Справа № 132/1665/21
Ухвала

22 липня 2021 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі головуючої судді Ставнійчук С.В.

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довгалюк Леся Іванівна, заінтересована особа Калинівський районний відділ Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року та станом на 13 листопада 1991 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.06.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 23.06.2021 року.

Ухвалою суду від 23 червня 2021 року до участі у справі залучено як заінтересовану особу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області. Судове засідання відкладено до 22 липня 2021 року 10 год 30 хв.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Довгалюк Л.І. не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені завчасно та належним чином. 22.07.2021 від адвоката Довгалюк Л.І. надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці.

Представник Калинівського районного відділу Державної міграційної служби України у Вінницькій області у судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причин неявки не повідомив.

Представник заінтересованої особи, Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином. 16.07.2021 до суду надійшов відзив на заяву, у якому заявлено клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із зайнятістю представника в розгляді інших справ, призначених на 22.07.2021. Також представник заінтересованої особи Порхун Л.М. заявив клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи - Калинівський районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на належну Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області та здійсненя розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Постановою КМУ №658 від 15.06.2011 року утворено юридичні особи публічного права - 27 територіальних органів Державної міграційної служби України у структурі в тому числі Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області , а одним із територіальних підрозділів останнього є Калинівський районний відділ Управління ДМС України у Вінницькій області. Враховуючи, що районні сектори/відділи УДМС України у Вінницькій області не є юридичними особами , а відтак алинівський районний відділ Управління ДМС України у Вінницькій області не може бути заінтересованою особою у справі.

Згідно з частиною 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України «Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), в даному випадку, суд важає за можливе замінити неналежну заінтересовану особу Калинівський районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на належну управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З урахуванням наведеного, враховуючи предмет заявлених вимог, суд з метою правильного вирішення справи, дійшов висновку про необхідність заміни первісної заінтересованої особи.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК Українис уд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Проте, звертаючись з відповідним клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, заявник не вказав суд, в якому необхідно забезпечення її проведення. Тоді як суд на власний розсуд і за своєю ініціативою такий суд визначати не може. За таких обставин у задволенні клопотання представника Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції від 16.07.2021 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.53, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити неналежну заінтересовану особу Калинівський районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на належну - Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області у цивільній справі № 132/1665/21 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довгалюк Леся Іванівна, заінтересована особа Калинівський районний відділ Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року та станом на 13 листопада 1991 року.

Судове засідання у справі відкласти на 05 жовтня 2021 року на 13 год 00 хв, про що повідомити учасників справи.

У задоволенні клопотання представника Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області - Порхун Л.М. про розгляд справи в режимі відеоконференції від 16.07.2021- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Ставнійчук