Провадження №2/523/824/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

представника позивача, адвоката Іскра С.Л.

представника відповідача, адвоката Байрамова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергій Васильович про скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергій Васильович про скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що 19 березня 2008 року між ним, як позичальником, та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи», як кредитором, укладено кредитний договір № 1501/0308/71-032, згідно умов якого банк надає позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 129 000 (сто двадцять дев`ять тисяч) доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором між сторонами було укладено іпотечний договір № 1501/0308/71-032-Z-1 від 19.03.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. за р. № 2359, відповідно до умов якого предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19.03.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. за р. № 2358.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо, що право вимоги за вищевказаним іпотечним договором № 1501/0308/71-032-Z-1 від 19.03.2008 р. було відступлено ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі договору про передачу прав за іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. за р. № 2187 від 28.11.2012 р., та власником іпотечного майна, квартири АДРЕСА_1 , є відповідач, ТОВ «Кредитні ініціативи» (номер запису про право власності 31155746 від 10.04.2019 р., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 46445301 від 12.04.2019 р.)

Позивач вважає, що державним реєстратором під час здійснення реєстраційних дій було порушено ст. 37 Закону України «Про іпотеку», п. п. 6, 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1127.

Так, з інформаційної довідки № 194914157 від 26.12.2019р. вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за відповідачем (номер запису про право власності 31155746 від 10.04.2019р.) на підставі:

- іпотечного договору за р. № 2359 від 20.03.2008 р., повідомлення б/н, видавник ПАТ «УКРПОШТА»; повідомлення №7945 від 13.02.2019 р., видавник ТОВ «ФІНАНСОВІ ІНІЦІАТИВИ».

Позивач посилається на те, що іпотечний договір (р. № 2359) між позивачем та ПАТ «СВЕДБАНК», було укладено 19.03.2008 р.. Однак, з інформації, що міститься в Державному реєстрі речових на нерухоме майно, вбачається, що при проведенні реєстраційних дій державним реєстратором в графі «підстава виникнення права власності» зазначено, зокрема, іпотечний договір за р. № 2359 від 20.03.2008 р., тобто є різниця у датах укладення договору.

Окрім того, позивач стверджує, що він, як іпотекодавець, не отримував будь-якої кореспонденції ані від ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», ані від ПАТ «СВЕДБАНК», в тому числі і письмову вимогу про усунення порушень, а щодо повідомлень про які зазначено в розділі «підстава виникнення права власності», а саме, повідомлення б/н, видавник ПАТ «УКРПОШТА», повідомлення 7945 від 13.02.2019 р., видавник ТОВ «ФІНАНСОВІ ІНІЦІАТИВИ» - позивачу нічого невідомо, оскільки він їх не отримував та не підписував.

Крім того, слід зазначити, що письмова вимога про усунення порушень вважається врученою іпотекодавцю у разі її отримання останнім та підпису.

В позовній заяві, позивач посилається також на те, що відповідно до довідки (виписка із будинкової книги про склад сім`ї та реєстрацію місця проживання) № 188 від 26.12.2019 р., в квартирі АДРЕСА_1 (іпотечне майно) зареєстровані та проживають, зокрема, доньки позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (неповнолітня) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (малолітня).

В зв`язку з чим, були порушені права неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, позивач просить: скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «АГЕНЦІЯ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ» Манюти Сергія Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46445301 від 12.04.2019 р. а також скасувати запис № 31155746 від 10.04.2019 р. про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» (). (а.с. 3-7)

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також пояснила, що позивачу не надходило жодне повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки. Окрім того, в квартирі зареєстровані неповнолітні діти, а тому необхідно отримати згоду органу опіки та піклування, якої відповідач не отримав.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі, посилаючись на те, що дійсно державним нотаріусом було допущено описку під час здійснення державної реєстрації права власності щодо дати договору іпотеки, проте не змінює наявність обставини непогашеного кредиту, а також повідомлення позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Державний реєстратор Комунального підприємства «АГЕНЦІЯ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово викликався, однак повістки повертаються з відміткою, що адресат відсутній за місцем.

Встановлені судом обставини справи, а також оцінка наданих доказів.

19 березня 2008 року між ним, як позичальником, та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи», як кредитором, укладено кредитний договір № 1501/0308/71-032, згідно умов якого банк надає позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 129 000 (сто двадцять дев`ять тисяч) доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором між сторонами було укладено іпотечний договір № 1501/0308/71-032-Z-1 від 19.03.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. за р. № 2359, відповідно до умов якого предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19.03.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. за р. № 2358. (а.с. 95-96)

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо, що право вимоги за вищевказаним іпотечним договором № 1501/0308/71-032-Z-1 від 19.03.2008 р. було відступлено ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі договору про передачу прав за іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. за р. № 2187 від 28.11.2012 р., та власником іпотечного майна, квартири АДРЕСА_1 , є відповідач, ТОВ «Кредитні ініціативи» (номер запису про право власності 31155746 від 10.04.2019 р., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 46445301 від 12.04.2019 р.)

Так, з інформаційної довідки № 194914157 від 26.12.2019р. вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за відповідачем (номер запису про право власності 31155746 від 10.04.2019р.) на підставі:

- іпотечного договору за р. № 2359 від 20.03.2008 р., повідомлення б/н, видавник ПАТ «УКРПОШТА»; повідомлення №7945 від 13.02.2019 р., видавник ТОВ «ФІНАНСОВІ ІНІЦІАТИВИ».

Судом було встановлено, що іпотечний договір за р. № 2359 між ОСОБА_1 та ПАТ «Сведбанк» було укладено 19.03.2008 р. Однак, з матеріалів реєстраційної справи вбачається, що при проведенні реєстраційних дій державним реєстратором в графі «підстава виникнення права власності» зазначено, зокрема, іпотечний договір за р. № 2359 від 20.03.2008 р.

Відповідач у судовому засіданні надав пояснення стосовно того, що внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей щодо іпотечного договору від 20.03.2008 р. є технічною опискою.

Натомість, виникнення права власності на підставі документів, які не існують, є нікчемними, недійсними тощо, суперечить чинному законодавству України, норми якого не передбачають також і можливості виправлення описок у записах, внесених до Державних реєстрів.

Позивач наголошує на тому, що не отримував будь-якої кореспонденції ні від

ТОВ «Кредитні ініціативи», ні від ПАТ «Сведбанк», в тому числі і письмову вимогу про усунення порушень (про яку йдеться в Порядку).

У відзиві на позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» зазначено, що ним на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки № 7945 від 13.02.2019 р. та додано копії даного повідомлення з доказами його надіслання. (а.с. 139-144).

При проведенні реєстрації права власності на іпотечне майно повинні застосуватися вимоги Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закону України «Про іпотеку» та п. п. 6, 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 р.

Відповідно до п. 6 Порядку якого державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Згідно п. 61 Порядку для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються:

1. копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

2. документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі.

3. заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя чи іпотечний договір, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, є документами, що підтверджують перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ч. 2 ст. 37 Закону України «Про іпотеку»).

В матеріалах справи знаходяться копії конверту та рекомендованого поштового повідомлення про відправлення від 14.02.2019 р. з довідкою ПАТ «Укрпошта» із відміткою в графі «повертається» та позначенням причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання», а отже позивач не отримував та не підписував відповідну кореспонденцію. (а.с. 99-101)

Відповідно до довідки (виписка із будинкової книги про склад сім`ї та реєстрацію місця проживання) № 188 від 26.12.2019 р., наданої суду позивачем, в квартирі АДРЕСА_1 (іпотечне майно) зареєстровані та проживають ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (неповнолітня) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (малолітня).

Проте в порушення ч. 4 ст. 177 СК України не був отриманий дозвіл від органу опіки та піклування на вчинення дії щодо переходу права власності на майно, в якій зареєстровані неповнолітні.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», діти члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником (ч. 1 ст. 405 Цивільного кодексу України).

В зв`язку з чим, під час перереєстрації права власності були порушені житлові права неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні відповідачем було заявлено, що, окрім позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про право власності ТОВ «Кредитні ініціативи» на спірне майно, позивачем повинно бути заявлено вимогу про визнання його права власності на це майно.

Однак, у постанові Верховного Суду від 02 червня 2021 року у справі

№ 520/5566/19 міститься висновок про те, що розумінні пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в чинній редакції, на відміну від положень частини другої статті 26 цього закону в попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є: судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав), у зв`язку з чим обраний позивачем спосіб захисту - скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності відповідає вимогам закону та є ефективним.

Суд вважає, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46445301 від 12.04.2019 р., на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 31155746 від 10.04.2019 р. про право власності ТОВ «Кредитні ініціативи» на квартиру АДРЕСА_1 , прийнято державним реєстратором КП «Агенція реєстраційних послуг» Манютою С.В. є неправомірним.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

Стаття 321 Цивільного кодексу України встановлює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а ст. 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (), треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергій Васильович про скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав, - задовольнити.

2.Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «АГЕНЦІЯ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ» Манюти Сергія Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46445301 від 12.04.2019 р. а також скасувати запис № 31155746 від 10.04.2019 р. про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» ()

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1152 гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Копію повного тексту рішення сторони можуть отримати у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя:

Повний текст рішення складено та підписано 21.07.2021