465/3865/16-ц
6/465/129/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 року м. Львів

Франківськийрайонний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

секретаря судового засідання Чапля В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву представника відповідача Андруньо Надії про поворот виконання рішення у справі № 465/3865/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бєлопольської Ірини Романівни, Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції про звернення стягнення на частку у майні, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення у справі № 465/3865/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бєлопольської Ірини Романівни, Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції про звернення стягнення на частку у майні.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.05.2018 року Франківським районним судом м.Львова було ухвалено заочне рішення у вищевказаній справі, яким переведено на ОСОБА_5 права та обов`язки співвласника-боржника ОСОБА_2 на 1/9 частину квартири по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.03.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бєлопольською І.Р.за реєстровим №788, визнано за ОСОБА_6 право власності на 2/9 частки у квартирі по АДРЕСА_1 . На підставі зазначеного рішення суду, 12.07.2018 року державним реєстратором було проведено реєстрацію права власності на спірну частку за ОСОБА_7 . Постановою Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року було скасовано вищезазначене рішення Франківського районного суду м.Львова від 25.05.2018 року, яким було скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено ОСОБА_8 у задоволенні її позовних вимог до ОСОБА_9 про звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності. Враховуючи вищевикладене, просить суд вирішити питання пр поворот виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 25.05.2018 року шляхом повернення на ОСОБА_2 прав та обов`язків співвласника 1/9 частини квартири по АДРЕСА_1 , що були переведені на ОСОБА_8 згідно вищевказаного рішення Франківського районного суду м.Львова від 25.05.2018 року та визнання за ОСОБА_10 права власності на 1/9 частки у квартирі по АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_9 та її представник не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, просять суд здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Позивач ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи шляхом надсилання повістки про виклик до суду, а також шляхом розміщення інформації про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду заяви про поворот виконання судового рішення на офіційному веб-сайті "Судової влади України".

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання рішення суду розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 25.05.2018 року переведено на ОСОБА_5 права та обов`язки співвласника-боржника ОСОБА_2 на 1/9 частину квартири по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.03.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бєлопольською І.Р.за реєстровим №788, визнано за ОСОБА_6 право власності на 2/9 частки у квартирі по АДРЕСА_1 , зменшено суму боргу ОСОБА_2 , стягнутого за рішенням Франківського районного суду м.Львова від 11.11.2015р.у справі №465/3858/15ц до 27 085,27грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року було скасовано вищезазначене рішення Франківського районного суду м.Львова від 25.05.2018 року, яким було скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено ОСОБА_8 у задоволенні її позовних вимог до ОСОБА_9 про звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності.

Як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 12.07.2018 року державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Хміляр Х.А. було проведено реєстрацію права власності на 2/9 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Враховуючи, що Постановою Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року було скасовано рішення Франківського районного суду м.Львова від 25.05.2018 року, яким було скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено ОСОБА_8 у задоволенні її позовних вимог до ОСОБА_9 про звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_10 - адвоката Квака В.В. про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.247, 353, 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_10 - адвоката Квака В.В. про поворот виконання рішення у справі № 465/3865/16-ц задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року у справі №465/3865/16-ц, шляхом повернення на ОСОБА_10 прав та обов`язків співвласника 1/9 частини квартири по АДРЕСА_1 , що були переведені на ОСОБА_8 згідно вищевказаного рішення Франківського районного суду м.Львова від 25.05.2018 року та визнання за ОСОБА_10 права власності на 1/9 частки у квартирі по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марків Ю.С.