Справа № 203/606/21
Провадження № 2/0203/603/2021
УХВАЛА

19 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Мурадли Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі як правонаступника позивача в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на їх користь 100000,00 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 року цивільну справу № 203/606/21, провадження № 2/0203/603/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Цивільний позов не відповідав вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 17.03.2021 року був залишений без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.04.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

09.06.2021 року до суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , заявник) з клопотанням про залучення його до участі у справі як правонаступника позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (далі ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.»).

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначив, що 14.05.2021 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та ним був укладений договір про відступлення права вимоги № 1/АК, відповідно до умов якого право грошової вимоги перейшло до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . При цьому заявник, посилаючись на положення ст.ст. 512, 514, 516, 67 ЦК України, зазначив, що за загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи (правонаступника), яка вступає у спірні правовідносини.

Заявник зазначив, що відповідно до договору від 14.05.2021 року № 1/АК про відступлення права вимоги, відбулось процесуальне правонаступництво, у зв`язку зі зміною кредитора в зобов`язанні, а саме: первісного кредитора ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» на нового кредитора правонаступника ФОП ОСОБА_1 .

Тому заявник просить суд: залучити до участі у справі № 203/606/21 його фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 як правонаступника позивача.

У чергове судове засідання, призначене на 15:00 годину 19 липня 2021 року, учасники справи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час дату та місце проведення судового засідання.

Представник позивача та представник заявника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подали до суду письмові заяви про розгляд клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача за їх відсутності, а також зазначили, що підтримують клопотання у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Суд на підставі ст.ст. 128, 211, 223 ЦПК України, розглянув клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача за відсутності представника позивача ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», заявника ФОП ОСОБА_1 та його представника, відповідача у справі.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи заявника, викладені в клопотанні про залучення його до участі у справі як правонаступника позивача, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що 14.05.2021 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» (первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги № 1/АК, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, в тому числі права вимоги на сплачений судовий збір, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за укладеними договорами страхування і понесеними судовими витратами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені договором.

Тобто за вказаним вище договором право грошової вимоги від ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» перейшло до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Також за відомостями з доданого до договору в додатку № 1 реєстру прав вимоги, до нового кредитора ФОП ОСОБА_1 були передані права вимоги, в тому числі до боржника ОСОБА_2 .

На підтвердження сплати ФОП ОСОБА_1 грошових коштів за договором про відступлення прав вимоги, заявник надав суду копію квитанції № 0.0..1 від 17.05.2021 року.

Аналіз викладених вище положень ЦПК України та встановлених обставин справи, досліджених доказів в межах розгляду клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача, дає суду підстави дійти висновку, що ФОП ОСОБА_1 набув право вимоги, в тому числі до боржника ОСОБА_2 , який є відповідачем в цивільній справі № 203/606/21. Тому до ФОП ОСОБА_1 перейшли права та обов`язки у спірних правовідносинах та він є правонаступником позивача ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.».

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі клопотання ФОП ОСОБА_1 про залучення його до участі в цивільній справі № 203/606/21 як правонаступника позивача ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.».

Керуючись ст.ст. 55, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі як правонаступника позивача в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.

Залучити до участі в цивільній справі № 203/606/21 правонаступника позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ф.М. Ханієва