Дата документу 20.10.2021
Справа № 2-1953/11
Провадження № 6/334/304/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю., за участю секретаря Коваль К.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони її правонаступником

встановив :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.08.2011 року у справі ухвалене рішення, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені у повному обсязі, з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто 309327,27 грн. Рішення набрало законної сили.

13.08.2012 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2012 у справі №6/0814/212/2012 за заявою ТОВ «Кей-Колект» змінено стягувача за рішенням суду від 03.08.2011 року з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Кей-Колект».

07.10.2021 року ТОВ «Кей-Колект» звернулось до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) її правонаступником, в якій просить суд замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником: ТОВ «Кей-Колект» з наданням права грошової вимоги, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором № 0 від З0 липня 2008 року відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2011 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 13.08.2012 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2012р. № 6/0814/212/2012 вже задоволено заяву ТОВ «Кей-Колект» від 19.07.2012р. вих. №8798 (а.с.92), змінено стягувача за рішенням суду від 03.08.2011 року з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Кей-Колект» (а.с.106).

Ухвала набрала законної сили та була направлена на адресу ТОВ «Кей-Колект» 22.11.2012р. (а.с.111).

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони її правонаступником слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін