Ухвала

29 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 824/114/21

провадження № 61-17327ас21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 лютого 2021 року у справі № 149/019, сторони арбітражного розгляду: ShandongKerui PetroleumEquipment Co., Ltd (Китайська Народна Республіка), Публічне акціонерне товариство «Укрнафта», заінтересована особа: ChinaExport andCredit InsuranceCorporation (Китайська Народна Республіка),

ВСТАНОВИВ :

Київський апеляційний суд ухвалою від 20 вересня 2021 року у задоволенні заяви ПАТ «Укрнафта» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 лютого 2021 року у справі № 149/2019 за позовом Shandong KeruiPetroleum EquipmentCo., Ltd до ПАТ «Укрнафта» про стягнення заборгованості відмовив.

ПАТ «Укрнафта» 22 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року у вказаній вище справі.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 460 ЦПК України ухвала суду про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому для оскарження рішень суду.

Заявник в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст ухвали було складено 21 вересня 2021 року, а її копію було отримано - 22 вересня 2021 року.

На підтвердження чого надано копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року та копію скріншота сторінки електронної пошти.

Згідно з частиною першою та другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на конкретні обставини, заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Крім того, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для юридичної особи або фізичної особи-підприємця становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року становить 2 270 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 вересня 2021 рокунеобхідно сплатити 2 270 грн судового збору.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також, відповідно до пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали, заінтересованою особою зазначено - China Exportand CreditInsurance Corporation(Китайська Народна Республіка).

Однак, заявником в порушення зазначеної норми, не зазначено заінтересовану особу - ChinaExport andCredit InsuranceCorporation (Китайська Народна Республіка), його місцезнаходження та відповідно не додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів.

Враховуючи наведене, заявнику необхідно надати до суду уточнену редакцію апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити повне найменування та місцезнаходження заінтересованої особи - China Export andCredit InsuranceCorporation (Китайська Народна Республіка).

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 24, 351, 354, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 лютого 2021 року у справі № 149/019, сторони арбітражного розгляду: Shandong KeruiPetroleum EquipmentCo., Ltd (Китайська Народна Республіка), Публічне акціонерне товариство «Укрнафта», заінтересована особа: China Exportand CreditInsurance Corporation(Китайська Народна Республіка) залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко