Провадження № 2/127/4337/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Вінниці заяву представника відповідача про витребування додаткових доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача подав свої письмові пояснення та, заперечуючи щодо задоволення позову, вказував на подання банком всіх необхідних документів з визначеного законодавством Переліку для вчинення виконавчого напису, а для підтвердження своїх пояснень просив витребувати у приватного нотаріуса матеріали, що стали підставою для вчинення виконавчого напису.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як слідує з матеріалів справи, позивач звернувся до суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Підстави вчинення виконавчого напису є предметом дослідження та мають значення для справи, а тому з огляду на позицію сторін щодо цієї обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву та витребувати заявлені докази.

Керуючись ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича копії документів на підставі яких вчинений виконавчий напис від 07 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №6427, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованості в розмірі 31 719,26 грн,

2. Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді Володимиру Олександровичу надати витребувані документи до 10 листопада 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

3. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15.30 год. 15 листопада 2021 року.

4. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: