Справа № 274/5883/18 Провадження № 2-п/0274/22/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.07.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявипредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
проперегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.017.2019 р.
у справі за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
до ОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , звернувся з вказаною заявою, у якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.07.2019 р. та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Також у заяві представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , просить у разі, якщо строк подання зазначеної заяви пропущений, поновити цей строк, посилаючись на те, що ОСОБА_1 нічого не було відомо про справу, про наявність заочного рішення ОСОБА_1 дізнався з виконавчого листа від 06.11.2019 р., копію заочного рішення ОСОБА_1 не отримував.

Суд зазначає, що посилання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , на те, що ОСОБА_1 не знав про наявність судової справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до нього спростовуються матеріалами справи, зокрема, заявою від 22.01.2019 р. ОСОБА_3 , у якій той просить перенести розгляд справи, призначений на 10:00 29.01.2019 р., у зв`язку з тим, що він перебуває на лікуванні (а. с. 55).

Твердження представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про те, що ОСОБА_1 про наявність заочного рішення від 29.07.2019 р. дізнався з виконавчого листа від 06.11.2019 р., копії цього рішення не отримував, спростовуються рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, з якого вбачається, що копію заочного рішення він отримав особисто 23.08.2019 р., будь-яких доказів, що повідомлення підписано не ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не подав.

Такий чином, зважаючи на положення частин другої та третьої статті 284 Цивільного процесуального кодексу України, строк подання заяви про перегляд заочного рішення від 29.07.2019 р. є пропущеним.

Разом з тим, Суд приймає до уваги похилий вік ОСОБА_1 та виходить з того, що той, будучи юридично необізнаним, міг не у повній мірі розуміти обставини та значення розгляду справи за позовом до нього та наслідки такого розгляду, зрозумів їх вже після початку виконання прийнятого у справі рішення, після чого почав вчиняти дії, направлені на з`ясування обставин справи та перегляд прийнятого у ній заочного рішення, а саме звернувся до ОСОБА_2 для надання правової допомоги.

За таких обставин Суд вважає за можливе поновити пропущений строк на подання заяви по перегляд заочного рішення, прийняти заяву та призначити її до розгляду.

Керуючись статями 258, 260 261, 284 та 285 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , задовольнити.

2. Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

3. Заяву про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.07.2019 р. прийняти до розгляду.

4. Призначити розгляд заяви на 01.09.2021 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут