Справа № 642/1666/21
Провадження № 2/638/3976/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року місто Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Варданян К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зобов`язання відповідача надати відповіді на запитання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 18.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою, позивачем подано письмове опитування в порядку ст. 93 ЦПК України та поставлено відповідачу наступні запитання:

1. Чи згодні Ви на поділ майна подружжя (квартири АДРЕСА_1 ) порівну? Якщо так, та надайте докази вчинених Вами дій з добровільного врегулювання.

2. Чи надавала позивачка письмову нотаріальну згоду на придбання квартири АДРЕСА_1 на Ваше ім`я на праві спільної сумісної власності?

3. Чи сплачуєте Ви аліменти у розмірі, достатньому для фізичного та духовного розвитку? Якщо так, надайте докази таким оплатам.

4. Які наявні правові підстави для здійснення Вами перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні позивачки квартирою АДРЕСА_1 ?

29.09.2021 відповідачем через канцелярію суду подано заяву свідка, в якій відповідач відповів на чотири запитання та надав в додатку копії доказів. В заяві відповідач вказав, що обізнаний про кримінальну відповідальність за надання неправдивих показань.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про зобов`язання надати відповіді на запитання, що містяться у письмовому опитуванні, мотивуючи тим, що відповідачем не надав письмове опитування по формі, передбачений ст. 93 ЦПК України, зокрема не зазначено підтвердження свідка про обізнаність зі змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань, додані до заяви копії не засвідчені у встановленому порядку, а тому є підстави зобов`язати відповідача надати відповіді, зазначені у письмовому опитуванні.

Позивач підтримав заяву свого представника.

Відповідач та його представник заперечували, вказуючи на те, що в заяві свідка відповідач вказав, що обізнаний про кримінальну відповідальність за надання неправдивих показань, а що стосується не завірених копій у додатку, за необхідності нададуть копії завірені таким чином, як вказує представник позивача.

Суд, вислухавши заяву, думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань (ч. 6 ст. 93 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч 3-5 ст. 93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (ч. 7 ст. 93 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, суд відмовляє в задоволенні заяві представника позивача, зважаючи на те, що відповідачем надано заяву свідка, в якій вказано, що обізнаний про кримінальну відповідальність за надання неправдивих показань та відповів на всі поставлені питання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 93, 223, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зобов`язання відповідача надати відповіді на запитання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М. Цвіра