КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 358/482/20

25 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Державної казначейської служби України Жиліна Олександра Федоровича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Дубас Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, в особі Київської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, третя особа- Головне управління Національної поліції в Київській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно- розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до держави Україна в особі Київської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, третя особа Головне управління Національної поліції в Київській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність,органів досудового розслідування, прокуратури і суду задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України, спеціально визначеного для відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, 570000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 25 серпня 2021 року представник відповідача Державної казначейської служби України Жилін Олександр Федорович подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в позивачу у задоволені позову в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі представник представник відповідача Державної казначейської служби України Жилін Олександр Федорович просив про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2021 року, з тих підстав, що копію повного тексту оскаржуваного рішення Державною казначейською службою України було отримано поштовим відправленням 27 липня 2021 року.

З огляду на зазначене, просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу представника відповідача Державної казначейської служби України Жиліна Олександра Федоровича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Дубас Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, в особі Київської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, третя особа- Головне управління Національної поліції в Київській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно- розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду залишено без руху для подання до Київського апеляційного суду оригіналу документу про оплату судового збору на суму 15 765 грн. 00 коп.

18 жовтня 2021 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, апелянт направив до суду оригінал квитанції № 1749 від 12 жовтня 2021 року про сплату судового збору на суму 15 765 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 23 червня 2021 року.

Як вбачається з супровідного листа Києво-Святошинського районного суду Київської області, 23 червня 2021 року відповідачу Державній казначейській службі України засобами поштового зв`язку було направлено копію оскаржуваного рішення суду від 23 червня 2021 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2021 року апелянт зазначав, що копію повного тексту оскаржуваного рішення Державною казначейською службою України було отримано поштовим відправленням 27 липня 2021 року, на підтвердження своїх доводів представник відповідача Державної казначейської служби України Жилін Олександр Федорович долучив до апеляційної скарги копію супровідного листа Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2021 року зі штампом вхідної кореспонденції Державної казначейської служби України.

Апеляційна скарга на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2021 року була подана представником відповідача Державної казначейської служби України Жиліним Олександром Федоровичем 25 серпня 2021 року, тобто, в межах тридцятиденного строку з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити представнику відповідача Державної казначейської служби України Жиліну Олександру Федоровичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача Державної казначейської служби України Жиліну Олександру Федоровичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Державної казначейської служби України Жиліна Олександра Федоровича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Дубас Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, в особі Київської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, третя особа- Головне управління Національної поліції в Київській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно- розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну 16 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: