Справа № 274/2699/21 Провадження № 2/0274/1166/21
УХВАЛА
20.10.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд) за участі секретаря судового засідання Лободи В.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки та припинення права власності на них,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки та припинення права власності на них.
Відповідач ОСОБА_1 , 16.07.2021 до суду подала заяву про зупинення провадження по справі, яку обґрунтовує тим, що справа 274/2699/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки та припинення права власності на них є наслідком розглянутої Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області справи 274/5693/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Зазначає, що 06.07.2021 Житомирським апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.03.2021 у справі 274/5693/20. З огляду на вказане, вважає, що розгляд справи 274/5693/20 в Житомирському апеляційному суді вплине на розгляд даної справи.
Представником позивача адвокатом Гуменюком О.В. до суду подано заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, просить призначити справу до судового розгляду, у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 просить відмовити у зв`язку з закриттям апеляційного провадження по цивільній справі 274/5693/20, копію вказаної ухвали долучає до поданої заяви.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, на виконання вимог ст. 128 ЦПК України повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про зупинення провадження по справі не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Так, згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.
Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Крім того, представником позивача було надано копію ухвали Житомирського апеляційного суду від 09.08.2021 у справі 274/5693/20, якою апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.03.2021 закрито, а отже і підстави, на які посилалась відповідач - ОСОБА_1 в обґрунтування своєї заяви, відпали.
З урахуванням викладеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої заяви про зупинення провадження по справі.
Керуючись ст. 251, 259 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про зупинення провадження по справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Большакова