Дата документу 12.10.2021
Справа № 937/1272/21
Провадження № 2-п/937/54/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

учасники справи:

позивач публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту необліковану електричну енергію з урахуванням трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту необліковану електричну енергію з урахуванням трьох відсотків річних.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2021 року позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту необліковану електричну енергію з урахуванням трьох відсотків річних задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж заборгованість за спожиту необліковану електричну енергію в розмірі 30543 гривні 20 копійок, 3% річних від простроченої суми в розмірі 160 гривень 23 копійок, судові витрати за проведення експертизи в розмірі 12159 гривень 94 копійок та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270 гривень 00 копійок, а всього суму в розмірі 45133 гривні 37 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання він не з`явився з поважних причин, оскільки повістку про виклик він не отримував. Також зазначає, що не визнає заявлені позовні вимоги та заперечує проти них, оскільки. Також зазначає, що не визнає заявлені позовні вимоги та заперечує проти них, оскільки він порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії не допускав, під час складання акту про порушення присутнім не був, а тому підстав для стягнення боргу за спожиту необліковану електричну енергію з урахуванням трьох відсотків річних немає. Крім того, просить поновити йому процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вказане заочне рішення ним було отримано лише 12 липня 2021 року.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просить відмовити.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги щодо перегляду заочного рішення підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши доводи заяви, вивчивши матеріли цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення заяви про перегляд заочного рішення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення направлялось відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, та дійсно було ним отримано лише 12 липня 2021 року, після чого, в двадцятиденний строк, а саме 02 серпня 2021 року була подана заява про перегляд заочного рішення.

Таким чином, вивчивши доводи відповідача, суд вважає їх обґрунтованими та визнає причини пропуску процесуального строку для звернення до суду поважними, а тому приходить до висновку про можливість поновлення відповідачу процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Також, суд, оцінюючи доводи відповідача, зазначені ним в якості підстав для скасування заочного рішення, виходить з викладеного далі.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з`явився та жодних доказів, які свідчили б про неявку відповідача по поважній причині, відповідачем суду не було надано, тому судом його неявка була визнана неповажною. В зв`язку з цим суд не вбачав підстав для відкладення розгляду справи, а також за згодою позивача, розглянув справу за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Разом з цим, суд приймає до уваги доводи відповідача про те, що йому дійсно не було відомо про розгляд вказаної справи в суді та він не міг з`явитися в судове засідання, оскільки його неявка була викликана неотриманням ним судової повістки.

Таким чином, відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, тим самим він був позбавлений можливості бути присутнім під час розгляду справи та надати докази по справі і захистити свої законні права.

Крім того, іншою підставою для скасування заочного рішення, відповідно до положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України, є зазначення доказів, на які посилається відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення в якості доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, зазначено ті обставини, що він жодних порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії не допускав, під час складання акту про порушення присутнім не був, а працівники позивача проникли до його подвір`я за відсутності будь-якої особи.

Суд вважає, що такі доводи, на які посилається відповідач, заслуговують на увагу та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що є достатні підстави для скасування заочного рішення, передбачені законом, тому вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 247, 260, 284 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2021 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту необліковану електричну енергію з урахуванням трьох відсотків річних задовольнити.

Скасувати заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2021 року по цивільній справі № 937/1272/21 (провадження № 2/937/1688/21) за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту необліковану електричну енергію з урахуванням трьох відсотків річних.

Справу призначити до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 23 листопада 2021 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2021 року.

Суддя: