Провадження №2-о/235/520/21
Справа №235/5288/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Грековій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Покровська міська рада Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви вказала, що ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.01.2018 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та заявником та п.5 вказаної мирової угоди передбачено право власності заявника на 1/3 частини квартири номер АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцеві ОСОБА_3 підставі свідоцтва про право власності, виданого Державним комунальним підприємством «Управління міського господарства» 04.09.2002 року. З метою реєстрації права власності 29.06.2021 року заявник звернулася з заявою до державного реєстратора , проте їй було відмовлено у вказаній реєстрації. Підставою для відмови стала обставина, що в свідоцтві про право власності від 04.09.2002 року №8833, яке видано Державним комунальним підприємством «Управління міського господарства» її ім`я зазначене як « ОСОБА_1 », а в заяві про реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.06.2021 року вона зазначена як ОСОБА_1 . З приводу внесення виправлень в Свідоцтво про право власності заявник звернулася до КП «Управління міського господарства», однак їй було відмовлено, оскільки вищевказане свідоцтво було видане на підставі документів заявника та членів його сім`ї, що їх посвідчують. Просить встановити факту належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 04.09.2002 року, виданого Державним комунальним підприємством «Управління міського господарства», яке зареєстровано в Красноармійському бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за №19, реєстр 6 9 вересня 2002 року. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для реєстрації права власності на житло.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви в яких просять справу розглянути без їх участі.

Заінтересовані особи -Покровська міська рада Донецької області свої пояснення в судове засідання не надали, просить справу розглядати без участі представника (а.с.8).

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 04.09.2002 року, яке видане Державним комунальним підприємством Управління міського господарства» квартира АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та членам його родини - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.10).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 27.12.1975 року, яке заповнене російською мовою « ОСОБА_6 та ОСОБА_1 заключили брак 27.12.1975 года» (а.с.13).

Згідно свідоцтва про народження від 09.04.1982 року, яке заповнене російською мовою та видане на імя ОСОБА_3 батьками зазначені « ОСОБА_6 та ОСОБА_1 » (а.с.14).

Відповідно до паспорта заявника на першій сторінці її анкетні дані зазначені як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Білгород_дністровський Одеської області (а.с.5).

Відповідно до ухвали Красноармійського міськрайонного суду від 16.01.2018 року за ОСОБА_1 серед іншого визнане право власності на 1/3 частину квартири номер АДРЕСА_1 .

Згідно Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 05.07.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 оскільки виявлені розбіжності в імені співвласника в свідоцтві зазначена як ОСОБА_1 , а заява подана ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно листа КП «Управління міського господарства» від 27.08.2019 року заявнику відмовлено у видачі дубліката Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 04.09.2002 року, оскільки дублікат може бути видано лише на підставі документів заявника- ОСОБА_5 та членів його сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що посвідчують їх особу (а.с.12).

Відповідно до п.п.4, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб, а також за заявою прокурора; суди повинні мати на увазі, що факт володіння

громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється

судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей

будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити

наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах

заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи

відновлення відповідного документу про право власності та про те,

що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві

власності.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, в Свідоцтві про право власності №8833 від 04.09.2002 року ім`я заявника помилково зазначено українською мовою як « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Іншим шляхом отримати дублікат Свідоцтва про право власності заявник не має можливості, оскільки члени її родини - чоловік ОСОБА_5 та син ОСОБА_3 померли (а.с.15,16).

Рішенням державного реєстратора відмовлено у державній реєстрації права власності у зв`язку з розбіжностями в написанні імені заявника і вказане рішення не уявляє собою спору про право.

З огляду на викладене, враховуючи, що вищезазначеними у справі доказами в їх сукупності підтверджено факт належності заявнику правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 04.09.2002 року, яке видано Державним комунальним підприємством «Управління міського господарства», суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволить їй реалізувати право на державну реєстрацію права власності на квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 5, 12, 13, 18, 258, 263-265, 268, 273, 279, 293-294, 315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа - Покровська міська рада Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, яке видане 04.09.2002 року Державним комунальним підприємством «Управління міського господарства».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 - місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Покровська міська рада Донецької області, місцезнаходження - Донецька область, м.Покровськ, пл.Шибанкова, 11, .

Суддя