Дата документу 25.08.2021
Справа № 937/9665/18
Провадження № 2-во/937/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Редько О.В.,

за участі секретаря судового засідання Овечкіної Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення добових витрат за час перебування у відрядженні, інфляційних втрат, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

19.02.2021 року на адресу суду надійшла від представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі виданого 05 березня 2020 року, а саме просить зазначити «Державний бюджет України в особі управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (пр. Соборний, буд. 168, м. Запоріжжя, 69107, )» замість зазначеного «Державний бюджет». Також, зазначити ідентифікаційний код юридичної особи стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - 14360570.

В судове засідання сторони не з`явились. Згідно з вимогами діючого законодавства неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так судом встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 320/9665/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення добових витрат за час перебування у відрядженні, інфляційних втрат, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення добових витрат за час перебування у відрядженні і середньої заробітної плати за час затримки їх виплати були задоволені.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» була задоволена. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 травня 2019 року по справі було скасовано. Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення добових витрат за час перебування у відрядженні і середньої заробітної плати за час затримки їх виплати був залишений без задоволення. З ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «приватбанк» було стягнуто 2 197 грн. 51 коп. компенсації судових витрат зі сплати судового збору в суді апеляційної інстанції, а на користь держави 1 858 грн. 78 коп. судового збору.

Постановою (додатковою) Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2019 року з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» було стягнуто 590 грн. 66 коп. компенсації судових витрат зі сплати судового збору в суді апеляційної інстанції.

03 травня 2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 2 197 грн. 51 коп. компенсації судових витрат зі сплати судового збору у суді апеляційної інстанції.

03 травня 2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 590 грн. 66 коп. компенсації судових втрат зі сплати судового збору у суді апеляційної інстанції.

Постановою Верховного суду України в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційоного цивільного суду від 27 листопада 2019 року в задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про закриття касаційного провадження було відмолено. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду було відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року та додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат за вимогу про стягнення добових витрат за час перебування у відрядженні на користь держави в розмірі 455 грн. 10 коп., на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в розмірі 682 грн. 65 коп. було скасовано. Стягнуто за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 682 грн. 65 коп. на відшкодування судового збору, сплаченого товариством за подання апеляційної скарги в частині вимоги про стягнення добових витрат за час перебування у відрядженні. В іншій частині постанову Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року було залишено буз змін.

Так судом встановлено, що постановою Верховного суду України від 27 листопада 2019 року суму судового збору було зменшено на 682 грн. 65 коп., таким чином, сума компенсації судових витрат зі сплати судового збору у суді апеляційної інстанції, яка стягується з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» становить 1 514 грн. 86 коп.

05 березня 2020 року на виконання рішення суду видано виконавчий лист №320/9665/18.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі зазначено «Державний бюджет» замість вірного «Державний бюджет України в особі управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (пр. Соборний, буд. 168, м. Запоріжжя, 69107, )». Також, не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - 14360570

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 05 березня 2021 року по цивільній справі №320/9665/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення добових витрат за час перебування у відрядженні, інфляційних втрат, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, вказавши «Державний бюджет України в особі управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (пр. Соборний, буд. 168, м. Запоріжжя, 69107, )» замість зазначеного «Державний бюджет». Також, зазначити ідентифікаційний код юридичної особи стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - 14360570.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: О.В.Редько