Справа № 0203/2138/2012
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс»звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява мотивована наступним. Рішенням Вінницького районного суду від 13.04.2012 задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10003,60 грн. Ухвалою Вінницького районного суду від 07.09.2021 замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Паріс». Первісний стягувач не звертався до органів ДВС щодо примусового виконання рішення суду. 27.09.2021 новий стягувач ТОВ «ФК «Паріс» отримало виконавчий лист у даній справі. Проте строк їх пред`явлення до примусового виконання сплив 24.04.2015. На підставі викладено просить поновити пропущений строк на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Паріс». Окрім того, просив провести розгляд заяви без участі представника заявника.

Учасники справи, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини третьої статті 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. .

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №0203/2138/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 13.04.2021 задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» /р/р НОМЕР_1 , МФО 380236, / заборгованість за кредитним договором № 003-01028-200707 від 20.07.2007 року в сумі 10003 грн. 60 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» /р/р НОМЕР_2 , МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020/ судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Відомості про видачу ПАТ «Дельта Банк» виконавчого документа за рішення суду матеріали цивільної справи не містять.

Ухвалою суду від 07.09.2021 замінено стягувача з виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 квітня 2012 по справі № 0203/2138/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паріс» у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Паріс» прав Кредитора, відповідно до Договору про відступлення прав вимоги №2230/К від 23.04.2020.

На підставі вказаної ухвали суду новому стягувачу ТОВ «ФК «Паріс» 27.09.2021 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, де зазначено, що строк його пред`явлення до 24.04.2015.

Відповідно до положень частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.ч. 1, 4, 5 ,6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки строк звернення для пред`явлення до виконання виконавчого документа пропущено, законні права заявника не можуть бути реалізовані, а отже порушуються такі передбачені ст. 129 Конституції України засади судочинства як обов`язковість судового рішення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції», виконання рішення ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Так, в п. 40 даного рішення вказано, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Таким чином, судом встановлено, що з часу ухвалення Вінницьким районним судом заочного рішення від 13.04.2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк» не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого документа, не отримував його та не пред`являв його до примусового виконання. Новий стягувач ТОВ «ФК «Паріс» виконавчий лист отримало лише 27.09.2021 та зазначений у виконавчому документів строк його предявлення (до 24.04.2015) сплив.

Враховуючи, що кінцевий термін пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився 24.04.2015, суд вважає, що новим стягувачем ТОВ «ФК «Паріс», з поважних причин було пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 261, 433 ЦПК України, статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження", п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання -задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 27.09.2021 у цивільній справі № 20203/2138/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №003-01028-200707 від 20.07.2007, що виникла станом на 27.01.2012 в сумі 10003,60 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 04.11.2021.

Суддя Л.П. Шевчук