КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3290/21
Провадження №4-с/133/24/21
У Х В А Л А

Іменем України

01.11.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Медик Л.О.,

скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ФОП ОСОБА_1 на повідомлення головного державного виконавця Козятинського МР ВДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Щерби В.Л. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на повідомлення головного державного виконавця Козятинського МР ВДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Щерби В.Л. від 06.10.2021 №40196 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, в якій просив: - скасувати вказане рішення державного виконавця та зобов`язати прийняти виконавчий документ до виконання: - повернути наданий оригінал виконавчого документа, прошитий разом з заявою про укладення мирової угоди, та оскаржуваного повідомлення виконавця після вирішення скарги по суті та дослідження даних документів.

Свої вимоги мотивував тим, що бездіяльність державного виконавця, яка полягає у поверненні виконавчого документа без прийняття до виконання, є протиправною, оскільки виконавчий документ містить інформацію щодо умов, розміру та строків виконання зобов`язання та його зміст відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Головний державний виконавець Козятинського ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Щерба В.Л., а також ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

Судом встановлено, що ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 24.12.2020 затверджено мирову угоду, укладену 23.12.2020 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на таких умовах: ОСОБА_3 зобов`язується сплатити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 гроші кошти в сумі 63400 (шістдесят три тисячі чотириста) гривень на протязі 2-х місяців з дня укладення даної мирової угоди шляхом передачі грошей фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 особисто в руки під розпис на примірнику угоди ОСОБА_3 або в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень на протязі 4-х місяців з дня укладення даної мирової угоди шляхом передачі грошей фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 особисто в руки під розпис на примірнику угоди ОСОБА_4 . Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу вказаною вище ухвалою закрито (а.с.4).

06.10.2021 старшим державним виконавцем Козятинського ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Щербою В.Л. на підставі повідомлення №40196 повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.7 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки ухвала про затвердження мирової угоди не містить відомості, зокрема щодо умов, розміру і строків виконання зобов`язання сторін (а.с.2).

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

За правилами, визначеними п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Слід зауважити, що за своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами. Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

При цьому статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, мирова угода, яка не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень, не може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зміст доданої скаржником ухвали Козятинського міськрайонного суду від 24.12.2020 у справі №133/3290/21, якою затверджено мирову угоду від 23.12.2020, вказує на те, що сторони у справі дійшли згоди про зобов`язання відповідача вчинити на користь позивача певні дії, а саме сплатити ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошові кошти у визначеній сумі та у встановлений строк. Отже, вказана угода містить умови, розмір та строки виконання зобов`язань сторонами.

Водночас вказане судове рішення не містить заходів щодо примусового його виконання з огляду на згаданий вище принцип диспозитивності цивільного судочинства, який закріплено у ст. 13 ЦПК України, оскільки судом затверджено мирову угоду саме на тих умовах, які визначені сторонами.

За наведеного, підстави для задоволення скарги відсутні.

При цьому слід зауважити, що зміст норм норм права, які регулюють укладення мирової угоди, дає змогу дійти до висновку про те, що у разі невиконання однією зі сторін зобов`язань за умовами мирової угоди інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 23.09.2015 року у справі №6-274цс15.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ФОП ОСОБА_1 на повідомлення головного державного виконавця Козятинського МР ВДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Щерби В.Л. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М.Кучерук

Повний текст ухвали складено 04.11.2021.