Справа № 445/923/17
Провадження № 2/445/11/21
УХВАЛА

про самовідвід судді

28 вересня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області заяву судді Сивака В.М. про самовідвід у цивільній справі за позовом Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , державний реєстратор Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області Гукова О.А., приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу Швець О.В. про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Золочівська міська рада, ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

на підставі розпорядження керівника апарату Золочівського районного суду Львівської області № 41 від 27.09.2021року, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Пилип`яка П.В., проведено повторний авторозподіл судової справи № 445/923/17 за позовом Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , державний реєстратор Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області Гукова О.А., приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу Швець О.В. про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Золочівська міська рада, ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, та передано у провадження головуючого судді Сивака В.М.

28.09.2021 року головуючий суддя Сивак В.М., в провадження якого, в порядку ст. 33 ЦПК України, передано дану справу, заявив самовідвід.

В обгрунтування вказаної заяви вказав, що його було відведено від розгляду клопотань органу досудового розглядування у кримінальних провадженнях, №0000584 від 10.10.2017 року, № 0000579 від 04.11.2019 року, як слідчого суддю. Учасниками вказаних кримінальних проваджень були ОСОБА_4 , яка в даній цивільній справі бере участь як представник позивача, та ОСОБА_2 , який в одному із кримінальних проваджень мав статус підозрюваного, а в даній цивільній справі бере участь як третя особа, що не заявляє самостіних вимог на предмет спору. Підставою для заявлення відводу у вказаних кримінальних провадженнях стали сумніви з боку сторони обвинувачення в неупередженості та об`єктивності слідчого судді. Тому, оскільки у даній цивільній справі беруть участь ті ж учасники, що брали участь у кримінальних провадженнях, від розгляду яких його було відведено, як слідчого суддю, з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності, неупередженості та безсторонності судді, дотримання стандартів правосуддя, забезпечення учасникам права на справедливий суд, вважав за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

На підставі ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Згідно об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду. При цьому, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що в судових провадженнях важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві, суд та судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене з метою запобігання та недопущенню будь-яких сумнівів щодо об`єктивності, неупередженості та безсторонності головуючого судді Сивака В.М., дотримання стандартів правосуддя, забезпечення учасникам права на справедливий суд, а також з метою забезпечення та підвищення рівня довіри в учасників провадження до окремого судді та судів загалом, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення..

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву судді Золочівського районного суду Львівської області Сивака Володимира Миколайовича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Сивака Володимира Миколайовича від розгляду цивільної справи № 445/923/17 за позовом Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , державний реєстратор Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області Гукова О.А., приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу Швець О.В. про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Золочівська міська рада, ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Цивільну справу № 445/923/17 передати до канцелярії Золочівського районного суду Львівської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу, в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак