Дата документу 19.10.2021
Справа № 1511/3321/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (стягувач ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» із заявою в якій просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Іллічівського міського суду одеської області від 21 вересня 2012 року по цивільній справі 1511/3321/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву представник ТОВ «ФК «Паріс» обґрунтовує тим, що 21 вересня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив рішення у справі №1511/3321/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за Кредитним договором №003-15061-181007 від 18.10.2007 в розмірі 6973,36 грн. та судового збору 214,60 грн.

23 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» укладено договір про відступлення прав вимоги №2230/К, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Паріс» перейшло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №003-15061-181007 від 18.10.2007. І таким чином відбулося процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» в судове засідання не прибув, розгляд справи просив проводити без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки не сповістили.

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішена питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 вересня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив рішення у справі №1511/3321/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за Кредитним договором №003-15061-181007 від 18.10.2007 в розмірі 6973,36 грн. та судового збору 214,60 грн.

23 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» укладено договір про відступлення прав вимоги №2230/К, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Паріс» перейшло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №003-15061-181007 від 18.10.2007. І таким чином відбулося процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.?

Ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ч.2 ст. 442 ЦПК України передбачає, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Враховуючи, що між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» був укладений договір, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Паріс» перейшло право вимоги за кредитним договором №003-15061-181007 від 18.10.2007, то суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21.09.2012 по цивільній справі №1511/3321/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя