Номер провадження: 22-ц/813/8241/21
Номер справи місцевого суду: 1910202
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Дубрянської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 у справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про скасування заходів забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Федчишеної Т.Ю. 19 квітня 2021 року у м. Одеса,

встановила:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову (а.с. 1-3).

Заява обґрунтована тим, що у 2006 році у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-1885/2006 за позовом КС «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13 066, 68 грн, у ході розгляду якої, ухвалою Приморського районного м. Одеси від 22 березня 2006 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну заявнику квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2009 року у справі № 2-1885/2006 позовну заяву КС «Істок» було залишено без розгляду, вказана ухвала набрала законної сили, учасниками справи не оскаржувалась.

Посилаючись на те, що наявність обтяження перешкоджає заявнику вільно розпоряджатися належним йому майном, ОСОБА_1 просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 22 березня 2006 року у справі № 2-1885/2006 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 було відмовлено (а.с. 35-38).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, та постановивти нове судове рішення, яким клопотання задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (а.с. 42-45).

18 серпня 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява представника апелянта про відмову від поданої апеляційної скарги, у якій представник ОСОБА_1 просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Пунктом 1 ч.1 ст.362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження на підставі заяви особи, що подала апеляційну скаргу, про відмову від неї, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України у п. 12 Постанови № від 24 жовтня 2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому, апеляційний суд відповідно до п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України має роз`яснити передбачені ч. 4 ст. 364 ЦПК України наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги. Заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Враховуючи вказане, а саме те, що представник ОСОБА_1 відмовився від апеляційної скарги, будучи поінформованим про наслідки такої відмови, усвідомлює наслідки процесуальної дії, така відмова не суперечить вимогам закону, - то колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та прийняти відмову від апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2021 року необхідно закрити, роз`яснивши сторонам про те, що повторне оскарження цього судового рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається.

Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 26 жовтня 2021 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе