Справа № 752/5011/21
Провадження № 2/752/5427/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотанння позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення в будинок, виділення 2/3 частини будинку та земельної ділянки в натурі, розподіл особових рахунків, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Разом з позовною заявою, позивачем було подано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідач чинить їй перешкоди у доступі до будинку та для повного, всебічного розгляду справи, а також для визначення технічної можливості виділення в натурі 2/3 частини будинку, з`явилась необхідність у призначенні судової будівельно - технічної експертизи

Зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у будівельно-технічній сфері, вважає про наявність правових підстав для призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні позивач підтримала клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та просила суд його задовольнити. Посилалась, що з часу придбання будинку АДРЕСА_1 не може вселитися в нього, оскільки відповідач її не пускає, що порушує її права власника.

Представник відповідача заперечував у призначенні судової будівельно-технічної експертизи. В своїх поясненнях посилався, що під час продажу 2/3 будинку АДРЕСА_1 , власниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не було повідомлено ОСОБА_3 про продаж частки у спільній частковій власності, а остання не давала такої згоди, в зв`язку з чим частка не могла бути відчужена.

Також зазначає, що відповідно до позовних вимог позивач просить виділити їй в натурі частину будинку, що складає 34,6 кв.м., в той час як у володінні відповідача залишиться кімната житловою площею 12,5 кв.м, що суперечить нормам Житлового кодексу України, де визначено, що норма жилої площі має становити 13,65 кв.м. на одну особу.

Крім того, посилався, що спірний будинок був збудований у 1951 році, має незадовільний технічний стан несучих конструктивних елементів, дерев`яних балок перекриття та ін., що унеможливлює його розподіл в натурі та переобладнання.

В зв`язку з чим просив відмовити у задоволені клопотання.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки вбачає, що для повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення по справі необхідні спеціальні знання, що обумовлює необхідність проведення експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи викладене, відповідно до положень ст.ст. 103,104 ЦПК України, суд вважає доцільним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-107, 252, 253 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Голосіївська районна у місті Києвві державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення в будинок, виділення 2/3 частини будинку та земельної ділянки в натурі, розподіл особових рахунків -задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Голосіївська районна у місті Києвві державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення в будинок, виділення 2/3 частини будинку та земельної ділянки в натурі, розподіл особових рахунків судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.чи є технічна можливість розподілу жилого будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій розташований будинок АДРЕСА_1 , у відповідності з розміріми частки ОСОБА_1 2/3 та частки ОСОБА_3 1/3.

2.якщо розподіл будинку та земельної ділянки технічно можливий або можливий з незначним відхиленням від зазначених часток, то вказати варіанти розподілу, вартість часток, розрахунок компенсації, переразподіл часток, вказати які роботи необхідно провести по переобладнанню та які матеріальні виплати необхідні на вказане по кожному варіанту ?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовим експертом ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (адреса: 04073, м. Київ, пр-т. С. Бандери, 6).

Зобов`язати експертів ТОВ «Судова незалежна експертиза України» провести експертизу по матеріалам справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В.Машкевич