Справа № 132/3593/17
Ухвала

Іменем України

27 жовтня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

27.10.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Жовміра О.В. про зупинення провадження у справі до вирішення справи №132/2977/21 за повозом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Калинівська об`єднана територіальна громада про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що предметом спору у вказаній справі є спадкове майно, яке не було успадковане відповідно до рішення суду від 26.01.2017 по справі №132/72/17, але яким на даний час одноособово користується ОСОБА_1 та яке, після розподілу майна в натурі, збільшить його частку у будинковолодінні вдвічі, що потягне за собою і збільшення частки на землю.

В судове засідання призначене на 27.10.2021 з`явився позивач та його представник-адвокат Байдак В.Г., а також відповідач ОСОБА_2 .

Судом на обговорення учасників справи винесено питання про зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання про зупинення провадження у справі з мотивів, наведених у ньому.

Позивач ОСОБА_1 та його представник-адвокат Байдак В.Г., кожен зокрема, заперечували проти зупинення провадження у справі, мотивуючи затягуванням судового процесу. Крім того, адвокат Байдак В.Г. зазначив, що майно, яке є предметом спору у справі №132/2977/21 не входить до спадкової маси. Відтак, відсутні підстави зупинення провадження у даній справі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтями 251-252 ЦПК України визначені підстави, за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі. Зокрема, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства (п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК).

Суд звертає увагу на те, що зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 26.01.2017 по справі №132/72/17 визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як спадкоємцями першої черги в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Прилуцьке Калинівського району Вінницької області, в рівних частинах право власності на житловий будинок літ.А з прибудовою літ.а та ганком, загальною площею 109,0 кв.м., житловою площею 70,5 кв.м., сарай літ.Б, погріб П/В, погріб літ.Г, сарай літ.Д, убиральню літ. Е, огорожу №1, ворота з хвірткою №2, огорожу №3, колодязь №4, ворота з хвірткою №5, загальною вартістю 498843 грн (окрім самочинно збудованих прибудови літ.а1, веранди літ.а2, сараю літ.В, гаражу літ.Є), розташовані в АДРЕСА_1 .

Питання спадкування самочинного будівництва позивачами не ставилось, тому судом не вирішувалось.

04.10.2021 суддею Ставнійчук С.В. відкрито провадження в цивільній справі № 132/2977/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Калинівська об`єднана територіальна громада про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, предметом якого являються прибудова літ.а1, веранда літ.а2, сарай літ.В, гараж літ.Є.

Суд погоджується із твердженням адвоката Байдака В.Г. з приводу того, що самочинне будівництво не входить до спадкової маси. При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті.

У п.6 ч.1 ст.251 ЦПК встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи об`єктивну неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням суду по справі № 132/2977/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Калинівська об`єднана територіальна громада про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 132/2977/21.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 -адвоката Жовміра О.В. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі спільного майна до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 132/2977/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Калинівська об`єднана територіальна громада про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя: