233 Справа № 233/2393/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача -

представника позивача Сітало В.І.,

відповідачів -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сітало Володимир Іванович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває дана цивільна справа, провадження у якій відкрите ухвалою судді від 22 червня 2021 року.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Шпільовим С.І. до суду заявлене клопотання про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи, обґрунтоване тим, що у ходу судового розгляду справи виникла необхідність у її проведенні. Вирішити це питання просив у його відсутність.

Представник позивача адвокат Сітало В.І. у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, при цьому зазначив, що на думку сторони позивача достатнім буде проведення експертизи по документах, наявних у справі.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибули.

Суд, проаналізувавши доводи заявленого клопотання, прийшов до наступного.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків, тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У даному випадку, для визначення розміру матеріальної шкоди, на завданні якої наполягає позивач, необхідні спеціальні знання. Позивачем не наданий відповідний висновок експерта, попередженого про кримінальну відповідальність, із цих самих питань.

Приймаючи до уваги викладене вище, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення по ній, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно технічну експертизу.

За таких обставин, клопотання представника відповідача адвоката Шпільова С.І. підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Стороною позивача не запропоновано власних питань на вирішення експерта.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З урахуванням обставин справи та предмету позову, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення судової будівельно технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф.. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (84122, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1.яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт, завдана власнику квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .?

Витрати по сплаті експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Позивачу ОСОБА_1 забезпечити експерту доступ для огляду квартири АДРЕСА_1 .

Встановити строк проведення експертизи в один місяць.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 233/2393/21.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :