Справа № 1407/2-59/11
УХВАЛА

іменем України

"21" жовтня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2011 року по справі №2-59/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №781-Ф від 27 лютого 2006 року, що утворилася станом на 08 червня 2010 року, в розмірі 27 582,49 грн. та в рівних частках судові витрати, по 197,91 грн. з кожного.

Рішення набрало законної сили, на його підставі стягувачу були видані виконавчі листи.

Ухвалою суду від 21 січня 2013 року первісного стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» замінено його правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

22 вересня 2021 року на адресу суду від ТОВ «Вердикт Капітал» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в якій зазначено, що згідно договору купівлі-продажу майнових прав №950/К від 09 листопада 2018 року ПАТ «Дельта Банк» відступило заявнику право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №781-Ф від 27 лютого 2006 року.

Оскільки зобов`язання за кредитним договором №781-Ф від 27 лютого 2006 року та, відповідно, судове рішення про стягнення кредитної заборгованості за цим договором боржниками на користь жодного з кредиторів не виконано, водночас до ТОВ «Вердикт Капітал», як їх правонаступника, перейшли всі права та обов`язки кредитора за договором та права стягувача у виконавчому провадженні, а тому останній просив про задоволення заяви.

В судове засідання представник заявника - ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, проте в своїй заяві просив розглядати справу без його участі.

Представник ПАТ «Дельта Банк» та боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися.

Представник Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважав можливим розглянути справу без участі учасників справи, що не з`явилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).

Водночас, за змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно договору купівлі-продажу майнових прав №950/К від 09 листопада 2018 року ПАТ «Дельта Банк» дійсно відступило заявнику право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №781-Ф від 27 лютого 2006 року. Заявник має статус фінансової установи.

З матеріалів справи, зокрема інформації Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не виконали свої зобов`язання за кредитним договором та судове рішення на користь жодного з кредиторів. Виконавчий лист на виконання до відділу ДВС не надходив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні по виконанню рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2011 року по цивільній справі №2-59/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, Кудрявський Узвіз, 5-Б, ).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Вуїв