Справа № 703/1911/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спадкового майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила поділити між нею та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_5 .

До початку підготовчого судового засідання сторони уклали мирову угоду, яку позивачка надала до суду в підготовчому судовому засіданні.

Позивачка просила суд затвердити укладену між нею та відповідачами мирову угоду.

Представник позивачки, адвокат Геріх М.А. в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до початку підготовчого судового засідання.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити укладену між ними та позивачкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мирову угоду. Вказали суду на те, що позивачка сплатила їм компенсацію у розмірі по 5000 грн. кожному, за їх частку у спадковому майні та вони не претендуть на спадщину, яка залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Відповідно до умов угоди, за ОСОБА_1 визнається право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечуюють щоб за ОСОБА_1 було визнано право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 сплатила, до підписання мирової угоди, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 5000 грн. кожному за їх частку у спаковому майні, яке залишилось після смерті ОСОБА_5 .

Вивчивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01 лютого 2021 року (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на: будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки постійно до дня смерті спадкодавиці проживали разом з нею однією сім`єю, що підтверджується довідкою виданною виконавчим комітетом Смілянської міської ради № 2507 від 31 травня 2021 року (а.с. 7).

З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 873/01-16 від 21 липня 2021 року вбачається, що після смерті ОСОБА_6 із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався. Спадкова спрва не заводилась (а.с.29).

На момент смерті ОСОБА_5 був власником майна, яке є предметом позову, що підтверджується копією договору купівлі продажу від 26 листопада 1985 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4366 (а.с.10).

Позивачка ОСОБА_1 була дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 25 грудня 1985 року (а.с.4).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (зміна прізвища відбулась внаслідок одруження (а.с.14,15,16) є дітьми померлого ОСОБА_6 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 від 31 липня 1992 року (а.с.120 та серії НОМЕР_4 від 05 грудня 1986 року (а.с.13).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги по закону, після смерті ОСОБА_6 .

Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 прийняли спадщину, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом спільного проживання із спадкодавцем, що підтверджується дослідженими вище доказами.

Сторони не можуть дійти згоди між собою про розподіл спадкового майна.

Наведенні обставини вказують на існування спору та не можливість визнання права власності на спадкове майно поза судовим шляхом.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У разі укладення між сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди та продовжує судовий розгляд.

Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 200, 207, 258,260,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за умовами якої:

За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечуюють щоб за ОСОБА_1 було визнано право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 сплатила, до підписання мирової угоди, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 5000 грн. кожному, за належну їм частку в спадковому майні.

Сторони відмовляються від взаємних претензій стосовно понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту повного складення тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляціної скарги, якщо скаргу не було подано, у разі подання апеляціної скарги-після розгляду скарги апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий: В.О. Прилуцький