Справа № 1109/4034/12
Номер провадження 6/404/116/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112), стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місцезнаходження: бул. Дружби Народів, 38 м. Київ, 01014), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Рибальченко Віталій Сергійович (вул. Віктора Чміленка, 39, м. Кропивницький 25006) про заміну сторони виконавчого провадження по справі №1109/4034/12 (номер провадження 2/1109/2257/2012), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі №1109/4034/12; 2/1109/2257/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2021 року прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення справі № 1109/4034/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено /т.с. 1, а.с. 142, 145-146/.

На виконання рішення суду, яке набрало законної сили видано виконавчий лист № 1109/4034/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» - 1 345 036,83 доларів США, що станом на 02.04.2012 року еквівалентно сумі 10 744 019,71 грн., з них: 1 104 618,93 доларів США, що еквівалентно 8 823 585,65 грн. заборгованості по тілу кредиту, 222 479,24 доларів США, що еквівалентно 1 777 141,93 грн.- заборгованість за нараховані, але не сплачені проценти за користування кредитом, 17 938,66 доларів США, що еквівалентно 143 292,22 грн. нарахованої пені /т.с. 1, а.с. 162/.

13 листопада 2014 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда було задоволено заяву представника ПАТ «ДельтаБанк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 1109/4034/12 та замінено стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «ДельтаБанк» /т.с. 2, а.с. 9-10, 12-13/.

02 жовтня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір № 2307/К про відступлення прав вимоги, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстровано у реєстрі № 1971, згідно умов якого Новий кредитор ТОВ «Діджи Фінанс» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (Договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.04.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, місцезнаходження: вул. Щорса, 36-Б м. Київ, 01133, адреса для листування: бул. Дружби Народів, 38 м. Київ, 01014), боржник ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Дворцова, 32/29 м. Кропивницький 25006) про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 1109/4034/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, місцезнаходження: вул. Щорса, 36-Б м. Київ, 01133, адреса для листування: бул. Дружби Народів, 38 м. Київ, 01014) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112). Ухвала набрала законної сили 13.05.2021 року /т.с. 2, а.с. 67-69/.

Таким чином, враховуючи те, що питання щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 1109/4034/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» вже вирішено ухвалою суду від 26.04.2021 року, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112), стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місцезнаходження: бул. Дружби Народів, 38 м. Київ, 01014), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Рибальченко Віталій Сергійович (вул. Віктора Чміленка, 39, м. Кропивницький 25006) про заміну сторони виконавчого провадження по справі №1109/4034/12 (номер провадження 2/1109/2257/2012) відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 02.08.2021 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько