Справа № 289/725/21 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 60 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2021 року по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2021 року відмовлено представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 у задоволенні заяви про виправлення описок у судовому рішенні від 26.07.2021 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 29 вересня 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, до якої додав клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він отримав - 30.08.2021, що підтверджується витягом з сайту «Укрпошта». Посилається також, на пропуск строку внаслідок дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобіганню коронавірусної хвороби (Covid-19).

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 було залишено без руху з підстав несплати останнім судового збору, а також було визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення. Надано строк , який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із належними доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення від 23.08.2021 та оригіналом квитанції про сплату судового збору.

08 жовтня 2021 року на електронну адресу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було направлено копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 05.10.2021, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 11 жовтня 2021 року надіслав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій просив приєднати до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Разом з тим, вимоги ухвали суду апеляційної інстанції щодо надання належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали від 23.08.2021 представником не надано, що свідчить про не усунення недоліків, зазначених в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 05.10.2021 року.

Згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких інших заяв чи клопотань від ОСОБА_1 чи його представника станом на 23.10.2021 на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи зі змісту п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з наведеним вище, ОСОБА_1 та його представник не надали суду належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2021 року, а поновлення такого строку без доказів поважності причин пропуску строку особою, що звертається із апеляційною скаргою на судове рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на наведене та відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2021 року по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді