Справа №751/62/15-ц
Провадження №6/751/246/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Випинашко Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.02.2015 в цивільній справі № 751/62/15-ц на його правонаступника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.02.2015 по справі № 751/62/15-ц задоволено позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 260/П/20/2008-980 від 12.08.2008. На виконання рішення, Новозаводським районим судом м. Чернігова було видано виконавчий лист № 2/751/207/15 від 18.05.2015. На даний час у Центральному ВДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться виконавче провадження №АСВП 48424786 від 12.08.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» боргу в сумі 912961 грн. Зазначає, що згідно Договору № 260/П/20/2008 про відступлення прав вимоги від 16.08.2018, новим кредитором став ТОВ «ФК «ФІНОМАРК». Відповідно до договору № 669/07-18-К про купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 18.08.2018, ТОВ «ФК «ФІНОМАРК» відступило право вимоги за вказаним вище кредитним договором на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до якого до неї перейшло право вимоги боргу. У зв`язку з цим наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Від представника заінтересованої особи ТОВ «ФК «ФІНОМАРК» на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у справі, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.02.2015, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 912961 грн та судові витрати (а.с. 79-80)

На виконання даного рішення, Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 2/751/207/15 від 18.05.2015.

16.08.2018 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ФІНОМАРК» було укладено Договір № 260/П/2008-980 про купівлю-продаж (відступлення) прав вимоги за кредитним договорм, відповідно до якого Первісний Кредитор передає у власність Новому кредитору, а Новий кредитор приймає у власність права вимоги до позичальника за кредитним договором № 260/П/2008-980 від 12.08.2008 з Додатковими угодами/договорами зазначеними у Додатку №1 до цього Договору.

21.08.2018 між ТОВ «ФК «ФІНОМАРК» (Первісний кредитор) та ОСОБА_2 (Новий кредитор) було укладено Договір №669/07-18-К купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні йому (на підставі укладеного Договору № 260/П/2008-980 купівлі-продожу (відступлення права вимоги за кредитним договором від 16.08.2018 з ПАТ «КБ «НАДРА») права вимоги визначених в Додатку № 1 до цього Договору (а.с. 148,149)

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача, що повністю узгоджується з правовою позицією висловленою у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13, яка в силу ст. 417 ЦПК України є обов`язковою для усіх судів України.

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 (справа № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18) дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення.

Враховуючи вище викладене, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, необхідно замінити стягувача за виконавчим листом у справі № 751/62/15-ц з ПАТ «КБ «Надра» на ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.02.2015 в цивільній справі №751/62/15-ц, його правонаступником ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Яременко