Справа № 2-3488/10
Номер провадження 6/404/294/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши заяву ПАТ Акціонерний Банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції ПАТ Акціонерний Банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-3488/10 за позовом ПАТ Акціонерний Банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської філії ПАТ Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року представник ПАТ Акціонерний Банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції ПАТ Акціонерний Банк «Укргазбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 понесених судових витрат, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з правовою позицією, висловленою колегією суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 05 листопада 2020 року (справа № 591/1581/20, провадження № 61-10904св20), вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Натомість, судом встановлено, що представником ПАТ Акціонерний Банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції ПАТ Акціонерний Банк «Укргазбанк» до заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не додано доказів, які підтверджують факт направлення ним копій заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, до заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд застосовує наслідки, визначені ч. 4 ст. 183 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 183, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ Акціонерний Банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції ПАТ Акціонерний Банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-3488/10 за позовом ПАТ Акціонерний Банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської філії ПАТ Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. І. Петров