Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-1718/2009
Провадження №2-в/433/41/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке заяву ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Щастинська міська військово цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області, про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області із вищевказаною заявою, в якій просить суд відновити втрачене судове провадження в частині повного тексту рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 03.12.2009 у справі №2-1718/2009 за позовом ОСОБА_1 до управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що у липні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м.Луганська із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування. Рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська від 03.12.2009 року по справі №2-1718/2009 позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, а саме визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її бабусі, ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на І/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її батька, ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , остаточно визнавши за нею право власності на зазначену квартиру в-цілому. Рішення набуло законної сили.

Для виконання даного рішення та переоформлення квартири належним чином державному реєстратору прав на нерухоме майно необхідно перевірити рішення суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень, яке в даному реєстрі відсутнє. В зв`язку з чим, заявник і звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою суду від 01 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності та за відсутності заявника.

Заінтересована особа: Військово-цивільна адміністрація м.Щастя Новоайдарського району Луганської області в судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце слухвання справи повідомлялась завчасно, належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно положень статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України № 405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», у зв`язку із проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, справи підсудні Жовтневому районному суду міста Луганська, юридично були передані Троїцькому районному суду Луганської області.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 03.12.2009 у справі №2-1718/2009 за позовом ОСОБА_1 до управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа ОСОБА_3 , яка була предметом розгляду в Жовтневому районному суді м.Луганська.

До заяви додано копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 (а.с.6-7), копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 (а.с.8), копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 (а.с.9), копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 (а.с.10), довідку відділу реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції від 11.07.2008 (а.с.11), копію свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_4 (а.с.12), копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_5 (а.с.12), довідка Жовтневого відділу реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції від 19.06.2008 (а.с.13), копію свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 серії НОМЕР_6 (а.с.14), копію свідоцтва на право власності на житло від 20.07.1994 (а.с.15-16), копію рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 03.12.2009 по справі №2-1718/2009 (а.с.17-19).

Згідно відповіді керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області від 01.07.2021, наданої на запит суду щодо надання процесуальних документів по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Луганська № 2-1718/2009, зазначена цивільна справа до архіву Троїцького районного суду Луганської області в паперовому вигляді не передавалась, згідно з бази даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» Жовтневого районного суду м. Луганська процесуальні документи по справі відсутні.

Також судом була проведена перевірка наявності процесуальних документів у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками якої було встановлено, що реєстр не містить жодного процесуального документа у цивільній справі № 2-1718/2009.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріали справи, надані заявником є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1718/2009 за позовом ОСОБА_1 до управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа ОСОБА_3 в частині рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 03 грудня 2009 року і вважає, що відновлення втраченого судового провадження в цій частині буде відповідати заявленій меті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 488-495 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Щастинська міська військово цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області, про відновлення втраченого судового провадження, - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-1718/2009 за позовом ОСОБА_1 до управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа ОСОБА_3 в частині повного тексту рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 03 грудня 2009 року:

« Справа № 2-1718/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2009 року м. Луганськ

Жовтневий районний суд міста Луганська у складі:

головуючего - судді Селинного М.С.

при секретарі - Кордій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління комунальним майном Луганскьої міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що квартира АДРЕСА_1 належить в рівних частках її батькам ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та її бабусі - ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після ї.ї смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини зазначеної квартири, яку фактично, як спадкоємці за законом першої черги, прийняли її чоловік, ОСОБА_4 та її мати, ОСОБА_5 , оскільки вони постійно проживав у спірній квартирі. Свідоцтво про право на спадщину вони не отримували.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після їх смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

Позивачкою було подано заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті бабусі та батька, однак свідоцтво про право на спадщину вона не отримала, оскільки попередні спадкоємці не оформили належним чином свої спадкові права після смерті ОСОБА_6 . Іншій спадкоємець за законом, ОСОБА_3 у встановленому законом порядку відмовився від спадщини на користь позивачки.

Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила суд визнати за її батьком, ОСОБА_4 та за її бабусею, ОСОБА_5 в рівних частках право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 . Також, зазначаючи, що вона виконала дії, які б свідчили про прийняття нею спадщини, крім того фактично прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, іншій спадкоємець від спадщини відмовився, позивачка просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті' батька, ОСОБА_4 та бабусі, ОСОБА_5 .

У судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Представник відповідача - управління комунальним майном Луганської міської ради, надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог ОСОБА_1 , просив розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданому 20 липня 1994 року Луганською ГРЕС (а.с.19).

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини зазначеної квартири.

Відповідно до ст. 529 ЦК України (1963 року), який діяв на момент відкриття спадщини, при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є... супруг та батьки померлого.

Як вбачається з копії свідоцтва про одруження, ОСОБА_4 перебував у зарестрованому шлюбі з ОСОБА_6 до часу її смерті (а.с.20).

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_6 (а.с.12, 20).

Віповідно до ст.549 ЦК України (1963 року), який діяв під час виникнення спірних правовідносин, вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив у володіння спадковим майном.

Згідно копії з домової книги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 постійно мешкали разом із спадкодавцем у спірній квартирі (а.с.45-47) і, таким чином, фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

Після їх смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 529 ЦК України (1963 року), який діяв на момент відкриття спадщини, при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є ... діти померлого.

Згідно ч.2 ст.529 ЦК України (1963 року), який діяв на момент відкриття спадщини, онуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з іхніх батьків, який мав бути спадкоємцем.

Позивачка ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 (а.с.10) та онукою ОСОБА_5 (а.с.10-13).

Віповідно до ст.549 ЦК України (1963 року), який діяв під час виникнення спірних правовідносин, вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив у володіння спадковим майном або подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

З довідки МКП «Жилбудсервіс» вбачається, що ОСОБА_1 з 2000 року постійно мешкала разом зі спадкодавцями до часу їх смерті (а.с.17,18).

Таким чином, ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину після смерті батька, ОСОБА_4 , та бабусі, ОСОБА_5 .

На підставі ст. ст. 529, 54 9 ЦК України (1963 року), керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її бабусі, ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її батька, ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , остаточно визнавши за нею право власності на зазначену квартиру в- цілому.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя М.С.Селинний»

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Певна