Дата документу 12.10.2021
Справа № 334/3967/21
Провадження № 2-о/334/136/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Коломаренко К.А.

присяжних - Кубіч М.В., Липовського В.О.

за участю секретаря - Фарзаєвої К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району

за участі заявника ОСОБА_1 (особисто)

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності)

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її сином, зареєстрований та проживає з нею за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства групи А до 02.05.2021, у зв`язку з психічним захворюванням, та 20.05.2021 йому встановлена 1Б група інвалідності безстроково. Внаслідок стійкої хронічної хвороби, а саме аутизм, він не може висловлювати свої думки, не може себе обслуговувати, не усвідомлює значення своїх дій, та потребує постійного стороннього догляду. Отже вважає, що є підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки. На підставі переліченого просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановивши над ним опіку та призначивши ОСОБА_1 його опікуном.

Заявник, ОСОБА_1 в судовому засіданні на задоволенні поданої заяви наполягала та просила заявлені вимоги задовольнити з підстав, викладених в заяві.

Представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як органу опіки та піклування в судовому засіданні з огляду на результати проведеної у справі судово-психіатричної експертизи проти задоволення вимог щодо визнання особи недієздатною не заперечувала, щодо встановлення опіки та визначення опікуна, зазначила, що такі вимоги не можуть розглядатись одночасно з вимогами про визнання особи недієздатною, оскільки подання про призначення опікуном орган опіки та піклування може надати лише після подання особою всіх документів, в тому числі рішення суду про визнання особи, над якою встановлюється опіка, недієздатною.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані учасниками справи докази, суд вважає подану заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Встановлено, що заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 27 травня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 397.

Згідно із випискою із амбулаторної карти КНП «ЦПМСД №9» вбачається, що ОСОБА_3 спостерігається в КНП «ЦПМСД №9» з діагнозом дитячий аутизм, ЗПР, пацієнт потребує постійного стороннього догляду.

Згідно із ч. 1 ст. 298 ЦПК суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі ч. 1 ст. 39 ЦК суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку № 337 від 05.08.2021 року судово-психіатричного експерта вбачається, що ОСОБА_3 , 2003 року народження, виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості (в ступені різко вираженої імбецильності - згідно МКХ-9) з порушенням поведінки, яке виникло з дитинства. Внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Потребує постійного стороннього догляду.

З урахуванням наведених обставин, зважаючи на наявність у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічного розладу, внаслідок якого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною особою.

За ч. 1 ст. 300 ЦПК суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі ст. 55 ЦК опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Отже, ОСОБА_3 , страждаючи на психічний розлад здоров`я, на теперішній час позбавлений можливості у належний спосіб здійснювати захист своїх особистих прав та інтересів.

Згідно із ст. 62 ЦК опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За ст. 63 ЦК опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Аналізуючи наведені норми та встановлені судом обставини, з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_3 суд, визнаючи його недієздатним, вважає за необхідне встановити над такою особою опіку.

Однак, зважаючи на те, що відповідне подання про призначення опікуна над ОСОБА_3 орган опіки та піклування не надав, то наразі відсутні правові підстави для визначення опікуном ОСОБА_3 його матері ОСОБА_1 .

Суд при цьому зазначає, що за ч. 6 ст. 300 ЦПК строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати 2 (двох) років, на підставі чого суд, враховуючи вставлені обставини справи, вважає доцільним визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним тривалістю два роки.

Керуючись ст. 13, 81, 258, 259, 264, 265, 294, 297-299, 300 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 - недієздатним

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним - 2 (два) роки.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування для захисту прав недієздатної особи звернутись до суду із поданням про призначення опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя: Коломаренко К. А.

Присяжні Кубіч М.В.,

Липовський В.О.