Провадження 2/756/5841/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

4 жовтня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року КС «Сімейна позика» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18.06.2020 року між КС «Сімейна позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 70/20-12471/6 про споживчий кредит, відповідно до умов якого позивачем надано відповідачці грошові кошти у розмірі 30 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків по ньому в розмірі 17,8 % річних та 2,6 % щомісяця від суми кредиту зі строком погашення не пізніше 18.06.2023 року. Погашення кредиту повинно було здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 2 058 грн. 00 коп. не пізніше 18-го числа, починаючи з наступного місяця після надання кредиту, до повного погашення боргу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не дотримується умов договору про споживчий кредит, не в повному обсязі сплачує кредит, проценти за користування ним у розмірі та порядку, визначеному договором, КС «Сімейна позика», просила суд стягнути з позичальника ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит у сумі 32 431 грн. 78 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 18.06.2020 року між КС «Сімейна позика» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 70/20-12471/6 про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якого позивачем надано відповідачці грошові кошти у розмірі 30 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків по ньому в розмірі 17,8 % річних та 2,6 % щомісяця від суми кредиту зі строком погашення не пізніше 18.06.2023 року. Погашення кредиту повинно було здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 2 058 грн. 00 коп. не пізніше 18-го числа, починаючи з наступного місяця після надання кредиту, до повного погашення боргу.

Однак ОСОБА_1 систематично не виконує взяті на себе за договором про споживчий кредит зобов`язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, відсотків за його користування, допустила заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 25 863 грн. 28 коп., зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 6 568 грн. 50 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором про споживчий кредит від 18.06.2020 року.

Відповідно до умов зазначеного договору про споживчий кредит, кредитодавець має право стягнути кредит та відсотків за користування ним у судовому порядку в разі затримки платежів більш ніж на 60 календарних днів та звернути стягнення на майно, майнові права в порядку, передбаченому діючим законодавством України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила умови договору та має прострочену заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за укладеним з кредитною спілкою договором про споживчий кредит щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» (, зареєстрована адреса місцезнаходження: м. Київ, вулиця Ділова, будинок 5) заборгованість за договором про споживчий кредит № 70/20-12471/6 від 18.06.2020 року у розмірі 32 431 грн. 78 коп. та 2 270 грн. 00 коп. судового збору, а всього 34 701 (тридцять чотири тисячі сімсот одну) грн. 78 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя