ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2922/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1134/21Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря Кальник А.М.,

за участі: представника відповідача адвоката Михайловина Д.В.,

розглянувши в порядку позовного провадження у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 23 жовтня 2018 року, прийнятого під головуванням судді Шевської О.І. в м. Полтаві

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Фермерського господарства «Жито-3» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу

та за зустрічним позовом Фермерського господарства «Жито-3» до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору фінансового лізингу,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року Публічні акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до Фермерського господарства «Жито-3», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу. Зазначало, що 17 лютого 2014 року між ФГ «Жито-3» і ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір фінансового лізингу, відповідно до умов якого банк зобов`язався придбати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Новофарм» трактор Case ІН Magnum 315, вартістю 1 242 205,30 грн, та передати його в лізин ФГ «Жито-3», а останній зобов`язався сплачувати погоджені сторонами платежі відповідно до графіка, а також винагороду за отримане у лізинг майно у розмірі 9 % річних від суми залишку невиплаченої вартості майна. Договір лізину був забезпечений порукою ОСОБА_1 , про що між нею та банком 17 лютого 2014 року укладено договір поруки.

ФГ «Жито-3» у строк, визначений договором лізингу та графіком лізингових платежів, належним чином свої зобов`язання щодо сплати лізингових платежів не виконало, внаслідок чого перед банком виникла заборгованість у розмірі 639 667,89 грн, яка складається з: суми переоцінки тіла лізингової угоди - 593 212,52 грн; суми переоцінки відсотків лізингової угоди - 46 455,37 грн. Просило стягнути солідарно з ФГ «Жито-3» та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 1000 грн. Стягнути з ФГ «Жито-3» на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за договором фінансового лізингу № DNH2LNI04982 від 17.02.2014 року в розмірі 638 667,89 грн. та судові витрати у розмірі 9595,02 грн.

У листопаді 2016 року ФГ «Жито-3» звернулося до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним пункт 2.4 договору фінансового лізингу № DNH2LNI04982 від 17 лютого 2014 року. Зазначало, що платіж, передбачений пунктом 2.4 договору фінансового лізингу, не є лізинговим платежем у розумінні частини другої статті 16 Закону України «Про фінансовий лізинг», оскільки указаним платежем встановлюється додаткова винагорода, що суперечить законодавству.

Рішенням Октябрського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2018 року в задоволенні первісного позову ПАТ КБ «ПриватБанк» та зустрічного позову ФГ «Жито-3» відмовлено.

Рішенням оскаржили АТ КБ «ПриватБанк» та Фермерське господарство «Жито-3».

Постановою Полтавського апеляційного суду від 19 червня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» відхилено, апеляційну скаргу ФГ «Жито-3» задоволено частково, рішення Октябрського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2018 рокускасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ФГ «Жито-3» про стягнення солідарно 1 000 грн відмовлено.

Провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ФГ «Жито-3» про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу закрито.

Повідомлено АТ КБ «ПриватБанк», що розгляд таких справ віднесено до господарської юрисдикції.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ФГ «Жито-3» судовий збір при подачі апеляційної скарги у розмірі 2 067 грн.

Постановою Верховного суду від 24 лютого 2021 року касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено частково.

Постанову Полтавського апеляційного суду від 19 червня 2019 року в частині вирішення позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Фермерського господарства «Жито-3» про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу скасовано, справу в цій частині направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанову Полтавського апеляційного суду від 19 червня 2019 року в частині вирішення позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу залишено без змін.

Після призначення справи до апеляційного розгляду між сторонами по справі - АТ КБ «ПриватБанк» та ФГ «Жито-3» 24 червня 2021 року укладена додаткова угода №1 DNH2LNI04982 до договору фінансового лізінгу від 17 лютого 2014 року.

Згідно пунктів 1.2, 1.3 вказаної додаткової угоди Банк здійснює прощення частини заборгованості, що виникла за Договором по сплаті комісії на 539 667,89 грн., пені на 788 703,09 грн.

Клієнт (ФГ «Жито-3») зобов`язується здійснити платежі на погашення заборгованості по Договору до 25.06.2021р. 100 000,00 грн. на погашення комісії.

Згідно платіжного доручення № 4641 від 25 червня 2021 року фермерським господарством «Жито-3» здійснено переказ коштів у сумі 100 000,00 грн. у відповідності до додаткової угоди № 1 від 24 червня 2021 року.

Таким чином, сторонами по справі узгоджені та виконані всі умови по спірному договору фінансового лізінгу від 17 лютого 2014 року, а відтак, відсутній предмет спору.

Представником АТ КБ «ПриватБанк» до апеляційного суду подана заява про закриття провадження по даній справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин підлягає задоволенню заява представником АТ КБ «ПриватБанк» про закриття провадження по справі та скасування рішення суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, колегія суддів виходить з ч.2 ст.255 ЦПК України та ч.1 п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», згідно яких визначено, що при закритті провадження у справі судовий збір повертається з державного бюджету.

Таким чином, слід повернути з Державного бюджету України на користь АТ КБ «ПриватБанк» 9595,02 грн. судового збору, який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 255,367, 374, 377, 381 ЦПК України, ч.1 п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про закриття провадження задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2018 року скасувати.

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Фермерського господарства «Жито-3» про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу закрити за відсутності предмету спору.

Повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства комерційний банк«ПриватБанк» 9595,02 грн. судового збору, який був сплачений 12.04.2016р. по платіжному дорученню № PROM2B88KQ при подачі позовної заяви.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29.07.2021 р.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна