ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4004/20

Головуючий у першій інстанції Шевченко І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1183/21

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Харечко Л.К., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Шапко В.М.,

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2021 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 20.01.2021, м. Ніжин,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 р. Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором без номера від 25.03.2016 у розмірі 21788 грн 94 коп., з яких: 12038 грн 56 коп. заборгованість за кредитом, 4207 грн 12 коп. заборгованість за процентами, нарахованими згідно з ст. 625 ЦК України, 5543 грн 26 коп. - пеня, а також судові витрати у розмірі 2102 грн 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що вказану заборгованість станом на 25.08.2020 позивачем нараховано внаслідок порушення відповідачем зобов`язань за укладеним ними кредитним договором.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у сумі 1000 грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 94 грн 59 коп. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з того, що:

- у справі відсутні докази збільшення кредитного ліміту, у зв`язку з чим заборгованість за кредитом у сумі 12038 грн 56 коп. є необґрунтованою. Її необхідно стягти у межах кредитного ліміту, який встановлено у сумі 1000 грн 00 коп., тобто в сумі, яку фактично отримано ОСОБА_1 ;

- відсотки у розмірі 4207 грн 12 коп., які просить стягнути позивач, нараховані останнім виходячи з процентної ставки у розмірі 84% річних, а не 3% річних, як того вимагає ст. 625 ЦК України. крім того, проценти у вказаних розмірі та сумі нараховано відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, які не підписані відповідачем;

- пеня у розмірі 5543 грн 26 коп. теж нарахована відповідно до не підписаних відповідачем Умов та правил надання банківських послуг.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати вказане рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити рішення про задоволення цих вимог, залишивши його без змін в іншій частині. Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

- відсутність підпису відповідача на Умовах та Правилах надання банківських послуг і Тарифах не свідчить про те, що він не був обізнаний з ними, не свідчить як про відсутність договірних правовідносин між сторонами так і про відсутність кредитної заборгованості,

- відповідач здійснив активацію кредитної картки та користувався кредитними коштами, про що свідчить розрахунок заборгованості та виписка по картковому рахунку відповідача, з яких вбачається, що останній знімав з картки кредитні кошти та частково погашав заборгованість,

- кредитний ліміт є поновлювальною кредитною лінією, де сума заборгованості постійно змінюється в залежності від використання кредитних коштів та внесення платежів на погашення заборгованості. Тож посилання суду на те, що відповідачем фактично отримано в кредит кошти у сумі 1000 грн 00 коп., є хибним,

- відповідач користувався не лише кредитним лімітом, а й користувався послугою «Миттєва розстрочка», що призвело до виникнення спірної заборгованості,

- відповідач має сплатити відсотки за прострочення сплати кредиту, які у відповідності до ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін згідно з Умовами та Правилами надання банківських послуг у процентах від простроченої суми заборгованості у розмірі: 86,4% - для картки «Універсальна», 84,0% - для картки «Універсальна голд»,

- за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання відповідачем має бути сплачена пеня.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

У справі встановлено таке.

25.03.2016 ОСОБА_1 подав до ПАТ КБ «ПриватБанк» анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. У цій заяві зазначено, що:

- вона разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування складають договір про надання банківських послуг,

- ОСОБА_1 ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення та погодилася з його умовами, примірник якого ОСОБА_1 погодився отримати шляхом самостійного роздрукування з офіційного сайту: www.privatbank.ua,

- ОСОБА_1 зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також самостійно ознайомлюватися з їх змінами на вищевказаному сайті.

У згаданій заяві-анкеті не зазначено ні про кредитний ліміт, ні вид картки, яку бажав отримати відповідач, ні розмір процентної ставки, під яку надається кредит, ні вид, ні розмір неустойок, ні умови, за яких вони підлягають сплаті (копія цієї анкети-заяви на арк. 20).

Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на 25.08.2020 ОСОБА_1 має перед АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 21788 грн 94 коп., з яких 12038 грн 56 коп. заборгованість за кредитом, 4207 грн 12 коп. заборгованість за процентами, нарахованими згідно з ст. 625 ЦК України, 5543 грн 26 коп. - пеня. Цей розрахунок виконано виходячи з процентних ставок за користування кредитом 3,6% та 3,5% на місяць в період з 25.03.2016 по 25.08.2020 (арк. 7-12). З нього й виписки по рахунку ОСОБА_1 (арк. 13-17) вбачається, що останній в період з 25.03.2016 по 22.12.2020 отримав від АТ КБ «ПриватБанк» кредитні кошти у загальній сумі 26354 грн 89 коп., а на погашення кредиту він сплатив цьому товариству кошти у загальній сумі 23355 грн 34 коп., які останнім спрямовувалися на погашення не тільки кредиту, а й процентів за користування ним та пені.

До справи АТ КБ «ПриватБанк» додано витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»: «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD» та витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк», які ОСОБА_1 не підписано (арк. 21, 22-75, 76-77).

Згідно з довідками АТ КБ «ПриватБанк»:

- ОСОБА_1 видано такі кредитні картки: № НОМЕР_1 , кінцевий термін дії якої серпень 2019 р., № НОМЕР_2 , кінцевий термін дії якої травень 2021 р. (арк. 19);

- останньому встановлювалися такі кредитні ліміти: 0 грн 00 коп. - з 25.03.2016, 1000 грн 00 коп. - з 13.07.2017, 0 грн 00 коп. - з 16.10.2018 (арк. 18).

ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджено витягом зі статуту цього товариства (арк. 83-84).

Аналізуючи надані докази і правові норми, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить таких висновків.

Згідно з ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Пункт 2 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, чинній на момент виникнення і тривання спірних правовідносин, приписує, що перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов`язаний повідомити споживача у письмовій формі про кредитні умови, зокрема про тип відсоткової ставки, суму, на яку кредит може бути виданий, і орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту.

Названі вище вимоги законодавства до форми та змісту кредитного договору сторонами виконано неповністю. Так:

- в наявних у справі допустимих доказах відсутня інформація, яку саме кредитну картку отримав ОСОБА_1 ;

- надані позивачем витяги з Тарифів і Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» не можна вважати складовою укладеного сторонами кредитного договору, оскільки вони не підписані ОСОБА_1 і відсутні дані про їх визнання останнім.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 549, ч. 1 ст. 1048 ЦК України розмір процентів за користування кредитом і неустойок є похідним від розміру простроченого кредиту та кількості часу прострочення його сплати.

З розрахунку спірної заборгованості й виписки по рахунку ОСОБА_1 вбачається, що він на погашення кредиту сплачував АТ КБ «ПриватБанк» кошти по 22.12.2018, які товариством спрямовувалися на погашення не тільки кредиту, а й процентів за користування ним (арк. 7-12, 13-17). За відсутності доказів отримання ОСОБА_1 конкретно визначеного виду кредитної картки та за відсутності визначення в укладеному сторонами договорі типу і розміру відсоткової ставки за користування кредитом суд не може дійти висновку, що АТ КБ «ПриватБанк» правомірно нараховувало ОСОБА_1 спірну кредитну заборгованість. Тож апеляційний суд не може констатувати, що АТ КБ «ПриватБанк» діяло у передбачений кредитним договором між ними спосіб, спрямувавши частину сплачених ОСОБА_1 коштів на погашення нарахованих ним процентів за користування кредитом та пені. Відповідно апеляційний суд не може констатувати, що АТ КБ «ПриватБанк» правильно визначило розмір спірної заборгованості ОСОБА_1 за кредитом.

Висновок місцевого суду про фактичне отримання ОСОБА_1 від АТ КБ «ПриватБанк» кредитних коштів у розмірі 1000 грн 00 коп. не відповідає вищеописаним допустимим доказам. Так, різниця між отриманими і повернутими ОСОБА_1 АТ КБ «ПриватБанк» коштами становить: 26354 грн 89 коп. (сума фактично отриманих коштів) - 23355 грн 34 коп. (сума сплачених товариству коштів а на погашення кредиту) = 2999 грн 55 коп. Заперечень на вимоги АТ КБ «ПриватБанк» від ОСОБА_1 не надійшло. Тож цю заборгованість і належить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк».

В частині відмови у задоволенні вимог про стягнення процентів та пені оскаржуване рішення є законним.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» належить стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору:

- за подання позовної заяви виходячи з такого: 2102 грн 00 коп. (розмір сплаченого судового збору, арк. 1) х 13,77% (розмір задоволених позовних вимог) = 289 грн 45 коп.;

- за подання апеляційної скарги виходячи з такого: 3153 грн 00 коп. (розмір сплаченого судового збору, арк. ) х 13,77% (розмір задоволених позовних вимог) = 434 грн 17 коп.

Отож рішення суду І інстанції підлягає частковій зміні шляхом приведення його у відповідність до вищевикладеного.

Керуючись ст.ст. 374, 376 ч. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково, рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2021 року в частині задоволених позовних вимог і розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у сумі 2999 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 55 коп. і 289 (двісті вісімдесят дев`ять) грн 45 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 434 (чотириста тридцять чотири) грн 17 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення.

Ідентифікаційні дані сторін наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий: Судді: