Справа № 236/4182/21
Провадження № 2-з/236/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., перевіривши заяву адвоката Максимчука Сергія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про застосування заходів забезпечення позову до відкриття провадження у справі та додані представником заявниці документи,

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.10.2021 надійшла заява адвоката Максимчука С.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про застосування заходів забезпечення позову до відкриття провадження у справі. Представник заявниці в поданій заяві просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 24.11.2020 № 26620, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 9410,77 грн. у виконавчому провадженні № 64924903, котре перебуває на виконанні у Вугледарському відділі ДВС у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Також адвокат вважає за необхідне заборонити Головному управлінню ПФУ в Запорізькій області здійснювати утримання коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» у виконавчому провадженні № 64924903.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України заява про забезпечення позову (до подання позовної заяви) подається до суду за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Максимчука С.П., має намір звернутись до суду з позовом до ТОВ «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги ОСОБА_1 має намір заявити до до юридичної особи ТОВ «Фінпром Маркет», місцезнаходженням якої за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань визначена адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Михайла Стельмаха, 9-А, оф.204.

Представником заявниці у поданій заяві не наведено аргументів на обґрунтування територіальної підсудності майбутнього позову саме Краснолиманському міському суду Донецької області.

За змістом ст. 185 ЦПК України при вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя перевіряє дотримання встановлених правил підсудності.

Правила підсудності справ регламентовано нормами гл. 2 розд. I ЦПК України.

Згідно з нормами процесуального закону завданням інституту підсудності є розподіл цивільних справ між судами загальної юрисдикції для більш швидкого і правильного розгляду, вирішення справи, найбільш ефективного захисту прав, свобод та інтересів суб`єктів права.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950), згідно з якою кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За змістом ст. 27 ЦПК України, яка носить загальний характер, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Водночас згідно з правилами ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (ст. 90 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Як вбачається зі змісту доданих представником заявниці матеріалів, виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису, вчиненого 24.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., № за реєстром 26620, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 9410,77 грн. здійснюється державним виконавцем Вугледарського відділу ДВС у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса органу ДВС: Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова, 22). Державним виконавцем у виконавчому провадженні № 64924903 звернуто стягнення на пенсію боржника в Управлінні ПФУ в Приморському районі Запорізької області (ГУ ПФУ в Запорізькій області).

Відтак, ОСОБА_1 з вказаним позовом має право звернутися за місцезнаходженням відповідача в порядку ст. 27 ЦПК України, або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, що передбачено ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Оскільки виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 здійснюється державним виконавцем Вугледарського відділу ДВС у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), під час примусового виконання виконавчого напису державним виконавцем звернено стягнення на пенсію боржника в Управлінні ПФУ в Приморському районі Запорізької області, як наслідок - місцем виконання виконавчого напису нотаріуса не є територія м. Лиман чи Лиманської об`єднаної територіальної громади, на котру поширюється територіальна підсудність Краснолиманського міського суду Донецької області.

Таким чином, заява про забезпечення позову (до подання позовної заяви) ОСОБА_1 та в подальшому - позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть бути пред`явлені як за місцезнаходженням відповідача, так і за місцем виконання виконавчого напису.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на це, суддя вважає за можливе застосувати за аналогією наведені норми до вирішення питання про прийняття до розгляду заяви адвоката Максимчука С.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про застосування заходів забезпечення позову до відкриття провадження у справі, з метою дотримання правил підсудності, для забезпечення справедливого розгляду справи судом, встановленим законом, передати справу № 236/4182/21 на розгляд до Вугледарського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. 27,28,30,31,152 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВЛЯЄ:

Цивільну справу № 236/4182/21 за заявою адвоката Максимчука С.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про застосування заходів забезпечення позову до відкриття провадження у справі

- передати на розгляд іншого суду - Вугледарського міського суду Донецької області (місце розташування: 85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова,22).

Копію цієї ухвали направити на адресу заявниці ОСОБА_1 (представника заявниці адвоката Максимчука С.П.).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження судового рішення продовжується на строк дії такого карантину.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя -