справа № 385/1297/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

27.10.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ханас М.М., з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Марущак О.Є. в його інтересах звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.06.1990 року Новіковською сільською радою Асинівського району Томської області, актовий запис № 8. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 22.06.1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя між ними не склалося з огляду на те, що між ними постійно виникали непорозуміння, у подружжя різні погляди на сімейне життя, що зумовило розпад сум`ї та фактичне припинення шлюбних відносин. З початку 2018 року подружжя проживає окремо. 24.04.2018 року сторони здійснили розподіл майна набутого ними під час перебування у шлюбі. З огляду на викладене позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Примирення між ними не можливе.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04.10.2021 року вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Крім цього, даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання ним заперечення, а позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача - адвокат Марущак О.Є. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував щодо винесення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем її реєстрації. Згідно витягу відстеження листів відправлених по Укрпошті, лист, який направлявся відповідачу повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", а тому відповідно до п. 3 ч.3 ст. 128 ЦПК України суд вважає належним повідомленням про розгляд справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 22.06.1990 року проживали в шлюбі, зареєстрованому Новіковською сільською радою Асинівського району Томської області, актовий запис № 8, що стверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.9).

Згідно договору про поділ майна подружжя від 24.04.2018 року, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 дійшли згоди щодо поділу майна, набутого ними під час перебування в зареєстрованому шлюбі (а.с.10-13).

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства.

Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.06.1990 року Новіковською сільською радою Асинівського району Томської області, актовий запис № 8.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.06.1990 року Новіковською сільською радою Асинівського району Томської області, актовий запис № 8.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. М. Ханас

Дата документу 27.10.2021