Березівський районний суд Одеської області
20.01.2021
Справа № 494/833/19
Провадження № 2/494/34/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - ОСОБА_2 та Березівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про витребування доказів по вищевказаній справі, оскільки самостійно їх отримати не має можливості.

Розглянувши заявлене клопотання, судом ухвалами від 12 грудня 2019 року, повторно від 12 лютого 2020 року та 23 листопада 2021 року витребувано від АТ КБ "Приватбанк" належним чном завірені копії документів: кредитний договір ПАТ КБ "Приватбанк" з ОСОБА_1 №б/н від 26 грудня 2013 року, копії додаткових угод до Договору або інших документів, які б могли містити інформацію про зміну відсоткових ставок, докази про сповіщення або онайомлення ОСОБА_1 з відповідними змінами до умов договору, розрахунок заборгованості за кредтитним договором №б/н від 26 грудня 2013 року за період з 26 грудня 2013 року по теперішній час, розрахунок руху надходження та списання коштів з карткового рахунку ОСОБА_1 за період з 26 грудня 2013 року, графік платежів по погашеннюзаборгованості та статут АТ КБ "Приватбанк".

Однак на адресу суду станом на 23 листопада 2020 року вищевказані відомості від відповідача не надійшли.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст.18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

П. 3 ч.1 ст.148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати з АТ КБ «Приватбанк» належним чном завірені копії документів: кредитний договір ПАТ КБ "Приватбанк" з ОСОБА_1 №б/н від 26 грудня 2013 року, копії додаткових угод до Договору або інших документів, які б могли містити інформацію про зміну відсоткових ставок, докази про сповіщення або онайомлення ОСОБА_1 з відповідними змінами до умов договору, розрахунок заборгованості за кредтитним договором №б/н від 26 грудня 2013 року за період з 26 грудня 2013 року по теперішній час, розрахунок руху надходження та списання коштів х карткового рахунку ОСОБА_1 за період з 26 грудня 2013 року, графік платежів по погашенню заборгованості та статут АТ КБ "Приватбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: