Провадження №2/447/552/21
Справа №447/2163/21
26.10.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,
розглянувши питання про розподіл судових витрат у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
представник позивача ОСОБА_3 ,
представник відповідача ОСОБА_4 ,
Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 18.10.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя позовні вимоги ОСОБА_1 суд задоволив повністю.

На підставі ст. 246 ЦПК України, суд ухвалив відкласти вирішення питання про судові витрати, призначив судове засідання на 14:00 год. 26.10.2021.

18.10.2021 представник відповідача - адвокат Скакун В.В. подала клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Вказала, що стороною позивача не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування заявлених витрат на правову допомогу. Жодного документу, що свідчив би про реальну оплату гонорару та інших витрат не було надано. Зазначила, що орієнтовна сума судових витрат є неспівмірною із ціною позову, явно завищеною на ринку юридичних послуг, а представником позивача штучно збільшено обсяг часу, затраченого на підготовку нескладної, з точки зору юридичної техніки, позовної заяви.

21.10.2021 представником позивача адвокатом Ратич Т.М. подано до суду клопотання про долучення доказів витрат, пов`язаних із правовою допомогою адвоката. Вказав, що при поданні позову до суду також було додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат - витрат на професійну правничу допомогу. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень.

Представник відповідача Скакун В.В. у судовому засіданні просила зменшити витрати на оплату правової допомоги адвоката з підстав, викладених у клопотанні від 18.10.2021, та зазначила, що у графі участь адвоката у судових засіданнях, зазначено про участь адвоката у таких у кількості 4 години. Однак, у даній справі було лише 1 засідання, у якому відповідач подала заяву про визнання позову та судом було ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх фактично сплачено стороною.

Представник відповідача ОСОБА_4 у своєму клопотанні не надала доказів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності, у тому числі не навела спростування правильності відповідних розрахунків, а лише посилалася на відсутність у справі документів, що обґрунтовують понесення витрат на правову допомогу, на рішення судів вищих інстанцій, а також на свою суб`єктивну оцінку роботи адвоката, зазначивши, що орієнтовна сума судових витрат є неспівмірною із ціною позову, хоча ціна позову складає 360 237,50 грн., та те, що ціна послуг представника позивача є явно завищеною на ринку юридичних послуг, та таким штучно збільшено обсяг часу, затраченого на підготовку нескладної, з точки зору юридичної техніки, позовної заяви.

У постанові ВП ВС у справі № 755/9215/15-ц від 19.02.2020, сформовано правову позицію, згідно якої при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України). Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування таких витрат одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Відповідно до договору про надання правової допомоги №57/21 від 07.07.2021, протоколу наради адвоката і клієнта згідно договору про надання правової допомоги №57/21 від 07.07.2021, додаткової угоди №1 від 20.10.2021 до договору про надання правової допомоги №57/21 від 07.07.2021, акту приймання-передачі послуг №1 від 20.10.2021 до договору про надання правової допомоги №57/21 від 07.07.2021, звіту про надання послуг правової допомоги від 20.10.2021, рахунку на оплату №1 від 20.10.2021, позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень 00 копійок.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у додатковій постанові у справі №201/14495/16-ц від 30.09.2020, провадження №61-22962св19, зазначив, що підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, її розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №362/3912/18 (провадження №61-15005св19).

Отже, за результатами дослідження та оцінки наданих сторонами доказів у їх сукупності, беручи до уваги, що представником позивача були обґрунтовані вимоги з приводу стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, надано докази, які підтверджують понесення позивачем ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у зазначеному у заяві розмірі, дії адвоката відповідають умовам договору про надання правової допомоги, час, витрачений на складення та подання документів, є обґрунтованим. Однак, представником позивача у попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат - витрат на професійну правову допомогу від 07.07.2021 та у акті приймання-передачі послуг №1 від 20.10.2021 до договору про надання правової допомоги №57/21 від 07.07.2021 було зазначено, що адвокат брав участь у судових засіданнях у кількості 4 (чотири) години, що спростовується довідкою, наявною у матеріалах справи, про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 11.08.2021, у зв`язку з неявкою сторін, на 18.10.2021, а також протоколом судового засідання від 18.10.2021, згідно якого судове засідання тривало 1,5 години.

Таким чином, з огляду на викладене та матеріали справи щодо кількості засідань та присутності адвоката у таких, суд знаходить підстави для стягнення з відповідача у користь позивачки судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18 250,00 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачем визнано позов у підготовчому засіданні, з врахуванням положень ст. 142 ЦПК України, позивачу слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 141, 142, 270, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 18 250 (вісімнадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у справі у розмірі 1 801 (одна тисяча вісімсот одна) гривня 19 копійок на користь ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що становить 1 801 (одна тисяча вісімсот одна) гривня 20 копійок, сплаченого при поданні позову, відповідно до квитанції №0.0..1 від 08.07.2021.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 26.10.2021.

Суддя Головатий А.П.