Справа №672/1143/21
Провадження №2/672/555/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви)

22 жовтня 2021 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., вивчивши матеріали цивільної справи №672/1143/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, пояснивши суду, що вважає даний виконавчий напис таким, що вчинений із грубим порушенням закону.

Однак до відкриття провадженні у даній справі позивач подав на адресу суду заяву про відкликання позовної заяви.

П.3 ч.4 ст.185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Тому суддя вважає, що відповідно до вищевказаних положень позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачу.

Крім того позивач просить повернути йому сплачений судовий збір.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи той факт, що позивачем було подано клопотання про повернення позову, а також клопотання про повернення сплаченого ним судового збору, суддя приходить до висновку про можливість задоволення вищевказаного клопотання та повернути позивачу сплечений ним судовий збір за подачу позовної заяви.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем також було долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) за подачу заяви про забезпечення доказів.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає за необхідне повернути сплачений ним судовий збір за подачу заяви про забезпечення доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною і повернути її позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень) за подачу позовної заяви та судовий збір в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) за подачу заяви про забезпечення доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: