справа № 492/1086/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 жовтня 2021 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи: Тарутинської районної селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй державних актів на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 022490 від 28 квітня 2004 року та № 022492 від 28 квітня 2004 року, посилаючись на те, що вона є власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак, нею було виявлено, що у вищезазначених державних актах виявленні помилки у написанні по батькові заявниці, а саме: її по батькові зазначено « ОСОБА_2 », а згідно паспорту громадянина України по батькові заявниці вказано « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим заявниця змушена звернутися з зазначеною заявою до суду.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , та документами, доданими до неї, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України. Суддя вважає за необхідне застосувати саме цю норму ЦПК України при вирішенні питання про залишення заяви ОСОБА_1 без руху, оскільки в силу положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Також, суддя бере до уваги роз`яснення, викладені в п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якими судам надані роз`яснення про те, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити зокрема: повне найменування (для юридичних осіб); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак в порушення вищезазначених норм закону заявником при обґрунтуванні обставин не зазначає доказів, що підтверджують ці обставини, зокрема: встановлюючий право, а не особистий характер документа; мету встановлення факту належності заявниці державних актів на право приватної власності; підстав для розгляду заяви в порядку окремого провадження; відсутності спору про право.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у заяві неправильно зазначено найменування заінтересованої особи. Згідно запиту щодо пошуку відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом юридична особа Тарутинська районна селищна рада не значиться. За вказаним ЄДРПОУ зареєстрована юридична особа Тарутинська селищна рада Болградського району Одеської області. Таким чином, заявницею не надано доказів у підтвердження статусу юридичної, що надає зазначеному органу право на участь у справі у якості заінтересованої особи;

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Разом з тим, заявниця вказує Тарутинську районну селищну раду як зацікавлену особу, проте положеннями ЦПК України не передбачено такого процесуального статусу учасника справи як зацікавлена особа, у зв`язку з чим, заявнику необхідно, відповідно до ст. 42 ЦПК України, зазначити процесуальний статус та правильне найменування юридичної особи, а також у заяві необхідно зазначити, яким чином може вплинути ухвалене в справі окремого провадження судове рішення на залучену заінтересовану особу, оскільки залучення заінтересованих осіб залежить від мети встановлення факту.

Перелічені недоліки заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи та ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи: Тарутинської районної селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом десяти днів з дня отримання заявницею копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити заявницю, що в разі не усунення порушень закону, допущених при подачі заяви до встановленого законом строку, заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи: Тарутинської районної селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.