Справа №295/3952/20
УХВАЛА

(про закриття провадження у справі)

22.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

секретар судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Прокуратури Житомирської області, в особі Житомирської місцевої прокуратури про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду 02.04.2020 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в якій останній просив скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 28.07.1995 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1830, накладений на підставі повідомлення прокуратури м. Житомира від 04.10.1998 р. № 3712/2, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 3415470 від 05.07.2006 року, внесений Першою житомирською державною нотаріальною конторою згідно архівного запису заборони від 08.10.1998 р. № 199 та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з прокуратури Житомирської області, у складі якої діє Житомирська місцева прокуратура на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 840, 80 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

20.09.2021 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мариніної М.О. та в подальшому 22.10.2021 від прокурора Житомирської окружної прокуратури Толкачової Г.В. надійшли заяви про закриття провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що постановою Корольовського районного суду м. Житомира було вирішено питання щодо знаття арешту з майна.

Судом встановлено, що постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.07.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Михайлівка Коростенського району Житомирської області, мешканку АДРЕСА_2 , звільнено від кримінальної відповідальності за ст.ст. 86-1, 172 ч. 2, 194 ч. 2, ч. 3 КК України (в ред. 1960р.), у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст. 86-1, 172 ч. 2, 194 ч. 2, ч. 3 КК України (в ред. 1960р.) закрито в зв`язку із закінченням строків давності, у відповідності до ст. 49 КК України. Скасовано захід забезпечення у вигляді накладення арешту на майно, а саме: квартиру, що за адресою в АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28.07.1995р., зареєстрованого в реєстрі за №2-1830, накладений на підставі повідомлення прокуратури м. Житомира від 04.10.1998р. №3712-2, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна:3415470 від 05.07.2006р. Зазначена постанова набрала законної сили 16.07.2021.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.07.2021 року скасовано захід забезпечення у вигляді накладення арешту на майно - квартиру, що за адресою в АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , який є предметом спору у цивільній справі № 295/3952/20 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Прокуратури Житомирської області, в особі Житомирської місцевої прокуратури про скасування арешту майна.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Оскільки постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.07.2021 було скасовано захід забезпечення у вигляді накладення арешту на майно, тобто набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Прокуратури Житомирської області, в особі Житомирської місцевої прокуратури про скасування арешту майна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.М. Єригіна