Справа № 758/4071/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Кулай О.М.,

представника позивача Максименка О.П. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРСОР-АВТО» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення у придатний для використання стан, -

встановив:

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Ухвалою судді від 30 квітня 2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального органу Падалки P.O. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.08.2019 № 48382805 на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 за ОСОБА_2 .

2. Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального органу Падалки P.O. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.01.2020 № 50633234 на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 за ТОВ «Курсор-Авто».

3. Зобов`язати «Курсор-Авто» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 34.2 кв. м. на АДРЕСА_1 (код ділянки 91:066:0005), та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан.

Крім того, представник заявив клопотання про витребування доказів по справі, у якому просить зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати засвідчені у встановленому законодавством порядку:

- копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.08.2019 № 48382805, на об`єкт нерухомого майна, (код ділянки 91:066:0005), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 за ОСОБА_2 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій;

- копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.01.2020 № 50633234, на об`єкт нерухомого майна, (код ділянки 91:066:0005), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Курсор- авто», а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Від відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р.О. надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від інших відповідачів заяви по суті справи не надходили.

З огляду на наведене, із урахуванням позиції представника позивача, суд ухвалив проводити підготовче засідання у справі за відсутності відповідачів.

Заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Подана представником позивача уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, підстав, передбачених ст.185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та направити її копію відповідачам, з метою надання їм часу для подання відзиву на уточнений позов.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні представника позивача письмові докази необхідні для підтвердження ним обставин, наведених в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати наведені у клопотанні докази.

Крім того, як встановлено судом у підготовчому засіданні, в ухвалі про відкриття провадження у даній справі від 30 квітня 2021 року допущено описку щодо складу учасників справи, а саме відсутні відомості щодо відповідача, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «КУРСОР-АВТО».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Із урахуванням наведеного, допущена в ухвалі описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 197, 200, 269, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва Ковбасюк О.О. від 30 квітня 2021 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі №758/4071/21 та вважати учасниками даної справи наступних осіб:

- позивач:

- Київська міська рада (місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36);

- відповідачі:

- ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 );

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,17/52, А, оф. 728);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «КУРСОР-АВТО» (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 2, літ. А, ).

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Київської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРСОР-АВТО» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення у придатний для використання стан в редакції заяви та долучити її до матеріалів справи.

Копію такої заяви направити відповідачам для надання їм можливості надати відзив.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву - 10 днів з моменту отримання ними даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву суд, згідно вимог ч. 8 ст.178 та ч. 2 ст.191ЦПК України, розгляне справу за наявними матеріалами.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) засвідчені у встановленому законодавством порядку:

- копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.08.2019 № 48382805, на об`єкт нерухомого майна, (код ділянки 91:066:0005), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 за ОСОБА_2 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій;

- копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.01.2020 № 50633234, на об`єкт нерухомого майна, (код ділянки 91:066:0005), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Курсор- авто», а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.

Встановити строк для подання витребуваних доказів - до 04 жовтня 2021 року.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала в частині виправлення описок може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. О. Ковбасюк