Справа 556/1174/21
Номер провадження 2/556/345/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2021 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

секретаря Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на майно, а саме на земельну ділянку (пай) загальною площею 2,32 га для ведення особистого селянського господарства на території Озерської сільської ради Володимирецького району Рівненської області.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина - земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, яка розатошована на території Озерської сільської ради Володимирецького району загальною площею 2,32 га. Вказану спадщину позивачка прийняла як спадкоємець за законом, однак спадкові права оформити не змогла через втрату оригіналів правовстановлюючого документу на земельну ділянку. В даний час у оформленні спадщини в органах державного нотаріату їй відмовлено. Просить визнати за нею право власності, оскільки підтвердити свої спадкові права не має можливості, окрім як в судовому порядку.

Вказаний позов ОСОБА_1 , надійшов до Володимирецького районного суду 24.06.2021 року.

09.07.2021 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10 серпня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В підготовче судове засідання представник позивачки не з`явився, однак подав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Відповідачі надали письмові заяви, в яких не заперували проти заявлених вимог та клопотали про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла матір позивачки ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_6 , відкрилась спадщина у вигляді майна та майнових прав, до складу якої у відповідності до ст.1218 ЦК України входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились у зв`язку з його смертю.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_6 , фактично належала земельна ділянка загальною площею 2,32 га для ведення особистого селянського господарства, яка розатошована на території Озерської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р2 №631687.

Згідно листа Володимирецької державної районної нотаріальної контори про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 24.06.2021 року, №686/01-16, вбачається, що оформити спадкові права на земельну ділянку через нотаріальну контору ОСОБА_1 , не має можливості, оскільки оригінал правовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку втрачений.

Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Судом також встановлено, що спадкування майна ОСОБА_6 , здійснюється за законом, оскільки спадкоємиця яка була визначена в заповіті відмовилася від спадкового майна на користь ОСОБА_1 .

Зі ст.1261 ЦК України вбачається, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 , є спадкоємцем майна ОСОБА_6 , першого ступеню, і єдиним спадкоємцем, що прийняла спадщину у відповідності до вимог ч.3 ст.128 ЦК України, оскільки проживала разом з маммою на час її смерті.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачка ОСОБА_1 , є спадкоємцем майна ОСОБА_6 , у встановленому порядку прийняла спадщину після смерті матері, до складу якої входить земельна ділянка, у зв`язку з чим її позов підлягає задоволенню.

При цьому суд приймає до уваги ту обставину, що позасудовий спосіб врегулювання даного спору відсутній, оскільки внаслідок втрати оригіналу правовстановлюючого документу оформлення спадщини в органах нотаріату та реєстрація речового права неможлива, а також те, що позов визнано відповідачами, і це визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 130, 174, 208, 209 ЦПК України, ст.ст.328, 331, 1218, 1258, 1262 ЦК України суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 2,32 га для ведення особистого селянського господарства на території Озерської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, що належала ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії Р2 №631687 в порядку спадкування.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.15.5) розділу Х111 Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча: О.В.Іванків

Учасники провадження:

Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) жителька АДРЕСА_1 .

Відповідачі - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) житель АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) житель АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_5 ) жителька АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП НОМЕР_6 ) жителька АДРЕСА_5