Справа № 309/3356/20
Провадження № 2/309/1666/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за позовом Кредитної спілки «Нарцис» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-12 грудня 2019 року між КС «Нарцис» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №151/19 /надалі Кредитний договір/ на суму 10000грн. строком на 12 місяців, дані кошти відповідачем було отримано;

-для належного забезпечення кредиту було укладено договір поруки №151/19/1 від 10 грудня 2019 року з відповідачем ОСОБА_2 , в якому зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором /КС «Нарцис»/, як солідарний боржник, за виконання боржником / ОСОБА_1 / його зобов`язань позичальника, що випливають з договору про споживчий кредит №151/19 від 12 грудня 2019 року;

-відповідно до п.2 договору поруки обсяг відповідальності поручителя включає зобов`язання повернути кредиторові кредит, а також проценти за користування кредитом;

-п.3.1. Кредитного договору передбачає плату за користування кредитом /проценти/ в розмірі 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом;

-відповідно до графіку розрахунків боржник кожний місяць, до 12 числа, повинен був сплачувати по 1129грн.28коп. на погашення процентів за користування кредитом та основної суми кредиту 10000грн.;

-остання сплата по кредиту була проведена 6 серпня 2020 року;

-у зв`язку з недотриманням умов Кредитного договору та графіку розрахунків у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість за користування кредитом;

-КС «Нарцис» неодноразово зверталась до відповідача та поручителя з нагадуваннями про сплату боргу, як і в усній, так і в письмовій формі, зокрема попередження від 2 жовтня 2020 року, досудова вимога вд 27 жовтня 2020 року та досудова вимога від 17 листопада 2020 року;

-відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язання по Кредитному договору не виконували, у зв`язку з чим станом на 10 грудня 2020 року заборгованість по кредиту становить 9332грн.94коп., яка складається з: 3523грн.28коп. основний борг /тіло кредиту/, 729грн.75коп. проценти за користування кредитом, 79грн.92коп. пеня та 5000грн. штраф,

звернулася до суду з позовом та просить: стягнути солідарно з відповідачів на її користь 9332грн.94коп. борг по Договору про споживчий кредит №151/19 від 12 грудня 2019 року та понесені позивачем судові витрати в сумі 2102грн..

Під час слухання справи позивач зменшив позовні вимоги /у зв`язку з добровільною сплатою відповідачами частини боргу за Кредитним договором/ та просив: стягнути солідарно з відповідачів на її користь 7342грн.96коп. борг по Договору про споживчий кредит №151/19 від 12 грудня 2019 року та понесені позивачем судові витрати в сумі 2102грн. /а.с.28/.

В судове засідання представник позивача КС «Нарцис» не з`явився, подавши до суду заяву /а.с.34/, згідно якої позов підтримав та просив задовольнити, а також просив розглянути справу без його участі.

Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.36/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, /а.с.37/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи в її відсутність від відповідача ОСОБА_2 до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження по справі тощо/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність представника позивача та відповідачів, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи - за договором споживчого кредиту №151/19 від 10 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача споживчий кредит в розмірі 10000грн. строком на 12 місяців з погашенням згідно графіку платежів /а.с.5-8/.

Для належного забезпечення кредиту було укладено договір поруки №151/19/1 від 10 грудня 2019 року з відповідачем ОСОБА_2 /як поручителем/, в якому зазначено, що поручитель відповідає перед КС «Нарцис», як солідарний боржник, за виконання ОСОБА_1 /боржником/ його зобов`язань позичальника, що випливає з договору про споживчий кредит №151/19 від 12 грудня 2019 року /а.с.9/.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання по Кредитному договору не виконував, у зв`язку з чим станом на 24 березня 2020 року заборгованість по кредиту становить 7342грн.96коп., яка складається з: 2146грн.07коп. основний борг /тіло кредиту/, 196грн.89коп. заборгованість по процентам за користування кредитом та 5000грн. штраф /а.с.28-29/.

Відповідно до ст.1054 ЦК України між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту, за яким позивач виконав свої зобов`язання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу ОСОБА_1 як позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором споживчого кредиту №151/19 від 12 грудня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України: за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.554 ЦК України: у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд констатує, що відповідачі порушили умови Кредитного договору та договору поруки, ухиляються від виконання взятих на себе зобов`язань перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.

Згідно платіжного доручення №391 від 4 грудня 2020 року /а.с.4/ позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102грн.00коп., які підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.526-527, 553-554, 1052, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Нарцис» /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №3/3; код в / до ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / та ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 / про стягнення боргу по кредитному договору, - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Нарцис» 7342грн.96коп. - боргу по Договору про споживчий кредит №151/19 від 12 грудня 2019 року та судовий збір у сумі 2102грн..

Повне судове рішення складено 3 червня 2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.