У Х В А Л А

29 липня 2021року м. Київ

Справа № 755/9458/20

Провадження: № 22-ц/824/12442/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Ковальової Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня2021 року, ухвалене під головуванням судді Савлук Т.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на нерухоме майно набуте під час проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Ковальова О.О. в інтересах ОСОБА_1 08 липня 2021 року направила апеляційну скаргу, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію судового рішення було вручено представнику позивача лише 16 червня 2021 року.

Вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку є обґрунтованими з огляду на наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, 22 березня 2021 року судом проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, дати складення повного тексту рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року не містить.

Згідно розписки, адвокат Ковальова О.О. в інтересах ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення отримала 14 червня 2021 року (а.с. 24).

Апеляційна скарга адвокатом Ковальовою О.О. в інтересах ОСОБА_1 направлена 08 липня 2021 року через засоби поштового направила апеляційну скаргу, тобто, у тридцятиденний строк з дня вручення повного рішення суду, що передбачено ст.354 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважаю за можливе його поновити.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з огляду на не дотримання вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Докази сплати судового збору до скарги не додані.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, в додатках до неї значаться докази про сплату судового збору.

Проте, згідно акту, складеного працівниками Дніпровського суду м. Києва 16 липня 2021 року, при розкритті конверту, який надійшов до суду від адвоката Ковальової О.О., виявлено відсутність одного із додатків, а саме доказу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням п`ятиденного строку для надання до суду доказів про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Ковальовій Олені Олександрівні в інтересах ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката Ковальової Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року залишити без руху і надати строк для надання до суду доказів про сплату судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не подання до суду доказів про сплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома