Провадження № 4-с/161/73/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Шолом С.І.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

приватного виконавця Таранка Д.В.,

представника стягувача Мірчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_2 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича у виконавчому провадженні №66111527 з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у цивільній справі №161/6436/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2021 року боржник звернулася до суду з цієї скаргою.

Скарга обґрунтована тим, що приватний виконавець неправомірно відкрив виконавче провадження та наклав арешт на майно боржника, оскільки стягувачем був пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, боржник вважає, що вона не може бути боржником у виконавчому провадженні, а накладення арешту на майно недоцільне та неправомірне.

Також вказує, що рішення в частині стягнення з неї судового збору в розмірі 1147 грн. виконане нею добровільно до відкриття провадження органами державної виконавчої служби.

З наведених підстав просить суд:

1) визнати дії приватного виконавця незаконними та скасувати постанови від 15 липня 2021 року про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди;

2) зобов`язати приватного виконавця повернути виконавчий лист стягувачу на підставі ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою судді від 26 липня 2021 року, яка залишена без змін постановою Волинського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, у відкритті провадження в частині скасування постанов приватного виконавця від 15.07.2021 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення з боржника основної винагороди у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконними дій приватного виконавця Таранка Дмитра Вікторовича, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Представник скаржника (боржника) у судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Приватний виконавець у судовому засіданні скаргу заперечив.

Представник стягувача у судовому засіданні скаргу заперечив.

Заслухавши пояснення присутніх учасників виконавчого провадження, дослідивши письмові матеріали скарги, суд дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити, з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 липня 2013 року у цивільній справі №161/6436/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, позов задоволено.

В рахунок погашення наявної перед ПАТ Державний експортно-імпортний банк України заборгованості за Кредитним договором № 151208К53 від 08.10.2008 року та Кредитним договором № 151208К54 від 08.10.2008 року, укладеними в рамках Генеральної угоди № 151208N4 від 08.10.2008 року, а також за Кредитним договором № 151208К31 від 13.06.2008 року в розмірі 33 203 495,09 дол. США (що складає 265 395 536, 25 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 26.03.2013 року) та 689 749,37 грн., звернуто стягнення на рухоме майно, що є предметом застави за Договором застави № 151209Z175 від 15.12.2009 року, а саме:

Назва емітента: ВАТ Вознесенський сиркомбінат
Код
Вид цінних паперів:Прості іменні акції
Код ISINUA
Кількість Цінних паперів, що передаються в заставу, шт.:558 495 (П`ятсот п`ятдесят вісім тисяч чотириста дев`яносто п`ять штук)
Номінальна вартість, грн.:0,05 (Нуль гривень 5 копійок)
Номінальна вартість Цінних паперів, які передаються в заставу, грн.:27 924,75 (Двадцять сім тисяч дев`ятсот двадцять чотири гривні 75 коп.)
Заставна вартість Цінних паперів, які передаються в заставу, грн.: 1 812 374,00 (Один мільйон вісімсот дванадцять тисяч триста сімдесят чотири гривні 00 коп.)
Частка у статутному фонді емітента19,090 %

що належать ОСОБА_3 відповідно до виписки про залишки на рахунку в цінних паперах ОСОБА_3 № НОМЕР_1 від 10.12.2009 року,

Назва емітента: ВАТ Вознесенський сиркомбінат
Код
Вид цінних паперів:Прості іменні акції
Код ISINUA
Кількість Цінних паперів, що передаються в заставу, шт.:558 396 (П`ятсот п`ятдесят вісім тисяч триста дев`яносто шість штук)
Номінальна вартість, грн.:0,05 (Нуль гривень 5 копійок)
Номінальна вартість Цінних паперів, які передаються в заставу, грн.:27 919,80 (Двадцять сім тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять гривень 80 коп.)
Заставна вартість Цінних паперів, які передаються в заставу, грн.: 1 812 053,00 (Один мільйон вісімсот дванадцять тисяч п`ятдесят три гривні 00 коп.)
Частка у статутному фонді емітента19,087 %

що належать ОСОБА_4 відповідно до виписки про залишки на рахунку в цінних паперах ОСОБА_4 № НОМЕР_2 від 10.12.2009 року,

Назва емітента: ВАТ Вознесенський сиркомбінат
Код
Вид цінних паперів:Прості іменні акції
Код ISINUA
Кількість Цінних паперів, що передаються в заставу, шт.:1 116 800 (Один мільйон сто шістнадцять тисяч вісімсот штук)
Номінальна вартість, грн.:0,05 (Нуль гривень 5 копійок)
Номінальна вартість Цінних паперів, які передаються в заставу, грн.:55 840,00 (П`ятдесят п`ять тисяч вісімсот сорок гривень 00 коп.)
Заставна вартість Цінних паперів, які передаються в заставу, грн.: 3 624 132,00 (Три мільйони шістсот двадцять чотири тисячі сто тридцять дві гривні 00 коп.)
Частка у статутному фонді емітента38,174 %

що належать ОСОБА_5 відповідно до виписки про залишки на рахунку в цінних паперах ОСОБА_5 № 005624 від 10.12.2009 року,

з визначенням способу реалізації предметів застави шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства Укрексімбанк судовий збір в розмірі 3 441,00 гривень по 1 147,00 грн. з кожного.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 23 жовтня 2013 року вищенаведене рішення суду залишено без змін.

Додатковим рішенням цього ж суду від 23 вересня 2013 року ухвалено в рахунок погашення наявної перед ПАТ Державний експортно-імпортний банк України заборгованості за Кредитним договором № 151208К53 від 08.10.2008 року та Кредитним договором № 151208К54 від 08.10.2008 року, укладеними в рамках Генеральної угоди № 151208N4 від 08.10.2008 року, а також за Кредитним договором № 151208К31 від 13.06.2008 року в розмірі 33 203 495,09 дол. США (що складає 265 395 536, 25 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 26.03.2013 року) та 689 749,37 грн., звернути стягнення на рухоме майно, що є предметом застави за Договором застави № 151209Z175 від 15.12.2009 року, а саме:

Назва емітента: ВАТ Вознесенський сиркомбінат
Код
Вид цінних паперів:Прості іменні акції
Код ISINUA
Кількість Цінних паперів, що передаються в заставу, шт.:558 495 (П`ятсот п`ятдесят вісім тисяч чотириста дев`яносто п`ять штук)
Номінальна вартість, грн.:0,05 (Нуль гривень 5 копійок)
Номінальна вартість Цінних паперів, які передаються в заставу, грн.:27 924,75 (Двадцять сім тисяч дев`ятсот двадцять чотири гривні 75 коп.)
Заставна вартість Цінних паперів, які передаються в заставу, грн.: 1 812 374,00 (Один мільйон вісімсот дванадцять тисяч триста сімдесят чотири гривні 00 коп.)
Частка у статутному фонді емітента19,090 %

що належать ОСОБА_3 відповідно до виписки про залишки на рахунку в цінних паперах ОСОБА_3 № НОМЕР_1 від 10.12.2009 року,

Назва емітента: ВАТ Вознесенський сиркомбінат
Код
Вид цінних паперів:Прості іменні акції
Код ISINUA
Кількість Цінних паперів, що передаються в заставу, шт.:558 396 (П`ятсот п`ятдесят вісім тисяч триста дев`яносто шість штук)
Номінальна вартість, грн.:0,05 (Нуль гривень 5 копійок)
Номінальна вартість Цінних паперів, які передаються в заставу, грн.:27 919,80 (Двадцять сім тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять гривень 80 коп.)
Заставна вартість Цінних паперів, які передаються в заставу, грн.: 1 812 053,00 (Один мільйон вісімсот дванадцять тисяч п`ятдесят три гривні 00 коп.)
Частка у статутному фонді емітента19,087 %

що належать ОСОБА_4 відповідно до виписки про залишки на рахунку в цінних паперах ОСОБА_4 № НОМЕР_2 від 10.12.2009 року,

Назва емітента: ВАТ Вознесенський сиркомбінат
Код
Вид цінних паперів:Прості іменні акції
Код ISINUA
Кількість Цінних паперів, що передаються в заставу, шт.:1 116 800 (Один мільйон сто шістнадцять тисяч вісімсот штук)
Номінальна вартість, грн.:0,05 (Нуль гривень 5 копійок)
Номінальна вартість Цінних паперів, які передаються в заставу, грн.:55 840,00 (П`ятдесят п`ять тисяч вісімсот сорок гривень 00 коп.)
Заставна вартість Цінних паперів, які передаються в заставу, грн.: 3 624 132,00 (Три мільйони шістсот двадцять чотири тисячі сто тридцять дві гривні 00 коп.)
Частка у статутному фонді емітента38,174 %

що належать ОСОБА_5 відповідно до виписки про залишки на рахунку в цінних паперах ОСОБА_5 № 005624 від 10.12.2009 року,

з визначенням способу реалізації предметів застави шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України.

На виконання вищенаведених рішень суду, Луцьким міськрайонним судом 28 листопада 2013 року був виданий виконавчий лист стосовно боржника ОСОБА_5 .

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був встановлений до 24 жовтня 2014 року.

Сторонами не заперечується, що ОСОБА_5 в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_6 і є скаржником у цій справі.

В подальшому, а саме 28 січня 2014 року стягувач пред`явив виконавчий лист до примусового виконання у Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, виконавче провадження №41714436.

25 червня 2021 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавчий документ був повернутий стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження, а саме на підставі заяви стягувача.

У липні 2021 року стягувач повторно пред`явив вказаний документ до примусового виконання, але вже до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Д.В., який постановами від 15 липня 2021 року ВП №66111527:

1) відкрив виконавче провадження (а.с.9-10);

2) наклав арешт на цінні папери, які зазначені у виконавчому документі (а.с.12-13).

Надаючи правову оцінку вищенаведеним рішенням приватного виконавця, суд зазначає наступне.

Частинами четвертою-п`ятою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Аналогічні за змістом правила переривання строку пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання були передбачені і в ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, який був чинний на момент первісного пред`явлення виконавчого листа у 2014 році.

У постанові Верховного Суду України від 05 жовтня 2016 року №910/18165/13 зроблений правовий висновок, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення (отримання стягувачем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження). Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

При цьому, такі правила застосовуються в незалежності від причин повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки ні Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, ні чинний Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, не містить інших правил обрахування строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а також заборони відраховувати його з моменту винесення виконавцем постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

Інше тлумачення та правозастосування положень ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» нівелювало б право стягувача самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами на стадії примусового виконання рішення суду, зокрема обрати приватного виконавця, замість державного.

Правова позиція Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 05 жовтня 2016 року №910/18165/13 є актуальною та неодноразово відображена в постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року № 461/3584/16-ц, від 10 жовтня 2018 року №2-42/11, від 17 квітня 2019 року №723/31410/15-ц, від 29 січня 2020 року №344/19847/18, від 07 лютого 2020 року №2018/6-343/11, від 16 вересня 2020 року №242/2375/16-ц, від 18 вересня 2020 року №412/15902/2021, від 23 вересня 2020 року №2-2630/10, від 15 жовтня 2020 року №202/20331/13-ц, від 18 січня 2021 року №2-20/11, від 20 липня 2021 року №910/20594/15, від 30 липня 2021 року №758/10605/14-ц, від 20 серпня 2021 року №2-1164/11, від 02 вересня 2021 року №2-2505/10, від 23 вересня 2021 року №916/2547/17, від 29 вересня 2021 року №541/3665/13-ц, від 20 жовтня 2021 року №910/31833/15, від 27 жовтня 2021 року №1625/1271/12, а підстав для відступу від неї суд не знаходить.

З наведених вище підстав суд дійшов висновку, що виконавчий лист був повторно пред`явлений стягувачем у липні 2021 року в межах встановлених законом строків, які перервалися та які слід обраховувати починаючи з 25 червня 2021 року, коли державний виконавець повернув виконавчий документ стягувачу. Тому приватний виконавець 15 липня 2021 року мав всі законні підстави відкрити виконавче провадження.

Що стосується доводів скаржника та міркувань її представника про неналежність боржника у виконавчому документі, суд звертає увагу, що виконавець не перевіряє належність чи неналежність боржника у виконавчому документі, а якщо боржник вважає, що виконавчий документ виданий помилково чи незаконно, він вправі звернутися до суду із заявою в порядку ст.432 ЦПК України.

Питання часткового виконання виконавчого листа, на що вказує скаржник та її представник, має вирішуватися під час виконавчого провадження і на законність постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника не впливає.

Доводи представника скаржника про «недоцільність» накладення арешту на майно боржника, яке є предметом стягнення у виконавчому документі, бо воно є в заставі банку, є його власною позицією, яка не ґрунтується на вимогах законодавства, зокрема на приписах ст.56 Закону України «Про виконавче провадження».

З наведених вище підстав суд дійшов висновку, що постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника винесені правомірно та обгрунтовано, а тому а задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги ОСОБА_2 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича у виконавчому провадженні №66111527 з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у цивільній справі №161/6436/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її прийняття. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 03 листопада 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк