Справа №705/7075/13-ц
6/705/160/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява ТОВ «Фінансова Компанія «АССІСТО» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що 27.12.2013 Уманський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі №705/7075/13-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» заборгованості за кредитним договором № BLаЖГА 00023901.

25.03.2020 між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «АССІСТО» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №616802.1435, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТОВ «ФК«АССІСТО», а ТОВ «ФК«АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № BLаЖГА 00023901.

ТОВ «ФК «АССІСТО» в заяві просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника ТОВ «ФК«АССІСТО» (, місце знаходження вул.Сурикова,буд.3, кор.8Б, м.Київ, 03035) щодо виконання рішення у справі №705/7075/13-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLаЖГА 00023901.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У своїй заяві представник ТОВ «ФК«АССІСТО» просить розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, докази, надані заявником, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2013 року у цивільній справі №705/7075/13-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № BLаЖГА 00023901 від 01.04.2011 року в сумі 20890,43 гривень та витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

25.03.2020 між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «АССІСТО» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №616802.1435, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТОВ «ФК«АССІСТО», а ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № BLаЖГА 00023901 від 01.04.2011 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 .

Згідно з Договором про відступлення прав вимоги №616802.1435, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «АССІСТО» право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № BLаЖГА 00023901 від 01.04.2011 року, перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «АССІСТО». В порядку та на умовах, визначених Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників зазначених у Додатку №1,2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами(договорами про надання кредиту, договорами поруки, договорами застави. З урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстру у Додатку №1,2 до цього Договору.

Відповідно до витягу з додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №616802.1435 в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами зазначений, в тому числі ОСОБА_1 , номер кредитного договору № BLаЖГА 00023901 від 01.04.2011 року.

На час розгляду заяви судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням зазначеного судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до положень ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, у цій справі відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема заявник ТОВ «Фінансова Компанія «АССІСТО» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором № BLаЖГА 00023901 від 01.04.2011 року.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, суд враховує, що відповідно до правових позицій, зазначених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6-17432 св15 від 30 вересня 2015 року, №6-14289св15 від 08 липня 2015 року, №6-219св15 від 25 березня 2015 року, №6-7699св15 від 13 травня 2015 року, №6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, №6-18867св15 від 04 листопада 2015 року, у постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду №61-459000св18 від 19.02.2020 на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь якій стадії.

У зв`язку із зазначеним, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи із аналізу зазначених норм права, враховуючи наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, відсутність відомостей про відкриття виконавчого провадження, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «АССІСТО» в про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст. ст. 258-260, 263, 353, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника ТОВ «ФК«АССІСТО» (, місце знаходження вул.Сурикова,буд.3, кор.8Б, м.Київ, 03035) щодо виконання рішення у справі №705/7075/13-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLаЖГА 00023901.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Піньковський