Справа № 310/3536/20
2/310/235/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.,

за участю секретаря Висоцькому С.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянськ цивільну справу за первісним позовом адвоката Стребіжа Сергія Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Організації орендарів Бердянського державного міжрайонного ремонтно-будівельного управління про виділ в натурі частки майна що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Організації орендарів Бердянського державного міжрайонного ремонтно-будівельного управління про виділ в натурі частки майна що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на окремий об`єкт, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Організації орендарів Бердянського державного міжрайонного ремонтно-будівельного управління про виділ в натурі частки майна що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на окремий об`єкт,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач за позовом - ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть № 149 від 27.01.2020 року, виданого Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (том № 1, а.с. 169).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (том № 2, а.с. 216-217).

З наданої інформації приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баладіної Т.М. вбачається, що після смерті ОСОБА_14 спадкоємцем першої черги за законом є його дружина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на 4 об`єкти нерухомого майна, а саме: на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 ; на ціле убудоване приміщення загальною площею 541,2 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2 ; на 1/10 частини комплексу будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_2 ; на 1/20 частини комплексу будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_2 (том № 2, а.с. 244-249).

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 27.01.2021 року спадкоємцем після смерті ОСОБА_8 на 1/100 частки у праві спільної часткової власності на комплекс будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_17 (том № 3, а.с. 106).

Від представника позивача за первісним позовом адвоката Стребіж С.О. до суду надійшла заява про заміну відповідача ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залучити в якості його правонаступника ОСОБА_17 , а також замінити відповідача ОСОБА_14 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та залучити в якості його правонаступника ОСОБА_12 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача за первісним позовом адвокат Стребіж С.О. надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та позивача ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву позивача, матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Частинами 1 та 2 ст. 55 ЦПК України передбачено, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуально правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача і замінити відповідачів їх правноаступниками.

Керуючись ст.ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Стребіж С.О. про заміну відповідачів їх правонаступниками, задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залучити в якості його правонаступника ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) і замінити відповідача ОСОБА_14 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та залучити в якості його правонаступника ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) по справі № 310/3536/20.

Копію ухвали з копією позовною заявою та додатками до неї надіслати належним відповідачам ОСОБА_17 та ОСОБА_12 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін