Справа № 2-272/11
Провадження № 2-і/504/59/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2021 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , змінений кредитор Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» , боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду із даною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, сповіщена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про поважність причин своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд дійшов до наступного висновку:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.01.2011 року було задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом у розмірі 92 552,04 гривень.

02.08.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту №014/0077/73/70395.

02.08.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №014/0077/73/70395.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.10.2019 року було замінено стягувача вибулого стягувача ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» () у справі №2-272/11 за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0077/73/70395.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу (ст. 433 ЦПК України).

На обґрунтування поважності причин пропуску даного строку заявник не зазначив та не обґрунтував жодних обставин, які могли б слугувати підставою для задоволення вказаної заяви, заявник лише звернув увагу суду на те, що процес передачі оригіналів кредитних справ боржників є довготривалою та складною процедуру, що є нерелевантним твердженням на обґрунтування підстави для задоволення заяви. Жодного належного та допустимого доказу об`єктивності (поважності) причин пропуску процесуального строку заявником не надано.

Отже у поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд відмовляє за недоведеністю.

Це не позбавляє заявника повторно звернутись до суду із наданням відповідного обґрунтування причин несвоєчасного пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» () відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.К. Барвенко