Єдиний унікальний номер справи 183/7315/20
Провадження № 2/183/1791/21

У Х В А Л А
15 липня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання Власко Н. В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крутько Людмила Петрівна, про визнання права власності на 1/2 частку будинку у порядку спадкування за законом, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крутько Людмила Петрівна, про визнання права власності на 1/2 частку будинку у порядку спадкування за законом, -
30 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крутько Л. П., який в подальшому уточнив та у якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з: А будинок, Б - сарай, В - погріб, Г - вбиральня, № 1 - огорожа, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 24 лютого 2021 року було постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду і відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання (а.с. 26), також цією ухвалою відповідачеві було визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено його право у вказаний строк подати зустрічний позов.
До початку розгляду справи по суті, а саме 21 січня 2021 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крутько Л. П., у якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з: А будинку, Б - сарай, В - погріб, Г - вбиральня, № 1 - огорожа, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилися, проте останньою було подано до суду заяву, у якій вона просить провести підготовче засідання за її відсутності та відсутності позивача.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, тому суд вважає можливим провести підготовче засідання за її відсутності.
Третя особа - державний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крутько Л. П., у підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, у якій просить підготовче засідання та всі інші подальші судові засіданні по вищезазначеній справі провести за її відсутності.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши подану зустрічну позовну заяву та матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Зустрічна позовна заява підписана відповідачем ОСОБА_2 , оформлена відповідно до вимог ст. 194 ЦПК України.
Позовні вимоги відповідача і позивача пов`язані одними й тими ж доказами, а вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть виключити повністю або частково задоволення один одного, через що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а зустрічна позовна заява є прийнятною та підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.
Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Позивачами за первісним та зустрічним позовами заявлені позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку нерухомого майна, яке належало їх батькові ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому, як убачається з матеріалів справи, спадкоємцем померлого на вказане спадкове майно є також їх мати ОСОБА_5 , яка проживала з померлим до дня його смерті за адресою: АДРЕСА_1 , і за повідомленням позивача відмовилась від прийняття спадщини. Тож, рішення суду у цій справі може вплинути на права і обов`язки останньої, а тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 .
Разом з тим, як убачається зі змісту позовної заяви та зустрічної позовної заяви, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були заявлені клопотання про витребування доказів у справі, а саме витребувати з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області спадкову справу № 240/2002 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , які суд на підставі ч.ч. 1, 2, 3 ст. 83, ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити з метою дослідження всіх обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 194, 260 ЦПК України, суд, -
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крутько Людмила Петрівна, про визнання права власності на 1/2 частку будинку у порядку спадкування за законом, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крутько Людмила Петрівна, про визнання права власності на 1/2 частку будинку у порядку спадкування за законом, об`єднавши їх в одне провадження.
Направити копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , третій особі державному нотаріусу Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крутько Людмилі Петрівні.
Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язати позивачів за первісним та за зустрічним позовами не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити третій особі ОСОБА_5 копію позовної заяви з додатками та копію зустрічної позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.
Установити відповідачеві за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Установити позивачеві за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачеві за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.
Установити третім особам п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом з поясненнями.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 15 липня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна