Провадження № 22-ц/801/13/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

28 жовтня 2021 рокуСправа № 127/27439/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

при секретарі: Очеретній М.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду від 24.07.2020 року, постановленого у приміщенні того ж суду під головуванням судді Бессараб Н.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права на 1/2 від долі спадкодавця, виділ майна в натурі та визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та виділ у натурі частки із майна,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права на 1/2 від долі спадкодавця, виділ майна в натурі та визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним.

В грудні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та виділ у натурі частки із майна.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2020 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. Виділено в натурі ОСОБА_3 1/2 ідеальну частку ОСОБА_3 житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 : тамбур І (тамбур "а2") площею 2,5 кв.м., прихожу 1-1- (прибудова "а1") площею 8,1 кв.м., житлову кімнату 1-2 площею 7,3 кв.м., житлову кімнату 1-5 площею 12,5 кв.м., огорожу №1 1/2 частки, ворота №2, що позначено на плані рожевим кольором. Виділено в натурі ОСОБА_1 1/2 ідеальну частку житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 : тамбур ІІ (тамбур "а") площею 4,5 кв.м., кухню 1-3 площею 7,7 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 12,5 кв.м., гараж "В2", погріб "п/В", сарай "в", убиральню "б", огорожу №1 1/2 частки, що позначено на плані блакитним кольором. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 20 465 грн. Виділено натурі ОСОБА_3 497 кв.м. земельної ділянки, кадастровий номер :03:039:0119, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 , що позначена на плані поділу рожевим кольором, а 3 кв.м. залишено у спільному користуванні з ОСОБА_1 , що позначено на плані сірим кольором. Виділено в натурі ОСОБА_1 497 кв.м. земельної ділянки, кадастровий номер :03:039:0119, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 , що позначена на плані поділу блакитним кольором, а 3 кв.м. - залишено у спільному користуванні з ОСОБА_3 , що позначено на плані сірим кольором. Виділено в натурі ОСОБА_3 410 кв.м. земельної ділянки, кадастровий номер :03:039:0120, цільове призначення - для індивідуального садівництва, адреса: АДРЕСА_1 , що позначена на плані рожевим кольором. Виділено в натурі ОСОБА_1 410 кв.м. земельної ділянки, кадастровий номер :03:039:0120, цільове призначення - для індивідуального садівництва, адреса: АДРЕСА_1 , що позначена на плані блакитним кольором. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Чернілевсьа Р.В., посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, не повне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просила рішення суду скасувати, а у справі ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.10.2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.01.2021 року зупинено апеляційне провадження у цій справі у зв`язку з смертю позивача-відповідача ОСОБА_1 до вирішення питання процесуального правонаступництва.

12.08.2021 року особа, яка не брала участі в справі ОСОБА_2 подала до апеляційного суду заяву про поновлення провадження у справі, в зв`язку з отриманням нею свідоцтва про право на спадщину після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_1 . Просила залучити її до участі в справі в якості правонаступника.

17.08.2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про її відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у вищевказаній цивільній справі.

20 серпня 2021 року Вінницьким апеляційним судом на адресу приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. було надіслано запит про надання інформації про осіб, що прийняли спадщину щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1

04.10.2021 року на адресу Вінницького апеляційного суду від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. надійшла копія спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , з якої вбачається, що спадкоємицею майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дочка ОСОБА_2 . Даних про те, що спадщину прийняли інші особи, не вбачається.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.10.2021 року поновлено провадження у вказаній цивільній справі та залучено до участі в справі в якості процесуального правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Заслухавши доповідача, ОСОБА_3 та її представника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю з наступних підстав.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Колегія суддів приймає відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги, як правонаступника ОСОБА_1 , оскільки така відмова не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу.

Згідно із частинами 5 та 6 ст. 364 ЦПК України при закритті апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не прийняти відмову від апеляційної скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятий статті 206 цього Кодексу, тобто якщо дії представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З огляду на відповідність поданої ОСОБА_2 заяви про відмову від апеляційної скарги вимогам чинного законодавства та відсутність інших скарг осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, відповідно до статті 364 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Відмову ОСОБА_2 , яка є правонаступником померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_1 , від апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду від 24.07.2020 року, - прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду від 24.07.2020 року - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повторне оскарження рішення Вінницького міського суду від 24.07.2020 року з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий: С. Г. Копаничук

Судді: С.К. Медвецький

В.В. Оніщук