Єдиний унікальний номер судової справи: 484/1249/21
Провадження №22-ц/812/1927/21
Постанова

Іменем України

18 жовтня 2021 року м. Миколаїв Справа № 484/1249/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенко П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,

без участі учасників справи належним чином повідомлених про день, час і місце судового засідання

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 серпня 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Панькова Д.А. в приміщенні цього ж суду, повний текст рішення складено 17 серпня 2021 року

установив:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Сотську С.О., звернувся з позовом до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що йому на підставі Державного акту на право власності серії МК № 024160 належать земельні ділянки :01:000:0167, :03:000:0179, :01:000:0254, :01:000:0504 загальною площею 4,65 га, які розташовані в межах Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

01 січня 2006 року він уклав з відповідачем договір оренди зазначених земельних ділянок, за умовами якого орендна плата вноситься в грошовій формі та натуральній в строк до 20 грудня поточного року. Натомість відповідач з 2008 року не виконує належним чином умови договору та не в повному обсязі сплачує орендну плату, а саме проводить розрахунок по орендній платі сільськогосподарською продукцією у менших кількостях ніж передбачено договором.

Посилаючись на викладене, систематичну несплату орендної плати відповідачем, позивач просив достроково розірвати договір оренди земельної ділянки.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 серпня 2021 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 01 січня 2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма Корнацьких».

Зобов`язано ТОВ «Агрофірма Корнацьких» повернути земельні ділянки :01:000:0167, :03:000:0179, :01:000:0254, :01:000:0504 загальною площею 4,65 га їх власнику ОСОБА_1 в належному агротехнічному стані відповідно до акту приймання-передачі земельних ділянок.

Стягнуто з ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1816 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що з досліджених судом доказів вбачається, що між сторонами укладено договір оренди землі, умови якого щодо виплати орендної плати у період з 2016 року по 2020 рік відповідачем належним чином не виконувались, що свідчить про систематичність. Розрахунок по орендній платі проводився з позивачем не в повному розмірі. Доказів щодо узгодження з орендодавцем інших розмірів розрахунку по орендній платі відповідачем не надано.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агрофірма Корнацьких», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції безпідставно не враховано розрахунків з ОСОБА_1 , що свідчить про належне виконання ТОВ «Агрофірма Корнацьких» свого обов`язку щодо сплати орендної плати.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача - адвокат Сотська С.О., посилаючись на безпідставність її доводів, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності на підставі Державного акту на право власності серії МК № 024160 належать земельні ділянки :01:000:0167, :03:000:0179, :01:000:0254, :01:000:0504 загальною площею 4,65 га, які розташовані в межах Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

01 січня 2006 року між ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , та ТОВ «Агрофірма Корнацьких» укладено договір оренди землі.

Згідно з пунктами 1 та 2 договору орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 4,65 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Згідно пункту 8 договір укладено на 50 років з 1 січня 2006 року по 31 грудня 2055 року.

Пунктом 9 договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі шляхом видачі орендодавцю (або його уповноваженому представнику) готівкою відповідної грошової суми із каси орендаря або перерахуванням її на банківський рахунок орендодавця. Щомісячний розмір орендної плати складає фіксовану грошову суму у розмірі 785 грн. 84 коп.

З метою захисту майнових інтересів орендодавця за згодою сторін на умовах, визначених цим договором, розрахунок по орендній платі може бути проведено визначеною кількістю сільськогосподарської продукції.

Форма розрахунку за договором (грошова або у натуральній формі) окремо щорічно погоджується сторонами в межах розміру плати, визначеного Додатком №1 до Договору, шляхом подання орендодавцем на ім`я орендаря письмової заяви. Така заява подається орендодавцем орендарю до 1 вересня року, за який проводиться розрахунок по орендній платі.

Якщо протягом року сторони не погодили форму виплати орендної плати, вважається, що розрахунок по орендній платі буде здійснюватися в грошовій формі на суму зазначену в абзаці І п. 9 договору.

У випадку настання форс мажорних обставин, які призвели до неможливості виконання зобов`язань в певній частині, коли між Сторонами є домовленість про сплату орендної плати в натуральній формі, орендар виплачує орендодавцю грошову компенсацію за частину недоданої сільськогосподарської продукції або замінює іншою сільськогосподарською продукцією.

Згідно з пунктами 11 та 12 договору орендна плата вноситься щорічно до 20 грудня того року, за який здійснюється розрахунок по орендній платі; передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформлюється відповідними актами, накладними або підписаними сторонами відомостями на отримання відповідної продукції та (або послуг).

Згідно з пунктом 38 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендної земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Додатком №1 до договору від 01 січня 2006 року встановлено, що щорічно грошова форма орендної плати: складає 785 грн. 84 коп., термін виплати до 26 грудня року, за яким здійснюється розрахунок по орендній платі; натуральна: пшениця 900 кг., ячмінь 940 кг., соняшник 55 кг., цукор 10 кг., кукурудза 100 кг., термін виплати після збору належної до видачі сільськогосподарської продукції, але не пізніше 26 грудня року, за який здійснюється розрахунок по орендній платі; відробіткова: оранка (культивація) присадибної ділянки в розмірі до 0,25 га - безоплатно, понад зазначену площу з оплатою орендодавцем вартості таких робіт по цінам, встановленим в господарстві орендаря, термін виплати щоосені, але не пізніше 31 грудня року, за який здійснюється розрахунок по орендній платі.

У примітках додатку зазначено, що співвідношення пшениці та ячменю залежить від структури посівних площ, врожайності та в обумовлених договором мінімальних і максимальних розмірах щорічно визначається за погодженням з орендодавцем. Відповідна кількість зернових може бути за згодою сторін замінена (повністю або в певній частині) видачею іншою сільськогосподарською продукцією.

Із акту прийому-передачі земельної ділянки встановлено, що позивач передав відповідачу земельну ділянку, а відповідач прийняв її в повне користування.

На підтвердження виконання своїх договірних зобов`язань відповідач надав суду відомості щодо нарахування, виплати та отримання орендної плати позивачем відповідно до договору оренди землі за 2016-2020 роки:

В 2016 році нараховано 5838,42 грн. із них утримано ПДФО 1050,91 грн., військового збору - 87,58 грн. Отримано 30 серпня 2016 року пшениці 400 кг. на суму 1479,98 грн., ячменю 400 кг. на суму 1359,98 грн., 09 листопада 2016 року кукурудзи 200 кг. на суму 819, 98 грн., насіння соняшника 100 кг. на суму 1039,99 грн. Загальна сума 4699,93 грн.

В 2017 році нараховано 5930,71 грн. із них утримано ПДФО 1067, 52 грн., військового збору - 88, 97 грн. Отримано 18 серпня 2017 року пшениці 400 кг. на суму 14761,98 грн., ячменю 400 кг. на суму 1457, 99 грн., 24 жовтня 2017 року кукурудзи 200 кг. на суму 808, 01 грн., насіння соняшника 100 кг. на суму 1046, 24 грн. Загальна сума 5294,21 грн.

В 2018 році нараховано 8021,72 грн. із них утримано ПДФО 1443, 91 грн., військового збору - 120, 33 грн. Отримано 22 серпня 2018 року пшениці 400 кг. на суму 2232, 00 грн., ячменю 400 кг. на суму 2299, 97 грн., 27 листопада 2018 року кукурудзи 200 кг. на суму 880, 01 грн., насіння соняшника 100 кг. на суму 1045, 50 грн. Загальна сума 6457, 48 грн.

В 2019 році нараховано 6698, 16 грн. із них утримано ПДФО 1205, 67 грн., військового збору - 100, 48 грн. Отримано 28 серпня 2019 року пшениці 400 кг. на суму 1884,00 грн., ячменю 400 кг. на суму 1868, 02 грн., 30 жовтня 2019 року кукурудзи 200 кг. на суму 799, 99 грн., насіння соняшника 100 кг. на суму 840, 00 грн. Загальна сума 5392, 01 грн.

В 2020 році нараховано 9341,61 грн. із них утримано ПДФО 1681,49 грн., військового збору - 140,12 грн. Отримано 02 жовтня 2020 року пшениці 400 кг. на суму 2720, 00 грн., ячменю 400 кг. на суму 2340, 00 грн., 05 листопада 2020 року ВКО 1100,00 грн. 27 листопада 2020 року кукурудзи 200 кг. на суму 1360, 00 грн. Загальна сума 7520,00 грн.

Отже, ТОВ «Агрофірма Корнацьких» неналежним чином виконувало умови договору щодо сплати орендної плати.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (пункт 1 частини першої статті 611 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Частинами першою-третьою статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

У пункті д) частини першої статті 141 ЗК України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду зробила правовий висновок щодо поняття систематичності несплати орендної плати, що є підставою для розірвання договору. Так, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зроблено висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки).

При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проаналізувавши викладене, колегія суддів вважає, що висновок районного суду про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 є правильним, оскільки дослідженими доказами доведено факт систематичного неналежного виконання відповідачем обов`язку щодо сплати орендної плати.

Доводи відповідача стосовно того, що ним належним чином були виконані умови договору оренди земельної ділянки колегія суддів вважає безпідставними, оскільки в матеріалах справи відсутні докази виконання умов договору щодо виплати орендної плати в натуральній формі в обсязі, передбаченому умовами цього договору. Навпаки, матеріали справи свідчать про систематичне недоотримання позивачем сільськогосподарської продукції.

Судом першої інстанції правильно зазначено, що у пункті 9 спірного договору сторони погодили дві основні складові орендної плати, а саме: орендна плата у грошовій формі, що передбачає фіксовану грошову суму у розмірі 785 грн. 84 коп. або у натуральній формі.

При цьому сторони передбачили, що форма розрахунку за договором погоджується щорічно в межах розміру плати, визначеного Додатком № 1 до Договору, шляхом подання орендодавцем на ім`я Орендаря письмової заяви.

Додаток № 1 до договору містить найменування зернових культур та їх вагу в кг (пшениця - 900, ячмінь - 940, соняшник - 55, цукор- 10, кукурудза (в зерні) - 100), зазначено термін виплати до 26 грудня року, за який здійснюється розрахунок по орендній платі.

Крім того в додатку зазначено, що «кількість зернових може бути за згодою Сторін замінена (повністю або в певній частині) іншою продукцією, яка вирощувалася Орендарем на орендованих у Орендодавця площах».

Як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_1 щорічних заяв на отримання орендної плати в натуральній формі орендарю не подавав, проте не заперечував отримувати орендну плату сільськогосподарською продукцією.

Між тим ТОВ «Агрофірма Корнацьких» протягом 2016-2020 років при виплаті орендної плати в натуральній формі не дотримувалося співвідношення зернових культур щодо їх виду та кількості, як це було передбачено договором оренди та Додатком № 1 до нього, а саме: ячменю у 2016 році 400 кг., 2017 році 400 кг., 2018 році 400 кг., 2019 році 400 кг., 2020 році 400 кг.; пшениці у 2016 році 400 кг., 2017 році 400 кг., 2018 році 400 кг., 2019 році 400 кг., 2020 році 400 кг.; соняшника у 2016 році 100 кг., 2017 100 кг., 2018 році 100 кг., 2019 році 100 кг.; кукурудзи у 2016 році 200 кг., 2017 році 200 кг., 2018 році 200 кг., 2019 році 200 кг., 2020 році 200 кг.

Змінюючи відповідну кількість зернових культур, що є складовими орендної плати, ТОВ «Агрофірма Корнацьких» не надала відповідних письмових доказів, що такі умови були погоджені сторонами шляхом укладення відповідних змін або доповнень до укладеного сторонами Договору оренди землі від 01 січня 2006 року.

Між тим, за обставинами справи ОСОБА_1 заперечував такі обставини, стверджуючи, що орендна плата виплачувалася йому в натуральній формі не в повному обсязі.

Доводи ТОВ «Агрофірма Корнацьких» про те, що орендна плата виплачувалася позивачу у більшому розмірі ніж це передбачено умовами договору, не заслуговують на увагу, оскільки виплата орендної плати в натуральній формі не відповідає визначеної договором оренди землі кількості сільськогосподарської продукції. Також відповідачем не надано доказів узгодження між сторонами вартості сільськогосподарської продукції, яка застосовувалася відповідачем при розрахунках з орендодавцем, а тому такі аргументи апеляційної скарги є неприйнятними.

Також не погоджується колегія суддів апеляційного суду з доводами представника відповідача, що позивач купував у відповідача сільськогосподарську продукцію за кошти, які йому нараховувалися як орендна плата, але не виплачувалися, а видавалася сільськогосподарська продукція з огляду на таке.

По-перше, відповідач не надав до суду доказів про існування такої домовленості між сторонами договору. По- друге, в матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про бажання позивача саме купувати у відповідача сільськогосподарську продукцію, з визначеною кількістю та відповідною ціною. По - третє, зміст відомостей на видачу певних зернових культур свідчить про те, що ця продукція є натуральною формою виплати орендної плати.

Отже, з огляду на зазначене, факт невиплати орендної плати в грошовій формі, а тільки її нарахування у грошовій формі, та видача на цю суму сільськогосподарської продукції свідчить про виплату орендної плати в натуральній формі, проте без дотримання порядку виплати у натуральній формі, визначеної умовами договору оренди землі від 01 січня 2006 року. З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційного суду вважає правильним висновок суду, що у порушення умов вказаного договору, орендарем протягом 2016-2020 років здійснювалася орендна плата в натуральній формі без дотримання визначеної укладеним Договором оренди землі від 01 січня 2006 року кількості сільськогосподарської продукції, що свідчить про систематичну несплату у цій частині орендної плати, визначеної договором.

Твердження в апеляційній скарзі на те, що у момент реалізації сільськогосподарської продукції позивачу щоразу робилась усна заява про зарахування його обов`язку зі сплати вартості придбаної ним сільськогосподарської продукції в рахунок орендної плати за Договором, що також підтверджується підписом позивача у відомості з отримання цієї продукції, з посиланням на договір оренди є безпідставними, оскільки будь-які зміни чи доповнення до укладеного сторонами договору від 01 січня 2006 року відповідно до статті 654 ЦК України та умовам укладеного договору вимагають дотримання письмової форми.

Не є слушними посилання в апеляційній скарзі на неврахування судом першої інстанції висновків зазначених в постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 серпня 2019 року по справі № 910/21683/17, оскільки в цій постанові зроблено правові висновки щодо інших правових ситуацій.

Інші наведені в апеляційній скарзі доводи аналогічні доводам відзиву на позов були предметом дослідження й оцінки судом першої інстанції, який з дотриманням вимог цивільно-процесуального закону перевірив їх та спростував відповідними висновками.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року).

З урахуванням викладеного колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 367, 374,375,382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» залишити без задоволення, а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова

Повний текст постанови складено 19 жовтня 2021 року.