РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/322/21
Провадження № 2-о/327/27/2021
про залишення заяви без руху
21.10.2021року смт Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, -
19 жовтня 2021 року заява надійшла до Розівського районного суду Запорізької області.
Заявник ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 04 жовтня 1978 року Розівським виробничим відділенням «Сільгосптехніка», належить саме йому.
Відповідно до ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України.
Так, заява повинна містити, зокрема відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України).
Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.
За змістом заяви ОСОБА_1 вказав, що при заповненні трудової книжки замість його дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково вказано російською мовою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пізніше було внесено виправлення, проте в порушення вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20 липня 1974 року №162, що діяла на той час, не зазначено посилання на номер та дату підтверджуючого документу, що стало причиною відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.
Відповідно до «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по-батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по-батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по-батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.
Разом з цим, заявник ОСОБА_1 не додала до заяви доказів на підтвердження причини неможливості внесення змін до трудової книжки за останнім місцем роботи, чим не виконав вимоги, встановлені ст.318 ЦПК України.
За таких обставин, суд пропонує заявнику усунути вказані недоліки заяви.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків в межах 7 (семи) днів з дня отримання ним ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ