ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8895/21
провадження № 2/753/6397/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2021 р. Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши питання про виправлення описок у судовому рішенні у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ПрАТ "СК "Провідна"до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2021 року цивільну справу № 753/8895/21 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 07 травня 2021 року.

22 червня 2021 року судом було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Судом було встановлено, що під час складання даної ухвали, судом було помилково зазначено дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а саме: "25 липня 2021 року" замість "25 липня 2018 року".

Згідно із частиною першою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями частини другої статті 269 даного Кодексу визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

виправити описку в ухвалі від 22 червня 2021 року по справі №753/8895/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, а саме: абзац другий описової частини читати: "В обґрунтування позовної заяви позивач вказав, що 25 липня 2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями "Volvo" д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 та автомобілем "Mersedes" д.н.з. НОМЕР_2 , який був під керуванням ОСОБА_1 . Враховуючи, що між ОСОБА_2 та ПрАТ "СК "провідна" було укладено договір добровільного комплексного автострахування, позивач компенсував вартість відновлюваного ремонту автомобіля "Volvo" д.н.з. НОМЕР_1 , а саме сплатив суму у розмірі 89 310,96 грн. Враховуючи, що винним у вчиненні ДТП було визнано ОСОБА_1 , то позивач звернувся до страхової компанії у якій була застрахована цивільно-правова відповідальність останнього - ПрАТ "СК "УСГ" з метою виплати суми сплаченого відшкодування. ПрАТ "СК "УСГ" здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 45 400, 64 грн. З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача решту суми страхового відшкодування, а саме - 43 910, 32 грн..", замість "В обґрунтування позовної заяви позивач вказав, що 25 липня 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями "Volvo" д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 та автомобілем "Mersedes" д.н.з. НОМЕР_2 , який був під керуванням ОСОБА_1 . Враховуючи, що між ОСОБА_2 та ПрАТ "СК "провідна" було укладено договір добровільного комплексного автострахування, позивач компенсував вартість відновлюваного ремонту автомобіля "Volvo" д.н.з. НОМЕР_1 , а саме сплатив суму у розмірі 89 310,96 грн. Враховуючи, що винним у вчиненні ДТП було визнано ОСОБА_1 , то позивач звернувся до страхової компанії у якій була застрахована цивільно-правова відповідальність останнього - ПрАТ "СК "УСГ" з метою виплати суми сплаченого відшкодування. ПрАТ "СК "УСГ" здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 45 400, 64 грн. З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача решту суми страхового відшкодування, а саме - 43 910, 32 грн.".

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: К.В. Шаповалова