Справа № 646/6676/19
№ провадження 2-п/646/65/2021
У Х В А Л А
про скасування заочного рішення

19.10.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.05.2020 року по цивільній справі 646/6676/19 за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -
у присутності представника позивача КЕВ м. Харків ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20.05.2020 року позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг за період з період з 01.03.2016 року по 31.03.2019 року складає 23 800 (двадцять три тисячі вісімсот гривень) 68 коп та судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп. в рівних частинах з кожного.
26.06.2021 року до суду звернулася відповідачка ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення суду. Свою заяву обґрунтовує тим, що не була повідомлена про розгляд справи, внаслідок чого позбавлена можливості надати до суду докази, заперечення проти позовних вимог. При цьому, вона та її син ОСОБА_4 неодноразово повідомляли позивача про те, що за адресою АДРЕСА_1 (за якою рахується заборгованість), вони не проживають з 2014 року, а вказана квартира належить ОСОБА_7 , в якій одноосібно проживає до теперішнього часу. Крім того, заявник ОСОБА_1 перебувала у шлюбі із ОСОБА_7 , який рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.10.2014 було розірвано. З 2014 року і по теперішній час ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а її син ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою від 10.06.2021. Також ОСОБА_4 з 25.07.2016 проходив строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 м. Харків Державної прикордонної служби України, що підтверджується довідкою від 18.08.2016 № 30/1597 та фізично не міг знаходитись за адресою своєї реєстрації. Тому, заявник вважає себе та свого сина неналежними відповідачами по справі. Більш того, позивачем пред`явлена вимога про стягнення заборгованість за період з 01.03.2016, тобто зі спливом строку позовної давності у три роки.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала свою заяву про перегляд заочного рішення та просила задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні КЕВ м. Харків просила відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду від 20.05.2020 з підстав зазначених у письмових запереченнях поданих суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суд, вислухавши заявника, представника позивача, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом, встановлено, що відповідач не з`являлася в судові засідання з поважних причин, ОСОБА_1 не отримувала відправлену судову кореспонденцію за адресою: АДРЕСА_1 , не мала можливості належним чином захистити свої права та законні інтереси під час судового розгляду справи, оскільки фактично мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , а її син ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою від 10.06.2021.

Наведені заявником підстави для поновлення строку, з урахуванням досліджених матеріали цивільної справи, є переконливими, оскільки матеріали справи не місять доказів отримання відповідачем судового рішення.

Зважаючи на викладене, а також з метою забезпечення особі її права на доступ до суду, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суд вважає, що вказані відповідачкою доводи та надані на їх підтвердження документи, в тому числі щодо відсутності в матеріалах справи доказів, необхідних для розгляду справи, підлягають оцінці при розгляді цієї справи та мають істотне значення для правильного її вирішення.

Право особи на участь у судовому засіданні та подання доказів передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що відповідачка фактично не отримувала судових повісток про виклик, з метою недопущення порушення її права на участь у судовому засіданні, надання доказів та права на захист, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 травня 2020 року та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 274, 288 ЦПК України,

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.05.2020 року по цивільній справі 646/6676/19 за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Заочне рішення суду від 20.05.2020 року за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 20.10.2021.

Суддя: І.М. Шелест