ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/960/21 Справа № 203/5365/15 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Городничої В.С., Петешенкової В.С.

при секретарі - Кравченко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уютний -1",

на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Міста" про визнання майнових прав на об`єкт будівництва,-

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2015 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Міста" про визнання майнових прав на об`єкт будівництва.

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Міста" про визнання майнових прав на об`єкт будівництва задоволено.

Визнати за ОСОБА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , майнові права на об`єкт будівництва житловий комплекс за будівельною адресою: АДРЕСА_1 в частині нежитлового приміщення № 77 загальною площею 169,7 кв. м.

Визнано за ОСОБА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , майнові права на об`єкт будівництва житловий комплекс за будівельною адресою: АДРЕСА_1 в частині квартири АДРЕСА_2 загальною площею 122,6 кв. м.

Визнано за ОСОБА_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , майнові права на об`єкт будівництва житловий комплекс за будівельною адресою: АДРЕСА_1 в частині нежитлового приміщення АДРЕСА_3 загальною площею 239,1 кв. м.

В апеляційній скарзі ОСББ "Уютний -1" просить скасувати рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2015 року в частині визнання за ОСОБА_3 майнові права на обєкт будівництва житловий комплекс за будівельною адресою: АДРЕСА_4 в частині нежитлового приміщення АДРЕСА_3 загальною площею 239,1 кв.м. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі. В іншій частині рішення залишити без змін.

Відзивів на апеляційну скаргу ОСББ "Уютний -1" на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2015 року від інших учасників справи до суду не надходило.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд першої інстанції дійшов до висновку, що введення в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту нерухомості, до складу якого входить спірне майно, є неможливим через банкрутство забудовника, проте це не припиняє майнових прав позивачів і не може слугувати законною підставою для порушення їх права на мирне володіння своїм майно, гарантованих міжнародно-правовими актами, тому позов підлягає задоволенню. Право власності позивачів на майнові права на об`єкт будівництва підлягають визнанню в судовому порядку.

Але з такими висновками суду першої інстанції у повній мірі погодитись не можна з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що 14 жовтня 2006 року ОСОБА_3 та ПП «Центр Міста» (правонаступник: ТОВ "Центр Міста") був укладений договір про інвестування житлового будівництва №96, за умовами якого ОСОБА_3 зобов`язалася взяти участь у фінансування будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , сплативши відповідачу 280 000,00 грн. Відповідач у свою чергу зобов`язався здійснити будівництво і передати у власність позивача за актом приймання-передачі після прийняття в експлуатацію 25 грудня 2009 року нежитлові приміщення, загальною площею 251,8 м2, розташовані на цокольному поверсі вказаного будинку (а.с.56-62).

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.04.2011 року було задоволено позов ОСОБА_4 до ТОВ Центр міста про визнання права власності на нежитлове приміщення №75, поз. 1-7, загальною площею 218,6 кв.м., приямок літ.а24, ганок літ. а20, розташовані на цокольному поверсі квартирного (багатоквартирного) житлового будинку літ. А-8,9 за адресою: АДРЕСА_6 , без додаткових актів введення в експлуатацію.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.06.2020 року апеляційну скаргу ОСББ "Уютний -1" задоволено.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2011 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ Центр міста про визнання права власності відмовлено.

Отже, ОСОБА_3 звертаючись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Міста" про визнання майнових прав на об`єкт будівництва, не повідомила суд про існування рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2011 року, яким був вирішений спір між нею та відповідачем, з тих самих підстав.

Окрім того, згідно п. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно ст. 1 Закону України Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку від 14.05.2015 року №417-VІІІ:

2) допоміжні приміщення багатоквартирного будинку приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення);

6) спільне майно багатоквартирного будинку приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку та преамбули до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлкомунгоспу України від 17.05.2005 року №76 допоміжні приміщення багатоквартирного будинку приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Отже, нежитлове приміщення №75 є спільним сумісним майном власників баготоквартирного будинку, а тому співвласниками такого спільного майна багатоквартирного будинку є всі власники квартир і нежитлових приміщень у цьому будинку.

Відповідно до Закону України Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку №417-VІІІ, спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки зі спільного майна багатоквартирного будинку.

Також, 02.03.2004 року Конституційний Суд України надав офіційне тлумачення ч. 2 ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, у якому вказав: Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує провадження додаткових дій, зокрема, створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

Допоміжними приміщеннями мають вважатися всі без винятку приміщення багатоквартирного житлового будинку, незалежно від наявності або відсутності в них того чи іншого обладнання, адже їх призначенням є обслуговування не лише будинку, а й власників квартир, підвищення життєвого комфорту і наявність різних способів задоволення їх побутових потреб, пов`язаних із життєзабезпеченням. І лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо), залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень.

Отже, спірне нежитлове приміщення є допоміжним, тобто спільним сумісним майном усіх власників багатоквартирного будинку, приміщення загального користування.

Згідно ст. 41 Конституції України Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Окрім цього, ч.ч.1,2 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_3 не може за жодних обставин отримати майнові права на об`єкт будівництва житловий комплекс за будівельною адресою: АДРЕСА_1 в частині нежитлового приміщення, загальною площею 239,1 кв.м., адже це приміщення є допоміжним приміщенням, а отже є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уютний -1" підлягає задоволенню, а рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2015 року необхідно скасувати в частині визнання за ОСОБА_4 майнові права на об`єкт будівництва житловий комплекс за будівельною адресою: АДРЕСА_1 в частині нежитлового приміщення №75 загальною площею 239,1 кв.м.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Міста" в частині визнання за ОСОБА_4 майнових прав на об`єкт будівництва житловий комплекс за будівельною адресою: АДРЕСА_1 в частині нежитлового приміщення №75 загальною площею 239,1 кв.м. відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уютний -1" судові витрати по 1015,00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уютний -1" - задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2015 року- скасувати в частині визнання за ОСОБА_4 майнові права на об`єкт будівництва житловий комплекс за будівельною адресою: АДРЕСА_1 в частині нежитлового приміщення №75 загальною площею 239,1 кв.м.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Міста" в частині визнання за ОСОБА_4 майнових прав на об`єкт будівництва житловий комплекс за будівельною адресою: АДРЕСА_1 в частині нежитлового приміщення №75 загальною площею 239,1 кв.м. відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уютний -1" судові витрати по 1015,00 грн. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова