Справа № 392/594/21
Провадження № 2/392/601/21

УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Сьори О.М. про відкладення розгляду справи та надання часу для вивчення матеріалів справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі договору позики укладених у спрощеній формі та у вигляді боргових розписок від 01.01.2020 року,

за участю представника позивача адвоката Бонтлаб В.В.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з даним позовом.

Ухвалою судді від 27.04.2021 року прийнято до розгляду вказану справу, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18.05.2021 року.

Ухвалою суду від 15.07.2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів. Підготовче засідання відкладено за клопотанням відповідача на 28.07.2021 року.

Ухвалою суду від 10.08.2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.10.2021року на 14.00 год.

07.10.2021 року судовий розгляд відкладено за клопотанням відповідача на 20.10.2021 року.

20.10.2021 року від адвоката Нестерова В.А. представника відповідача у справі, надійшло повідомлення про припинення повноважень у справі №392/594/21.

Крім того, 20.10.2021 року від адвоката Сьори О.М. надійшла заява, в якій вказала, що у зв`язку з укладенням договору про надання правничої (адвокатської) допомоги з ОСОБА_2 19.10.2021 року, просить надати для ознайомлення матеріали цивільної справи №392/594/21 через електронний суд або на електронну адресу. Разом з цим, просила відкласти розгляд справи, надавши час для вивчення матеріалів справи та визначення правової позиції в подальшому.

Представник позивача в судовому засіданні категорично заперечив проти задоволення оголошеної судом заяви представника відповідача, зазначивши при цьому, що вказані дії є зловживанням процесуальними правами, як з боку відповідача, так і адвокатів. Зазначив, що така поведінка відповідача та його представників є системною, спрямована на затягування розгляду справи, та як наслідок порушення розумних строків розгляду справи. При цьому наголосив, що в матеріалах справи є відзив на позовну заяву, де викладена позиція відповідача, крім цього це вже друга неявка під час розгляду справи по суті, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання та проводити розгляд справи.

Суд заслухавши думку представника позивача, зваживши доводи, викладені в заяві, оглянувши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 59 Конституції України передбачає право кожного на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно копії ордеру серії КР № 626660 від 19.10.2021 року договір про надання правової допомоги між адвокатом Сьора О.М. та Ткач В.А. укладений 19.10.2021 року.

Суд не погоджується з твердженнями представника позивача, про те, що крім іншого, процесуальну поведінку представника відповідача адвоката Сьори О.М., слід розцінювати як зловживання процесуальними правами, оскільки станом на 20.10.2021 року процесуальна поведінка останньої свідчить про дотримання нею вимог ЦПК України, разом з тим, суд звертає увагу відповідача та представника відповідача, що заявлення представником відповідача клопотання про ознайомлення з матеріалами цивільної справи, не виключає їх обов`язку з`явитися в судове засідання.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Аналогічне право фізичної особи закріплено і в ст. 55 Конституції України, ст. ст. 4, 5 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд вважає, за доцільне дотримуючись основних принципів та принципу пропорційності судового процесу - завдань цивільного судочинства, особливості предмета спору, складності справи, значення розгляду справи для сторін, та приходить до висновку про необхідність надання можливості представнику відповідача адвокату Сьорі О.М. ознайомитися із матеріалами справи, дані обставини викликають безумовне відкладення судового засідання на наданий судом строк.

Керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Сьори Оксани Миколаївни задовольнити.

Надати представнику відповідача адвокату Сьорі Оксані Миколаївні можливість ознайомитися з матеріалами цивільної справи №392/594/21.

Розгляд цивільної справи відкласти на 29 жовтня 2021 року на 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова