Провадження 2-п/235/28/21
Справа №235/2342/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 міста Покровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2021 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики та стягнуто з відповідача на користь позивача борг за договором позики у розмірі: сума боргу 2000,00 (дві тисячі) доларів США, що еквівалентно 55938 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 80 копійок; сума боргу 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок; проценти від суми позики 2086 (дві тисячі вісімдесят шість) доларів США 03 центи, що еквівалентно 58345 (п`ятдесят вісім тисяч триста сорок п`ять гривень) 00 копійок; проценти від суми позики 15645 (п`ятнадцять тисяч шістсот сорок п`ять) гривень 21 копійка, а всього 144929 (сто сорок чотири тисячі дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 29 копійок та судові витрати: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, судовий збір у розмірі 1449 (одна тисяча чотириста сорок дев`ять гривень) 29 копійок.

20 жовтня 2021 року (згідно штампу на конверті дата оформлення відправлення 05.10.2021) до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення, в якій зазначив, що йому не було відомо про розгляд справи, оскільки він проживає за кордоном, в місті Варшава Республіка Польща протягом останніх декількох років. До моменту отримання повного тексту заочного рішення, інших документів по справі він не отримував (повістки, копії позовної заяви), тому не міг надати заперечення проти позову. У зв`язку з тим, що відповідач не був присутній під час проголошення судового рішення, повне заочне рішення отримав 29.09.2021, вважає, що є підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ч.3 ст.284 УПК України.

Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі №235/2342/21 від 22.06.2021 року, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Позивач ОСОБА_2 надав заперечення проти перегляду заочного рішення, зазначивши, що твердження відповідача про те, що йому не було відомо про розгляд справи судом не відповідає дійсності, оскільки позивач повідомляв відповідачу про те, що звернуся до суду з позовом до нього про стягнення боргу за розпискою. Крім того, у позовній заяві позивач зазначив не тільки адресу реєстрації ОСОБА_1 , а також його адресу для листування: АДРЕСА_1 , яку він зазначав як адресу для листування у позовній заяві у справі № 235/8342/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договору емфітевзису, укладеного 28.04.2015р., та стягнення грошових коштів за користування земельною ділянкою.

Додана ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення роздруківка у додатку вайбер не є належним доказом дати отримання ним заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2021 та дати коли він дізнався про наявність судового рішення у справі №235/2342/21. Крім того, зазначена переписка у вайбері здійснена невідомо між якими особами, а тому не може бути належним доказом.

Сам факт звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення свідчить про те, що незважаючи на те, що ОСОБА_1 , перебуваючи закордоном у м. Варшава, знав про те, що розглядається справа №235/2342/21 про стягнення з нього боргу за розпискою.

Вважає, що ОСОБА_1 не довів належними доказами коли йому стало відомо про наявність заочного рішення у справі №235/2342/21.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1 посилається на те, що він, начебто, не брав грошей у борг у позивача, та одночасно зазначає про застосування позовної давності до вимог щодо стягнення процентів, проте така позиція є явно суперечливою, оскільки позовна давність може застосовуватися, якщо особа визнає, що існують правовідносини між сторонами (позивачем та відповідачем).

Вважає, що відповідач вживає заходів щодо затягування судового розгляду у даній справі з метою ухилення від повернення позивачу боргу.

Просить залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №235/2342/21.

Відповідно до статті 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 3 статті 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, його скасування та призначення справи до розгляду.

Зазначена справа відповідно до частини четвертої та шостої статті 19, пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 274, 277, 287 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2021 по справі №235/2342/21.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, - задовольнити.

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2021 року у справі №235/2342/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал судових засідань №7), - з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які неможливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позовної заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ka.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова