Справа №:755/1800/15-ц
Провадження №: 2-во/755/129/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, яка подана в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Мусієнко Вікторія Вікторівна, виконавчий комітет Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі №755/1800/15-ц.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №755/1800/15-ц, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Мусієнко Вікторія Вікторівна, виконавчий комітет Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Рішенням Дніпровського районного суду від 30 березня 2015 року встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відповідно були сином та батьком; встановлено факт того, що спадкоємець зазначений у заповіті ОСОБА_2 від 02 березня 1994р., зареєстрованому в реєстрі за №48 на все майно, яке буде належати йому на день смерті та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - є однією і тією ж особою.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущена описка в зазначені дати заповіту ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, допущеної в рішенні Дніпровського районного суду м.Києва

від 30 березня 2015 року, шляхом зазначення вірної дати заповіту ОСОБА_2 - замість «02 травня 1994 року» зазначити - «02 березня 1994 року».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 259-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року, та вважати вірною дату заповіту ОСОБА_2 - «02 березня 1994 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я