Провадження № 2/337/2454/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 є її батьком. На даний час вона досягла 18 років та з 01.09.2020р. є студенткою Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу». Навчається на денній формі навчання, строк навчання до 30.06.2023р. Вона потребує матеріальної допомоги від батька, оскільки мешкає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Крім того вона потребує витрат на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, придбання підручників. Мати не в змозі забезпечити її всім необхідним оскільки, отримує мінімальну заробітну платню, якої не вистачає на всі потреби сім`ї. Вважає, що відповідач може надавати їй матеріальну допомогу, оскільки він працездатний, офіційно працює, має постійний дохід.

Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дня звернення до суду з позовною заявою та до закінчення терміну навчання.

Ухвалою суду від 08.09.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 є батьками позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає разом з матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу» № 1680 від 06.09.2021 року позивачка навчається на 2 курсі денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2020р. по 14.06.2023р.

Згідно з довідкою про доходи № 233 від 02.09.2021 року виданої ОСОБА_3 територіальним відділом освіти Хортицького району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, вона працює на посаді прибиральника службових приміщень. Заробітна плата ОСОБА_3 за період з 01.09.2020 року по 31.08.2021 року склала 70552,00 грн.

Згідно з рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.01.2019р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно до ст.4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину ( стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3--2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, при встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає доведеною ту обставину, що позивачка ОСОБА_1 , яка є повнолітньою донькою відповідача ОСОБА_2 , у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги з боку батька, оскільки форма навчання є денною, що, в свою чергу, виключає можливість власного працевлаштування, будь-яких джерел доходу немає, потребує матеріальних витрат на їжу, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання.

Відповідач матеріальної допомоги у добровільному порядку повнолітній доньці, яка продовжує навчання, не надає, фактично переклавши обов`язок піклуватися та матеріально забезпечувати повнолітню доньку, яка навчається, винятково на мати ОСОБА_3 , що не відповідає нормам закону.

Також суд враховує, що мати позивачки ОСОБА_3 , з якою вона разом мешкає та на утриманні якої вона після досягнення повноліття фактично знаходиться, отримує мінімальну заробітну плату, та в повному обсязі не має можливості надавати доньці достатню матеріальну допомогу.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 як батько може надавати доньці матеріальну допомогу, оскільки він працездатного віку, офіційно працевлаштований і має регулярний дохід, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що за станом здоров`я або з інших причин взагалі не має можливості сплачувати позивачу аліменти, суду не надав.

Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд відповідно до ст.182, 200 СК України враховує те, що позивачка ОСОБА_1 фізично здорова, матеріально не забезпечена, а відповідач, як вже зазначалось, працездатний, офіційно працевлаштований, має регулярний дохід у вигляді заробітної плати.

Враховуючи зазначені обставини, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд відповідно до вимог ст.182, 200 СК України, вважає доцільним визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно на увесь період навчання доньки.

Такий розмір аліментів, з урахуванням можливостей третьої особи ОСОБА_3 надавати доньці посильну матеріальну допомогу, на думку суду, забезпечить ОСОБА_1 достатній рівень життя.

При цьому суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 позов визнав і таке визнання не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00грн.

Згідно зі ст.430 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.182, 199-201 СК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,206,258,263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце мешкання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на її утримання у зв`язку з продовженням навчання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03.09.2021 року і до закінчення навчання, тобто до 14.06.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 908,00 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова