Справа № 276/1706/14-ц Головуючий у 1-й інст. Збаражський А. М.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

27 липня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07 червня 2021 року

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07 червня 2021 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено.

Замінено Публічне Акціонерне Товариство «Банк «Фінанси та Кредит» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» () у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18 червня 2015 року у справі № 276/1706/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» 628151,06 грн. заборгованості за кредитним договором № 31-53-07/08 МФ від 04 липня 2008 року.

Не погоджуючись із ухвалою, 20.07.2021 року ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку подала апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що особистої участі у даній справі вона не брала. Про прийняте рішення їй стало відомо 20 липня 2021 року з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала від 07 червня 2021 року постановлена Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області без участі ОСОБА_1 .. Копію ухвали від 07.06.2021 направлено на адресу ОСОБА_1 16.06.2021 простою поштою, що підтверджується супровідним листом суду (а.с.237). Проте, відомості про отримання апелянтом судового рішення в матеріалах справи відсутні. Тобто, відсутні дані про направлення оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ч.5 ст.272 ЦПК України. А тому, ОСОБА_1 дізналася про судове рішення лише 20 липня 2020 року з ЄДРСР.

Враховуючи викладене, скаржник була позбавлена можливості своєчасно оскаржити вказане судове рішення у встановлені законом строки. А тому пропуск строку на оскарження є незначним і його поновлення буде відповідати принципу забезпеченню ефективного доступу до суду.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07 червня 2021 року.

Суддя: