Справа № 308/1883/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

секретар судового засідання Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду заяву адвоката Дудурич І.В., щодо виправлення описки у резолютивній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах яких діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович до Ужгородського районного відокремленого підрозділу українського товариства мисливців і рибалок про скасування рішення громадської організації,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах яких діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович до Ужгородського районного відокремленого підрозділу українського товариства мисливців і рибалок про скасування рішення громадської організації.

13 травня 2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно вказаної ухвали судом прийнято рішення про повернення сплаченого судового збору позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся представник позивачів адвокат Дудурич І.В. із заявою про виправлення описки, у якій вказує, що резолютивна частина ухвали містить описку, а саме у ній зазначено, що судовий збір слід повернути позивачам, однак оплата судового збору була здійснена ним як представником за подання позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а платником по справі за позовом ОСОБА_4 був ОСОБА_5 , що підтверджується зазначенням РНОКПП на квитанціях, прізвища позивачів у квитанції вказані лише в якості ідентифікації у якій справі та за чиїм позовом сплачено судовий збір, тому вважає, що суд помилково постановив повернути судовий збір позивачам, а тому просить виправити технічну описку в ухвалі суду.

Згідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Ознайомившись з матеріалами справи, детально оглянувши квитанції про сплату судового збору, суд приходить до висновку, що ухвала від 13 травня 2021 року містить технічну описку, а саме у ній невірно вказано, кому підлягає поверненню судовий збір.

Згідно наявних в матеріалах справи квитанцій, у останніх зазначений код платника судового збору, який належить ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а не позивачам у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Оскільки виправлення описки не змінює суті даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст.ст. 247,269, ЦПК України, суд ,-

постановив:

Виправити описки, у резолютивній частині тексту ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах яких діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович до Ужгородського районного відокремленого підрозділу українського товариства мисливців і рибалок про скасування рішення громадської організації.

Викласти абзац другий, третій та четвертий резолютивної частини ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2021 року у наступній редакції :

«Повернути представнику позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання позову у сумі 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок) який був сплачений 02.03.2021 року через Веб-банкінг за номером посилання 53».

«Повернути представнику позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання позову у сумі 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок) який був сплачений 02.03.2021 року через Веб-банкінг за номером посилання 35».

«Повернути ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за подання позову від ОСОБА_4 у сумі 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок) який був сплачений 02.03.2021 року через Веб-банкінг за номером посилання 39».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення по цій справі.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Дегтяренко