Справа № 1505/8363/2012
№ провадження 2/495/984/2021
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи №1505/8363/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. перебуває цивільна справа №1505/8363/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2012 року по справі №1505/8363/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів було задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, стягнувши з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2020 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2012 року по справі №1505/8363/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задоволено.

Заочне рішення №1505/8363/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

18.10.2021 року ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2012 року у цивільній справі №1505/8363/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

У відповідності до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Окрім того, апеляційна скарга ОСОБА_4 була направлена до суду в електронному вигляді електронною поштою та не містить електронного цифрового підпису відправника.

Відносини, які виникають у разі застосування ЕЦП та електронного документообігу, врегульовані Законом України «Про електронні довірчі послуги» від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII та Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IV, іншими підзаконними нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Подання апеляційної скарги в електронній формі є можливим, однак, відповідно до частини 7 статті 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Частинами першою-третьою статті 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Встановлено, що апеляційна скарга, яка надіслана на офіційну електронну адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, не підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_4 , а тому є такою, що не підписана скаржником.

З огляду на вищевикладене та відсутність електронного цифрового підпису на електронному документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.

В зв`язку з вищенаведеним, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, як суд першої інстанції, повертає апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2012 року у цивільній справі №1505/8363/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, заявнику.

Керуючись ст.355 ЦПК України, Закону України «Про електронний цифровий підпис» суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2012 року у цивільній справі №1505/8363/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: