Справа № 459/646/21
Провадження № 2/459/504/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Червоноградської окружної прокуратури Львівської області Мартиняка Івана Володимировича в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2021 р. позивач звернувся у суд з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з останнього на користь держави в особі Червоноградської міської ради Львівської області, грошові кошти в сумі 14 565,60 грн., які були затрачені КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» на лікування ОСОБА_2 потерпілої від кримінального правопорушення.

В обґрунтування позову послався на те, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 09.06.2020 р., який набрав законної сили 10.07.2020 р. (справа №459/582/19) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Зазначає, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» 36 ліжко-днів з 09.08.2018 р. по 14.09.2018 р., вартість якого становить 14 565,60 грн.. Кошти, витрачені на стаціонарне лікування на даний час Червоноградській міській раді не відшкодовано, а тому згідно ст. 1206 ЦК України підлягають відшкодуванню в примусовому порядку.

Ухвалою від 19.03.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 23.04.2021 року з повідомленням сторін.

23.04.2021 р. задоволено клопотання прокурора та проведено заміну Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області на його правонаступника Червоноградську окружну прокуратуру. Судове засідання, востаннє, відкладено на 23.07.2021 р..

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Прокурор та представник Червоноградської міської ради подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

Відповідач у судові засідання 23.04.2021, 04.06.2021, 23.07.2021рр. не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву відповідачкою не було подано.

На підставі норм ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст.ст. 223, 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 09.06.2020 р. (справа №459/582/19), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, та на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на нього було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи праці; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судом було встановлено, що відповідач 09 серпня 2018 року близько 10 годин 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи належним ОСОБА_3 , перебуваючим у його користуванні, технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21013» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що являється засобом підвищеної небезпеки, слідуючи по проїжджій частині вулиці Б.Хмельницького у місті Червоноград, Львівської області, поблизу будинку № 22 вказаної вулиці, на «Т-подібному» перехресті, маючи намір з`їхати з головної дороги на другорядну, виконуючи лівий поворот, проявив неуважність та неналежно оцінив дорожню обстановку, проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.3, 7.8 розділу 33 ПДР України, порушив пункти 1.3, 1.5, 1.10, 2.3.б, 2.3.д, 2.9.а, 10.1, 16.13 ПДР України, та не дав дорогу скутеру «Orbit-125 AV12W-6» номер кузова № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася по головній дорозі у зустрічному відносно нього напрямку, і мала перевагу при проїзді вказаного перехрестя, у результаті чого на вказаному перехресті відбулось зіткнення між керованим ним автомобілем «ВАЗ-21013» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та скутером «Orbit-125 AV12W-6» номер кузова № НОМЕР_2 . Внаслідок такої дорожньо-транспортної пригоди водій скутера «Orbit-125 AV12W-6» номер кузова № НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому діафізу лівого стегна зі зміщенням, відкритого перелому діафізу обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, забою шийного відділу хребта, крововиливів: на правому передпліччі, на лівому стегні, на лівому коліні, на лівій гомілці, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення.

Дане судове рішення набрало законної сили 10.07.2020 р.

Крім того, наведені у вказаному вище судовому рішенні обставини щодо отримання тілесних ушкоджень потерпілою підтверджуються висновком експерта №130/2018 від 23.08.2018 року.

Згідно з довідкою КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» від 10.02.2021 р. № 990, ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у даному закладі з 09.08.2018 р. по 14.09.2018 р., загальна сума затрачених лікарнею коштів на його лікування склала 14 565,60 грн..

У добровільному порядку відповідач не відшкодував таких витрат.

За правилами ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 1, 3, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» від 07 липня 1995 року № 11, відповідальність за відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, може покладатися на засуджених при заподіянні шкоди як умисними, так і необережними діями. Сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування.

В силу вимог ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що внаслідок вчинення відповідачем кримінального правопорушення, Червоноградська міська рада понесла витрати на лікування потерпілої ОСОБА_2 , що становлять 14 565,60 грн. Відсутні обставини, що виключають обов`язок відповідача відшкодувати таку шкоду.

З огляду на викладені факти й міркування, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього, згідно з правилами ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у користь держави у сумі 2 270,00 грн..

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов керівника Червоноградської окружної прокуратури Мартиняка Івана Володимировича (ЄДРПОУ Львівської обласної прокуратури 02910031, Львівська обл., м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15) в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради Львівської області (, Львівська обл., м. Червоноград, пр. Шевченка, 19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Червоноградської міської ради (р/р № UA0013945, відкритий в Казначействі України (ЕАП), МФО 899998, , код платежу 24060300), грошові кошти в сумі 14 565 (чотирнадцять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., які були затрачені КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» на лікування ОСОБА_2 потерпілої від кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.07.2021 р.

Суддя: Н. Я. Отчак