Ширяївський районний суд Одеської області
13.10.2021 Справа №: 518/1235/21 Провадження № 2-о/518/60/2021
УХВАЛА

Іменем україни

13 жовтня 2021 року 1

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, заінтересована особа Одеська міська рада,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, заінтересована особа Одеська міська рада.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у ст. 175, 318 ЦПК України.

Так відповідно ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, заявником в порушення вимог ст. 318 ЦПК України, до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики розгляду цивільних справ про спадкування від 1 березня 2013 року обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця. Слід звернути увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Заявник в обґрунтування вимог про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю посилається на неможливість оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку, однак обґрунтована постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачем не надана.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185, 318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, заінтересована особа Одеська міська рада - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко