Номер провадження 6/229/119/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, в якій представник ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа 229/6684/19, що виданий на підставі рішення Дружківського міського суду Донецької області ЄУН 229/6684/19 від 24 січня 2020 року, про стягнення на користь ОСОБА_1 з АТ «Українська залізниця» заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 09 липня 2021 року дану заяву залишено без руху, оскільки заявником не було сплачено судовий збір, а у задоволенні клопотання про звільнення від його сплати було відмовлено.

Для виправлення зазначених недоліків заявникові надано строк, який складає 10 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 09 липня 2021 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява адвоката Лаврищева В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій, з посиланням на п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» представник заявника просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ч.3 ст. 258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Зі змісту наведених норма вбачається, що п.1 ч.1 ст. 5 Закону розповсюджується на позивачів, за подачу ними позовів, і під час розгляду справи судом, тобто до ухвалення судом рішення.

Після ухвалення рішення судом настає стадія виконання рішення. І видача дубліката виконавчого листа не є судовим розглядом справи по суті, а є стадією виконання рішення, на яку дія п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» не розповсюджується.

Отже, суддя вважає, що вимоги ухвали від 09 липня 2021 року заявником не виконано.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник не виконав вимоги ухвали, недоліки не усунув, суд вважає, що дану заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, про видачу дубліката виконавчого листа (ЄУН 229/6684/19), - вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02 листопада 2021 року.

Суддя: А.Л. Гонтар