07.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/941/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/941/21
Номер провадження: 2/205/1528/21
07 липня 2021 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона, ОСОБА_1 , на підставі приватної власності володіє автомобілем «VOLKSWAGEN JETTA», д/н НОМЕР_1 , перебував в управлінні Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 за Договором управління майном № 01/08 від 01.08.2020 року. Управитель зобов`язався управляти транспортним засобом «VOLKSWAGEN JETTA», д/н НОМЕР_1 , шляхом надання його в прокат третім особам.
Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_2 , зареєструвався у відповідному мобільному додатку, та приєднався до Договору з публічною офертою, прийнявши на себе права та обов`язки користувача /наймача такого майна у вигляді транспортного засобу.
Далі позивач зазначає, що 06.08.2020 року о 09 год. 00 хв. відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю ОСОБА_2 (далі відповідач), що керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN JETTA», д/н НОМЕР_1 .
Відповідач, рухаючись через Новий міст у м. Дніпро, допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Rogve», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , де остання надала розписку про відсутність претензій з її сторони до водія транспортного засобу «VOLKSWAGEN JETTA», д/н НОМЕР_1 ». Таким чином, внаслідок зіткнення було пошкоджено автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA», д/н НОМЕР_1 , що є приватною власністю позивача.
Згідно розрахунку № 0687/07/08/20 від 07.08.2020 року розмір завданих збитків, що є вартість відновлювального ремонту автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA», д/н НОМЕР_1 , складає 36 407 грн. 00 коп.
У зв`язку з вищевикладеним позивач змушена звернутись до суду та просити суд стягнути з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1 , користь відшкодування матеріального збитку у розмірі 36 407 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.
Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк, відзив на позовну заяву не подав.
Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
Представник позивача у відкрите судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про день та час слухання справи, про причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.
У відповідності до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення про наступне.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що позивач є власником автомобілю «VOLKSWAGEN JETTA», д/н НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Судом також встановлено, що відповідно до договору управління майном №01/08 від 01.08.2020 року, укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , останньому передані в управління автомобілі, в тому числі і автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA», д/н НОМЕР_1 , що підтверджується додатком №1 до договору управління №01/08 від 01.08.2020 року та актом приймання передачі майна від 01.08.2020 року.
Обставина передачі вказаного транспортного засобу підтверджується актом приймання передачі майна від 01.08.2020 року, що підписаний вказаними сторонами договору управління майном №01/08 від 01.08.2020 року.
Судом також встановлено, що 22.06.2020 року між позивачем, як наймодавцем, та відповідачем, як наймачем, в електронній формі, за допомогою мобільного додатку Getmanсar було укладено публічний договір оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг), на підставі якого відповідач отримав у строкове користування належний позивачу автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA», д/н НОМЕР_1 .
Матеріалами справи підтверджено, що 06.08.2020 року о 09 год. 00 хв. відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу «VOLKSWAGEN JETTA», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу «Nissan Rogve», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .
Згідно рахунку № 0687/07/08/20 від 07.08.2020 року розмір завданих збитків спричинених автомобілю «VOLKSWAGEN JETTA», д/н НОМЕР_1 , внаслідок вказаної ДТП, складає 36 407 грн. 00 коп.
Судом також встановлено, що станом на 04.02.2021 року, тобто на день подачі позовної заяви до суду, виплати відшкодування розміру завданих збитків позивачу здійснено не було, у зв`язку з чим між сторонами виник спір з приводу відшкодування розміру заподіяної шкоди, який підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства.
V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
За змістом норм ст.ст.11, 202, 626, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків є, окрім іншого, договори та інші правочини. Договір, як різновид правочину, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованої на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно статті 627 ЦК України та відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими, відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
За змістом положень ст.ст.633,634,787,788 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Договір прокату є договором приєднання (договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору). Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Договір прокату є публічним договором (договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться). Предметом договору прокату є рухома річ, яка використовується для задоволення побутових невиробничих потреб.
В даному випадку, матеріалами справи підтверджено, що 22.06.2020 року між позивачем, як наймодавцем, та відповідачем, як наймачем, в електронній формі, за допомогою мобільного додатку Getmanсar було укладено публічний договір оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг).
Підпунктом 3.4 п.3 вказаного публічного договору оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг) до якого приєднався відповідач визначено, що встановлення мобільного додатку, надання даних необхідних для реєстрації в якості наймача на сайті та/або в мобільному додатку Getmanсar вважається беззастережним схваленням користувачем/наймачем умов цього договору у повному обсязі та наміром використовувати послуги каршерінгу, прокату автомобіля, згідно умов цього договору.
Вказані дії сторін не суперечать загальним засадам цивільного законодавства щодо способу укладання договору, а відтак, на думку суду, породжують відповідні договірні зобов`язання для сторін по справі.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Підпунктом 5.1.2 пп.5.1 п.5 договору передбачено, що користувач та/або наймач зобов`язаний нести відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання викладених в цьому договорі вимог і умов, а також розуміє всі наслідки своїх дій по реєстрації, користування сервісами сайту та/або мобільного додатку Getmanсar.
Згідно пп.5.1.5 пп.5.1 п.5 договору користувач та/або наймач зобов`язаний компенсувати розмір завданих наймодавцю збитків, що виникли в результаті порушення користувачем/наймачем будь-яких гарантій чи зобов`язань за цією угодою. Розмір збитків визначається одноосібно наймодавцем та/або за допомогою оцінки станції технічного обслуговування, експерта, та/або страхової компанії. Користувач/наймач беззастережно погоджується відшкодувати наймодавцю такі збитки. Наймодавець на свій розсуд та за власним переконанням обирає шлях оцінки збитку.
Також згідно пп.5.1.17 пп.5.1 п.5 договору встановлено обов`язок користувача та/або наймача відшкодувати наймодавцеві збитки в повному обсязі, що викликані недотриманням користувачем/наймачем умов цього договору та/або порушення Правил дорожнього руху України та/або чинного законодавства.
Підпунктами 5.1.23, 5.1.26 пп.5.1 п.5 укладеного між сторонами договору встановлений обов`язок користувача/наймача забезпечити збереження прокатного автомобіля з моменту його прийому, а після закінчення використання автомобіля повернути його наймодавцю в належному технічному стані в порядку, передбаченому цим договором.
Зі змісту пп.5.1.38 та пп.5.1.39 пп.5.1 п.5 договору вбачається, обов`язок користувача/наймача негайно повідомляти Службу підтримки, а в разі ДТП - органи поліції, про будь-яке пошкодження, несправності та поломки прокатного автомобіля та виконувати інструкції наймодавця; оформлювати та отримувати у (т.ч. в органах поліції) необхідні та передбачені чинним законодавством документи.
Пунктом 16 договору визначено дії, які наймач зобов`язаний вчинити у випадку пошкодження автомобіля, зокрема зупинити та не переміщати автомобіль з місця події; зателефонувати до поліції та до Служби підтримки наймодавця; оформити випадок пошкодження по приїзду екіпажу поліції та пройти медичний огляд на стан сп`яніння; передати всі документи про випадок пошкодження наймодавцю; відшкодувати вартість франшизи та інші витрати, що не відшкодовуються та/або якщо пошкодження зроблені із порушенням умов даного договору.
Згідно п.20.1 договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність відповідного до чинного законодавства України і даного договору.
Пунктами 5.1.30 та 5.1.31 пп.5.1 п.5 договору встановлено, що наймодавець зобов`язаний в безумовному порядку покривати за свій рахунок суму франшизи в розмірі 20 000 грн. при виникненні випадку пошкодження з вини наймача або обопільної вини наймача і іншого (інших) учасника (ів) дорожньо-транспортного руху, за винятком випадків, коли наймачем використовується спеціальний тариф, що виключає застосування франшизи та/або зменшує розмір франшизи; покривати будь-які збитки, що завдані автомобілю, коли наймач не оформив ДТП, пошкодження в органах поліції, не повідомив про таке наймодавця.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Також згідно ч.ч.1-3 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Таким чином, відповідач, як особа, яка порушила умови вказаного договору найму в частині виконання обов`язку забезпечити збереження прокатного автомобіля з моменту його прийому, а після закінчення використання автомобіля повернути його наймодавцю в належному технічному стані в порядку, передбаченому цим договором, в даному випадку зобов`язаний відшкодувати збитки на підставі вказаних ст. 22 та п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України.
Суд зазначає, що за загальним правилом збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
В даному випадку пп.5.1.32 пп.5.1 п.5 договору передбачено, що при виявленні пошкоджень наймодавцем та/або наступним наймачем, поліцією та/або іншим компетентним органом, у випадку, якщо про такі пошкодження не було повідомлено до Служби підтримки та такі пошкодження не зафіксовані поліцією, іншими компетентними органами наймач зобов`язаний повністю оплатити на користь наймодавця вартість ремонту автомобіля, що визначається оцінкою будь-якої станції технічного обслуговування на вибір наймодавця, експертом.
Відповідачем не подано суду будь-яких достатніх, належних та допустимих доказів того, що на момент передачі йому автомобіля останній мав механічні пошкодження. Так само, відповідачем не доведено, що після пошкодження автомобіля він відповідно до умов договору негайно повідомив про це Службу підтримки наймодавця та органи поліції, оформив випадок пошкодження та передав відповідні документи наймодавцю.
Суд зазначає з цього приводу, що відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального Кодексу України, саме сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
З наведених норм процесуального закону вбачається, що сам суд не повинен нічого доказувати за своєю ініціативою, оскільки це - обов`язок сторін, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.
Як вказувалось вище, в даному випадку стороною позивача не надано суду будь-яких доказів, які б відповідали вищевказаним критеріям щодо їх достатності, належності та допустимості, що підтверджували б обставину негайного повідомлення відповідачем про факт ДТП Служби підтримки наймодавця та органи поліції, або обставину отримання ним у найм технічно пошкодженого транспортного засобу.
Надані позивачем докази, у тому числі рахунок № 0687/07/08/20 від 07.08.2020 року та акт виконаних робіт від № 0687/07/08/20 від 17.08.2020 розмір завданих збитків спричинених автомобілю «VOLKSWAGEN JETTA», д/н НОМЕР_1 , внаслідок вказаної ДТП, складає 36 407 грн. 00 коп.
У свою чергу відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з`явився, заперечень щодо вказаного розміру збитків та доказів на їх обґрунтування суду не надав, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що відповідач відповідно до зазначених вище положень ЦК України та умов публічного договору оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінгу), зокрема пп.5.1.30 та 5.1.31 пп.5.1 п.5 договору зобов`язаний відшкодувати позивачу, як власнику майна, завдані внаслідок пошкодження автомобіля збитки у вигляді вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, вартість якого становить 36 407 грн. 00 коп., а відтак позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 908 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,22,202,610,611,626,629,633,634,787,788 ЦК України, ст.ст.2,4,5,10-13,76-81,141,211,223,247,258,259,263-268,280,281 ЦПК України, суд
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 36 407 (тридцять шість тисяч чотириста сім) грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Мовчан Д.В.