УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 Провадження № 2-во/425/36/21

Справа № 425/2531/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря Чикунової Ю.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Рубіжному Луганської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про виправлення описки в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.12.2020 року, яке набрало законної сили 12.01.2021 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» суму збитків у розмірі 2 415, 06 грн., а також компенсовано ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» за рахунок держави судовий збір в розмірі 2 102 гривень.

28.07.2021 року представник заявника звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, в якій просила суд виправити описку в резолютивній частині рішення шляхом зміни 3 абзацу рішення, вказавши замість: «Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (місце знаходження: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Горького, 123, п/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк, МФО 304665, код 31443937) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок», на «Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (місце знаходження: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Горького, 123, п/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк, МФО 304665, код 31443937) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вирішив розглянути справу без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

КЦС роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, як і зазначив у рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 грудня 2020 року, що відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на вказану норму закону, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про виправлення описки в резолютивній частині рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.12.2020 року відсутні, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судові витрати саме компенсуються за рахунок держави.

Таким чином, у задоволенні заяви представника ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» про виправлення описки в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 грудня 2020 року слід відмовити, оскільки зазначена заявником обставина не є опискою суду, а нормою, викладеною у ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 269, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про виправлення описки в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 29 липня 2021 року.

Суддя Є.О. Романовський