Єдиний унікальний номер 242/4248/20
Номер провадження 22-ц/804/2278/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року

м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Азевича В. Б., Халаджи О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на період навчання, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2021 року рішенням Селидівського міського суду Донецької області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на період навчання задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд дійшов висновку, що справа до апеляційного суду надійшла в неналежно оформленому стані, в зв`язку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

При дослідженні матеріалів справи, судом апеляційної інстанції виявлено, що в матеріалах справи відсутня вступна та резолютивна частина рішення від 15.06.2021 року, між тим, як зазначено в протоколі судового засідання від 15.05.2021 року головуючим о 10:50 було оголошено та роз`яснено сторонам текст резолютивної частини рішення (а.с.106), крім того, у рішенні, яке знаходиться в матеріалах справи зазначено, що повний текст складено 18.06.2021 року.

Як вбачається із ЄРДСР, вступну та резолютивну частину рішення по справі 242/4248/20 судом було надіслано до реєстру 18.06.2021, зареєстровано в реєстрі: 20.06.2021 та оприлюднено: 22.06.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті ч. 3 ст. 365 ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Таким чином, хоча вказана норма ч. 3 ст. 365 ЦПК України не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч.9 ст.10 ЦПК України, суд вважає за доцільне направити справу на дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до Селидівського міського суду Донецької області для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на період навчання повернути до Селидівського міського суду Донецької області для належного оформлення.

Надати Селидівському міському суду Донецької області строк для усунення зазначеного недоліку протягом 10 днів з дня отримання цивільної справи судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: