Справа № 465/341/19 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1319/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Копняк С.М., Крайник Н.П.,

при секретарі Івасюта М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб: Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврик Тетяни Ярославівни, Шостої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 .

Крім того, позивачка просить визначити розмір частки у спільній сумісній власності у житловому приміщенні квартири АДРЕСА_1 , що залишилася як спадок після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львові, що складає 1/2 частину житлового приміщення.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частки в порядку спадкування за законом після смерті дочки, ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 .

Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видано свідоцтво про смерть.

02 жовтня 2005 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 . Від спільного життя у подружжя народилася донька, ОСОБА_5 . Крім того, останніми було придбано житло, а саме квартира АДРЕСА_1 . Так, у договорі купівлі-продажу № 4512 від 22.08.2018 р. вищевказана спірна квартира оформлена на ОСОБА_3 . Номер запису права власності 2211360. Так як квартира куплена за час спільного проживання подружжя та за спільні кошти, така квартира є спільним майном.На підставі вищевикладеного, просить позов задоволити.

Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 23 березня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб: Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврик Тетяни Ярославівни, Шостої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування- відмовлено.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 . Вважає рішення суду незаконним та необгрунтованим. Звертає увагу, що вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 і після смерті доньки прийняла спадщину. Зазначає, що спірну квартиру її донька ОСОБА_6 і відповідач набули за час спільного проживання в шлюбі, в зв`язку з чим наявні підстави вважати, що 1/2 частина спірної квартири належала ОСОБА_7 . В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Франківського районного суду міста Львова від 23 березня 2021 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції таким вимогам не відповідає.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видано свідоцтво про смерть Франківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області.

Померла ОСОБА_6 є донькою позивачки по справі- ОСОБА_1 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, виданого 11 жовтня 2018 року Червоноградським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області.

02 жовтня 2005 року ОСОБА_6 уклала шлюб із ОСОБА_3 . Даний факт не заперечується сторонами.

22.08.2018 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лаврик Т.Я. посвідчено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з реєстрації в спадковому реєстрі відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд виходив з тих обставин, що позивачем не доведено порушення її прав.

З таким висновком колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

У сімейному законодавстві передбачено два режими власності подружжя - особиста приватна власність дружини, чоловіка, тобто кожного з подружжя, та спільна сумісна власність подружжя.

Статтею 60 Сімейного кодексу України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Оскільки спірна квартира набута ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за час шлюбу, слід вважати, що квартира АДРЕСА_1 є такою, що належить на праві спільної сумісної власності подружжю - ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Оскільки ОСОБА_1 є матір`ю померлої ОСОБА_4 , така має право на спадкування за законом, однак без виділу частки належної ОСОБА_4 спірної квартири, ОСОБА_1 позбавлена можливості прийняти спадщину після смерті своєї доньки.

Судом встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 придбана за час шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а майно у відповідності до вимог ст.ст.60,70 СК України набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно з вимогами ч.3 ст.368 ЦК України- майно, набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що доньці позивачки по справі - ОСОБА_7 належала Ѕ частка квартири АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності, а тому позовні вимоги позивачки по справі в тій частині є підставними та обґрунтованими.

Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями за законом є її дочка, чоловік та її матір.

Враховуючи коло спадкоємців за законом, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 і має право на спадкування після смерті доньки ОСОБА_4 на 1/6 частку спірної квартири, в зв`язку з чим звернення до суду із даним позовом є належним способом захисту порушених прав позивачки щодо прийняття спадщини після смерті її доньки.

Згідно ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Франківського районного суду міста Львова від 23 березня 2021 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб: Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврик Тетяни Ярославівни, Шостої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 такою, що належить на праві спільної сумісної власності подружжю - ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Визначити, що розмір частки у праві спільної сумісної власності в квартирі АДРЕСА_1 , що залишилася як спадок після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львові складає 1/2 частки квартири.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частки в порядку спадкування за законом після смерті дочки ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 5763 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 11 жовтня 2021 року

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: С.М. Копняк

Н.П. Крайник