СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/55/21
ун. № 2-229-1/05
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Київ

Святошинський райаонний суд м.Києва

під головуванням судді Сенько М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання ЩербиниА.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Росток Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив :

В 2005 році представник АКБ «Росток Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 31.01.2005 р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 31.01.2005 року позов АКБ «Росток Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 16341,74 грн.

Рішення набрало законної сили.

Однак, виконавче провадження не відкривалось, оскільки ОСОБА_1 заборгованість сплатила в добровільному порядку, що підтверджується довідкою АКБ «Росток Банк».

14.06.2021 року відповідач звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на відсутності необхідності у забезпеченні позову.

Заявник в судове засідання не з"явилась, натомість подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

Представник зацікавленої особи не з"явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

У відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд погоджується, що необхідність в збереженні заходів забезпечення позову відпала, а відтак клопотання підлягає задоволенню, відповідно і на підставі ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 158, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті в цивільній справі №2-229-1/05 за позовом Акціонерного комерційного банку «Росток Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 31.01.2005 року, у виді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та на майно, яке знаходиться у цій квартирі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Головуючий М.Ф. Сенько