Номер провадження: 2/205/635/21
УХВАЛА

про витребування доказів

19 липня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання експерта Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових експертиз про надання у тому числі об`єкту дослідження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта В`ячеславівна, державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, визнання договорів дарування частково недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта В`ячеславівна, державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, визнання договорів дарування частково недійсними.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2021 року провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

14 червня 2021 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, у тому числі і оригіналу дослідчу вального документу, а саме: оригіналу заяви до Другої дніпровської державної нотаріальної контори від 05.02.2004 року (зареєстрованої 05.02.2004 року за № 151 с/с 145/2004 р., державним нотаріусом Корсун А.Є.) у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді (для зручності застосування обладнання з метою проведення повного і всебічного дослідження та і виготовлення якісних фотоілюстрацій).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2021 року було поновити провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань від таких учасників справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 107 ЦПК України передбачає, що експерт немає права з власної ініціативи збирати матеріали дляпроведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вишрубовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням вищевикладеного з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи на виконання клопотання експерта Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових експертиз від 14.06.2021 року, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83-84, 107ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових експертиз про надання у тому числі об`єкту дослідження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта В`ячеславівна, державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, визнання договорів дарування частково недійсними - задовольнити.

2. Витребувати у Другої Дніпровської державної нотаріальної контори (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, 1) оригінал заяви до Другої дніпровської державної нотаріальної контори від 05.02.2004 року (зареєстрованої 05.02.2004 року за № 151 с/с 145/2004 р., державним нотаріусом Корсун А.Є.) у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді (для зручності застосування обладнання з метою проведення повного і всебічного дослідження та і виготовлення якісних фотоілюстрацій).

3. Копію ухвали для належного виконання направити до Другої Дніпровської державної нотаріальної контори (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, 1).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан