Справа № 308/3560/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Голяна О.В., за участю секретаря судового засідання Лецак Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання припиненими права на користування квартирою та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання припиненим права ОСОБА_2 на користування квартирою АДРЕСА_1 , та виселити останнього.

26 березня 2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву залишено без руху. 08 квітня 2021 року на виконання ухвали суду усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2021 року після отримання відомостей щодо місця проживання відповідача відкрито провадження у даній справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

21 травня 2021 року, 29 червня 2021 представником позивача адвокатом Гайданка Т.М. подано заяву, в якій просить суд викликати та допитати в якості свідків:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

-позивача ОСОБА_1 .

21 травня 2021 року представником позивача адвокатом Гайданка Т.М. подано заяву, в якій просить суд витребувати докази від:

-приватного нотаріуса Селехман О.А. Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 8-4), а саме: копію договору дарування серія та номер 275, виданий 03.02.2020, видавник приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А.;

-Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області копію постанови судді в справі №308/10723/20, з відміткою про набрання нею законної сили;

-від ДПІ у м. Ужгород ГУ ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород. вул. Духновича, 2) інформацію з державного реєстру фізичних осіб платників податків про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 , за період з 07.08.2020 по день надання витребуваної інформації.

29 червня 2021 року представником позивача адвокатом Гайданка Т.М. подано заяву, в якій просить суд викликати та допитати в якості свідка позивача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканку АДРЕСА_5 .

29 червня 2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання припиненими права на користування квартирою та виселення вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

21 липня 2021 року, 30 вересня 2021 року, 25 жовтня 2021 відповідачем ОСОБА_2 подано до суду заяви про зупинення провадження у справі до вирішення Закарпатським апеляційним судом справ за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на постанови Ужгородського місьрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2020 року та від 01.07.2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності та відсутності позивачки. Проти зупинення провадження по справі заперечив.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, подав до суду заяви про зупинення провадження у справі, клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття до суду, доказів поважності неприбуття до суду не подав.

Суд констатує, що вищезазначена цивільна справа тривалий час перебуває в провадженні суду.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених ч.2 ст. 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, враховуючи строки проведення підготовчого розгляду, повторну неявку сторін, неповідомлення про причини неявки в підготовче засідання, відсутність клопотань про продовження строку проведення підготовчого розгляду, вважає, що їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Щодо клопотання предстаника позивача про виклик свідків.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

У відповідності з ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так як заяви про виклик свідка подані до першого судового засідання по справі, зазначено обставини, які свідки можуть підтвердити, вказане їх місце проживання, суд приходить до висновку, що заяви представника позивача адвоката Гайданка Т.М. про виклик свідків підлягають задоволенню.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі не можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому саме на суд покладено обов`язок визначати факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясувати якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, визначити характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги, визначити коло доказів відповідно до характеру спірних правовідносин.

Клопотання про витребування доказів в частині витребування таких від приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Селехман О.А. /копії договору дарування серії та номер: 275, виданого 03.02.2020 року приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу Селехман О.А./ та від ДПІ у м. Ужгород ГУ ДПС у Закарпатській області / інформацію з державного реєстру фізичних осіб платників податків про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_6 , за період з 07.08.2020 року по день надання витребуваної інформації/ підлягає задоволенню, оскільки у позивача є складнощі щодо отримання доказів.

Щодо витребування копії постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в справі №308/10723/20 від 23.11.2020, з відміткою про набрання нею законної сили, то в цій частині клопотання до задоволення не підлягає, оскільки вказана постанова містяться в матеріалах справи.

Щодо заяви відповідача про зупинення провадження по справі.

Вирішуючи подану заяву суд виходить із наступного.

За положенням п.6 ч. 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі слід з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Відповідні висновки наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у справі № 800/330/17 (11-509заі19).

Водночас, заява позивача ОСОБА_2 не містить будь-яких мотивів на обґрунтування висновку про неможливість суду самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмета судового розгляду у цій справі.

Також суд звертає увагу учасників справи на положення ч. 4,5 ст. 83 ЦПК України, відповідно до яких якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу; докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інші процесуальні дій, вирішення яких необхідно в рамках підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого судового засідання судом були вирішені питання та вчинені, передбачені ст.197 ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2ст.200 ЦПКУкраїни за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84, 90, 91, 117, 189, 196-198,200, 261, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Гайданка Т.М. про виклик свідків задовольнити.

Викликати до суду в якості свідків:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканку АДРЕСА_5 .

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника позивача адвоката Гайданка Т.М. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Селехман Олександра Анатолійовича копію договору дарування серії та номер: 275, виданого 03.02.2020 року приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу Селехман О.А.

Витребувати від Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДПС у Закарпатській області інформацію з державного реєстру фізичних осіб платників податків про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_6 , за період з 07.08.2020 року по день надання відомостей.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання припиненими права на користування квартирою та виселення за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 17.11.2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вулиця Загорська, б. 53, м. Ужгород Закарпатської області, індекс 88000.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА