У Х В А Л А

Справа № 126/1466/21

Провадження № 2/126/634/2021

"04" листопада 2021 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корнійчука С.А.,

представників відповідача ТОВ "Бершадське автотранспортне

підприємство 10527" Кузьомського М.І., Могильницького С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Бершадське автотранспортне підприємство 10527", приватного підприємства "АТП Кривешко" про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів ТОВ "Бершадське автотранспортне підприємство 10527", ПП "АТП Кривешко" про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Корнійчук С.А. заявив клопотання про призначення по справі судової психологічної секпертизи з тих підстав, що як стверджує одним з предметів розгляду справи є стягнення моральної шкоди, яку позивач заявила. Моральну шкоду позивач зазначила в сумі 50000 грн., однак доведення заподіяння моральної шкоди та відповідно такої суми можна належним доказом, а саме висновком судового експерта. На вирішення експертизи просить поставити настпні питання: 1. Чи була ситуація, яка пов`язана з відмовою продати пільгові квитки на проїзд ОСОБА_1 , що мало місце 30.03.2021 та 04.05.2021 автобусним сполученням психотравмуючою для ОСОБА_1 подією ? 2. Якщо дана ситуація була психотравмуючою, то чи нанесено ОСОБА_1 внаслідок цього моральну шкоду (страждання) з психологічної точки зору ? 3. Якщо так, то який можливий розмір становить грошова компенсація ОСОБА_1 за завдані страждання (моральна шкода) ? Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (21000, вул. В.Порика 8, м. Вінниця). Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Представники відповідача ТОВ "Бершадське автотранспортне підприємство 10527" Кузьомський М.І., Могильницький С.О. незаперечують проти проведення по справі експертизи.

Представник відповідача ПП "АТП Кривешко" надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З врахуваням вищезазначеного, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає що клопотання представника позивача про призначення по справі судової психологічної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 103, 252, 253, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича про призначення судової психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Бершадське автотранспортне підприємство 10527", приватного підприємства "АТП Кривешко" про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (21000, вул. В.Порика 8, м. Вінниця), попередивши їх про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи була ситуація, яка пов`язана з відмовою продати пільгові квитки на проїзд ОСОБА_1 , що мало місце 30.03.2021 та 04.05.2021 автобусним сполученням психотравмуючою для ОСОБА_1 подією ?

2. Якщо дана ситуація була психотравмуючою, то чи нанесено ОСОБА_1 внаслідок цього моральну шкоду (страждання) з психологічної точки зору ?

3. Якщо так, то який можливий розмір становить грошова компенсація ОСОБА_1 за завдані страждання (моральна шкода) ?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В. І. Гуцол