Справа № 701/1031/12
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого документа

13 жовтня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

за участю секретаря судового засідання Гарані О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого його до виконання,-

встановив :

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якому просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 701/1031/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В обґрунтування поданої заяви вказує на те, що рішенням Берегівського районного суду області від 06.07.2012 року у справі № 701/1031/12 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 32.590 (тридцять дві тисячі п`ятсот дев`яносто) гривень 63 коп., та судові витрати, - судовий збір 325 (триста двадцять п`ять) грн. 91 коп., а всього 32.916 ( тридцять дві тисячі дев`ятсот шістнадцять) грн.54 коп..

На виконання даного рішення було видано виконавчий лист № 701/1031/12.

Так, ведення справи позивач ОСОБА_1 доручила адвокату, який отримавши виконавчий лист, повинен був подати його на виконання до Берегівського відділу ДВС, однак з часу винесенні рішення відшкодування боргу відповідачем не проведено.

При зверненні до Берегівського РВ ДВС їй повідомлено, що вищевказаний виконавчий лист до Берегівського ВР ДВС ГТУЮ у Закарпатській області не надходив та не перебуває на виконанні, а тому заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Посилаючись на те, що заборгованість ОСОБА_3 не погашена, а отже виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню заявник просить заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розгляд справи провести їх у відсутності та задоволити заяву.

ОСОБА_3 про розгляд справи повідомлена належним чином, до суду не з`явилися, про причину не явки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, підлягає задоволенню виходячи зі наступного.

Рішенням Берегівського районного суду області від 06.07.2012 року у справі № 701/1031/12 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 32.590 (тридцять дві тисячі п`ятсот дев`яносто) гривень 63 коп., та судові витрати, - судовий збір 325 (триста двадцять п`ять) грн. 91 коп., а всього 32.916 ( тридцять дві тисячі дев`ятсот шістнадцять) грн.54 коп..

На виконання даного рішення було видано виконавчий лист № 701/1031/12.

Згідно усного повідомлення Берегівського РВ ДВС, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу не отримувало. Таким чином виконавчий документ було втрачено.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки втрата виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором позики відбулася не з вини заявника, а видача дубліката виконавчого листа не покладає на боржника додаткових зобов`язань, з метою захисту прав стягувача, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2012 року у справі № 701/1031/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Стаття 371 ЦПК України в ред..2004 року/(аналогічно ст. 433 діючого ЦПК) надає право на звернення із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до вимог ЗУ "Про виконавче провадження", на теперішній час строк пред`явлення виконавчого листа до виконання скінчився.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з заяви представник заявника вказує причини пропущення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання тим, що оскільки виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості до Берегівського РВ ДВС не пред`являлось.

Суд погоджується з такою позицією, оскільки відсутність виконавчого документу дійсно перешкоджало заявнику реально і завчасно звернутися до Берегівського РВ ДВС з заявою для відкриття виконавчого провадження та стягнення заборгованості з боржника.

Оскільки стягувач пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у зв`язку з відсутністю виконавчого документу, тому суд вважає, що причина пропуску строку є поважною, тому заявнику належить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення до виконання вказаного виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого його до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 701/1031/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі 32 590 (тридцять дві тисячі п`ятсот дев`яносто) гривень 63 коп., та судові витрати, - судовий збір 325 (триста двадцять п`ять) грн. 91 коп., а всього 32.916 ( тридцять дві тисячі дев`ятсот шістнадцять) грн.54 коп..

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 701/1031/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі 32 590 (тридцять дві тисячі п`ятсот дев`яносто) гривень 63 коп., та судові витрати, - судовий збір 325 (триста двадцять п`ять) грн. 91 коп., а всього 32.916 ( тридцять дві тисячі дев`ятсот шістнадцять) грн. 54 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО