КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3988/21
Провадження № 2/488/1791/21
УХВАЛА

Іменем України

01.11.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить зняти арешт з його нерухомого майна, а саме, з автомобіля «СНЕУИОЬЕК САМАИО 3/4», 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, об`єм двигуна 3 400 куб.см., свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , та автомобіля «MITSUBISI OUTLENDER 3,0» легковий універсал, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

При вирішенні питання щодо подальшої долі справи суд виходить з наступного.

Так, статтями 28, 30 ЦПК України передбачена підсудність справ за вибором позивача та виключна підсудність, де передбачено перелік певних категорій справ, за якими сам позивач вибирає територіально суд, але лише той, який передбачено за цією нормою.

Правила виключної підсудності виключають можливість застосування при пред`явленні позову норм інших видів підсудності - загальної, альтернативної, договірної і підсудності пов`язаних між собою вимог. У разі конкуренції правил підсудності, повинні застосовуватися правила виключної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом даного спору є скасування обтяження (арешту) на рухоме майно, на яке поширюється правило про виключну підсудність, а саме: місцезнаходженням майна авто-гаражний кооператив Лада,знаходиться на території Заводського району, що за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до Корабельного району міста Миколаєва, і підлягає передачі на розгляд Заводському районному суду м. Миколаєва, оскільки основна частина рухомого майна належить до територіальної юрисдикції (підсудності) даного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.27,31,187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 488/3988/21 за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з під арешту - передати на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева