Справа №2-4253/11
Провадження №6/463/138/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з Заставній С.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: Личаківський ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк», звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі 2-4253/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з підстав та мотивів викладених у письмовій формі.

Від представника заявника у судове засідання надійшла заява про розгляд заяви без його участі, заяву підтримує у повному обсязі.

Заінтересовані особи у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи № 6/463/142/19, перевіривши зібрані у справі докази, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 68922,69 доларів США, що становить еквівалент 550685,40 грн., боргу за кредитним договором № 017-2008-417 від 28.02.2008р. та 1820 грн. судових витрат у справі. В решті вимог відмовлено за безпідставністю.

Зазначене рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку. Для його примусового виконання представником позивача отримано виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання.

16.04.2019 (за минуванням майже семи років) банк звернувся із запитом до Личаківського ВДВС м. Львів про надання інформації щодо місцезнаходження виконавчого документу.

Личаківським ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області листом від 08.05.2019 повідомлено банк, що 22.06.2012 виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 2012 року), оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Станом на 05.05.2019 виконавчий документ на виконання до Личаківського ВДВС м. Львів не надходив.

10.07.2019 ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, однак ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 06.11.2019 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з тих підстав, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання істотно пропущено, ПАТ «Універсал Банк» не зазначив жодної поважної причини пропуску такого строку, як не зазначив і дати, з якої йому стало відомо про повернення виконавчого документа стягувану.

Постановою Львівського апеляційного суду від 15.07.2020 апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» залишено без задоволення, а ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 06.11.2019 у справі № 6/463/142/19 залишено без змін з тих підстав, що в заяві АТ «Універсал Банк» взагалі відсутнє покликання заявника на втрату оригіналу виконавчого листа, виданого Личаківським районним судом м. Львова, не зазначено передбачених законом підстав для видачі дублікату виконавчого листа, не зазначено доказів на підтвердження дійсної втрати заявником вищезгаданого виконавчого документу, не зазначено обставин, за яких його було загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

11.08.2021 АТ «Універсал Банк» повторно звернулося до суду з аналогічною заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі 2-4253/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа. Окремо заявником зазначено, що згідно довідки від 02.08.2021 № 62 оригінал зазначеного вище виконавчого листа до банку не надходив.

Таким чином, суд робить висновок, що під час пересилання оригіналу виконавчого листа стягувачу такий був втрачений.

Згідно з ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Положенням п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону. Згідно з ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

АТ «Універсал Банк» повторно звернулося до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за минуванням дев`яти років з дня скерування його для виконання (27.02.2012) та знову жодної причини пропуску вказаного строку не зазначив.

Зокрема, наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 затверджено (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.08.2016 за № 1126/29256) положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, який набрав чинності 05.01.2017. Таким чином АТ «Універсал Банк» мало можливість скористатись своїм правом ще у 2017 році та відслідкувати стан виконавчого провадження з виконання рішення суду у справі № 2-4253/11, однак таким правом банк не скористався.

Враховуючи вищенаведені, положення ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», а також ту обставину, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання істотно пропущено, АТ «Універсал Банк» не зазначив жодної поважної причини пропуску такого строку, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання і, у свою чергу, відмовляє у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного суду, викладеною у постанові 30.07.2019 р. у справі № 922/3137/15

Керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: Личаківський ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя В.Я. Мармаш