ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Херсон

справа № 2-5326/05

провадження № 22-з/819/38/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В., Чорної Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 13 вересня 2007 року, прийнятої в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

29 червня 2005 року Суворовський районний суд міста Херсона ухвалив у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою рішення, на яке ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 13 вересня 2007 року у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_3 відмовлено.

09 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського апеляційного суду, який є судом апеляційної інстанції, із заявою про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 13 вересня 2007 року у зазначеній цивільній справі, зазначивши, що вони із ОСОБА_3 не є стороною у справі, а передана у власність позивачу земельна ділянка по АДРЕСА_1 більше не існує та розташована за іншою адресою.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може, зокрема, за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

За змістом цивільного процесуального законодавства України, в редакції, яка діяла на час прийняття судами першої та апеляційної інстанцій судових рішень, склад учасників справи, якими у справах позовного провадження є сторони та треті особи, визначає позивач та суд першої інстанції, діючи в порядку та межах, визначених статтями 33-36 ЦПК України 2004 року.

Аналогічні положення містить діюче цивільне процесуальне законодавство України.

Суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями визначати склад учасників справи, а суддя-доповідач відповідно до частини 1 статті 301 ЦПК України, в редакції, що діяла на час вирішення судом питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду, та частини 1 статті 365 ЦПК України в чинній редакції у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду лише з`ясовує питання про склад учасників справи і змінювати його або виключати осіб із визначеного в установленому законом порядку складу учасників справи не має права.

З огляду на викладене, ухвала апеляційного суду від 13 вересня 2007 року не містить описки щодо зазначення серед учасників справи ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , тому підстави для внесення виправлень в судове рішення апеляційного суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 13 вересня 2007 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна