Справа № 643/8885/21
Провадження № 2/643/4049/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Насирової М. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Стець М. Л.,

представника відповідача адвоката Пономаренка Д. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Стець М. Л. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , що має наступні характеристики загальна площа 58.8 кв. м., житлова площа 28.6 кв. м.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 325452,00 грн.;

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач та відповідач за час перебування у зареєстрованому шлюбі набули спільне рухоме та нерухоме майно, у зв`язку з чим позивач має право на поділ такого майна.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04 червня 2021 року, після усунення недоліків позовної заяви, прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

У матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву.

Позивач у підготовчому засіданні позов підтримала.

Представник позивача у підготовчому засіданні просив задовольнити клопотання про витребування доказів та призначення судової технічної експертизи. Зазначив, що докази та проведення експертизи необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а проведення експертизи потребує спеціальних знань та навичок, у зв`язку із чим її проведення необхідно доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував проти заявлених клопотань. Крім цього, просив задовольнити клопотання про призначення товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Харківського НДІ СЕ ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса.

Позивач та представник позивача залишили вирішення клопотання про призначення товарознавчої експертизи на розсуд суду.

Суд, заслухавши позивача, представників сторін, дослідивши доводи клопотань, встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК Украйни кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 8, 10 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відтак, з урахуванням позовних вимог та заявлених клопотань, суд доходить висновку про задоволення клопотань представника позивача про витребування доказів, які є необхідними для проведення експертиз. Та, враховуючи, що викладені в клопотаннях про призначення експертиз факти можливо з`ясувати лише за результатами висновків експертів, а суд таких спеціальних знань не має, для повного та всебічного розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність проведення у справі експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертиз потрібний значний проміжок часу, суд доходить висновку про необхідність зупинення, з власної ініціативи, провадження у справі на час проведення експертиз.

Керуючись ст. 4, 12, 76, 84, 103, 104, 197, 200, 252, 260, 353 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Стець М. Л. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області належним чином завірені копії документів, які були підставою проведення реєстраційних дій транспортних засобів, зареєстрованих на ім`я: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період з 01 вересня 2007 року по час надання відповіді.

Витребувані докази з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області направити на адресу Московського районного суду м. Харкова судді Власенко М. В. (м. Харків, пр-т Ювілейний, 38-Є).

Витребувати у ОСОБА_2 :

-інформацію про адресу реєстрації/проживання, місце роботи, інші засоби зв`язку ОСОБА_3 ;

-оригінал боргової розписки від 18 січня 2020 року, написаної від імені ОСОБА_2 на суму сорок тисяч доларів США.

Витребуваний оригінал боргової розписки від 18 січня 2020 року, написаної від імені ОСОБА_2 на суму сорок тисяч доларів США у ОСОБА_2 надати Національному науковому центру«Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) для проведення експертизи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Стець М. Л. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка відносна давність виконання тексту боргової розписки від 18 січня 2020 року, написаної від імені ОСОБА_2 на суму сорок тисяч доларів США?

2.Чи відповідає час виконання тексту боргової розписки від 18 січня 2020 року, написаної від імені ОСОБА_2 на суму сорок тисяч доларів США, даті 18 січня 2020 року?

3.Чи виконаний текст боргової розписки від 18 січня 2020 року, написаної від імені ОСОБА_2 на суму сорок тисяч доларів США, одночасно? Якщо ні, то які записи (частини тексту розписки) в який час виконані відносно один одного?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру«Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пономаренка Д. В. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка дійсна середня ринкова вартість автомобіля «Daewoo Lanos», д. н. з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, станом на дату проведення експертизи?

2.Яка дійсна середня ринкова вартість автомобіля «Suzuki Grand Vitara», д. н. з. НОМЕР_3 , 2007 року випуску, станом на дату проведення експертизи?

3.Яка дійсна середня ринкова вартість автомобіля «Mitsubishi Outlander», д. н. з. НОМЕР_4 , 2019 року випуску, станом на дату проведення експертизи?

4.Яка дійсна середня ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , станом на дату проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру«Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Під час проведення експертиз необхідні вихідні дані взяти з матеріалів цивільної справи № 643/8885/21, яка надається в повному обсязі.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. В. Власенко