Справа № 444/1291/19
Провадження № 8/444/3/2021
УХВАЛА

судового засідання

/про самовідвід/

01 листопада 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Посікіра Р.Р. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26 вересня 2019 року у справі № 444/1291/19.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.10.2021 для розгляду цивільної справи № 444/1291/19 (провадження № 8/444/3/2021) визначено суддю Ясиновського Р.Б.

01.11.2021 суддею Ясиновським Р.Б. заявлено самовідвід на підставі ч. 5 ст. 37 ЦПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Дослідивши матеріали вищевказаної справи, встановлено, що 26 вересня 2019 року Жовківським районним судом Львівської області під головуванням судді Ясиновського Р.Б. ухвалено рішення про задоволення позову АТ "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18.02.2020 року постановлено рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26 вересня 2021 року змінити, доповнивши резолютивну частину рішення реченням такого змісту: Рішення суду в частині виселення з цього предмету іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Крім цього, постановлено рішення суду в частині стягнення судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь АТ " Перший Український міжнародний банк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 21 131 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст. 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких підстав, заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 37, 40 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву про самовідвід судді Ясиновського Р.Б. задовольнити.

Відвести головуючого суддю Ясиновського Р.Б. від розгляду цивільної справи за заявою представника відповідача 1 ОСОБА_1 - адвоката Посікіра Р.Р. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заяву представника відповідача 1 ОСОБА_1 - адвоката Посікіра Р.Р. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.