УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1010/21

Провадження № 2/568/890/21

02 листопада 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

представника позивача адвоката Пащук Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Радивилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

В підготовчому судовому засідання позивач заявила клопотання про відмову від позову в частині позовних вимог про розірвання шлюбу. Представник позивача підтримав вказане клопотання, при цьому вказав, що рішенням Радивилівського районного суду від 28.10.2021 року шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Статтею 255 ч.1 п.4 та ч.2 ЦПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав для відмови у прийнятті клопотання від позивача про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання шлюбу підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від вказаних позовних вимог.

Представником позивача також заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які можуть підтвердити обставини, що мають значення для вирішення вказаної справи.

Відповідач заперечив проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи що вказані особи є їх родичами.

Відповідно до ст.90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Положеннями ст.94 ЦПК України регламентовано, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи із постановленням судом ухвали за результатами її розгляду.

Як визначено частиною четвертою вказаної статті, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для з`ясування обставин справи клопотання представника позивача слід задовольнити та викликати вказаних свідків у судове засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме інформацію про транспортні засоби, що зареєстровані за відповідачем ОСОБА_2 , копії договорів банківських вкладів, укладених ОСОБА_2 з АТ КБ «Приватбанк» та інформацію щодо доходів Фермерського господарства «Агроситне», членом якого є ОСОБА_2 .

Відповідач не заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для підтвердження обставин справи, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Також в підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у вказаній справі судової товарознавчої експертизи автомобіля Шкода Октавія для визнання ринкової вартості автомобіля, що є предметом даного позову.

Враховуючи вищевикладене, розгляд вказаного клопотання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.84, 91, 206, 244, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про розірвання шлюбу.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про розірвання шлюбу - закрити.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Ситне Дубенського району Рівненської області;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с.Ситне Дубенського району Рівненської області;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с.Карпилівка Дубенського району Рівненської області;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя с.Радів Рівненського району Рівненської області;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительку с.Срібне Дубенського району Рівненської області;

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

- витребувати з територіального сервісного центру МВС м.Дубно наступну інформацію: про зареєстровані транспортні засоби на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя с.Ситне Дубенського району Рівненської області (марка, модель, тип, номер шасі, об`єм двигуна, колір, реєстраційний номер, дату та підстави реєстрації)

- витребувати у АТ КБ «Приватбанк» копії договорів банківських вкладів, укладених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителем с.Ситне Дубенського району Рівненської області за період з 01.01.2018 року по даний час, банківські виписки по банківських рахунках, відкритих на підставі таких договорів, відомості щодо відкритих усіх рахунків (поточних, карткових) на імя ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 року по даний час із зазначенням суми коштів на дату відкриття та закриття рахунку, банківські виписки про рух коштів за вказаними рахунками;

витребувати з Головного управління ДПС в Рівненській області інформацію про суми дозодів Ферменрського господарства «Агроситне» () за період з 06.11.2015 року по даний час у розрізі всіх звітних періодів, інформацію чи розподілявся прибуток вказаного господарства за вказаний період, якщо так, то вказати суми такого прибутку.

Ухвала підлягає до виконання протягом десяти днів з моменту отримання її копії шляхом направлення до суду відповідних письмових доказів.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, посадові особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали

Розгляд клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи відкласти.

Ухвала в частині закриття провадження у справі набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

В решті ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.О. Троцюк