Справа № 2506/5967/2012
Провадження № 6/750/307/21
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Лось А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

20.09.2021 заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання. В обґрунтування заяви посилається на укладення договорів про відступлення прав вимоги від 05.03.2020 року та від 05.11.2020 року та вказує на те, що під час передачі справ стягувачем не надано оригінали виконавчих листів, що свідчить про їх втрату; в якості підстави поновлення пропущеного строку посилається на здійснення процедури ліквідації стягувача.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Форт» не з`явився, в поданій заяві просив справу розглядати без його участі.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.09.2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі стягувач) заборгованість за договором кредиту від 19.03.2007 № 38/П/27/2007-840 в розмірі 28057.36 доларів США і судові витрати в розмірі 2242 грн 49 коп. (а.с. 41-43).

На підставі заочного рішення судом видано 2 виконавчі листи № 2506/5967/2012, які отримано 22.03.2013 особисто представником стягувача.

05.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «КБ «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79735, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №№ 38/П/27/2007-840 від 19.03.2007, перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Хаус».

05.11.2020 року між ТОВ "ФК "Інвест Хаус" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 38/П/27/2007-840 від 19.03.2007р. перейшло до ТОВ "ФК Форт.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.08.2020 року у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення дублікатів виконавчих листів до виконання відмовлено (а.с. 87-88).

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України (далі Кодекс) передбачено видача судом дубліката виконавчого документа в разі його втрати.

Відповідно до частини першої статті 433 Кодексу у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи встановлені судом обставини по справі, а саме те, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» ухвалою суду від 10.08.2020 року у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення дублікатів виконавчих листів до виконання відмовлено, з причин відсутності підстав для поновлення заявникові строків предявлення виконавчих листів до виконання та доказів втрати виконавчих листів, а ухвала суду набула законної сили, тому вказане є підставою для відоми у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» .

Керуючись ст. ст. 258-261, 354, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута