гСправа № 358/1168/20 Провадження № 2/358/203/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретарів с/з Ведмеденко І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Богуславського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву про відвід головуючого по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про поділ спадщини між спадкоємцями та визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області під головуванням судді Кіхтенка С.О. перебуває вказана цивільна справа.

07.10.2021 року представником позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про відвід судді від подальшої участі у розгляді справи.

В обґрунтування заяви представник позивача ОСОБА_1 зазначає, що він має сумніви в неупередженості та об`єктивності суду.

Позивач ОСОБА_2 за первісним позовом думку свого представника підтримала в повному обсязі.

Підставою вищевказаного на думку представника заявника є та обставина, що головуючий по справі Кіхтенко С.О. в супереч вимогам ЦПК України неналежним чином проводить розгляд даної справи.

Суд, ознайомившись з заявою про відвід судді, заслухавши учасників справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Богуславського районного суду Київської області під головуванням судді Кіхтенка С.О. перебуває вищезазначена цивільна справ.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Статтями 40-41 ЦПК України обумовлено порядок вирішення заявленого відводу і самовідводу та наслідки їх задоволення.

Заявлені представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 вимоги є припущеннями, але відповідно до роз`яснень ЄСПЛ у справах «Мікаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу.

Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Проаналізувавши підстави для відводу, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України та підстави зазначені у заяві про відвід судді Кіхтенка С.О. відповідно до положень ст. ст. 36 41 ЦПК України, та практики ЄСПЛ, суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 41 ЦПК України,

суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про відвід судді Кіхтенка С.О. - задовольнити.

Цивільну справу № 358/1168/20 (провадження № 2/358/203/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про поділ спадщини між спадкоємцями та визнання права власності на спадкове нерухоме майно передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко