28.09.2021 Справа № 756/3733/20
Унікальний № 756/2733/20
Провадження 2/756/920/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Шевчука А.В.,

за участю секретаря Демченко І.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповіда ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 5 715 грн. 75 коп. та суми сплаченого судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що йому на праві власності належить автомобіль «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу.

11.11.2018 о 08 год. 55 хв. біля будинку 26/2 по вул. Вишгородській у м. Києві з вини відповідача ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем «ЗАЗ Sens» д.н.з. НОМЕР_3 , сталась ДТП у якій був пошкоджений транспортний засіб «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 02.05.2019 по справі №756/16928/18.

Цивільну відповідальність власника автомобіля «ЗАЗ Sens» д.н.з. НОМЕР_3 на момент вказаної ДТП застраховано у ТДВ «Експрес-Страхування» за полісом серії АК № 7960477.

Позивачем ОСОБА_1 з ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU № 11402 від 16.04.2018, яким передбачено розмір страхової суми 416 574,90 грн., розмір франшизи - 4 165,75 грн.

На даний час за замовленням позивача ОСОБА_1 ТОВ «ВіДі-Автострада» виконано роботи з відновлення автомобілю «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 .

Вартість відновлювальних робіт склала 276 922,42 грн., що підтверджується актами виконаних ТОВ «ВіДі-Автострада» робіт: № ВДиСА-013331 від 31.08.2019 року на суму 214566,20 грн.; № ВДиСА-021022 від 30.08.2019 року на суму 22792,72 грн.; № ВДиСА-030026 від 31.10.2019 року на суму 38013,50 грн.; № ВДиСА-002042 від 12.11.2019 року на суму 1550,00 грн.

Вартість відновлювального ремонту частково у сумі 271 206,68 грн. - відшкодовано ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» за договором добровільного страхування наземного транспорту CLAU № 11402 від 16.04.2018 шляхом оплати на рахунок ТОВ «ВіДі Автострада» частини вартості ремонтних робіт.

Однак франшизу за договором CLAU № 11402 від 16.04.2018 в сумі 4 165,75 грн. та часткову вартість виконаних робіт з відновлювального ремонту за актом № ВДиСА-002042 від 12.11.2019 в сумі 1 550,00 грн. - не було компенсовано страховими виплатами і було оплачено безпосередньо ОСОБА_1 , що підтверджується квитанціями: № 45896293 від 12.11.2019 на суму 4165,75 грн.; № 45896339 від 12.11.2019 на суму 1 550,00 грн.

Листом № 552 від 24.01.2020 ТДВ «Експрес-Страхування» повідомило представника позивача про відмову у виплаті страхового відшкодування у зв`язку із повним виконанням зазначеним страховиком свого зобов`язання за полісом серії АК № 7960477 шляхом виплати 04.10.2019 року в порядку регресу страхового відшкодування на вимогу ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» в межах ліміту відповідальності за вказаним полісом.

Таким чином, невідшкодована ОСОБА_1 частина шкоди, спричиненої пошкодженням його автомобіля при вищезазначених обставинах, складає 5 715,75 грн.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказував що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Позивачу на праві власності належить автомобіль «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу.

11.11.2018 о 08 год. 55 хв. біля будинку 26/2 по вул. Вишгородській у м. Києві з вини відповідача ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем «ЗАЗ Sens» д.н.з. НОМЕР_3 , сталась ДТП у якій був пошкоджений транспортний засіб «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 02.05.2019 по справі №756/16928/18.

Цивільну відповідальність власника автомобіля «ЗАЗ Sens» д.н.з. НОМЕР_3 на момент вказаної ДТП застраховано у ТДВ «Експрес-Страхування» за полісом серії АК № 7960477.

Позивачем ОСОБА_1 з ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU № 11402 від 16.04.2018, яким передбачено розмір страхової суми 416 574,90 грн., розмір франшизи - 4 165,75 грн.

На даний час за замовленням позивача ОСОБА_1 ТОВ «ВіДі-Автострада» виконано роботи з відновлення автомобілю «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 .

Вартість відновлювальних робіт склала 276 922,42 грн., що підтверджується актами виконаних ТОВ «ВіДі-Автострада» робіт: № ВДиСА-013331 від 31.08.2019 року на суму 214566,20 грн.; № ВДиСА-021022 від 30.08.2019 року на суму 22792,72 грн.; № ВДиСА-030026 від 31.10.2019 року на суму 38013,50 грн.; № ВДиСА-002042 від 12.11.2019 року на суму 1550,00 грн.

Вартість відновлювального ремонту частково в сумі 271 206,68 грн. - відшкодовано ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» за договором добровільного страхування наземного транспорту CLAU № 11402 від 16.04.2018 шляхом оплати на рахунок ТОВ «ВіДі Автострада» частини вартості ремонтних робіт.

При цьому, франшизу за договором CLAU № 11402 від 16.04.2018 в сумі 4 165,75 грн. та часткову вартість виконаних робіт з відновлювального ремонту за актом № ВДиСА-002042 від 12.11.2019 в сумі 1 550,00 грн. - не було компенсовано страховими виплатами і було оплачено безпосередньо ОСОБА_1 , що підтверджується квитанціями: № 45896293 від 12.11.2019 на суму 4165,75 грн.; № 45896339 від 12.11.2019 на суму 1 550,00 грн.

Листом № 552 від 24.01.2020 ТДВ «Експрес-Страхування» повідомило представника позивача про відмову у виплаті страхового відшкодування у зв`язку із повним виконанням зазначеним страховиком свого зобов`язання за полісом серії АК № 7960477 шляхом виплати 04.10.2019 року в порядку регресу страхового відшкодування на вимогу ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» в межах ліміту відповідальності за вказаним полісом.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст.9 Закону України «Про страхування» визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Тобто, франшиза це ті збитки, попередньо прописані в договорі, які страховик не відшкодовує в разі виникнення страхового випадку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач для можливості спростування позовних вимог до суду на неодноразові повідомлення не з`являлася.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем добровільно не було відшкодовано збитки завдані внаслідок ДТП, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 12, 76-89, 141, 263-265, 280, 354 ЦПК України, ст. 23, 319, 1166, 1167 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування майнової шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про РНОКПП невідомі, адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) відшкодування майнової шкоди розмірі 5 715 (п`ять тисяч сімсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про РНОКПП невідомі, адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Шевчук