Справа №2-753/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулось до суду із заявою, в якій просить вирішити питання щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконання.

В обгрунтування вимог вказано, що процесуальний строк був пропущений через перебування первісного кредитора ПАТ КБ «Надра» на стадії ліквідації, неможливість пред`явлення виконавчого документа в межах строку, в силу норм Закону України «Про виконавче провадження», що на думку заявника є поважною причиною пропуску такого строку та є підставою для поновлення такого строку.

У заяві міститься клопотання про проведення розгляду справи без участі ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка в судове засідання учасників справи не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Встановлено, що згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25.01.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ «КБ Надра» заборгованість за договором кредиту в розмірі 58157,04 грн., вирішено питання про судові витрати.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором від 27.12.2007 року, укладеним із ОСОБА_1 , а також до поручителя за зобов`язаннями за договором поруки, укладеним із ОСОБА_2 , перейшло до нового кредитора - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.01.2021 року замінено сторону - ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», , по справі № 2-753/11, одночасно відмовлено задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, видачу дублікатів виконавчих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 433 ЦПК України передбачено, що в разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Оцінивши доводи заяви, встановлено, що постанову про ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» прийнято Правлінням Національного банку України 04.06.2015 року, тобто після значного проміжку часу після набрання судовим рішенням законної сили та можливості пред`явлення його до виконання.

Суд звертає увагу, що відповідно до п.6.1 договору про відступлення прав вимоги від 26.08.2020 року новий кредитор ознайомився з умовами кредитних договорів, фактичним станом заборгованості, договорами забезпечення, інформацією, документами та судовими справами стосовно права вимоги та не має жодних зауважень. Відчужувач прав вимоги ПАТ «КБ «Надра», а в подальшому - інші проміжні кредитори, повинні були забезпечити подання як відомостей про фактичну стадію правовідносин (судове провадження) так і документів за такими відомостями, а новий кредитор - приймав всі ризики, пов`язані із невиконанням таких положень.

Таким чином, посилання заявника на запровадження процедури ліквідації банку ПАТ КБ «Надра», як на поважну причину пропуску процесуального строку, не заслуговують на увагу, оскільки до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора, що існували на момент переходу цих прав.

На підставі чого, судом не встановлено поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, заява в цій частині до задоволення не підлягає.

Крім того, суд зауважує, що згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.

Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» 22.12.2020 року вже було заявлено вимоги про поновлення строку для його пред`явлення та в обгрунтування вимог заявник посилався саме на процедуру ліквідації стягувача ПАТ КБ «Надра», тобто на ту саму підставу.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.01.2021 року в задоволенні вимог заявника було відмовлено.

У заяві, що є предметом розгляду у даній справі, заявник наводить аналогічні причини в обґрунтування втрати виконавчого листа та пропуску строку їх пред`явлення до виконання. Жодних нових обставин, в обґрунтування вимоги, не наведено.

Суд зауважує, що подаючи аналогічні за змістом заяви, не заявляючи про нові та належними чином доведені підстави втрати виконавчого листа та пропуску строку пред`явлення його до виконання, заявник домагається повторного вирішення питання з якого вже постановлено судове рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман