Ухвала

03 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 463/6168/17

провадження № 61-17827ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання майна таким, що передане в іпотеку, звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернулося до суду з вищевказаним позовом до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просило: визнати нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , такою, що передана в іпотеку

у забезпечення вимог ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором

№ 11-1/727к-07 від 11 жовтня 2007 року, та додаткових угод до нього, укладених між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 ; звернути стягнення на заставлене майно (предмет іпотеки), а саме: квартиру АДРЕСА_1 , належну на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , для задоволення вимог ПАТ «Універсал Банк» в сумі 221 923,33 доларів США, з яких: заборгованість по кредиту - 174 620,64 доларів США, заборгованість по відсотках - 38 785,66 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 8 517,03 доларів США шляхом продажу предмета іпотеки на електронних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду

від 08 лютого 2021 року, у задоволенні позову АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання майна таким, що передане в іпотеку, звернення стягнення на заставлене майно, відмовлено.

10 червня 2021 року АТ «Універсал Банк» засобами поштового зв`язку вперше подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року

у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2021 року касаційну скаргу АТ «Універсал Банк» визнано неподаною та повернуто заявнику.

28 жовтня 2021 року АТ «Універсал Банк» засобами поштового зв`язку вдруге звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року (надійшла до суду 02 листопада 2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію постанови Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року банк отримав 11 травня

2021 року засобами поштового зв`язку, що підтверджено доказами,

а вперше звернувся до Верховного Суду у червні 2021 року.

За таких підстав строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження

з огляду на наступне.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 200,00 грн, однак це не підтверджує сплату судового збору

у встановленому розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом у 2017 році.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1 600,00 грн.

Офіційний курс долара 11 грудня 2017 року за даними Національного банку України складав 27,1093 грн за один американський долар.

При подачі позовної заяви АТ «Універсал Банк» заявило одну позовну вимогу немайнового характеру (про визнання нерухомого майна таким, що передано в іпотеку) та одну вимогу майнового характеру (звернення стягнення на заставне майно).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17 (провадження № 12-76гс18) сформулювала такий висновок, за змістом якого позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Враховуючи вищевикладене заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 180 490,24 грн:

1) судовий збір за подачу касаційної скарги за позовну вимогу немайнового характеру - 3 200,00 грн (1 600,00*200%=3 200,00 грн);

2) судовий збір за подачу касаційної скарги за позовну вимогу майнового характеру - 180 490,24 грн (ціна позовної заяви - 221 923,33*27,11=6 016 341,48 грн; судовий збір при подачі позовної заяви - 6 016 341,48*1,5%=90 245,12 грн; судовий збір за подачу касаційної скарги - 90 245,12*200%=180 490,24 грн);

3) судовий збір за подачу касаційної скарги - 183 690,24 грн (180 490,24+3 200,00=183 690,24 грн);

4) сплачено судового збору - 3 200,00 грн;

5) розмір доплати судового - 180 490,24 грн (183 690,24-3 200,00=180 490,24)

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити акціонерному товариству «Універсал Банк» процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Касаційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 03 грудня

2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць