Справа №:755/7363/18
Провадження №: 2/755/973/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарук В.П.,

за участі секретаря Гриценко О.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києва цивільну справу в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська міська державна адміністрація про відшкодування шкоди завданої внаслідок пожежі, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В судові засідання позивачем були повторно поданні клопотання про призначення в рамках розгляду вказаної справи судової пожежно - технічної експертизи та будівельно технічної експертизу з метою встановлення причин виникнення пожежі та встановлення матеріального збитку спричиненого пожежою позивачу ОСОБА_1 , так як відповідно до позовних вимог позивач зазначає, що пожежа яка сталася 28 жовтня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 сталася з вини відповідача ОСОБА_2 , неналежного збереження свого майна, що є співвласницею Ѕ частини вказаного житлового будинку, та Ѕ частини якого належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 .

Згідно тверджень позивача займання відбулося саме в тій частині, що належить на праві власності відповідачу та виникло в зв`язку з порушенням відповідачем ОСОБА_3 правил пожежної небезпеки та саме дії останньої призвели до спричинення позивачу як матеріальної так і моральної шкоди в зв`язку чим позивач просить в рамках розгляду даної справи для обгрунтування своїх позовних вимог провести комплексну пожежно - технічну та будівельно технічної експертизу.

Експертизу просив призначити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, так -як саме в даній експертній установі є фахівці з даної галузі.

Відповідно до статтей 79 - 81 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Також статтею 112 ЦПК України зазначено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Обставини цивільних справ з`ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, суд вважає, що клопотання про призначення комплексної пожежо - технічної та будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.102,104,108,109,112, 222,252 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська міська державна адміністрація про відшкодування шкоди завданої внаслідок пожежі судову комплексну пожежо - технічну та будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України ( м.Київ, вул. Сім"ї Хохлових, буд.5)

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

На вирішення експертів постановити наступні питання:

1.Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння), що мала місце 28.10.2017 року за адресою : АДРЕСА_1 в частині будинку, що належав відповідно до технічної документації позивачу ОСОБА_1 чи відповідачу ОСОБА_4 .?

2.Якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі, що мала місце 28.10.2017 року за адресою : АДРЕСА_1 ?

3.Яка причина виникнення пожежі, що мала місце 28.10.2017 року за адресою : АДРЕСА_1 ?

4.Чи відповідав стан будинку АДРЕСА_1 вимогам Правил пожежної безпеки?

5.Чи є причиною виникнення пожежі 28.10.2017 р. аварійний стан електричної мережі (коротке замикання, перевантаження і т.д.)?

6.Який механізм виникнення пожежі, що мала місце 28.10.2017 року за адресою : АДРЕСА_1 ?

7.Яка матеріальна шкода була заподіяна позивачу ОСОБА_1 внаслідок пожежі, що мала місце 28.10.2017 року за адресою : АДРЕСА_1 ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська міська державна адміністрація про відшкодування шкоди завданої внаслідок пожежі ( №755/7363/18) ( акт про пожежу а.с.67- 71 т.3).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1 ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 на вимогу експертів надати правовстановлюючі документи та технічну документації стосовно будинку ( Ѕ частини) розташованого за адресою : АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) та /або їх представників у визначений експертом день та час допустити експертів для проведення огляду нерухомого майна, яке є об`єктом дослідження.

Роз`яснити учасникам вимоги ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя :