Справа № 640/7095/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Божко В.В.,

секретаря Постушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справаОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позов, в обґрунтування посилався на те, що Заочним Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2013 р. по справі №640/7095/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, позовні вимоги задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 636 600 грн., 3% річних у розмірі 53 743 грн., витрати на правову допомогу у сумі 22500 грн., судовий збір у сумі 3 441 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15.05.2014 р. зазначено рішення Київського районного суду м. Харкова залишено без змін.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2013 р. заяву представника позивача ОСОБА_2 задоволено, та накладено арешт на майно ОСОБА_1 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 ; на нежитлові приміщення літ. «З-1», літ. «М-1», по АДРЕСА_2 ; на нежитлові приміщення літ. «Д-2», літ. «Ж-2», літ. «З-1», літ. «І-1», літ. «К-1», літ «Є-2» по АДРЕСА_3 ; на автомобілі Dodge Durango днз. НОМЕР_1 ; Mercedes-Benz CL 600 д.н.з. НОМЕР_2 ; BMW X6 д.н.з. НОМЕР_3 ; Infiniti G37 д.н.з. НОМЕР_4 .

На теперішній час Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2013 р. по справі №640/7095/13-ц виконане, борг сплачено у повному обсязі, про що Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романінець Р.В. 02.07.2021 р. ухвалено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з чим обставини, що обумовлювали необхідність накладення арешту на майно відсутні.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положеньч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Заочним Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2013 р. по справі №640/7095/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, позовні вимоги задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 636 600 грн., 3% річних у розмірі 53 743 грн., витрати на правову допомогу у сумі 22500 грн., судовий збір у сумі 3 441 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15.05.2014 р. зазначено рішення Київського районного суду м. Харкова залишено без змін.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2013 р. заяву представника позивача ОСОБА_2 задоволено, та накладено арешт на майно ОСОБА_1 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 ; на нежитлові приміщення літ. «З-1», літ. «М-1», по АДРЕСА_2 ; на нежитлові приміщення літ. «Д-2», літ. «Ж-2», літ. «З-1», літ. «І-1», літ. «К-1», літ «Є-2» по АДРЕСА_3 ; на автомобілі Dodge Durango днз. НОМЕР_1 ; Mercedes-Benz CL 600 д.н.з. НОМЕР_2 ; BMW X6 д.н.з. НОМЕР_3 ; Infiniti G37 д.н.з. НОМЕР_4 .

Як вбачається з матеріалів справи, Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2013 р. по справі №640/7095/13-ц виконане, борг сплачено у повному обсязі, про що Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романінець Р.В. 02.07.2021 р. ухвалено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 30.05.2013 року шляхом зняття арешту з майна, що належить ОСОБА_1 , а саме: квартири АДРЕСА_1 ; нежитлових приміщень літ. «З-1», літ. «М-1», по АДРЕСА_2 ; нежитлових приміщень літ. «Д-2», літ. «Ж-2», літ. «З-1», літ. «І-1», літ. «К-1», літ «Є-2» по АДРЕСА_3 ; автомобілю Dodge Durango н.з. НОМЕР_1 ; автомобілю Mercedes-Benz CL 600 н.з. НОМЕР_2 ; автомобілю BMW X6 д.н.з. НОМЕР_3 ; автомобілю Infiniti G37 д.н.з. НОМЕР_4

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Божко