КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/336/2021
справа № 757/8221/19-ц
УХВАЛА

26 липня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Суддя - доповідач: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

Розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладників фізичних осіб, Державне підприємство «Прозорро.продажі», ОСОБА_3 , про визнання правовідношення за кредитним договором та договором іпотеки повністю припиненим,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановою Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року Рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року скасовано та закрито провадження по справі.

Розяснено, що ОСОБА_1 має право протягом десяти днів з дня отримання нею даної постанови звернутися до апеляційного суду із заявою про направлення даної справи до Господарського суду м.Києва для розгляду справи в порядку господарськогосудочинства.

27 січня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 , подана в порядку ч.1 ст.256 ЦПК України, про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду м.Києва.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією колегія суддів виходить з наступного.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Зі змісту постанови Київського апеляційного суду вбачається, що підставою для скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», про визнання правовідношення за кредитним договором та договором іпотеки повністю припиненим стало те, що суд першої інстанції порушив предметну юрисдикцію спору, помилково розглянувши справу в порядку цивільного судочинства, оскільки дана справа підлягає розгляду в порядку господарськогосудочинства, так як відносно Банку «Камбіо» порушено процедуру банкрутства.

Згідно частини 4 статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційний суд закрив провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. У постанові Київського апеляційного суду зроблено висновок про те, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського с уду м.Києва подано позивачкою з дотриманням встановленого процесуального строку.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви позивачки ОСОБА_1 та направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду м.Києва , до юрисдикції якого віднесено розгляд вказаної вище справи.

Керуючись ст. ст. 256,377 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Передати справу № 757/8221/19-цза позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладників фізичних осіб, Державне підприємство «Прозорро.продажі», ОСОБА_3 , про визнання правовідношення за кредитним договором та договором іпотеки повністю припиненим доГосподарського суду м.Києва ( 01054, м.Київ, вул..Б.Хмельницького, 44-в) як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд вказаної справи в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач:

Судді: