Ухвала

18 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 742/3324/20

провадження № 61-16242ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Діксі-Центр» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 березня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діксі-Центр» до ОСОБА_1 , Компанії Тека-Груп Фаундеішн (Teka Group Foundation) про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ТОВ «Діксі-Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Компанії Тека-Груп Фаундеішн (Teka Group Foundation) про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 березня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Діксі-Центр». Стягнуто з ТОВ «Діксі-Центр» на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Діксі-Центр» залишено без задоволення.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 березня 2021 року змінено в частині мотивів та підстав відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «Діксі-Центр».

В іншій частині рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 березня 2021 року залишено без змін.

У жовтні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Діксі-Центр» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 березня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року.

У касаційній скарзі ТОВ «Діксі-Центр», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд за встановленою підсудністю.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає необхідність відступлення від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 17 травня 2018 року у справі № 210/2854/16-ц, провадження № 61?1050св18 (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі міститься клопотання заявника про зупинення виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 березня 2021 року в частині відшкодування витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Своє клопотання заявник мотивує тим, що примусове виконання вказаного судового рішення призведе до додаткових надмірних витрат для заявника щодо сплати виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Вирішуючи питання про можливість зупинення виконання судового рішення колегія суддів дійшла висновку, що доводи заявника не дають підстав для висновку про можливість застосування положень статті 436 ЦПК України, оскільки клопотання не містить доказів того, що на момент звернення до суду касаційної інстанції здійснюється примусове виконання вказаного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу № 742/3324/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діксі-Центр» до ОСОБА_1 , Компанії Тека-Груп Фаундеішн (Teka Group Foundation) про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Діксі-Центр» про зупинення виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 березня 2021 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян