Справа №173/1739/21
Провадження №2-о/173/84/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві - Демяненко С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження без виклику сторін на 28.10.2021 року.

Заінтересованою особою письмові пояснення не надані

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності їй атестату № НОМЕР_3 виданого 27 лютого 1982 року Криворізьким технічним училищем № 1 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_2 про закінчення Криворізького технічного училища № 1 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про присвоєння кваліфікації: кравець чоловічого, жіночого та дитячого верхнього одягу 3 розряду.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 27 лютого 1982 року Криворізьким технічним училищем № 1 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області їй видано атестат № НОМЕР_3 про закінчення Криворізького технічного училища № 1 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про присвоєння кваліфікації: кравець чоловічого, жіночого та дитячого верхнього одягу 3 розряду.

На початку 2021 року вона почала готувати документи для оформлення пенсії за віком та виявила, що в даному атестаті допущена помилка в написанні її дівочого прізвища, замість дівочого прізвища « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 », що не має можливості встановити належність вказаного документу про освіту саме їй.

У зв`язку з чим виникає необхідність встановити факт належності йому вказаного правовстановлюючого документу, що й стало підставою звернення до суду.

Заінтересованою особою надані письмові пояснення не надані.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявниця народилася: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними паспорта. Згідно даних паспорта прізвище, ім`я та по батькові заявниці, ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження прізвище, ім`я та по батькові заявниці, ОСОБА_2 .

В 2021 році заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання призначення пенсії.

Після перевірки поданих заявницею документів працівники Головного управління Пенсійного Фонду звернули її увагу на те, що в атестаті про навчання № НОМЕР_3 виданому 27 лютого 1982 року Криворізьким технічним училищем № 1 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за яким заявницею отримана кваліфікація: кравець чоловічого, жіночого та дитячого верхнього одягу 3 розряду., що не відповідає даними свідоцтва про народження заявниці і не дає можливості встановити належність вказаного документу про освіту саме їй при призначенні пенсії та зарахувати період навчання в зазначеному технічному училищі до трудового стажу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із записів в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 12 березня 1982 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до прийняття заявника на роботу в Воєнторг № 406, остання навчався в технічному училищі № 1 з 1979 року по 27 лютого 1982 (підстава атестат № НОМЕР_3 )

Оцінюючи надані заявником докази, суд вважає за можливе встановити факт належності заявникові атестату № НОМЕР_3 виданому 27 лютого 1982 року Криворізьким технічним училищем № 1 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за яким заявницею отримана кваліфікація: кравець чоловічого, жіночого та дитячого верхнього одягу 3 розряду , оскільки прізвища особи є співзвучним з прізвищем заявниці, а по власне ім`я та батькові повністю відповідає її паспортним даним та даним свідоцтва про народження.

Крім того факт навчання заявниці в даному навчальному закладі підтверджується і записами, вчиненими в трудовій книжці заявниці. Відповідно допущення описки у написанні прізвища заявниці у виданому атестаті про навчання не спростовує сам факт навчання заявниці у зазначеному вище навчальному закладі і відповідно належності їй виданого документу про освіту (атестату) та отримання кваліфікації, зазначеної в даному документі про освіту .

Крім того атестат № НОМЕР_3 від 27 лютого 1982 року, виданому Криворізьким технічним училищем № 1 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за яким заявницею отримана кваліфікація: кравець чоловічого, жіночого та дитячого верхнього одягу 3 розряду , виданий саме заявниці, а не іншій особі, що також підтверджує факт його належності саме заявниці .

В свою чергу заінтересована особа, крім сумнівів щодо належності заявниці вищевказаного правовстановлюючого документу будь-яких доказів, які спростовують факту навчання заявниці в професійно технічному училищу № 1 міста Кривого Рогу суду не надала.

Встановлення факту належності вищезазначеного атестату про навчання потрібно заявниці для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов`язаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності атестату про навчання заявниця не має можливості.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявницею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454.00 грн., покладаються на заявника і поверненню не підлягають.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , атестата № НОМЕР_3 виданого 27 лютого 1982 року Криворізьким технічним училищем № 1 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_2 про закінчення Криворізького технічного училища № 1 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про присвоєння кваліфікації: кравець чоловічого, жіночого та дитячого верхнього одягу 3 розряду

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454.00 грн. покласти на заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення .

Повний текст рішення складений: 28.10.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 02.11.2021 року

Дата набрання законної сили: 30.11.2021 року