Справа № 305/1126/18
У Х В А Л А

про накладення штрафу в порядку процесуального примусу

05 жовтня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Мацунича М.В., Кондора Р.Ю.,

секретаря судових засідань Микуляк Є.В.,

розглядаючи цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення Рахівського районного суду від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рахівського районного суду від 22.01.2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики, згідно розписки від 28.12.2009 у розмірі 25 435,55 доларів США у національній валюті гривні, що за курсом НБУ станом на день винесення рішення суду 22.01.2019 становить 710 887,93 гривень.

На рішення суду подали апеляційні скарги ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах яких діє адвокат Кохман М.В.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах яких діє адвокат Кохман М.В., просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким про відмову у позові ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , з урахуванням заяви про допущення ним описки, просить рішення місцевого суду скасувати та стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 40448,55 доларів США у національній валюті гривні, за курсом НБУ станом на день здійснення такого платежу, тобто на час виконання рішення суду, у розмірі, який відповідає частці кожного зі співвідповідачів у спадщині.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовано тим, що 28.12.2009 ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_1 у борг кошти в розмірі 58 000 доларів США (на той час 464 000 грн), які згідно письмової розписки від 28.12.2009 зобов`язався повернути частинами у строк до 01.04.2011.

Оскільки ОСОБА_7 взяте зобов`язання належним чином не виконав, позивач нарахував йому заборгованість згідно розписки від 28.12.2009 у розмірі 40448,55 доларів США (за офіційним курсом НБУ 26,09 станом на день звернення з позовом становить 1 055 302,67 гривень).

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_7 помер, у зв`язку з чим ОСОБА_1 просив стягнути заборгованість за договором позики із його спадкоємців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» у разі смерті або припинення учасника товариства його частка переходить до його спадкоємця чи правонаступника без згоди учасників товариства.

З метою встановлення фактичних обставин, від яких залежить правильне вирішення справи, задля повного та всебічного розгляду апеляційних скарг на адресу ТОВ «Санаторій «Мінерал» 28.01.2021 апеляційним судом було направлено запит про надання суду додаткових документів.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, вказаний запит суду ТОВ «Санаторій «Мінерал» отримало 23.02.2021, однак вимоги суду станом на 01.04.2021 товариством не виконані, про причини неподання витребуваних доказів апеляційний суд не повідомлено.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01.04.2021 витребувати повторно від ТОВ «Санаторій «Мінерал»:

1)відомості про вартість частки ОСОБА_7 у ТОВ «Санаторій «Мінерал»;

2)наявну інформацію про вступ до ТОВ «Санаторій «Мінерал» спадкоємців (правонаступників) ОСОБА_7 .

Надано ТОВ «Санаторій «Мінерал» строк для надіслання вказаних документів протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. При цьому в ухвалі вказано, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію цієї ухвали направлено судом рекомендованим листом ТОВ «Санаторій «Мінерал» 02.04.2021 (а.с. 229 т. 2).

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Закарпатського апеляційного суду від 01.04.2021 отримано ТОВ «Санаторій «Мінерал» 09.04.2021 (а.с. 230 т. 2).

Станом на 05.10.2021 ТОВ «Санаторій «Мінерал» витребувані докази не надало, не повідомило про те, що не має можливості подати відповідні докази у встановлені строки.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Із приписів ч. 4 ст. 44, п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 84 ЦПК України слідує, що суд зобов`язаний вживати заходів процесуального примусу у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів без поважних причин.

Оскільки апеляційному суду ТОВ «Санаторій «Мінерал» не подало витребуваних доказів без поважних причин, не повідомило про неможливість подати докази, витребувані судом, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до ТОВ «Санаторій «Мінерал» заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Види заходів процесуального примусу визначені частиною 1 статті 144 ЦПК України, а саме: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 148 ЦПК України).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає, що до ТОВ «Санаторій «Мінерал» слід застосувати захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6810,00 грн.

При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись статтею 2, 44, 148, п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Мінерал» (, с. Нижня Апша, вул. Молодіжна, 25, Тячівського району, 90571) в дохід державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) 6810,00 гривень (шість тисяч вісімсот десять гривень) штрафу, як засобу процесуального примусу за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: штраф (як засіб процесуального примусу).

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Мінерал» та Державній судовій адміністрації України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 жовтня 2021 року.

Головуюча

Судді