Дата документу 03.11.2021
Справа № 501/3200/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів

1 ОСОБА_2

2 виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області

предмет та підстави позову: про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання договору відчуження квартири з умовою довічного утримання недійсним, визнання державної реєстрації права власності на квартиру недійсним, визнання квартири об`єктом власності подружжя,

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав до суду заяву про витребування доказів та просить суд:

1. Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву засвідчені копії документів, на підставі яких 22 квітня 1999 року приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Стрижак Зінаїда Іванівна засвідчила договір відчуження квартири з умовою довічного утримання між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зареєструвала його в реєстрі за №2560.

2. Витребувати з архіву Чорноморської (Іллічівської) міської ради Одеської області засвідчені копії документів, на підставі яких було прийнято рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради народжених депутатів №596 від 25.12.1997 «Про видачу свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 ».

Дана заява мотивована тим, що вказані докази мають значення для справи.

За змістом ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст.77 ЦПК України.

На підставі ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З матеріалів справи вбачається, що у позивача є складнощі в отриманні доказів..

Враховуючи, що для правильного вирішення спору необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає, за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Крім того, представник відповідача надав до суду клопотання про витребування доказів та просить суд витребувати з Одеського державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції в Одеській області завірену належним чином копію договору відчуження квартири від 22.04.1999 (ААР №270615), зареєстрований в реєстрі за №2560 та усі інші документи, наявні в нотаріальній справі, які стали підставою та надані нотаріусу з метою оформлення вказаного договору.

Дані заяви мотивує тим, що вказані докази матимуть значення для справи.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

З огляду на викладене, згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, витребування доказів, допит свідків, тощо є способом їх забезпечення судом.

Разом із тим, до клопотання про витребування доказів представником відповідача не долучено квитанцію про сплату судового збору.

При цьому, суд роз`яснює, що ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки представником відповідача не сплачено судовий збір за клопотання про витребування доказів, вказане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 84, 116, 117, 258-260, 263 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву засвідчені копії документів, на підставі яких 22 квітня 1999 року приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Стрижак Зінаїда Іванівна засвідчила договір відчуження квартири з умовою довічного утримання між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зареєструвала його в реєстрі за №2560.

Витребувати з архіву Чорноморської (Іллічівської) міської ради Одеської області засвідчені копії документів, на підставі яких було прийнято рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради народжених депутатів №596 від 25.12.1997 «Про видачу свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 ».

Витрати, пов`язані з витребуванням доказів покласти на позивача ОСОБА_1 .

Інформацію надати, або повідомити про неможливість виконання даної ухвали в десятиденний строк з моменту її отримання.

Клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.11.2021.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко