Справа № 454/3347/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Сеневської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику сторін в м.Сокаль цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулась в суд із даним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в позовній заяві вказавши, що 23.07.2018р. між страховою компанією та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Каско» №826002/4610/0000654, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota CAMRY», р.н.з. НОМЕР_1 . У відповідності до умов договору позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування. 04.09.2018р. о 12.30год. в м. Червоноград по вул. Б.Хмельницького водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Citroen Jumpy», р.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota CAMRY», р.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Сокальського районного суду від 24.10.2018р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340грн. 05.09.2018р. потерпілий від ДТП звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Уніка» з заявою №00271213 про подію, що має ознаки страхового випадку. Для встановлення характеру та розміру шкоди, позивачем замовлено проведення оцінки майна по визначенню вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу у ФОП ОСОБА_3 .. Відповідно до звіту №ФД-00208 ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota CAMRY», р.н.з. НОМЕР_1 складає 72087,65грн., а вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 58568,70грн.. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota CAMRY», р.н.з. НОМЕР_1 відповідно до рахунку-фактури ФОП ОСОБА_4 №ПІ00001029 від 24.09.2018р. складає 71781,24грн. Згідно страхового акту №00271213 від 21.11.2018р., страховиком ПАТ «Страхова компанія «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування в розмірі 71781,24грн., шляхом безготівкового перерахування на рахунок ФОП ОСОБА_4 .. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Citroen Jumpy», р.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 була застрахована у АТ «СК «АРКС», відповідно до полісу №АК/9136107. АТ «СК «АРКС» здійснило відшкодування ПАТ «Страхова компанія «Уніка» в сумі 56568,70грн., відповідно не відшкодованою залишилася сума 15212,54грн. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві 19.109.2018р. та 21.08.2020р. направлено заяву на виплату страхового відшкодування та досудову вимогу, однак жодних дій відповідачем щодо погашення заборгованості в добровільному порядку не було. Просить суд стягнути із відповідача в користь страхової компанії 15212,545грн. відшкодування витрат, пов`язаних із сплатою страхового відшкодування та судові витрати.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач відзиву на позов суду не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З оглянутої в судовому засіданні копії договору добровільного страхування наземного транспортного засобу «Каско» від 23.07.2018р., укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 , встановлено, що його предметом є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota CAMRY», р.н.з. НОМЕР_1 .

З досліджено постанови Сокальського районного суду Львівської області № 454/3053/18 від 24.10.2018року, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 04.09.2018р. о 12.30год. в м.Червоноград по вул. Б.Хмельницького, керуючи автомобілем марки «Citroen Jumpy», р.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota CAMRY», р.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340грн. Постанова набрала законної сили.

Натомість, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Citroen Jumpy», р.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 була застрахована у АТ «СК «АРКС», відповідно до полісу №АК/9136107.

З оглянутої копії страхового акту від 11.10.2018р. встановлено, що сума страхового відшкодування становить 71781,24грн.

Дослідженням копії платіжного доручення №055338 від 22.11.2018р. встановлено, що позивачем виплачено ФОП ОСОБА_4 страхове відшкодування за договором від 23.07.2018р. ОСОБА_2 в сумі 71781,24грн.

Відповідно до платіжних доручень №512603 від 08.11.2018р. та №514387 від 15.11.2018р., АТ «СК АРКС» перерахувала ПАТ «СК «Уніка» 56568,70грн. страхового відшкодування.

Таким чином, не відшкодованою сумою страхового відшкодування залишилась 15212,54грн.

Згідно із ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 як винного у настанні ДТП внаслідок якого спричинено шкоду застрахованому транспортному засобу в користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 15212,54грн.

Відтак, позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» 15212 (п`ятнадцять тисяч двісті дванадцять) грн. 54коп. страхового відшкодування за завдані збитки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», місце знаходження - м. Київ, вул. Теліги олени, 6В.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: Т. В. Струс