Справа № 201/9094/21
Провадження № 2/201/3415/2021
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

07 жовтня 2021 року до суду надійшла заява представника позивачів про відмову від позову та закриття провадження у вищевказаній справі.

Також, 25 жовтня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2021 року у зв`язку із відмовою від позову.

Представник відповідача 25 жовтня 2021 року надав суду заяву, в якій просив суд закрити провадження у вказаній справі та скасувати заходи забезпечення позову.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із клопотанням представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки її зміст не суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2021 року у вищезазначеній цивільній справі було до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 201/9094/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), та будь-яким третім особам вчиняти дії щодо предмету спору - підвалу багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та підвалу будівлі комерційного призначення (офісу) літ. А-3, А1-3 за адресою: АДРЕСА_1 (опис: літ. під А-3 - підвал, площею 221,6 кв.м., приміщення 1-29, IV,V; літ. а"-вхід в підвал), в тому числі, але не виключно, проводити їх переобладнання, реконструкцію, ремонт, об`єднання, чи будь-яким іншим чином змінювати стан приміщень підвалу та заборони ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), відчужувати приміщення підвалу будівлі комерційного призначення (офісу) літ. А-3, А1-3 за адресою: АДРЕСА_1 , опис: літ. під А-3 - підвал, площею 221,6 кв.м., приміщення 1-29, IV,V; літ. а"-вхід в підвал.

07 жовтня 2021 року представник позивача звернулась до суду із заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі. Отже, потреба в забезпеченні позову відпала.

З огляду на указані фактичні обставини справи та відповідні їм приписи законодавства, що регулюють спірні правовідносини, подана заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13 вересня 2021 року у цивільній справі № 201/9094/21, якою було до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 201/9094/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), та будь-яким третім особам вчиняти дії щодо предмету спору - підвалу багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та підвалу будівлі комерційного призначення (офісу) літ. А-3, А1-3 за адресою: АДРЕСА_1 (опис: літ. під А-3 - підвал, площею 221,6 кв.м., приміщення 1-29, IV,V; літ. а"-вхід в підвал), в тому числі, але не виключно, проводити їх переобладнання, реконструкцію, ремонт, об`єднання, чи будь-яким іншим чином змінювати стан приміщень підвалу та заборони ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), відчужувати приміщення підвалу будівлі комерційного призначення (офісу) літ. А-3, А1-3 за адресою: АДРЕСА_1 , опис: літ. під А-3 - підвал, площею 221,6 кв.м., приміщення 1-29, IV,V; літ. а"-вхід в підвал, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев