Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року місто Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря - Метьолкіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Мануїлової Наталії Вікторівни, зацікавлена особа - ВО «Волновахаміжрайтепломережа» щодо арешту коштів боржника,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із скаргою про скасування постанови про арешт коштів боржника від 26 травня 2021 року у виконавчому провадженні № 65567598 з виконання судового наказу Волноваського районного суду Донецької області № 221/9837/19 від 02.04.2020 року. В обгрунтування скарги зазначила, що в Волноваському районному відділі ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває на виконанні виконавче провадження № 65567598 з примусового виконання судового наказу № 221/9837/19 від02.04.2020 року про стягнення ОСОБА_1 на користь ВО «Волновахаміжрайтепломережа» заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 26684,08 гривень. 26.05.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт на кошти ОСОБА_1 на всі відкриті рахунки, а також на кошти на рахунках, як будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, у тому числі, на картковий рахунок скаржниці в АТ КБ «Приватбанк» , який є соціальним для отримання державної допомоги: при народженні дитини з 01.02.2021 року до 29.02.2024 року; державну допомогу на дітей одиноким матерям з 01.08.2020 року до 31.01.2021 року; державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з 01.11.2020 року до 30.04.2021 року; державну допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях з 01.04.2019 року до 30.11.2023 року. ОСОБА_1 має чотирьох малолітніх дітей, тому не згодна з накладеним арештом, оскільки кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом, не підлягають арешту, в даному випадку є джерелом існування її багатодітної родини.

Ухвалою від 08 липня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, у якій просила суд розглянути скаргу за її відсутності, наполягала на задоволені вимог скарги.

Державний виконавець Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Мануїлова Н.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку.

Заінтересована особа , належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог скарги, виходячи з таких підстав.

За положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності з вимогами статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» , виконавче провадження здійснюється на засадах законності.

Положеннями частин 1 та 2 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено: арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Частиною 3 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

На підставі ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення не може бути звернено на такі виплати, в тому числі, допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами; одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини; допомогу на дітей одиноким матерям; допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом.

Згідно ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт з майна (коштів) може бути знятий за рішенням суду.

З огляду на те, що на рахунок ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» , з якого вона просить зняти арешт, дійсно, нараховуються соціальні виплати на дітей, а заборгованість стягується за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, що не підпадає під виключні випадки визначені ст.72 ЗУ «Про виконавче провадження», тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження» , суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Мануїлової Наталії Вікторівни, зацікавлена особа - ВО «Волновахаміжрайтепломережа», щодо арешту коштів боржника, задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Мануїлової Наталії Вікторівни щодо арешту коштів боржника ОСОБА_1 у виконавчому проваджені № 65567598.

Скасувати постанову державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Мануїлової Наталії Вікторівни від 26 травня 2021 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №65567598 з виконання судового наказу Волноваського районного суду Донецької області №221/9837/19 від 02.04.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області або безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.С.Овчиннікова