КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 372/1436/13-ц

провадження номер № 22-ц/824/14304/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Васильєва Павла Сергійовича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2020 року у складі судді Проць Т.В., у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2020 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

Замінено вибулого стягувача - публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні №42892721 з виконання виконавчого листа у цивільній справі № 372/1436/13-ц.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 08 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Васильєв П.С. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного судувід суду першої інстанції 23 вересня 2021 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Васильєва П.С.залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп., зазначити правильну дату постановлення ухвали, що оскаржується, а також додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

05 жовтня 2021 року, тобто, у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року, адвокат Васильєв П.С. через засоби поштового зв`язку подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію № 94358 від 05 жовтня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 454 грн 00 коп., апеляційну скаргу із правильним зазначенням дати постановлення ухвали, що оскаржується, а також додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (а.с. 121-135).

В апеляційній скарзі адвокат Васильєв П.С.заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За змістом пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 ст.6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини пункт 1 ст.6 Конвенції не вимагає від держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Разом з тим там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у статті 6 Конвенції, повинні відповідати, зокрема, забезпеченню ефективного доступу до цих судів для того, щоб учасники судового процесу могли отримати рішення, яке стосується їх «цивільних прав та обов`язків» (Рішення ЄСПЛ у справі «Гоффман проти Німеччини» («Hoffmann v. Germany») від 11 жовтня 2001 року, пункт 65; Рішення ЄСПЛ у справі «Кудла проти Польщі» («Cudla v. Poland») від 26 жовтня 2000 року).

Однією з основних засад судочинства відповідно до пункту 8 ч.3 ст.129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 або її представник були повідомлені судом першої інстанції про розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі.

Оскаржувана ухвала Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2020 року була постановлена за відсутності учасників справи, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 81).

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Проте матеріали справи не містять доказів того, що копія ухвали Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2020 року була направлена судом на адресу ОСОБА_1 у порядку, передбаченому ч.5 ст.272 ЦПК України.

В апеляційній скарзі адвокат Васильєв П.С.зазначає, що оскаржувану ухвалу суду від 23 червня 2020 року ОСОБА_1 отримала лише 06 вересня 2021 рокуз Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.126).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 або її представник отримали копію ухвали Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2020 року раніше ніж 06 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвокат Васильєв П.С. подав 08 вересня 2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду (а.с.96-111).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що адвокат Васильєв П.С. пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Васильєву Павлу Сергійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Васильєва Павла Сергійовича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: