Дата документу 20.10.2021
ЄУ № 2-1639/09
Провадження №2-в/942/21/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1639/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-1639/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області у справі №2-1639/09 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0037/07/09-N заявлені позовні вимоги задоволені, стягнуто з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості у розмірі 203 186,29 грн. та судові витрати.

28.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» був укладений Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/6, відповідно до якого банк відступив, а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0037/07/09-N. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» №06/08-2019 від 06.08.2019 ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 09.02.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-1639/09, оскільки вказана цивільна справа до Новопсковського районного суду Луганської області не надходила та не розглядалась. Заявнику роз`яснено право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 21.09.2021 відкрито провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відновлення втраченого судового провадження, розгляд справи призначено на 20.10.2021.

Сторони судового провадження у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 274 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам Донецької та Луганської областей, а саме до Новопсковського районного суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Краснолуцького міського суду Луганської області.

Судом встановлено, що в провадженні Краснолуцького міського суду Луганської області перебувала на розгляді цивільна справа №2-1639/09 за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області у від 05.05.2009 позовні вимоги АКБ «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі, стягнуто з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку суму заборгованості у розмірі 203 186,29 грн. за кредитним договором№ 0037/07/09-N від 31.10.2007, а також судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Загальновідомим є той факт, що будівля Краснолуцького міського суду Луганської області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі в м. Хрустальний (Красний Луч) Луганської області, що дає підстави вважати втраченим судове провадження №2-1639/09 за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно договору про відступлення прав вимоги №0002/19/6від 28.03.2019 ПАТ «Банк Форум» відступив, а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку№1.1., Додтаку №1.2. та Акті №1 приймання-передачі документації до цього договору.

З Витягу до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №0002/19/6 від 28.03.2019 вбачається, що ОСОБА_1 зазначений за №488 в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» №06/08-2019 від 06.08.2019 ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Заявник зазначає, що відновити втрачене судове у цивільній справі №2-1639/09 необхідно для заміни сторони у виконавчому провадженні з первісного стягувача ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Вирішуючи питання про можливість відновлення втраченого судового провадження, суд враховує ті обставини, що рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 05.05.2009 по цивільній справі №2-1639/09 є в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reestr.court.gov.ua/Review/5934011, що є належним та достатнім для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині цього рішення.

Згідно ст.494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зі змісту наявних в матеріалах справи документів, які були надані заявником та отримані судом, з метою захисту прав осіб, суд вважає належними та достатніми докази для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 05.05.2009 по цивільній справі №2-1639/09 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 488, 489, 490, 493, 494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1639/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 05.05.2009 у справі №2-1639/09 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в наступній редакції:

«Справа № 2-1639/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2009 року Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ковальчук Г.Л.

при секретарі Базь О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовом акціонерного комерційного банку Форум Луганська філія до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача і в його обґрунтування пояснив, що 31.10.2007 року між АКБ Форум та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0327/07/09-N , згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 25100 доларів США. Отримані грошові кошти відповідач зобов`язався повернути, з виплатою процентів за його користування в розмірі 11,5 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 30.10.2017 року.

За умовами кредитного договору відповідач зобов`язався погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невід`ємною частиною дійсного договору.

31.10.2007 року АКБ Форум та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого відповідач зобов`язувався перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань за кредитним договором № 0327/07/09-N , від 31.10.2007 р.

З моменту видачі кредиту відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором № 0327/07/09-N від 31.10.2007 р. не виконує, кредит, нараховані відсотки не сплачує, внаслідок чого, станом на 03.04.2009 року, утворилась заборгованість за кредитом у складі: заборгованість за простроченим кредитом 1874,00 доларів США (14429,80 грн.); за простроченими процентами 1818,04 доларів США( 13998,91 грн.); пені за кредитом 459,69 доларів США(3539,61 грн.); пені за процентами 434,72 доларів США (3347,35 грн.); за строковим кредитом 21547,00 доларів США (165911,90 грн.); за строковими процентами 254,38 доларів США (1958,73 грн). Усього 203186,29 грн.

Відповідно до Договору поруки у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На сьогоднішній день зобов`язання за кредитним договором відповідачем не виконано. Відповідно до Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції якщо позичальник порушував будь-які умови цього Договору.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитом у складі: заборгованість за простроченим кредитом 1874,00 доларів США (14429,80 грн.); за простроченими процентами 1818,04 доларів США( 13998,91 грн.); пені за кредитом 459,69 доларів США(3539,61 грн.); пені за процентами 434,72 доларів США (3347,35 грн.); за строковим кредитом 21547,00 доларів США (165911,90 грн.); за строковими процентами 254,38 доларів США (1958,73 грн). Усього 203186,29 грн., а також судовий збір у сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитом у складі: заборгованість за простроченим кредитом 1874,00 доларів США (14429,80 грн.); за простроченими процентами 1818,04 доларів США( 13998,91 грн.); пені за кредитом 459,69 доларів США(3539,61 грн.); пені за процентами 434,72 доларів США (3347,35 грн.); за строковим кредитом 21547,00 доларів США (165911,90 грн.); за строковими процентами 254,38 доларів США (1958,73 грн). Усього 203186,29 грн., а також судовий збір у сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30грн.

У судовому засіданні відповідач позов визнала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , до початку судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Зазначені обставини не дають підстави для зупинення провадження у справі, оскільки вони не передбачені ст..ст.201,202 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31.10.2007 року між АКБ Форум та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0327/07/09-N , згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 25100 доларів США. Отримані грошові кошти відповідач зобов`язався повернути, з виплатою процентів за його користування в розмірі 11,5 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 30.10.2017 року.

31.10.2007 року АКБ Форум та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого відповідач зобов`язувався перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань за кредитним договором № 0327/07/09-N , від 31.10.2007 р.

Згідно п.2.3. та 2.7. кредитного договору позичальник, тобто відповідач по справі, зобов`язався погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невід`ємною частиною дійсного договору.

Відповідно до п.2.1. договору поруки ОСОБА_2 взяла на себе зобов`язання, що в разі невиконання ОСОБА_1 прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й ОСОБА_1 , включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом.

З моменту видачі кредиту відповідачу, ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором № 0327/07/09-N від 31.10.2007 р. не виконує, кредит, нараховані відсотки не сплачує, внаслідок чого, станом на 03.04.2009 року, утворилась заборгованість за кредитом у складі: заборгованість за простроченим кредитом 1874,00 доларів США (14429,80 грн.); за простроченими процентами 1818,04 доларів США( 13998,91 грн.); пені за кредитом 459,69 доларів США(3539,61 грн.); пені за процентами 434,72 доларів США (3347,35 грн.); за строковим кредитом 21547,00 доларів США (165911,90 грн.); за строковими процентами 254,38 доларів США (1958,73 грн). Усього 203186,29 грн.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа обов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст..1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частини ( з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання . Грошовим є зобов`язання, за яким боржник зобов`язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитом у складі: заборгованість за простроченим кредитом 1874,00 доларів США (14429,80 грн.); за простроченими процентами 1818,04 доларів США( 13998,91 грн.); пені за кредитом 459,69 доларів США(3539,61 грн.); пені за процентами 434,72 доларів США (3347,35 грн.); за строковим кредитом 21547,00 доларів США (165911,90 грн.); за строковими процентами 254,38 доларів США (1958,73 грн). Усього 203186,29 грн., а також судовий збір у сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 524-526, 530, 554, 625, 1054,1050 ЦК України, ст.ст.3, 15, 81, 88, 107, 118 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного комерційного банка Форум Луганська філія до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного банка Форум Луганська філія заборгованість за кредитом у сумі 203186,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного банка Форум Луганська філія судовий збір у сумі 1700,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Краснолуцький міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий