ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/4925/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів дарування
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2021 року, постановлену у складі судді Мельникової І.Д., по цивільній справі за позовними заявами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, Приватний нотаріус ХМНО Горільчаник Ірина Миколаївна, Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Гвоздович Анна Ігорівна про звернення стягнення на предмет іпотеки у цивільній справі № 643/12510/17,

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2021 року у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про поновлення строку на подання зустрічних позовів відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус ХМНО Ємець Іван Олександрович, Приватний нотаріус ХМНО Горільчаник Ірина Миколаївна, Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Гвоздович Анна Ігорівна про звернення стягнення на предмет іпотеки повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 30.06.2021 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 липня 2021 року від Московського районного суду м. Харкова було витребувано матеріали апеляційного оскарження у справі № 643/12510/17 за позовними заявами ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Проте, на адресу Харківського апеляційного суду 29.07.2021 надійшли всі матеріали цивільної справи 643/12510/17.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 липня 2021 року матеріали цивільної справи № 643/12510/17 були повернуті до Московського районного суду м. Харкова для належного оформлення матеріалів апеляційного оскарження ухвали від 18 травня 2021 року, які надійшли до апеляційного суду 10.09.2021.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та апеляційну скаргу було залишено без руху для надання до суду копій апеляційної скарги та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також сплати судового збору та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

На адресу Харківського апеляційного суду 08.10.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи копій апеляційної скарги та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Таким чином недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу про відмову у поновленні процесуального строку, оскарження якої передбачено п. 10 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2021 року, постановлену у складі судді Мельникової І.Д., по цивільній справі за позовними заявами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, Приватний нотаріус ХМНО Горільчаник Ірина Миколаївна, Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Гвоздович Анна Ігорівна про звернення стягнення на предмет іпотеки у цивільній справі № 643/12510/17.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, але не пізніше п`яти днів після закінчення строку дії карантину, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.Ю. Тичкова.