Справа №592/6537/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/816/1404/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Собини О.І., Кононенко О.Ю., Левченко Т.А.

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №10 імені Героя Радянського Союзу О.Бутка ОСОБА_2 про зобов`язання надати щорічну оплачувану відпустку,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 26.08.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду.

На адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід суддів Собини О.І., Кононенко О.Ю., Левченко Т.А. обґрунтована тим, що постановою Сумського апеляційного суду від 05.10.2021 року у складі колегії суддів: Собини О.І., Кононенко О.Ю., Левченко Т.А., у справі №592/6904/21 за позовом ОСОБА_1 до директора Комунальної установи Сумської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №10 ім. Героя Радянського союзу О.Бутка, м. Суми Сумської області Купреєвої Н.М. про поновлення на роботі, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.07.2021 року, яким у задоволенні позову відмовленою, залишено без змін. Зазначає, що вказані судді заінтересовані у розгляді даної цивільної справи, оскільки прийняття апеляційним судом рішення про зобов`язання директора надати щорічну основну відпустку буде суперечити вказаній постанові від 05.10.2021 року.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 20.10.2021 року призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Собини О.І., Кононенко О.Ю., Левченко Т.А. в апеляційному суді на 20.10.2021 року без повідомлення учасників справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021 року для розгляду цивільної справи №592/6537/21 визначений склад суду: Ткачук С.С. (суддя-доповідач), Кононенко О.Ю., Собина О.І.

Таким чином, заявлений відвід судді Левченко Т.А. є необґрунтованим, як передчасно заявлений.

Що стосується відводу суддів Кононенко О.Ю. та Собини О.І. то відсутні законні підстави, передбачені ст.ст. 36-37 ЦПК України, для задоволення відводу суддів.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1, ч.ч. 2, 4 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, заявлений ОСОБА_1 відвід суддям Кононенко О.Ю., Собини О.І. з підстав зазначених у заяві, не підлягає задоволенню, оскільки незгода заявника з рішенням суддів не може бути підставою для їх відводу, а доказів щодо обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності вказаних суддів, під час розгляду даної справи, заявником не надано.

Інші підстави, передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України для відводу суддів Кононенко О.Ю., Собини О.І. у заяві відсутні.

Отже, заявлений відвід суддів Собини О.І., Кононенко О.Ю., Левченко Т.А. є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід суддям Собині О.І., Кононенко О.Ю., Левченко Т.А. необґрунтованим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина