Справа № 462/7264/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-з/811/132/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Левика Я.А.,Приколоти Т.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного суду від 01 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс», голови правління Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» Бондара Андрія Володимировича, третя особа: ОСОБА_3 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_4 про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» (далі ПрАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс»), голови правління ПрАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» Бондара А. В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 24 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» на користь ОСОБА_2 компенсацію у зв`язку зі смертю сина ОСОБА_2 у розмірі 20 000,00 дол. США.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з указаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

У зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Апеляційний суд Львівської області ухвалою від 19 вересня 2018 року зупинив провадження у цій справі до вступу у справу правонаступників ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року провадження у цій справі поновлено та залучено до участі у справі спадкоємців ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: сина ОСОБА_1 та малолітнього онука ОСОБА_4 , від імені якого діє ОСОБА_3 як законний представник.

Постановою Львівського апеляційного суду від 01 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , та апеляційну скаргу голови ПрАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» Бондара А. В. залишено без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 квітня 2018 року залишено без змін, викладено його резолютивну частину у такій редакції:

«Позов ОСОБА_2 до ПрАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс», голови правління ПрАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» Бондара А. В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_4 , про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» на користь ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 , 20 000,00 дол. США компенсації у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити».

Постановою Верховного Суду від 21 липня 2021 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 березня 2021 року змінено, виклавши їх резолютивну частину в наступній редакції:

«Позов ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс», голови правління приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» Бондара Андрія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_4 , про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_3 , які є правонаступниками ОСОБА_2 , по 10 000,00 дол. США (десять тисяч доларів США) кожному компенсації у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 ».

ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в постанові ЛЬвівського апеляційного суду від 01 березня 2021 року.

В заяві зазначає, що у вступній та резолютивній частині постанови допущено описку у назві предмета спору , зокрема зазначено «про стягнення компенсації моральної та матеріальної шкоди, визнання дій непрпавомірними та зобов`язання вчсинити певні дії» замість правильного «про стягнення компенсації, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення заяви про виправлення описки немає.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Тобто саме на суд покладено обов`язок під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з постанови Львівського апеляційного суду від 01 березня 2021 року суд не допустив описки у вступній і резолютивній частині рішення, як вважає заявник, а лише уточнив, що компенсація стягнута в користь позивача полягає у відшкодуванні матеріальної та моральної шкоди.

Як вбачається з позовних вимог, підставою звернення з даним позовом є невиплата позивачу ОСОБА_5 компенсації за смерть сина, тобто за пережиті моральні страждання, неповідомлення про дату доставки тіла сина до України та видачу його сторонній особі, а також виплату відповідачем в добровільному порядку такої компенсації лише одному спадкоємцю загиблого, а саме малолітньому синові ОСОБА_4 .

Така компенсація включає моральну шкоду за смерть сина, оцінку втрати заробітку загиблого,втрати фінансового та морального утримання членів сім`ї, яке міг би надавати загиблий.

Загальні положення про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи, наведені у главі 82 Цивільного кодексу України, що має назву «Відшкодування шкоди», а тому, колегія суддів зазначає, що в постанові Львівського апеляційного суду від 01 березня 2021 року не допущено описки, а лише уточнено, що компенсація, яка підлягає стягненню в користь правонаступника позивача складається з матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю сина ,а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 01 березня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389 - 391 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 13 жовтня 2021 року.

Головуючий: Мікуш Ю.Р.

Судді: Левик Я.А.

Приколота Т.І.