Справа № 273/1031/21
Провадження № 2/273/323/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка, с. Радулин, Баранівського району Житомирської області, 12716, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування приватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка, вул. Івана Франка, 3, с. Радулин, Баранівського району Житомирської області, 12716; Дубрівська сільська рада, с. Дубрівка, Баранівського району Житомирської області, 12736, про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка,-

В СТАНОВИЛА:

16.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка оформленого протоколом №2 від 21 березня 2001 року про: створення Комісії з реорганізації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування; затвердження Положення про Комісію з реорганізації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 21.04.2021 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування приватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка; Дубрівська сільська рада, про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка, оскільки заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 08.07.2021 року скасовано ухвалу судді Баранівського районного суду Житомирської області від 21.04.2021 року, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 26.07.2021 року справа передана на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додатків до неї, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно з ч.2, ч.4, ч.5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення зазначених норм, позивачем до позовної заяви та до примірника (примірників) заяви, що підлягає направленню на адресу відповідача, третіх осіб долучено незавірені належним чином копії письмових доказів, що наявні у позивача в оригіналі.

Крім того суддя звертає увагу позивача, що в позовній заяві та її копіях відсутня дата направлення позовної заяви до суду (підписання її), вказано ««___» квітня 2021 року», також невірно вказано поштовий індекс адреси проживання позивача, що розцінюється порушенням п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вище наведених обставин, в силу положень статті 185 ЦПК України приходжу до висновку про залишення позовної заяви, поданої ОСОБА_1 , без руху та надання визначеного законом терміну для усунення недоліків, що містить позов та виконання вимог, визначених статтями 175 і 177 ЦПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись 175-177, 185, 352-355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування приватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка; Дубрівська сільська рада, про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний термін з дня отримання копії ухвали, - для виправлення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформлену позовну заяву з усуненням недоліків зазначених вище.

Недоліки позовної заяви усунути у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а також врахувати вимоги ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна