Справа №463/2625/21
Провадження №2/463/1013/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки заподіяну моральну шкоду у розмірі 150 000,00 гривень.

Ухвалою судді від 13 квітня 2021 року відкрито провадження у справі порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву.

Як вбачається із матеріалів справи, представник відповідачки отримала копію ухвали від 13 квітня 2021 року та копію позову з додатками під розписку 20 травня 2021 року, проте у визначені строки на адресу суду відзив не скерувала.

Ухвалою суду від 26 липня 2021 року закрито підготовче провадження у справі.

19 жовтня 2021 року представником відповідача - адвокатом Смолинець Я.І. через засоби електронного зв`язку було подано відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

У відкритому судовому засіданні представник позивача позов підтримано. Щодо наданого відзиву зазначила, що його подано із порушенням строків, визначених судом, без клопотання про поновлення строку на його подання, тому вважає, що у прийнятті відзиву потрібно відмовити.

У відкритому судовому засіданні представник відповідача просив прийняти відзив, однак клопотань щодо поновлення строку на його подання із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку не заявляв.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін вважає, що у прийнятті відзиву представника ОСОБА_2 Смолинець Я.І. потрібно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,7-8ст.178ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи-отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду -відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2)позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Личаківського районного суду м. Льовова від 13 квітня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за вищевказаним позовом. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Згідно вимог п.4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

Як вбачається з поштового відправлення відповідач була повідомлена про дату судового засідання завчасно. Будь-яких заяв від сторони відповідача щодо розгляду справи, зокрема про ознайомлення з матеріалами справи та/або відкладення судового засідання з метою ознайомлення з матеріалами справи, надання додаткового строку для надання відзиву тощо, на адресу суду не надходило.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що стороною відповідача не дотримані встановлені судом строки для подання відзиву.

Будь-яких клопотань щодо поновлення строку на подання відзиву із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на його не заявлено.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За обставин викладених вище, суд приходить до висновку, що відзив представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди слід залишити без розгляду та продовжити розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 178, 191, суд-

п о с т а н о в и в :

відзив представника відповідача адвоката Смолинець Я.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду у відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Жовнір