Справа № 766/3484/21
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

19.10.2021р.

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівника,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла 04.03.2021 року дана позовна заява.

Позивачем в змісті позовної заяви зазначено місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_2 .

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, було надіслано запит про надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради від 22.03.2021 року надав відповідь, що зазначена адреса не підтверджена, згідно реєстру відомості щодо місця реєстрації запитуваної особи відсутні.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Представником відповідача подано клопотання про передачу справи до суду за місцем реєстрації проживання відповідача, а саме до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Так, відповідно до довідки виконавчого комітету Олешківської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з 16.10.2019 року.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Дата реєстрації місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_3 , а саме 16.10.2019 року свідчить, що підсудність змінилася не в процесі розгляду справи, й на час відкриття провадження дана справа була підсудна іншому суду.

Представник відповідача адвокат Панчук Н.В. підтримала клопотання про направлення справи за підсудністю.

Представник прокуратури покладався на розсуд суду при вирішенні даного питання.

Представник позивача ДП «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» просив клопотання представника відповідача задовольнити.

Третя особа покладається на розсуд суду при вирішення даного клопотання.

Принцип законного судді (суду) принцип, згідно з яким ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена законом, а отже, ніхто не може бути вилучений з відання законного судді.

Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідача не може бути позбавлений права на розгляд справи повноважним судом та на доступ до суду, з дотриманням правил територіальної підсудності, оскільки такий суд є доступним для відвідування відповідачем, враховуючи адресу реєстрації його місця проживання, що узгоджується із правилами, встановленими ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, встановлено, що дана справа не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, дана обставина існувала на час відкриття провадження, не була відома позивачу на час звернення до суду.

У відповідності із ч. 1 ст. 31 ЦПК України, враховуючи вищевикладене, дана справа підлягає переданню на розгляд Цюрупинському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 766/3484/21 за позовною заявою Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівника - передати за підсудністю до Цюрупинського районного суду Херсонської області для розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. Ю. Зуб