Справа № 210/3376/19
Провадження № 2-с/210/71/21
У Х В А Л А

іменем України

"28" жовтня 2021 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначила, що не згодна з даним стягненням і тому просить суд скасувати судовий наказ. В обґрунтування вимог зазначає, що 22 жовтня 2021 року боржник дізнався про існування судового наказу від 16 вересня 2019 року по справі №210/3376/19, яким вирішено стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 10504 (одна тисяча п`ятсот чотири) грн. 31 коп., 3% річних в сумі 195 (сто дев`яносто п`ять) грн. 42 коп., та втрати від інфляції у сумі 657 (шістсот п`ятдесят сім ) грн.. 21 коп.; сплачений судовий збір у сумі 64 (шістдесят чотири) грн. 04 коп. з кожного. Судовий наказ на адресу боржника не надсилався. Боржник довідався та ознайомився зі змістом судового наказу 22 жовтня 2021 року, після отримання його у приміщенні суду. З вищевказаним судовим наказом боржник не згоден у повному обсязі, вважає, що вимоги заявника, викладені в ньому, є необґрунтованими.

Заявник зазначає, що за даною адресою жодної заборгованості не існує. Боржник не є власником квартири, у ній не проживає, а тому не відповідає за будь-якими зобов`язаннями. У боржника відсутні будь-які договірні відносини зі стягувачем. Просить поновити строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та скасувати зазначений судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, 16.09.2019 року за заявою представника КП «Кривбасводоканал» суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А. було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 10504 (одна тисяча п`ятсот чотири) грн. 31 коп., 3% річних в сумі 195 (сто дев`яносто п`ять) грн.. 42 коп., та втрати від інфляції у сумі 657 (шістсот п`ятдесят сім ) грн.. 21 коп. а також судовий збір у розмірі 210,20грн.(а.с.13).

З матеріалів справи встановлено, що вказаний судовий наказ боржник не отримував, оскільки копію судового наказу було повернуто на адресу суду за минуванням потреби.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 29.09.2021 року зверталась до суду з заявою про отримання копії судового наказу. Так, судовий наказ про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 - нею було отримано 22.10.2021 р. що вбачається з відмітки на заяві ( а.с. 25).

Разом з заявою про скасування судового наказу, боржник просить суд поновити пропущений строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши надані заяви та додатки до них суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в частині поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Ураховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки з поданих документів заявником між сторонами вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ч. 3 ст. 19 ЦПК України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, та наявність спору, розгляд питання про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_1 - слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд роз`яснює заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

За таких обставин, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 вересня 2019 року по справі №210/3376/19 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 10504 (одна тисяча п`ятсот чотири) грн. 31 коп., 3% річних в сумі 195 (сто дев`яносто п`ять) грн. 42 коп., та втрати від інфляції у сумі 657 (шістсот п`ятдесят сім ) грн.. 21 коп.; сплачений судовий збір у сумі 64 (шістдесят чотири) грн. 04 коп. з кожного., виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №210/3376/19 задовольнити.

Судовий наказ, винесений 16 вересня 2019 року по справі №210/3376/19 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 10504 (одна тисяча п`ятсот чотири) грн. 31 коп., 3% річних в сумі 195 (сто дев`яносто п`ять) грн. 42 коп., та втрати від інфляції у сумі 657 (шістсот п`ятдесят сім ) грн.. 21 коп.; сплачений судовий збір у сумі 64 (шістдесят чотири) грн. 04 коп. з кожного., виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №210/3376/19 скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко