Номер провадження: 22-ц/813/8550/21
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л М
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді - Комлевої О.С.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 червня 2021 року вказана апеляційна скарга залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги,а саме для сплати судового збору у розмірі 1152,60 грн.

Копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_1 на електронну адресу, яку він зазначив в апеляційній скарзі, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказана ухвала була доставлена до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа(а.с. 116).

Однак, у встановлений строк апелянтом недоліки усунені не були, а саме не був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту.

Також, ОСОБА_1 не звертався до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, тому суд прийшов до висновку, що, у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги апелянтом усунені не були, а саме апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Одночасно апелянту роз`ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою нарішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року, для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ С.М. Сегеда

________________Т.В. Цюра