Справа № 357/6550/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. роглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, мотивуючи тим, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2021 року було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, у зв`язку із затвердженням мирової угоди, укладеної сторонами. Посилаючись на положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачка просила повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні вказаного позову.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку засідання не проводиться.

Тому, враховуючи положення ч.4 ст.270 ЦПК України щодо необов`язковості виклику сторін, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі.

Із дослідженої судом квитанції №6 від 04.06.2021 року вбачається, що позивачем під час подачу до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1 503 грн. 70 коп.

За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи те, що між сторонами було укладено мирову угоду до прийняття рішення у справі, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про повернення їй з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду у розмірі 751 грн. 85 коп. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.142, 270, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 751 грн. 85 коп., сплаченого згідно квитанції № 6 від 04.06.2021 року.

Зобов`язати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченої суми судового збору в розмірі 751 грн. 85 коп., згідно квитанції № 6 від 04.06.2021 року, сплаченого нею на рахунок НОМЕР_1 , МФО 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБ. І. Кошель