Справа № 461/1673/21
Провадження № 6/461/159/21
УХВАЛА

Іменем України

13.10.2021 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судового засідання Іваненко В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника юридичного відділу ТОВ «ФК ФОРТ» про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити боржника TOB "ФК "Інвест Хаус" на його правонаступника ТзОВ «ФК ФОРТ» () у справі №461/1673/21 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заявник зазначив, що 05.11.2020 року між TOB "ФК "Інвест Хаус" та TOB "ФК Форт" укладено договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 351/П/05/2007-840 від 17.12.2007 року перейшло до TOB "ФК Форт". Просить заяву задоволити.

Представник заявника ТОВ «ФК Форт» в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив суд розглянути заяву без участі представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронних листів.

За змістом ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №461/1673/21, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Форт» задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала цивільна справа №461/1673/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Івано Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личук Т.В., Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 11.05.2021 року позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Івано Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личук Т.В., Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем 22.06.2020 року за №1724 про стягнення з ОСОБА_1 на користь TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» заборгованість за кредитним договором №35/АПМК/652008-840 від 04.02.2008 року. Стягнуто з «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 1261,20 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено /а.с.65-71/.

05.07.2021 року Галицьким районним судом м.Львова у справі №461/1673/21 видано виконавчий лист про стягнення з «ФК «Інвест Хаус» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 1261,20 грн. /а.с.82/.

05.11.2020 року між TOB "ФК "Інвест Хаус" та TOB "ФК Форт" укладено договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №351/П/05/2007-840 від 17.12.2007 року перейшло до TOB "ФК Форт".

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається в межах виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №461/1673/21 вбачається, що на підставі рішення Галицького районного суду м.Львова від 11.05.2021 року було визнано виконавчий напис від 22.06.2020 року №1724 вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» заборгованість за кредитним договором №35/АПМК/652008-840 від 04.02.2008 року таким, що не підлягає виконанню та стягнено з ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі по сплаті судового збору в сумі 1261,2 грн.

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, де ОСОБА_1 є стягувачем.

За договором відступлення права вимоги від 05.11.2020 року до ТОВ «ФК «Форт» не переходили зобов`язання ТОВ «ФК «Інвест Хаус» по сплаті судових витрат у справі №461/1673/21.

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 надавав свою згоду на заміну боржника, а тому відсутні підстави для заміни боржника ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на його правонаступника ТОВ «ФК «Форт».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви керівника юридичного відділу ТОВ «ФК ФОРТ» про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 258, 260, 351-355, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви керівника юридичного відділу ТОВ «ФК ФОРТ» про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.