ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/417/21 Справа № 201/3170/20 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О.С. Доповідач - Макаров М. О.
18 жовтня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді Макарова М.О.
суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.
розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2021 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2021 року залишено без змін, а апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - без задоволення.
02 серпня 2021 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі.
Ознайомившись із матеріалами справи, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно із ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Колегією суддів встановлено та підтверджено матеріалами справи, що витрати відповідачки за надану їй професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи в апеляційному суді складають 5000,00 грн..
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та ухвалити по справі додаткову постанову, якою стягнути з акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн..
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн..
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко