Справа № 296/339/12-ц
УХВАЛА

"19" липня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Маслак В.П.,

секретаря Рабчинській Я.В.,

за участі представника заявника Марусич М.С.,

представника АТ «Універсал Банк» Піхотенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні головуючий суддя повідомив, що в провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває заява ПАТ "Універсал Банк" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Питання щодо заміни сторони виконавчого провадження наразі не вирішено. Головуючим суддею на вирішення поставлено питання щодо можливості подальшого розгляду справи.

Представник заявника Марусич М.С., представник ПАТ «Універсал Банк» Піхотенко А.С. щодо можливості подальшого розгляду справи зіслались на розсуд суду.

Предметом розгляду заяви ОСОБА_1 є визнання виконавчого листа №296/339/12, виданого Корольовським районним судом м. Житомира, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитними договорами в сумі 343379,89 дол. США та 734289,11 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває заява ПАТ «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 24.12.2019 року у справі №369/480/17, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналогічна правова позиція неодноразово наводилась Верховним Судом, зокрема в постановах від 14.03.2019 року у справі №308/11448/14-ц, від 31.01.2019 року у справі №405/6312/15-ц, від 14.01.2019 року у справі №619/4812/15-ц та інших.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, на переконання головуючого судді, об`єктивно неможливо розглянути до вирішення заяви ПАТ «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №296/339/12-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №296/339/12 провадження 6/296/151/21 за заявою ПАТ «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №296/339/12-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості.

Отже, судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду заяви та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, ст.253, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 296/339/12 провадження №6/296/208/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №296/339/12 провадження 6/296/151/21 за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №296/339/12-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя В. П. Маслак