Справа № 509/3866/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Овідіополь заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.04.2016 р. накладено арешт на магазин продовольчий, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 . Накладено арешт на зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби, а саме:

-автомобіль марки Лада, модель Пріора, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки VOLKSWAGEN VENTO 1.8, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , СпР/ТТ ОІС 23805 від 22.10.1998 року, зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-автомобіль ВАЗ 217130, реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , СпР/ТТ САЕ-670356 від 05.05.2011 року, зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та

-вагончик-мініготель на 6-ть осіб, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-вагочик-мініготель РЕФ на 9-ть осіб, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.04.2016 р. накладено арешт на квартиру під номером АДРЕСА_3 . Накладено арешт на житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

18.10.2021 р., ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Так, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пунктах 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.04.2016 р. накладено арешт на магазин продовольчий, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 . Накладено арешт на зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби, а саме:

-автомобіль марки Лада, модель Пріора, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки VOLKSWAGEN VENTO 1.8, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , СпР/ТТ ОІС 23805 від 22.10.1998 року, зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-автомобіль ВАЗ 217130, реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , СпР/ТТ САЕ-670356 від 05.05.2011 року, зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та

-вагончик-мініготель на 6-ть осіб, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-вагочик-мініготель РЕФ на 9-ть осіб, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.04.2016 р. накладено арешт на квартиру під номером АДРЕСА_3 . Накладено арешт на житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.07.2019 р. позов ОСОБА_2 - задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 (реєстраційний номер картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_6 ) в порядку поділу майна право власності 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_4 . Зустрічний позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_7 ) в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, право власності на 1/2 частку автомобіля ВАЗ-217130, державний номерний знак НОМЕР_8 , кузов № НОМЕР_9 . Визнано за ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_7 ) право особистої приватної власності на житловий будинок з господарчими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 0,25 га, відображений в технічному паспорті від 10.07.1996 року, виготовленому Овідіопольським районним бюро технічної інвентаризації Одеської області. В іншій частині позов ОСОБА_2 залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_6 ) понесені в справі судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3654 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 (реєстраційний номер картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки фізичної особи-платника податків: НОМЕР_7 ) понесені в справі судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3654 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.07.2019 р. - залишено без змін.

Таким чином, суд задовольняє заяву про скасування заходів забезпечення позову з метою захисту законних прав та інтересів усіх учасників провадження, оскільки на сьогоднішній день відпали підстави для забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 81, 158, 258 - 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.04.2016 р., а саме скасувати арешт на магазин продовольчий, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 . Скасувати арешт на зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби, а саме:

-автомобіль марки Лада, модель Пріора, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки VOLKSWAGEN VENTO 1.8, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , СпР/ТТ ОІС 23805 від 22.10.1998 року, зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-автомобіль ВАЗ 217130, реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , СпР/ТТ САЕ-670356 від 05.05.2011 року, зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та

-вагончик-мініготель на 6-ть осіб, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-вагочик-мініготель РЕФ на 9-ть осіб, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.04.2016 р., а саме скасувати арешт на квартиру під номером АДРЕСА_3 . Скасувати арешт на житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Кочко В.К.