07.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/5614/19
Єдиний унікальний номер судової справи:205/5614/2019
Номер провадження: 2/205/703/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: представника позивача Кошарної С.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника позивача про повернення уточнених позовних вимог від 06.10.2020 року та від 03.12.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Новотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, ОСОБА_2 , про визнання рішення незаконним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Новотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, ОСОБА_2 , про визнання рішення незаконним та його скасування.

06 жовтня 2020 року за вх.. 24774 та 03 грудня 2020 року за вх.. 30262 тобто до початку розгляду даної цивільної справи по суті, на стадії підготовчого провадження, від представника позивача до суду надійшли уточнені позовні заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Новотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Мрія-1» про визнання рішення незаконним та його скасування.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник позивача заявила клопотання про повернення вищевказаних уточнених позовних заяв.

Суд, дослідивши матеріали первісного позову, уточнених позовних заяв та заяви про відкликання уточнених позовних заяв, приходить до наступного.

Цивільний процесуальний кодекс України не вказує, як має діяти суд при надходженні клопотання представника позивача про відкликання заяви про уточнення позовних вимог.

Водночас, питання повернення позовної заяви позивачу за його клопотанням до відкриття провадження у справі врегульовано ст.185 ЦПК України, норми якої можуть бути застосовані в даному випадку.

Так, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно положень ч.ч.6, 7 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що судом не було постановлено ухвали про прийняття до розгляду заяв про уточнення позовних вимог від 06.10.2020 року та від 03.12.2020 року, вказані заяви підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 259-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника позивача про повернення уточнених позовних вимог від 06.10.2020 року та від 03.12.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Новотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, ОСОБА_2 , про визнання рішення незаконним та його скасування задовольнити.

2.Уточнені позовні заяви від 06.10.2020 року та від 03.12.2020 року ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Новотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Мрія-1» про визнання рішення незаконним та його скасування - повернути позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя: Д.В. Мовчан

.