Справа № 185/6520/21
Провадження № 2/185/3054/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

08 вересня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до гаражного товариства по експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні гаражем, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до гаражного товариства по експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні гаражем, в якій просить суд усунути перешкоди у користуванні, володінні, розпорядженні гаражем № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , шляхом: визнання незаконним рішення правління гаражного товариства по експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оформлене протоколом від 02 січня 2019 року про реалізацію гаражу № НОМЕР_1 члену правління гаражного товариства по експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 ; зобов`язання ОСОБА_2 звільнити гараж № НОМЕР_1 , розташований на земельній ділянці площею 2,7000 га, кадастровий номер: :03:013:0010, за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває в оренді гаражного товариства по експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору оренди від 02.11.2020 року, укладеного з Павлоградською міською радою, та повернення вказаного гаражу ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали суду від 13 серпня 2021 року позивачу було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Однак, позивачем вимоги суду не виконані, а саме: позивачем не надано доказів у підтвердження того, що позивач є єдиною спадкоємицею померлих батьків: ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також прийняття спадщини після померлих батьків.

У зв`язку з тим, що на даний час позивач не виконав вимоги суду, позовна заява вважається неподаною та її слід повернути позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до гаражного товариства по експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні гаражем вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко