Провадження № 2/638/2758/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Подосокорської А.О.,

за участю

представника відповідача Краснопольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань зі сплати коштів пайової участі,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 до Дзержинського районного суду міста Харкова звернувся Департамент економіки та комунального майна ХМР з зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.02.2020 визнано укладеним договір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова між ОСОБА_1 та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради. Постановою ХАС від 19.05.2020 рішення суду змінено в частині розміру коштів, що підлягають перерахуванню до бюджету м. Харкова. Відповідно до укладеного договору загальна сума пайового внеску становить 120623,04 грн, які відповідач повинна була сплатити до 02.06.2020, проте не сплатила. Договором передбачено штраф, який складає 30155,76 грн. у зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов, стягнути зазначені суми з відповідача.

Представник позивача Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Романенко Т.М. звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначила, що вона тільки формально була власником квартири, реконструкцію приміщень замовляв її колишній зять, а вона тільки підписувала документи. Просила відмовити у задоволені позову.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.02.2020 у справі № 638/13271/18 договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова вважається укладеним між Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради та ОСОБА_1 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 19.05.2020 рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.02.2020 змінено в частині визначення розміру коштів, що підлягають перерахуванню.

Днем укладення договору вважається день набрання рішенням суду законної сили (п. 3 договору про пайову участь).

За правилами ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова в частині укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова залишено без змін постановою ХАС від 19.05.2020, тобто відповідно до ст. 273 ЦПК України рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у незміненій частині набрало законної сили 19.05.2020.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, договір про пайову участь вважається укладеним з 19.05.2020.

Строк виконання договору передбачений п. 2.1.2 Договору, відповідно до якого замовник сплачує пайовий внесок в повній сумі єдиним платежем або частинами протягом десяти календарних днів з дня укладення даного Договору, тобто до 29.05.2020 включно.

Однак, ОСОБА_1 не перерахувала пайовий внесок у визначений договором строк, умов договору не виконали.

Пунктом 6.5. Договору передбачено спори, що виникають між сторонами при виконанні, розірванні або припиненні договору, вирішується у судовому порядку.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (яка діяла до 17.10.2019) замовник об`єкта будівництва зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту та укласти договір про пайову участь з органом місцевого самоврядування до прийняття об`єкта містобудування в експлуатацію.

Відповідно до п.2.1.1 Договору замовник здійснює перерахування до бюджету м. Харкова коштів у розмірі 120623,04 грн.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання «Замовником» обов`язків, передбачених п. 2.1. цього договору. «Замовник» сплачує до бюджету м. Харкова штраф у розмірі 25% від суми не перерахованих коштів у визначений термін.

Враховуючи те, що відповідачем не були перераховані до бюджету м. Харкова кошти пайової участі, відповідачу нараховано штраф у розмірі 30155,76 грн, що дорівнює 25% від суми 120623,04 грн не перерахованих коштів у визначений термін.

ОСОБА_1 не перерахувала пайовий внесок у визначений договором строк, отже, умов договору не виконав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. У випадках, встановлених актами -цивільного законодавства цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної, влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч. 1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Відповідно до п. 7 п. а ч. 7ст. 27 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад належать залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності до участі в комплексному соціально-економічному розвитку сіл, селищ, міст, координація цієї роботи на відповідній території.

Статтею 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти.

Приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слідч стягнути судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 141, 200, 259 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629 ЦК України, ЗУ«Про місцеве самоврядування в Україні», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань зі сплати коштів пайової участі задовольнити.

Стягунти з ОСОБА_1 до бюджету міста Харкова суму основного боргу у розмірі 120623,04 грн, штраф 30155,76 грн, а всього 150 778 (сто п`ятдесят тисяч сімсот сімдесят вісім) грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради сплачену суму судового збору у розмірі 2261 (дві тисячі двісті шістдесят одна) грн 68 коп.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, , місцерозташування майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД