Провадження №4-с/523/112/21
У Х В А Л А

"07" жовтня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Другий Суворовський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, місце знаходження, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, буд. 36Г) на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, звернулась адвокат Мельниченко Вікторія Володимирівна.

В обґрунтування скарги представник зазначила, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.03.2021 року було скасовано заочне рішення у справі №2-2696/11, ухвалене 22.06.2011 року.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30.03.2021 року у справі № 2-2696/2011 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 , проте не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 березня 2011 року до 08 липня 2017 року, після не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник зазначає, що 29.09.2021 року боржник звернувся до Другого СВДВС з заявою про закінчення виконавчого провадження ВП № 303044544, оскільки рішення суду на підставі якого було відкрито виконавче провадження скасовано, при цьому заявнику стало відомо, що виконавче провадження за даним рішенням суду було закінчено з визначенням боргу у розмірі: 194 000 гривень.

Представник зазначає, що дана постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню, оскільки рішення суду було скасоване.

На підставі викладеного просить: скасувати постанову державного виконавця Другого Суворовського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції Свиридюк Л.В., про закінчення виконавчого провадження ВП № 303044544 від 20.01.2021 року, зобов`язати державного виконавця Другого Суворовського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції здійснити перерахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30.03.2021 року у справі № 2-2696/2011р.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільно-процесуальний кодекс України прямо не встановлює вимоги до форми та змісту скарги на дії державного виконавця, тому суд, застосовуючи положення статті 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати положення статті 175 ЦПК України.

Положенням ч.1 ст.447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Розгляд скарг на дії, рішення або бездіяльність державного чи приватного виконавця здійснюється судом з дотриманням загальних положень розділу ІІІ ЦПК України, за винятком спеціальних норм, викладених у розділі VІІ ЦПК.

Однак, у скаржником не зазначено стягувача на підставі заяви якого було відкрито виконавче провадження, та не надано копії документів для направлення стягувачеві, що не відповідає положенням ч.1 ст.450 ЦПК України та ч.1 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якого позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім іншого, заявником порушено питання щодо скасування постанови та зобов`язання здійснити перерахунок.

Скаржником не зазначено конкретного суб`єкта оскарження, тобто конкретного державного виконавця дії якого заявник оскаржує, що відповідно суперечить вимогам ст. 447 ЦПК України.

Так, згідно ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Однак, всупереч норм ЦПК України скаржником в якості суб`єкта оскарження не зазначено конкретну фізичну або юридичну особу, яка мала б цивільну процесуальну дієздатність та правоздатність.

За змістом ч. 1ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, залишається без руху, про що постановляється ухвала з зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник не усуне недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, необхідно дійти висновку про наявність підстав залишення скарги без руху та надання заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 447,448, 260 ,261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Другий Суворовський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення скарги без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі суду, а саме:

- зазначити у скарзі стягувача, та надати суду копії скарги та доданих до неї документів у відповідності до кількості осіб, що мають брати участь при розгляді скарги;

- зазначити належний суб`єктний склад, який має бути зазначений при поданні до суду скарги в порядку ст. 447 ЦПК України, а саме, визначити конкретного суб`єкта: конкретного державного виконавця або іншу посадову особу або юридичну особу чию бездіяльність заявник оскаржує.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: