ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 614/994/20 Головуючий суддя І інстанції Гуляєва Г. М.
Провадження № 22-ц/818/3443/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з сімейних відносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Кравцуна Віктора Анатолійовича на рішення Борівського районного суду Харківської області від 02 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Гуляєвої Г.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,

в с т а н о в и в :

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача на утримання позивача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн щомісяця, починаючи з дати подання позову до суду; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 1700 грн.

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 02 березня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Стягнуто з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на його утримання у розмірі 1769 грн щомісячно довічно, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 18.12.2020.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840.80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 1700 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись з таким рішення суду адвокат Кравцун В.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, відповідно до якого відмовити у позовних вимогах.

На адресу Харківського апеляційного суду 27.07.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

Позивач просить суд зобов`язати відповідача надати інформацію про отриманий дохід за межами України, а також надати пояснення щодо проходження відповідачем військової служби з 15 червня 2021 року.

Також просить вжити заходів щодо запобігання зловживання стороною відповідача процесуальними правами, а у разі необхідності винести окрему ухвалу щодо перевірки фактичного проходження відповідачем служби у Збройних Силах України і з цього приводу наявності ознак адміністративного або кримінального правопорушення.

Послався на те, що судом апеляційної інстанції залучено до матеріалів справи копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.10.2020, у якій міститься ідентифікатор доступу до виконавчого провадження: ЗВА885Е5В805. У наданих ним запереченнях зазначалося, що згідно відкритих даних АСВП виконавче провадження № 63326669 про стягнення з відповідача матеріальних збитків на користь Борівської селищної ради (тобто до бюджету) зупинено. За допомогою ідентифікатора доступу ним отримана інформація про стан виконавчого провадження № 63326669, а саме - ВП № 63326669 зупинено на підставі постанови державного виконавця Шульга Ю.О. від 15.06.2021 про зупинення вчинення виконавчих дій. Згідно з цією постанови держвиконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_2 проходить службу у Збройних Силах України, а тому виконавчі дії щодо нього зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» до закінчення служби.

Але, як вбачається з свідоцтва про хворобу №55, постановою військово-лікарської комісії шпиталю ГУМВС України в Харківській обл. 28.01.2011р. ОСОБА_2 визнаний «непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час».

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 Кодексу має використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства, визначеного ст. 2 ЦПК України.

Згідно статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду першої інстанції. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У статті ст. 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів передбачений, який визначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строк зазначений у статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України:

1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

2. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

4. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

5. Якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилася очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, суд апеляційної інстанції переглядає справу в повному обсязі.

6. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не заявляв до суду першої інстанції клопотання про надання відповідачем відомостей щодо його доходів, отриманих за кордоном, а тому таке клопотання та витребувані відомості знаходяться поза межами апеляційного розгляду.

Позивачем не доведено наявність поважних причин пропуску строку для звернення до суду з таким клопотанням.

За правилом ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом доказування у цій справі є наявність фінансової можливості у відповідача надавати матеріальну допомогу позивачеві.

Обставини перебування відповідача на військовій службі не стосуються предмету доказування у цій справі, а тому відсутні підстави для витребування відомостей щодо таких обставин.

Керуючись ст. ст. 84, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 30 липня 2021 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії А.В. Котелевець.

О.М. Хорошевський.