Номер провадження: 22-ц/813/4377/21
Номер справи місцевого суду: 520/6967/14-ц
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання судового експерта про уточнення експертного завдання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року.

В ході розгляду даної справи ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року по справі призначено комплексну судову експертизу, що має бути проведена із застосуванням спеціальних знань в сферах судово-медичної, судово-почеркознавчої, судово-психологічної експертиз.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено, матеріали справи направлено на адресу експертної установи.

У вересні 2021 року від експертної установи надійшли матеріали справи № 520/6967/14-ц разом з клопотанням судового експерта про уточнення експертного завдання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, відповідно до якого експерт ставить перед судом питання щодо уточнення експертного завдання: у яких саме документах (назва документів та їх реквізити, графа, рядок, серія та номер бланку, ким посвідчені та ін.), рукописні тексти та підписи від імені ОСОБА_4 підлягають дослідженню; для проведення судово-почеркознавчої експертизи також надати: вільні зразки почерку ОСОБА_4 у оригіналах документів різного характеру, які не відносяться до даної справи, за 2008 лютий 2013 роки, виконаних достовірно ним самим, вільні зразки його підпису у оригіналах документів різного характеру за період 2008 лютий 2013 роки, виконані достовірно ним самим (не менше 5-8 документів). У разі неможливості представити додатково зразки почерку і підписів ОСОБА_4 , повідомити про це письмово і надати дозвіл на вирішення питань у межах наданого порівняльного матеріалу (а. с. 151 т. 5).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року провадження у справі поновлено для вирішення питання щодо клопотання судового експерта.

18.10.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду від адвоката Смирнової Л.П., яка діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшла заява-пояснення стосовно клопотання експерта, відповідно до якого адвокат зазначає, що стороною відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надано всі наявні вільні зразки підписів та заявлено про підписи, які є у нотаріусів, інших зразків не має. Адвокат просить проводити експертизу за наданими зразками підписів ОСОБА_4 , а судове засідання проводити у її відсутності.

Також, 18.10.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду від адвоката Айвазової К.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява, в якій адвокат просить повідомити експерта про проведення експертизи на підставі наявних документів у справі та витребуваних у приватних нотаріусів, вказуючи, що інших зразків почерку ОСОБА_4 немає.

Ознайомившись з клопотанням експерта, дослідивши матеріали справи та письмові пояснення учасників справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Як встановлено ч. 1-3 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За приписами статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

За вимогами ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Ураховуючи, що поставлені на вирішення експертизи питання мають значення для правильного вирішення справи, крім того, предметом експертного дослідження є обставини, для встановлення яких призначення експертизи є обов`язковим в силу закону, тому суд наголошує на необхідності проведення в межах цієї справи комплексної судової експертизи для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Приписи статті 107 ЦПК України встановлюють, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

На виконання вказаних вимог процесуального закону апеляційний суд в ухвалі від 03.08.2021 року зазначив перелік оригіналів документів, які не відносяться до даної справи та датовані 2008 лютий 2013 роками, знаходяться в матеріалах справи та містять в собі вільні зразки почерку, підписів ОСОБА_4 , й можуть бути використані експертом під час проведення експертного дослідження, із зазначенням найменування таких документів, вказанням томів та аркушів справи, де знаходяться ці документи в справі.

Крім того, для належного проведення експертизи зобов`язано надати експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для дослідження підписів: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юхневич М.М. (65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 21) реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік з підписом ОСОБА_4 від 18.02.2013 року; приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Теревнікову Л.Н. (65121, м. Одеса, вул. Левітана, 141, прим. 8н) реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік з підписом ОСОБА_4 від 14.12.2013 року; приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хаританюк Т.А. (65080, м. Одеса, вул.. Люстдорфська дорога, 88, прим. 75) реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2009 рік з підписом ОСОБА_4 від 16.11.2009 року; реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2007 рік з підписом ОСОБА_4 від 23.05.2007 року; приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хаританюк Л.А. (65080, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 88, прим. 75) реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2008 рік з підписом ОСОБА_4 від 09.12.2008 року.

Між тим, ураховуючи, що за характером експертного дослідження експерт просить уточнити експертне завдання, а саме: у яких саме документах (назва документів та їх реквізити, графа, рядок, серія та номер бланку, ким посвідчені та ін.), рукописні тексти та підписи від імені ОСОБА_4 підлягають дослідженню, то апеляційний суд вважає за необхідне уточнити реквізити документів, що підлягають експертному дослідженню.

Отже, для проведення експертизи суд повідомляє експерту про використання вільних зразків почерку ОСОБА_4 у оригіналах документів різного характеру, які не відносяться до даної справи, за 2008 - лютий 2013 року, а саме:

-оригінал першого примірника заповіту ОСОБА_5 від 18.02.2013 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Юхневич М.М. та зареєстрований в реєстрі за № 179, бланк серії ВТС № 563535 (т. 1 а. с. 132);

-оригінал другого примірника заповіту ОСОБА_5 від 18.02.2013 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Юхневич М.М. та зареєстрований в реєстрі за № 179, бланк серії ВТС № 563535 (т. 1 а. с. 262);

-оригінал першого примірнику довіреності ОСОБА_5 від 16.11.2009 року, що посвідчена приватним нотаріусом Одеського апеляційного суду Харитонюк Т.А. та зареєстровано в реєстрі за № 2717, бланк серії ВМО № 878333 (т. 1 а. с. 142);

-оригінал другого примірнику довіреності ОСОБА_5 від 14.12.2013 року, що посвідчена приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Теревніковою Л.М. та зареєстровано в реєстрі за № 4470, бланк серії ВТО № 434944 (т. 1 а. с. 260);

-оригінал другого примірнику довіреності Седого К.Н. від 16.11.2009 року, що посвідчена приватним нотаріусом Одеського апеляційного суду Харитонюк Т.А. та зареєстровано в реєстрі за № 2717, бланк серії ВМО № 878333 (т. 1 а. с. 263);

-оригінал другого примірнику договору купівлі-продажу від 23.09.2004 року, що укладений між Виробничо-торговою фірмою «СКІТ» Товариство з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шевиріною А.О. та зареєстровано в реєстрі за № 4863, бланк серії ВВМ № 476733 (т. 1 а. с. 261);

-оригінал скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_5 від 27.03.2013 року на ім`я начальника ОГУ УМВД України в Одеській області (т. 3 а. с. 260);

-оригінал листа ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на ім`я адвоката Шпак М.П. від 01.03.2013 року (т. 3 а. с. 261).

Щодо клопотання експерта в частині надання вільних зразків почерку ОСОБА_4 у оригіналах документів різного характеру, які не відносяться до даної справи, за 2008 лютий 2013 роки, виконаних достовірно ним самим, та вільних зразків його підпису у оригіналах документів різного характеру за період 2008 лютий 2013 роки, виконані достовірно ним самим (не менше 5-8 документів), то апеляційний суд наголошує про зобов`язання надати експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) для дослідження підписів:

- Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юхневич М.М. (65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 21) реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік з підписом ОСОБА_4 від 18.02.2013 року.

- Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Теревнікову Л.Н. (65121, м. Одеса, вул. Левітана, 141, прим. 8н) реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік з підписом ОСОБА_4 від 14.12.2013 року;

- Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хаританюк Т.А. (65080, м. Одеса, вул.. Люстдорфська дорога, 88, прим. 75) реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2009 рік з підписом ОСОБА_4 від 16.11.2009 року; реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2007 рік з підписом ОСОБА_4 від 23.05.2007 року;

- Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хаританюк Л.А. (65080, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 88, прим. 75) реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2008 рік з підписом ОСОБА_4 від 09.12.2008 року.

Разом з тим, враховуючи пояснення учасників справи, апеляційний суд вважає за необхідне повідомити експерту про відсутність інших вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_4 , а тому експерту надається дозвіл на вирішення питань у межах наданого порівняльного матеріалу.

З огляду на викладені обставини, апеляційний суд вважає за можливе клопотання експерта задовольнити частково, надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 520/6967/14-ц разом із зазначеним порівняльним матеріалом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, апеляційне провадження слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, 107, 367 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Косигіної Наталії Альбертівни про уточнення експертного завдання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Направити експерту, на його вимогу, для виконання судово-почеркознавчої експертизи, що призначена на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року, порівняльні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 у оригіналах документів різного характеру, які не відносяться до даної справи, за 2008 - лютий 2013 року, а саме:

-оригінал першого примірника заповіту ОСОБА_5 від 18.02.2013 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Юхневич М.М. та зареєстрований в реєстрі за № 179, бланк серії ВТС № 563535 (т. 1 а. с. 132);

-оригінал другого примірника заповіту ОСОБА_5 від 18.02.2013 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Юхневич М.М. та зареєстрований в реєстрі за № 179, бланк серії ВТС № 563535 (т. 1 а. с. 262);

-оригінал першого примірнику довіреності ОСОБА_5 від 16.11.2009 року, що посвідчена приватним нотаріусом Одеського апеляційного суду Харитонюк Т.А. та зареєстровано в реєстрі за № 2717, бланк серії ВМО № 878333 (т. 1 а. с. 142);

-оригінал другого примірнику довіреності ОСОБА_5 від 14.12.2013 року, що посвідчена приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Теревніковою Л.М. та зареєстровано в реєстрі за № 4470, бланк серії ВТО № 434944 (т. 1 а. с. 260);

-оригінал другого примірнику довіреності Седого К.Н. від 16.11.2009 року, що посвідчена приватним нотаріусом Одеського апеляційного суду Харитонюк Т.А. та зареєстровано в реєстрі за № 2717, бланк серії ВМО № 878333 (т. 1 а. с. 263);

-оригінал другого примірнику договору купівлі-продажу від 23.09.2004 року, що укладений між Виробничо-торговою фірмою «СКІТ» Товариство з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шевиріною А.О. та зареєстровано в реєстрі за № 4863, бланк серії ВВМ № 476733 (т. 1 а. с. 261);

-оригінал скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_5 від 27.03.2013 року на ім`я начальника ОГУ УМВД України в Одеській області (т. 3 а. с. 260);

-оригінал листа ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на ім`я адвоката Шпак М.П. від 01.03.2013 року (т. 3 а. с. 261).

Для належного проведення експертизи зобов`язати надати експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) у визначений експертом строк для дослідження підписів:

-Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юхневич М.М. (65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 21) реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік з підписом ОСОБА_4 від 18.02.2013 року;

-Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Теревнікову Л.Н. (65121, м. Одеса, вул. Левітана, 141, прим. 8н) реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік з підписом ОСОБА_4 від 14.12.2013 року;

-Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хаританюк Т.А. (65080, м. Одеса, вул.. Люстдорфська дорога, 88, прим. 75) реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2009 рік з підписом ОСОБА_4 від 16.11.2009 року; реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2007 рік з підписом ОСОБА_4 від 23.05.2007 року;

-Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хаританюк Л.А. (65080, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 88, прим. 75) реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2008 рік з підписом ОСОБА_4 від 09.12.2008 року.

Зобов`язати експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м.Одеса, вул. Рішельєвська, 8) повідомити завчасно Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юхневич М.М. (65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 21), Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Теревнікову Л.Н. (65121, м. Одеса, вул. Левітана, 141, прим. 8н), Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хаританюк Т.А. (65080, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 88, прим. 75), Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хаританюк Л.А. (65080, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 88, прим. 75) про дату та час проведення експертизи з метою надання останніми для огляду реєстрів нотаріальних дій.

Повідомити експерту про відсутність інших зразків почерку та підписів ОСОБА_4 .

Надати дозвіл експерту на вирішення питань судово-почеркознавчої експертизи в межах наданого порівняльного матеріалу.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 520/6967/14-ц у повному обсязі.

Копію ухвали направити приватним нотаріусам для виконання.

Зупинити провадження у справі № 520/6967/14-ц на період проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає касаційному оскарженню лише в частині зупинення провадження.

Повний текст ухвали складено: 18.10.2021 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова