Справа № 504/3625/20
Номер провадження 2/504/1244/21
УХВАЛА

25.10.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцовій Т.О.,

представника відповідача Одеської районної ради Одеської області Коваленко А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, Одеської районної ради Одеської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання недійсними та скасування державних актів на право постійного користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, Одеської районної ради Одеської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання недійсними та скасування державних актів на право постійного користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації.

В підготовче судове засідання, призначене на 25.10.2021р. позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Завальнюк Д.Ю., будучи належним чином повідомленими, не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні 25.10.2021р. представник відповідача Одеської районної ради Одеської області Коваленко А.А. заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач вкотре ігнорує судові засідання.

Представник відповідача Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з`явився, однак сільський голова Крупиця Н.Г. у відзиві просила розглядати справу за відсутності представника.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується повідомленням з відміткою «Укрпошти» про отримання 25.08.2021р. судової повістки.

У зв`язку із чим суд вважає можливим розглянути вказане клопотання при даній явці.

Розглянувши вказане клопотання, вислухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступного.

У ст. 189 ЦПК України визначено завдання і мету підготовчого провадження забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче судове провадження це важливий складник судочинства, спрямований на створення умов для такого розгляду.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження і проводиться судом із повідомленням учасників справи (ч. 1 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу, згідно з якою неявка в судове засідання учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на зміст указаних норм права, неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України в підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Верховний Суд у постанові від 1 вересня 2021 року у справі № 757/54510/17 (провадження № 61-2858св21) наголосив на тому, що при застосуванні тієї чи іншої норми процесуального права суд повинен виходити з комплексного та ґрунтовного аналізу норм права загалом.

ЦПК України чітко розмежовує підготовче провадження з проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (глава 3 розділу III «Позовне провадження») та розгляд справи по суті з проведенням судового засідання (глава 6 вказаного розділу).

Стаття 223 ЦПК України стосується розгляду справи по суті, у зв`язку із чим регулятивний вплив цієї статті не поширюється на випадок повторної неявки позивача в підготовче засідання.

Оскільки справа перебуває на стадії підготовчого судового провадження, а норма ч.1 ст.257 ЦПК України стосовно залишення позову без розгляду застосовується лише на стадії судового розгляду, суд вважає, що неявка позивача не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.189, 198, 200, 211, 223, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Одеської районної ради Одеської області Коваленко А.А. про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтан П. В.