Провадження № 2/325/276/2021
Справа 325/865/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Алексеєнко Віталій Петрович, до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання договору іпотеки припиненим,

в с т а н о в и в:

26.07.2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання договору іпотеки припиненим.

Разом з позовом представник позивача подав заяву про забезпечення позову, у якій просить в порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом №1352 від 10.09.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (), заборгованості в розмірі 69834.03 грн., виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, до набрання законної сили рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, дослідивши доводи заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки позивач оскаржує виконавчий напис, на підставі якого вже здійснюється примусове стягнення і проводяться виконавчі дії, то зупинення стягнення на час розгляду справи суд вважає адекватним способом забезпечення позову.

Таким чином, з урахування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити та вжити передбачені законом заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача адвоката Алексеєнка В.П. про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом №1352 від 10.09.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (), заборгованості в розмірі 69834.03 грн., виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити до Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для виконання, а заінтересованим особам до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 27 липня 2021 року.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, .

Третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд.6/9.

Третя особа: Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), місцезнаходження: 72401, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Горького, б. 70.

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Є.В. Діденко