_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/369/21
УХВАЛА

04.11.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Київського районного суду м.Одеси з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Представник заявника зазначив, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2014 року, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 16.11.2007 року у сумі 420275, 29 гривень.

На виконання даного рішення було видано виконавчі листи.

04.05.2016 року державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження за ВЛ № 1512/16435/2012 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

12.04.2019 року виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 завершено.

Однак ні постанова, а ні сам виконавчий документ на адресу стягувача не повертався.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07.08.2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів у справі № 1512/16435/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався заявник надав Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги про видачу дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню з наступних підстав:

Ст. 129 Конституції України визначено та встановлено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої д/інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання статті 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь- яких його цивільних прав та обов`язків; таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "суду" (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції», від 19 березня 1997 року, пункт 40).

Втрата виконавчого документа відбулася за умов, що не залежали від ТОВ «Вердикт Капітал» та не були обумовленні його діями

Суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа, підлягає задоволенню

Керуючись 11,13,81, ст.258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа №1512/16435/2012 по боржнику ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 16.11.2007 р., згідно рішення Київського районного суду м.Одеси від 04 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Коваленко О. Б.