Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5548/21
Провадження №2/552/2139/21
У Х В А Л А

29.10.2021 суддя Київського районного суду м. Полтава Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , місце проживання або перебування якої у позові не зазначено,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

Четверта полтавська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м.Полтава, вул.Грабчака, 2,

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, місцезнаходження: м.Полтава, вул. Уютна, 23,

Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради, місцезнаходження: м.Полтава, вул. Соборності, 36,

про скасування запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про скасування запису про державну реєстрацію права власності.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 175 ЦПК України ухвалою судді від 13 жовтня 2021 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк тривалістю сім календарних днів з дня одержання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали від 13 жовтня 2021 року одержана представником позивача адвокатом Шерстюк Анастасією Олегівною 25 жовтня 2021 року.

На виконання вказаної ухвали представником позивача надано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Проте вимоги, викладені в ухвалі від 13 жовтня 2021 року не виконані, недоліки не усунуті.

Так, підставою для залишення позову без руху стала та обставина, що позивач всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначила місце проживання чи перебування відповідача.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви представник позивача зазначила, що згідно п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в разі, якщо місце реєстрації проживання або перебування відповідача невідоме, про це слід зазначити в заголовку позовної заяви, що і було зароблено позивачем.

Вказані висновки представника позивача не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України, яка чітко передбачає, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Будь-яких виключень дана норма не містить, та не передбачає, що в разі, якщо позивачу невідоме місце проживання чи перебування відповідача, то позовна заява може не містити таких даних.

Посилання представника позивача на те, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру, суд відхиляє, оскільки на даний час судді не мають доступу до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

В даній справі позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому були наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, що відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України не надавало підстав для відкриття провадження у справі.

Крім того, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, всього в Україні було зареєстровано шість приватних підприємців з прізвищем, іменем та по батькові ОСОБА_2 , але жодна з них у м.Полтаві та області.

За відсутності інших ідентифікуючих особу даних суд не може встановити відповідача, до якого пред`явлено позов.

Крім того, чинним Цивільним процесуальним законом не передбачено обов`язку суду здійснювати розшук відповідача чи вживати заходів для ідентифікації особи, до якої позивач пред`являє позовні вимоги.

Невиконання позивачем вимог ухвали від 13 жовтня 2021 року перешкоджає суду у виконанні обов`язку повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи, направити йому судову повістку, копію позову з додатками та копію ухвали про відкриття провадження, тощо.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що наданий судом строк скінчився, позивачем вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуті не були, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її підписання.

Суддя О.А.Самсонова