Провадження № 2/484/1381/21
Справа № 484/3253/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електиричну енергію, в сумі 8935,28 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електиричну енергію, в сумі 8935,28 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачка є споживачем електроенергії, розподіл якої здійснює оператор системи розподілу АТ «Миколаївобленерго». 25.09.2020 року працівниками АТ Миколаївобленерго, під час технічної перевірки електроустановок, у будинку відповідачки було виявлено порушення п.п. 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку. По даному факту представниками позивача було складено Акт К-5276 від 25.09.2020 року, який підписали представники оператора систем, а споживач від підпису відмовилась, про що в Акті зроблено відповідний запис. Відповідно до положень п.п. 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ та за формулою 8 п. 8.4.12 гл. VIII ПРРЕЕ, відповідачці нараховані збитки, сума яких склала 8935 грн. 28 коп. Станом на 02.08.2021 року в добровільному порядку відповідачкою вартість необлікованої електричної енергії не сплачено, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 28.08.2021 року було відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд на 23.09.2021 року на 08.30 год.

Ухвалою суду від 23.09.2021 року розгляд справи було відкладено до 19.10.2021 року до 08.00 год., для надання відповідачці можливості подати відзив на позовну заяву.

Відповідачці направлялись копія позовної заяви і додатків, про час та місце розгляду справи відповідачку було повідомлено у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, проте відзиву на позов відповідачкою до суду надано не було.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, розподіл якої здійснює оператор системи розподілу АТ «Миколаївобленерго».

25.09.2020 року працівниками АТ Миколаївобленерго під час перевірки у ОСОБА_1 було виявлено порушення п.п. 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку. Такі обставини підтверджуються Актом серії К-5276 від 25.09.2020 року, який підписав представник оператора систем - ОСОБА_2 , а відповідачка відмовилась від підпису (а.с.5-7).

Відповідно до Протоколу засідання комісії філії АТ Миколаївобленерго№ 45 від 30.10.2020 року та розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідачкою ОСОБА_1 внаслідок безоблікового користування електричною енергією в період з 08.07.2020 року по 25.09.2020 року розраховано борг за необліковану електричну енергію, на загальну суму 8935 грн. 28 коп. (а.с.10,11).

Станом на 02.08.2021 року, відповідачкою сума завданих збитків в добровільному порядку не сплачена.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що споживач (абонент) зобов`язується дотримуватись передбаченого договором режиму використання прийнятих енергетичних ресурсів.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Той, хто заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини.

За таких обставин, на підставі ст.ст. 638, 639 ЦК України, з відповідачки на користь АТ «Миколаївобленерго» слід стягнути завдані нею збитки, в сумі 8935 грн. 28 коп.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь АТ „Миколаївобленерго слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, в сумі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 259, 263, 264, 274-278 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», , місцезнаходження якого вул. Громадянська, 40 м. Миколаїв, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання якої АДРЕСА_1 , про стягнення 8935, 28 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Миколаївобленерго р/р НОМЕР_2 в АТ «Приватбанк», отримувач філія АТ «Миколївобленерго» Первомайського району, борг за необліковану електиричну енергію, в сумі 8935( вісім тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Миколаївобленерго р/р НОМЕР_2 в АТ «Приватбанк», отримувач філія АТ «Миколївобленерго» Первомайського району, витрати по сплаті судового збору, в сумі 2270 (двох тисяч двохсот сімдесяти) грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 19 жовтня 2021 року.

СУДДЯ: І.А. Шикеря