ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/197/20

Головуючий у першій інстанції Савенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1138/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Євстафіїва О.К., Харечко Л.К.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу (суддя Савенко А.І.), ухвалене у смт Варва, повний текст рішення складено 21 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ТОВ «Чернігівгаз Збут» звернулося до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просило стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги з постачання природного газу у розмірі 2195 грн 69 коп. в солідарному порядку. Позов мотивовано тим, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає у житловому будинку, ОСОБА_1 є власником газифікованого будинку, приєднаного до газорозподільних мереж, за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачем природного газу з відкритим особовим рахунком № НОМЕР_1 . Позивач вказував, що свої зобов`язання по забезпеченню відповідачів природним газом товариство виконує належним чином. Останні ж свої зобов`язання по оплаті за постачання природного газу своєчасно не виконують, внаслідок чого утворилася заборгованість за розрахунковий період з 01.10.2016 року по 04.12.2019 року у розмірі 2195,69 грн.

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2021 року позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ «Чернігівгаз Збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01 жовтня 2016 року по 04 грудня 2019 року у розмірі 2 195 грн 69 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернігівгаз Збут» судовий збір у розмірі 1 051 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Чернігівгаз Збут» судовий збір у розмірі 1 051 грн. Рішення суду мотивовано тим, що відповідачі є користувачами послуг з постачання природного газу через приєднану мережу ТОВ «Чернігівгаз Збут» за адресою: АДРЕСА_2 , не виконують свої зобов`язання щодо своєчасного внесення коштів за послуги з постачання природного газу, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 2195,69 грн. Доказів щодо оплати послуг з постачання природного газу чи інших доказів щодо не споживання відповідачами газу до суду не надано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга мотивована тим, що 21 травня 2021 року суд розглянув справу без участі відповідачки ОСОБА_1 , яка просила відкласти розгляд справи і мала бажання прийняти участь в судовому засіданні та вказати суду на докази, які спростовують позовні вимоги. Крім того, через секретаря судового засідання суд був повідомлений про те, що адвокат Фесик І.А. зайнятий в іншому судовому процесі і не зможе з`явитись на засідання до суду, яке було призначене на 21 травня 2020 року. Відповідачки вважають, що розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача призвів до того, що суд невірно встановив обставини, що мають значення для справи. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 посилаються, що наданий позивачем розрахунок заборгованості не є достовірним доказом в розумінні ст.ст.76, 79, 80 ЦПК України, оскільки у ньому зазначена інформація про сплачену субсидію тільки за три місяці (листопад, грудень 2018 року та січень 2019 року) в сумі 3303 грн, проте в дійсності субсидія була призначена на п`ять місяців. Вищевикладене свідчить, що під час розрахунку позивач не врахував субсидію за лютий, березень, квітень 2019 року. Відповідачі наголошують, що згідно з розрахунком № від 07.06.2021 року по особовому рахунку заборгованість на 01.05.2021 року становить тільки 1896,96 грн, а суд стягнув 2195,96 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Чернігівгаз Збут» просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Позивач вказує, що відповідачі не надали жодного доказу на підтвердження того, що вони не користувалися природним газом у період з 01.10.2016 року по 04.12.2019 року та не заперечували, що всупереч положень, закріплених Правилами постачання природного газу, не зверталися до Оператора ГРМ з письмовими заявами про припинення розподілу природного газу та, як наслідок, його постачання. За доводами ТОВ «Чернігівгаз Збут», товариство не визначає об`єми та обсяги спожитого побутовим споживачем природного газу, оскільки це належить до компетенції Оператора ГРМ (ПАТ «Чернігівгаз»), дані про обсяги спожитого природного газу, визначені Оператором ГРМ, не були оскаржені у судовому порядку, отже є обов`язковими для використання для проведення розрахунків між споживачем і постачальником. ТОВ «Чернігівгаз Збут» посилається, що при проведенні розрахунку нарахувань та оплат по особовому рахунку № НОМЕР_1 окрім даних про обсяги були враховані оплати відповідачів та субсидія. Позивач зазначає, що відповідачі не надали до суду першої інстанції рахунки за газ за жовтень 2016 року, грудень 2016 року, лютий 2017 року, вересень 2017 року, листопад 2017 року, а отже такі докази не можуть прийматися апеляційним судом. Також ТОВ «Чернігівгаз Збут» посилається, що 21 травня 2021 року представник відповідачів та відповідачі повторно не з`явились у судове засідання, при цьому адвокат Фесик І.А. та Бабенко С.С. не надали будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання або причини такої неявки, а підстави для відкладення засідання, викладені у клопотанні ОСОБА_1 , не можна визнати поважними, зокрема з огляду на характер зазначення дат періоду лікування у поданій нею довідці (видимі виправлення).

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону відповідає судове рішення суду першої інстанції. Висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи, яким суд дав вірну оцінку, і не суперечить нормам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 (а.с.15 т.1).

Відповідно до довідки Варвинської селищної ради №196 від 16 січня 2019 року у вищевказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 і її донька ОСОБА_3 (а.с.17 т.1).

ТОВ «Чернігівгаз Збут» здійснює торгівлю газом через місцеві (локальні) трубопроводи (а.с.11 т.1).

Відповідно до Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам цей Типовий договір є публічним і регламентує порядок та умови постачання природного газу споживачу як товарної продукції постачальником. Цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк шляхом приєднання споживача до умов цього договору. Фактом згоди споживача про приєднання до умов цього договору є отримання постачальником поданої споживачем заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам за формою, встановленою у додатку 1 до цього договору, та/або сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника, на якого в установленому чинним законодавством порядку покладені спеціальні обов`язки з постачання природного газу побутовим споживачам, - факт споживання природного газу відповідно до вимог Правил постачання за умови, що у споживача відсутній інший діючий постачальник (а.с.12-13 т.1).

Відповідно до листа ТОВ «Чернігівгаз Збут» на виконання пункту 4 розділу III Правил постачання природного газу у січні 2016 року засобами поштового зв`язку споживачу надіслана заява-приєднання; станом на 05.09.2019 року споживач ОСОБА_1 не повернула на адресу товариства підписану заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам (а.с.14 т.1).

За адресою: АДРЕСА_1 встановлено факт фактичного споживання природного газу та споживачем були проведені оплати в період з січня 2017 року по січень 2019 року після офіційного опублікування договору, що є фактом згоди споживача про приєднання до умов договору (акцептуванням заяви-приєднання).

07 вересня 2018 року відділом інспектування ПАТ «Чернігівгаз» за адресою: АДРЕСА_1 було проведено контрольний огляд комерційного вузла обліку, газопроводу та газоспоживаючого обладнання, за результатами якого складено Акт №2529 (а.с.22 т.1).

Також 07 вересня 2018 року Варвинською дільницею ПАТ «Чернігівгаз» складено Акт про порушення №2197, згідно з яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: Р XI глава 2 пункт 2 п.п.2 відмова в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив демонтаж лічильника газу, що призвело до порушення періодичної повірки ЗВТ/або ремонту, а також монтаж після проведення періодичної повірки (а.с.23-24 т.1).

18 жовтня 2019 року на адресу ОСОБА_1 поштою направлено повідомлення про припинення газоспоживання та погашення простроченої заборгованості від 31.08.2019 року, згідно з яким сума простроченої заборгованості на дату 31 серпня 2019 року становить 42087,57 грн (а.с.32 т.1).

05 грудня 2019 року за адресою абонента ОСОБА_1 здійснено відключення подачі газу, що підтверджується відповідним Актом (а.с.33 т.1).

Згідно з відкоригованим розрахунком нарахувань та оплат по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , побутовий споживач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованість перед ТОВ «Чернігівгаз Збут» з 01.10.2016 по 04.12.2019 становить 2195,69 грн (а.с.192-194 т.1).

Законом України «Про ринок природного газу» визначено правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу.

Статтею 1 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що ринок природного газу - сукупність правовідносин, що виникають у процесі купівлі-продажу, постачання природного газу, а також надання послуг з його транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), послуг установки LNG. Регулятором ринку природного газу є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відносини, які виникають між постачальниками та споживачами природного газу, із урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи/газотранспортної системи, регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1382/27827.

Розділом III Правил постачання природного газу передбачено, що постачання природного газу споживачу здійснюється за договором постачання природного газу, який укладається відповідно до вимог цього розділу, за яким постачальник зобов`язаний поставити споживачу природний газ у необхідних для споживача об`ємах (обсягах), а споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Постановою НКРЕКП № 2500 від 30.09.2015 затверджено Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам, який є публічним і регламентує порядок та умови постачання природного газу споживачу як товарної продукції постачальником.

Пунктом 20 розділу II Правил постачання природного газу встановлено обов`язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений природний газ на умовах, визначених договорами.

Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що послуги з постачання природного газу відносяться до комунальних послуг.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно із ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, належним чином оцінивши всі докази у їх сукупності, врахувавши усі обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є користувачами послуг з постачання природного газу, не виконують свої зобов`язання щодо своєчасного внесення коштів за послуги з постачання природного газу, в результаті чого утворилася заборгованість.

Доводи апеляційної скарги, що наданий позивачем розрахунок заборгованості не є достовірним доказом в розумінні ст.ст.76, 79, 80 ЦПК України, не заслуговують на увагу.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно із ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи ч.1 с.79 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

На підтвердження своїх позовних вимог ТОВ «Чернігівгаз Збут» надало відкориговану інформацію про об`єми (обсяги) природного газу за адресою: АДРЕСА_1 з 01.10.2016 року по 31.12.2019 року (а.с.190-191 т.1), розрахунок нарахувань та оплат по особовому рахунку за вищевказаною адресою (а.с.192-194 т.1), витяг з електронного реєстру платежів «Укрпошта» (а.с.19-20 т.1), витяг із реєстру субсидій (а.с.21 т.1).

Згідно з витягом із реєстру субсидій відповідачам нараховано субсидію за особовим рахунком № НОМЕР_1 : за листопад 2018 року у розмірі 1045,96 грн і 164,4 грн (на загальну суму 1210,36 грн); за грудень 2018 року 1045,96 грн; за січень 2019 року 1045,96 грн.

Зазначені розміри наданої субсидії включені в розрахунок заборгованості.

Відповідно до ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач повинен подати докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до наданого ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції повідомлення про призначення субсидії на ЖКП за адресою: АДРЕСА_1 призначено житлову субсидію з жовтня 2018 року по квітень 2019 року включно (а.с.54 т.2). Також відповідачами надано рахунки на оплату за газ та послуги з газопостачання за вказаною адресою за жовтень, грудень 2016 року, лютий 2017 року, червень 2021 року.

Проте, вказані документи не приймаються до розгляду апеляційним судом, оскільки вони не були подані до суду першої інстанції і відповідачами не обгрунтовано неможливість їх подання.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідачі зверталися до позивача з метою проведення звірки взаєморозрахунків.

У зв`язку з викладеним, не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо наявності переплати станом на 01 жовтня 2016 року.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду відхиляє посилання ОСОБА_1 , Бабенко С.С. на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Так, за матеріалами справи встановлено, що ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи до судового розгляду по суті на 26 березня 2021 року (а.с.229-230 т.1).

Згідно з довідкою, складеною секретарем судового засідання, у судове засідання 26 березня 2021 року учасники справи не з`явилися (а.с.246 т.1).

Розгляд справи було відкладено на 15 квітня 2021 року.

13 квітня 2021 року адвокат відповідачів Фесик І.А. подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено і розгляд справи відкладено на 21 травня 2021 року.

Судову повістку було направлено на електронну адресу представника відповідачів (а.с.30 т.2).

Оголошення про виклик ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в судове засідання на 21 травня 2021 року було розміщено на офіційному сайті суду (а.с.33-34 т.2).

20 травня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із слабким станом здоров`я. До клопотання відповідачка надала довідку Комунального некомерційного підприємства «Варвинська лікарня» (а.с.37 т.2), яку суд першої інстанції обгрунтовано не прийняв до уваги з огляду на характер зазначення дат періоду лікування. Вказана довідка містить незастережені виправлення.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Оскільки відповідачі та їх представник повторно не з`явилися в судове засідання, суд першої інстанції правомірно розглянув справу у їх відсутності. Такий розгляд не порушив прав ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , враховуючи, що вони не були позбавлені можливості направляти до суду свої письмові заперечення та пояснення, чим і скористалися, надавши суду відзив на позовну заяву разом з відповідними доказами, клопотання про витребування документів в порядку ст.84 ЦПК України. Колегія суддів апеляційного суду також враховує, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 неодноразово подавали до суду першої інстанції клопотання про відкладення розгляду справи, які судом задовольнялися. При цьому розгляд справи за відсутності відповідачів і їх представника не призвів до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2021 року залишити без змін.

Поновити дію рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2021 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: