Справа № 2-н-131-08
Провадження № 6/185/653/21
18 жовтня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,
У вересні 2021 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документу № 2-н-131-08 від 17.01.2008 року та поновити строк його пред`явлення до виконання.
У поданій заяві представник заявника зазначає, що 01.02.2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк». Зазначений виконавчий документ був отриманий Головним офісом та загублений через переміщення архіву на іншу адресу. Зазначений наказ до Павлоградського МВДВС не подавався, про свідчить надана довідка. Запізне отримання виконавчого листа пов`язане зі збоєм комп`ютерної програми призначеної для відслідковування та контролю строків пов`язаних з виконанням приписів по судовій роботі у результаті чого деякі справи не були вчасно розподілені в роботу співробітникам.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили. За приписами ч.3 ст.433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За приписами ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як вбачається з матеріалів справи, 17 січня 2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ (справа № 2-н-131-08, яким з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 1428,75 грн, судовий збір 25,50 грн, 15,00 грн за інформаційно-технічне забезпечення.
Згідно статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на момент видачі судового наказу, інші виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд вважає, що жодних поважних причин для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, представник заявника суду не зазначив, письмових доказів в їх підтвердження не надав. Несвоєчасне отримання стягувачем виконавчого документу, не є поважною причиною для поновлення строків для подання його до виконання.
Таким чином, заява АТ КБ «Приватбанк» в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Оскільки строк пред`явлення судового наказу до виконання пропущено, підстав для видачі дублікату виконавчого документу, немає.
Керуючись ст. 260, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересована особа - ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський