Справа № 643/4129/21
Провадження № 2/643/3191/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Богатиренко Артур Ігорович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Учасники справи на підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином і вчасно.

До початку підготовчого засідання відповідачем ТОВ «Фінансова компанія» «ОНЛАЙН ФІНАНС» подане клопотання про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, за місцезнаходженням відповідача, яким є: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 11А, оф. 605.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання про передачу справи за підсудністю заперечувала, посилаючись на те, що позов поданий нею за місцем виконання виконавчого напису, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, про що зазначила у письмовій заяві..

Будь-яких інших клопотань, заяв до початку підготовчого засідання не заявлено, відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, дійшов до наступного.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України визначена альтернативна підсудність справ до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої такий позов може бути пред`являтися також за місцем його виконання.

Місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису є місце реєстрації позивача ОСОБА_1 , відповідно до ст. 24 Закону країни «Про виконавче провадження», яким є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Московського району м. Харкова.

Отже, враховуючи вищевикладене, позов поданий без порушення правил підсудності, встановлених ст. ст. 27, 28 ЦПК України, та враховуючи заперечення позивача проти направлення справи до суду за місцезнаходженням відповідача, підстави для задоволення такого клопотання відповідача відсутні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 196-200, 223, 247 ч.2, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ОНЛАЙН ФІНАНС» про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Богатиренко Артур Ігорович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Богатиренко Артур Ігорович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 02.12.2021.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук