Справа № 136/2286/19
провадження № 2/136/675/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.07.2020 замінено неналежного відповідача Трощанську сільську раду Вінницької області на належного ОСОБА_2 , а також, у зв`язку з проживанням останньої у Російській Федерації, доручено компетентному суду іноземної держави вручити відповідачу пакет документів та допитати її з приводу заявленого позову. Крім того, провадження у справі зупинено для виконання міжнародного доручення, а з метою контролю стану виконання міжнародного доручення визначено два підготовчих судових засідання 24.05.2021 та 23.07.2021. Разом з тим, позивачем та його представником було отримано копію вищезазначеної ухвали суду, а з огляду на особливий порядок вручення судових документів та виконання інших процесуальних дій, з дотриманням вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справ (Мінська Конвенція 1993 року), відповідній стороні необхідно було надати суду пакет належним чином оформлених та перекладених на російську мову документів (позовна заява та додатки) у строк, який би дозволив суду упорядкувати їх та засвідчити з метою подальшого відправлення компетентному суду Російської Федерації через органи юстиції України з урахування проміжку часу шість місяців між датою відправлення таких документів до наступної дати підготовчого судового засідання.

Однак, з огляду на вищезазначене, зі сторони позивача перекладені на російську мову примірники позовної заяви з додатками до суду не надходили. Судом було ініційовано питання щодо перекладу таких судових документів Територіальним управлінням ДСА України (лист №136/2286/19/6540 від 28.07.2020), проте листом ТУ ДСА у Вінницькій обл. (лист №02-22/260/2609 від 13.11.2020) суд було повідомлено про те, що територіальне управління не наділене повноваженнями щодо залучення у справі перекладача. За таких обставин, суд був позбавлений можливості відправити міжнародне доручення з метою вручення позовної заяви з додатками відповідачу уданій справі та отримання її думки щодо позову.

У підготовчі судові засідання, що призначені на 24.05.2021 та 23.07.2021, сторони не з`являлись.

Суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженою наказом МЮ України, ДСА України від 27.06.2008 №1092/5/54, передбачено, що витрати, пов`язані із залученням перекладача, сплачуються у порядку, передбаченому ст. 139 ЦПК України. Переклад здійснюється фахівцем, запрошеним до відповідного суду України згідно із ст. 75 ЦПК України, або засвідчується уповноваженим перекладачем, або нотаріально.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом перекладачу, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Суд зауважує, що зі сторони позивача до суду не надходили, належним чином оформлені документи, для подальшого формування міжнародного доручення про їх вручення відповідачу. Крім того, позивачем не було ініційовано залучення перекладача для перекладу таких документів та не сплачено суми коштів в рахунок забезпечення відповідних судових витрат. У підготовчі судові засідання, що призначені на 24.05.2021 та 23.07.2021, позивач та його представник не з`являлись і своїх пояснень щодо належного реагування на ухвалу суду від 22.07.2020 не подавали. За таких обставин подальший розгляд справи є неприпустимий з огляду на бездіяльність позивача, яка позбавляє суд належним чином відправити міжнародне доручення про вручення судових документів відповідачу та проведення інших процесуальних дій.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, слід залишити без розгляду, оскільки позивач ви виконав вимогу суду не подавши перекладені на російську мову примірники позовної заяви та додатків до неї, чим позбавив суд можливості підготувати міжнародне доручення для вручення відповідачу позову та з`ясування її думки про нього, що було необхідним для об`єктивного вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 200, 257, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко