Провадження № 2/344/3671/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Лукинів І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання відповідача ТОВ «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участі судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром Маркет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Любенько Наталія Ярославівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром Маркет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Любенько Наталія Ярославівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

27 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді від відповідача в особі директора ТОВ «Фінпром маркет» Яворського Р.І., яке обґрунтовано тим, що на думку відповідача даний спір можливо вирішити у мировому порядку, на зазначених у клопотанні умовах. У випадку погодження позивачем умов врегулювання спору відповідач гарантує підписання на вказаних умовах мирової угоди та/або вважати вказані вище умови договором часткового погашення боргу.

Також Відповідачем подано заяву про визнання позовних вимог, відповілно до якої представник просить задовольнити позовні вимоги позивача до відповідача в частині визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення 454 грн. судового збору.

01 листопада 2021 року представником Позивача на адресу суду подано заяву, відповідно до якої заперечує протии задоволення клопотання про врегулювання спору за участі судді, вважає таке врегулювання неможливим. Просить суд розглядати справу без її участі та задоволити позов, та стягнути на її користь судові витрати та витрати на правову допомогу.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Треті особи в судове засіданні не з`явилися, причин своєї неявки не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Позивач заперечила проти заяви відповідача про врегулювання спору за участю судді.

Таким чином, враховуючи лише бажання представника відповідача на проведення такої процесуальної дії та відсутність згоди позивача на врегулювання спору за участю судді, суд дійшов висновку щодо неможливості задоволення клопотання ТОВ «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201-203,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участі судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром Маркет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Любенько Наталія Ярославівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.