Провадження № 2/337/1349/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільнусправу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в якому просить відібрати у відповідачів малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення їх батьківських прав, передати дитину органу опіки та піклування до вирішення її подальшої долі та стягнути з відповідачів на користь особи чи установи, на утриманні якої буде знаходитись дитина, аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, з індексацією, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що на обліку в службі (управлінні) у справах дітей Запорізької міської ради перебуває малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для взяття дитини на облік була безвідповідальність батьків, схильність їх до зловживання алкогольними напоями та невиконання ними своїх батьківських обов`язків. Батько дитини - ОСОБА_4 з 25.10.2020р. перебуває в Громадській організації центр реінтеграції та адаптації «Місто-Сховище», яке розташовано за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Новопетрівка, буд.1, де відвідує заняття по зміцненню соціального статусу та придбання навичок життя в сучасному суспільстві. Мати дитини - ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Баба дитини - ОСОБА_5 неодноразово зверталась до відділу по Хортицькому району СУСД ЗМР стосовно того, що мати дитини веде асоціальний спосіб життя, постійно вживає алкогольні напої, ніде не працює та не займається вихованням доньки. Старший син ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також перебував на обліку в службі (управлінні) у справах дітей Запорізької міської ради, як дитина, яка опинилась в складних життєвих обставинах, був схильний до девіантної поведінки, крадіжок, періодично не ночував вдома, мав пропуски в навчальному процесі, мати не контролювала сина. Спеціалістами відділу неодноразово було рекомендовано матері переглянути та змінити своє ставлення щодо мір та заходів виховання по відношенню до дітей, зокрема доньки. Батьки попереджались про наслідки невиконання або неналежного виконання своїх батьківських обов`язків та своєї поведінки, двічі запрошувались на засідання комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району, але жодного разу не з`явились. ОСОБА_4 20.11.2020р. було притягнуто до відповідальності за ст.184 КУпАП, із ОСОБА_2 було проведено профілактичну бесіду з приводу дотримання норм діючого законодавства. Малолітню ОСОБА_3 влаштовано до КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», на час перебування дитини у вказаному закладі батьки доньку не відвідували, не цікавились нею, матеріально не допомагали.

Зазначені обставини, на думку органу опіки та піклування, свідчать про те, що батьки дитини нехтують своїми батьківськими обов`язками з виховання, розвитку та утримання дитини, що стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 27.04.2021р. за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

18.06.2021р. до суду від відповідачки ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачка позовні вимоги не визнала та просила відмовити у задоволення позову вказавши, що позивачем у позові не наведено жодного випадку, передбаченого пунктами 2-5 частини 1 ст. 164 СК України, які є підставою для відібрання дитини від батьків, а також не надано жодних доказів існування випадків на підставі яких суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

24.06.2021р. від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідачки ОСОБА_2 , в якій позивач наполягає на задоволенні позовних вимог та вказує, що на момент проживання дитини у сім`ї, її мати - ОСОБА_2 вела асоціальний спосіб життя, після проходження лікування від алкогольної залежності продовжувала вживати алкогольні напої, не мала джерела доходу, на обліку у центрі зайнятості не перебувала, офіційні підтвердження фінансової спроможності матері утримувати дитину відсутні. Батько дитини - ОСОБА_4 тривалий час не мешкає за адресою своєї реєстрації, перебуває в громадській організації центр реінтеграції та адаптації «Місто-Сховище», чим самоусунувся від виконання батьківських обов`язків відносно доньки, а саме виховання, утримання, здобуття освіти та вчасного звернення до лікаря в разі необхідності, що може спричинити загрозу життю та здоров`ю дитини. Також батько не має постійного місця роботи, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, офіційні підтвердження фінансової спроможності батька утримувати дитину відсутні.

Ухвалою суду від 06.07.2021р. підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог та пояснив, що дійсно до недавнього часу він та його дружина ОСОБА_2 не належним чином виконували свої батьківські обов`язки відносно малолітньої доньки ОСОБА_7 , 2011 року народження, яка наразі перебуває у КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», оскільки вони зловживали спиртними напоями. Проте він з 25.12.2020р. по 25.06.2021р. пройшов курс реабілітації від алкогольної залежності у Громадській організації центр реінтеграції та адаптації «Місто-Сховище», наразі алкоголь не вживає, працює без оформлення охоронцем на полях на зборі врожаю, його дохід становить близько 10 000 грн. на місяць, він кожного дня спілкується з донькою по мобільному телефону, кожного тижня відвідує її у закладі, де вона знаходиться, донька просить забрати її додому, він вважав, що на потрібно рішення суду у вказаній справі, щоб повернути дитину додому.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що вона до недавнього часу дійсно неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно малолітньої доньки ОСОБА_7 , через що дитину забрали у КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей». Наразі вона виправилась, у серпні 2021 року влаштувалась на роботу у пекарню ФОП ОСОБА_8 , отримує заробітну плату, її дохід становить приблизно 10 000 грн. на місяць, пройшла курс адаптації від поганих звичок у благодійній організації «Будинок Милосердя», з донькою спілкується кожного дня по телефону по декілька разів на день, з травня 2021 року кожні вихідні відвідує доньку, яка просить забрати її додому, привозить їй ліки, продукти, одяг. Має намір забрати доньку, але вважає, можливо це зробити лише після вирішення спору у вказаній справі. Має намір влаштувати доньку у школу, у зв`язку з чим звернулась до Запорізького навчального-виховного комплексу №42 ЗМР про зарахування дівчини. Просить у задоволенні позову відмовити та надати їй можливість виховувати свою доньку, піклуватись нею.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , яке видано 16.03.2011р. Заводським відділом ДРАЦС Запорізького МУЮ, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №117 (арк.6).

Відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані відповідно до ст.126 СК України , що підтверджується повідомленням з Заводського районного у м. Запоріжжі відділу ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 23.01.2021р. №59 (арк.6 зворот).

06.03.2019р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , яке видано 06.03.2019р. Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області, актовий запис №56 (арк.7 зворот).

24.09.2020р., 01.10.2020р., 06.01.2021р. головними спеціалістами відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради складені довідки про те, що ними були здійснені виходи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою обстеження житлово-побутових умов проживання родини, проте двері ніхто не відчинив (арк.10-11).

Згідно з повідомленням Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області №13218/47/02-2020 від 22.12.2020р., гр. ОСОБА_9 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП (арк.18).

11.01.2021р. головним спеціалістом відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради та фахівцем з соціальної роботи відділу соціальної роботи по Хортицькому району ЦСССДМ складено акт обстеження умов проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де встановлено, що у квартирі, де проживає дитина разом з ОСОБА_10 - мати, ОСОБА_4 - батько (не зареєстрований), ОСОБА_6 (перебуває у СІЗО) частково створені умови проживання, квартира потребує косметичного ремонту, в наявності меблі, побутова техніка, зокрема телевізори, пральна машинка. У дитини є особисте місце для сну, наявний одяг та взуття за віком та сезонами, є місце для навчання, продукти харчування в достатній кількості, наявні засоби гігієни. Стосунки в сім`ї добрі. Зі слів матері сварки та непорозуміння у родини виникали через чоловіка, який зловживав спиртними напоями, але який наразі перебуває на лікуванні. Мати дитини попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків (арк.12).

20.01.2021р. до відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей ЗМР звернулась ОСОБА_5 та повідомила, що вона є бабою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та хвилюється за онуку, тому що її мати - ОСОБА_9 зловживає алкогольними напоями, у такому стані агресивна, ображає дитину, яка вчасно не їсть, не лягає спати, не вчить уроки, часто не ходить до школи. Просить прийняти відповідні заходи (арк.14).

Крім того, 20.01.2021р. до відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей ЗМР звернулась малолітня ОСОБА_3 , яка повідомила, що її мати вижинає її з дому, п`є, може вдарити (арк.15).

20.01.2021р. начальником відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради спільно з головним спеціалістом відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради та фахівцем з соціальної роботи відділу соціальної роботи по Хортицькому району ЦСССДМ складено акт обстеження умов проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , де встановлено, що у квартирі, де проживає дитина разом з ОСОБА_5 - баба, ОСОБА_4 - батько, створені умови проживання, в наявності меблі, побутова техніка. У дитини є окрема кімната, необхідні меблі, наявний одяг та взуття за віком та сезонами, продукти харчування в достатній кількості, наявні засоби гігієни. Зі слів дитини та ОСОБА_5 , мати дівчини постійно зловживає спиртними напоями, після чого поводить себе агресивно (арк.13).

25.01.2021р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято на облік, як дитину, яка опинилась у складних життєвих обставинах (проживання у сім`ї, у якій батьки або особи, які їх замінюють, ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини) (арк.7).

25.01.2021р. та 10.03.2021р. відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 надіслані запрошення на засідання комісії з питань захисту прав дитини (арк.16).

01.02.2021р. ОСОБА_9 отримала письмове повідомлення відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради №10-12/159 від 25.01.2021р. про те, що її донька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштована та перебуває на повному державному забезпеченні в КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» на підставі клопотання служби (управління) у справах дітей ЗМР від 22.01.2021р. №01.01-20/137 та попереджена про те, що у разі подальшого невиконання або неналежного виконання батьківських обов`язків, вона може бути притягнута до різних видів відповідальності (арк.19-20).

Згідно з характеристикою, яка надана 03.02.2021р. керівником Громадської організації Центр реінтеграції та адаптації «Місто-Сховище», ОСОБА_4 перебуває у вказаному центрі з 25.12.2020р. за власним бажанням, курс реінтеграції 6 місяців. З ним проводяться бесіди і заняття по зміцненню соціального статусу та придбання навичок життя в сучасному суспільстві. Він старанний, не конфліктний та слухняний (арк.17).

Згідно з повідомленням ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області №1324/47/02-2021 від 08.02.2021р., у зв`язку з надходження до відділу поліції подання начальника відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, з ОСОБА_9 було проведено профілактичну бесіду з приводу дотримання норм діючого законодавства України (арк.18 зворот).

15.04.2021р. до відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей ЗМР звернулась малолітня ОСОБА_3 та повідомила, що вона хоче додому, проте за умови, що її мати не буде пити (арк.14 зворот)

26.05.2021р. ОСОБА_4 отримав письмове повідомлення відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради №10-12/1141 від 26.05.2021р. про те, що його донька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштована та перебуває на повному державному забезпеченні в КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» на підставі клопотання служби (управління) у справах дітей ЗМР від 22.01.2021р. №01.01-20/137 та попереджена про те, що у разі подальшого невиконання або неналежного виконання батьківських обов`язків, він може бути притягнутий до різних видів відповідальності (арк.39-40).

Згідно з повідомленням КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» від 11.03.2021р., малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у центрі з 22.01.2021р. на повному державному забезпеченні. Мати та батько жодного разу дитину не відвідували. Дитиною взагалі не цікавились, матеріально дитині не допомагали. З питання повернення дитини в сім`ю до адміністрації не звертались (арк.56).

Згідно з характеристикою, яка надана 03.09.2021р. сусідами ОСОБА_2 - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_3 , вони характеризують її з позитивної сторони (арк.72).

Згідно з характеристикою, яка надана 06.09.2021р. ДНЗ «Запорізький професійний ліцей автотранспорту», ОСОБА_14 виконувала свої батьківські обов`язки відносно сина ОСОБА_6 належним чином, з`являлась на батьківські збори, завжди телефонувала і цікавилась успішністю свого сина (арк.73).

Також судом встановлено, що ОСОБА_9 працює у ФОП ОСОБА_8 на посаді продавця продовольчих товарів з 17.08.2021р., що підтверджується довідкою ФОП ОСОБА_8 від 30.08.2021р. №4/ДЗП (арк.74).

Згідно з довідкою Запорізького навчально-виховного комплексу №42 ЗМР №0121/495 від 18.10.2021р., ОСОБА_3 буде зарахована до 5-Б класу при наявності необхідних документів (арк.90).

Згідно з актом про підтвердження фактичного проживання та характеристикою директора Запорізького обласного благодійного фонду «Будинок Милосердя» від 19.10.2021р., ОСОБА_2 проживає в центрі «Будинок Милосердя» за адресою: АДРЕСА_4 , пройшла адаптацію, за весь час перебування у центрі поганих звичок за нею помічено не було, своє життя змінює на краще, влаштувалась на роботу, характеризується позитивно, стала більше думати про своїх дітей (арк. 91-93).

Згідно з повідомленням КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» від 20.10.2021р., малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у центрі з 22.01.2021р. на повному державному забезпеченні. Дар`я висловлює велике бажання повернутися до рідної сім`ї. З її слів мати перестала пити і дівчинка любить матір. Повідомила, що вона повертається додому (арк.94).

Бажання малолітньої ОСОБА_15 , 2011 р.н., про повернення додому остання також висловлює у листах, які адресує до батька та матері (арк. 75-76).

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що вона працює фахівцем із соціальної роботи відділу соціальної роботи по Хортицькому району Центру соціальної служби сім`ї, дітей та молоді та знає сім`ю відповідачів з 2016 року. Відповідачка ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина, а також відносно малолітньої доньки ОСОБА_7 . В 2017 року сім`я була знята з обліку, проте у 2018 році надійшла інформація про те, що син ОСОБА_9 засуджений за крадіжку, тому сім`ю знову було постановлено на облік. В подальшому від служби (управління) у справах дітей ЗМР надійшла інформація, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями. В зв`язку з чим спеціалісти центру вийшли за місцем мешкання родини, де ОСОБА_17 почала скаржитись на мати, оскільки вона зловживає алкоголем. Наразі дитина в центрі реабілітації. Останній раз з дитиною спілкувалась на початку 2021 року, вона скаржилась, що мати п`є, ображає її, сварить. Про батька дівчина нічого не казала.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що вона працює заступником директора Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №49, де навчалась ОСОБА_19 , яка вибула зі школи під час навчання у 4-му класі. Зі слів класного керівника дівчини, їй відомо, що під час навчання у 1-му класі батьки дитини школу не відвідували, але в подальшому до них зауважень не було. Зі слів класного керівника та директора їй також відомо, що у матері дівчини проблеми з алкоголем.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що вона є матір`ю відповідача ОСОБА_4 та бабусею ОСОБА_20 . Дівчина з 22.01.2021р. перебуває у КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей». Вона спілкується з нею кожного дня по телефону, який їй подарувала, один раз на тиждень відвідує. Вважає, що дівчину необхідно повернути у сім`ю до батьків. Дійсно у батьків онуки раніше були проблеми з алкоголем, проте наразі вони пройшли курс лікування, змінили своє ставлення до дитини, по іншому відносяться до неї, працюють, заробляють достатньо грошей, щоб її виховувати та утримувати.

Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція про права дитини), ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У пункті 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч. 1). Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами (ч. 2).

Відповідно до ч.8, 9 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності, розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 1 ст. 170 СК України визначено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Із змісту позовної заяви позивача слідує, що позов про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав пред`явлено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України - ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені факти як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Європейський суд у своєму рішенні у справі «Мамчур проти України» зазначив, що при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району не підлягають задоволенню через наступне.

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що відповідачі своїх обов`язків по вихованню дитини належним чином не виконували, оскільки документально підтверджено, що мати вживала алкогольні напої, у зв`язку з чим не могла забезпечити належний догляд за дитиною, батько дитини, який проживав окремо, також належним чином також не виконував батьківських обов`язків, не займався вихованням дитини.

Разом з тим, з урахуванням пояснень учасників справи та свідків, суд дійшов висновку про недоведеність заявлених позовних вимог, та про недоцільність переривати безпосередні сімейні відносини малолітньої дочки з батьками.

Так, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що малолітня донька відповідачів - ОСОБА_3 , 2011 року народження, з січня 2021 року знаходиться на повному державному забезпеченні та перебуває у КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей». Батько дитини - ОСОБА_4 проживає окремо в іншому місті у Громадській організації Центр реінтеграції та адаптації «Місто-Сховище» та покладені на нього законом обов`язків по вихованню та утриманню дитини не виконує. Мати - ОСОБА_2 веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, ніде не працює та не займається вихованням доньки.

Проте, позивачем, всупереч приписів ст.12, 81 ЦПК України, не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підставі яких можна дійти до беззаперечного висновку про те, що відповідачі і наразі продовжують злісно ухиляються від участі у вихованні доньки, що є підставою для відібрання у них дитини.

Так, сам факт проживання батька у певний період часу окремо від дитини у Громадській організації Центр реінтеграції та адаптації «Місто-Сховище», яке розташовано в іншому місті, з метою позбавитись поганих звичок, зміцнення соціального статусу та придбання навичок життя в сучасному суспільстві, невідвідування у певний час батьком дитини, яка перебуває у КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» - не є достатньою підставою для висновку про необхідність відібрання дитини від батька.

Також суд не вбачає підстав для відібрання дитини від матері, оскільки остання також пройшла адаптацію у благодійному центрі « Будинок Милосердя », за весь час перебування у центрі поганих звичок за нею помічено не було, своє життя змінила на краще, влаштувалась на роботу, отримує стабільний дохід, характеризується наразі лише позитивно.

Таким чином позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що відповідачі умисно та злісно продовжують ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків.

Водночас, як встановлено судом та не спростовано позивачем, під час перебування дитини у комунальному закладі, відповідачі на протязі тривалого часу та постійно спілкуються з нею по телефону, відвідують доньку, купують необхідні речі та продукти харчування.

Крім того, суд враховує, що відповідачі заперечують проти відібрання у них дитини, зазначають що вони мають велике бажання виховувати доньку та піклуватися про неї, що вказує про їх небайдуже ставлення до дитини та відносини між ними, їх намагання та бажання виправити ситуацію, яка склалася і намір продовжувати виховувати та забезпечувати свою дитину, турбуватися про неї.

Також суд враховує думку дитини, яка висловлює велике бажання повернутися до рідної сім`ї.

Отже, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено будь-яких виключних обставин, які б наразі викликали крайню необхідність розлучення дитини з батьками, та не надано належних та допустимих доказів на їх підтвердження. При цьому враховується, що відібрання дитини позбавить дитину батьківської турботи та допомоги і може призвести до погіршення її становища.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, захист інтересів дитини щодо її права на батьківське піклування, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову відсутні, та в його задоволенні слід відмовити повністю.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при звернення до суду з позовом в інтересах малолітньої дитини, то судові витрати зі сплати судового збору слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.7, 150, 164, 170 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест рішення складено 21 жовтня 2021 року

Суддя М.В.Сидорова