Справа № 646/6875/21
№ провадження 2/646/2678/2021
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без руху)

27.10.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Харківської обласної прокуратури, в якій просить прийняти судове рішення, яке б захистило його та його єдину внучку, відновило соціальну справедливість шляхом відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, визнати наявність надзвичайно грубих порушень вимог КПК України та КК України з боку працівників правоохоронних органів, а також просив, враховуючи його стан здоров`я проводити розгляд скарги без його участі.

Дослідивши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, всупереч вимогам п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем у позовній заяві такий розрахунок відсутній.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України,позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, позивачем серед іншого заявлені вимоги щодо прийняття судового рішення, яке б захистило останнього та його внучку, при цьому спосіб захисту прав та інтересів, який не повинен суперечити закону, позивач не зазначає.

У порушення вищевказаних вимог Закону позивачем не конкретизовано зміст позовної вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди, оскільки не зазначено суму грошових коштів, які позивач просить стягнути, а також не вказано, з кого та на чию користь підлягають стягненню такі грошові кошти.

Крім того, позивачем серед іншого заявлена вимога про визнання наявності надзвичайно грубих порушень вимог КПК України та КК України з боку працівників правоохоронних органів.

Заявлена позивачем вимога не відповідає положенням п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений статтею 16 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Отже, позивачу необхідно уточнити вказану позовну вимогу таким чином, щоб вона не становила по суті фактичні обставини, які підлягають доказуванню. Зміст такої позовної вимоги має бути способом захисту порушеного (оспорюваного) права.

Також, у порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не поданий інший позов (позови) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ЦПК України правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, зокрема, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Положення ч. 2 ст. 177 ЦПК України поширюються на правовідносини, урегульовані ст. 1176 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Предметом даного позову є відшкодування шкоди державою (ст. 1174 ЦК України).

Таким чином, застосуванню підлягають загальні вимоги до позовної заяви.

Разом з тим, позивачем всупереч вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України не додані копії позовної заяви та додані до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 3 ст.177 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач посилається на підставу його звільнення від сплати судового збору, яка визначена у п.4 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах щодо спорів, пов`язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".

Разом з тим, як вбачається з опису у позовній заяві фактичних обставин, даний позов поданий з інших підстав, а саме, у зв`язку із відшкодуванням шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Отже, позивач зазначив у позовній заяві підставу звільнення від сплати судового збору, яка не відноситься до даного цивільно-правового спору, у зв`язку з чим йому слід уточнити підставу звільнення від сплати судового збору, яка має відповідати предмету позову.

Також, позивач просить розглядати скаргу за його відсутності, посилаючись на стан здоров`я, однак звернувся до суду з позовною заявою, а не скаргою.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись у якому процесуальному порядку він бажає захистити свої права та звертається до суду із позовною заявою чи скаргою у кримінальному провадженні та усунути вказану суперечність.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, у встановлений судом строк, позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Демченко