№ провадження 2/646/2635/2021
Справа № 646/2801/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2021 року позивач, комунальне підприємство «ЖИЛКОМСЕРВІС», звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 серпня 2017 року по 01 квітня 2021 року в розмірі 3 940,95 грн.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 липня 2021 року вимоги позову комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС» задоволенні наступним чином, - стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС», заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01 серпня 2017 року по 01 квітня 2021 року в розмірі 3 940,95 грн.

Судом проведений розподіл судових витрат, а саме: стягнуто з відповідача на користь комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2021 року заочне рішення, ухвалене по вказаній справі, скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання сторони не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зшідно матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_1 на підтвердження відсутності заборгованості перед комунальним підприємством «ЖИЛКОМСЕРВІС» за адресою: АДРЕСА_1 , надано суду копію квитанції № 00100 від 26 квітня 2021 року про сплату квартплати у розмірі 4 040,90 грн.

Вищевикладене свідчить, що відповідачем у повному обсязі погашено заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

З огляду на те, що на час ухвалення судового рішення відсутній предмет спору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено і підписано без проголошення 26 жовтня 2021 року.

Суддя - Ю.Ю. Власова