"02" листопада 2021 р. Справа № 363/4474/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 у якій позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , що був зареєстрований в Оболонському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у місті Києві 21 липня 2017 року, актовий запис №1082. Стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Перевіривши матеріалами позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з таких підстав.

Відповідно до пунктів 8, 9 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються, зокрема, оригінал свідоцтва, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

У позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований в Оболонському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у місті Києві, актовий запис №1082, проте до матеріалів позовної заяви не долучено свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 21 липня 2017 року.

Крім того, у позовній заяві позивачем заявлені судові витрати, які разом із судовим збором, складають приблизно 2500 гривень, та які позивач просить стягнути з відповідача.

З долученої квитанції №N140А4214М від 19 жовтня, убачається що позивачем було сплачено 908 гривень за подачу до суду позовної заяви про розірвання шлюбу. При цьому, позовна заява та додані до неї документи не містять обґрунтування понесених (мають бути понесені) позивачем суми судових витрат у розмірі 1592 гривень (2500-908).

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з недотриманням вимог, встановлених статями 175, 177 ЦПК України, які є імперативними нормами закону та мають вичерпний перелік вимог щодо належного оформлення позовної заяви.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Так, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Лукач О. П. 19 жовтня 2021 року, проте, у зв`язку з перебуванням на лікарняному, питання про прийняття позовної заяви вирішено суддею

2 листопада 2021 року.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду оригінала свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 21 липня 2017 року виданого Оболонським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у місті Києві та надати обґрунтований розрахунок суми судових витрат.

Керуючись статтями175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач