Справа № 296/2192/21 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 65 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 13 травня 2021 року про прийняття зустрічного позову

у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний Івана Кочерги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати послуг на утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 13 травня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний Івана Кочерги» про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний Івана Кочерги» від 18.11.2018, разом з доданими до неї документами повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції 04 серпня 2021 року ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку подала апеляційну скаргу. В поданій скарзі вказує, що ухвалу суду отримала 17.06.2021.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску вказаного строку та наданням доказів.

07 жовтня 2021 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 надіслала через відділення поштового зв`язку апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 13.05.2021 про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 отримала 17.06.2021. Апеляційну скаргу вона подала через відділення поштового зв`язку 30.06.2021 року. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для подання уточненої апеляційної скарги із зазначенням конкретного судового рішення, яке оскаржується та в чому полягає його незаконність і необгрунтованість тощо. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику. 04.08.2021 року через відділення поштового зв`язку ОСОБА_1 подано повторно апеляційну скаргу, а тому строки на апеляційне оскарження пропущені з поважних причин.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що зі змісту ухвали від 13 травня 2021 року вбачається, що остання постановлена Корольовським районним судом м.Житомира в письмовому провадженні. Відповідно до супровідного листа суду ОСОБА_1 13.05.2021 року направлялася копія ухвали суду для відома. Проте, відомості про отримання ухвали ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні. Однак, як вбачається з додатків апеляційної скарги, зокрема, копії інформації про відправлення рекомендованого листа «Укрпошта» (а.с.85) та витягом з сайту Укрпошти щодо відстеження трекінг-номеру про вручення відправлення особисто ОСОБА_1 17.06.2021 року. 30.06.2021 ОСОБА_1 подала через відділення поштового зв`язку апеляційну скаргу (а.с.65-68). Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с.81).

За таких обставин та враховуючи, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 13 травня 2021 року про прийняття зустрічного позову.

Суддя: