КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 303/2820/20
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Содоль Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження за апеляційною скаргою адвоката Содоль Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва 12 травня 2021 року у складі судді Машкевич К.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат Содоль А.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року залишено без руху для зазначення інших поважних причин, в зв`язку з якими адвокатом Содоль А.М. в інтересах ОСОБА_1 подано скаргу з порушенням строку, з моменту коли останній дізнався про оскаржуване рішення (12.07.2021 року), з відповідними доказами на підтвердження поважності таких причин.

18 жовтня 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В обґрунтування строку апеляційного оскарження, зазначено, що вказана в апеляційній скарзі дата ознайомлення з матеріалами 12.07.2021 року є технічною помилкою.

Заява про ознайомленні з матеріалами справи була написана 12.07.2021 року, проте через перебування судді та всього офісу судді на лікарняному, ознайомлення відбулося 12.08.2021 року. У зв`язку з чим просив строк поновити.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Содоль А.М. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Содоль Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Содоль Андрію Миколайовичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва 12 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Содоль Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва 12 травня 2021 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: