Справа № 755/7610/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Гаврилової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннгаз» про повернення безпідставно набути коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Нечаєв В.В. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннгаз» про повернення безпідставно набути коштів.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з ТОВ «Іннгаз» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 11 807,00 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що позивач помилково перерахувала на банківський рахунок ТОВ «Іннгаз» грошові кошти в розмірі 11 807,00 грн (20 березня 2020 року - 1475,00 грн; 24 квітня 2020 року - 1201,00 грн; 21 травня 2020 року-

387,00 грн; 21 червня 2020 року - 216,00 грн; 21 липня 2020 року- 157,00 грн; 25 серпня 2020 року - 219,00 грн; 21 вересня 2020 року - 252,00 грн; 22 жовтня 2020 року-

407,00 грн; 17 листопада 2020 року - 1208,00 грн; 18 грудня 2020 року- 3187,00 грн;

19 січня 2021 року - 3098,00 грн). Представник позивача зазначає, що помилка полягала в тому, що в мобільному додатку «Монобанк» у розділі комунальні платежі були помилково завантажені реквізити ТОВ «Іннгазу», а не AT «Закарпатгазу», послуги якого мав намір оплатити позивач. Оскільки будь-які договірні відносини між сторонами відсутні, відповідачем грошові кошти на банківський рахунок отримані без відповідної правової підстави. В добровільному порядку повернути кошти відповідач відмовляється, тому позивач відповідно до ст.1212 ЦК України просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача безпідставно отримані ним грошові кошти.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 травня 2021 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

29 червня 2021 року позивачем отримано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Копію вказаної ухвали суду з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачем отримано не було, конверт разом з копією ухвали суду про відкриття провадження та додатками повернувся з поштового відділення до суду.

15 вересня 2021 року на адресу відповідача повторно було направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами, яка на час ухвалення даного рішення відповідачем також не отримані та конверт разом з документами повернувся до суду з поштового відділення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень також подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 20 березня 2020 року ОСОБА_1 перерахувала на рахунок ТОВ «Іннгаз» кошти в розмірі 1 475,00 грн, призначення платежу - «за газопостачання від ОСОБА_1 , о/р НОМЕР_2, АДРЕСА_1 », адреса - АДРЕСА_1 (а.с. 16).

24 квітня 2020 року ОСОБА_1 перерахувала на рахунок ТОВ «Іннгаз» кошти в розмірі 1 201,00 грн, призначення платежу - «за газопостачання від ОСОБА_1 , о/р НОМЕР_2, АДРЕСА_1 », адреса - АДРЕСА_1 (а.с. 15).

21 травня 2020 року ОСОБА_1 перерахувала на рахунок ТОВ «Іннгаз» кошти в розмірі 387,00 грн, призначення платежу - «за газопостачання від ОСОБА_1 , о/р НОМЕР_2, АДРЕСА_1 », адреса - АДРЕСА_1 (а.с. 14).

21 червня 2020 року ОСОБА_1 перерахувала на рахунок ТОВ «Іннгаз» кошти в розмірі 216,00 грн, призначення платежу - «за газопостачання від ОСОБА_1 , о/р НОМЕР_2, АДРЕСА_1 », адреса - АДРЕСА_1 (а.с. 13).

21 липня 2020 року ОСОБА_1 перерахувала на рахунок ТОВ «Іннгаз» кошти в розмірі 157,00 грн, призначення платежу - «за газопостачання від ОСОБА_1 , о/р НОМЕР_2, АДРЕСА_1 », адреса - АДРЕСА_1 (а.с. 12).

25 серпня 2020 року ОСОБА_1 перерахувала на рахунок ТОВ «Іннгаз» кошти в розмірі 219,00 грн, призначення платежу - «за газопостачання від ОСОБА_1 , о/р НОМЕР_2, АДРЕСА_1 », адреса - АДРЕСА_1 (а.с. 11).

21 вересня 2020 року ОСОБА_1 перерахувала на рахунок ТОВ «Іннгаз» кошти в розмірі 252,00 грн, призначення платежу - «за газопостачання від ОСОБА_1 , о/р НОМЕР_2, АДРЕСА_1 », адреса - АДРЕСА_1 (а.с. 10).

22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 перерахувала на рахунок ТОВ «Іннгаз» кошти в розмірі 407,00 грн, призначення платежу - «за газопостачання від ОСОБА_1 , о/р НОМЕР_2, АДРЕСА_1 », адреса - АДРЕСА_1 (а.с. 9).

17 листопада 2020 року ОСОБА_1 перерахувала на рахунок ТОВ «Іннгаз» кошти в розмірі 1 208,00 грн, призначення платежу - «за газопостачання від ОСОБА_1 , о/р НОМЕР_2, АДРЕСА_1 », адреса - АДРЕСА_1 (а.с. 8).

18 грудня 2020 року ОСОБА_1 перерахувала на рахунок ТОВ «Іннгаз» кошти в розмірі 3 187,00 грн, призначення платежу - «за газопостачання від ОСОБА_1 , о/р НОМЕР_2, АДРЕСА_1 », адреса - АДРЕСА_1 (а.с. 7).

19 січня 2021 року ОСОБА_1 перерахувала на рахунок ТОВ «Іннгаз» кошти в розмірі 3 098,00 грн, призначення платежу - «за газопостачання від ОСОБА_1 , о/р НОМЕР_2, АДРЕСА_1 », адреса - АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами Глави 83 ЦК України.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань iз набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однiєю особою (набувачем) за рахунок iншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбiльшення майна у iншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або вiдсутностi збільшення на стороні потерпілого; 4) вiдсутнiсть правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

За змістом ч.1 ст. 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, ч.1 та 2 ст. 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогiєю породжують цивiльнi права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та iншi правочини. Зобов`язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші.

Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Загальна умова ч.1 ст. 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зi сторін у зобов`язанні підлягає поверненню iншiй стороні на пiдставi ст. 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпiдставностi такого виконання.

У разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України

від 02 жовтня 2013 року у справі № 6-88цс-13.

02 квітня 2020 року ОСОБА_1 направила на адресу ТОВ «Іннгаз» претензію про повернення безпідставно набутих коштів, однак відправлення вручено не було (а.с. 18-19, 20-21).

Позивач в позовній заяві зазначає, що в мобільному додатку «Монобанк» при оплаті послуг АТ «Закарпатгазу» були помилково завантажені реквізити ТОВ «Іннгаз», доворні відносини з ТОВ «Іннгаз» у позивача відсутні, що не спростовано відповідачем відповідно до наявних у матеріалах справи доказів.

Доказів наявності правової підстави для набуття відповідачем коштів суду також надано не було.

За матеріалами справи відсутні докази того, що між сторонами укладались будь-які договори чи інші правочини, що свідчить про відсутність правової підстави набуття відповідачем коштів, отриманих за переказом, здійсненим позивачем.

Положення Глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч.2 чт.1212 ЦК України).

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з

ТОВ «Іннгаз» на користь ОСОБА_1 безпідставно набутих коштів у розмірі 11 807,00 грн підлягають задоволенню.

За змістом ст. 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 177, 509, 1212 ЦК України, статтями 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вказане в позовній заяві місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннгаз» (, місцезнаходження: м.Київ, пров.Карельський, буд.8) про повернення безпідставно набути коштів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннгаз» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в розмірі 11 807,00 грн та судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: