233 № 2-645/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якій заявник просить: - визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-645/09; - видати дублікат виконавчого листа у справі №2-645/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що в провадженні суду перебувала справа №2-645/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №10/372-КЕК-08 від 19 лютого 2008 року. 26 листопада 2009 року видано виконавчий лист №2-645/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі №2-645/09 від 23 лютого 2021 року замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Однак, при укладанні договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист №2-645/09 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно відповіді Центрально-Міського ВДВС у м.Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) заявнику відомо, що у відділі на виконанні перебував виконавчий лист №2-645/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та був повернутий стягувачу 10 листопада 2014 року на підставі п.9 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив. У Центрально-Міського ВДВС у м.Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебувало виконавче провадження №40554222 від 05 листопада 2013 року про звернення стягнення на заставлене майно (автомобіль), що також підтверджується інформацією з ЄДР боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень. У зв`язку з укладанням Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у ТОВ «ФК «ЄАПБ» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про заміну стягувача. Зазначає, що АТ «Дельта Банк», як стягувач, виконавчий документ не передавав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 , представник заінтересованої особи Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в судове засідання не з`явились, про явку в суд були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2021 року відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі №2-645/09, в частині рішення Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 30 жовтня 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно в частині та ухвали суду від 15 жовтня 2013 року про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні з виконання вищезазначеного рішення у справі №2-645/09 (а.с.23-32).

Як вбачається зі змісту відновленого рішення Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 30 жовтня 2009 року вимоги позовної заяви Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Донбаської філії задоволені. Кредитні договори № 10/287-КМК-07 від 15.05.2007 року та № 10/372-КЕК-08 від 19.02.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством Кредитпромбанк та ОСОБА_5 розірвано. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 10/287-КМК-07 від 15.05.2007 року - 298536,99 гривень, яка складається з суми основного боргу - 273628,31 гривень; заборгованості по процентах - 3392,42 гривень; заборгованості по пені - 21516,26 гривень, заборгованість за кредитним договором № 10/372-КЕК-08 від 19.02.2008 року 37111,65 гривень, яка складається з суми основного боргу - 22326,08 гривень; заборгованості по процентах - 518,75 гривень; заборгованості по пені - 14266,82 гривень. Звернуто стягнення на заставлене майно, яке є предметом договору застави № 10/287-ЗМК-07/3 від 06.06.2007 р. - автомобіль марки ГАЗ, модель 33021 СПГ, 2001 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип ТЗ вантажний бортовий тентований, державний номер НОМЕР_2 , колір білий, об`єм двигуна 2445 куб. см., що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Макіївським МРЕВ Донецької області 07.04.2006 року, передбачивши право Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Донбаської філії на продаж предмета застави будь-якій особі-покупцеві. Звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки згідно з іпотечними договорами № 10/287-ЗМК-07/1 від 15.05.2007 та № 10/287-ЗМК-07/2 від 06.06.2007 р., а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 . Передбачити право Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Донбаської філії на продаж предметів іпотеки будь-якій особі-покупцеві (а.с. 23-32).

Зі змісту відновленої ухвали Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 15 жовтня 2013 року вбачається проведення заміни вибулої сторони у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на користь якого на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 30 жовтня 2009 року стягнуто заборгованість за кредитними договорами № 10/287-КМК-07 від 15.05.2007 року та № 10/372-КЕК-08 від 19.02.2008 року солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , її правонаступником, та стягувачем по вище вказаному виконавчому провадженню вважається ПАТ «Дельта банк» (а.с. 23-32).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2021 року замінено стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 30 жовтня 2009 року у справі № 2-645/09 в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 10/372-КЕК-08 від 19 лютого 2008 року в сумі 37111 грн. 65 коп., а саме: замінено Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (справа №2-645/09, провадження №6/233/333/2020 а.с.35-36).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно відповіді Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) від 05 жовтня 2021 року № 17.08.-13-767 (а.с. 90,94) та витягу з АСВП від 01 жовтня 2021 року (а.с. 91,95), виконавчий лист 2-645/09 про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором на виконання не надходив та на виконанні не перебуває, але перебував на виконанні виконавчий лист №2-645 від 26 листопада 2009 року виданий Центрально-Міським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 335648,64 грн. та 10 листопада 2014 року виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника).

Таким чином, на теперішній час рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 30 жовтня 2009 року у справі № 2-645/09 не виконане в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, враховуючи, що рішення суду, яке набрало законної сили, не виконане в повному обсязі, виконавчий документ щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 кредитної заборгованості, на примусове виконання до відділу виконавчої служби повторно не надходив, є підстави вважати його втраченим, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованою та підлягає задоволенню, заявнику ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат.

Керуючись пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення, ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 виданого на виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 30 жовтня 2009 року у справі №2-645/09.

Видати дублікат виконавчого листа №2-645/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором виданого на виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 30 жовтня 2009 року у справі №2-645/09.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя :