Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2021 р. Справа № 608/1989/21

Номер провадження2-о/608/80/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві вказала, що є пенсіонером та має намір здійснити перерахунок своєї пенсії, в зв`язку з чим звернулася в Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області. Однак, орган з призначення пенсії виявив розбіжності в документах, що посвідчують особу заявника, а саме, згідно паспортних даних заявниця значиться « ОСОБА_1 », в трудовій книжці колгоспника виправлено по батькові на « ОСОБА_2 » та аналогічно в дипломі серії НОМЕР_1 , виданого 01.09.1973 Кременецьким сільськогосподарським технікумом, що унеможливило перерахунок її пенсії з більшого стажу. Просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительці с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, 48520, правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки колгоспника серія НОМЕР_3 від 20.03.1977 року, диплома серія НОМЕР_1 , виданого 01.03.1973 Кременецьким сільськогосподарським технікумом Тернопільської області за реєстраційним № 4/36.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Волинець С. А. в судове засідання не з`явилися. Адвокат Волиненць С. А. подав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без їхньої участі, просить заяву задоволити.

Заінтересована особа: представник Головного управління ПФУ в Тернопільській області Смільська В. М. в судове засідання не з`явилася, подала заперечення, згідно якого просить залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки вважає, що з даної заяви вбачається спір про право, а саме: право на пенсію. В судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Судове засідання проводиться без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу).

За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно п. 6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Як слідує з трудової книжки колгоспника серія НОМЕР_3 , правовстановлюючий документ було заповнено 20.03.1977 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій допущено виправлення по батькові власника трудової книжки з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_2 ». Аналогічно внесено виправлення в диплом про освіту серії НОМЕР_1 , однак виправлення не засвідчено у визначеному законом порядку. Тобто, у названій трудовій книжці є невідповідність відомостей, що стосуються заявниці по батькові як « ОСОБА_4 », а також у дипломі про освіту серія НОМЕР_1 , оскільки згідно паспорта громадянина України документ засвідчує особу ОСОБА_1 .

Як вбачається з картки платника податків, виданої 12.03.2000 Чортківською ДПІ, ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 від 23.10.1953, була проведена реєстрація народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , батьками якої записано: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , актовий запис №76.

Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_5 від 27.01.1973, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і опісля прізвище дружині присвоєно « ОСОБА_8 ».

Згідно з архівною довідкою Трудового архіву Локачинського району Волинської області № 113 від 14.06.2018 вбачається те, що ОСОБА_3 упродовж 1973-1977 років працювала в колгоспі ім. Свердлова с. Губин Локачинського району. Тобто в організації, у якій була заповнена трудова книжка колгоспника серія НОМЕР_3 .

З трудової книжки серія НОМЕР_6 вбачається, що документ було заповнено 01.01.2021 на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно довідки Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області № 436 від 01.03.2021, ОСОБА_1 27 січня 2021 була звільнена з посади діловода Колиндянської сільської ради.

Також із свідоцтва про право власності на житловий будинок вбачається, що правовстановлюючий документ належить ОСОБА_1 .

У з'язку з вказаними розбіжностями, що стосуються «по батькові» заявниці в паспорті громадянина України та в трудовій книжці колгоспника серія НОМЕР_3 , дипломі серія НОМЕР_1 у заявниці виникли ускладнення при подачі документів до пенсійного органу для перерахунку пенсії з більшого стажу, і було рекомендовано звернутися до суду для встановлення юридичного факту про їх належність заявниці.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника

Встановлення факту належності заявнику згаданих документів породжує для неї право на включення до трудового стажу періодів роботи, записи про які містяться в трудовій книжці та дипломі про освіту, відтак впливає на розмір її пенсії за віком.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За змістом ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

При цьому, в даному випадку рішення суду не змінює собою документа, який виданий підприємством, на якому працював заявник, а лише підтверджує належність такого документу заявнику, що у подальшому надасть йому можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересі, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать йому відповідно до положень ст. 46 Конституції України.

Відповідно до частини четвертої ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Проаналізувавши зміст вимог заявника, можна зробити висновок, що предметом розгляду у цій справі є не оскарження правомірності дій заінтересованої особи, а встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 76, 81, 89, 263, 264, 265, 273, 293, 294, 315, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , жительки с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (Майдан Волі, 3 м. Тернопіль, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительці с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, 48520, правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки колгоспника серія НОМЕР_3 від 20.03.1977 року, диплома серія НОМЕР_1 , виданого 01.03.1973 Кременецьким сільськогосподарським технікумом Тернопільської області за реєстраційним № 4/36.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1989/21

Рішення набирає законної сили « » 2021 р.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано « » року

Секретар: