Справа №731/376/21
Провадження №2-о/731/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2021 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Юрченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2021 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 29 вересня 2021 року.

17 вересня 2021 року до суду надійшли пояснення на заяву від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (а.с. 39-42).

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила встановити факт належності їй індивідуальних відомостей про застраховану особу за номером облікової картки НОМЕР_1 за період роботи з 1999 року по 01 квітня 2002 року.

Представник заінтересованої особи Юрченко В.В. пояснив, що метою встановлення факту у справі, як зазначає заявник та вбачається з матеріалів справи, є підтвердження трудового стажу за 1999-2002 роки. Вирішення питання стосовно врахування періодів роботи для визначення права на пенсію чи її розміру, вирішується виключно уповноваженими органами у встановленому порядку. У разі виникнення при цьому спору такі правовідносини підлягають розгляду в суді, у порядку позовного провадження. На підтвердження своєї позиції посилався на правовий висновок Верховного Суду у справі №347/576/18 від 10 червня 2020 року. Наголосив на тому, що у разі виявлення розбіжностей за результатами контролю відомостей про застрахованих осіб, що були допущені при занесенні відомостей до системи персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, такі зміни вносяться органами Пенсійного фонду, а не в судовому порядку. У судовому ж порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Спір щодо права на отримання пенсії має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у період з 12 травня 1994 року до 01 квітня 2002 року заявник ОСОБА_1 працювала в КСП «Колос», яке надалі було реорганізовано в ТОВ «Колос», що підтверджується трудовою книжкою заявника (а.с. 8-16).

Разом з тим, у обліковій картці ОСОБА_1 , розміщеній у Реєстрі застрахованих осіб, відсутня інформація про трудові відносини зі страхувальником ТОВ «Колос» за період 1999-2002 років за її реєстраційним номером облікової картки платника податків, що підтверджується листом Головного управління ПФУ в Чернігівській області від 11 листопада 2020 року (а.с. 18-19). Водночас у листі зазначено, що за вказаний період ТОВ «Колос» подало звітність на застраховану особу ОСОБА_1 з іншим реєстраційним номером з наявним відомостями про заробітну плату та сплату страхових внесків.

Отже, непідтвердженими є не трудовий стаж, а заробітна плата заявника та сплата страхових внесків за неї за період 1999-2002 років. Вказана ситуація виникла у зв`язку з опискою, допущеною у реєстраційному номері облікової картки платника податків заявника, при поданні ТОВ «Колос» звітності на застраховану особу до органів ПФУ.

Частиною першою статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 315 ЦПК України вимоги про встановлення факту належності заявникові правовстановлюючого документа може бути розглянуто по суті в порядку окремого провадження, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення і якщо між учасниками справи не виявлено спору про право.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України та п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зважаючи на вищевказане, оскільки заінтересована особа заперечує проти встановлення факту належності ОСОБА_1 індивідуальних відомостей про застраховану особу, поданих з технічною помилкою в написанні індивідуального податкового номера, наголошує на невизнання такого права у заявника та відповідно існування спору, то заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши їй право подати позов на загальних підставах.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, ч. 6 ст. 294, ст. 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (код , юридична адреса: 14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83а), про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Савенко