КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про залишення апеляційної скарги без руху

23липня 2021 року Київський апеляційний суд у складісудді Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року про закриття провадження у справі в частині вимог у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,звернення стягнення на предмет іпотеки - закрито, в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6 252 (шість тисяч двісті п`ядесят два) долари США 74 центи, відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 523 (п`ятсотдвадцять три долари) США 74 центи; зверненні стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 33/88/Z/Z-05 від 04 серпня 2005 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 70,70 кв.м., шляхом продажу на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор», 25 червня 2021 року подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 та 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» підписана керівником Скічко І.В.

Частиною третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво), або через представника.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні документи, які вказують на те, що на момент подачі апеляційної скарги Скічко І.В. є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор»та має право від імені підприємства вчиняти процесуальні дії, зокрема, підписувати та подавати апеляційну скаргу у розумінні статті 58 ЦПК України.

За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме надати документи, що посвідчують повноваження Скічко І.В. на підписання та подання апеляційної скарги, як керівника.

Керуючись ст.ст. 58, 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року про закриття провадження у справі в частині вимог у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Є.М. Суханова