У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 641/118/21

Провадження № 6/634/24/21

"26" жовтня 2021 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк»)про виправлення описки у рішенні Сахновщинського районного суду Харківської області по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк»Кулакова К.Р., в якій останній просить виправити описку у рішенні по цивільній справі №641/118/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно РНОКПП боржника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили, що у відповідності до ст.432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи, тому суд розглядає дану справу без участі сторін.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи суд приходить висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Заочним рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 04.08.2021 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено , а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.06.2012 року у розмірі 21560 грн. 63 коп. та судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Але у вказаному рішенні була допущена описка, а саме у другому та третьому абзаці резолютивної частини помилково вказано РНОКПП ОСОБА_1 зазначено - НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні суду описки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як видно з матеріалів справи, а саме з позовної заяви РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 (а.с.1).

Тому, вважаю за необхідне внести виправлення в заочному рішенні суду від 04.08.2021 року, вказавши в другому та третьому абзаці резолютивної частини РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в заочному рішенні Сахновщинського районного суду Харківської області по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в другому та третьому абзаці резолютивної частини РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: