справа № 179/1249/21
провадження № 2/179/587/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 жовтня 2021 року смт.Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

13 жовтня 2021 року на адресу суду відповідач надала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати:

-з Територіального сервісного центру 1246 м.Новомосковськ дані про придбання ОСОБА_2 в 2017-2020 роках транспортних засобів (автомобілів, мотоциклів, мікроавтобусів, вантажних автомобілів);

-з Головного управління держпродспоживслужби в Дніпропетровській області дані про придбання ОСОБА_2 в 2017-2020 роках сільськогосподарської техніки (трактори, комбайни).

Враховуючи те, що заявниця не має можливості самостійно надати суду докази, що підтверджують заявлені вимоги, суд вважає, що клопотання заявниці підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст.83,84, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати Територіальний сервісний центр № 1246 м.Новомосковськ (51209, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Спаська,7) надати інформацію про придбання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 2017-2020 роках транспортних засобів (автомобілів, мотоциклів, мікроавтобусів, вантажних автомобілів).

3. Зобов`язати Головне управління держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Філософська, 39а) надати інформацію про придбання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 2017-2020 роках сільськогосподарської техніки (трактори, комбайни).

4. Копію даної ухвали направити до Територіального сервісного центру № 1246 м.Новомосковськ та Головного управління держпродспоживслужби в Дніпропетровській області для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук