Справа № 638/2631/17
Провадження № 2-во/638/236/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В.В.

за участю секретаря Рєзніка І.П.

розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суд м. Харкова від 03.10.2017 за позовом Комунальне підприємство Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 від представника КП Харківські теплові мережі до суду надійшла заява про виправлення помилки у зазначеному заочному рішенні суду від 03.10.2017. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що судове рішення містить описку, а саме ім`я одного з відповідачів зазначено « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 ».

Сторони до суду не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши матеріали справи доходить висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Дзержинського районного суд м. Харкова від 03.10.2017 задоволено позовну заяву КП Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

З тексту позовної заяви яка міститься в матеріалах справи вбачається, що позивачем зазначено ім`я одного за відповідачів « ОСОБА_4 », так само як і зазначено у заочному рішенні суду. Доказів неправильного написання ім`я відповідача у рішенні суду, зокрема, копії документа, який посвідчує особу відповідача ОСОБА_4 , матеріали справи та заяви про виправлення описки не містять. Заява про уточнення позовних вимог в частині правильного визначення ім`я ОСОБА_4 під час розгляду справи від КП «Харківські теплові мережі» не надходило.

Отже, враховуючи вищевикладене, судом не було допущено описки у рішенні Дзержинського районного суд м. Харкова від 03.10.2017, а тому підстави для виправлення описки відсутні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суд м. Харкова від 03.10.2017 - відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Щепіхіна