Провадження № 2/127/2588/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Панімаш В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Шиманського В.М.,

представника відповідача - адвоката Сидорчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт» про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки будівлі, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2021 ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Сол-Істейт» про скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки будівлі, витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому просив суд скасувати запис державного реєстратора Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області Красилюка В.Ф. про державну реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» права власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення загальною площею 686,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису №25845164 від 23.04.2018 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу частки будівлі укладений між ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ «Сол-Істейт» 11.06.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., реєстровий номер 8961; витребувати від ТОВ «Сол-Істейт», як у добросовісного набувача, на користь ОСОБА_1 6/25 часток нежитлового приміщення, які виділені в натурі, загальною площею 686,5кв.м. та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); стягнути з відповідачів судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно умов договору купівлі-продажу від 17.05.2007, укладеного між Науково-виробничо-комерційним приватним підприємством-фірмою «Унік» (продавець) та ОСОБА_1 (покупець), продавець продав, а покупець купив належні продавцю на праві власності приміщення літ. «А» адмінбудівлі, а саме: підвал приміщення №1 - №11, №1-№7; №10-№13; №19, №20, №27-№39 площею 655,4 кв.м. І поверх приміщення №ІV - №VI, площею 31,1 кв. м., які згідно довідки-характеристики, виданої КП «ВООБТІ» 03.05.2007р. за №5869 складають 6/25 часток нежитлових приміщень, які виділені в натурі та зареєстровані такими і мають загальну площу 686,5 кв.м., розташованих в АДРЕСА_1 .

17.05.2007 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договори про надання споживчого кредиту №0, №0, №0, згідно з якими банк надав позичальнику кредити в сумі 350000 доларів США, 130000 доларів США, 70000 доларів США із термінами повернення до 16.05.2017, 16.05.2018, 16.05.2018 відповідно.

Також 17.05.2007 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки для забезпечення в повному обсязі виконання усіх грошових зобов`язань ОСОБА_2 за договорами про надання споживчих кредитів № від 17.05.2007, №0 від 17.05.2007, №1 від 17.05.2007, №0 від 17.05.2007, відповідно до якого іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно: нежитлові приміщення загальною площею 686,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення літ. «А»: підвал приміщення №1 - №11, №1-№7; №10-№13; №19, №20, №27-№39 площею 655,4 кв. м. І поверх приміщення №ІV - №VI, площею 31,1 кв.м.

Відповідно до договору факторингу №1 від 12.12.2011 укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», а також договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, укладеного 12.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Кей-Колект» придбало право вимоги по кредитних договорах ОСОБА_2 №0, №0, №0, від 17.05.2007 р. та право вимоги за договором іпотеки від 17.05.2007 на спірне нерухоме майно.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2015 по цивільній справі №127/2-249/11 в задоволенні позову ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 13.10.2015 (а.с. 23-30).

23.04.2018 державним реєстратором Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області Красилюком В.Ф. зареєстровано за відповідачем ТОВ «Кей-Колект» право власності на належні позивачу 6/25 часток нежитлового приміщення, які виділені в натурі, загальною площею 686,5 кв.м. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , без законних на те підстав.

11.06.2018 між ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ «Сол-Істейт» було укладено договір купівлі-продажу частки будівлі, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., відповідно до умов якого ТОВ «Кей-Колект» передає у власність ТОВ «Сол-Істейт» нежитлові приміщення що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення літ.А: підвал- приміщення №1-№11, №1-№7, №10-№13, №19-№20, №27-№39, 1 поверх приміщення № IV - № VI. Загальна площа об`єкту становить 686,50 кв.м.

02.12.2019 невідомі особи, які представились представниками ТОВ «Сол-Істейт» самовільно всупереч встановленому законом порядку, здійснили злом та заміну серцевин всіх замків дверей в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та здійснили перепрограмування сигналізації в приміщенні. Відомості про дані обставини було внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001509 від 02.12.2019. Тобто ТОВ «Сол-Істейт» фактично захопили спірне приміщення, яке здійснювало господарську діяльність разом з бухгалтерськими документами, печатками, комп`ютерною та оргтехнікою, серверним обладнанням, обладнанням ресторану, продуктами та напоями, обладнанням, наданим в користування ТОВ «Сандора». Досудове розслідування на даний час триває.

Спірні приміщення вибули із володіння ОСОБА_1 на підставі дій державного реєстратора від 23.04.2018 шляхом проведення державної реєстрації права власності за ТОВ «Кей-Колект», які є неправомірними, тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2021 закрито провадження в частині позовних вимог про скасування запису державного реєстратора Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області Красилюка Віктора Федоровича про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (код за ЄДРПОУ - 37825968) права власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення загальною площею 686,5 кв.м., розташованих в АДРЕСА_1 , номер запису №25845164 від 23.04.2018 року по цивільній справі №127/15138/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Сол-Істейт» про скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки будівлі, витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с. 122).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Шиманський В.М. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, пославшись на обставини викладені у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Кей-Колект» - адвокат Сидорчук Н.М. відзив на позовну заяву не подала, в судовому засіданні заперечила щодо позовних вимог, просила у позові відмовити.

Представник відповідача ТОВ «Сол-Істейт» до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно умов договору купівлі-продажу від 17.05.2007, укладеного між Науково-виробничо-комерційним приватним підприємством-фірмою «Унік» (продавець) та ОСОБА_1 (покупець), який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О., зареєстрований в реєстрі за №2666, продавець продав, а покупець купив належні продавцю на праві власності приміщення літ. «А» адмінбудівлі, а саме: підвал приміщення №1 - №11, №1-№7; №10-№13; №19, №20, №27-№39 площею 655,4 кв. м. І поверх приміщення №ІV - №VI, площею 31,1 кв.м., які згідно довідки-характеристики, виданої КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 03.05.2007р. за №5869, складають 6/25 часток нежитлових приміщень, які виділені в натурі та зареєстровані такими і мають загальну площу 686,5 кв.м., розташованих в АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_1 на вказане нерухоме майно зареєстровано в КП «ВООБТІ» 17.05.2007 (а.с. 8-10).

Згідно із витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21320249, виданого 18.12.2008 р. КП «ВМБТІ», номер запису 862 в книзі №16, власником нежитлового приміщення, адмінбудівлі, що знаходиться в АДРЕСА_1 , реєстраційний №25849798 на праві спільної часткової власності із часткою 6/25, є ОСОБА_1 (а.с. 11).

17.05.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договори про надання споживчого кредиту №0, №0, №0, згідно з якими банк надав позичальнику кредити у сумі 350000 доларів США, 130000 доларів США, 70000 доларів США із термінами повернення до 16.05.2017 р., 16.05.2018 р., 16.05.2018 р. відповідно (а.с. 12-20).

В той же день, 17.05.2007, для забезпечення в повному обсязі виконання усіх грошових зобов`язань ОСОБА_2 за договорами про надання споживчих кредитів № від 17.05.2007, №0 від 17.05.2007, №0 від 17.05.2007, №0 від 17.05.2007 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, відповідно до якого іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно: нежитлові приміщення загальною площею 686,5 кв. м., що знаходяться за адресою в АДРЕСА_1 , а саме: приміщення літ. «А»: підвал приміщення №1 - №11, №1-№7; №10-№13; №19, №20, №27-№39 площею 655,4 кв. м. І поверх приміщення №ІV - №VI, площею 31,1 кв. м. (а.с. 21-22).

Відповідно до договору факторингу №1 від 12.12.2011, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», а також договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, укладеного 12.12.2011 з ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», який посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В., ТОВ «Ке-Колект» придбало право вимоги по кредитних договорах №0, №0, №0, від 17.05.2007, які були укладені між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк», а також право вимоги за договором іпотеки від 17.05.2007, укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» та посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О., зареєстрованого в реєстрі за №2670 на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 686,5 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення літ. «А»: підвал приміщення №1 - №11, №1-№7; №10-№13; №19, №20, №27-№39 площею 655,4 кв. м. І поверх приміщення №ІV - №VI, площею 31,1 кв.м., яким забезпечено виконання зобов`язання по кредитним договорам №0, №0, №0, від 17.05.2007, які були укладені між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» (а.с. 43-49).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2015, яке набрало законної сили 13.10.2015, по цивільній справі №127/2-249/11 за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, відмовлено в задоволенні позову (а.с. 23-30).

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу частки будівлі від 11.06.2018, укладеного між ТОВ «Кей-Колект» (продавець) та ТОВ «Сол-Істейт» (покупець), посвідченого Чуловським В.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровнаого в реєстрі за №8960, ТОВ «Сол-Істейт» купило у ТОВ «Кей-Колект» нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення літ. «А»: підвал приміщення №1 - №11, №1-№7; №10-№13; №19, №20, №27-№39, І поверх приміщення №ІV - №VI. Загальна площа об`єкта 686,5 кв.м., площа 1 поверху 31,1 кв.м. За домовленістю сторін ціна продажу об`єкту нерухомого майна за цим договором - становить 3140600 грн., з яких 1570300,00 грн. повинні бути сплачені покупцем до 11.12.2018, та решта ціни 1570300,00 грн. у строк до 11.06.2019 (а.с. 53-54).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.01.2020, право приватної спільної часткової власності (розмір частки 6/25) на приміщення літ. «А»: підвал приміщення №1 - №11, №1-№7; №10-№13; №19- №20, №27-№39 площею 655,4 кв.м. І поверх приміщення №ІV - №VI площею 31,1 кв.м., зареєстроване 11.06.2018 за ТОВ «Сол-Істейт» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., номер запису про право власності: 26562685. Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу частки будівлі, серія та №8960, виданий 11.06.2018, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. (а.с. 32-41).

Підставою виникнення права власності у ТОВ «Кей-Колект» на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення літ. «А»: підвал приміщення №1 - №11, №1-№7; №10-№13; №19, №20, №27-№39, І поверх приміщення №ІV - №VI. Загальна площа об`єкта 686,5 кв.м., площа 1 поверху 31,1 кв.м. було рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40766697 від 23.04.2018 15:16:36, ОСОБА_3 , Мізяківська сільська рада Калинівського району, Вінницької області.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №19548926 від 02.01.2020 р., право приватної спільної часткової власності на приміщення літ. «А»: підвал приміщення №1 - №11, №1-№7; №10-№13; №19- №20, №27-№39 площею 655,4 кв. м. І поверх приміщення №ІV - №VI площею 31,1 кв. м., було зареєстроване за ТОВ «Кей-Колект» 23.04.2018 державним реєстратором Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області Красилюком В.Ф., номер запису про право власності: 25845164. Підстава виникнення права власності: договір іпотеки, серія та №2670, виданий 17.05.2007 р., видавник: приватний нотаріус Куранова О.О.; договір поруки, серія та №114205, виданий 17.05.2007 р., видавник: АКІБ «УкрСиббанк»; договір поруки, серія та №114180, виданий 17.05.2007 р., видавник: АКІБ «УкрСиббанк» Похолюк В.В.; договір про надання споживчого кредиту, серія та №0, виданий 17.05.2007 р., видавник: АКІБ «УкрСиббанк» Стеблюк Н.В.; вимога про усунення порушень основного зобов`язання, серія та №И_734133, виданий 12.05.2016 р., видавник: ТОВ «Кей-Колект»; договір факторингу серія та №1, виданий 12.12.2011 р., видавник: ПАТ «УкрСиббанк» ТОВ «Кей-Колект»; договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, серія та №5207-5208, виданий 12.12.2011 р., видавник: приватний нотаріус Саєнко Е.В.; вимога про усунення порушень основного зобов`язання, серія та №И_734133, виданий12.05.2016 р., видавник: ТОВ «Кей-Колект»; договір про надання споживчого кредиту, серія та №0, виданий 17.05.2007 р., видавник: УКІБ «УкрСиббанк» (а.с. 32-41).

Позивач ОСОБА_1 , вважаючи неправомірними дії державного реєстратора Мізяківської сільської ради Калинівського району, Вінницької області Красилюка Віктора Федоровича по незаконній реєстрації 23.04.2018 права власності за ТОВ «Кей-Колект» на належне йому нерухоме майно - приміщення літ. «А»: підвал приміщення №1 - №11, №1-№7; №10-№13; №19- №20, №27-№39 площею 655,4 кв.м. І поверх приміщення №ІV - №VI площею 31,1 кв.м. звернувся з відповідною заявою до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та згідно із повідомленням слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області від 06.06.2018 відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено СУ ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 06.06.2018 (а.с. 31).

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Сол-Істейт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Вінницька міська рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області Красилюк Віктор Федорович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (справа №127/900/20).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2021, яке набрало законної сили 03.08.2021, по цивільній справі №127/900/20 позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано запис державного реєстратора Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області Красилюка Віктора Федоровича про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (код за ЄДРПОУ - 37825968) права власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення загальною площею 686,5 кв. м., розташованих в АДРЕСА_1 , номер запису №25845164 від 23.04.2018. Вирішено розподіл судових витрат (а.с. 102-107).

Звернувшись до суду із позовними вимогами про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки будівлі, витребування майна з чужого незаконного володіння, ОСОБА_1 обгунтовував свої позовні вимоги тим, що державним реєстратором Красилюком В.Ф. було незаконно зареєстровано 23.04.2018 право власності за ТОВ «Кей-Колект» на належне ОСОБА_1 на праві власності нерухоме майно: нежитлові приміщення загальною площею 686,5 кв.м., розташовані в АДРЕСА_1 і спірні приміщення вибули з володіння позивача. В разі скасування рішення державного реєстратора всі права, набуті стороною правочину за ним, не повинні здійснюватися, а створені обов`язки не підлягають виконанню, а тому відповідно до ст. 387, 388 ЦК України це майно підлягає витребуванню від останнього набувача.

Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Гарантії захисту права власності закріплені у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Зазначений принцип відображено й конкретизовано в частині першій статті 321 Цивільного кодексу України, згідно з якою право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно з підпунктом 2 частини 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Загальні підстави визнання недійсними угод і настання відповідних наслідків встановлені статтями 215, 216 ЦК України.

Добросовісність, відповідно до ст. 3 ЦК України є однією із загальних засад цивільного законодавства. Цієї засади повинні дотримуватись всі учасники цивільно-правових відносин.

Як встановлено по справі, на підставі рішення державного реєстратора Мізяківської сільської ради Калинівського району, Вінницької області Красилюка В.Ф. від 23.04.2018 за ТОВ «Кей-Колект» як іпотекодержателем було зареєстровано на праві власності належне ОСОБА_1 нерухоме майно: нежитлові приміщення загальною площею 686,5 кв.м., розташовані в АДРЕСА_1 відповідно до ст. 35-37 Закону України «Про іпотеку» в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору іпотеки.

Набувши право власності на нежитлові приміщення загальною площею 686,5 кв.м., розташовані в АДРЕСА_1 , ТОВ «Кей-Колект» 11.06.2018 продало дане нерухоме майно ТОВ «Сол-Істейт».

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2021, яке набрало законної сили 03.08.2021, по цивільній справі №127/900/20, скасовано запис державного реєстратора Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області Красилюка В.Ф. про державну реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» права власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення загальною площею 686,5 кв.м., розташованих в АДРЕСА_1 . Зокрема, у вказаному рішенні судом встановлено, що державним реєстратором Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області Красилюком В.Ф., всупереч ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не було перевірено подані ТОВ «Кей-Колект» документи для реєстрації права власності в позасудовий спосіб, в тому числі, щодо дотримання іпотекодержателем ТОВ «Кей-Колект» вимог статей 35-37 Закону України «Про іпотеку» щодо вартості предмета іпотеки заявленим вимогам, отримання ОСОБА_1 вимоги ТОВ «Кей-Колект» про усунення порушень основного зобов`язання та інше.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зважаючи на те, що ТОВ «Кей-Колект», як продавець нерухомого майна: нежитлових приміщень загальною площею 686,5 кв.м., розташованих в АДРЕСА_1 , набуло на них право власності незаконно, тому вчинений ним 11.06.2018 правочин щодо відчуження вказаних вище нежитлових приміщеньТОВ «Сол-Істейт» не може залишатись в законній силі.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України правочин може бути визнаний недійсним за ініціативою заінтересованої особи, яка його заперечує, на підставах встановлених законом.

Отже, ОСОБА_1 , не являючись стороною оспорюваного договору купівлі-продажу, має всі правові підстави, за встановлених по справі обставин, вимагати скасування цього договору та застосування правових наслідків, визначених в ст. 216 ЦК України.

Відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 330 ЦК України встановлено, що в разі, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 ЦК України майно не може бути витребуване у нього.

Статтею 396 ЦК України встановлено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права відповідно до положень глави 29 ЦК України, в тому числі і на витребування цього майна від добросовісного набувача.

У судовому засіданні підтверджено належними та допустимими доказами, що нежитлові приміщення загальною площею 686,5 кв.м., розташовані в АДРЕСА_1 раніше перебували у власності ОСОБА_1 на законних підставах.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказані нежитлові приміщення загальною площею 686,5 кв.м., розташовані в АДРЕСА_1 вибули з володіння позивача як власника не за його волею, а виключно внаслідок незаконної реєстрації за ТОВ «Кей-Колект» права власності на вказані приміщення, що підтверджується рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2021. Позивач взагалі не був учасником правовідносин з відчуження спірних нежитлових приміщень.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати, власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника не з його волі.

Метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно (принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю).

Можливість власника реалізувати його право витребувати майно від добросовісного набувача згідно зі статтею 388 ЦК України залежить від того, на якій підставі добросовісний набувач набув це майно у власність, а у разі набуття його за оплатним договором також від того, як саме майно вибуло з володіння власника чи особи, якій власник це майно передав у володіння. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках (частина третя статті 388 ЦК України). Коло підстав, за яких власник має право витребувати майно від добросовісного набувача, є вичерпним (частини першатретя статті 388 ЦК України).

Задоволення вимоги про витребування нерухомого майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними.

Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

Такі правові висновки наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16.

Положення статті 388 ЦК України застосовуються як підстава позову про витребування майна від добросовісного набувача, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом, яке було відчужене третій особі, якщо між власником та володільцем майна не існує жодних юридичних відносин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.09.2020 у справі №700/460/17.

Між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Сол-Істейт»не існує жодних юридичних відносин, будь-які договори щодо відчуження останньому спірних нежитлових приміщень не укладались.

Виходячи з вищевикладеного, наявні всі підстави для витребування 6/25 часток нежитлового приміщення, які виділені в натурі, загальною площею 686,5 кв.м. та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з володіння добросовісного набувача ТОВ «Сол-Істейт» із застосування правового механізму, визначеного ч. 1 ст. 388 ЦК України.

Тому суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу частки будівлі, укладений 11.06.2018 між ТОВ «Кей-Колект» і ТОВ «Сол-Істейт», який посвідчений 11.06.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрований в реєстрі за №8960 та витребування від ТОВ «Сол-Істейт», як добросовісного набувача, на користь ОСОБА_1 6/25 часток нежитлового приміщення, які виділені в натурі, загальною площею 686,5 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, тому необхідно стягнути з відповідачів ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ «Сол-Істейт» на користь ОСОБА_1 понесений судовий збір по 5675,00 грн. з кожного відповідача.

Керуючись ст. 3, 16, 215, 216, 328, 330, 387, 388 ЦК України, ст. 2, 5, 10-13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки будівлі, укладений 11.06.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт», який посвідчений 11.06.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем та зареєстрований в реєстрі за №8960.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Сол-Істейт» (), як добросовісного набувача, на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) 6/25 часток нежитлового приміщення, які виділені в натурі, загальною площею 686,5 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Сол-Істейт» понесений судовий збір по 5675,00 грн. з кожного відповідача.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Твариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», , адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корп. В, к. 402.

Відповідач: Твариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Сол-Істейт», , адреса: 03113, м. Київ, пров. Артилерійський, 5-В.

Повний текст рішення суду складено 28.10.2021 року.

Суддя: