У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 червня 2020 року по справі № 707/2049/19, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із указаною заявою, мотивуючи її тим, що заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 04.06.2020 року по справі № 707/2049/19 повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до заявниці. Додатковим рішенням суду від 11.11.2020 року в указаній справі із заявниці на користь ОСОБА_2 стягнуто 22230 грн. компенсації, що становить різницю між вартістю частки домоволодіння, яка виділяється у власність відповідача та вартістю ідеальної частки домоволодіння.

Зазначає, що про факт існування заочного рішення суду заявниці стало відомо лише 20.08.2021 року із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вказує, що оскільки повістку не отримала, 04.06.2020 року та 11.11.2020 року була відсутня під час розгляду вказаної справи, а тому була об`єктивно позбавлена можливості захисту своїх прав та інтересів в суді.

Із заочним рішенням суду від 04.06.2020 року не згідна та вважає, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, що потягло за собою однобічне та не повне з`ясування судом усіх фактичних обставин справи, їх недослідження та ненадання їм належної оцінки, при цьому суд лише формально підійшов до встановлених обставин справи, що є наслідком винесення незаконного та необґрунтованого рішення. Зазначає, що мала змогу спростувати викладену у рішенні позицію позивача, а тому вказане рішення необхідно скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із вище викладеним, заявниця просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 04.06.2020 року як такий, що пропущений з поважних причин, скасувати заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04.06.2020 року у справі № 707/2049/19 і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні заявниця заяву про перегляд заочного рішення по справі № 707/2049/19 та заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено нею з поважних причин, оскільки вона не отримувала повістки про виклик в судові засідання, а тому не знала про наявність даного судового спору. Крім того, вказала, що не погоджується з висновком експерта і така незгода є поважною причиною для скасування заочного рішення суду.

Позивач у судовому засіданні проти вимог заяви заперечив та просив відмовити заяниці. Вказав, що останній було відомо про судовий розгляд даного провадження.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 04.06.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю, здійснено виділ у власність ОСОБА_2 частини будинку та надвірних будівель і споруд, що позначено зеленим кольором у додатку № 4 до висновку експерта № 56/19 Буд. від 29.01.2020 року; виділено у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0789 га, яка позначена заливкою зеленого кольору у додатку № 2 до варіанту поділу земельної ділянки № 1 висновку експерта № 56/19 Буд. від 29.01.2020 року; виділено у власність ОСОБА_1 частину будинку та надвірних будівель і споруд, які позначено блакитним кольором у додатку № 4 до висновку експерта № 56/19 Буд. від 29.01.2020 року; виділено у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0789 га, яка позначена заливкою голубого кольору у додатку № 2 до варіанту поділу земельної ділянки № 1 висновку експерта № 56/19 Буд. від 29.01.2020 року, а також земельна ділянка спільного користування площею 0,0012 га, позначена білим кольором; припинено право спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 11.11.2020 року у справі 707/2049/19 із заявниці на користь ОСОБА_2 стягнуто 22230 грн. компенсації, що становить різницю між вартістю частки домоволодіння, яка виділяється у власність відповідача та вартістю ідеальної частки домоволодіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до положень ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Зявниця зазначає підставою для перегляду заочного рішення те, що вона з поважних причин не змогла з`явитися до суду, оскільки не отримувала судових повісток.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином викликалася у судові засідання у даній справі за зареєстрованим місцем проживання.

Так, повістка про виклик до суду заявницею отримана 19.09.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та 17.10.2019 року ОСОБА_1 була присутня у підготовчому судовому засіданні. У даному судовому засіданні провадження у справі зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

23.01.2020 року заявницею подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи № 707/2049/19 за позовом ОСОБА_2 до неї про виділ частки домоволодіння із спільної сумісної власності та поділ земельної ділянки.

20.02.2020 року провадження в указаній справі поновлено у зв`язку з надходженням висновку експерта та призначено підготовче судове засідання на 23.03.2020 року, про що ОСОБА_1 06.03.2020 року отримала судову повістку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак в дане засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

У підготовче судове засідання 07.05.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча судову повістку отримала 07.04.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_1 у судове засідання 04.06.2020 року не з`явилась, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «від одержання відмовилась 19.05.2020 року».

У судовому засіданні 04.06.2020 року ухвалено заочне рішення суду, копія якого направлена відповідачу. Однак, 22.06.2020 року на адресу суду повернувся конверт без вручення, причина повернення «від одержання відмовилась 18.06.2020 року».

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 22.10.2020 року про надання для ознайомлення матеріалів справи № 2/707/115/20 (№ 707/2049/19), з відміткою про ознайомлення останньої з указаними матеріалами справи 04.11.2020 року.

Суд констатує, що указана заява подана після отримання судом матеріалів заяви позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення.

ОСОБА_1 у судове засідання 11.11.2020 року не з`явилась, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «немає вдома».

У судовому засіданні 11.11.2020 року ухвалено додаткове рішення суду у даній справі.

05.07.2021 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить надати рішення суду. Суд констатує, що в даній заяві наявна відмітка ОСОБА_1 , в якій зазначено «о 14 г. 38 хв. 12.07.2021 року ознайомлена особисто з заочним рішенням, повістку не отримувала, на суді не була присутня».

З матеріалів справи вбачається, що судом вживались всі необхідні процесуальні заходи для повідомлення особи про судові засідання та про результат розгляду справи.

Однак, відповідач неодноразово ухилялася від явки до суду та отримання судових повісток, хоча їй було достеменно відомо про наявність в суді на розгляді цивільної справи № 707/2049/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки домоволодіння із спільної сумісної власності та поділ земельної ділянки.

Крім того, ОСОБА_1 особисто знайомилася з матеріалами справи, зокрема 05.07.2021 року з заочним рішенням суду, що підтверджується наявною розпискою в матеріалах справи, однак звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення лише 16.09.2021 року, в якій зазначила, що про наявність рішення їй стало відомо 20.08.2021 року із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.

Тому, враховуючи, що поважні причини пропуску ОСОБА_1 процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, яке набрало законної сили, відповідачем відсутні, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Однак, жодних доказів в підтвердження поданої заяви про перегляд заочного рішення, тобто доказів, які слугують на користь відповідача та мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не було подано на час розгляду справи по суті, зокрема на спростування висновків суду, заявником не надано.

Крім того, посилання заявниці щодо того, що вона не погоджується з висновком експерта, на підставі якого заочним рішенням суду здійснено розподіл домоволодіння та земельної ділянки, не має істотного значення для правильного вирішення справи по суті, та такі обставини не є доказами, а тому відсутні підстави для скасування заочного рішення суду.

Тобто, наявність одночасно двох умов для скасування заочного рішення судом не встановлена.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні, а тому заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 263, 265, 284-288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У поновленні ОСОБА_1 строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 червня 2020 року у справі № 707/2049/19 відмовити.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 червня 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2021 року.

Суддя: В. В. Морозов