Ухвала

25 жовтня 2021 року

місто Київ

справа № 754/2880/20

провадження № 61-4807св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «ОТП БАНК»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП БАНК» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року у складі судді Панченко О. М. та постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року у складі колегії суддів: Білич І. М., Коцюрби О. П., Нежури В. А.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у березні 2020 року звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (далі -АТ «ОТП БАНК», банк), у якому просив, з урахуванням зміни підстави позову, визнати протиправними дії банку, зобов`язати вчинити дії, стягнути відшкодування моральної у шкоду у розмірі 200 000, 00 грн.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії АТ «ОТП БАНК» щодо блокування банківського рахунку № НОМЕР_1 в АТ «ОТП БАНК» МФО 300528, відкритого на ім`я ОСОБА_1 , відмови у здійсненні переказу та ненадання своєчасно інформації стосовно підстав блокування.

Зобов`язано АТ «ОТП БАНК» протягом трьох банківських днів з дня набрання рішенням суду законної сили здійснити переказ коштів в сумі 3 215 000, 00 грн з поточного рахунку № НОМЕР_1 в АТ «ОТП БАНК» МФО 300528, відкритого на ім`я ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , без стягнення плати за виконання цього переказу.

В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

АТ «ОТП БАНК» 24 березня 2021 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року у частині задоволених позовних вимоги, ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.

Із дотриманням вимог частин першої, другої статті 398 ЦПК України 23 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшли доповнення до касаційної скарги АТ «ОТП БАНК».

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, Суд вирішив справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Щодо вирішення питання про продовження процесуального строку на подання відзиву на касаційну скаргу

Відкриваючи касаційне провадження у справі за касаційною скаргою АТ «ОТП БАНК», Верховний Суд роз`яснив право подати відзив на касаційну скаргу у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 30 квітня 2021 року ознайомився із матеріалами справи № 754/2880/20 у приміщенні Верховного Суду.

Також відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 ухвалу Верховного Суду від 15 квітня 2021 року про відкриття касаційного провадження у справі отримав 04 травня 2021 року.

ОСОБА_1 11 травня 2021 року із застосуванням засобів електронного зв`язку звернувся до Верховного Суду із заявою, у якій просив продовжити строк на подання відзиву на касаційну скаргу АТ «ОТП Банк».

На обґрунтування підстав продовження строку на подання відзиву ОСОБА_1 посилається на те, що з 07 травня 2021 року хворіє, про що свідчить відповідна медична довідка, в якій зазначено про орієнтовний строк одужання 17 травня 2021 року.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд в оцінці доводів про наявність підстав для продовження строку на подання відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу АТ «ОТП БАНК» враховує таке.

Зі матеріалами справи, зокрема матеріалами касаційного провадження ОСОБА_1 ознайомився 30 квітня 2021 року, отже відлік процесуального строку (десятиденного) на подання відзиву на касаційну скаргу розпочався з 01 травня 2021 року, відповідно, закінчився 11 травня 2021 року, у перший робочий день після вихідного дня (частина третя статті 124 ЦПК України).

Натомість, у визначений Судом десятиденний строк ОСОБА_1 направив до Верховного Суду заяву про продовження процесуального строку на подання відзиву на касаційну скаргу. Наведене свідчить, що ОСОБА_1 об`єктивно мав можливість 11 травня 2021 року подати (направити) до Верховного Суду саме відзив на касаційну скаргу.

Також Верховний Суд врахував, що у подальшому ОСОБА_1 не вчинялися процесуальні дії, спрямовані на подання відзиву на касаційну скаргу АТ «ОТП БАНК», ним не повідомлено про існування об`єктивних перешкод неможливості подання станом на жовтень 2021 року відзиву на касаційну скаргу.

Додатково Верховний Суд взяв до уваги, що відповідно до угоди про надання правничої допомоги від 24 лютого 2020 року інтереси ОСОБА_1 у судах першої та апеляційної інстанцій представляв адвокат Зленко Юрій Вікторович.

Суд дійшов переконання, що незважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомив суд апеляційної інстанції про подальше самопредставництво, проте, відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України, добросовісно реалізуючи свої права, повинен був протягом розумного строку направити (подати) до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, що ним вчинено не було до цього часу.

За наведених обставини Верховний Суд визнає таке клопотання безпідставним та відмовляє ОСОБА_1 у продовженні строку для подання відзиву на касаційну скаргу АТ «ОТП БАНК».

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, статтями 120, 127, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у продовженні строку на подання відзиву на касаційну скаргу Акціонерне товариство «ОТП БАНК».

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про захист прав споживача, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 03 листопада 2021 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

В. В. Яремко