ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2741/20 Номер провадження 22-ц/814/1494/21Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 25 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ «Полтаваобленерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 92 105,28 грн., моральну шкоду у розмірі 1 000 грн., та 930,96 грн. судового збору.

Роз`яснено порядок оскарження заочного рішення (т.1 а.с.115, 117-121).

11.01.2021 року АТ «Полтаваобленерго» подано апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції (т.1 а.с.128-133).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року повернуто АТ «Полтаваоблерго» апеляційну скаргу на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 листопада 2020 року у зв`язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення.(т.1 а.с.183).

15.02.2021 року АТ «Полтаваоблерго» подано заяву про перегляд заочного рішення (т.1 а.с.186-192).

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 29 березня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви АТ «Полтаваобленерго» про перегляд заочного рішення суду від 25.11.2020 року (т.1 а.с.253-255).

В апеляційній скарзі на заочне рішення АТ «Полтаваобленерго», посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги АТ «Полтаваобленерго» вказувало, що суд першої інстанції не розглянув заяву Товариства про розгляд справи у загальному позовному провадженні; не врахував вимоги ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», якими врегульований порядок і строки обробки листів непрацездатності, прийняття рішень про призначення допомоги з тимчасової непрацездатності, порядок, строк нарахування і виплата допомоги з тимчасової непрацездатності за листками № 051997, №051998 і № 130004.

Звертається увага, що суд першої інстанції залишив поза увагою те, що відповідач у встановлені законом строки здійснив обробку лікарняних листів із заповненням усіх розділів, оформив відповідні рішення, подав заяви до фонду і після отримання копій здійснив виплати позивачу, у зв`язку з чим є хибним висновок суду про затримку усіх належних позивачу виплат при звільненні.

У відзиві ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, стверджуючи про необґрунтованість доводів апеляційної скарги.

Звертається увага, що упродовж розгляду справи судом першої інстанції відповідач усунувся від участі у вирішенні спору, ігнорував вимоги суду про надання доказів, а тепер долучає до апеляційної скарги нові докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, без пояснень про існування поважних причин неможливості вчинення такої процесуальної дії у суді першої інстанції.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги і долучені до неї нові докази, ОСОБА_1 стверджує про те, що відповідач намагається ввести в оману суд апеляційної інстанції.

Є надуманими доводи скарги про порушення судом першої інстанції вимог процесуального закону, оскільки 18 червня 2020 року у відповідності до вимог цивільного процесуального закону суд протокольною ухвалою обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 , подав апеляційному суду письмову заяву про закриття провадження у справі, яку підтримав у судовому засіданні.

В обґрунтування заявленої вимоги стверджується, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, так як судове рішення, яке переглядається апеляційним судом, набрало законної сили та виконане. Апеляційний суд безпідставно прийняв до провадження апеляційну скаргу АТ «Полтаваобленерго» без вирішення питання про поновлення строків оскарження.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів поданої заяви, приходить висновку, що вона (заява) задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення (п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За загальним правилом апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.354 ЦПК України).

Ні норми Глави 11 Розділу ІІІ, ні норми Розділу V ЦПК України не містять заборони перегляду заочного рішення суду в апеляційному порядку після постановлення судом першої інстанції ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення у разі, якщо заочне рішення набрало законної сили і виконане.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення ухвалене судом першої інстанції 25 листопада 2020 року (т.1 а.с.117-121).

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року апеляційна скарга АТ «Полтаваобленерго» на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 листопада 2020 року повернута заявнику з підстав порушення відповідачем порядку оскарження заочного рішення, передбаченого ст.288 ЦПК України (т.1 а.с.183).

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 16 лютого 2021 року поновлено АТ «Полтаваобленерго» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення цього ж суду від 25 листопада 2020 року (т.1 а.с.226).

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 26 березня 2021 року відмовлено АТ «Полтаваобленерго» у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення цього ж суду від 25 листопада 2020 року (т.1 а.с.253-255).

Апеляційна скарга на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 листопада 2020 року відправлена АТ «Полтаваобленерго» до суду 22 квітня 2021 року, тобто у межах строку, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України (т.2 а.с.4-40), у зв`язку з чим після усунення недоліків апеляційної скарги (сплата судового збору) відкрите апеляційне провадження за поданою скаргою (т.2 а.с.43-44,49,56-57).

З наведеного слідує, що оскарження заочного рішення і відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою відбулося в порядку і строки, визначені ЦПК України.

Підстави, передбачені ст.362 ЦПК України, апеляційним судом не встановлені.

Керуючись ст.367, ст.362, ст.381 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 листопада 2020 року

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов