Справа № 138/2964/21
Провадження №:2-о/138/97/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаною вище заявою, яка мотивована тим, що 19.11.1989 заявник, дошлюбне прізвище ОСОБА_1 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Рахнівської Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області, про що було зроблено актовий запис № 46 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 ». 21.07.2004 ОСОБА_5 подарувала їй належний на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 . 12.02.2007 заявник зареєструвала право власності в КП «Могилів-Подільське МБТІ» на вказаний будинок. В 2007 році заявником було здійснено будівництво надвірних будівель і вона звернулась до виконкому Могилів-Подільської міської ради із заявою про надання дозволу на оформлення самовільно збудованих будівель. Рішенням виконкому Могилів-Подільської міської ради їй надано дозвіл на оформлення відповідних документів. В акті державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва від 27.12.2007 прізвище заявника вказано « ОСОБА_1 ». 05.02.2008 виконкомом Могилів-Подільської міської ради заявнику видано свідоцтво про право власності на житловий об`єкт нерухомого майна, в якому її прізвище зазначено « ОСОБА_1 ». Таким чином, вказані обставини позбавляють її можливості перереєструвати право власності на вказане вище домоволодіння. Зважаючи на викладене, заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житловий об`єкт нерухомого майна - домоволодіння № 2344 від 05.02.2008, що видане на ім`я « ОСОБА_1 », належить їй.

Заявник в судове засідання не з`явилась. Представник заявника подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі. Вимоги заяви підтримав.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

Судом встановлено, що 19.11.1989 ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_1 ». Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 29.09.2015 (а.с.18).

Також в матеріалах справи наявний паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий на ім`я « ОСОБА_1 » та картка фізичної особи - платника податків, видана на ім`я ОСОБА_1 , згідно якої її ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (а.с.4,5).

Згідно договору дарування жилого будинку, укладеного 21.07.2004, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області, ОСОБА_5 подарувала, а ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , прийняла в дарунок житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13529061 від 12.02.2007 за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на вказане вище нерухоме майно (а.с.7).

Зі змісту заяви слідує, що в 2007 році заявником було здійснено будівництво надвірних будівель і вона звернулась до виконкому Могилів-Подільської міської ради із заявою про надання дозволу на оформлення самовільно збудованих будівель.

Так, в акті державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 22.07.2007 прізвище власника зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.8,9).

Рішенням № 479 від 27.12.2007 ОСОБА_1 було надано дозвіл на оформлення документів на самовільно побудовані будівлі та затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (а.с.10).

05.02.2008 на ім`я ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на житловий об`єкт нерухомого майна № 2344, згідно якого їй належить домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с.11). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18200603 від 21.03.2008, на ім`я ОСОБА_1 зареєстровано право власності на вказане вище нерухоме майно (а.с.12).

Дана обставина також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 155020906 від 05.02.2019 (а.с.19).

Таким чином, розбіжності у вказаних вище документах полягають в зазначенні прізвищ « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно витягу № 6841 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 .

Крім того, згідно листа Управління Державної міграційної служби України у Вінницької області, ОСОБА_1 змінила паспорт серії НОМЕР_4 вид. Могилів-Подільським МРВ УМВС 08.10.2002 на паспорт серії НОМЕР_2 вид. Могилів-Подільським РС УДМС України у Вінницькій області в зв`язку з неточним записом прізвищ « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ».

Як зазначалось вище, в матеріалах справи наявний паспорт громадянина Україи серії НОМЕР_2 на ім`я " ОСОБА_1 ", про який вказано в довідці УДМС України у Вінницькій області і його видано 04.08.2016.

Зважаючи на вказані вище обставини, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт того, що свідоцтво про право власності на житловий об`єкт нерухомого майна №2344, видане 05.02.2018 виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради, про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , видане ОСОБА_1 , дійсно належить заявнику, оскільки фактично розбіжності полягають в написанні єдиної букви в прізвищі, а саме «є» та «е». Також, як встановлено судом, в ході розгляду справи, такі розбіжності зумовлені тим, що під час укладення договору дарування та отримання свідоцтва про право власності на домоволодіння, заявник документувалась паспортом серії НОМЕР_4 , в якому її прізвище було записано « ОСОБА_1 ».

Аналізуючи надані суду докази, а також беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права власності, іншим способом встановити даний факт заявник не має можливості, суд вважає що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 12,13,81,89,141,259,263-268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на житловий об`єкт нерухомого майна №2344, виданого 05.02.2018 виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради, про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , на ім`я « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя: Т.Б.Київська