КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/965/21
Провадження №2-о/319/88/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року смт.Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Розівська селищна рада Розівського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2021 року ОСОБА_2 (далі представник заявника), який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 (далі заявник), звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факти належності заявнику державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЗП №041169, виданого 26 лютого 2003 року на ім`я « ОСОБА_1 »; державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЗП №029818, виданого 27 березня 2002 року на ім`я « ОСОБА_1 »; свідоцтва про право на спадщину за законом №429, виданого 05 листопада 1998 року державним нотаріусом Розівської державної нотаріальної контори на ім`я « ОСОБА_1 ».

У поданій заяві зазначено, ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ІІІ-ЗП №041169, виданого 26.02.2003 належить право власності на земельну ділянку площею 3,63 га, розташовану на території Пролетарської сільської ради колишнього Розівського району Запорізької області та на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ІІІ-ЗП №029818, виданого 27.03.2002 належить право власності на земельну ділянку площею 1,70 га, розташовану на території Пролетарської сільської ради колишнього Розівського району Запорізької області. Крім того, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №429, виданого 05.11.1998 належить право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , колишнього Розівського району Запорізької області. Заявник вирішила у 2020 році впорядкувати свої правовстановлюючі документи на земельні ділянки, замовила на них технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості й у листопаді 2020 року було присвоєно кадастрові номера. Однак, переглядаючи правовстановлюючі документи на землю, ОСОБА_1 виявила, що її ім`я в них та паспорті зазначено по різному « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » відповідно, аналогічні розбіжності у написанні імені були виявлені і у свідоцтві про право на спадщину на будинок.

04.10.2021 державному реєстратору ДРРП Більмацької селищної ради Тіцькій Т.В. було направлено адвокатський запит, в якому описано дану ситуацію та запропоновано надати роз`яснення з приводу можливості реєстрації за ОСОБА_1 права власності на вище згадане майно.

05.10.2021 року від державного реєстратора було отримано відповідь на адвокатський запит, у якому зазначено, що подані документи мають суперечність між вже зареєстрованим правом власності та інформацією, яку особа подає на сьогоднішній день, тому керуючись пп. 2 та пп. 5 п.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором може бути прийняте рішення про відмову.

На сьогоднішній день усунути розбіжність, яка виникла у написанні імені в державних актах на землю та паспорті не має можливості так, як відповідно до положень п.п. 4.1, 4.4, 4.6 наказу Держкомзему України №325 від 22.06.2009 «Про затвердження Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою» виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку на державному акті не допускається. У разі виявлення помилки у виданому державному акті землевласник (землекористувач) повинен був звернутись до відповідного територіального органу Держкомзему із заявою про видачу нового державного акту. При видачі нового державного акту державний акт, у якому було допущено помилку, повертається до відповідного територіального органу Держкомзему і вважається зіпсованим. Також випрати помилку в державних актах на сьогоднішній день у позасудовому порядку немає можливості з огляду на те, що відділи Держземагенства (Держгеокадастру) з 01.01.2013 втратили свої повноваження щодо видачі, посвідчення та виправлення помилок у державних актах. Правильність написання імені заявника підтверджується свідоцтвом про народження, дипломом, свідоцтвом про укладення шлюбу, пенсійним посвідченням.

27 серпня 1997 року ОСОБА_1 отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , у якому прізвище, ім`я та по батькові було зазначено, як « ОСОБА_1 ». З даним паспортом ОСОБА_1 отримала державні акти на право на земельні ділянки в 2002-2003 роках, а також свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок в 1998 році. В 2015 році ОСОБА_1 виявила, що її ім`я записане в паспорті як « ОСОБА_3 » не відповідає написанню її імені в свідоцтві про народження, де вона записана, як « ОСОБА_3 », у зв`язку з цим 14 січня 2015 року виправила дану невідповідність шляхом отримання нового паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 , де її ім`я було записано відповідно до свідоцтва про народження, як « ОСОБА_3 ». Однак змінюючи паспорт ОСОБА_1 не врахувала, які юридичні наслідки це за собою потягне, хоча на сьогоднішній день розбіжність у написанні імені з паспортом ОСОБА_1 існує лише у 3-х правовстановлюючих документах: 2-х державних актах на землю та свідоцтві про право на спадщину за законом на житловий будинок. Отже, внаслідок такої розбіжності у ОСОБА_1 на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу, та правовстановлюючими документами, які були видані на її ім`я. У зв`язку із цим у ОСОБА_1 виникла необхідність встановити факт належності їй вказаних правовстановлюючих документів на земельні ділянки та житловий будинок.

Заявник у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримують, на задоволенні заяви наполягають.

Заінтересована особа представник Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області (далі Розівська селищна рада) у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника на підставі наявних письмових доказів у матеріалах справи.

Суд дійшов висновку про те, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ЗП №041169, виданого 26 лютого 2003 року на підставі розпорядження Розівської райдержадміністрації від 27 листопада 2002 року №399, ОСОБА_1 належить право власності на земельну ділянку площею 3,63 га, розташовану на території Пролетарської сільської ради Пологівського (Розівського) району Запорізької області (а.с. 6).

Згідно з Державним актом на право приватної власності на землю ІІІ-ЗП №029818, виданого 27 березня 2002 року на підставі розпорядження Розівської райдержадміністрації від 21 березня 2002 року №100, ОСОБА_1 належить право власності на земельну ділянку площею 1,70 га, розташовану на території Пролетарської сільської ради Пологівського (Розівського) району Запорізької області (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ААН №666328, виданого 05 листопада 1998 року державним нотаріусом Розівської державної нотаріальної контори Морозовою В.М. та зареєстрованого в реєстрі за №429, ОСОБА_1 належить право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Як встановлено з матеріалів справи, 27 серпня 1997 року ОСОБА_1 отримала паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області, в якому прізвище, ім`я та по батькові заявника було зазначено, як « ОСОБА_1 » (а.с. 21).

З даним паспортом остання отримала державні акти на право на земельні ділянки в 2002-2003 роках (а.с. 6,7), а також свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок в 1998 році (а.с. 8).

Як вбачається із заяви, в 2015 році ОСОБА_1 виявила, що її ім`я записане в паспорті як « ОСОБА_3 » та не відповідає написанню її імені в свідоцтві про народження, де вона записана, як « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим 14 січня 2015 року виправила дану невідповідність шляхом отримання нового паспорта громадянина України НОМЕР_2 , де її ім`я було записано відповідно до свідоцтва про народження, як « ОСОБА_3 ».

В заяві вказано, що змінюючи паспорт ОСОБА_1 не врахувала, які юридичні наслідки це за собою потягне, хоча на сьогоднішній день розбіжність у написанні імені з паспортом ОСОБА_1 існує лише у 3-х правовстановлюючих документах: 2-х державних актах на землю та свідоцтві про право на спадщину за законом на житловий будинок.

Крім того, із заяви та матеріалів справи встановлено, що заявник вирішила у 2020 році впорядкувати свої правовстановлюючі документи на земельні ділянки, замовила на них технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості й у листопаді 2020 року було присвоєно кадастрові номера, що підтверджується Витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-020 та №НВ-020 (а.с. 9-11, 12-14). Однак, переглядаючи правовстановлюючі документи на землю, ОСОБА_1 виявила, що її ім`я в них та паспорті зазначено по різному « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » відповідно, аналогічні розбіжності у написанні імені були виявлені і у свідоцтві про право на спадщину на будинок.

04.10.2021 державному реєстратору ДРРП Більмацької селищної ради Тіцькій Т.В. було направлено адвокатський запит, в якому описано дану ситуацію та запропоновано надати роз`яснення з приводу можливості реєстрації за ОСОБА_1 права власності на вище згадане майно (а.с. 15).

05.10.2021 року Більмацькою селищною радою Більмацького району Запорізької області за №02-57-06/104 було надано інформацію на адвокатський запит, у якому зазначено, що подані документи мають суперечність між вже зареєстрованим правом власності та інформацією, яку особа подає на сьогоднішній день, тому керуючись пп. 2 та пп. 5 п.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором може бути прийняте рішення про відмову (а.с. 16).

Отже, внаслідок такої розбіжності у ОСОБА_1 на даний час виникла невідповідність між документом, що посвідчує її особу, та правовстановлюючими документами, які були видані на її ім`я.

На сьогоднішній день усунути розбіжність, яка виникла у написанні імені заявника в державних актах на землю та паспорті не має можливості так, як відповідно до положень п.п. 4.1, 4.4, 4.6 наказу Держкомзему України №325 від 22.06.2009 «Про затвердження Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою» виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку на державному акті не допускається. У разі виявлення помилки у виданому державному акті землевласник (землекористувач) повинен був звернутись до відповідного територіального органу Держкомзему із заявою про видачу нового державного акту. При видачі нового державного акту державний акт, у якому було допущено помилку, повертається до відповідного територіального органу Держкомзему і вважається зіпсованим. Також випрати помилку в державних актах на сьогоднішній день у позасудовому порядку немає можливості з огляду на те, що відділи Держземагенства (Держгеокадастру) з 01.01.2013 втратили свої повноваження щодо видачі, посвідчення та виправлення помилок у державних актах.

У зв`язку із цим у ОСОБА_1 виникла необхідність встановити факт належності їй вказаних правовстановлюючих документів на земельні ділянки та житловий будинок.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 НОМЕР_3 від 13.10.1960 свідоцтво видане громадянці « ОСОБА_4 » (мовою оригіналу), що в перекладі на українську мову означає « ОСОБА_5 » (а.с. 17).

Згідно з дипломом НОМЕР_4 від 24.06.1981 його видано на ім`я « ОСОБА_5 » (а.с. 18).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу заявника з ОСОБА_6 НОМЕР_5 від 09.05.1982 прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_4 », що в перекладі на українську мову « ОСОБА_5 » (а.с, 19).

В пенсійному посвідченні № НОМЕР_6 прізвище, ім`я та по-батькові заявника значиться, як ОСОБА_1 (а.с. 20).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд, з`ясувавши позицію осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення юридичного факту.

Факт належності ОСОБА_1 державних актів та свідоцтва про право на спадщину за законом, підтверджується самими документами, свідоцтвом про народження заявника, дипломом, пенсійним посвідченням.

За наведених обставин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення особистих чи майнових прав заявника; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Заявник не має іншої можливості встановити факт належності їй державних актів та свідоцтва про право на спадщину за законом, що має юридичне значення для впорядкування правовстановлюючих документів на майно ОСОБА_1 . Таким чином, є всі підстави для задоволення заяви останньої про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст.293, 315 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ЗП №041169, виданого 26 лютого 2003 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ЗП №029818, виданого 27 березня 2002 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 05 листопада 1998 року державним нотаріусом Розівської державної нотаріальної контори на ім`я «Носової Наталі Іванівни» та зареєстрованого в реєстрі за №429.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи :

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Представник заявника: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Розівська селищна рада Розівського району Запорізької області, адреса: вул. Каштанова, буд. 15, смт. Розівка Пологівського (Розівського) району Запорізької області, 70302, ЄРПОУ 20478637.

Суддя: В.О.Мальований