УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

11.10.2021 Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Пеленської Х.О..

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_3 до Городоцької міської ради Львівської обл., ОСОБА_4 , Центру надання адміністративних послуг при Городоцькій РДА, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській обл. про скасування актів обстеження земельної ділянки, рішень сільської ради та інше, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 06.05.2019р. звернувся із позовною заявою до Дубаневицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., ОСОБА_4 , Центру надання адміністративних послуг при Городоцькій РДА, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській обл. про скасування актів обстеження земельної ділянки, рішень сільської ради та інше.

Позивач ОСОБА_3 , будучи належно повідомленим про дату час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, 11.10.2021 подала заяву, покликаючись про неможливість представляти інтереси позивача в суді, просить про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 вважає за можливе залишити позов без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання, без поважних причин.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Отже, з урахуванням положень вищеозначеної статті, що представник ОСОБА_3 вважається належно повідомленим про дату і місце розгляду справи.

Оскільки позивач, будучи належно повідомленим про дату і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, а за його відсутності і без заслуховування його пояснень по суті спору суд позбавлений можливості з`ясувати дійсні обставини справи і вирішити заявлені вимоги відповідно до закону, суд залишає справу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_3 до Городоцької міської ради Львівської обл., ОСОБА_4 , Центру надання адміністративних послуг при Городоцькій РДА, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській обл. про визнання незаконними та скасування: актів обстеження земельної ділянки від 20.04. і 30.06.2016, рішень Дубаневицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 74 від 29.06.2016, № 72 від 29.06.2016, № 73 від 29.06.2016, № 73 від 29.06.2016, № 92 від 08.09.2016, № 97 від 08.09.2016 та інше залишите без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складено 18.10.2021.

Суддя П.Ф. Українець