Провадження № 2/742/1239/21
Єдиний унікальний № 742/2712/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Дуденок Оксана Олександрівна, до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане вище провадження.

У підготовче засідання, призначене на 19.10.2021, сторони у справі не з`явилися, хоча про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином та вчасно, у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте сторони подали до суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, у якій визначили добровільний порядок вирішення спору, а також просили суд визнати цю мирову угоду, зазначили, що вони обізнані з наслідками закриття провадження по справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, а також подали заяву про розгляд справи без їхньої участі (а.п.31), в яких також просили закрити провадження по справі у зв`язку із укладенням мирової угоди (а.п.32).

У відповідності до ст.223 ЦПК України суд ухвалив підготовче судове засідання проводити за відсутності учасників справи, які до суду не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне визнати мирову угоду на зазначених сторонами умовах як таку, що не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та вчинена в інтересах сторін, а також вичерпує даний спір.

Керуючись ст.142, 207, 223, 247, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати, укладену 18 серпня 2021 року між сторонами, мирову угоду у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник позивачки адвокат Дуденок Оксана Олександрівна (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, на наступних умовах:

Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у власність Ѕ частин будинку АДРЕСА_4 , а саме приміщення: 2-6 кімната площею 12,2 кв.м, 2-7 кімната площею 15,9 кв.м в будинку під літ. А1, 2-5 кімната площею 8,9 кв.м в прибудові під літ.а, 2-2 ванна площею 2,6 кв.м, 2-3 кухня площею 7,4 кв.м, 2-4 кімната площею 6,6 кв.м в прибудові під літ. а2, 1/2 частина сараю під літ. В1, сарай під літ. в, погріб під літ. Пг1 під сараєм під літ. в, сарай під літ. в1, вбиральня під літ. У, ворота під літ. № 4.

Загальна площа 53,6 кв.м, житлова площа 43,6 кв.м, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, припинивши право спільної часткової власності.

Виділити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у власність Ѕ частин будинку АДРЕСА_5 ,

а саме приміщення: 1-4 кімната площею 11,1 кв.м, 1-5 кімната площею 15,5 кв.м, в будинку під літ. А1, 1-2 кухня площею 6,7 кв.м, 1-3 санвузол площею 1,8 кв.м в прибудові під літ. а, 1-1 коридор площею 5,9 кв.м в прибудові під літ. а1, навіс під літ. а5, ганок під літ. Кр, літня кухня під літ. Б1, погріб під літ. Пг під літньою кухнею під літ. Б1, 1/2 частина сараю під літ. В1, вбиральня під літ. У1, огорожа під літ. № 1,3, ворота під літ. № 2.

Загальна площа 41,0 кв. м, житлова площа 26,6 кв.м, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, припинивши право спільної часткової власності.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди являється виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання .

Сторони домовилися, що погоджені сторонами умови заяви про укладення мирової угоди прав кожної із сторін не порушують, судові витрати по справі залишити в межах понесених сторонами.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.207, 208, 256 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам відомі і зрозумілі.

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Дуденок Оксана Олександрівна, до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності - провадженням у суді закрити.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.10.2021.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Ільченко