Справа № 648/1563/21
Провадження № 2/648/684/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді: Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк "Акцент-Банк" 8 червня 2021 року звернулося із вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 28 листопада 2019 року ОСОБА_1 відповідно до укладеного кредитного договору без № отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44.40 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.

В порушення статтей 509, 526, 1054 ЦК України та умов договору, відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 12 квітня 2021 року допустила заборгованість у сумі 21 257 грн 37 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 14 989 грн 10 коп., заборгованості по відсоткам - 6 268 грн 27 коп.

Просили стягнути з відповідачки на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 21 257 грн 37 коп. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 27 серпня 2021 року було відкрито спрощене позовне провадження.

З власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку.

Відповідачка в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзив від відповідачки не надходив.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку положень статті 280 ЦПК України.

Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

28 листопада 2019 року ОСОБА_1 відповідно до укладеного кредитного договору без № отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44.40 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору, договір складається із заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів», які викладені на банківському сайті.

Відповідно п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого кредитного ліміту, встановленого Банком.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та Правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною картою" та "Тарифами Банку", складає між нею та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Умовами та правилами надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту, у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту, оплати винагород банку.

Крім того, власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно п. 1.1.2.7 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до положень статтей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно довідки, наданої Акціонерним товариством комерційний банк "Акцент-Банк", заборгованість відповідачки станом на 12 квітня 2021 року, допустила заборгованість у сумі 21 257 грн 37 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 14 989 грн 10 коп., заборгованості по відсоткам - 6 268 грн 27 коп.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання ( частина 2 статті 615 ЦК України).

Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, по кредитному договору банк (кредитор) зобов`язується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсоток.

Відповідно до статтей 1049-1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок.

Дослідив та оцінив усі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позичальником порушено умови кредитного договору, у зв`язку із чим виникла прострочена заборгованість за кредитом, яка відповідачкою не погашена, а тому є підстави для стягнення з неї заборгованості за кредитним договором відповідно до наданого позивачем розрахунку, правильність якого перевірена судом та належними доказами не спростована.

У відповідності до статті 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжних доручень № 206 від 12 квітня 2021 року Акціонерним товариством комерційний банк "Акцент-Банк" було сплачено на користь держави судовий збір в сумі 2 270 грн.

Керуючись статтями 7-13, 19, 76, 81, 133, 141, 263-265, 273-279, 280-284, 354-355 ЦПК України, на підставі статтей 526, 527, 530, 611, 643, 1049-1050, 1054 ЦК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Херсонської області Білозерського району село Музиківка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відомості про місце роботи відсутні), на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Акцент-Банк", місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14360080, заборгованість за кредитним договором без № від 28 листопада 2019 року в сумі 21 257 (двадцять одна тисяча двісті п`ятдесят сім) грн 37 коп. та судові витрати в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Сокирко Л.М.