Справа № 182/6729/16-ц
Провадження № 6/0182/231/2021
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , про заміну стягувача по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача.

В обґрунтування заяви посилався на те, що заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 186 грн. 68 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1 378 грн. 00 коп. 21 грудня 2020 року між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ ФК «ФЛЕКСІС», а ТОВ ФК «ФЛЕКСІС» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за договором кредиту № 630223404. 21 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 21-12/20, відповідно до якого ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за договором кредиту № 630223404. Тому, у зв`язку з цим, ТОВ «Вердикт Капітал» просить замінити стягувача у справі з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на його правонаступника, як на належну сторону у справі, тобто - на ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника у заяві просив розглядати справу без його участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 186 грн. 68 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1 378 грн. 00 коп. (а.с.37-38). Заочне рішення набрало законної сили. 21 грудня 2020 року між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ ФК «ФЛЕКСІС», а ТОВ ФК «ФЛЕКСІС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за договором кредиту № 630223404. 21 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 21-12/20, відповідно до якого ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за договором кредиту № 630223404.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що, на підставі укладених із відступлення прав грошової вимоги, змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме - відбулась заміна первісного стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», а тому вимога заявника про заміну стягувача є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.510, 512, 514 ЦКУ, ст.ст.78-83, 247, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , про заміну стягувача по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з первісного стягувача - Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ().

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал