Справа № 194/1079/21
Номер провадження № 2/194/383/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 24995 від 29.04.2021 р. про стягнення з нього на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості у сумі 26315,40 грн.; стягнути з відповідача на його користь судовий збір в сумі 908,00 грн. та 454,00 грн. за забезпечення позову; справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначено до розгляду на 09-00 год. 03 листопада 2021 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, та просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. належним чином завірені копії: кредитного договору на підставі якого було вчинено виконавчий напис № 24995 від 29 квітня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., копію виконавчого напису нотаріуса, детальний розрахунок заборгованості у сумі 26315,40 грн. помісячно, починаючи з дати її виникнення, та документ, підтверджуючий правонаступництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» щодо вимоги про стягнення з нього заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвала суду про витребування доказів відповідачем не виконана.

Згідно з ч. 1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ч. 3 ст. 12, ч., ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання, клопотання позивача про витребування доказів у приватного виконавця задовольнити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 08-15 годину 09 грудня 2021 року.

Витребувати повторно у Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» копію виконавчого напису нотаріуса № 24995 від 29.04.2021 р., детальний розрахунок заборгованості в сумі 26315,40 грн. помісячно, починаючи з дати її виникнення, копії документів, згідно з яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 24995 від 29.04.2021р. та документ, підтверджуючий правонаступництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» щодо вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича належним чином завірені копії: кредитного договору на підставі якого було вчинено виконавчий напис № 24995 від 29 квітня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., копію виконавчого напису нотаріуса, детальний розрахунок заборгованості у сумі 26315,40 грн. помісячно, починаючи з дати її виникнення, та документ, підтверджуючий правонаступництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» щодо вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи можуть нести відповідальність встановлену ст. 148 ЦПК України.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін