27.10.2021
Справа №639/6483/21
Провадження №2/642/2367/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Харківгаззбут», судді Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко Вікторії Борисівни про визнання дій протиправними, стягнення грошових коштів

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовними вимогами до Жовтневого районного суду м.Харкова з позовом до ТОВ «Харківгаззбут», судді Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко Вікторії Борисівни про визнання дій протиправними, стягнення грошових коштів.

В позовній заяві просить:

1.визнати протиправною відмову ТОВ «Харківгаз збут» укласти договір реструктуризації на більший термін, ніж раніше складений на 3 роки, з урахуванням наданих відповідачу документів щодо захворювань.

2.Визнати дії ТОВ «Харківгаз збут» щодо припинення газопостачання у період розгляду справи № 639/4477/21 про стягнення з неї боргу протиправними.

3.Визнати протиправними дії ТОВ «Харківгаз збут» щодо припинення газопостачання їй та її синові як інвалідам 2 групи та малолітній дитині - у осінньо-зимовий період, при тому, що вона просила про реструктуризацію.

4.Визнати протиправною бездіяльність ТОВ «Харківгаз збут» щодо несписання частини боргу через форс-мажорні обставини - тяжкі захворювання.

5.Визнати протиправними дії ТОВ «Харківгаз збут» щодо вимоги до неї сплачувати за газ, який належить народу України, тобто, відповідач його фактично краде, та поставляє по фактично краденим трубам.

6.Визнати протизаконними та протиправними відносно неї дії судді Єрмоленко В.Б. щодо явної допомоги ТОВ «Харківгаз збут» у ненаданні доказів та протиправних діях щодо відключення газу до її оселі.

7.Стягнути із ТОВ «Харківгаз збут» на її користь грошові кошти у розмірі 2040000 грн за протиправні дії проти мене.

Згідно з ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 червня 2021 року підсудність вказаної цивільної справи визначена Ленінському районному суду м.Харкова.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2021 року у відкритті провадження в частині вимог ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко Вікторії Борисівни відмовлено на підставі до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, оскільки заява в частині вказаних вимог не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Цією ж ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Харківгаззбут» про визнання дій протиправними, стягнення грошових коштів залишено без руху, позивачці надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Щодо позовних вимог, заявлених до ТОВ «Харкігаззбут», суд зазначив наступне.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява, зокрема, повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

П озивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 95 ЦПК України п исьмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

В позовній заяві позивачка зазначає, що шкода у розмірі 2 040 000 грн. заподіяна їй спільними діями відповідачів.

З урахуванням відмови у відкритті провадження в частині вимог до судді, позивачці запропоновано подати уточнену позовну заяву, обґрунтувати заявлення позовних вимог про стягнення 2 040 000 грн., обґрунтувати наведений позивачкою розрахунок - по 30 0000 грн. за кожний місяць; зазначити, якими доказами підтверджуються зазначені позивачкою доводи, якими вона обґрунтовує позовні вимоги, оскільки, окрім копії довідки МСЕК, жодного документу до позовної заяви не додано.

Крім того, вказана копія довідки до акту огляду МСЕК не завірена, подана в одному екземплярі, тому запропоновано надати належним чином завірені копії доданих документів, з копією для відповідача.

Копія ухвали суду від 11 жовтня 2021 року отримана позивачкою 19 жовтня 2021 року.

Ухвала суду до цього часу не виконана, недоліки не усунені.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ухвала суду до цього часу не виконана, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Харківгаззбут» про визнання дій протиправними, стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає її повторному зверненню до суду з урахуванням правил підсудності..

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення вказаної ухвали.

Ухвала складена 27 жовтня 2021 року.

Суддя - Л.Л. Шрамко