СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2301/21
ун. № 759/7320/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря судових засідань Дмитришиної В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та повернення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та повернення безпідставно набутих коштів.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2020 року позов ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та повернення безпідставно набутих коштів, задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Volkswageh модель Passat, 2012 року виробництва, номер шасі НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 14 липня 2015 року на підставі довідки-рахунка серії ААЕ №287405, виданої Фізичною особою підприємець ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , гроші в сумі 445 420 ( чотириста сорок п`ять тисяч чотириста двадцять ) грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 5 159 (п`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн. та 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) грн. витрат на правову допомогу. У задоволенні інших вимог відмовлено.

20.08.2020 року ОСОБА_3 звернулась до суд з заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та повернення безпідставно набутих коштів, посилаючись на те, що вона мала змоги подати відзив на позовну заяву, не була повідомлена про дату судового засідання, що позбавило її можливості подати докази та заперечення проти позовних вимог.

23.11.20 року ухвалою суду було скасоване заочне рішення та призначено до підготовчого засідання справу.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання проведено за участю представника позивача та представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . Відповідач ФОП ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки не повідомила.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від Головного сервісного центру МВС України, який розташований за адресою: 04071, м. Київ, в. Лук"янівська, 62, належним чином завірені архівні документи на підставі яких було здійснено перереєстрацію автомобілю марки Volkswagen Passat 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 з громадянки ОСОБА_5 на ОСОБА_3 .

Для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

Представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заперечувала проти закриття підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та повернення безпідставно набутих коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 202.12.2021 року на 14 год 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб. 505).

Витребувати від Головного сервісного центру МВС України, який розташований за адресою: 04071, м. Київ, в. Лук"янівська, 62, належним чином завірені архівні документи на підставі яких було здійснено перереєстрацію автомобілю марки Volkswagen Passat 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 з громадянки ОСОБА_5 на ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Шум