Справа № 346/3081/21
Провадження № 2/346/1384/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Нефьодової Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебувала з відповідачем в шлюбі, в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5 . Подружнє життя з відповідачем не склалось, тому рішенням Коломийського міськрайонного суду від 22.10.2013 року шлюб між сторонами розірвано. Згідно з рішенням цього суду від 03.08.2018 року з відповідача стягуються аліменти на утримання вказаної дитини у твердій грошовій сумі, по 2 000 грн., щомісячно.

На даний час син сторін є здобувачем освітньо-професійної програми підготовки молодшого спеціаліста за галуззю знань 12 "Інформаційні технології", за спеціальністю 121 "Інженерія програмного забезпечення" у відокремленому структурному підрозділі «Коломийський політехнічний фаховий коледж Національного університету «Львівська політехніка». Вартість освітніх послуг становить 39 500 грн. Крім того, у зв`язку із захворюваннями сина, який мав дефект зубів, з 30.11.2020 року по 27.01.2021 року позивач понесла додаткові витрати на його утримання в розмірі 9 780 грн.

Відповідач не бажає нести частину зазначених додаткових витрат, загальна сума яких становить 49 280,00 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь половину цих додаткових витрат, тобто 24 640,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала із вказаних у позовній заяві підстав та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні частково визнала позовні вимоги з підстав, вказаних у поданому відповідачем 28.07.2021 року відзиві на позовну заяву, в якому просить позов задовольнити частково, посилаючись на те, що зазначені аліменти він щомісячно сплачує та заборгованості у нього по них немає. Витрати на навчання дитини з метою здобуття професійної освіти не відносяться до особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Крім того, відповідач добровільно надає синові додаткові кошти на його потреби. Також відповідач вказує, що він офіційно не працевлаштований, стабільного доходу в нього немає, на його утримані перебуває його теперішня дружина ОСОБА_6 , з якою він проживає без реєстрації шлюбу, його мати ОСОБА_7 та вказаний син. Що стосується витрат на лікування зубів сина, то відповідач згідний відшкодувати позивачу половину витрат, понесених на таке лікування.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до даних свідоцтва про народження сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 16).

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.10.2013 року шлюб між сторонами розірвано, а вказаного сина сторін залишено проживати з його матір`ю (а.с. 24).

Судом також встановлено, що рішенням вказаного суду від 03.08.2018 року з відповідача стягуються аліменти на утримання вказаної дитини у твердій грошовій сумі ,по 2000 грн. щомісячно (а.с. 37).

Відповідно до договору № 01 про освітні послуги від 07.08.2019 року вказаний син сторін є здобувачем освітньо-професійної програми підготовки молодшого спеціаліста за галуззю знань 12." Інформаційні технології" за спеціальністю 121 "Інженерія програмного забезпечення" у відокремленому структурному підрозділі «Коломийський політехнічний фаховий коледж Національного університету «Львівська політехніка». Вартість освітніх послуг за період з 01.09.2021 року по 30.06.2023 року становить 39 500 грн. (а.с. 27).

На підтвердження витрат, понесених за навчання дитини, позивачем подано значну кількість чеків про оплату навчання. Загальна сума оплачених нею освітніх послуг становить 14 600 грн. (а.с.29-31)

На підтвердження витрат, понесених на лікування дитини, позивачем подано зведений акт виконаних робіт, укладений між нею та стоматологічною клінікою "ДАК" (м.Коломия). Пацієнтом зазначено ОСОБА_5 . Загальна вартість виконаних за період з 30.11.2020 р. по 27.01.2021 р. робіт становить 9 780 грн. (а.с. 32,33)

Згідно із частинами 2 і 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до положень ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення дітьми повноліття.

Згіднозі ст.185 цього Кодексу той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

До особливих обставин, викладених у ст. 185 СК України, закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, навчання дитини відповідно до навиків та здібностей дитини, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат (на лікування, на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

В п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів роз`яснено що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

В п.54 рішення ЄвропейськогоСуду з прав людини в справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року вказано, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 13.09.2017 року в справі № 6-1489цс17, згідно із частиною першою статті 185 СК Українитой з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевказане, а також те, що відповідач зобов`язаний утримувати малолітнього сина на рівні з позивачем суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення половини вартості понесених позивачем витрат на лікування сина у вищевказаній стоматологічній клініці. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 4 890 грн.

Щодо вимог про відшкодування витрат на навчання сина, то суд вважає ці вимоги необгрунтованими, оскільки навчання з метою здобуття професійної освіти не відноситься до особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат. Крім того, суд враховує, що відповіоач сплачує аліменти на утрмання сина до досягнення ним повноліття, а після цього у разі продовження сином навчання позивач має право подавати позов про стягнення аліментів на навчання сина, що передбачено ст.199 СК України.

Згідно з положеннями ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір, від сплати якого звільнена позивач.

Крім того, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати за професійну правничу допомогу, що підтверджується актом № 1 про надання послуг від 30.06.2021 року (а.с. 11). Загальна сума цих вират вказана 2000 грн., однак, оскільки позов задоволено частково, то суд вважає, що з відповідача слід присудити на користь позивача 700 грн. вказаних вират.

На підставі наведеного, ст.ст. 150, 180,181,185 СК України, керуючись ст.ст.141,263-265,268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , додаткові витрати на неповнолітнього сина сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 4 890 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто) гривень, визначені станом на 22.06.2021 року.

В решті позовних вимог відмовити в зв`язку з їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 908 гривень на користь держави, на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 700 (сімсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 18 жовтня 2021 року

Суддя Калинюк О. П.