11.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/770/21
Провадження № 2/205/1473/21
11 жовтня 2021 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді - Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання - Артьомова К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
Позивач 29.01.2021 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що з 2010 року перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, від яких у них народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2019 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000,00 грн., із подальшою індексацією відповідно до закону, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 29.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліттячи зміни у майновому становищі сторін. 05.09.2019 року відкрито виконавче провадження. Заборгованість по аліментам станом на 21.07.2020 року складає 4483,86 грн. Позивач вважає, що стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі з індексацією є недостатнім для утримання малолітньої дитини, оскільки дитина з 01 вересня 2021 року буде йти до першого класу, у зв`язку з чим збільшується потреба у її забезпеченні.
Позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просила суд змінити спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми на 1/4 частину заробітку (доходу), який був встановлений рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2019 року про стягнення із відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000,00 грн., із подальшою індексацією відповідно до закону, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 29.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліттячи зміни у майновому становищі сторін, та стягнути із відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, з моменту звернення з цією позовною заявою до суду.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Позивач у заяві від 30.07.2021 року просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відзиву не надав, інформації про поважність причин неподання відзиву від відповідача також не надходило.
На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2019 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000,00 грн., із подальшою індексацією відповідно до закону, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 29.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліттячи зміни у майновому становищі сторін (а.с. 12-15).

Постановою старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пономаренка С.О. від 05.09.2019 року відкрито виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000,00 грн., із подальшою індексацією відповідно до закону, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 29.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліттячи зміни у майновому становищі сторін (а.с. 16).

Відповідно до листа Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 24.07.2020 року заборгованість ОСОБА_2 по аліментам станом на 21.07.2020 року складає 4483,86 грн.

Як вбачається з довідки № 54 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 28 січня 2021 року, дитина ОСОБА_3 проживає з позивачем (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1979 року, яка ратифікована Постановою ВР України № 798XII (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

З огляду на ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно з Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковою для застосування національними судами, вбачається, що рішення суду повинне бути не тільки законним та обґрунтованим, але й справедливим.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до ст. 183 та ст. 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених у ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України, зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Такий висновок узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 5 лютого 2014 року у справі № 6-143цс-13, відповідно до якої вимоги зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватись, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обумовлюватись разовим її здійсненням й відповідно з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження.

Під час розгляду справи судом встановлено, що розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 визначено у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн. щомісячно (а.с. 12-15).

ІНФОРМАЦІЯ_3 малолітній дитині ОСОБА_3 виповнилося 6 років (а.с. 6).

Разом з тим, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що прожитковий мінімум дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що дитина сторін малолітня, знаходиться на утриманні своєї матері, виходячи з пріоритетності прав дитини, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити частково, змінити спосіб стягнення аліментів, який був встановлений рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2019 року із твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) відповідача, та стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Позивач у позовних вимогах просить змінити спосіб стягнення аліментів з дня подачі позовної заяви до суду, суд з цього приводу зазначає, що оскільки рішенням суду від 27.05.2019 року аліменти на утримання дитини вже були стягнуті, тому зміна способу стягнення аліментів наступає з набранням рішенням суду законної сили, тому у задоволенні позовних вимог в цій частині позивачу слід відмовити.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ОСОБА_1 згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180-184, 192 СК України, ст. ст. 4, 12-13, 77-82, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-266, 280, 430 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: неможливо однозначно ідентифікувати, місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів- задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_2 , який був встановлений рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2019 року по справі № 205/2863/19.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

В іншій частині у задоволенні позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Це рішення є підставою відкликання виконавчого листа № 205/2863/19, виданого 10 липня 2019 року на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2019 року, з компетентного органу ДВС.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 12 жовтня 2021 року.

Суддя Н.В. Басова