ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/414/21 Номер провадження 22-ц/814/639/21Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю., при секретарі судового засідання: Бродській В.О., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2021 року (ухвалену суддею Блажко І.О., повний текст ухвали складено суддею 22.01.2021 року) у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до директора товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватранс» Луцишіна Юрія Ярославовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватранс» про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним з моменту його вчинення, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів директора ТОВ «Полтаватранс» Луцишіна Ю.Я., ТОВ «Полтаватранс» про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним з моменту його вчинення. В якій прохав суд визнати договір оренди нежитлового приміщення від 01.01.2019 між директором ТОВ «Полтаватранс» ОСОБА_3 та суб`єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 , а саме приміщення загальною площею 16,7 м.кв. на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за №36 датований від 01.01.2019, з моменту його вчинення з 01.01.2019 недійсним повністю.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до директора товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватранс» Луцишіна Юрія Ярославовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватранс» про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним з моменту його вчинення.

Роз`яснено, що вказані позовні вимоги розглядаються в порядку господарського судочинства.

З вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій прохав ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2021 рокускасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою, та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки судом неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2021 року справу призначено до розгляду на 30 березня 2021 року. Проте, розгляд справи на вказану дату не відбувся, у зв`язку з чим слухання справи неодноразово відкладалося, а саме: на 06.04.2021 та 15.04.2021 року.

Під час розгляду вказаної справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №280 від 25 лютого 2021 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року зупинено провадження у вказаній справі до вступу та залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_2 .

15.09.2021 року до суду апеляційної інстанції звернулася ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила суд про те, що вона є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , та на момент смерті проживала разом з ним за однією адресою. На підтвердження зазначеного надала копію паспортних даних. Одночасно, повідомила суд про те, що з заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , вона до нотаріальної контори не зверталась.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2021 рокузалучено до участі у справі в якості позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , як правонаступника після смерті позивача ОСОБА_2 . Відновлено апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 30 вересня 2021 року.

Одночасно, 15.09.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подано до Полтавського апеляційного суду заяву вх. № 9286, в якій остання заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги, та зазначила що з наслідками відмови вона ознайомлена.

Судове засідання проводилося в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. На момент розгляду справи сторони по справі були відсутні. При цьому від позивача надійшла заява з проханням справу слухати у її відсутність. Відповідачі до суду не з`явилися, зважаючи на об`єктивні обставини про час і місце слухання справи повідомити останніх не вдалося.

Зважаючи на те, що від відповідачів раніше подавалася заява з проханням розглядати справу у їх відсутність, останнім відомо про розгляд справи та вони скористалися своїми процесуальними правами і висловили свою позицію по справі, з метою забезпечення розумних строків апеляційного розгляду даної справи, колегія суддів, прийшла до висновку про можливість розгляду справи за вказаних обставин.

Суд апеляційної інстанції перевіривши матеріали справи та доводи заяви вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги, оскільки така відмова не порушує законних інтересів сторін.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З наданих матеріалів справи вбачається, що позивач у справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується ОСОБА_4 записом про смерть №280 від 25 лютого 2021 року, виданимШевченківським районним у м. Полтаві відділом ДРАЦС Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми).

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , та на момент його смерті проживала з ним в одній квартирі, що підтверджується копією паспорту, а тому відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України є такою що прийняла спадщину.

Одночасно, судом встановлено, що ОСОБА_1 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 не зверталась.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ст.. 1268 ЦК України,є правонаступником після смерті позивача ОСОБА_2 , а тому усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для неї так само, як вони були обов`язкові для позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників по справі.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що ст.ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними права щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 364, 381 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2021 року - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2021 року у справі № 554/414/21.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2021 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 20 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя : _________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ________________ С.А. Гальонкін _________________ О.Ю. Кузнєцова