Справа № 226/3205/21
ЄУН № 226/3205/21
Провадження № 2/226/948/2021
УХВАЛА

про забезпечення позову

1 листопада 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Долгої В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Димитровського міського суду Донецької області разом з позовною заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в обґрунтування якої вказано, що виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем 12.04.2021 року за реєстровим № 7384 з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» стягнено грошові кошти в сумі 34356,37 грн. На підставі вищевказаного виконавчого напису за постановою приватного виконавця про звернення стягнення з нього відраховується 20% його заробітної плати в ПАТ «ШУ Покровське». Позивач вважає, що сума заборгованості, стягнута на підставі виконавчого напису, не є безспірною, тому він звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вважає, що для ефективного захисту його прав необхідно винести ухвалу про забезпечення позову, для того щоб відповідач не мав можливості стягнути з його заробітної плати на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржено ним у судовому порядку. Просить зупинити стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису до набрання законної сили рішенням суду по суті спору.

Суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинення стягнення необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 12.04.2021 року реєстровий номер 7384 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 66970494 на загальну суму 35206,37 гривень, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 353-354, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66970494, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником Олегом Івановичем на підставі виконавчого напису № 7384 від 12.04.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 33706,37 грн., основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1500,00 грн., на загальну суму 35206,37 грн. до набрання законної сили рішення суду по суті спору.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити приватному виконавцеві виконавчого округу Донецької області Олійнику Олегу Івановичу для виконання та іншим учасникам справи - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А.Рибкін