Справа № 314/4360/21
Провадження № 2/314/1292/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.10.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення частки у майні та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 позивачка через свого представника адвоката Лугового Б.В. звернулась до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Зі змісту позову вбачається, що заявлений позов є майнового характеру, оскільки позивачка просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку, а також стягнути з відповідача грошову компенсацію за продаж автомобіля у сумі 33450 грн.

Згідно з п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, а у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна. При цьому у позовній заяві зазначена ціну позову 48077 грн., з них 33450 грн. грошова компенсація за продаж автомобіля, однак на обґрунтування саме розміру ціни позову в частині визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку жодних документів не надано. Відомості щодо вартості спірного майна на час звернення до суду позовна заява не містить.

Таким чином, позивачка не надала жодних доказів вартості спірного майна. Зважаючи на відсутність обґрунтування ціни позову, суд позбавлений можливості встановити правильний розмір судового збору, який має бути сплачений, оскільки за вимогами п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову.

Таким чином, позивачу необхідно вказати у позовній заяві ціну позову, виходячи з вартості майна, на яке вона просить визнати право власності або ж надати на обґрунтування вказаної у позовній заяві ціни позову документи щодо вартості майна.

Крім того, за вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як встановлено у п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто мінімальний розмір судового збору складає 908 грн., а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суд вбачає, що дана позовна заява містить дві вимоги майнового (визнання права власності та стягнення грошової компенсації) і немайнового характеру (визнання об`єкта нерухомого майна спільною сумісною власністю).

Таким чином, позивачем, яким одночасно заявлені дві окремі вимоги майнового характеру та одна вимога немайнового характеру, має бути сплачений судовий збір окремо за кожну з цих вимог за ставками, встановленими як для позовних заяв майнового та немайнового характеру, поданих фізичною особою.

Разом з тим, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 908 грн., тобто судовий збір сплачено лише за одну позовну вимогу.

Як передбачено ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених вище недоліків.

При винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення позовної заяви без руху, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий розгляд та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 151, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення частки у майні та поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачці десятиденний строк для усунення недоліків, який починає рахуватися з дня отримання позивачкою копії ухвали.

Повідомити позивачці про необхідність усунути такі недоліки позовної заяви:

- на підставі п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вказати у позовній заяві ціну позову, яка визначається загальним розміром стягуваної грошової компенсації та вартості майна, про визнання права власності на яке ставиться питання у позові, або ж надати докази вартості майна на обґрунтування вказаної у позовній заяві ціни позову;

- у разі необхідності доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, виходячи із загального розміру ціни позову, яка складається з вартості майна (тобто виходячи з ціни позову);

- сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового та немайнового характеру, яка подана фізичною особою, окремо за кожну із заявлених вимог, про що надати суду оригінал платіжного документа.

Роз`яснити позивачці, що у разі якщо у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

01.10.2021