Справа № 372/278/21
Провадження № 2-725/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 жовтня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом виконуючого обов`язки керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства Обухівської районної ради «Обухівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілих від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства Обухівської районної ради «Обухівська центральна районна лікарня» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з відповідача на користь комунального некомерційного підприємства Обухівської районної ради «Обухівська центральна районна лікарня» витрати, понесені на лікування потерпілих від злочину, у сумі 18 167 грн. 18 коп..

Свої вимоги мотивує тим, що 29.04.2020 року, близько 10 год. 58 хв., водій ОСОБА_1 , в світлий час доби за сприятливих погодних умов, сухому асфальтному покритті, керуючи технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки «Hyundai», модель «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із пасажиром ОСОБА_2 рухалася автомобільною дорогою «О101603 Обухів-Лісники через Великі Дмитровичі, Ходосівку», в напрямку від м. Київ до с. Нещерів, Обухівського р-ну., Київської обл., в межах Обухівського р-ну., Київської області. Наближаючись до нерегульованого перехрестя, повороту до с. Нещерів, що розташований між с. Старі Безрадичі та м. Обухів, ОСОБА_1 , здійснюючи маневр лівого повороту, проявила неуважність, не стежила за дорожніми умовами, не була уважною під час керування транспортним засобом та відповідно не реагувала на їх зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, а також здоров`ю громадянина, а також порушуючи вимоги пунктів 10.1. та 10.4. Правил дорожнього руху України, не переконалася, що маневр повороту ліворуч буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надала дорогу транспортному засобу, автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку по смузі зустрічного руху, без зміни напрямку руху на нерегульованому перехресті, не вжила заходів для зменшення швидкості керованого нею транспортного засобу, в момент виникнення небезпеки не зупинила керований нею транспортний засіб, виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з технічно справним автомобілем марки «Audi», моделі «А-6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , із пасажиром ОСОБА_4 , який рухався в напрямку від міста Обухів, Київської області до міста Київ. У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру автомобіля марки «Audi», моделі «А-6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 заподіяно тяжке тілесне ушкодження, пасажиру автомобіля марки «Hyundai», модель «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження. Відповідно до висновку судомо-медичної експертизи № 111 від 12.06.2020 року встановлено, що у ОСОБА_4 , згідно наданої медичної документації, виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійних ран обличчя, гематоми правої надбрівної області, контузії 3 ст. правого ока з відривом райдужки, травматичним мідріазом, розривом сітківки, розривом гемофтальму. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться: комплекс ушкоджень в області правого ока - до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм стійкого зниження загальної працездатності більш 33%; інші ушкодження - до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я. Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли утворитись при ДТП яка мала місце 29.04.2020 року і можуть знаходитись в причинному зв`язку з вище вказаною ДТП. Відповідно до висновку судомо-медичної експертизи № 129 від 18.08.2020 року встановлено, що у ОСОБА_2 , згідно наданої медичної документації, виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою лівої легені, перелому 5,6 ребер зі зміщенням відламків, лівобічного гідротораксу, післятравматичного ексудативного плевриту зліва. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості в комплексі відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу. Виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження могли утворитись при ДТП яка мала місце 29.04.2020 року і можуть знаходитись в причинному зв`язку з вище вказаною ДТП. За даним фактом 29.04.2020 року розпочато кримінальне провадження № 0000684 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Згідно довідки КПП ОРР «Обухівська центральна районна лікарня» № 1354 від 28.08.2020 ОСОБА_4 перебував на лікуванні у травматологічному відділенні з 29.04.2020 по 04.05.2020, що становить 5 ліжко-днів. Відповідно до розрахунку, КПП Обухівської районної ради «Обухівська центральна районна лікарня», сукупна вартість лікування ОСОБА_4 склала 4270,73 грн. Згідно довідки КНП ОРР «Обухівська центральна районна лікарня» № 1352 від 28.08.2020 ОСОБА_2 перебував на лікуванні у травматологічному відділенні з 29.04.2020 по 17.05.2020, що становить 20 ліжко-днів. Відповідно до розрахунку, КНП Обухівської районної ради «Обухівська центральна районна лікарня», сукупна вартість лікування ОСОБА_2 склала 13896,45 грн. Витрати, понесені КНП Обухівської районної ради «Обухівська центральна районна лікарня» на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення, залишилися невідшкодованими.

Витрати до цього часу в добровільному порядку відповідачем лікувальному закладу не сплачені, а тому у відповідності до ст. 1206 ЦК України підлягають відшкодуванню в судовому порядку. З огляду на викладене, прокурор звернувся до суду з даним позовом з вимогою про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину, здійснюючи надані законом функції, реалізує покладені на нього від імені держави повноваження по захисту державних інтересів та у зв`язку з бездіяльністю відповідного уповноваженого органу, яким до цього часу не вжито заходів щодо стягнення даних коштів.

23 квітня 2021 року винесено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження та призначення відкритого судового засідання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечив.

Представник комунального некомерційного підприємства Обухівської районної ради «Обухівська центральна районна лікарня» в судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоч про день, час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся судом належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважав можливим розглянути спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

29.04.2020 року водій ОСОБА_1 , в світлий час доби за сприятливих погодних умов, сухому асфальтному покритті, керуючи технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки «Hyundai», модель «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із пасажиром ОСОБА_2 рухалася автомобільною дорогою «О101603 Обухів-Лісники через Великі Дмитровичі, Ходосівку», в напрямку від м. Київ до с. Нещерів, Обухівського р-ну., Київської обл., в межах в межах Обухівського р-ну., Київської області. Наближаючись до нерегульованого перехрестя, повороту до с. Нещерів, що розташований між с. Старі Безрадичі та м. Обухів, ОСОБА_1 , здійснюючи маневр лівого повороту, проявила неуважність, не стежила за дорожніми умовами, не була уважною під час керування транспортним засобом та відповідно не реагувала на їх зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, а також здоров`ю громадянина, а також порушуючи вимоги пунктів 10.1. та 10.4. Правил дорожнього руху України, не переконалася, що маневр повороту ліворуч буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надала дорогу транспортному засобу, автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку по смузі зустрічного руху, без зміни напрямку руху на нерегульованому перехресті, не вжила заходів для зменшення швидкості керованого нею транспортного засобу, в момент виникнення небезпеки не зупинила керований нею транспортний засіб, виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з технічно справним автомобілем марки «Audi», моделі «А-6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , із пасажиром ОСОБА_4 , який рухався в напрямку від міста Обухів, Київської області до міста Київ.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру автомобіля марки «Audi», моделі «А-6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 заподіяно тяжке тілесне ушкодження, пасажиру автомобіля марки «Hyundai», модель «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до висновку судомо-медичної експертизи № 111 від 12.06.2020 року встановлено, що у ОСОБА_4 , згідно наданої медичної документації, виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійних ран обличчя, гематоми правої надбрівної області, контузії 3 ст. правого ока з відривом райдужки, травматичним мідріазом, розривом сітківки, розривом гемофтальму. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться: комплекс ушкоджень в області правого ока - до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм стійкого зниження загальної працездатності більш 33%; інші ушкодження - до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я. Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли утворитись за обставин вказаних в фабулі постанови від 09 червня 2020 року, тобто при ДТП яка мала місце 29.04.2020 року і можуть знаходитись в причинному зв`язку з вище вказаною ДТП.

Відповідно до висновку судомо-медичної експертизи № 129 від 18.08.2020 року встановлено, що у ОСОБА_2 , згідно наданої медичної документації, виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою лівої легені, перелому 5,6 ребер зі зміщенням відламків, лівобічного гідротораксу, післятравматичного ексудативного плевриту зліва. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем в комплексі відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу. Виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження могли утворитись за обставин вказаних в фабулі постанови від 20 липня 2020 року, тобто при ДТП яка мала місце 29.04.2020 року і може знаходитись в причинному зв`язку з вище вказаною ДТП.

Згідно довідки КПП ОРР «Обухівська центральна районна лікарня» № 1354 від 28.08.2020 ОСОБА_4 перебував на лікуванні у травматологічному відділенні з 29.04.2020 по 04.05.2020, що становить 5 ліжко-днів.

Відповідно до розрахунку, КПП Обухівської районної ради «Обухівська центральна районна лікарня», сукупна вартість лікування ОСОБА_4 склала 4270,73 грн.

Згідно довідки КНП ОРР «Обухівська центральна районна лікарня» № 1352 від 28.08.2020 ОСОБА_2 перебував на лікуванні у травматологічному відділенні з 29.04.2020 по 17.05.2020, що становить 20 ліжко-днів.

Відповідно до розрахунку, КНП Обухівської районної ради «Обухівська центральна районна лікарня», сукупна вартість лікування ОСОБА_2 склала 13896,45 грн.

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 03.12.2020 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком один рік, та на підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбуття основного покарання з іспитовим строком два роки.

Витрати, понесені КНП Обухівської районної ради «Обухівська центральна районна лікарня» на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення, залишилися невідшкодованими.

За нормою ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Частиною 1 ст. 127 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно із положеннями ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Статтею 128 КПК України встановлено, що цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.п. 6, 7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» від 07.07.1995 за № 11 відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування. У кримінальному судочинстві відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого може покладатися тільки на особу, вина якої у вчиненні злочину встановлена обвинувальним вироком суду (у тому числі без призначення покарання, із звільненням від покарання, про умовне засудження чи засудження з відстрочкою виконання вироку). В усіх інших випадках, таке відшкодування провадиться в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. З цієї постанови витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Витрати до цього часу в добровільному порядку відповідачем лікувальному закладу не сплачені, а тому у відповідності до ст. 1206 ЦК України підлягають відшкодуванню в судовому порядку.

Верховним судом України в п. 2 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 № 6 роз`яснюється про те, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК України шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

За наведених умов, вимоги позову про відшкодування витрат понесених на лікування потерпілих від злочину, у сумі 18 167 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят сім) грн. 18 коп. КНП ОРР «Обухівська центральна районна лікарня» внаслідок вчинення відповідачем кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, є законними та обґрунтованими, оскільки позивачу дійсно завдано шкоду злочинними діями відповідача, що виразились витратах позивача на лікування потерпілих від злочину, що підтверджені відповідними належними та допустимими доказами.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судові втирати відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 22, 23, 396, 1166, 1206 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов виконуючого обов`язки керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства Обухівської районної ради «Обухівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілих від злочину, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), витрати, понесені на лікування потерпілих від злочину, у сумі 18 167 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят сім) грн. 18 коп. на користь Комунального некомерційного підприємства Обухівської міської ради «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», , одержувач: банк отримувача - Банк Київське ГРУ АТ КБ «Приватбанк»; МФО - 305299; рахунок отримувача - НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Л.В. Потабенко