Справа № 307/2526/21
Провадження №2/307/680/21
УХВАЛА
про витребування доказів
26 жовтня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Пальонна М.Є.,
за участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Пархоменка М.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК «Еліт Фінанс" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
ОСОБА_1 22 липня 2021 року пред`явила до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Пархоменко М.В. подав клопотання про витребування доказів, а саме:
від приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. засвідчені належним чином копії виконавчого напису №5773, виданого 04 грудня 2020 року та матеріалів, на підставі яких він був вчинений;
від ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» матеріали, які надавалися приватному нотаріусу Личуку Т.В. для вчинення виконавчого напису №5773 від 04 грудня 2020 року простягнення заборгованості з ОСОБА_1 ;
документи, які підтверджують виникнення ймовірної заборгованості ОСОБА_1 перед даним товариством, підтверджують безспірність суми, внесеної до виконавчого напису за поданими нотаріусу даними та період виникнення заборгованості.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні приватного виконавця Зейкана В.Л. знаходиться виконавче провадження ВП №65580394 від 27 травня 2021 року, яке розпочате щодо примусового виконання вказаного виконавчого напису. За твердженням ТОВ «ФК « Еліт Фінанс» причиною звернення до приватного нотаріуса Личука Т.В для вчинення виконавчого напису стала наявність заборгованості ОСОБА_1 .
Згідно даних державного реєстру нотаріусів на даний час приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. в даному реєстрі не значиться.
На його, адвоката, запит, 24 червня 2021 року Міністерством юстиції України надано інформацію про те, що діяльність приватного нотаріуса Личука Т.В. припинена з 15 квітня 2021 року; на момент розгляду запиту документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Личука Т.В. на зберігання до відповідного державного нотаріального архіву не передані.
Таким чином, самостійно отримати від приватного нотаріуса Личука Т.В. відповідним чином завіреної копії виконавчого напису № 5773 від 04 грудня 2020 року не можливо, однак такі мають важливе значення для вирішення спору.
Також, ним, адвокатом, подано адвокатський запит до відповідача про надання інформації на підставі чого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до приватного нотаріуса Личука Т.В. для вчинення виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , який в подальшому був поданий для примусового виконання приватному виконавцю Зейкану В.Л. та надати відповідним чином завірені копії документів щодо ймовірної заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».
Однак, на адвокатський запит отримав відповідь про наявність заборгованості ОСОБА_1 у сумі 378 184,21 грн. та йому надано копію договору про відступлення прав вимоги з витягом з реєстру переданих договорів. При цьому ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» не надано документів, які б свідчили про існування безспірної заборгованості ОСОБА_1 та підтвердження виникнення та стану заборгованості.
Позивачем, ОСОБА_4 на даний час, не отримано жодних документів про наявність заборгованості, в тому числі від ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», що не дає можливості надання їх до суду з позовною заявою та взагалі підтвердити їх існування, як і існування обґрунтування заборгованості ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У відповідності до п. 4) ч. 2 цієї ж статті у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Оскільки, представник позивачки не може самостійно отримати зазначену інформацію, клопотання слід задовольнити та витребувати вказані докази.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Керуючись ст. ст. 84, 258- 261 ЦПК України, суд
матеріали, які надавалися приватному нотаріусу Личуку Т.В. для вчинення виконавчого напису № 5773 від 4 грудня 2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ;
документи, які підтверджують виникнення ймовірної заборгованості ОСОБА_1 перед даним товариством, підтверджують безспірність суми, винесеної до виконавчого напису за поданими нотаріусу даними та період виникнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Текст повної ухвали буде складено 1 листопада 2021 року.

Суддя Л.Р.Сас