Справа № 346/2214/21
Провадження № 22-ц/4808/1073/21
Головуючий у 1 інстанції Махно Н. В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

за участю секретаря Максимів Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Приватного підприємства фірма «Явсон» - адвоката Атаманюка Володимира Михайловича на ухвалу Коломийського міськрайонного суду в складі судді Махно Н.В., постановлену 24 травня 2021 року в місті Коломиї Івано-Франківської області, у справі за позовом Приватного підприємства фірма «Явсон» до ОСОБА_1 , Громадської організації «Прикарпатська дитячо-юнацька спортивна асоціація малої авіації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-2005» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року представник ППФ «Явсон» адвокат Атаманюк В.М. звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ГО «Прикарпатська дитячо-юнацька спортивна асоціація малої авіації», ТОВ «Явір-2005» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 24 травня 2021 року у відкритті провадження в даній справі відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що позовна заява відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відноситься до юрисдикції господарських судів.

На вказане рішення представник ППФ «Явсон» - адвокат Атаманюк В.М. подав апеляційну скаргу, посилаючись на недотримання судом норм процесуального права.

На його думку, позовні вимоги носять цивільно-правовий характер та регулюються нормами цивільного законодавства, оскільки однією із сторін спору є фізична особа - ОСОБА_1 . Відтак суд необгрунтовано відмовив у відкритті провадження.

Тому просив ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

До початку судового засідання представник ППФ «Явсон» - адвокат Атаманюк В.М. на електронну адресу суду надіслав заяву про відмову від апеляційної скарги в порядку частини 4 статті 364 ЦПК України. Зазначив, що про наслідки такої відмови йому відомо та просив вирішувати клопотання без його участі.

В засідання апеляційного суду учасники справи не з`явилися. Враховуючи їх належне повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, колегія суддів згідно статті 372 ЦПК України перешкод розглядові справи у їх відсутності не встановила.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про закриття апеляційного провадження.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частин 4-6 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Виходячи з аналізу цих вимог закону колегія суддів вважає наявними підстави для задоволення заяви. При цьому враховує повноваження представника позивача ППФ «Явсон» адвоката Атаманюка В.М., підтверджені ордером Серії ІФ №090409 від 12 березня 2021 року, виданого на підставі Договору про надання правової допомоги від 12 березня 2021 року, згідно якого права адвоката не обмежуються (а.с. 36, 55).

Крім того, дії представника не суперечать інтересам особи, яку він представляє. Інші особи до апеляційної скарги не приєднувались.

В заяві про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження адвокат Атаманюк В.М. посилається на положення статті 364 ЦПК України, та зазначає, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі.

Таким чином він обізнаний, що у разі відмови від апеляційної скарги та закриття в зв`язку із цим апеляційного провадження повторне оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду від 24 травня 2021 року недопустиме.

Також апеляційним судом не встановлено підстав, передбачених статтею 206 ЦПК України, які б перешкоджали у прийнятті відмови апелянта від апеляційної скарги.

З огляду на вищенаведене, заяву представника ППФ «Явсон» - адвоката Атаманюка В.М. про відмову від апеляційної скарги необхідно задовольнити, а апеляційне провадження в даній справі - закрити.

Керуючись статтями 206, 362, 364, 381, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника Приватного підприємства фірма «Явсон» - адвоката Атаманюка Володимира Михайловича задовольнити та прийняти відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства фірма «Явсон» - адвоката Атаманюка Володимира Михайловича на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 24 травня 2021 року, у справі за позовом Приватного підприємства фірма «Явсон» до ОСОБА_1 , Громадської організації «Прикарпатська дитячо-юнацька спортивна асоціація малої авіації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-2005» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуюча Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук О.О. Томин

Повний текст ухвали складено 05 серпня 2021 року.