Справа № 461/8290/20 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/3477/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

07 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

перевіривши відокремлені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» на додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 лютого 2021 року, ухвалене в складі головуючого судді Романюка В.Ф. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського Нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25 лютого 2021 року заяву представника заявника (позивача) ОСОБА_1 - адвоката Сацика Романа Васильовича про стягнення витрат на правову допомогу, задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 13500,00 грн.

Не погоджуючись з додатковим рішенням, ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», оскаржило таке в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі, встановлено, що до Львівського апеляційного суду надійшли відокремлені матеріали цивільної справи, які оформлені неналежним чином і тому підлягають поверненню для дооформлення.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається з відокремлених матеріалів справи, ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» оскаржило додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 лютого 2021 року. Судом першої інстанції на розгляд до Львівського апеляційного суду скеровано відокремлені матеріали справи, хоча оскарження додаткового рішення передбачає скерування на адресу апеляційного суду самої цивільної справи в якій оскаржується додаткове рішення, а не виділених чи відокремлених матеріалів такої.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку.

За таких обставин, дана цивільна справа не може бути розглянута апеляційним судом і підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме, скерування до апеляційного суду матеріалів цивільної справи № 461/8290/20 .

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відокремлені матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського Нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- повернути до Галицького районного суду м. Львова для вирішення питання про усунення виявлених недоліків в оформленні справи.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у десятиденний термін з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич