Дата документу 19.10.2021 Справа № 336/3132/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/3132/20 Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.
Провадження №22-ц/807/3492/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Кочеткової І.В., Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

08 вересня 2021 року матеріали цивільної справи разом з апеляційною скаргою надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 вересня 2021 року справу повернуто до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на належне оформлення.

Після виконання вимог ухвали, 24 вересня 2021 року справа повернулась до Запорізького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» не відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України щодо її змісту, оскільки в ній невірно зазначено найменування оскаржуваного судового рішення.

А саме, в апеляційній скарзі зазначено, що предметом оскарження є рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2020 року. Проте, як вбачається, з матеріалів справи, судовий розгляд у цій справі завершено 02 липня 2020 року постановленням ухвали суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що також порушено ч. 5 ст. 356 ЦПК України, а саме невірно зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо). Оскільки всі доводи апеляційної скарги стосуються саме рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2020 року.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі невірно зазначено судове рішення, що оскаржується, таку апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для подання до Запорізького апеляційного суду уточненої апеляційної скарги із вірним зазначенням оскаржуваного судового рішення та уточненням доводів апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до Запорізького апеляційного суду уточненої апеляційної скарги.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кочеткова І.В.Онищенко Е.А.