Справа № 743/1494/19
Провадження №6/743/24/21
УХВАЛА

16 липня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну сторони позивача його правонаступником та видачу виконавчого листа у справі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» звернулося до суду із заявою у якій просить замінити позивача у цивільній справі №743/1494/19 з АТ «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» та видати виконавчий лист на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.09.2019 у справі №743/1494/19.

Вимоги заяви мотивовані тим, що рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.09.2019 задоволено позовні вимоги АТ "ЮНЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.011.65.0618.ФО_К від 18.06.2018. 28.03.2021 на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було - Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UА-РS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021. 31.03.2021 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 31/03-2021. Відповідно до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» , в тому числі і за кредитним договором № 0.011.65.0618.ФО_К від 18.06.2018 боржником за яким є ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» є правонаступником АТ "ЮНЕКС БАНК".

Сторони у судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, суд доходить до наступного висновку.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.09.2019 задоволено позовні вимоги АТ "ЮНЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.011.65.0618.ФО_К від 18.06.2018.

31.03.2021 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 31/03-2021.

Відповідно до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» , в тому числі і за кредитним договором №0.011.65.0618.ФО_К від 18.06.2018 боржником за яким є ОСОБА_1 .

Згідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 20.11.2013 року N6-122цс13 та Верховного Суду від 21.03.2018 по справі №6-1355/10.

Враховуючи викладене, оскільки ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» є правонаступником АТ «ЮНЕКС БАНК», таким чином, заявлені вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги заявника про видачу йому виконавчого листа в даній справі, суд відмовляє у її задоволенні виходячи з того, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено вирішення питання про видачу виконавчого листа (вперше) ухвалою суду.

Однак передбачений інший порядок отримання виконавчого листа за заявою стягувача.

Згідно зі ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до заяви АТ «ЮНЕКС БАНК» про видачу виконавчого листа від 05.11.2019, 14.11.2019 Ріпкинським районним судом Чернігівської області видано два виконавчі листи № 743/1449/19 та 14.11.2019 надіслано рекомендованою кореспонденцією АТ «ЮНЕКС БАНК» та 18.11.2019 отримано АТ «ЮНЕКС БАНК».

З вимогою про отримання дублікату виконавчого листа заявник не звертався.

Керуючись ст. 258-261, 268, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити стягувача у справі № 743/1494/19 за позовом АТ "ЮНЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.011.65.0618.ФО_К від 18.06.2018 з Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38, ) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНАС» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007, ).

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвалу складено 16 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко