Справа № 202/3247/21
Провадження № 2/202/1883/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 жовтня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Булгаковій Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченко Трейдинг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Шевченко Трейдинг» звернулося до суду з цим позовом до ОСОБА_1 , зазначаючи, що 19.09.2020 року з вини відповідача, яка керувала автомобілем марки Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль марки Audi E-Tron, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Шевченко Трейдинг». В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Відповідно до постанови судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20.10.2020 року винною у вказаній дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_1 . На час скоєння ДТП автомобіль Audi E-Tron, державний номерний знак НОМЕР_2 , був застрахований договором добровільного страхування наземного транспорту №80а0д від 27.05.2020 року, який укладено між ТОВ «Шевченко Трейдинг» та АТ «СК «АРКС». Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 на момент події була застрахована за полісом обов`язкового страхування №200425842, виданим ПРАТ СК «Уніка». В рамках системи прямого врегулювання збитків позивач звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування №200425842 та з заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту №80а0д від 27.05.2020 року. Відповідно до страхових актів страховиком було сплачено 311 441,70 грн. страхового відшкодування. Фактичний розмір шкоди, нанесеної позивачу з вини відповідача, складається з: вартості відновлювального ремонту транспортного засобу 311 441,70 грн., втрати товарної вартості транспортного засобу 93 169,75 грн. Позивач зазначає, що страхової виплати недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої позивачу з вини відповідача. Розмір некомпенсованої фактичної шкоди, завданої позивачу, дорівнює величині втрати товарної вартості, а саме, 93 169,75 грн.

У зв`язку з викладеним, ТОВ «Шевченко Трейдинг» просило суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь 93 169,75 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, 2 000,00 грн. витрати на складання експертного висновку щодо розміру нанесеної шкоди позивачу та судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, не направила відзив на позовну заяву. На адресу суду повернулися конверти із судовими повістками із рекомендованими повідомленнями із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 вересня 2020 року, о 13 год. 46 хв., в м. Дніпрі з вини відповідача, яка керувала транспортним засобом Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль Audi E-Tron, державний номерний знак НОМЕР_2 . Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18.11.2020 року (а.с. 27-30).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки Audi E-Tron, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ТОВ «Шевченко Трейдинг» (а.с.26).

Автомобіль Audi E-Tron, державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований договором добровільного страхування наземного транспорту №80а0д від 27.05.2020 року, який укладено між ТОВ «Шевченко Трейдинг» та АТ «СК «АРКС».

ТОВ «Шевченко Трейдинг» звернулося до АТ «СК «АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування №200425842 та з заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту №80а0д від 27.05.2020 року.

Відповідно до Висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 7807/1 від 07.10.2020 року, матеріальний збиток завданий власнику автомобіля Audi E-Tron, державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого в наслідок ДТП дорівнює 337 729,06 грн.

Згідно авто-товарознавчого дослідження № 7807/1 матеріальний збиток у розмірі 337 729,06 грн., завданий позивачу, складається з: вартості відновлювального ремонту 337 729,06 грн.; втрати товарної вартості транспортного засобу 93 169,75 грн.

Вартість проведення вказаного експертного дослідження становить 2000,00 грн. (а.с. 48-49).

Приватним підприємством «Аеліта Моторс» було проведено ремонт автомобіля марки Audi E-Tron, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.46, 47).

Відповідно до Страхового акту про «Пряме врегулювання» №ARX2642491 від 20.10.2020 року АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 129000,00 грн. на банківський рахунок ремонтної організації ПП «Аеліта Моторс», що підтверджується платіжним дорученням №714890 від 21.10.2020 року (а.с.40, 41).

Відповідно до Страхового акту про «Пряме врегулювання» №ARX2642492 від 20.10.2020 року АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 178 263,90 грн. на банківський рахунок ремонтної організації ПП «Аеліта Моторс», що підтверджується платіжним дорученням №715054 від 21.10.2020 року (а.с.42,43).

Відповідно до Страхового акту про «Пряме врегулювання» №ARX2651369 від 20.10.2020 року АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 4 177,80 грн. на банківський рахунок ремонтної організації ПП «Аеліта Моторс», що підтверджується платіжним дорученням №719332 від 04.11.2020 року (а.с.44, 45).

Відповідно до п. 32.7. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, завдана позивачу в частині втрати товарної вартості в сумі 93 169,75 грн. страховою компанією не відшкодовується.

У зв`язку з цим, страховою компанією було виплачене страхове відшкодування ТОВ «Шевченко Трейдинг» лише за відновлювальні роботи без відшкодування втрати товарної вартості ТЗ.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1192 ЦК України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Таким чином, страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки.

Водночас, на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Зокрема, правила відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, встановлені у статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з пунктом 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена в порядку, встановленому цим законом.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно зі статтями 29, 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану з утратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика), вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі - КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до пункту 8.3 Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.

Отже, за змістом указаних положень законодавства величина втрати товарної вартості входить до вартості матеріального збитку (реальних збитків).

Пунктом 1.6 Методики визначено, що величина втрати товарної вартості - це умовна величина зниження ринкової вартості КТЗ, відновленого за нормативними вимогами після пошкодження, порівняно з ринковою вартістю подібного непошкодженого КТЗ.

Пунктом 8.6 Методики передбачено два випадки, коли в разі пошкодження КТЗ і відповідного ремонту виникає фізичний знос, яким характеризується величина втрати товарної вартості: 1) унаслідок передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду; 2) унаслідок зниження міцності чи довговічності окремих елементів складових частин, захисних властивостей покриттів або застосування для ремонту складових частин, які були в ужитку чи в ремонті.

Отже, показник передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду транспортного засобу є однією зі складових показника величини втрати товарної вартості транспортного засобу.

Втрата товарної вартості транспортного засобу розглядається в Методиці як економічне поняття, що охоплює, серед іншого, і втрату товарного (зовнішнього) вигляду.

Враховуючи зміст викладеного, втрату товарної вартості можна визначити як зменшення вартості транспортного засобу, викликане передчасним погіршенням товарного (зовнішнього) вигляду автомобіля та (або) його експлуатаційних якостей у результаті зниження міцності чи довговічності окремих деталей, вузлів й агрегатів, з`єднань і захисних властивостей покриттів унаслідок ДТП і подальшого ремонту. Передчасні зміни геометричних параметрів, фізико-хімічних властивостей, конструктивних матеріалів і характеристик інших процесів транспортного засобу, які є результатом проведення окремих видів ремонтних робіт, призводять до погіршення зовнішнього (товарного) вигляду, функціональних та експлуатаційних характеристик і зниження безвідмовності й довговічності транспортного засобу. Втрата товарного (зовнішнього) вигляду транспортного засобу є однією з причин фізичного зносу (у разі пошкодження КТЗ і відповідного ремонту), яким характеризується величина втрати товарної вартості.

Економічна характеристика втрати товарного вигляду дозволяє віднести витрати на його відновлення до конкретних виявів реальних збитків.

Відповідно до пункту 8.6.1 Методики величина втрати товарної вартості нараховується у разі потреби проведення ремонтних робіт з відновлення пошкоджених складових частин усіх типів КТЗ.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Складова частина КТЗ (складник) - деталь, складова одиниця чи комплектувальний виріб, які відповідають вимогам конструкторської документації (пункт 1.6 Методики).

Тобто величина втрати товарної вартості нараховується в разі потреби проведення ремонтних робіт, що здійснюються як методами відновлення, так і методами заміни пошкодженої: деталі, складової одиниці чи комплектувального виробу, які відповідають вимогам конструкторської документації, усіх типів КТЗ.

Пунктом 8.6.2 Методики визначено вичерпний перелік випадків, коли величина втрати товарної вартості КТЗ не нараховується, зокрема в разі заміни окремих складників, що не потребують фарбування та не погіршують зовнішній вигляд КТЗ (скло, фари, бампери, декоративні накладки, пневматичні шини, зовнішня і внутрішня фурнітура тощо) (підпункт «е»).

Таким чином, нарахування втрати товарної вартості передбачено, коли проводиться ремонт окремих деталей, вузлів і агрегатів, а також у разі заміни деталей, якщо це впливає на зовнішній вигляд й експлуатаційні якості транспортного засобу. Втрата товарної вартості не нараховується у разі заміни деталей, вузлів і агрегатів, що не потребують фарбування, за умови, що це не впливає на зовнішній вигляд й експлуатаційні якості автомобіля (заміна двигуна на новий, заміна фар, ліхтарів, скла, шин тощо). Якщо ж у разі заміни деталей, вузлів і агрегатів буде потрібне фарбування, то за умови, що це впливає на зовнішній вигляд транспортного засобу, втрата товарної вартості нараховується.

Системний аналіз пункту 32.7 частини першої статті 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статті 22, абзацу третього пункту 3 частини першої статті 988, статей 1166, 1187, 1194 ЦК України, пунктів 1.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2 Методики дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди.

Звернувшись з даним позовом до суду, позивач просив стягнути з відповідача як особи, яка завдала шкоду величину втрати товарної вартості у сумі 93 169,75 грн., що підтверджується висновком експертного дослідження № 7807/1 від 07.10.2020 року.

Шкоду, пов`язану з утратою товарної вартості транспортного засобу відшкодовує особа, яка її завдала.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 01.07.2020 року № 420/998/18.

З урахуванням встановленого, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду, пов`язану з утратою товарної вартості транспортного засобу у розмірі 93 169,75 грн. та витрати на складання експертного висновку щодо розміру нанесеної шкоди у сумі 2000 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265, 280-282, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченко Трейдинг» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченко Трейдинг» (, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд.29, кімн.507А) майнову шкоду, пов`язану з утратою товарної вартості транспортного засобу у розмірі 93 169 (дев`яносто три тисячі сто шістдесят дев`ять) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченко Трейдинг» витрати на оплату послуг експерта у розмірі 2000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.