КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1774/21
Провадження № 2/488/1298/21 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

06.10.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі - судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря Глубоченко О.О.,

розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Управління поліції охорони в Миколаївській області до ОСОБА_1 про заборгованості,-

Встановив:

Позивач Управління поліції охорони в Миколаївській області звернувся до суду із даним позовом до відповідача - ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього заборгованість за предмети однострою, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 3 588,88 грн. Також позивач просить стягнути судові витрати у вигляді сплаченого ним при подачі позову судового збору у розмірі 2 270 грн.

Позов мотивований тим, що з 24.07.2017 року по 26.04.2021 року ОСОБА_1 проходив службу у Управлінні поліції охорони у Миколаївській області. 26.04.2021 року наказом Управління поліції охорони у Миколаївській області № 46о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 7 (за власним бажанням) частини 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію».

Згідно виданої Управлінням логістики та матеріально-технічного забезпечення УПО довідки № 23, за ОСОБА_1 закріплено п`ять предметів однострою особистого призначення, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, вартість яких складає 3 588 грн. 88 коп. Через відмову відповідача в позасудовому порядку відшкодувати вартість предметів однострою, позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом.

28.05.2021 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачу ОСОБА_1 було направлено ухвалу про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк. Відповідач наддав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вказав, що сплатив заборгованість добровільно до початку судового розгляду та просив слухати справу у його відсутність. Також просив стягнути з нього судовий збір у розмірі 50%.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій вказав, що відповідач добровільно сплатив вартість предметів однострою. Просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги в частині стягнення судових витрат підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши докази, зібрані по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що наказом № 74 о/с від 24.07.2017 р. ОСОБА_1 був призначений поліцейським взводу №1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки № 1 батальйону Управління поліції охорони в миколаївській області, з присвоєнням йому першого спеціального звання поліції «рядовий поліції».

Наказом № 46 о/с від 26.04.2021 р. ОСОБА_1 був звільнений зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», за власним бажанням. Цим же наказом була визначена вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у розмірі 3 588,88 грн.

Із наявної у справі довідки № 23, виданої Управлінням поліції охорони в Миколаївської області, вбачається, що станом на день звільнення 27.04.2021 р. ОСОБА_1 видано наступні предмети однострою, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, - куртка спеціальна, сорочка трикотажна з коротким рукавом, шапка для поліцейських, напівкомбінезон зимовий, напівчеревики демісезонні. Загальна вартість цих предметів однострою становить 3 588,88 грн.

Судовим розглядом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі, але до початку розгляду справи по суті, відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі та добровільно сплатив заборгованість у сумі - 3 588,88 грн. Позивач у своїй заяві підтвердив дані обставини.

За такого суд приходить до висновку, що позовні вимоги хоча і є обґрунтованими, проте задоволенню не підлягають через те, що заборгованість вже сплачена відповідачем у повному обсязі.

Разом із цим, в силу ст.ст. 141-142 ЦПК України суд зобов`язаний вирішити питання про відшкодування судових витрат.

Так, відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № Філії-Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 14.05.2021 року.

Таким чином 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору, які складають 1135,00 грн., підлягають поверненню позивачу на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору, що становить 1 135,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12-13, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Управління поліції охорони в Миколаївській області судовий збір у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Повернути Управлінню поліції охорони в Миколаївській області, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № Філії-Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 14.05.2021 року, в сумі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складенняповного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Управління поліції охорони в Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52, ідентифікаційний номер 40109016.

Відповідач: ОСОБА_1 , паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.І. Селіщева