________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/13/21
УХВАЛА

11.10.2021

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Калашнікової О.І.

при секретарі Якубовської О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про виизнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулось 26.08.2020 року до суду з заявою про зупинення примусового виконання виконавчого листа № 947/20951/19 та про визнання виконавчого листа №947/20951/19, виданого Київським райсудом м.Одеси 20.03.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до положень ст.33 ЦПК України заяву передано на розгляд судді Калашніковій О.І. Ухвалою суду від 31.08.2020 року заяву в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню прийнято до провадження. Одночасно суд зупинив провадження по цій справі до розгляду апеляційною інстанцією скарги ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на рішення Київського райсуду м.Одеси від 30.01.2020 року за №947/20951/19. Цією ж ухвалою заява в частині зупинення виконавчого провадження повернута заявникові з тих підстав, що виконання рішення суду зупинено ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.03.2020 року.

Провадження по справі відновлено 16.09.2021 року.

До судового засідання сторони не з`явились, сповіщені, заяв, клопотань, пояснень не надали.

Судом встановлено: 20.03.2020 року Київський райсуд м.Одеси видав виконавчий лист №947/20951/19 на виконання рішення суду, ухваленого 30 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного реєстратора Холоднобалківської Сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`ї Юріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» вимагає визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з тих підстав, що на момент видачі виконавчого листа рішення суду не набрало законної сили відповідач ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» 10.03.2020 року подав апеляційну скаргу на рішення суду разом з заявою на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення райсуду. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.03.2020 року заяву відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.08.2021 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» залишено без задоволення, а рішення райсуду м.Одеси без змін.

Дослідивши надані заявником докази і наведені доводи, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Підстави для цього зазначені у частині другій ст..432 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Тобто, законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Помилка в даті набрання рішенням законної сили не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Вимог про виправлення помилки у виконавчому документі не заявлено, тому правові підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.432 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.