Справа № 642/6763/21
Провадження № 2-з/639/143/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Натини Андрія Олексійовича про забезпечення позову до подання позовної заяви,
05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Натину А.О. звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом заборони приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Гібадуловій Ларисі Августинівні вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо оформлення права власності на ОСОБА_2 , яке передбачено спадковим договором від 01 липня 2020 року, реєстраційний № 3738.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Натини А.О. про забезпечення позову до подання позовної заяви передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.10.2021 головуючим суддею Труханович В.В. заявлено самовідвід у вказаній справі.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 для розгляду вказаної справи було обрано головуючого суддю Гаврилюк С.М.
Суд, дослідивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Натини Андрія Олексійовича про забезпечення позову до подання позовної заяви, приходить до наступного висновку.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частина друга статті 149 ЦПК України).
Заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа (частина перша статті 152 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, предмет позовної заяви, яка буде пред`явлена до суду в порядку ч. 4 статті 152 ЦПК України , це стягнення збитків, які було понесено позивачем ОСОБА_1 в результаті невиконання умов спадкового договору від 01.07.2021, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
При цьому в заяві про забезпечення позову в порушення вимог п.3 , п.5 частини 1 статті 151 ЦПК України представником позивача не зазначена ціна позову, про забезпечення якого просить заявник, заява не містить обгрунтування необхідності забезпечення позову про стягнення збитків. Вказані обставини фактично перешкоджають розгляду заяви про забезпечення позову.
Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 Кодексу, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.
У зв`язку з тим, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Натини А.О. про забезпечення позову не відповідає вимогам п.3, п.5 частини 1 статті 151 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути вищевказану заяву заявнику.
Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Натини Андрія Олексійовича про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК