УХВАЛА

28 липня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В., перевіривши виконання вимог статей 175,177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про призначення опікуна.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До заяви заявником долучені копії письмових документів, які не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимог ст. 95 ЦПК України. Крім того, позивач долучив копію рішення Рівненського міського суду від 24.05.2018 року у справі № 569/18101/17, яке надано як доказ, проте не може вважатися належним доказом, оскільки відсутні ідентифікуючі дані осіб, які були учасниками справи, що унеможливлює встановити належність та допустимість вказаних письмових доказів до даного спору.

Окрім того, відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатної визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Отже, долучене рішення суду, може стосуватися особи опікуном якої просить ОСОБА_1 його призначити, проте, виходячи з вище викладеного, таке рішення є реалізованим та припинило свою дію в часі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин вважаю, що заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків шляхом подачі належним чином завіреної копії рішення Рівненського міського суду від 24.05.2018 року, подачі рішення суду, яке підтверджує, що станом на 2021 рік ОСОБА_2 визнана недієздатною, подання органу опіки не долучено.

Разом з тим, вважаю за доцільне роз`яснити ОСОБА_1 право вступити у справу , яка перебуває в провадженні суду про визнання особи недієздатною поданою ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185, 260,261 ЦПК України, суд, - у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про призначення опікуна, залишити без руху. Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви та подати до суду: належним чином завірену копію рішення Рівненського міського суду від 24.05.2018р.; рішення суду, яке підтверджує, що станом на 2021 рік ОСОБА_2 визнана недієздатною; подання органу опіки . Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду. Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 . Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Панас