Справа № 200/4105/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , судді Криничанського районного суду Цаберябого Б.М. , Криничанського районного суду Дніпропетровської області , Держави України в особі Криничанського районного суду про поділ майна подружжя , відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням суду , визнання порушеного конституційного права в особі Держава України в особі судді Цаберябого Б.М. ,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану позовну заяву передано судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В.

18 жовтня 2021 року заяву судді Цаберябого Б.М. про самовідвід задоволено у зв`язку з заінтересованістю у результаті розгляду справи.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, зустрічної позовної заяви вважаю за доцільне заявити самовідвід, з метою усунення обставин, які можуть свідчити про відсутність об`єктивності під час розгляду справи, оскільки з суддею Цаберябим Б.М. тривалий час працюємо разом у Криничанському районному суді , перебуваємо у дружніх стосунках.

Пунктом 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39ЦПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід встановлений ч.ч.1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.36,40 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити собі самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , судді Криничанського районного суду Цаберябого Б.М. , Криничанського районного суду Дніпропетровської області , Держави України в особі Криничанського районного суду про поділ майна подружжя , відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням суду , визнання порушеного конституційного права в особі Держава України в особі судді Цаберябого Б.М., передавши її до канцелярії Криничанського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про передачу в провадження іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет