Справа № 487/3679/21
Провадження № 2-с/487/87/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 року

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Цуркан Р.С., за участю секретаря судового засідання Ляшенко А.Ю., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2021 Заводським районним судом м. Миколаєва винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Миколаївгаз Збут» борг за спожитий природний газ в сумі 12633, 84 грн. та судовий збір у сумі 227,00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 07.06.2021, мотивуючи тим, що вимоги стягувача до нього є безпідставні, необґрунтовані та не відповідають фактичним обставинам.

Зазначає, що заявником здійснено безпідставний розрахунок заборгованості. Вважає безпідставними нарахування споживання газу на протязі тривалих періодів. 26.08.2021 представниками ПАТ «Миколаївгаз» лічильник був демонтований для повірки та на ньому зафіксовано показники - 5025. Зазначає, що звернення із заявою про видачу судового наказу здійснено за межами позовної давності.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.10.2021 головуючим суддею визначено суддю Цуркан Р.С.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування наказу подається в суд у письмовій формі.

У матеріалах справи відомості про вручення ОСОБА_1 копії судового наказу відсутні.

В судовому засіданні встановлено, що судовим наказом Заводського районного суду м.Миколаєва 07.06.2021 по справі № 487/3679/21 з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» стягнуто заборгованість за спожитий природний газ по особовому рахунку НОМЕР_1 у розмірі 12633,84 грн., вирішено питання судових витрат.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_1 наводить аргументи щодо обгрунтованості вимог стягувача, їх заперечує, питання щодо розміру стягнення заборгованості повинно вирішуватися під час судового розгляду та є неможливим надати належну оцінку судом даним обставинам в межах наказного провадження. У зв`язку із чим, суд приходить до висновку про наявність між сторонами спору, який має вирішуватися в межах позовного провадження, а тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170,171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.06.2021 року по цивільній справі №487/3679/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за о/р НОМЕР_1 скасувати.

Роз`яснити положення п. 3 ст. 171 ЦПК України: заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Цуркан