Справа № 203/3487/19
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходилась цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування ліжко-місцем; за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.10.2021 року провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування ліжко-місцем, було закрито на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

25.10.2021 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду від 06.10.2021 року.

Відповідно до пп.15.10,15.11,15.12 п.15 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ діючого ЦПК України встановлено, що до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

-у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

-подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню;

-суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи зазначене та оскарження ухвали, визначеної п.15 ч.1 ст.353 ЦПК України, слід зупинити провадження у розглядаємій цивільній справі до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали суду від 06.10.2021 року про закриття провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,258-260, п.15 Розділ XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у розглядаємій цивільній справі №203/3487/19 до перегляду ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду ротягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак