ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/2134/21
Провадження 2/477/1039/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2021 року

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві, Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Київ), Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області з позовом до Подільського районного відділу ДВС у м. Києві, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва), Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування шкоди, в якому просив стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з Державної казначейської служби України, коштів з єдиного казначейського рахунку на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 67115 грн.

Вивченням даної позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.4 ч. 3ст. 175 ЦПК України, якщо позов подано до кількох відповідачів, у позовній заяві викладається зміст позовних вимог щодо кожного з них, в порушення зазначених вимог, позивачем не визначено зміст позовних вимог до кожного відповідача, та не обгрунтовано зазначене у змісті позовної заяви.

За вказаного, позивачу слід звернутися до суду з новою позовною заявою, в якій вказати кого саме він вважає заподіювачем шкоди та які саме незаконні рішення, дії чи бездіяльність винуватців, на думку позивача, завдали йому шкоди.

У разі визначення винним у заподіянні шкоди в тому числі державного виконавця, уточнити вимоги з посиланням на норми матеріального права, щодо стягнення шкоди саме за рахунок державного бюджету.

Крім того позивачу, слід визначитися з територіальною підсудністю, вказавши у новій позовній заяві на підстави звернгення саме до Жовтневого районного суду за місцем проживання позивача з урахуваннясм вимог встановлених ст.ст. 27,28 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, зі змісту позовних вимог слідує про завдання позивачу шкоди, то посилання позивача на п.13 ч.2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» та звільнення від судового збору за вимогою до виконавця, є безпідставним та відповідно до вимог ст.4 ЗУ «Про судовий збір» позивачем за вимогами до державного виконавця має бути сплачений судовий збір в розмірі одного відсотку ціни позову (позовних вимог до приватного виконавця), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського районного відділу ДВС у м. Києві, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва), Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування шкоди, та стгнення з Державного бюджету України шляхом списання з Державної казначейської служби України 67115 грн., залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали відповідно до ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Суддя Семенова Л.М.