Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2100/19
Провадження № 2-др/209/16/21
"29" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.
при секретарі Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кам`янське питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна ( квартири) особистою приватною власністю, визнання права власності на 1/2 частину рухомого майна ( автомобліль) та компенсування його вартості грошовим еквівалентом,-
20 жовтня 2021 року рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна ( квартири) особистою приватною власністю, визнання права власності на 1/2 частину рухомого майна ( автомобліль) та компенсування його вартості грошовим еквівалентом.
Відповідно до пп. 3 п.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішене питання про судові витрати.
Відповідно до абзацу 2. Ч. 2 ст. 259 СК України - Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Враховуючи, що представниками відповідача зроблено заяву в судовому засіданні про надання доказів про понесені судові витрати по наданню правової допомоги і про надання їх протягом 5-ти днів з дня ухвалення рішення судом.
При цьому питання щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору позивачем ОСОБА_1 судом вирішені в ухваленому рішенні.
Крім того, 25 жовтня 2021 року представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокатом Шамета І.В. надано до суду клопотання в якому вона просить долучити до матеріалів справи акт виконаних робіт про відшкодування судових витрат з детальним описом та стягнути понесені витрати з позивача ОСОБА_1 .
В судове засідання сторони не з`явилися.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч1,2. 3 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;
Відповідно до ч.1,2. 3, 4 , 5 ст. 137 ЦПК України - Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України - При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
З урахування зазначених вище правових норм, вирішуючи питання про відшкодування понесених позивачем та відповідачем судових витрат за надання правової допомоги, суд виходить з наступного.
20 жовтня 2021 року рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя- задоволено частково. Поділено майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47,3 кв.м, житловою площею 30,0 кв.м, яка складається з житлової кімнати площею 12,8 кв.м, житлової кімнати площею 17,2 кв.м, кухні площею 5,5 кв.м, вбиральні площею 1,3 кв.м, ванної кімнати площею 2,8 кв.м, коридору площею 7,2 кв.м, обладнана балконом площею 0,5 кв.м, придбану за договором купівлі-продажу, посвідченого 29.07.2013 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Яловою О.М. за реєстром № 1859. Визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 47,3 кв.м, житловою площею 30,0 кв.м. Визнано за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47,3 кв.м, житловою площею 30,0 кв.м. В частині визначення вартості спільного сумісного майна- квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 47,3 кв.м, житловою площею 30,0 кв.м в розмірі 178 167,00 грн.- відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати за правничу допомогу в сумі 9000 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 890,85 грн.
Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
В матеріалах справи наявні: копія акту №1 від 03.12.2020 року приймання-передачі виконаних робіт до договору про надання правової допомоги №252 від 03.12.2020; копія акту №2 від 21.01.2021 року приймання-передачі виконаних робіт до договору про надання правової допомоги №252 від 03.12.2020; копія акту №3 від 17.02.2021 року приймання-передачі виконаних робіт до договору про надання правової допомоги №252 від 03.12.2020; копія акту №4 від 18.02.2021 року приймання-передачі виконаних робіт до договору про надання правової допомоги №252 від 03.12.2020; копія акту №5 від 11.03.2021 року приймання-передачі виконаних робіт до договору про надання правової допомоги №252 від 03.12.2020; копія акту №6 від 17.03.2021 року приймання-передачі виконаних робіт до договору про надання правової допомоги №252 від 03.12.2020; копія акту №7 від 19.04.2021 року приймання-передачі виконаних робіт до договору про надання правової допомоги №252 від 03.12.2020; копія акту №8 від 07.05.2021 року приймання-передачі виконаних робіт до договору про надання правової допомоги №252 від 03.12.2020; копія акту №9 від 22.06.2021 року приймання-передачі виконаних робіт до договору про надання правової допомоги №252 від 03.12.2020; копія акту №10 від 19.10.2021 року приймання-передачі виконаних робіт до договору про надання правової допомоги №252 від 03.12.2020; копія Договору про надання правової допомоги №2 від 10 вересня 2020 року між ОСОБА_2 та адвокатом Шамета І.В.; акт виконаних робіт по договору про надання правової допомоги від 10 вересня 2020 року та отримання коштів від клієнта на надання професійної правничої допомоги від 25.10.2021 року; договір щодо надання консультаційних послуг №2910/1 від 29.10.2020 року; акт наданих послуг до договору №2910/1 від 29.10.2020 року; квитанція АТ КБ "Приватбанк" від 29.10.2020 року про оплату ОСОБА_4 послуг ОСОБА_5 .
В свою чергу спір між сторонами стосується майнових правовідносин. Справа є складною.
Судом враховується, що справа розглядалась протягом значного періоду часу. Також судом враховується активність представників сторін під час розгляду справи, а також те, що представники приймали участь в судовому засіданні безпосередньо в залі судового засідання.
З урахуванням всіх вищенаведених обставин, а також пропорційності понесених с удових витрат відносно предмета спору, суд приходить до висновку про задоволення вимоги про відшкодування позивачеві та відповідачу понесених судових витрат за надання правової допомоги повністю.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що розміри витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованими.
Щодо відшкодування витрат на сплату судового збору, сплаченого ОСОБА_2 суд, виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом задоволені частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.
Щодо витрат ОСОБА_2 понесені ним за консультативні послуги ТОВ "Реал експерт" з приводу оцінки автомобіля, то суд відмовляє в цій частині в задоволенні стягнення понесених витрат, оскільки судом не було прийнято до уваги зазначений консультативний висновок під час судового розгляду.
Також, під час судового розгляду представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Чабаненко В.Т. заявлено про відшкодування позивачу ОСОБА_1 витрат за висновок експерта № 595/11/2020 від 19.11.2020 року в розмірі 3500 грн. Під час судового розгляду судом не було вирішено питання про компенсацію витрат за висновок експрта.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.138 ЦПК України, до витрат, пов`язаних із розглядом справи відносяться витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Судом, при ухвалення рішення було враховано висновок експерта № 595/11/2020 від 19.11.2020 року, наданого ОСОБА_1 , витрати на його проведення підтверджуються Актом здачі-приймання робіт (послуг) за Договором про надання послуг від 16.11.2020 року(а.с.243 Т.1), квитанцією від 16.11.2020 року, рахунком-фактурою від 16.11.2020 року.(а.с.244 Т.1), тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 понесені нею витрати в сумі 3500 грн.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України, суд-
Заяву представника позивача за первісним позовом Чабаненко Валерії Тарасівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна ( квартири) особистою приватною власністю, визнання права власності на 1/2 частину рухомого майна ( автомобліль) та компенсування його вартості грошовим еквівалентом- задовольнити повністю.
Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна ( квартири) особистою приватною власністю, визнання права власності на 1/2 частину рухомого майна ( автомобліль) та компенсування його вартості грошовим еквівалентом- задовольнити частково.
В іншій частини стягнення витрат ОСОБА_2 - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду
Додаткове рішення складене: 29.10.2021 року.
Суддя: О.О.Лобарчук