Справа № 523/7418/21
Провадження №2/523/3553/21
У Х В А Л А

"02" липня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря Нестеренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В інтересах та від імені ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, звернувся адвокат Сулаков Олексій Павлович.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивачу на праві власності належать 19/50 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на зазначену частину домоволодіння зареєстровано Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості за ОСОБА_3 , яка згідно рішення суду про внесення змін до актового запису про народження змінила своє прізвище та по батькові на ОСОБА_1 . Разом з позивачем у вказаному домоволодінні зареєстрована її онука ОСОБА_2 , яка з 2004 року в будинку не проживає та не бере участі в його утриманні. Наявність реєстрації відповідача перешкоджає позивачу в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. На підставі викладеного просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 27 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам було надіслано копію ухвали суду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та адвокат Сулаков Олексій Павлович не з`явились, разом з цим, представник позивача звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання у відсутність сторони позивача, в заяві зазначив, про підтримку позовних вимог, а також, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.40).

Відповідач ОСОБА_2 , у судові засідання також не з`явилась, про дату, час і місце проведення яких повідомлялась у встановленому законом порядку, а саме: шляхом направлення судових повісток з повідомленням за адресою місця реєстрації. На адресу суду повернулись повідомлення про не вручення судових повісток з відміткою працівника поштового зв`язку «за вказаною адресою відсутній» (а.с.36,39). Причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення слухання справи або відзив на позов до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштове повідомлення, відповідач поважності причин неявки суду не повідомила, не подала відзиву, а позивач надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя