Єдиний унікальний номер 2-4264/2008
Номер провадження 22-ц/804/2144/21

Єдиний унікальний номер 2-4264/2008 Головуючий у 1 інстанції Ільяшевич О.В.
Номер провадження 22-ц/804/2144/21 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 липня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2020 року у цивільній справі № 2-4264/2008 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2020 року задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Слов`янський міськрайонний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла разом з матеріалами справи до Донецького апеляційного суду 16 липня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника у даній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно зі статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання, в якому зазначає, що справу розглянуто без її участі та участі її представника, ухвалу їй направлено не було, та в неї не виникало жодних підстав вважати, що судом прийнято рішення, оскільки справа слухалася майже рік, про оскаржувану ухвалу вона дізналася випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень 01 липня 2020 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до вимог частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку, що поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом суду, яке останній реалізує лише встановивши об`єктивну неможливість дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог процесуального закону щодо строків оскарження судового рішення.

Саме тому, особа, яка вважає, що у оскаржуваному судовому рішенні судом вирішено питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має навести беззаперечні доводи на підтвердження наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не пов`язані з волевиявленням особи та дійсно перешкоджають оскарженню такого судового рішення у встановлені процесуальним законом строки.

Разом з тим, апелянтом в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено будь-яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з урахуванням того, що вона та її представник були обізнані про розгляд вказаної справи, та у зв`язку з неодноразовим відкладенням справи, скаржник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 повідомлялися про розгляд справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення, наявні у справі. Крім того представником заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 на кожне судове засідання надавалися письмові пояснення по справі, однак протягом майже дев`яти місяців ними не вчинялися жодні процесуальні дії з метою отримання тексту цієї ухвали та її оскарження.

Слід зазначити, що в апеляційній скарзі зазначено, що від імені ОСОБА_1 діє ОСОБА_4 , тобто її представник, який був обізнаний про розгляд вказаної справи в суді першої інстанції, та який приймає участь і при перегляді справи в апеляційному суді, на підтвердження його повноважень на представництво ОСОБА_1 в Донецькому апеляційному суді наданий ордер на надання правничої допомоги.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 27 рішення ЄСПЛ у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, заява № 8371/02).

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користування процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало чинності, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі справедливого судового розгляду як принцип правової визначеності.

Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи наведені положення процесуального закону і практику ЄСПЛ, а також те, що апелянт та її представник були обізнані про розгляд даної справи, вчиняли процесуальні дії, однак доказів, які б свідчили про вчинення апелянтом усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасне оскарження ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку, суду не надано, а зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини не свідчать про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, які завадили апелянту подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, через що апелянту необхідно звернутися із заявою про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску з посиланням на відповідні докази.

Крім того, статтею 356 ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено заінтересованих осіб публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, їх місцезнаходження.

За правилами статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Частиною 3 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження та надання виправленої апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК України з доданими копіями за кількістю учасників справи.

Керуючись частиною другою статті 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2020 року у цивільній справі № 2-4264/2008 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2020 року із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження та надання виправленої апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК України з доданими копіями за кількістю учасників справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вимог ухвали суду в частині надання виправленої апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК України з доданими копіями за кількістю учасників справи, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, ненадання суду заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна