Справа №478/1089/21
пров. №2/478/300/2021
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
20 жовтня 2021 року . смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Іщенко Х.В.,
за участі секретаря Луговської А.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
08.09.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просила розірвати шлюб між нею (позивачем) та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 27.01.2012 році Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області , актовий запис №06, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин року у травні 2021 і з того часу вони мешкають окремо . Від даного шлюбу мають доньку до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільного господарства давно не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їх сім`я фактично розпалася і подальше збереження сім`ї є неможливим, однак відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку.
Ухвалою суду від 09.09.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено підготовче судове засідання.
Позивач у судове засідання не з`явилася , однак надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності і задоволення її позовних вимог , проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання двічі не з`явився за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов або зустрічного позову не подав.
Суд, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.
Сторони по справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 27.01.2012 році зареєстрували шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області , актовий запис № 06. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їх сім`я фактично розпалася і подальше збереження сім`ї є неможливим, оскільки з травня 2021 року у них припинилися шлюбні відносини і з того часу вони мешкають окремо. З часу припинення шлюбних відносин відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку.
Письмові доводи позивача, що видно з тексту позовної заяви, вказують на те, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть , від даного шлюбу мають доньку, спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин і зараз вони мешкають окремо, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базується на неможливості подальшого збереження сім`ї. Відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу, та під час його розірвання.
Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач відзиву на позов заперечень до суду не надає, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до ст.113 СК України , особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
При ухваленні рішення суд бере до уваги те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.01.2012 року. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини у них припинилися в травні 2021 року і з того часу вони мешкають окремо. Спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їх сім`я фактично розпалася і подальше збереження сім`ї є неможливим, однак відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку.
При цьому, звернення позивачки до суду з цим позовом суд розцінює як відсутність її вільної згоди на перебування у шлюбі, що з урахуванням принципу його добровільності, закріпленого в ст. 24 СК України є суттєвою обставиною для вирішення судом даної справи.
Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать проте, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
При таких обставинах шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов позивача.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 4, 7, 12, 89, 141, 259, 263-265, 280, 282, 354 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 27.01.2012 році Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області , актовий запис № 06 .
Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо або через Казанківський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги, якщо їх не буде подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне заочне рішення складено 20.10.2021 року.
Суддя : Х.В. Іщенко