Житомирський апеляційний суд
Справа №274/8200/19 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 44 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

28 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи №274/8200/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

в с т а н о в и в :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 16700 грн матеріальної шкоди та 5000 грн на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти вимог відмовлено.

25 червня 2021 року на вказане судове рішення представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 20 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2021 року та призначено розгляд справи на 10 листопада 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

23 липня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Клопотання обґрунтувала тим, що є необхідність у наданні особистих пояснень ОСОБА_1 щодо конкретних обставин справи.

Також до вищевказаного клопотання представник ОСОБА_1 долучила заяву про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яку обґрунтувала тим, що суд першої інстанції допитав свідків без участі відповідача.

Клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пункт 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України передбачає основні засади (принципи) цивільного судочинства, зокрема забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Перегляд судових рішень в апеляційному порядку визначений розділом V глави 1 ЦПК України.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (ч. 1 ст. 368 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 369 цього Кодексу апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Отже, апеляційний суд не вбачає підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

За таких обставин, також не підлягає задоволенню заява про виклик в судове засідання свідків.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді