РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6094/21

Номер провадження 2/495/2386/2021

18 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

під головуванням судді Анісімової Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Красовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Алфєєв Дмитро Миколайовича до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, просить скасувати рішення реєстратора Махортова Ігоря Олександровича, що діє від Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46683403 від 26 квітня 2019 року; скасувати рішення реєстратора Махортова Ігоря Олександровича, що діє від Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», про скасування державної реєстрації права власності, індексний номер 46639359 від 24 квітня 2019 року; зобов`язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білгород-Дністровської міської ради внести зміни до записів в Державний реєстр Іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо власника земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,142 га, кадастровий номер :02:027:0172, якими право власності зареєструвати за ОСОБА_2 ; визнати право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:027:0172, площею 0,142 га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103 за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 та здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно; витребувати земельну ділянку кадастровий номер: :02:027:0172, площею 0,142 га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103 з незаконного володіння Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, .

В обґрунтування поданого позову, позивач посилається на те, що 19 квітня 2019 року між ОСОБА_1 , з торгів було придбано земельну ділянку :02:027:0172, площею 0,142 га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103 (надалі за текстом земельна ділянка). Торги були проведені ДП «Сетам» за допомогою системи електронних торгів арештованим майном, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження за №57731634, боржник ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів від 19.04.2019 №400006 Державного підприємства «Сетам» переможцем визнано позивача за даною заявою, а саме ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_1 , документ: № НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 . Майно придбано за ціною 1 055800,00 грн. (один мільйон пятдесят пять тисяч вісімсот гривень 00 копійок).

Після закінчення торгів 19 квітня 2019 року ОСОБА_1 в повному обсязі було здійснено повний розрахунок за придбану земельну ділянку. 26 квітня 2019 року було Головним державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області був складений Акт про проведені електроні торги, що підтверджує виникнення в мене права власності на земельну ділянку. Таким чином, право власності на земельну ділянку було набуто ОСОБА_1 законно з дотриманням встановленої процедури з набуття права власності на арештоване майно. 29.08.2019 року після звернення до державного нотаріуса Білгород- Дністровської міської державної нотаріальної контори Саданова О.В., нотаріусом у видачі Свідоцтва про право власності було відмовлено та повідомлено, що при перевірці Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності було виявлено відсутність права власності, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 .

Згодом, позивачу ОСОБА_1 , стало відомо, що 26 квітня 2019 року об 19:22:44 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно було внесено запис про право власності № 31379321 про реєстрацію права власності на придбану ним земельну ділянку за Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міськради. Підставою для внесення зазначеного запису є пункт 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» серія та номер 5245- VI, виданий 06.09.2012 року, видавник Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності».

02 травня 2019 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер № 46683403 від 26 квітня 2019 року та рішення про скасування державної реєстрації права власності, індексний номер № 46639359 від 24 квітня 2019 року, реєстратором Махортовим Ігорем Олександровичем, що діє від Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» було скасовано право власності та внесено відомості про зміну власника в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр Іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Так, згідно із вищезазначеним рішенням, земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:027:0172, площею 0,142 га., цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна А ділянка), на підставі пункту 3 розділу II «Прикінцевих та перехідних положень», серія та номер 5245-VI, виданий 06.09.2012 року, видавник: Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розмежування земель державної та комунальної власності», вибула з власності ОСОБА_2 та перейшла у комунальну власність Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, .

Вищезазначені дії реєстратора є незаконними та порушують процедуру здійснення реєстраційних дій.

Так, реєстратором не встановлена відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства. Однак, реєстратор не встановив відповідність заявлених прав вимогам законодавства. Так, вищевказана земельна ділянка належала ОСОБА_2 на підставі Рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністростровської міської ради № 3823 від 29 вересня 2015 року. Право власності на земельну ділянку зареєстроване 24 вересня 2018 року державним реєстратором Антінескул Ю.В.

Документи, необхідні для проведення державної реєстрації, що подані з порушенням вимог, установлених законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами, є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію або відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, а не для відмови в прийнятті заяви про державну реєстрацію.

Така ж вимога передбачена і ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно». Так, відповідно до ч. 4 ст. 20 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», при розгляді заяви про скасування державної реєстрації, державний реєстратор може прийняти рішення щодо відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав за виключним переліком підстав, однією з яких є подання рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що не набрало законної сили або не завірене належним чином.

Державний реєстратор скасував державну реєстрацію права приватної власності без належних підстав, та в подальшому зареєстрував право власності за Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради на підставі п. З розділу II «Прикінцевих та перехідних положень», серія та номер 5245-УІ, виданий 06.09.2012 року, видавник: Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розмежування земель державної та комунальної власності», відповідно до якої з дня набрання чинності цим Законом (1 січня 2013 року) землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються: а) земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади; які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій; б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та вичерпного переліку земельних ділянок державної власності.

Проте, ОСОБА_2 набув право власності на земельну ділянку правомірно на підставі Рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністростровської міської ради №3823 від 29 вересня 2015 року. Рішення суду, яке може слугувати підставою для скасування державної реєстрації відсутнє.

Таким чином, державний реєстратор не перевірив наявність всіх документів необхідних для вчинення реєстраційних дій, чим порушив процедуру державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та право власності ОСОБА_2 .

Всупереч вимог законодавства, державний реєстратор не перевірив повноваження заявника.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заявником є власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Відповідно до п. З розділу II «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розмежування земель державної та комунальної власності», після 1 січня 2013 року в Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області виникло право комунальної власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:027:0172. Проте, 29 вересня 2015 року Затоківська селищна рада, рішенням № 3823, передала у власність зазначену земельну ділянку ОСОБА_2 .

Належні підстави для звернення з вимогою про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно у Затоківської селищної ради Білгород-Днстровської міської ради Одеської області відсутні. А отже, державний реєстратор, всупереч вимог законодавства, прийняв заяву в неналежного суб`єкта, чим порушив порядок здійснення реєстраційних дій та незаконно скасував реєстацію права власності.

Крім того, державним реєстратором були здійснені реєстраційні дії в наступній

послідовності:
24.04.201917:34:49Скасування державної реєстраціїОбтяження
обтяження
24.04.201917:35:06Скасування державної реєстраціїПраво власності
права власності
24.04.201917:35:19Скасування відкриття розділуОб`єкт нерухомого майна
26.04.201919:35:04Відкриття розділу, реєстраціяОб`єкт нерухомого майна
ОНМ
26.04.201919:40:37Завершення відкриття розділуОб`єкт нерухомого майна
26.04.201919:38:53Реєстрація права власностіПраво власності
26.04.201919:40:18Реєстрація (перенесення)Реєстрація (перенесення)
обтяженняобтяження
26.04.201919:51:10Реєстрація виправлення розділуОб`єкт нерухомого майна
26.04.201919:51:41Реєстрація змін до праваПраво власності

власності

З вищевказаної інформації вбачається, що 24 квітня 2019 року о 17:34:49 скасована державна реєстрація обтяження. Проте, для скасування даного обтяження відсутні правові підстави. Так, заявником не були надані належні документи, що слугують підставами для зняття обтяження та скасування державної реєстрації обтяження.

В той же час, 26 квітня 2018 року об 19:40:18 державний реєстратор зареєстрував (переніс) обтяження, яке було скасовано 24 квітня 2019 року о 17:34:49, що свідчить, про те, що було відомо про наявність обтяження на майні, що належало ОСОБА_2 на праві власності. При цьому державний реєстратор не перевірив походження та підстави виникнення даного обтяження, не перевірив реєстр судових рішень, не встановив наявність суперечностей між поданими документами, заявленими правами та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, не пересвідчився в попереднього власника та Заявника про наявність підстав для зняття обтяження з нерухомого майна та виключення даної інформації з Державний реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, натомість перемістив інформацію про обтяження нерухомого майна з Розділу 1 в Розділ 2

А отже, хоча державному реєстратору було відомо про наявність обтяження нерухомого майна, він прийняв рішення, яким спочатку скасував обтяження, та в подальшому переніс таке обтяження з іншого розділу, що не відповідає вимогам законодавства.

З вищевикладеного вбачається, що Затоківською селищною радою Білгород- Днітровської міської ради не були надані належні документи, що слугували підставою для скасування державної реєстрації права приватної власності, та відсутні підстави для реєстрації змін власника нерухомого майна.

За таких обставин, державний реєстратор скасував державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:027:0172, площею 0,142 га., цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за ОСОБА_2 , та повернув її у комунальну власність Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради без належних правових підстав.

Таким чином, державним реєстратором Махортовим Ігорем Олександровичем порушені вимоги процедури державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, що має наслідком прийняття незаконного рішення про внесення відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 46683403 від 26 квітня 2019 року.

07.05.2019року ОСОБА_2 було подано скаргу до Міністерства юстиції України на розгляд у порядку статті 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з вимогою скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.04.2019 року № 46639359 та рішення про скасування від 26.04.2019 № 46683403, прийняті державним реєстратором комунального підприємства Агенція державної реєстрації- Махортовим Ігорем Олександровичем, анулювати доступ державному реєстратору ОСОБА_3 . Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, розглянула зазначену скаргу та відмовила у її задоволенні, посилаючись на те, що вона не належить до компетенції Міністерства юстиції України.

За таких обставин представник Позивача вважає необхідним збільшити розмір позовних вимог та заявити вимоги щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.04.2019 року № 46639359 та рішення про скасування від 26.04.2019 № 46683403, прийняті державним реєстратором комунального підприємства Агенція державної реєстрації- Махортовим Ігорем Олександровичем.

Оскільки існування реєстраційного запису про право власності на належну йому земельну ділянку, закріплено за іншою особою, а ніж боржник по виконавчому провадженню ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не має можливості отримати Свідоцтво про право власності на земельну ділянку та внести відомості до Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно про себе, як про власника земельної ділянки.

Зазначені вище обставини породжують невизнання набутого Позивачем права власності на земельну ділянку та заявления такого права в іншої особи, та стали причиною звернення до суду з цією позовною заявою.

Наразі права ОСОБА_1 як власника земельної ділянки значною мірою порушені, оскільки маючи повний обсяг цивільної право - та дієздатності і здійснивши усі необхідні дії для набуття права власності на земельну ділянку, ОСОБА_1 не має можливості реалізувати все коло своїх прав, як власник земельної ділянки.

Обставина незаконної реєстрації права власності на належну ОСОБА_1 земельну ділянку за Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міськради, свідчить про невизнання останньою набутого ОСОБА_1 права власності.

Неможливість закінчення процедури оформлення набутого мною права власності через відомості в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про іншу особу, як про власника належного мені майна, являє собою обмеження у нього у праві власності та унеможливлює його повну реалізацію та суперечить чинному законодавству України.

Позов про визнання права власності у порядку статті 392 Цивільного кодексу України пред`являється на захист існуючого (наявного) права, що виникло у позивача за передбачених законодавством підстав і підтверджується належними та допустимими доказами. Об`єктом цього позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна.

Право власності на земельну ділянку було набуто ОСОБА_1 законно, з дотриманням встановленої процедури за результатами чинних торгів. Таким чином, його право власності на земельну ділянку наразі є чинним та непорушним.

Колишній власник земельної ділянки ОСОБА_2 володів набутою Позивачем земельною ділянкою на підставі Рішення Затоківської селищної ради Білгород- Дністровської міської ради Одеської області № 3823 від 29 вересня 2015 року. На сьогоднішній день зазначене рішення є чинним та не було скасовано.

Статтею 140 Земельного кодексу України встановлені підстави припинення права власності на земельну ділянку, а саме: добровільна відмова власника від права на земельну ділянку; смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця; відчуження земельної ділянки за рішенням власника; звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора; відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб; конфіскація за рішенням суду; невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

За час перебування земельної ділянки у праві власності ОСОБА_2 не існувало жодної з перелічених підстав, відповідно до яких могло б припинитись право власності на земельну ділянку на користь Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради.

У ст.81 Земельного кодексу України встановлено підстави набуття права власності на земельну ділянку, серед яких придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Земельна ділянка вибула з права власності ОСОБА_2 шляхом продажу з прилюдних торгів при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження за №57731634 з дотриманням усіх норм чинного законодавства та у єдиний можливий спосіб.

Водночас право власності на належну ОСОБА_1 земельну ділянку не було набуто Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міськради відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу Україні, оскільки відсутня підстава для такого набуття.

За таких обставин ОСОБА_1 залишаюсь єдиним можливим та законним власником земельної ділянки.

Згідно інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно підставою виникнення права власності у Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради не є договір, укладений між власником земельної ділянки та її володільцем, а набуття права власності взагалі носить безпідставний та незаконний характер. Зазначене дозволяє використовувати спосіб захисту порушеного права власності шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вищевикладені обставини свідчать про порушення та невизнання, гарантованих нормами чинного національного та міжнародного законодавства, прав як власника земельної ділянки та дають ОСОБА_1 підставу для звернення до суду за їх захистом.

Обрані ОСОБА_1 способи захисту своїх прав мають відображення у чинних нормах цивільного законодавства, а тому право власності на земельну ділянку кадастровий номер: :02:027:0172, площею 0,142 га., цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , повинно бути визнано за ОСОБА_1 в судовому порядку та витребувано з незаконного володіння Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового розгляду.

Представник позивача адвокат Алфєєв Д.М. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялась неодноразово, своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Адвокат Клименко С.Ю., в інтерсех Кароліно-Бугазької селищної Ради Білгород-Дністровського району Одеської області надійслав заява про розгляд цивільної справи за відсутност представника Кароліно-Бугазької селищної Ради Білгород-Дністровського району Одеської області , просить ухвалити законне рішення.

Інших заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду відповідач не надавав та не заявляв.

Суд вважає, що справу можливо слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч. 2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини :

Суд встановив, що 19 квітня 2019 року між ОСОБА_1 , за результатами електронних торгів було придбано земельну ділянку :02:027:0172, площею 0,142 га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103 ( надалі за текстом-земельна ділянка).

Електронні торги були проведені ДП «Сетам» за допомогою системи електронних торгів арештованим майном, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження за №57731634, боржник ОСОБА_2 . Відповідно до протоколу проведення електронних торгів від 19.04.2019 №400006 Державного підприємства «Сетам» переможцем визнано позивача ОСОБА_1 .

Вищевказана земельна ділянка,яка була об`єктом електронних торгів належала боржнику ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради № 3823 ввід 29 вересня 2015 року.

Обставини придбання спірної земельної ділянки позивачем ОСОБА_1 підтверджуються протоколом проведення електронних торгів від 19.04.2019 року № 400006.

26 квітня 2019 року головним державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області був складений акт про проведені електроні торги від 19 квітня 2019 року.

Відповідно до протоколу проведення електрониних торгів від 19.04.2019 року №400006 Державного підприємтства " СЕТАМ" переможцем визнано ОСОБА_1

29.08. 2019 року позивач звернувся до державного нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Саданова О.В. з метою отримання свідоцтва про право власностію. Нотаріусом у видачі свідоцства про право власності було відмовлено та повідомлено,що при перевірці Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 31379321 про реєстрацію права власності на придбану ним земельну ділянку за Затоківською медищною радою Білгород-Дністровської міськради.

02 травня 2019 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) індексний номер №46683403 від 26 квітня 2019 року та рішення про скасування державної реєстрації права власності, індексний номер №46639359 від 24 квітня 2019 року державним реєстратором Комунальнаго підприємства " Агенція державної реєстрації" Махортовим Ігорем Олександровичем було скасовано право власності та внесено відомості про зміну власника в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно,Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр Іпотек,Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерхомого майна.

Так,згідно із вищезазначеним рішенням земельна ділянка,що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ,кадастровий номер :02:027:0172,площею 0,142га. цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд(присадибна ділянка)вибула з власності ОСОБА_2 та перейшла у комунальну власність Затоківської селищнох ради Білгород-Дністровської міської ради.

Отже, спірна земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,кадастровий номер :02:027:0172,площею 0,142га. цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) вибула з володіння власника ОСОБА_1 поза його волею, адже він не здійснював волевиявлення, спрямованого на передачу права власності на це майно, не був стороною правочинів щодо цього майна, не вчиняв жодних дій, які б свідчили про намір відчужити дане майно та не уповноважував жодних осіб з приводу продажу майна.

Суд вважає що дії Затоківської селищної ради порушують право позивача вільно володіти,користуватися та розпряджатися своєю власністю та відсутня можливість досудового врегулювання спору із відповідачем,оскільки відповідач фактично вказує на не визнання останнім права власностіна спірну земельну ділянку за позивачем.

Цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини ( цивільні відносини)засновані на юридичній рівності,вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників- ч.1 ст.1 Цивільного Кодексу України.Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦК України визначено що загальними засадами цивільного законодавства зокрема є: неприпустимість позбавлення права власності,крім випадків,встановлених Конституцією України та законом, свобода договору, судовий захист цивільного права та інтересу,справедливість, добросовісність та розумність.

Частиною 1,2 ст. 4 ЦК України визначено,що основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб,що передбачені актами цивільного законодавства,а також із дій осіб, що не передбачені цими актами,але за аналогією породжують цивільні права та обов`яки- п.1 ч.2 ст. 11 УК України.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`яків зокрема є договори та інші правочини -п.2 ч.2 ст.11 ЦК України.

Статтею 321 ЦК України встановлено,що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадкахі в порядку,встановленому законом.

Статтею 321 Цивільного кодексу України встановлено,що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановленому законом.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається напідставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважажється набутим правомірно,якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те,що не передбачено законодавством.

Органі державної влади та органи місцевого самоврядування ,їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах,в межах повноважень та у спосіб,що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вказаних принципів Основного Закону України та основного акту цивільного законодавства України, суд визначає обсяг цивільних прав та межі судового захисту порушених прав позивача, виходячи з наступного:

Судом встановлено,що відповідно до протоколу проведення електронних торгів від 19.04. 2019 року № 400006 та акту про проведені електроні торги від 26 квітня 2019 року позивач придбав спірну земельну ділянку саме за результатами проведення електронних торгів.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 678/301/12 зроблено висновок про те,що з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах,яка полягає в продажі майна,тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника,на яке звернуто стягнення, до покупця- учасника прилюдних торгів,та ураховуючи особливості,передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів,складання за результатами їх поведення акита проведення прилюдних торгів,є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах,тобто є правочином. Наведене узгоджується з нормами частини четвертої статті 656 ЦК України,за якою до договору купівлі-продажу на біржах,аукціонах(публічних торгах) застосовується загальні положення про купівлю- продаж,якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі- продажу,або не випливає з іхньої суті.

Таким чином, судом встановлено,що позивач набув право власності на спірну земельну ділянку на підставі цивільного правочину,що в силу ст. 11, 328 ЦК України вважажється самостійною підставою набуття права власності на нерухоме майно.

З урахуванням принципу презумпції правомірності правочину, визначеної ст. 204 ЦК України, беручи до уваги,що на момент звернення до суду так само і в ході судового розгляду справи до суду не надано доказів,які б доводили недійсність проведення електронних торгів оформлених протоколом про проведення електроних торгів від 19.04. 2019 року № 400006, суд робить висновок,що підстави набуття позивачем права власності на спірну земельну ділянку є законною та правомірною. З огляду на вказане позивачем доведено виникнення в нього певного обсягу прав,щодо спірного не рухомого майна в тому числі і право на захист.

Порушення свого права позивач обгрунтовує неправомірними діями відповідачів,які виразилися у протиправному позбавленні майна позивача шляхом внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно,щодо власника спірної земельної ділянки.

Стаття 2 Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень " передбачає,що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень- це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття,зміни або припинення речових прав на нерухоме майно,обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Із офіційним визнанням державою права власності пов`язується можливість матеріального об`єкта (майна) перебувати в цивільному обороті та судового захисту прав власності на нього.

Отже,законодавець визначив,що до інших правових наслідків,окрім офіційного визнання і підтвердження державою відповідних юридичних фактів, встановлюючи презумпцію правильності зареєстрованих відомостей з реєстру для третіх осіб, застосування норм Закону " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не призводить. Державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у юридичному складі,необхідному для виникнення права власності, а самостійного значення щодо підстав виникнення права власності не має.

Таким чином, системний аналіз наведених положень законодавчих актів дозволяє суд зробити правовий висновок про те,що державна реєстрація визначає лише момент,після якого виникає право власності,за наявності інших юридичних фактів,передбачених законом як необхідних для виникнення права власності.

Подібний висновки сформульовані,зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04. 2020 року у справі № 916/2791/13.

2 травня 2019 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) індексний номер №46833403 від 24 квітня 2019 року та рішення про скасування державної реєстрації прав власності, індексний номер №46639359 від 26 квітня 2019 року державним реєстратором Комунального підприємства " Агенція державної реєстрації" Махортовим Ігорем Олександровичем було скасовано право власності ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку та здійснено державну реєстрацію права власності за Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради.

Державний реєстратор скасував державну реєстрацію права приватної власності та в подальшому зареєстрував право власності за Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради на спірну земельну ділянку на підставі п.3 розділу 11 "Прикінцевих та перехідних положень Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розмежування земель державної і комунальної власності" відповідно до якої з дня набрання чинності цим законом ( 1 січня 2013 року) землями комунальної власності відповідних теріторіальних громад вважаються : а) земельні ділянки,на яких розташовані будівлі,споруди,інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної теріторіальної громади,які перебувають у постіному користуванні органів місцевого самоврядування,комунальних підприємств,установ, організацій, б) всі інші землі розташовані в межах відповідних населених пунктів,крім земельних ділянок приватної власності та вичерпного переліку земельних ділянок державної власності.

Судом встановлено,що боржник ОСОБА_2 набув право власності на земельну ділянку на підставі рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради № 3823 від 29 вересня 2015 року,яке на час проведення електроних торгів.оформлених протоколом проведення електроних торгів від 19.04.2019 року № 400006 та складеним державним виконавцем 26 квітня 2019 року про проведені електроні торги, не було сасоваане.

Таким чином,державний реєстратор не перевірив наявність всіх документів необхідних для вчинення реєстраційних дій,чим порушив процедуру державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та право власності ОСОБА_2 .

Всупереч вимог законодавства,державний реєстратор не перевірив повноваження заявника. Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 2 Закона України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" заявником є власник,інший правонабувач,сторона правочину,у яких виникло речове право, або уповноважені ним особи- у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття,зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Відповідно до п.3 розділу 11 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розмежування земель державної та комунальної власності" ,після 1 січня 2013 року в Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області виникло право комунальної власності на земельну ділянку,що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 кадастровий номер :02:027:0172. Проте, 29 вересня 2015 року Затоківська селищна рада, рішенням № 3823 передала у власність зазначену земельну ділянку ОСОБА_2 ,тим самим втративши відповідний обсяг прав відносно спірної земельної ділянки.

Належні підстави для звернення з вимогою про скасування державної реєстрації права власностіна нерухоме майно у Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради відсутні. А отже,державний реєстратор всупереч вимог законодавства,прийняв заяву в неналежного суб`єкта, чим порушив порядок здійснення реєстраційних дій та незаконно скасував реєстрацію права власності.

Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради не були надані належні документи,що слугували підставою для скасування державної реєстрації права приватної власності, та відсутні підстави для реєстрації змін власника рухомого майна.

Державний реєстратор скасував державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 кадастровий номер :02:027:0172 площею 0,142 га, цільове призначення: для будівнцтва і обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) за ОСОБА_2 та повернувїї у комунальну власність Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради без належних правових підстав.

Таким чином,державним реєстратором Махортовим Ігорем Олександровичем порушені вимоги процедури державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,що має наслідком прийняття незаконного рішення про внесення відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно №46683403 від 26 квітня 2019 року.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення,невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу,який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У випадку,якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного,невизнаного або оспорюваного права,свободи чи інтересу особи,яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні таких спосіб захисту,який не суперечить закону- ч.2 ст.5 УПК України.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів,на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав,до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав ( абзац 1 частини другої статті 26 Закону України " про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Таким чином, належним способом судового захисту порушених прав і інтересів особи є скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав . До вказаного висновку дійшов Верховний Суд у чисельних постановах,зокрема від 23 червня 2020 року у справі №906/516/19 , від 30 червня 2020 року у справі № 922/3130/19, від 14 липня 2020 року у справі № 910 /8387/19,від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19, від 28 жовтня 2020 року у справі № 910/10963/19.

З урахуванням викладеного, суд вважажє позовні вимоги в частині скасування оскаржуваих рішень державного реєстратора та зобов`язання внести відповідні зміни до записів в державний реєстр речових прав на нерухому майно,підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині витребування нерухомого майна та визнання права власності, суд зазначає:

З урахуванням вищевикладених висновків суду,наявних та доведених обставин справи,суд доходить висновку про вибутті спірної ділянки поза волею власника у спосіб,що не передбачений законодавством.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю,не завдаючи при цьому шкоди правам інших осіб і не порушуючи їхніх інтересів.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод ліюдини є головним обов`язком держави- стаття 3 Конституції України.

Права і свободи люднни і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань- стаття 55 Конституції України.

Згідно зі статтею 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності,якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом наведеної норми позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше,якщо особа є власником майна,але ії право оспорюється або не визнаєтьсяіною особою, по-друге,якщо особа втратила документ,який засвідчує ії право власності.

Позов про визнання права власностіу порядку,передбаченому ст. 392 ЦК України пред`являється на захист існуючого,наявного права,що виникло у позивача за передбачених законодавством підстав і підтверджується належними і допустимими доказами. Об`єктом цього позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індівідуально визначеного майна. Підставою для звернення до суду з позовом про визнання права власності є оспорення або невизнання наявного права, а не намір набути таке право за рішенням суду.

Позивач у позові про визнання права власності-особа,яка вже є власником, а відповіда- будь-яка особаяка має сумнів у належності майна позивачеві,або не визнає за ним права здійснювати правомочність власника, або така особа,що має до майна власний інтерес.

Витребування майна з чужого незаконного володіння передбачно статтями 16, 387 ЦК України саме як форма захисту права власності, а не як окреме оборотоздатне майнове право,яке може відчужуватися в порядку,передбаченоому статтею 656 ЦК України,на користь інших осіб, оскільки речові права безпосередньо пов`язані з конкретною річчю і переходять у зв`язку з переходом об`єктів нерухомості.На підтвердження наявності у позивача суб`єктивного матеріального права на витребування майна із чужого незаконного володіння позивач повинен надати суду відповідні належні документи,що підтверджують його право на зазначене майно.

Схожий за змістом правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного СУду від 30.08. 2019 року у справі № 914/970/18 зі спору,що виник з подібних правовідносин(позивач у цій справі також придбав за договором купівлі-продажу право на витребування майна із чужого незаконного володіння та на визнання права власності на нрухоме майно),від якого ( висновку) суд не вбачає підстав відступати.

На підтвердження наявності у позивача суб`єктивного права,на захист якого подано позов,останній повинен надати суду відповідні докази,що підтверджують його право на вказане майно,тобто право власності.

Судом у дійсній справі встановлено на підтаві належних та допустимих доказів існування у позивача права на спірну земельну ділянку,набуте на законних та передбачених цивільним законодавством підставах.

Вирішуючи спір про визнання права власності на підставі статті 392 Цивільного кодексу України, слід врахувати,що за змістом вказаної норми права судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача права власності, набуте раніше на законних підставах,якщо відповідач не визнає,заперечує або оспорює його.

Отже, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власностів судовоу порядку є наявність підтвердженого належними доказами як права власності на майно,яке оспорюється або не визнається іншою особою, так і порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно.

Така правова позиція відповідає висновкам Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду,викладеним у його постановах від 02.05.2018 року у справі № 914/904/17, від 27.06.2018 року у справі № 904/8186/17, від 11.04.2019 року у справі № 910/8880/18 та висновкам Великої Палати Верховного Суду,викладеним в ії постанові від 19.05.2020 року у справі №916/1608/18 (провадження № 13-135гс 19) та постанови від 23.06.2020 року у справі 909/337/19.

Враховуючи вищевикладене, суд вважажє,що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора,витребування майна та визнання права власності підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11,15,321,328,329 ЦК України, ст. 26 Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ", ст. ст. 2,12,13,76-77,81, 247. 263-265, 273 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Алфєєв Дмитро Миколайовича до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння- задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Махортова Ігоря Олександровича, що діє від Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46683403 від 26 квітня 2019 року.

Скасувати рішення державного реєстратора Махортова Ігоря Олександровича, що діє від Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», про скасування державної реєстрації права власності, індексний номер 46639359 від 24 квітня 2019 року;

Зобов`язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білгород-Дністровської міської ради внести зміни до записів в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо власника земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,142 га, кадастровий номер :02:027:0172, якими право власності зареєструвати за ОСОБА_2 .

Визнати право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:027:0172, площею 0,142 га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103 за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 та здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Витребувати земельну ділянку кадастровий номер: :02:027:0172, площею 0,142 га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103 з незаконного володіння Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.Д.Анісімова