№ провадження 2/646/2714/2021
Справа № 646/6999/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс» (03164, м.Київ, вул.Миколи Ушакова, 34, кв.56) до Відділу реєстрації місця проживання Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Павлівський, 4), Головного спеціаліста відділу реєстрації місця проживання Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_1 (61003, м.Харків, м-н Павлівський, 4), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс» звернулось до суду з позовом, з вимогами про скасування рішення Головного спеціаліста відділу реєстрації місця проживання Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 02 лютого 2021 року №11- про відмову ТОВ «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс» у знятті з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати відділ реєстрації місця проживання Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи питання підсудності даної справи Червонозаводському районному суду міста Харкова, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно роз`яснень, викладених в п.41 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Враховуючи тотожність відповідних норм ЦПК України, що регулювали питання підсудності цивільних справ, у редакції станом на час надання вказаних вище роз`яснень та аналогічних норм ЦПК України, що регулюють вказані питання у редакції, чинній на даний час, суд вважає за можливе врахувати вказані вище роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ при вирішенні питання щодо підсудності даної цивільної справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що до даного спору застосовуються правила виключної підсудності, передбачені ч.1 ст.30 ЦПК України, оскільки одна із заявлених вимог стосується зняття осіб з реєстрації (визнання осіб, таким що втратили право користування приміщенням) за конкретно визначеним нерухомим майном, і такий позов підлягає розгляду за місцезнаходженням такого майна.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем ТОВ «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс» заявлено вимогу про зобов`язати відділ реєстрації місця проживання Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду міста Харкова. Отже, дана цивільна справа Червонозаводському районному суду міста Харкова не підсудна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для передачі даної цивільної справи на розгляд Комінтернівського районного суду міста Харкова за підсудністю.

Керуючись ст.30, 31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс» до Відділу реєстрації місця проживання Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Головного спеціаліста відділу реєстрації місця проживання Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, передати за підсудністю на розгляд Комінтернівського районного суду міста Харкова (адреса: 61068, м.Харків, пров.Брянський, 5).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Теслікова І.І.