Справа № 275/733/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

за участю секретаря судового Довгаленко О.І.,

з участю представника відповідача адвоката Нестеренка М.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить встановити факт проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю по 11.11.2019 та визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

22.09.2021 до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач, зокрема, вказує на наявність підстав для залишення позову без руху.

Підготовче судове засідання 27.09.2021 було відкладено за клопотанням представника позивача в зв`язку з потребою в підготовці до участі в справі та отриманням відзиву 27.09.2021.

В підготовче судове засідання 25.10.2021 позивач не з`явився, його представник адвокат Києнко Д.О. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, інших заяв чи клопотань суду не надав.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про залишення позову без руху з підстав, наведених у відзиві, а саме: в зв`язку з не зазначенням ціни позову, переліку документів, доданих до позову та наявності переліку доданих до позову доказів у сторони (п.п. 3, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Вирішуючи клопотання представника відповідача суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяві, в ній наявні відомості про наявність у позивача оригіналів доданих документів та наведено перелік доказів, доданих до позову (а.с.2), відтак суд вважає безпідставними доводи представника відповідача про невідповідність позову вимога п.8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Водночас, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п. 2 та п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Ціна позову - це грошовий вираз майнових вимог позивача.

У позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю цього майна. При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані договори купівлі-продажу цього майна, відомості про його залишкову балансову вартість, звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно. У позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсна вартість майна підтверджується висновком суб`єкта оціночної діяльності. Зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов`язковою вимогою до змісту позовної заяви. Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

Позивачем ціна позову в позовній заяві зазначена у розмірі 60 000 гривень, однак жодного документального підтвердження вказаної ціни позову суду не надано, доказів неможливості надати документи, що підтверджують вартість майна позивачем до матеріалів справи не долучено як при зверненні до суду з позовом, так і після отримання відзиву на позов, де було звернуто увагу на вказану обставину. Клопотань про витребування доказів щодо вартості майна не надійшло.

В матеріалах справи відсутній і технічний паспорт на житловий будинок, з якого можливо встановити інвентаризаційну вартість житлового будинку і відповідно належно встановити розмір судового збору, який повинен бути сплачений за вимогою щодо визнання права власності.

Також позивачем не зазначено про неможливість встановлення ціни позову чи про її орієнтовне зазначення суду, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості попередньо визначити ціну позову з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленого судом при вирішенні справи, що передбачено положенням ч. 2 статті 176 ЦПК України.

Водночас, оскільки ціна позову не підтверджена документально, вказана обставина ставить під сумнів і обгрунтованість сплати судового збору за майнову вимогу в мінімальному розмірі.

Тобто, після відкриття провадження в справі під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до частин 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без руху.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно надати звіт про оцінку майна відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", що містить висновки про вартість спірного майна або інші належні доказі вартості спірного нерухомого майна та сплатити судовий збір відповідно до реальної й обгрунтованої ціни позову за позовну вимогу про визнання права власності на будинок.

В зв`язку з залишенням позову без руху на стадії підготовочого провадження, в підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177,185,187, 189-200 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно, - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 16.11.2021 до 10.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколайчук П.В.