Справа № 555/1338/21
Номер провадження 2-з/555/6/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення заяви про забезпечення позову
"21" липня 2021 р. м.Березне
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
12.07.2021 року ОСОБА_1 було подано до суду заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Відповідно до положень ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Однак подана заява про забезпечення позову не містить жодного обгрунтування щодо необхідності вжиття заходу забезпечення позову - накладення арешту на майно дружини відповідача у справі.
На першому аркуші заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 вказує, що "На даний час відповідач ОСОБА_2 проживає в селі Яринівка у батьків своє дружини, однак окрім цього помешкання має ще незавершене будівництво в с.Зірне Рівненського району Рівненської області, легковий автомобіль та земельну ділянку, які належать його дружині ОСОБА_3 . Є підстави вваждати, що дане незавершене будівництво, так і у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднути чи зробити неможливим виконання рішення суду" ( дослівно з тексту заяви). Далі на наступному аркуші міститься цитування положень ст.149 ЦПК України та п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9.
За вказаних обставин, подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.
Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу ( ч.11 ст.153 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: Ю.В. Старовецька