Справа №557/461/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Гоща цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою вказуючи, що на даний час постало питання про призначення йому пенсії, у зв`язку із чим звернувся до Головного управління ПФУ Рівненської області.

Реалізувати своє право на призначення пенсії не може, оскільки в документах, які підтверджують йому право на пенсію є розбіжності. Зокрема, в архівній довідці №55 від 18 березня 2021 року зазначено як « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 » хоча насправді правильно « ОСОБА_1 ». У зв`язку із цим позбавлений можливості підтвердити своє право на пенсію.

А тому, просить суд, встановити факт, що архівна довідка №55 від 18 березня 2021 року видані Трудовим архівом Гощанського району належать йому.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2021 року прийнято дану заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Будь-які інші процесуальні дії судом не вчинялись.

На адресу суду надійшла заява від заявника про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі письмових доказів, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області від 25.12.1998, заявник значиться як « ОСОБА_1 ».

Такі ж дані заявника зазначені у його трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_2 та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера.

В довідці №55 від 18 березня 2021 року зазначено як « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 » хоча насправді правильно « ОСОБА_1 » працював колгоспі «Зоря комунізму» Гощанського району Рівненської області і його заробітна плата за 1987-1991 роки.

Факт трудового стажу ОСОБА_1 підтверджується відомостями які записані в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_2 , яка видана на ОСОБА_1 .

Окрім того, факт трудового стажу ОСОБА_1 у вищевказаних установах підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вказавши, що працювали разом із заявником у КСП «І.Франка» Гощанського району Рівненської області. Кожен з них окремо вказав на те, що інших осіб з подібним прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, які б працювали в той же період у колгоспі «Зоря комунізму» Гощанського району Рівненської області, не було.

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому вимога щодо встановлення факту, що архівна довідка №55 від 18 березня 2021 року видані Трудовим архівом Гощанського районуналежать ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Водночас суд враховує, що встановлення факту належності вказаних документів необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якого при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , архівної довідки №55 від 18 березня 2021 року, що видана Трудовим архівом Гощанського району Рівненської області.

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду або через Гощанський районний суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

С у д д я Д.В. Пацко