Єдиний унікальний номер 233/1053/21
Номер провадження 22-ц/804/2201/21
Єдиний унікальний номер 233/1053/21 Головуючий у 1 інстанції Мартиненко В.С.
Номер провадження 22-ц/804/2201/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 липня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Папоян В.В., Тимченко О.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2021 року по цивільній справі №233/1053/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2021 року позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 31 жовтня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 86718. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 908 гривень.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2021 року відсутні, виходячи з наступного.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року №11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України» (щодо правосуддя) від 02 червня 2016 року № 1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Згідно з ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року. (ч. 3 ст. 58 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1, частин 3-4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Пунктом 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» підписана Дрешель Альоною Володимирівною, яка діє на підставі довіреності від 21 травня 2021 року.

Документи, що підтверджують право ОСОБА_3 на заняття адвокатською діяльністю не додані до апеляційної скарги.

Згідно з Єдиним реєстром адвокатів України відомості, що Дрешель Альона Володимирівна є адвокатом, відсутні.

В даній справі спір стосується вимог немайнового характеру, а отже ця справа не є малозначною та її розгляд не може здійснюватися у порядку спрощеного позовного провадження, що узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 26 травня 2021 року по справі 391/35/19 (провадження № 61-7814св20)

З огляду на наведене, апеляційний суд також враховує, що в силу пункту 11 Перехідних положень Конституції України представництво у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Отже, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, а апеляційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2021 року не приймається до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, 353, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2021 року по цивільній справі №233/1053/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: