Справа № 351/558/19
Провадження № 2-зз/351/2/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Собко В.М.,

секретар Нагірняк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову накладених згідно Ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24.04.2019 у справі №351/558/19, в якості забезпечення позову ОСОБА_2 до Приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олег Васильович, Державного підприємства "СЕТАМ", в особі Івано-Франківської філії ДП "СЕТАМ", ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, яким просив: скасувати арешт на нежитлові приміщення загальною площею 836,2 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №52.

Клопотання мотивує тим, що Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24.04.2019 у справі №351/558/19, в якості забезпечення позову ОСОБА_2 до Приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олег Васильович, Державного підприємства "СЕТАМ", в особі Івано-Франківської філії ДП "СЕТАМ", ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів було накладено арешт на на нежитлові приміщення загальною площею 836,2 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №52. При цьому Рішенням Снятинського районного суду від 18.05.2021, яке залишено без змін Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 07.09.2021, у задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олег Васильович, Державного підприємства "СЕТАМ", в особі Івано-Франківської філії ДП "СЕТАМ", ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів було відмовлено.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи закінчено необхідності у забезпеченні позову немає, ОСОБА_1 просив скасувати заходи забезпечення позову, накладені Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24.04.2019 у справі №351/558/19, в якості забезпечення позову ОСОБА_2 до Приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олег Васильович, Державного підприємства "СЕТАМ", в особі Івано-Франківської філії ДП "СЕТАМ", ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, скасувавши арешт на нежитлові приміщення загальною площею 836,2 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №52.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає право сторін звертатися до суду з заявою про забезпечення позову. Також їм надано право подавати заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно дост.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Зважаючи на те, що необхідність у забезпечення позову, застосованому відповідно до Ухвали від 24.04.2019 у справі №351/558/19 щодо забезпечення позову ОСОБА_2 до Приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олег Васильович, Державного підприємства "СЕТАМ", в особі Івано-Франківської філії ДП "СЕТАМ", ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів відпала, оскільки Рішенням Снятинського районного суду від 18.05.2021, яке залишено без змін Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 07.09.2021, було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олег Васильович, Державного підприємства "СЕТАМ", в особі Івано-Франківської філії ДП "СЕТАМ", ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, суд приходить до переконання про доцільність скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що необхідно задоволити клопотання ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову, оскільки відпала необхідність у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст.158, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24.04.2019 у справі №351/558/19, в якості забезпечення позову ОСОБА_2 до Приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олег Васильович, Державного підприємства "СЕТАМ", в особі Івано-Франківської філії ДП "СЕТАМ", ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, скасувавши арешт на нежитлові приміщення загальною площею 836,2 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №52.

Копію ухвали надіслати для виконання до Снятинського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Василь СОБКО