печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

за участю:

представника позивача - адвоката Дворнікової А.Ю.

представників відповідача - адвокатів Єзерової Т.М., Руцької А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дворнікової А.Ю. про витребування доказів у справі №757/23104/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 05.05.2021, для вирішення питання про відкриття провадження.

05.05.2021 ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі.

Так, в судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання від 09.08.2021 про витребування доказів, в якому зазначає, що з метою всебічного розгляду справи позивач вважає за необхідне витребувати у Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" документи, що є важливими для встановлення судом факту наявності або відсутності порушень у діяльності АТ "ДПЗКУ" під час звільнення ОСОБА_1 , а саме:

- завірені належним чином копії штатних розписів АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", що затверджувались та діяли у період часу із 01.01.2020 року по 31.03.2021 року;

- копію Листа Мінекономрозвитку від 28.01.2021 року № 2141-11/5247-07 щодо організаційної структури АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України";

- завірену належним чином копію Наказу АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 12.02.2021 року №5-шр;

- інформацію з системи контролю та управління доступом стосовно відвідування 18.03.2021 року працівниками АТ "ДПЗКУ" адмінбудівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 1;

- викопіювання з системи контролю та управління доступом стосовно відвідування 18.03.2021 року працівниками АТ "ДПЗКУ" адмінбудівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 1.

- завірену належним чином копію Посадової інструкції заступника директора департаменту торгівельної діяльності АТ "ДПЗКУ";

- завірену належним чином копію трудової книжки ОСОБА_2 ;

- відомості, що підтверджують наявність достатньої кваліфікації у ОСОБА_2 для зайняття посади заступника директора департаменту торгівельної діяльності АТ "ДПЗКУ", зокрема, інформацію, що підтверджує наявність у ОСОБА_2 стажу роботи у галузі торгівлі не менше 3 років;

- вказати чи було укладено трудовий чи колективний договір з ОСОБА_1 .. Якщо так, то надати завірену належним чином копію договору;

- докази, що підтверджують направлення ОСОБА_1 пропозиції власником або уповноваженим ним органом щодо надання письмових пояснень стосовно причин відсутності на роботі 18.03.2021 року.

Представники відповідача зазначили, що заперечують щодо задоволення даного клопотання, оскільки документи, які просить витребувати представник позивача не стосується предмету спору. Окрім цього, вказують, що ухвалою суду від 15.06.2021 вирішувалось питання щодо витребування штатної чисельності та організаційної структури АТ «ДПЗКУ» та було відмовлено в їх витребуванні.

Дослідивши клопотання, позицію учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши матеріали клопотання та справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки на думку суду, витребовуванні документи представником позивача, станом на день розгляду не мають відношення до предмету спору та ніяким чином не вплинуть на результати розгляду даної позовної заяви та в певній їх частині були предметом розгляду судом.

Таким чином, суд клопотання представника позивача про витребування таких матеріалів є безпідставним та необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81-84, 116-118, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дворнікової А.Ю. про витребування доказів у справі №757/23104/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва