Справа №591/2577/20
Провадження № 2/591/434/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Рижова С.Є.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/2577/20за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали. Зазначили, що надати вільні зразки немає можливості, оскільки у позивача вони відсутні, т.я .позивач за своїм родом занять не виготовляв ніяких документів.

Представник відповідача поклалася на розсуду суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення вказаного питання необхідні спеціальні знання і отримання вказаної інформації сприятиме вірному вирішенню справи, сторона має право подавати докази в обгрунтування своєї позиції, в т.ч. шляхом заявлення клопотання про проведення експертизи.

Разом з цим, судом запропоновано позивачу викласти частину експериментальних зразків почерку на російській мові, оскільки досліджувана заява складена саме російською мовою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 57 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу почерку та підпису ОСОБА_1 в заяві від 15.02.2016 року, адресованій начальнику управління обліку, розподілу та приватизації житла, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8), попередивши осіб, які будуть проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та поставити на вирішення такі питання:

1.Чи виконано рукописний текст в заяві від 15 лютого 2016 року, адресованій начальнику управління обліку, розподілу та приватизації житла, ОСОБА_1 ?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві від 15 лютого 2016 року, адресованій начальнику управління обліку, розподілу та приватизації житла, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати:

-Оригінал заяви від 15.02.2016 року на 1 арк.

-Експериментальні зразки підпису на 20 арк.

-Експериментальні зразки почерку на 25 арк. (на рос. мові)

-Експериментальні зразки почерку на 5 арк. (на укр. мові)

Оскільки вільні зразки відсутні і учасники справи, згідно пояснень, позбавлені можливості їх надати, провести експертизу за наявними матеріалами.

Обов`язок оплати експертного дослідження покладено на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали виготовлено 28 липня 2021 року.

Суддя Г.В.Шелєхова