Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/898/21
Номер провадження 2/292/286/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, що знаходиться на території Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України до позовної заяви.

Так, позовна заява на ряду з іншими вимогами, повинна містити:

- ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Так, у позовній заяві вказано адреси позивача та відповідача, однак не зазначено чи це адреси реєстрації, проживання або тимчасового перебування сторін, що в подальшому може призвести до унеможливлення їх виклику до суду, направлення відповідних копій прийнятих рішень, а також відправлення відповідачем відзиву на позовну заяву та інших заяв, підтвердження вручення зазначених документів сторонам та порушення основних принципів цивільного судочинства - розумності строків розгляду справи та змагальності сторін, щодо реалізації сторонами прав, передбачених кодексом.

У позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у заяві позивач зазначає, що про наявність заповіту дізнався у серпні 2021 року, однак будь-яких доказів на підтвердження таких обставин не надав.

Додана до позовної заяви копія заповіту неналежної якості, оскільки рукописні написи, в тому числі підписи, на копії не відображені, а тому є нечитабельними.

Відповідно п.23 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 № 7 за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У той же час, у позовній заяві не зазначено, а з доданих документів не вбачається, чи звертався позивач відповідно до ст. 1300 ЦК України, до нотаріуса із заявою про внесення змін до уже виданого свідоцтва про право на спадщину, у зв"язку із зміною виду спадкування і яке рішення з даного приводу прийнято нотаріусом.

З позовної заяви та долучених документів слідує, що позивач отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом, звертався до нотаріуса для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак нотаріусом 07.10.2021 на підставі ст.1217 ЦК України відмовлено у видачі іще одного свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. З викладених положень вбачається, що законом виключається одночасне застосування двох видів спадкування (за заповітом або законом) для одного спадкоємця.

З огляду на викладене та зазначені у позовній заяві обставини і надані докази, обраний позивачем спосіб захисту може бути неналежним з відповідними наслідками.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 188, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга