справа № 208/8851/20
№ провадження 2/208/171/21
28 травня 2021 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Грищенко О.Л.,
Учасники справи:
позивач Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам?янської міської ради,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам?янської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Позивач Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам?янської міської ради звернулось до суду із позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з ОСОБА_1 .
У своєму позові позивач посилався на те, що вперше родина відповідача потрапила в поле зору служби у справах дітей у 2018 році, в зв`язку з тим, що мати залишила дітей одних вдома та покинула місце проживання. Як наслідок малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було влаштовано до дитячої лікарні міста, як таких, що залишились без батьківського піклування. Через деякий час відповідач звернулась до служби з проханням повернути дітей , дітей було повернуто. Сім?ю було поставлено на облік, та протягом 2018-2020 років службою проводились з відповідачем робота в напрямі недопущення недбалого ставлення до виконання батьківських обов`язків. Проте проведена робота не принесла позитивних результатів, до служби періодично надходили скарги від сусідів та родичів відповідача. В 2019 році дітей було влаштовано в сім?єю близьких знайомих за заявою матері, так як у неї відсутні умови для утримання дітей, та відсутні кошти на їх утримання. В період знаходження дітей в родині знайомих відповідача було влаштовано до спеціального дошкільного закладу, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 має діагноз помірна розумова відсталість, ДЦП, ОСОБА_3 - легка розумова відсталість, порушення поведінки. Після покращення умов проживання відповідача наказ про тимчасове влаштування дітей скасовано та вдруге повернути матері на виховання, але в жовтні 2020 року дітей було влаштовано до Дитячої лікарні міста, як таких, що залишились без батьківського піклування. Весь час знаходження дітей у закладі мати їх станом здоров`я не цікавилась, не відвідувала.
Тому просять суд позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; передати малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам?янської міської ради до вирішення питання влаштування до сімейних форм виховання; стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму, до досягнення дітьми повноліття на користь майбутнього опікуна чи осіб, якими дитина буде передана на виховання.
В судове засідання представник позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує, щодо заочного рішення не заперечує, надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача (а.с.6,7).
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином, причини не явки до суду не повідомила.
Ухвалою суду від 02 лютого 2020 р. призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 20 травня 2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали цивільної справи, письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 438, 928 (а.с.8,9).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 надана заява до служби у справах дітей в якій вона зазначає, що просить відреагувати та вилучити дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у матері ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , так як мати зловживає алкогольними напоями, за місцем проживання дітей повна антисанітарія (а.с18).
Відповідно до довідки Служби у справах дітей міської ради повідомляється, що малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 влаштовано до Комунального закладу освіти «спеціальна школа «Мрія», як таких, що залишились без батьківського піклування (а.с.10), також зазначений факт підтверджується актами від 17.11.2020 р. (а.с.12,13).
Згідно до акту від 05.10.2020 р., обстежені умови проживання відповідача ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, а саме: газ відключений, вода відсутня, в помешканні не прибрано, присутній неприємний запах, їжа та постільна білизна відсутня (а.с.26).
Згідно до висновку виконавчого комітету Кам?янської міської ради від 04.12.2020 № 8 вих. - 20/885 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначено, що відповідач потрапила в поле зору служби у справах дітей у 2018 році, в зв`язку з тим, що мати залишила дітей одних вдома та покинула місце проживання. Як наслідок малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було влаштовано до дитячої лікарні міста, як таких, що залишились без батьківського піклування. Через деякий час відповідач звернулась до служби з проханням повернути дітей , дітей було повернуто. Сім?ю було поставлено на облік, та протягом 2018-2020 років службою проводились з відповідачем робота в напрямі недопущення недбалого ставлення до виконання батьківських обов`язків. Проте проведена робота не принесла позитивних результатів, до служби періодично надходили скарги від сусідів та родичів відповідача, тому служба у справах дітей міської ради вважає позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 доцільним.
Згідно статті 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Як передбачено ст. 11 Закону України «Про охорону дитинство», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Згідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом .
Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Відповідно до ст. 166 Сімейного Кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.
Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в п.16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Як роз`яснено ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам?янської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, але у розмірі 1/3 частини (доходу), підлягають задоволенню.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 908 грн. з відповідача, що документально підтверджено, а також оскільки, при подачі позовної заяви щодо вимог про стягнення аліментів було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, тому суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.
Керуючись ст. ст. 150, 154, 157, 164, 165, 166, Сімейного Кодексу України, ст.ст. 7, 19, 175, 268, 272, 273, 274, 280, 284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам?янської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; передати малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам?янської міської ради до вирішення питання влаштування до сімейних форм виховання.
Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму, до досягнення дітьми повноліття на користь майбутнього опікуна чи осіб, якими дитина буде передана на виховання.
Стягнення аліментів проводити щомісячно починаючи з 24 грудня 2020 року.
В силу ст.430 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. в дохід держави.
В іншій частині позовних вимоги, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.
Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Похваліта С. М.