Номер провадження: 22-ц/813/9731/21
Номер справи місцевого суду: 522/6750/17
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Нестеренка Євгена Олеговича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на подачу заяви про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017 року за нововиявленими обставинами, відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 09.06.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Нестеренко Є.О. подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Також, під час вивчення матеріалів справи № 522/6750/17, які надійшли до апеляційного суду у 3-х томах, встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформлена, в зв`язку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

Вимоги до формування і оформлення судових справ передбачені розділом VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, з наступними змінами (далі - Інструкція).

За приписами п. 1 розділу VII Інструкції документи судової справи (матеріали кримінального провадження) підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом, у такому порядку, зокрема, документи, що надійшли до суду на розгляд (заява; позовна заява; супровідний лист з обвинувальним актом, клопотанням, документ про сплату судового збору, тощо) разом із додатками та конвертом (у разі наявності); протокол автоматизованого розподілу судової справи.

При цьому, згідно п. 5 розділу ІХ Інструкції відповідальна особа здійснює перевірку стану справи, яка направляється за межі суду.

Перевіривши відповідність матеріалів цивільної справи вимогам ЦПК України та Інструкції, апеляційним судом встановлено, що том 3 цивільної справи № 522/6750/17 містить в собі оригінали протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.06.2021 року та клопотання від 14.06.2021 року Вхід.№ 65276/21, що не підшиті до матеріалів справи.

Між тим, відповідно до п. 3 розділу ІХ Інструкції при направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Забороняється направлення за межі суду справ з наявністю неповного опису справи та непідшитих документів, крім випадків, коли вона є речовим доказом. Використання будь-якого механічного способу скріплення документів, окрім їх підшивання до справи, не допускається.

Отже, направлення за межі суду матеріалів справи, що містять непідшиті та непронумеровані документи, не допускається.

Тому, беручи до уваги, допущені судом першої інстанції порушення вимог ЦПК України та Інструкції, матеріали цивільної справи № 522/6750/17 необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків, а саме: формування матеріалів справи та направлення їх за межі суд у відповідності до ЦПК України та Інструкції.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (ч. 3 ст. 365 ЦПК України - в редакції від 15.12.2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, матеріали цивільної справи №522/6750/17 є неналежно оформленими та підлягають поверненню до місцевого суду для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи №522/6750/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, разом з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Нестеренка Євгена Олеговича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року - повернути до Приморського районного суду м. Одеси для належного оформлення протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Після виконання вимог цієї ухвали, матеріали цивільної справи №522/6750/17 негайно передати до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе