Справа № 130/546/20
Провадження №22-ц/801/2029/2021, №22-ц/801/2034/2021, №22-ц/801/2035/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

21 жовтня 2021 рокуСправа № 130/546/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Денишенко Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 липня 2021 року, 02 серпня 2021 року, 28 липня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2020 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №130/546/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енера Вінниця» про порушення Закону України «Про захист прав споживачів»,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 липня 2021 року, 02 серпня 2021 року, 28 липня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2020 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №130/546/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енера Вінниця» про порушення Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме:

- подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 травня 2021 року;

- зазначення в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість усіх оскаржуваних рішень суду першої інстанції;

- зазначення нових обставин, що підлягають встановленню, доказів, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- уточнення переліку судових рішень, які оскаржуються заявником;

- уточнення вимог апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги по кожному судовому рішенню;

- надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог вказаної вище ухвали суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу у новій редакції, яка за своїм змістом фактично повторює зміст вперше поданої ним апеляційної скарги від 11 серпня 2021 року та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і не усуває недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 вересня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 липня 2021 року, 02 серпня 2021 року, 28 липня 2021 року, встановлених ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2021 року, який не може перевищувати двох днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- зазначення в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість усіх оскаржуваних рішень суду першої інстанції;

- зазначення нових обставин, що підлягають встановленню, доказів, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- уточнення вимог апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги по кожному судовому рішенню;

- надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали 30 вересня 2021 року.

Станом на 21 жовтня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк встановлений ухвалою суду.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 липня 2021 року, 02 серпня 2021 року, 28 липня 2021 року не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги скаржником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 126, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 липня 2021 року, 02 серпня 2021 року, 28 липня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2020 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №130/546/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енера Вінниця» про порушення Закону України «Про захист прав споживачів» вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

Т. О. Денишенко