Справа №718/1783/21
Провадження №2-о/718/184/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі : головуючої - судді Масюк Л.О., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстанолюючого документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстанолюючого документів, мотивуючи свої вимоги тим, що в червні 2020 року він звернувся до Відділу обслуговування громадян № 5 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з проханням здійснити йому призначення пенсії та надав необхідні документи: паспорт, трудову книжку, та довідки видані Трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області №01-12/255 від 19.05.2021 року, № 01-12/256 від 19.05.2021 року, № 01-12/257 від 19.05.2021 року та № 01-12/326 від 15.06.2021 року, однак йому роз`яснили, що дані довідки не можуть бути враховані для зарахування трудового стажу, оскільки в них не повністю та не правильно зазначено його ім`я та по батькові, а саме « ОСОБА_1 , ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Посилається на те, що належність йому вище зазначених довідок підтверджується паспортом, дипломом про здобуття освіти НОМЕР_1 , свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 , трудовою книжкою, довідкою виданою виконавчим комітетом Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області № 591 від 19.07.2021 року.

Враховуючи наведене, просив заяву задовольнити, встановити факт належності вищевказаних довідок.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав через канцелярію суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності.

Представник зацікавленої особи ГУ ПФУ в Чернівецькій області подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника управління з урахуванням наданих заявником доказів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку.

Так, ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, зі змісту ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1-2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Так в судовому засіданні встановлено, що заявник згідно паспорта НОМЕР_3 від 21.07.2000 року (а.с.4-5), значиться ОСОБА_1 , окрім цього згідно диплома серія НОМЕР_1 (а.с.6), свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 від 06.05.1984 року (а.с.7), трудової книжки серія НОМЕР_5 від 14.01.1983 року (а.с.8-10), значиться як ОСОБА_1 .

Крім цього, у заявах свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджують той факт, що ОСОБА_1 працював в Кіцманіській допоміжній школі-інтернат вчителем народознавства з 1995 року по 1998 рік і те, що останній по батькові ОСОБА_6 , а не ОСОБА_7 .

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою оформлення відповідних документів, в іншому порядку встановити факт належності вказаних довідок останній немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстанолюючого документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , архівних довідок №01-12/255 від 19.05.2021 року, № 01-12/256 від 19.05.2021 року, № 01-12/257 від 19.05.2021 року та № 01-12/326 від 15.06.2021 року, виданих Трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, де його прізвище ім`я та по батькові вказано « ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О. Масюк