Провадження № 2/932/1503/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Громовику Д.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «РЕВЕНЬ», третя особа - Головне управління Держгеокадастру Дніпропетровській області про скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та припинення права постійного користування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненка І.Ю. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «РЕВЕНЬ», третя особа - Головне управління Держгеокадастру Дніпропетровській області про скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та припинення права постійного користування.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 2299/3дп/15-20 від 29.07.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021 року передано у провадження цього складу суду.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року справу прийнято до провадження та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До ухвалення заочного рішення суду, яке скасовано ухвалою від 29.11.2019 року, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Після скасування заочного рішення суду та неодноразової зміни складу суду будь-яких заяв чи клопотань не надавав.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, про закриття підготовчого провадження та про визнання явки позивача у судове засідання обов`язковою, зумовленою поданням ним абсолютно безпідставного позову.

Третя особа явки свого представника у підготовче судове засідання не забезпечила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі, письмові заяви чи клопотання до суду не надходили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

12.04.2021 року відповідач надав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, у якому повідомив, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 року, залишеного без змін апеляційною інстанцією 10.06.2020 року, встановлено, що договір купівлі-продажу від 20.07.2012 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Ревень» не укладався, а тому є недійсним.

Враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на визнаному у судовому порядку недійсним договорі купівлі-продажу нерухомого майна, для надання позивачем особистих пояснень з приводу обставин, що виникли після подання позову до суду визнати явку у судове засідання обов`язоковою.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані обставини справи, які підлягають встановленню під час судового розгляду, встановлено, що клопотань про витребування доказів від сторін не надходило, до участі у справі залучені всі необхідні особи, що у сторін відсутні інші заяви чи клопотання з процесуальних питань, тому суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 189, 197, 198, 200, 210, 223, 258, 260, 352-353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «РЕВЕНЬ», третя особа - Головне управління Держгеокадастру Дніпропетровській області про скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та припинення права постійного користування та призначити справу до розгляду по суті на 16 год. 45 хв. 12 серпня 2021 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол