Провадження № 2/638/995/21
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну неналежного співвідповідача належним у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ», Державного реєстратора Малишева Віталія Валерійовича Харківська філія комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» , треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

21.12.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ», Державного реєстратора Малишева Віталія Валерійовича Харківська філія комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження по справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021 року, у зв`язку із рішенням зборів суддів, відрахуванням зі штату судді Омельченко К.О., справу повторно перерозподілено та 19.03.2021 року передано в провадження судді Шишкіна О.В.

Ухвалою суду від 23.03.2021 цивільну справу прийнято до провадження судді Шишкіна О.В.

Під час підготовчого судового провадження 16.05.2021 представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання, в якому вона просить суд замінити неналежного співвідповідача Державного реєстратора Малишева Віталія Валерійовича Харківська філія комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» належним ОСОБА_3 .

Окрім того представником ОСОБА_3 12.07.2021 подано заяву з процесуальних питань, в якій адвокат Бикова О.Ю. просила суд визначити процесуальний статус ОСОБА_3 про що винести відповідну ухвалу.

Дослідивши клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності по п. 3, 4 ч. 2 ст. 197 Ш1К України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі,

З урахуванням того, що власником спірного нерухомого майна, державну реєстрацію права власності на яке, позивач просить суд скасувати, є на даний час ОСОБА_3 , а між сторонами цивільного процесу по даній справі йде спір про право на нерухоме майно, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача на належного - ОСОБА_3 та визначити його статут як співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Державного реєстратора Малишева Віталія Валерійовича Харківська філія комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», суд вважає за доцільне залучити його до участі у справі як третю особу.

Керуючись ст. 51, 53, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну неналежного співвідповідача належним задовольнити.

Замінити неналежного співвідповідача Державного реєстратора Малишева Віталія Валерійовича Харківська філія комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» належним ОСОБА_3 .

Залучити до участі у справі як третю особу Державного реєстратора Харківської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Малишева Віталія Валерійовича.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ», ОСОБА_3 , треті особи - Державний реєстратор Харківської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Малишев Віталій Валерійович, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - відкласти на 29 листопада 2021 року о 15 год 00 хв.

Викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Встановити ОСОБА_3 строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити ОСОБА_4 строк сім днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого вона має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_3 , строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач та треті особи зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Встановити Державному реєстратору Харківської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Малишеву Віталію Валерійовичу строк п`ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати до суду пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Встановити строк десять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого вони мають право подати суду пояснення щодо відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін