Категорія 43 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

28 липня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю «Авто Просто»

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20 травня 2021 року

у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про припинення договору поруки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 20 травня 2021 року у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відмовлено.

Визнано недійсною Угоду № 371193 від 11 листопада 2011 р., укладену між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Просто».

Зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про припинення договору поруки, задоволено.

Визнано поруку такою, що припинена за Договором поруки укладеним 23.05.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі під № 3730 і посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В.

Стягнуто з ТОВ «Авто Просто» на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції 14.07.2021 року Товариство з обмеженою з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» через відділення поштового зв`язку подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення Товариство з обмеженою з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» отримало 26 червня 2021 року, що підтверджується копією конверту та витягом з сайту Укрпошти щодо відстеження трекінг-номеру.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи апеляційний суд дійшов висновку, що зазначені причини пропуску строку слід визнати поважними, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення Товариство з обмеженою з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» отримало лише 29 червня 2021року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.20).

За таких обставин та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання Товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20 травня 2021 року.

Суддя: