Справа № 367/5874/18
Провадження №2/367/726/2021
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну відповідача по справі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради, Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Ірпінської міської ради про визнання незаконними та скасування правових актів органів самоврядування, зобов`язання вчинити дії шляхом перебудови незаконного будівництва.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про заміну відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_5 . Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 22.10.2020 уклала договір дарування 1/4 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Новим власником є ОСОБА_5 . Оскільки предмет спору у даній справі стосується саме вказаної частини будинку, то постала необхідність замінити відповідача.

В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В судове засідання відповідач Виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

В судове засідання відповідач Ірпінська міська рада Київської області свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши обґрунтування представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає подане клопотання таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 229142636 від 22.10.2020 встановлено, що 1/4 частка житлового будинку АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Отже, відповідач ОСОБА_1 на даний час не є власником 1/4 частка житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне подане клопотання задовольнити та замінити відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_1 у справі №367/5874/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради, Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Ірпінської міської ради про визнання незаконними та скасування правових актів органів самоврядування, зобов`язання вчинити дії шляхом перебудови незаконного будівництва, на правонаступника ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи до відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк