Справа № 357/5141/21
Провадження № 2/362/2474/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28.10.2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

За ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхова О.І. від 14 червня 2021 року судом отримано вказану позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями листа № 691/12-12/2021 від 30.08.2021 року відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 ..

Зазначені відомості також підтверджуються відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 17.05.2021 року, за якими 14.03.2018 року ОСОБА_2 знято з реєстрації за адресою в м. Біла Церква.

При цьому, немає відомостей про його реєстрацію в м. Василькові.

Відповідно до відомостей листа відділу ведення Державного реєстру виборців апарату виконавчого комітету Васильківської міської ради № 100/04-36 від 14.09.2021 року, ОСОБА_2 був зареєстрований в м. Біла Церква і вибув із зареєстрованого місця проживання 27.02.2019 року.

Згідно із листом виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 3753/01-16 від 19.10.2021 року, ОСОБА_2 був знятий з реєстрації в м. Біла Церква 14.03.2018 року.

Одночасно, відомості листа відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 17.05.2021 року із зазначенням адреси в м. Василькові не означають і не підтверджують той факт, що відповідач дійсно зареєструвався за вказаною адресою, оскільки органом ДМС не надано адресу в м. Василькові як адресу реєстрації особи, а надано останню відому адресу її реєстрації в м. Біла Церква (а.с. 16).

Тобто, відповідач вибув у м. Васильків, але там не зареєструвався.

Так, судом ретельно перевірено і достовірно встановлено, що відповідач не зареєстрований в м. Василькові та його останнім відомим місцем реєстрації була адреса в м. Біла Церква.

Отже, зареєстроване місце проживання відповідача не знаходиться у місті Василькові та/або Васильківському районі Київської області.

Як наслідок, даний позов не підсудний Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Окремо, слід наголосити на тому, що сам по собі факт проживання особи не є підставою для застосування частини першої статті 27 ЦПК України, оскільки цивільний процесуальний закон імперативно визначає підсудність справи саме за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

Тобто, місце перебування відповідача має бути обов`язково зареєстроване.

У даному ж випадку місце проживання відповідача не зареєстроване у місті Василькові і/або Васильківському районі Київської області.

У зв`язку з цим, посилання в ухвалі судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхова О.І. від 14 червня 2021 року на частину першу статті 27 ЦПК України, є безпідставним і необґрунтованим, оскільки місце проживання відповідача не зареєстроване у місті Василькові і/або Васильківському районі.

Також, відсутні підстави для розгляду даної справи Васильківським міськрайонним судом Київської області на підставі частини другої статті 28 ЦПК України оскільки позивачка зареєстрована в м. Біла Церква.

Як наслідок, у даному випадку слід застосувати норму частини дев`ятої статті 28 ЦПК України відповідно до якої, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Тобто, враховуючи, що останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача була адреса в м. Біла Церква, відсутні правові підстави для розгляду даного позову Васильківським міськрайонним судом Київської області.

Пункт 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, зареєстроване місце проживання сторін не знаходиться у місті Василькові та/або Васильківському районі, приходжу до висновку, що справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Отже, коли дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, її слід передати на розгляд до суду з якого вона надійшла для чіткого, неухильного і правильного виконання вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Роз`яснити, що спору про підсудність у даному випадку немає, оскільки вказаний позов не підсудний Васильківському міськрайонному суду Київської області за жодною нормою § 3 Глави 2 Розділу І ЦПК України та підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини дев`ятої статті 28 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Cуддя