ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2756/21
провадження № 2/753/4750/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Котвицького В.Л.

з участю секретаря Яценка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості та розірвання договору найму (оренди) житла -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві, про стягнення заборгованості та розірвання договору найму (оренди) житла.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_5 , та ОСОБА_2 укладено договір найму (оренди) житла, а саме квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до вказаного договору, сторони погодили, що орендна плата складатиме 8000,00 грн. за місяць (п. 3.1 договору). Розділом 6 договору сторони погодили додаткові розрахунки, а саме, відповідно до п. 6.1 договору орендар сплачує телефонні переговори та електроенергію та згідно п. 6.2 договору оплату комунальних послуг також проводить орендар.Вказаний договір було укладено на строк до 10.06.2021 року.

Відповідно до п. 7 договору визначено, що з орендарем ОСОБА_2 будуть проживати чоловік ОСОБА_3 та їх син ОСОБА_4 .

Разом з тим, відповідачі неналежним чином виконували умови вказаного договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з лютого 2020 року по січень 2021 року на загальну суму 120 043,01 грн., яка складається з заборгованості за орендою у сумі 100 676,43 грн. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних та з заборгованості за комунальні, телекомунікаційні послуги та електроенергію у сумі 19 366,58 грн.

Тому, позивач просить суд розірвати договір найму (оренди) житла, укладений між ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_5 , та ОСОБА_2 ; виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість з орендної плати на загальну суму 120 043,01 грн., а також судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про заслухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи та не подали відзив на позов.

Третя особа у судове засідання також свого представника не направила, пояснень щодо позову не надала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_5 , та ОСОБА_2 укладено договір найму (оренди) житла, а саме квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до вказаного договору сторони погодили, що орендна плата складатиме 8000,00 грн. за місяць (п. 3.1 договору). Розділом 6 договору сторони погодили додаткові розрахунки, а саме, відповідно до п. 6.1 договору орендар сплачує телефонні переговори та електроенергію та згідно п. 6.2 договору оплату комунальних послуг також проводить орендар. Відповідно до п. 7 договору визначено, що з орендарем ОСОБА_2 будуть проживати чоловік ОСОБА_3 та їх син ОСОБА_4 . Вказаний договір було укладено на строк до 10.06.2021.

Згідно з ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно з ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Згідно з 5.11 договору відповідач зобов`язалась сплачувати орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Пункт 3.3 договору передбачає, що орендна плата сплачується орендарем не пізніше 10 числа кожного місяця.

Однак, всупереч умовам укладеного договору відповідач ОСОБА_6 взяті на себе зобов`язання в повному обсязі не виконала.

Як вибачається із розрахунку позивача, який перевірено судом, заборгованість ОСОБА_6 перед позивачем, за період з лютого 2020 року по січень 2021 року, склала загальну суму 120043,01 грн., яка складається з заборгованості за орендою у сумі 100 676,43 грн. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних та з заборгованості за комунальні, телекомунікаційні послуги та електроенергію у сумі 19 366,58 грн.

Також, викладені обставини були підтвердженні показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , допитаних у судовому засіданні 06.08.2021.

Статтею 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а з вимогами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільного права та інтересів є припинення дії, яка порушували право, примусового виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно із ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеного цим Кодексом.

З урахуванням вищевказаного, аналізуючи матеріали справи та подані докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає позовні вимоги позивача повністю доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат, так як позов задоволено в повному обсязі, то з відповідачів на користь позивача підлягають до стягнення, понесені нею судові витрати у сумі 1600,44 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 19, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282, 353 ЦПК України -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості та розірвання договору найму (оренди) житла - задовольнити.

Розірвати договір найму (оренди) житла, укладений між ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_5 , та ОСОБА_2 .

Виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (дата народження та РНОКПП невідомі) та ОСОБА_3 (дата народження та РНОКПП невідомі) на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати у сумі 120 043,01 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,44 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Л. Котвицький