Дата документу 11.10.2021
ЄУН 937/6565/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовомПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту не обліковану електроенергію, 3% річних, інфляційні нарахування,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту не обліковану електроенергію, 3% річних, інфляційні нарахування.

Ухвалою суду від 29 липня 2021 року у відкритті провадження у даній справі в частині вимог до ОСОБА_2 відмовлено у зв`язку зі смертю. У частині вимог до ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явились.

До позовної заяви представником позивача долучено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними в матеріалах справи документами. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі.

11.10.2021 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яка мотивована тим, що 10.06.2021 вона звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з позовною заявою до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання дій незаконними, зобов`язання виконати певні дії, стягнення моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів. У своїй позовній заяві просила суд: визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ ПАТ «Запоріжжяобленерго», оформлене протоколом № 347 від 26.01.2021 засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ; визнати незаконним та скасувати розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ по акту №10004420 від 17 грудня 2020 року, який затверджений 26 січня 2021 року; зобов`язати ПАТ «Запоріжжяобленерго» повторно розглянути Акт про порушення № 10004420 від 17.12.2020 року і розрахувати вартість електроенергії застосувавши пп. 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ та здійснити перерахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з останнього контрольного огляду, а саме з 07.12.2020 по 17.12.2020; стягнути моральну шкоду з ПАТ «Запоріжжяобленерго» на її користь у розмірі 50 000 грн.; стягнути витрати на правничу допомогу з ПАТ «Запоріжжяобленерго» на її користь у розмірі 15 000 грн. 25 серпня 2021 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області було відкрито провадження по справі № 937/5404/21. У справі № 937/5404/21 вона оскаржує нарахований борг за спожиту необліковану електроенергію, яку ПАТ «Запоріжжяобленерго» намагається стягнути з неї у справі № 937/6565/21. Отже, вказані позови втікають з одних правовідносин. Вважає, що рішення по цивільній справі № 937/5404/21 матиме суттєве значення для вирішення спору, що розглядається у справі № 937/6565/21. На підставі викладеного ОСОБА_1 просить зупинити провадження у справі № 937/6565/21 за позовною заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту не обліковану електроенергію, 3% річних, інфляційні нарахування до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 937/5404/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання дій незаконними, зобов`язання виконати певні дії, стягнення моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши доводи клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», в якому просить: - визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», оформлене протоколом № 347 від 26.01.2021 року засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ;- визнати незаконним та скасувати розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ по Акту № 10004420 від 17 грудня 2020 року, який затверджений 26 січня 2021 року;- зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» повторно розглянути Акт про порушення № 10004420 від 17.12.2020 року і розрахувати вартість електроенергії, застосувавши пп.2 п.8.4.8 ПРРЕЕ та здійснити перерахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з останнього контрольного огляду, а саме з 07 грудня 2020 року по 17 грудня 2020 року;- стягнути моральну шкоду з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_1 у розмірі 50 000 грн. 00 коп.;- стягнути витрати на правничу допомогу з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_1 у розмірі 15 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 серпня 2021 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 є цілком законним та обґрунтованим, оскільки відсутня об`єктивна можливість розгляду даної цивільної справи до закінчення розгляду справи №937/5404/21 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживачів, тому клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 197, 251 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі ЄУН 937/6565/21 за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту не обліковану електроенергію, 3% річних, інфляційні нарахування, до набрання законної сили судовим рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі ЄУН 937/5404/21 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяті днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.О. Честнєйша