Шаргородський районний суд
Справа № 152/1010/21>
провадження 2/152/358/21
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Соколовської Т.О.
секретаря судового засідання Здищук А.С.,
представника позивача адвоката Костриці В.С.,
відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представника відповідачів адвоката Станкевича М.Г.,
розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
19.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
У підготовчому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Станкевич М.Г. подав письмове клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, яке підтримано відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вони спірного договору та додаткової угоди не підписували.
На вирішення експертів автор клопотання просить поставити питання:
- чи виконаний підпис та рукописний текст в договорі позики від 01 березня 2015 року ОСОБА_2 чи іншою особою ?
- чи виконаний підпис та рукописний текст в додатковій угоді від 28 лютого 2016 року ОСОБА_2 чи іншою особою ?
- чи виконаний підпис та рукописний текст в договорі позики від 01 березня 2015 року ОСОБА_3 чи іншою особою ?
- чи виконаний підпис та рукописний текст в додатковій угоді від 28 лютого 2016 року ОСОБА_3 чи іншою особою ?
Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання.
Згідно з положеннями ст. 222 ЦПК України заяви і клопотання учасників справи вирішуються судом після заслуховування думки інших присутніх в судовому засіданні учасників справи.
З приводу заявленого клопотання суд вислухав думку учасників підготовчого засідання.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Костриця В.С. не заперечують щодо призначення судової почеркознавчої експертизи дійсності підписів відподівачів на договорі позики від 01.03.2015 та додатковій угоді від 28.02.2016.
Суд, вислухавши думку сторін та їх представників, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оспорюються підписи на договорі позики та додатковій угоді, отже перевірка справжності підпису на цих документах можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити у справі судову почеркознавчу експертизу відповідно до вимог ст.103 ЦПК України.
Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь в справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи підготовче провадження у справі підлягає зупиненню.
Сторони не заперечують щодо зупинення підготовчого провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 168, 197, п.5 ч.1 ст. 252, ст. 260 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу.
На вирішення експертів поставити питання:
- чи виконаний підпис та рукописний текст в договорі позики від 01 березня 2015 року ОСОБА_2 чи іншою особою ?
- чи виконаний підпис та рукописний текст в додатковій угоді від 28 лютого 2016 року ОСОБА_2 чи іншою особою ?
- чи виконаний підпис та рукописний текст в договорі позики від 01 березня 2015 року ОСОБА_3 чи іншою особою ?
- чи виконаний підпис та рукописний текст в додатковій угоді від 28 лютого 2016 року ОСОБА_3 чи іншою особою ?
Направити в розпорядження експертів цивільну справу № 152/1010/21 (провадження № 2/152/358/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 на звіті суб`єкта малого підприємства фізичної особи платника єдиного податку за четвертий квартал 2009 року; заяві про завсосування спрощеної системи оподаткування від 07.03.2013; розрахунку доходу за попередній календарний рік від 07.03.2013; звіті суб`єкта малого підприємства фізичної особи платника єдиного податку від 03.01.2010; звіті суб`єкта малого підприємства фізичної особи платника єдиного податку від 06.10.2009; податкових деклараціях за 2014 рік; вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 на графіку розрахунків періодичністі та розмірів платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом від 27.08.2012; кредитному договорі № К522/12 від 27.08.2012; додатковій угоді до кредитного договору № КК522/12 від 27.08.2012; заяві про приєднання до договору страхування життя від 17.07.2015; заяві на відкриття та обслуговування банківського рахунку від 20.07.2015; заяві на видачу готівки від 04.09.2015; графіку щомісячних внесків за договором від 17.07.2015; заяві на видачу готівки від 20.07.2015; договорі банківського рахунку фізичної особи від 24.05.2013; комплексному договорі від 24.05.2013; графіку погашення заборгованості за кредитним договором від 24.05.2013; умовах надання, обслуговування та погашення кредиту від 24.05.2013; договорі № 38 - 02122014/45 від 02.12.2014; згоді на збір та обробку персональних даних від 02.12.2014; акті виконаних робіт від 02.12.2014; пам`ятці пенсіонера від 01.09.2011; договорі оренди землі від 08.10.2015; заяві на видачу кредитної картки від 01.06.2006; заяві про дострокове закриття кредитної угоди від 19.02.2018 та надати в розпорядження експертів експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх підпису, написання прізвища, імені та по-батькові.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала постановлена та проголошена суддею 29.10.2021.

Головуючий суддя Т.О.Соколовська