Справа № 372/3056/21
Провадження 2-1607/21
ухвала

21 жовтня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Куник О.В.

за участю представниці позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_5 , представника третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса ОСОБА_6 - Сатир Л.В., розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу будинку та договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 26.08.2021 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено слухати справу у порядку загального позовного провадження.

Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Гоменюк О.М. подала до суду пояснення по справі, на підставі яких просила відмовити у позовних вимогах, а також заявила клопотання про витребування у неї копії документів, які надавались для посвідчення договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, оскільки відомості, що містяться там мають значення для вирішення справи. Вказане клопотання підтримано її представницею в підготовчому судовому засіданні.

Відповідачем ОСОБА_3 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому окрім іншого зазначено прохання про скасування арешту з будинку та земельної ділянки, накладеного ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16.08.2021 року, а також прохання про витребування доказів, а саме відомостей про місця реєстрації дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Вказані відомості на думку відповідача повинні спростувати аргументи позивачки про порушення майнових житлових прав неповнолітніх дітей, оскільки доведуть суду інформацію про наявність місця реєстрації та проживання вказаних осіб. Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні вказані клопотання підтримав.

В судовому засіданні представниця позивачки ОСОБА_1 щодо заявлених клопотань про витребування доказів частково заперечила в частині, що стосується інформації про місце реєстрації дітей, щодо зняття заходів забезпечення позову заперечила повністю.

Представниця третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса ОСОБА_6 Сатир Л. В. підтримала заявлені клопотання.

Представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримав клопотання третьої особи.

Відповідач ОСОБА_5 підтримав позицію представниці позивачки.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню, оскільки відомості, які містяться у вказаних документах мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розглянувши такі клопотання, суд не вбачає перепон для їх задоволення.

Щодо заявленого клопотання про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Обухівського районного суду київської області від 16.08.2021 року, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Станом на час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, справа перебуває в провадженні суду, розгляд справи не завершено.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із скасуванням відповідних заходів. Суд також зобов`язаний враховувати обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Суд вважає, що заявником не доведено необхідність скасування заходів забезпечення позову, оскільки скасування таких заходів заперечення позову в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Враховуючи те, що судовий розгляд не закінчено, підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову не відпали, в задоволення заяви слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст.13, 51, 81, 84, 158, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олени Миколаївни задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) засвідчені копії документів, що надавались для посвідчення 05.06.2019 року Договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 і ОСОБА_8 , та Договору купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована в Київській області, Обухівський район, смт. Козин, кадастровий номер :04:005:0029, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 і ОСОБА_8 .

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області всю наявну інформацію з Державного демографічного реєстру щодо місць реєстрації дітей за весь період з дати їхніх народжень і по теперішній час:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В знятті арешту із будинку АДРЕСА_2 та із земельної ділянки кадастровий номер :04:005:0029 загальною площею 0,56 га, що розташована в Київській області, Обухівський район, смт. Козин, накладеного ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16 серпня 2021 року відмовити.

Відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку з витребуванням письмових доказів, оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до 25.11.2021 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Г.В. Висоцька