Справа № 456/643/19
Провадження № 6/456/49/2021
УХВАЛА

іменем України

23 липня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Представник Акціонерного товариства «Таскомбанк» Пономаренко О.В. звернувся до суду з заявою та просить замінити стягувача Акціонерне Товариство «Універсал Банк» його правонаступником Акціонерним Товариством «Таскомбанк» у справі № 456/643/19 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.В обгрунтування заяви покликається на те, що 21 серпня 2020 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 456/643/19 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яким позов було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за додатковою угодою №BL1886/BL1886-K до Генерального договору в сумі 128808,00 доларів США, заборгованість за додатковою угодою №BL1886/BL2679-KL+ до Генерального договору в сумі 85 872,00 доларів США та 87460,63 грн. судового збору.На примусове виконання зазначеного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області щодо стягнення заборгованості з боржника видано виконавчий лист від 05.02.2021 року № 456/643/19, який в подальшому пред`являвся до примусового виконання до органу ДВС.

29.04.2021 року відповідно до умов Договору Факторингу № НІ/11/2-Ф та у відповідності до норм ст. 1077 ЦК України, Акціонерне Товариство «Таскомбанк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до позичальника ОСОБА_1 за Генеральним договором про надання кредитних послуг № ВИ886 від 12.02.2008 р. та Додатковими угодами № BL1886/BL1886-K та № BL1886/BL2679-KL+ до Генерального договору, укладеними з Акціонерним Товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, однак представник заявника заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 456/643/19, рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.08.2020 року позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Додатковою угодою BL1886/BL1886-K до Генерального договору в сумі 128808,00 доларів США, заборгованість за Додатковою угодою BL1886/BL2679-KL+ до Генерального договору в сумі 85872,00 доларів США та 87460,63 грн. судового збору.

29.04.2021 року відповідно до умов Договору Факторингу № НІ/11/2-Ф Акціонерне Товариство «Таскомбанк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL1886 від 12.02.2008 року та Додатковими угодами № BL1886/BL1886-K та № BL1886/BL2679-KL+ до Генерального договору, укладеними з Акціонерним товариством «Універсал Банк».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ПК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним заяву задоволити та замінити стягувача Акціонерне Товариство «Універсал Банк» його правонаступником Акціонерним Товариством «Таскомбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Стрийського міськрайонного суду у Львівській області від 21.08.2020 року у цивільній справі № 456/643/19 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача Акціонерне Товариство «Універсал Банк» його правонаступником Акціонерним Товариством «Таскомбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Стрийського міськрайонного суду у Львівській області від 21.08.2020 року у цивільній справі № 456/643/19 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів.

Головуючий суддя С. С. Сас