Справа №751/1150/14
Провадження №6/751/411/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 р. місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Павлова В.Г.

секретар судового засідання Овдій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, та видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до Новозаводського районного суду м. Чернігова /далі АТ «Альфа-Банк»/, в якій просить поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 751/1150/14 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 176 283,01 грн. та судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн., видати АТ «Альфа-Банк» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 751/1150/14 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 176 283,01 грн. та судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Заява мотивована тим, що Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист №751/1150/14 від 06.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 176 283,01 грн. та судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн..

Відповідно до інформації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області на виконанні і Вишневому відділі державної виконавчої служби у Бачанському районі Київської області Центрального міжрайонного управління Міністерства Юстиції (м.Київ) перебувало виконавче провадження № 44449599 з примусового виконання виконавчого листа № 751/1150/14 від 06.05.2014 року виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 176 283,01 грн. та судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

11.08.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

28.02.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Надати витяг з реєстру поштових відправлень не можливо оскільки проведеною перевіркою встановлено що в період з 28.02.2018 року по 31.12.2018 року встановлено, що інформація про направлення виконавчого документа відсутня, що свідчить про втрату виконавчого документа.

Вишневим Відділом державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ) надано довідку про втрату виконавчого документа, якою було визначено що оригінал виконавчого листа № 751/1150/14 від 06.05.2014 року виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова було втрачено.

У довідці АТ «Альфа-Банк» вих.. 03.09.2021/2 від 03.09.2021 р. вказано, що виконавчий лист по справі № 751/1150/14 станом на 03.09.2021 р. до АТ «Альфа-Банк» не надходив та повторно на примусове виконання не пред`являвся, місцезнаходження його невідоме.

Станом на дату подання даної заяви ОСОБА_1 , виконавчий лист № 751/1150/14 від 06.05.2014 року не виконав, не погасив заборгованість за кредитним договором, таким чином АТ «Альфа-Банк» має право вимагати виконання виконавчого листа № 751/1150/14 від 06.05.2014 року та має право отримати кошти в рахунок погашення заборгованості.

Пропущення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання трапилося не з вини АТ «Альфа-Банк» оскільки відповідно до довідки наданої органом державної виконавчої служби оригінал листа № 751/1150/14 від 06.05.2014 року виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова було втрачено, таким чином АТ «Альфа-Банк» не має можливості вимагати виконання судового рішення, водночас має право отримати кошти в рахунок погашення заборгованості.

Поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів № 751/1150/14 є необхідним для завершення судового провадження. Боржник залишається зобов`язаним доти, доки його обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. На сьогоднішній день виконавчий лист № 751/1150/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту не виконано.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. У поданій заяві просять розглядати справу за відсутності представника АТ «Альфа - Банк».

Білов О.Ю. у судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду заяви повідомлявся завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно із частиною третьою статті 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката виконавчого листа.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

25.03.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено ухвалу про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз винесеного у складі судді Петренко В.С. (одноособово) від 24.12.2013р. по цивільній справі № 2350-1/244/13 третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 176 283,01 грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1-2)

Відповідно до інформації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області на виконанні і Вишневому відділі державної виконавчої служби у Бачанському районі Київської області Центрального міжрайонного управління Міністерства Юстиції (м.Київ) перебувало виконавче провадження № 44449599 з примусового виконання виконавчого листа № 751/1150/14 від 06.05.2014 року виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 176 283,01 грн. та судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. 11.08.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 28.02.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Надати витяг з реєстру поштових відправлень не можливо, оскільки проведеною перевіркою встановлено що в період з 28.02.2018 року по 31.12.2018 року встановлено, що інформація про направлення виконавчого документа відсутня, що свідчить про втрату виконавчого документа (а.с.11-12).

Згідно довідки Вишневого Відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ) про втрату виконавчого документа, визначено що оригінал виконавчого листа № 751/1150/14 від 06.05.2014 року виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова було втрачено (а.с.13).

Відповідно до довідки АТ «Альфа-Банк» вих. 03.09.2021/2 від 03.09.2021 р. вказано, що виконавчий лист по справі № 751/1150/14 станом на 03.09.2021 р. до АТ «Альфа-Банк» не надходив та повторно на примусове виконання не пред`являвся, місцезнаходження його невідоме (а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування ст.6 Конвенції визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення від 12 липня 2007 року у справі «Stankov v. Bulgaria»).

Оцінюючи процесуальну поведінку заявника, суд має виходити з того, чи відповідають його дії критеріям добросовісності у реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків, чи є поведінка сторони відповідальною та зваженою.

На думку суду, таким критеріям поведінка стягувача не відповідає, оскільки він не звертався до суду з клопотанням про видачу дубліката виконавчого листа до спливу строку на його пред`явлення до виконання, а із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, не зважаючи на те, що спірний виконавчий лист йому був повернутий державним виконавцем ще в лютому 2018 року, безпосередньо заявник звернувся тільки в вересні 2021 року, тобто через 3 роки 7 місяців після спливу встановленого законом строку.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.ст.76-79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На думку суду, АТ «Альфа-Банк», звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, не навело ґрунтовних підстав для поновлення строку та не надало відповідних доказів.

Відповідно до висновків, наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа до виконання.

Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

За наведеного, у зв`язку з відмовою в задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відсутні й правові підстави щодо видачі дубліката виконавчого документа.

Керуючись ст.ст.3,12,76-79,353,442, п.п.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, та видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г.Павлов