Дата документу 18.10.2021
Справа № 937/5667/20
Провадження № 6/937/273/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

за участю секретаря: Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №937/5667/20,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 937/5667/20 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник у вказаній заяві посилається на те, що 03.02.2021 року видано виконавчий лист про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за заявою-договором №130/4196729-СК від 22 грудня 2017 року в розмірі 51307,28гривень, суми штрафу в розмірі 1200,00грн., судові витрати в розмірі 2102,00грн. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 05.07.2021 року №937/5667/20 замінено вибулого стягувача АТ "Таскомбанк" на його правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал". Згідно АСВП на примусовому виконанні виконавчі листи щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості не перебувають. Тому заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до розділу XIII, Перехідні положення, ЦПК України N 1618-IV, 18.03.2004, п.17.4) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, 16.12.2020 року згідно заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №937/5667/20 (2/937/2612/20) позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за заявою-договором № 130/4196729-СК від 22 грудня 2017 року в розмірі 51 307 /п`ятдесят одна тисяча триста сім/ гривень 28 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» суму штрафу за заявою-договором № 130/4196729-СК від 22 грудня 2017 року в розмірі 1 200 /тисячу двісті/ грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судові витрати в розмірі 2102 грн.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду №937/5667/20 від 05.07.2021 року замінено вибулого стягувача Акціонерне товариство "Таскомбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, юридична адреса: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), щодо виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2020 року у цивільній справі № 937/5667/20 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 130/4196729-СК від 22 грудня 2017 року.

Згідно довідки АСВП від 15.09.2021 року на примусовому виконанні виконавчі листи щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості не перебувають.

Враховуючи викладене, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд дійшов до висновку про те, що оскільки судове рішення, на підставі якого був повинен бути виданий виконавчий лист, не виконано і не втратило своєї законної сили, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.260, 353, 436, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №937/5667/20 задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, юридична адреса: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) дублікат виконавчого листа по цивільній справі №937/5667/20 (2/937/2612/20) за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 16.12.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» кредитної заборгованості за заявою-договором № 130/4196729-СК від 22 грудня 2017 року в розмірі 51 307 /п`ятдесят одна тисяча триста сім/ гривень 28 копійок. Стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» суми штрафу за заявою-договором № 130/4196729-СК від 22 грудня 2017 року в розмірі 1 200 /тисячу двісті/ грн. Стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судових витрат в розмірі 2102 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко