Справа № 496/3029/21
Провадження № 2/496/1704/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

за участю секретаря Старостіної А.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дігуляр Василя Васильовича про об`єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

13.09.2021 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження, в якому він просить об`єднати в одне провадження цивільну справу №496/924/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а саме земельної ділянки площею 0,09 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:002:0610, яка перебуває у провадженні судді Горяєва І.М., з цивільною справою №496/3029/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою власністю, в тому числі визнання за ОСОБА_1 права особистої власності на земельну ділянку площею 0,09 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:002:0610, яка перебуває у провадженні судді Дранікова С.М.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату та час розгляду справи.

Статтею 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи те, що провадження по справі № 496/924/21 відкрито раніше, обидві цивільні справи доцільно розглядати в одному провадженні. У справ один і той самий предмет спору, одні і ті ж сторони, що відповідає ст. 188 ЦПК України та з метою реалізації принципу процесуальної економії, зменшення ймовірності ухвалення судом протилежних рішень у справах за однорідними позовними заявами, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №496/3029/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою власністю, передати судді Горяєву І.М., у якого в провадженні перебуває цивільна справа №496/924/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков