КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

розглянувши у порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу адвоката Васильєва Павла Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року у складі судді Цимбал І.К.,

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою 25 серпня 2021 року через засоби електронного зв`язку адвокат Васильєв П.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року залишена без руху з підстав не сплати судового збору та відсутністю копій апеляційної скарги для інших учасників процесу, надано строк на усунення вказаних недоліків.

Адвокату Васильєву П.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 та особисто ОСОБА_1 на поштові адреси вказані в апеляційній скарзі направлялась копія ухвали суду 10 вересня 2021 року, яка отримана представником скаржника 23 вересня 2021 року (а.с. 57) та особисто ОСОБА_1 05 жовтня 2021 року (а.с.56).

Протягом визначеного строку скаржник та його представник недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 10 вересня 2021 року, не усунули.

Відповідно до керівних роз`яснень, які містяться у п. 1,3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.XI. 1950), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, а також інших осіб, що беруть участь у справі, інших учасників процесу, поведінка органів державної влади, насамперед суду, характер процесу та його значення для заявника (справа «Федіна проти України» від 02.09.2010р., «Смірнова проти України» від 08.11.2005р., «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006р., «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004р. та інші).

Оцінюючи поведінку заявника, а також інших осіб, що беруть участь у розгляді справи, слід взяти до уваги факти невиконання ними процесуальних обов`язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку.

Пункт 7 цієї постанови вказує, що судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1, 7, 8 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керівні роз`яснення, які містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», практику Європейського суду з прав людини, апеляційна скарга адвоката Васильєва П.С. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року підлягає визнанню неподаною й поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Васильєва Павла Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: