Справа №464/3091/19
пр № 8/464/10/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23.09.2019 у цивільній справі 464/3091/19 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго», ТзОВ «Львівенергозбут» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 12.07.2021 р. звернулась в суд із заявою, у якій просить прийняти до розгляду заяву про нововиявлені обставини згідно рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23.09.2019 р. у цивільній справі №464/3091/19 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго», ТзОВ «Львівенергозбут» про захист прав споживача.

Ухвалою від 14.07.2021 р. вказану заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків.

Недоліки, наведені в ухвалі, позивачкою усунені, ухвалою від 26.07.2021 р. відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, призначено судовий розгляд такої.

В обґрунтування заяви покликається на те, що нововиявленими обставинами у даній справі є дії відповідача ПрАТ «Львівобленерго» щодо невиконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» в частині ст. 2, п.8 ст. 5, ч. 1-2 ст. 31, ст. 45 на її об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема, зазначає, що ПрАТ «Львівобленерго» в ході розгляду даної справи, в умовах дії Закону України «Про ринок електричної енергії», подав до неї у серпні 2019 року позов про відшкодування вартості електричної енергії на її об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , та рішенням у справі №450/2742/19 Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.09.2020 позов задоволено. На вказане рішення нею подано апеляційну скаргу, де зазначено, що суд першої інстанції посилається на норми Правил користування електричною енергією для населення, які втратили чинність. Провадження у справі №450/2742/19 здійснювалось апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та, враховуючи ту обставину, що лише 09.06.2021 року відповідач отримала постанову Львівського апеляційного суду від 01.06.2021 власноручно, про що є запис в Журналі повідомлень суду апеляційної інстанції, то виходячи з положень ст. 426 ЦПК України датою нововиявлених обставин про дії ПрАТ «Львівобленерго» щодо невиконання Закону України «Про ринок електричної енергії» є 09.06.2021. На думку позивачки, це є нововиявленими обставинами, які вона вважає істотними для вищевказаної справи, що не були встановлені судом при ухваленні рішення у справі, яка розглядалась Сихівським районним судом м.Львова, та не були їй відомі під час розгляду такої.

Представником ПрАТ «Львівобленерго» - адвокатом Рібуном Р.В. 12.08.2021 подано до суду відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставини. Вважає, що подана ОСОБА_1 заява про перегляд рішення суду від 23.09.2019 у справі №464/3091/19 у зв`язку з нововиявленими обставинами, не підлягає задоволенню, оскільки її доводи є безпідставними та необґрунтованими. Зазначає, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 423 ЦПК України, тому що вона не наводить які саме обставини є нововиявленими та відсутнє обґрунтування чому саме вони є істотними для даної справи із посиланням на відповідні докази. Більше того, представник зазначає, що наведені у заяві обставини навпаки підтверджують обставини та факти, покладені в основу рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23.09.2019. Зокрема, ОСОБА_1 вважає нововиявленими обставинами, встановлені постановою Львівського апеляційного суду від 01.06.2021 та наводить цитати з такої та мотиви відзиву ПрАТ «Львівобленерго». Разом з тим, зазначене судове рішення, яким залишено без змін рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.09.2020 не встановлює інші обставини, ніж обставини, що встановленні у рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 23.09.2019, відтак вважає, що відсутні обставини для скасування рішення за нововиявленими обставинами.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив представника ПрАТ «Львівобленерго», у якому остання додатково зазначила, що нововиявленими обставинами також є агресивні дії та неправомірні дії відповідачів щодо реалізації електричної енергії, розрахованої згідно тарифів для суб`єктів підприємницької діяльності, яку вона не споживала по АДРЕСА_1 , що завдає їй моральної та матеріальної шкоди, які є предметом розгляду даної цивільної справи.

Окрім цього, 27.10.2021 від позивачки надійшли додаткові пояснення, у яких остання, із покликанням на рішення Галицького районного суду м.Львова від 22.10.2020, зазначила, що вказаним рішенням встановлено, що їй було завдано матеріальної шкоди (збитків) в розмірі 22 077,40 грн. орендарем її приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_4 . Також вказує, що постановою Львівського апеляційного суду від 01.06.2021 встановлено той факт, що договірні відносини між ОСОБА_1 та ПрАТ «Львівобленерго» з приводу постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

У судовому засіданні позивачка та її представник заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримали з підстав, що наведені у їх заявах по суті, просили скасувати рішення від 23.09.2019 у справі 464/309/19 за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача ПрАТ «Львівобленерго» Рібун Р.В. у судовому засіданні просив відмовити у скасуванні рішення 23.09.2019 у справі 464/309/19 за нововиявленими обставинами за безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого висновку.

Рішенням Сихівського районного суду Львівської області від 23.09.2019 року у справі №464/3091/19, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго», ТзОВ «Львівенергозбут» про захист прав споживача відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12.01.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23.09.2019 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.05.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23.09.2019 та постанову Львівського апеляційного суду від 12.01.2021 залишено без змін.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Із врахуванням наведених норм, нововиявленими обставинами є обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення справи, але не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність певних умов, а саме: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, те, що такі обставини є істотними для розгляду справи та вирішення спору, тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Таким чином, обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Особа, яка звертається із заявою про скасування судового рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також що цей доказ є вирішальним у справі. Така процедура сама по собі не суперечить принципові юридичної визначеності в тій мірі, в якій вона використовується для виправлення помилок правосуддя.

Необхідно відзначити, що у з`ясуванні наявності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами має значення факт та момент встановлення відповідних обставин заявником та характер цих обставин, як доказів у справі.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 23.09.2019, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 12.01.2021, суд оцінив подані сторонами докази у справі та надав їм оцінку.

Покликання позивачки ОСОБА_1 як на нововиявлену обставину, ухвалення рішення Пустомитівським районним судом Львівської області від 25.09.2020 у справі за позовом ПрАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 01.06.2021, не заслуговує на увагу, оскільки встановлені у таких рішеннях обставини відповідають обставинам, встановленим рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 23.09.2019.

Відповідно до ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі. В разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Усі доводи позивачки ОСОБА_1 , викладені в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованими, а обставини, зазначені нею, не є нововиявленими, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, та містять посилання на докази, які були оцінені судом, а отже не є підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами. Усі обґрунтування заяви зводяться до незгоди позивачки з ухваленими по суті справи рішенням, а тому в задоволенні заяви про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260-261, 423, 429 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23.09.2019 у цивільній справі 464/3091/19 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго», ТзОВ «Львівенергозбут» про захист прав споживача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 02.11.2021.

Суддя Д.Ю.Теслюк