Провадження № 6/643/288/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участі секретаря судового засідання - Свешнікової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 643/12566/16-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» звернулося до Московського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 643/12566/16-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування зазначеної заяви посилалось на те, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2017 р. у справі № 643/12566/16-ц в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № ML700/397/2006 від 25.01.2006 року, судом ухвалено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором № PML700/397/2006, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Васіковою Ларисою Євгенівною 25 січня 2006 року, та зареєстрований в реєстрі за № 569 року, з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість в органах нотаріату та місцевого самоврядування, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які. документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах державної реєстраційної служби України, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо.

В подальшому, 29 січня 2021 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» укладено Договір факторингу № 29/01/2021/1 у відповідності до умов якого Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов`язань за Кредитним договором.

Також, між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» було укладено Договір відступлення права вимоги за Договором іпотеки № PML700/397/2006, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Іващенко М.М. 29 січня 2021 року, та зареєстрований в реєстрі за № 29 з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до вищевказаних договорів.

Таким чином, у відповідності до п. 5.1.Договору факторингу № 29/01/2021/1, Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, шляхом дисконтування суми Заборгованості, а Клієнт відступає Факторові Право грошової-вимоги до Боржника в розмірі заборгованості, яка виникла внаслідок укладення з Боржником Кредитного договору та надання Боржнику кредитних коштів згідно умов Кредитного договору.

Згідно п. 6.1 зазначеного Договору, Сторони домовились, що ліміт фінансування складає 150 000,00 грн., без ПДВ. При цьому, факт сплати за вказаним Договором підтверджується Платіжним дорученням від 29.01.2021 року за № 17.

З наведеного вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» внаслідок набуття права вимоги за Кредитним договором № ML700/397/2006 від 25.01.2006 року, Договором іпотеки №PML700/397/2006, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Васіковою Ларисою Євгенівною 25 січня 2006 року, та зареєстрованого в реєстрі за № 569 являється правонаступником первісного кредитора та стягувача у виконавчому провадженні, ТОВ «ОТП Факторинг Україна». На підставі викладено, просить суд задовольнити заяву.

У судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, у заяві просив здійснювати її розгляд за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Маніту».

Представник стягувача ТОВ «ОТП факторинг Україна» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши докази, надані в її обґрунтування, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволені в повному обсязі; в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № ML700/397/2006 від 25.01.2006 року у загальному розмірі 878103,84 грн., у тому числі: 143416,88 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 44777,50 грн.- заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам, 689909,46 грн. - заборгованість з нарахованої пені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р НОМЕР_1 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить Відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу від 25.01.2006 року, загальною площею 37,4 кв. м, житлова площа 18,5 кв. м шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ) права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором № PML700/397/2006 року від 25.01.2006 року, а саме: однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість в органах нотаріату та місцевого самоврядування, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах державної реєстраційної служби України, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо за ціною не менше 136000,00 грн; з метою збереження предмету іпотеки до її реалізації, передати предмет іпотеки: однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в управління Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ) на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами; стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судових витрат.

29.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» було укладено договір факторингу № 29/01/2021/1 від 29.01.2021 року, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № РML 700/397/2006 від 25.01.2006 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Маніту».

Виходячи з положення ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно ч. 1 ст. 514 ЦК України.

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували па момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Розглядаючи зазначену заяву, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі на предмет їх нікчемності.

Таку правову позицію висловив КЦС ВС у постанові від 29.12.2020 у справі № 0910/2-103/2011 (61-13311св20).

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За змістом статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Так, 29.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» було укладено договір факторингу № 29/01/2021/1 від 29.01.2021 року, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № РML 700/397/2006 від 25.01.2006 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Маніту».

Відповідно до п. 5.1. Договору факторингу № 29/01/2021/1 від 29.01.2021 року, Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, шляхом дисконтування суми заборгованості, а Клієнт відступає факторові право грошової вимоги до Боржника в розмірі заборгованості, яка виникла внаслідок укладення з Боржником Кредитного договору та надання Боржнику кредитних коштів згідно умов Кредитного договору.

Згідно п. 6.1 зазначеного Договору, сторони домовились, що ліміт фінансування складає 150 000,00 грн., без ПДВ. Факт сплати за вказаним Договором підтверджується платіжним дорученням № 17 від 29.01.2021 року.

Разом з тим, 29.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» було укладено договір про відступлення прав за Договором іпотеки № РML700/397/2006 посвідченого 25 січня 2006 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Васіковою Л.Є., зареєстрованого в реєстрі за № 5690, який було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Іващенко М.М. та зареєстровано у реєстрі за № 29.

Як вбачається з акту приймання передачі документації від 29.01.202 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» склали акт приймання передачі документації до Договору факторингу № 29/01/2021/1 від 29.01.2021 року, яким Клієнт передав, а Фактор прийняв документацію стосовно кредитного договору № РML 700/397/2006 від 25 січня 2006 року, де боржником є ОСОБА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 29.01.2021 року, вбачається підстави виникнення іпотеки: Договір про відступлення прав вимоги, серія та номер: 29, виданий 29.01.2021, видавник: Іващенко М.М., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу. Відомості про суб`єктів: боржник ОСОБА_1 , іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту».

З наведеного вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» внаслідок набуття права вимоги за Кредитним договором № РML 700/397/2006 від 25.01.2006 року, Договором іпотеки № PML700/397/2006, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Васіковою Ларисою Євгенівною 25 січня 2006 року, та зареєстрованого в реєстрі за № 569 являється правонаступником первісного кредитора та стягувача у виконавчому провадженні, ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Згідно довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 18.10.2021 року відомості про осіб, місце проживання яких зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, дослідивши матеріли справи, суд дійшов до висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну стягувача у справі її правонаступником є обґрунтованими, підтверджуються наданими матеріалами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 643/12566/16-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2017 року у справі № 643/12566/16-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № ML700/397/2006 від 25.01.2006 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник