Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/808/21
Провадження № 2/936/194/2021
02.11.2021 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - cудді Павлюка С.С
при секретарі - Собран Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Воловець цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних від простроченої суми грошового зобов?язання за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних від простроченої суми грошового зобов?язання за кредитним договором №45/08 від 18.03.2008 року. Посилається на те, що 18 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" (правонаступником є публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №45/08, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 надано кредит в сумі 24 198,00 доларів США на строк з 18.03.2008р. по 17.03.2015р., із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 12,5% річних. В забезпечення зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави (транспортного засобу) №45/08-01 від 18.03.2008 року, згідно якого передано в заставу рухоме майно - автомобіль марки "Mitsubishi", модель L-200, 2008 року випуску, номер шассі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_1 18.03.2008 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та фізичною особою - ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №45/08-02. Відповідно до умов вказаного договору поруки відповідач поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договор №45/08 від 18.03.2008р., несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором з порушення виконання зобов`язань за кредитним договором та в тому ж обсязі, що й позичальник перед банком відповідати за борговими зобов`язаннями позичальника, які виникають з умов кредитного договору. 29.04.2010 року у зв`язку з тим, що відповідачі перестали належним чином виконувати зобов`язання за кредитним договором та договором поруки, банк звернувся до суду позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення кредитної заборгованості у розмірі 22 857,44 доларів США та 18 510.37 грн. пені, стягнення з ОСОБА_2 пені за невиконання договору поруки у розмірі 5 775,37 грн., звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення кредитної заборгованості та стягнення з відповідачів судових витрат. 24.06.2010 року Воловецький районний суд ухвалив рішення, яким позовні вимоги банку задовольнив частково, стягнувши з відповідача ОСОБА_2 24 200,12 доларів США (16 996,25 дол. США залишку кредиту, 4 800,52 дол. США простроченого кредиту, 1 342,68 дол. США пені за порушення строю повернення кредиту) та судові витрати. Рішенням апеляційного суду Закарпатської області у даній справі від 26.10.2010 року додатково було стягнуто з ОСОБА_2 5 775,37 грн. пені за невиконання договору поруки, з ОСОБА_1 6 860,00 грн. штрафу за невиконання вимоги страхування предмету застави. На підставі вказаних судових рішень видано виконавчі листи щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які було передай органу ДВС до примусового виконання. Проте, рішення суду до цього часу не виконано і заборгованість, встановлена рішенням суду, погашена лише частково шляхом реалізації предмету застави. Станом на 15.07.2021 року заборгованість відповідача перед позивачем за основним боргом у валюті кредиту становить - 17 038,85 доларів США. Відповідно станом на 15.07.2021 року заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків (3% річних), нарахована в межах передбаченого кредитним договором трирічного строку позовної давності за період з 16.07.2018 по 15.07.2021, складає 1 533,50 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 15.07.2021 року 1,00 дол. США=27,3047 грн. еквівалентно 41 871,66 грн. Відповідачами в добровільному порядку не вчиняються дії, спрямовані на повернення боргу, а тому позивач змушений звернутися з позовною заявою до суду для захисту своїх інтересів.
20.09.2021 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з?явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, свого відношення до позову не направили, причини їх неявки суду невідомі, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Окрім того, відомості про час та місце проведення судових засідань були опубліковані на офіційному сайті «Судова Влада» у автоматичному режимі. За відсутності відзиву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України.
Крім цього, суд вважає, що згідно ст.280 ЦПК України слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №45/08 від 18.03.2008 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 24 198,00 доларів США на строк з 18.03.2008р. по 17.03.2015р., із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 12,5% річних. Зміни до кредитного договору не вносились.
В забезпечення зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави (транспортного засобу) №45/08-01 від 18.03.2008 року, згідно якого передано в заставу рухоме майно - автомобіль марки "Mitsubishi", модель L-200, 2008 року випуску, номер шассі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_1
18.03.2008 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та фізичною особою - ОСОБА_2 укладено Договір поруки №45/08-02. Відповідно до умов вказаного Договору поруки (п.п. 1.1., 1.2. та 1.4.) відповідач поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договор №45/08 від 18.03.2008р., несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором з порушення виконання зобов`язань за кредитним договором та в тому ж обсязі, що й позичальник перед банком відповідати за борговими зобов`язаннями позичальника, які виникають з умов кредитного договору.
29.04.2010 року у зв`язку з неналежним виконанням відповідачами зобов`язань за кредитним договором та договором поруки, банк звернувся до суду позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості у розмірі 22 857,44 доларів США та 18 510.37 грн. пені, стягнення з ОСОБА_2 пені за невиконання договору поруки у розмірі 5 775,37 грн., звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення кредитної заборгованості та стягнення з відповідачів судових витрат.
Як вбачається із рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.06.2010 року у цивільній справі №2-189/10 позовні вимоги банку задоволено частково, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 24 200,12 доларів США (16 996,25 дол. США залишку кредиту, 4 800,52 дол. США простроченого кредиту, 1 342,68 дол. США пені за порушення строю повернення кредиту).
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 26.10.2010 року додатково було стягнуто з ОСОБА_2 5 775,37 грн. пені за невиконання договору поруки, з ОСОБА_1 6 860,00 грн. штрафу за невиконання вимоги страхування предмету застави.

На підставі вказаних судових рішень 11.11.2010 року Воловецьким районним судом видано виконавчі листи щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які було передай органу ДВС до примусового виконання.

Як вбачається із постанови про закінчення виконавчого провадження по ВП №51306976 від 06.06.2017 року заборгованість, встановлена рішенням суду, погашена лише частково шляхом реалізації предмету застави в ході проведення виконавчих дій, що підтверджується, зокрема, платіжними дорученнями №784 від 02.06.2017р. та №785 від 02.06.2017р. щодо перерахування коштів від реалізації предмету застави на погашення кредиту і сумі 135 269,07 грн. та за виконавчий збір в сумі 14 953,67 грн., а також постановою про відкриття виконавчого провадження по ВП №61438366 від 03.03.2020р.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

У відповідності до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодування матеріальних затрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Тобто, з урахуванням приписів ст.625 ЦК України правовими наслідками порушення грошового зобов`язання, тобто зобов`язання сплатити гроші, є обов`язок сплатити не лише суму основного боргу, а й інфляційні нарахування, що обраховуються як різниця добутку суми основного боргу на індекс інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Згідно статті 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Пунктом 5.8 кредитного договору №45/08 від 18.03.2008 року передбачено, що строк позовної давності за цим договором встановлюється сторонами в три роки, в тому числі вимог по поверненню: процентів за користування кредитними коштами та суму заборгованості по кредитній лінії з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пені за несвоєчасну сплату процентів кредиту, штрафів та всіх видатеків понесених банком під час виконання умов цього договору.

Постановою ВП ВС у справі №127/15672/15-ц провадження № 14-254цс19 від 08 листопада 2019 року зазначено, що положеннями статті 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу.

Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного суду, викладеної у постановах від 28.03.2018 №444/9519/12 та від 23.05.2018 №910/1238/17 проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання (3% річних) можуть бути стягнуті кредитодавцем й після спливу визнаного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України. Станом на 15.07.2021 року заборгованість відповідача перед позивачем за основним боргом у валюті кредиту становить - 17 038,85 доларів США. Станом на 15.07.2021 року заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків (3% річних), нарахована в межах передбаченого кредитним договором трирічного строку позовної давності за період з 16.07.2018 по 15.07.2021, складає 1 533,50 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 15.07.2021 року 1,00 дол. США=27,3047 грн. еквівалентно 41 871,66 грн.

Враховуючи наведене позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до відповідачів про стягнення 3% річних від простроченої суми грошового зобов?язання за кредитним договором №45/08 від 18.03.2008 року необхідно задовольнити.

В порядку ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути із відповідачів на користь позивача.

На підставі ст.ст. 15, 16, 526, 530, 536, 549, 550, 610, 612, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 279,280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних від простроченої суми грошового зобов?язання за кредитним договором №45/08 від 18 березня 2008 року - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" 3% річних від простроченої суми грошового зобов"язання за кредитним договором №45/08 від 18 березня 2008 року в розмірі 1533 (одну тисячу п?ятсот тридцять три) долари США 50 центів, що по офіційному курсу НБУ станом на 15.07.2021 року еквівалентно 41871 (сорок одній тисячі вісімсот сімдесят одній) гривні 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" витрати по сплаті судового збору при поданні позовної заяви в розмірі 1135 (одну тисячу сто тридцять п?ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" витрати по сплаті судового збору при поданні позовної заяви в розмірі 1135 (одну тисячу сто тридцять п?ять) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач: публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", , код Банку 320478 , місце знаходження : 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Павлюк С.С.