Справа № 503/840/21
Провадження № 2-о/503/16/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вище вказаною заявою посилаючись на ті обставини, що у трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 , дата заповнення 02.12.1993 рік її по батькові помилково зазначено як « ОСОБА_2 », що не відповідає зазначенню її по батькові в свідоцтві про народження, атестаті про середню освіту, атестаті про закінчення Балтського професійно-технічного училища, свідоцтві про кладення шлюбу, трудовій книжці серії НОМЕР_2 . На теперішній час невідповідність зазначення по батькові у трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1, дата заповнення 02.12.1993 рік, перешкоджає заявнику в оформленні пенсії. У зв`язку з чим заявник вимушена звернутися до суду з відповідною заявою, в якій просить суд встановити факт, належності їй трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , дата заповнення 02.12.1993 рік.

13.07.2021 року ухвалою суду відкрите провадження у даній справі, призначено розгляд в порядку окремого провадження, а також витребувано докази в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином. При цьому, представник заявника - адвокат Мартинюк Ю.М. подав до суду письмове клопотання від 02.08.2021 року про розгляд справи за його відсутності і відсутності заявника, в якій також зазначив про підтримання заявлених вимог в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідно до положень першого речення ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання заінтересована особа була своєчасно повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 157 відділення поштового зв`язку № 12 в м. Одесі про вручення рекомендованого поштового відправлення № 659 із судовою повісткою. Відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Водночас із цим п.1 і 2 ч.3 ст. 223 ЦПК України передбачають, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, а також у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баштанків Піщанського району Вінницької області у ОСОБА_3 і ОСОБА_4 народилась дитина - дочка ОСОБА_5 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого Баштанківською Сільською Радою Депутатів Трудящих Піщанського району Вінницької області 01.08.1961 року, актовий запис № 33 від 03.07.1961 року (а.с.11).

07.10.1989 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , у зв`язку з чим змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 виданого Баштанківською сільською Радою депутатів трудящих Кодимського району Одеської області 07.10.1989 року, актовий запис № 11 (а.с.14).

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Кодимським РВ УМВС України в Одеській області 21.05.1996 року (а.с.5-6), останнім було видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.12.1993 року КСП «Шевченко» Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області було видано трудову книжку колгоспника № НОМЕР_1 (а.с.10) на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, згідно листа-повідомлення Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 02.08.2021 року № 02-17/1344, у останньої відсутня інформація про реєстрацію ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Баштанків Кодимського району Одеської області з 1993 року по теперішній час.

В свою чергу, згідно листа-повідомлення Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 29.07.2021 року № 02-17/1337, довідки від 29.07.2021 року № 357 та запису про реєстрацію на 6 сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 виданому Кодимським РВ УМВС України в Одеській області 21.05.1996 року, з 1993 року в с. Баштанків Кодимського району Одеської області зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, у архівній довідці Відділу трудового архіву Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 12.07.2021 року № 02-27/41 (а.с.26) підтверджує стаж роботи заявника ОСОБА_1 в КСП ім. Шевченка та СТОВ «Вектор», с. Баштанків Кодимського району Одеської області починаючи з 1993 року. При цьому, відзначено, що по батькові заявника ОСОБА_1 в книгах зазначено як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до пункту 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, для встановлення факту необхідна наявність певних умов, серед яких встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

В свою чергу положеннями другого речення абзацу другого пункту 12 вище зазначеної постанови Пленуму передбачено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Ураховуючи вище викладене та оцінюючи докази у справі, зокрема витребувані з власної ініціативи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, що в свою чергу надасть заявнику можливість оформити пенсію.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, пунктами, 1, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: Одеська область, Подільський район, с. Баштанків; РНОКПП НОМЕР_6 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області; місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, 83; ідентифікаційний код юридичної особи в , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1, дата заповнення 02.12.1993 року у КСП Шевченко Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко