Справа № 2-1900/11
6/310/130/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Борисенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі вказуючи, що рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 14.11.2011 у справі №2-1900/11 позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. 18 жовтня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір №114/2-24 про відступлення права вимоги відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступає шляхом продажу АТ «Оксі Банк» належні Банку, а АТ «Оксі Банк» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників.

18 жовтня 2019 року між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір №114/2-24-1 відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» належні Банку, а ТОВ«Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» приймає належні АТ «Оксі Банк» Права Вимоги до Боржників, які вказані у Реєстрі Боржників, у зв`язку з чим, ТОВ "«Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права грошової вимоги ОСОБА_1 за кредитним договором №014/07-162/203 від 28.05.2008, укладеним з АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Заявник зазначає, що станом на теперішній час рішення та виконавчий лист Шахтарського міськрайонного суду Донецької області по справі №2-1900/11 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також документи та інформація, які б підтверджували видачу виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження за вказаними документами до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не передавалися. Звертає увагу, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» позбавлене можливості отримати копію постанови про відкриття виконавчого провадження або будь якої інформації, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувана на його правонаступника. Просить замінити первісного позивача (стягувача) АТ «Райффайзен Банк Аваль» за виконавчим листом на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати дану справу без участі представника заявника.

Представник заінтересованої особи АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з положеннями ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.06.2021 відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1900/11 Шахтраського міськрайонного суду Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, згідно рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 14.11.2011 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 167871,88 грн. заборгованості, 1678,72 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 45-46).

Згідно умов договору про відступлення права вимоги №114/2-24 від 18 жовтня 2019 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступає шляхом продажу АТ «Оксі банк» належні Банку, а АТ «Оксі банк» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників - Додатку 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною (а.с. 8-12).

18 жовтня 2019 року між АТ «Оксі банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір №114/2-24-1 про відступлення права вимоги(а.с. 13-17), відповідно до умов якого АТ «Оксі банк» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» належні Банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» приймає належні АТ "Оксі банк" Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі Боржників, що зазначені в Додатку 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною, у тому числі за кредитним договором № 014/07-162/203, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (а.с. 7)

З матеріалів справи судом встановлено, що на стадії виконання судового рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 14.11.2011 по цивільній справі №2-1900/11 відбулася заміна стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого спочатку був АТ «Оксі Банк», а надалі - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», до якого перейшли права вимоги з отриманням права грошових зобов`язань по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль».

За таких обставин аява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 2-1900/11 задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 14.11.2011 по цивільній справі №2-1900/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя