Справа № 638/695/14-ц
Провадження № 6/638/355/21
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа №638/695/14-ц до виконання та видачу дублікату виконавчого документа №638/695/14-ц.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, розгляд заяви просив провести без його участі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.08.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженної відповідальністю ОТП Факторинг Україна, яке є правонаступником публічного акціонерного товариства ОТП Банк заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором СL700/1420/2007 від 11 травня 2007 року в сумі 27 732, 13 (двадцять сім тисяч сімсот тридцять дві) євро; заборгованість по нарахуванню та несплаченим відсоткам в сумі 3779 (три тисячі сімсот сімдесят дев`ять), 97 євро; пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 1 269 987 (один мільйон двісті шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) 56 грн; заборгованість за договором про кредитування поточного рахунку 19392 (дев`ятнадцять тисяч триста дев`яносто дві) грн. 82 коп., судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн.

Ухвалою суду від 21.03.2019 замінено стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б, м.Київ, 04053) у справі №638/695/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зі змісту заяви ТОВ «Вердикт Капітал» вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за параметрами пошуку за прізвищем ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі ДВС чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки кредитної справи № СL700/1420/2007 щодо ОСОБА_1 від 18.03.2021, складеного ТОВ «Вердикт Капітал» у складі діловода Костроміної Н.П., головного юрисконсульта Єрмолаєвої К.М., головного юрисконсульта Юрескул Н.С., встановлено, що, проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № СL700/1420/2007 щодо позичальника ОСОБА_1 , переданих ТОВ «Вердикт Капітал» перевіркою проведеної переписки з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлений факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 638/695/14-ц, виданих на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.06.2016.

Крім того, у зв`язку з втратою виконавчого листа, ТОВ «Вердикт Капітал» просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа № 638/695/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту.

За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 6ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2ст. 433 ЦПК України.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

Заявник зазначає, що причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є те, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із права вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі оригіналів кредитних справ боржників, що є довготривалою процедурою.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують направлення до органів державної виконавчої служби заяв ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про відкриття виконавчого провадження та щодо надання інформації про хід виконавчого провадження, а також акту про втрату виконавчих проваджень в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № СL700/1420/2007 щодо ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, що набрав чинності 05.10.2016 (надалі - Закону України «Про виконавче провадження» 1404- VIII) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Згідно ч.2. ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» 1404-VIII строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п.1 ч.4. ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» 1404-VІІІ строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідно до ч.5. ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» 1404-УІІІ у разі поверненім виконавчого документа стягувану у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

За наявності доказів пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі 638/695/14-ц, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається.

Крім того, стягувач мав можливість протягом встановленого законом строку використовувати права надані законом, контролювати процес стягнення, робити відповідні запити інше. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не вжито заходів, які б належало вчинити стягувачу щодо виконання судового рішення (встановлення факту отримання виконавчого документу органом державної виконавчої служби, оскарження дій посадових осіб органу ДВС за наявності порушень в адміністративному та судовому порядках, постійний контроль за примусовим виконанням судового рішення згідно виконавчого листа, звернення в період виконання судового рішення до відповідного відділу виконавчої служби з питань вчинення ти чи інших виконавчих дій) Відтак, якщо строк пред`явлення виконавчого документу по справі № 638/695/14-ц до виконання пропущено, то причини цього пропуску не є поважними і полягають у неналежному використанні стягувачем своїх прав щодо контролю процесу примусового виконання судових рішень та у некомпетентності представників останнього.

Доказами втрати поштового відправлення міг бути будь-який письмовий документ (акт, лист, повідомлення, тощо), одержаний за результатами звернення заявника чи його представника до поштового відділення.

Порядок проведення такої перевірки визначено Інструкцією про порядок проведення на підприємствах поштового зв`язку, в їхніх філіалах та структурних підрозділах перевірок за фактами втрат поштових відправлень та нестачі їх вкладення, затвердженою наказом Державного комітету зв`язку України № 14 від 27.01.1998.

Пунктом 1.3. Інструкції встановлено, що перевірки проводяться по всіх випадках втрат поштових відправлень та нестачі частини їх вкладення, (щодо доказування втрати виконавчого документу). Відповідно до вимог п.3.1, п.8.1 Інструкції при перевірці встановлюється хто, коли, о котрій годині і звідки доставив пошту, з якою пересилалось втрачене поштове відправлення, та з якими документами; хто з працівників поштового зв`язку (поштового вагона) приймав пошту, з якою пересилалось втрачене поштове відправлення; чи є на документах позначка про перевірку за підписом осіб, які приймали пошту; чи проводилися під час приймання пошти ретельний огляд, поіменна звірка поштових відправлень; чи було фактично доставлене з поштою відправлення та ін. Результати кожної перевірки оформлюються актом або довідкою, де відображаються всі дані і докази та підбиваються підсумки перевірки з відповідними висновками та пропозиціями.

Відсутність можливості проведення перевірки втрати поштового відправлення у встановленому законом порядку заявником не доведена.

Акт ТОВ «Вердикт - Капітал» про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи щодо ОСОБА_1 від 19.03.2021 не містить відомостей про втрату виконавчого документу, а лише констатує факт його відсутності у матеріалах кредитної справи.

За таких обставин, матеріали справи не містять даних на підтвердження наявності підстав, що перешкоджали заявнику пред`явити виконавчі листи у вказаній цивільній справі до виконання.

У зв`язку з вищевикладеним, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.433, п.п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін