У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2021 Справа №2-1489/09

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

-Головуючого судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Скала В.І.

-сторони в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер А» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому 14 липня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №2-1489/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Тернопільської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малого підприємства «Подолянка» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер А» (далі Товариство, ТОВ «Лідер А») звернулось до суду із заявою, яку згодом уточнило, про заміну стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Лідер А у виконавчому листі, виданому Тернопільським міськрайониим судом Тернопільської області 14 липня 2010 року у справі №2-1489/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Тернопільської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малого підприємства «Подолянка» про стягнення заборгованості в частині боржника ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви Товариство вказує, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2010 у справі №2-1489/2009 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малого підприємства «Подолянка» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Тернопільської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 869 677,32 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких: 775 621 грн. тіло кредиту, 53 558,90 грн. відсотки за користування кредитом; 34 650,26 грн. пеня за несвоєчасне повенення кредиту за період з 01 вересня 2007 року по 07 вересня 2009 року, 5847,16 грн. пеня за порушення строк сплати відсотків за користування кредитом за період з 30 жовтня 2008 року по 07 вересня 2009 року.

На підставі вказаного рішення 14 липня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №2-1489/2009.

11 січня 2020 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

08 грудня 2016 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» уклали договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» набуло право грошової вимоги за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав.

08 грудня 2016 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» уклали договір відступлення прав за договорами поруки, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором поруки №010/09-01/210/07 від 09 липня 2007 року перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

08 грудня 2016 року ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» уклали договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» набуло право грошової вимоги за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав.

08 грудня 2016 року ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» уклали договір відступлення прав за договорами поруки, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором поруки №010/09-01/210/07 від 09 липня 2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

18 березня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» уклали договір факторингу за №102 про відступлення прав вимоги за кредитним договором №010/09-03/210/07 від 09 липня 2007 року та договором поруки №010/09-01/210/07 від 09 липня 2007 року, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» набуло право грошової вимоги за основним зобов`язанням та договором поруки.

18 березня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» уклали договір відступлення прав за договорами поруки, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» набуло право грошової вимоги за основним зобов`язанням та договором поруки №010/09-01/210/07 від 09 липня 2007 року.

12 травня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» та ТОВ «Лідер А» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Лідер А» набуло право вимоги за кредитними договорами та договорами поруки, що укладені для забезпечення кредитних договорів.

Посилаючись на наведене, заявник просив заяву задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2021 року заяву прийнято до розгляду.

У судове засідання представник заявника не з`явився, хоча про час та дату був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представники ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

Боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , представник малого підприємства «Подолянка» в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення даного питання.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малого підприємства «Подолянка» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Тернопільської обласної дирекціх ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 869 677,32 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких: 775 621 грн. тіло кредиту, 53 558,90 грн. відсотки за користування кредитом; 34 650,26 грн. пеня за несвоєчасне повенення кредиту за період з 01 вересня 2007 року по 07 вересня 2009 року, 5847,16 грн. пеня за порушення строк сплати відсотків за користування кредитом за період з 30 жовтня 2008 року по 07 вересня 2009 року та 1730 грн. в повернення сплачених судових витрат.

Вказаним рішенням суду встановлено, що 09 липня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та малим підприємством «Подолянка» укладено кредитний договір за №010/09-03/210/07, відповідно до умов якого кредитодавець взяв на себе зобов`язання щодо надання боржнику кредиту в сумі 852 600 грн. для придбання сільськогосподарської техніки, а позичальник погасити кредит та відсотки за користування ним до 26 червня 2012 року щомісячними платежами у терміни та в розмірах, наведених у графіку погашення кредиту.

В забезпечення виконання позичальником взятих на себе згідно кредитного договору №010/09-03/210/07 від 09 липня 2007 року зобов`язань, банк уклав з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір поруки №010/09-01/210/07, відповідно до умов якого поручителі взяли на себе обов`язок нести солідарну з позичальником відповідальність за всіма зобов`язаннями, що випливають з кередитного договору.

На підставі вказаного рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчі листи №2-1489/09, що підтверджується матеріалами справи.

11 січня 2020 року державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49722913 з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №2-1489/2009, виданого 14 липня 2010 року щодо боржника ОСОБА_2

08 грудня 2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» набуло право вимоги, вказане в реєстрі кредитних операцій до відступлення, на умовах та в обсязі, що будуть існувати станом на дату відступлення права вимоги.

З витягу з реєстру відступленних прав вимоги до договору факторингу від 08 грудня 2016 року встановлено, що до ПАТ «Вектор Банк» перейшло право вимоги до малого підприємства «Подолянка» згідно кредитного договору за №010/09-03/210/07 від 09 липня 2007 року.

08 грудня 2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір відступлення прав за договорами поруки, відповідно до умов якого у зв`язку з підписання договору факторингу від 08 грудня 2016 року ПАТ «Вектор Банк» набуло право вимоги за договорами поруки, які зазначені у додатку №1 до цього договору.

З витягу з додатку №6 до договору факторингу від 08 грудня 2016 року встановлено, що до ПАТ «Вектор Банк» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 згідно договору поруки за №010/09-01/210/07 від 09 липня 2007 року.

08 грудня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» набуло право вимоги, вказане в реєстрі кредитних операцій до відступлення, на умовах та в обсязі, що будуть існувати станом на дату відступлення права вимоги.

З витягу з реєстру відступленних прав вимоги до договору факторингу від 08 грудня 2016 року встановлено, що до ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» перейшло право вимоги до малого підприємства «Подолянка» згідно кредитного договору за №010/09-03/210/07 від 09 липня 2007 року.

08 грудня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено договір відступлення прав за договорами поруки, відповідно до умов якого у зв`язку з підписання договору факторингу від 08 грудня 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» набуло право вимоги за договорами поруки, які зазначені у додатку №1 до цього договору.

З витягу з додатку №6 до договору факторингу від 08 грудня 2016 року встановлено, що до ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 згідно договору поруки за №010/09-01/210/07 від 09 липня 2007 року.

18 березня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» набуло право вимоги, вказане в реєстрі кредитних операцій до відступлення, включаючи право нараховувати за умовами кредитних договір і вимагати від позичальників сплати процентів за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій та інших платежів згідно з Кредитними договорами. Розмір прав вимоги станом на дату укладення договору, визначений в Реєстрі кредитних операцій до відступлення.

З витягу з реєстру кредитних операцій до відступлення Додаток №1 до договору факторингу №102 від 18 березня 2020 року встановлено, що до ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» перейшло право вимоги до малого підприємства «Подолянка» згідно кредитного договору за №010/09-03/210/07 від 09 липня 2007 року.

18 березня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» укладено договір відступлення прав за договорами поруки, відповідно до умов якого у зв`язку з підписання договору факторингу від 18 березня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» набуло право вимоги за договорами поруки, які зазначені у додатку №1 до цього договору.

З витягу з реєстру договорів поруки, права вимоги за якими передаються Додаток №1 до договору про відступлення прав за договорами поруки від 18 березня 2020 року встановлено, що до ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 згідно договору поруки за №010/09-01/210/07 від 09 липня 2007 року.

12 травня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» та ТОВ «Лідер А» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Лідер А» набуло право вимоги до боржників та поручителів за кредитними договорами та договорами поруки, які укладенні на забезпечення кредитних договорів. Право вимоги до боржників і поручителів переходить до покупця з моменту зарахування на банківьсикй рахунок продавця грошових коштів ціни продажу у повному розмірі, про що сторони підписують Акт прийому-передачі Права вимоги, який є невід`ємною частиною цього договору. Зобов`язання щодо підписання Акту прийому-передачі права вимоги виникає у продавця в момент отримання від покупця ціни продажу в повному обсязі й відповідно до вимог статті 3 цього договору.

Крім цього, вказаним договором передбачено, що розмір права вимоги, що відчужується згідно умов цього договору визначено у Реєстрі відступлених прав вимоги (додаток №1 до цього договору). Договори забезпечення це договори поруки, що укладені між банком та поручителями з метою забезпечення виконання боржниками своїх зобов`язань за кредитними договорами та які зазначені в реєстрі договорів забезпечення (додаток №2 до цього договору).

З витягу з реєстру відступлених прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 12 травня 2020 року Додаток №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги від 12 травня 2021 року встановлено, що до ТОВ «Лідер А» перейшло право вимоги до малого підприємства «Подолянка» згідно кредитного договору за №010/09-03/210/07 від 09 липня 2007 року.

З витягу з реєстру договорів забезпечення права вимоги за якими передаються Додаток №2 до договору купівлі-продажу прав вимоги від 12 травня 2021 року встановлено, що до ТОВ «Лідер А» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 згідно договору поруки за №010/09-01/210/07 від 09 липня 2007 року.

З реєстру виконавчих проваджень встановлено, що виконавче провадження №АСВП 49722913 відкрите 24 грудня 2015 року, де стягувачем зазначено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та боржником ОСОБА_2 завершене.

Як слідує з листа Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за №18678 від 31 травня 2021 року, станом на даний час виконавче провадження №49722913 у справі №2-1489/09 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , малого підприємства «Подолянка» про стягнення заборгованості за креждитним договором за №010/09-03/210/07 від 09 липня 2007 року у відділі на виконанні не перебуває. Вказане виконавче завершене 14 червня 2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положеннями ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положеннями даної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В силу вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Отже, відповідно до вимог п. п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) відбувається вибуття кредитора на стадії виконання судового рішення.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13).

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що від первісного стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Лідер А» перейшли права вимоги до боржника малого підприємства «Подолянка» згідно кредитного договору за №010/09-03/210/07 від 09 липня 2007 року та згідно договору поруки за №010/09-01/210/07 від 09 липня 2007 року до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Боржники мале підприємство «Подолянка», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представники ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «Лідер А» в судове засідання не з`явилися та будь-яких заперечень щодо заміни стягувача суду не надали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що заява ТОВ «Лідер А» про заміну стягувача підлягає до задоволення шляхом заміни стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер А» (, місцезнаходження: вул. Європейська, 52, офіс 1, м. Умань Черкаської область) у виконавчому листі, виданому 14 липня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, щодо виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2010 року у справі №2-1489/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Тернопільської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малого підприємства «Подолянка» про стягнення заборгованості, в частині вимог до боржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер А» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому 14 липня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №2-1489/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Тернопільської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малого підприємства «Подолянка» про стягнення заборгованості в частині боржника ОСОБА_2 , задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», в особі Тернопільської обласної дирекціх ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер А» (, місцезнаходження: вул. Європейська, 52, офіс 1, м. Умань Черкаської область), у виконавчому листі виданому 14 липня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області щодо виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2010 року у справі №2-1489/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Тернопільської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малого підприємства «Подолянка» про стягнення заборгованості, в частині вимог до боржника ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 08 вересня 2021 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька