Справа №293/1682/20
Провадження № 2/293/294/2021
УХВАЛА

18 жовтня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 )

про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача, в якій просить:

- усунути перешкоди у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання доступу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вказаного будинку;

- зобов"язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не чинити перешкоди позивачу у подальшому користуванні житловим приміщенням з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ;

- вселити ОСОБА_1 у 1/10 частину житлового будинку з господарськими бідявлями за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 22.09.2021 зазначену цивільну справу передано в провадження судді Черняхівського районного суду Житомирської області Лось Л.В.

Ухвалою від 23.09.2021 суд позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням залишив без руху та надав позивачу 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Залишаючи позовну заяву без руху суд виходив з того, що позивачем подано до суду позовну заяву, яка не відповідає пунктам 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України та в порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивач не подала доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно витягу з офіційного сайту "Укрпошта" за трекінгом відправлення 587 та 595 за яким направлялась позивачу ухвала суду від 23.09.2021 про залишення позовної заяви без руху вручена отримувачу (позивачу) 30.09.2021.

Таким чином, усунути виявлені судом недоліки позивач мала до 05.10.2021 (включно).

Станом на 18.10.2021, з урахуванням строку на поштовий перебіг у встановлений судом строк ОСОБА_1 (позивач) недоліки позовної заяви не усунула.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуто не було, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд звертає увагу позивача, що недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана: 18.10.2021

Суддя Л.В. Лось