Ухвала

25 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 752/24219/20

провадження № 61-16373ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа, - орган опіки та піклування Голосіївської районної державної адміністрації у місті Києві,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій посилаючись на те, що вона є племінницею ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , просила визнати недієздатною його дружину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) з тих мотивів, що ОСОБА_1 не є членом сім`ї чи близькою родичкою ОСОБА_2 , а тому не має права звертатися до суду із заявою про визнання останньої недієздатною.

Постановою Київського апеляційного суд від 07 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 травня 2021 року - без змін.

07 жовтня 2021 року ОСОБА_1 через приймальню громадян звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, від сплати судового збору заявниця звільнення на підставі частини другої статті 299 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявниця посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права: статті 299 ЦПК України, частини третьої статті 25 Закону України «Про психіатричну допомогу», неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі № 195/1605/16-ц.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права: статті 299 ЦПК України, частини третьої статті 25 Закону України «Про психіатричну допомогу», неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі № 195/1605/16-ц.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/24219/20 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа, - орган опіки та піклування Голосіївської районної державної адміністрації у місті Києві.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

С. О. Погрібний