Справа № 953/7344/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в особі адвоката Петракова Володимира Анатолійовича до ТОВ «Хумана Харків», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в особі адвоката Петракова Володимира Анатолійовича до ТОВ «Хумана Харків», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2021 відкрито провадження у справі, справу призначено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2021 задоволено частково заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову. Вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження: транспортного засобу - легкового автомобіля OPEL CROSSLAND X, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , транспортного засобу - легкового автомобіля FORD TOURNEO CONNECT, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ; транспортного засобу - легкового автомобіля Peugeot 3008 державний реєстраційний номер НОМЕР_5 до вирішення справи по суті.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про скаування заходів забезпечення позову, накладені ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2021. В обґрунтування зазначає, що позивач позов не визнає, вжиті заходи забезпечення позову відносно автомобіля Peugeot 3008, 2019 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_1 порушує права ОСОБА_3 , як співвласника даного авто, а також заставодержателя AT «Кредобанк», відповідно до кредитного договору №28724/2019 від 05 грудня 2019р., укладеного на 4 роки. До грудня 2023 року діє заборона на відчуження даного автомобіля відповідно до договору застави з AT «Кредобанк», тому жодних ризиків відчуження авто у зв`язку з поданим позовом не може мати місця. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що ринкова вартість аналогічного авто Peugeot 3008, згідно інтернєт сайтів з продажу автомобілів, зокрема https://auto.ria.com/ є від 23 000 долларів США до 27 000 доларів США, що становить від 630660 гривень до 740340 гривень, відповідно до офіційного курсу НБУ 27.42. Ціна позову 458593,10 грн. що включає в себе абсолютно нічим не обґрунтовану моральну шкоду 50000 гривень, 70 400 гривень витрати на правничу допомогу адвоката, що є в рази завищеною від ринкової вартості, інші документи, що надані в обґрунтування позову є вкрай сумнівними та не витримують жодної критики. Також, судом необгрунтовано вжито заходів забезпечення позову відносно автомобіля Peugeot 3008, що значно перевищує ціну позову вартість, судом вжито заходів забезпечення позову відносно ще 2 автомобілів, а саме автомобіля OPEL CROSSLAND X, 2019 року випуску, а також автомобіля FORD TOURNEO CONNECT, 2012 року випуску, що належать ТОВ «ХУМАНА ХАРКІВ». Вартість автомобіля OPEL CROSSLAND X, 2019 року випуску згідно інформації інтернєт сайтів з продажу автомобілів, зокрема https://auto.ria.com/ є орієтовно від 449 000 гривень до 502 000 гривень, що також перевищує ціну позову. Вартість автомобіля FORD TOURNEO CONNECT, 2012 року випуску згідно інформації інтернет сайтів з продажу автомобілів, зокрема https://auto.ria.com/ є орієнтовно від 220 000 гривень до 235 000 гривень. ОСОБА_4 вважає, що відсутні обґрунтування наявності реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову, заходи забезпечення позову не спів мірні позовним вимогам, не прийняті до уваги інтереси інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, тому просить скасувати ухвалу про забезпечення позову.

Суд, перевіривши доводи, викладені в заяві про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши надані копії документів в їх системному зв`язку між собою приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення частково заявлених вимог з огляду на наступне.

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в особі адвоката Петракова Володимира Анатолійовича до ТОВ «Хумана Харків», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2021 задоволено частково заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову. Вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження: транспортного засобу - легкового автомобіля OPEL CROSSLAND X, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , транспортного засобу - легкового автомобіля FORD TOURNEO CONNECT, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ; транспортного засобу - легкового автомобіля Peugeot 3008 державний реєстраційний номер НОМЕР_5 до вирішення справи по суті.

Забезпечення позову - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. При цьому, під час вирішення питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги наведені відповідачем ОСОБА_1 обставини в обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову приймаючи до уваги, що транспортний засіб FORD TOURNEO CONNECT, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 та транспортний засіб легковий автомобіль Peugeot 3008, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , на які накладена заборона відчуження, не є предметом заявлених позовних вимог, з урахуванням принципу співмірності заявлених позовних вимог заходам забезпечення позову, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, слід скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2021 року та зняти заборону на відчуження: транспортного засобу - легкового автомобіля FORD TOURNEO CONNECT, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ; транспортного засобу - легкового автомобіля Peugeot 3008 державний реєстраційний номер НОМЕР_5 .

З метою дотримання балансу прав та законних інтересів сторін у справі, з урахуванням принципу співмірності, суд вважає, що забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження на автомобіль OPEL CROSSLAND X, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , забезпечить дотримання гарантованих Конституцією та законами України прав та законних інтересів всіх зацікавлених осіб та слугуватиме ефективним засобом забезпечення позову з урахування фактичних обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 953/7344/21 - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2021 року, а саме: заборону відчуження транспортного засобу - легкового автомобіля FORD TOURNEO CONNECT, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 та транспортного засобу - легкового автомобіля Peugeot 3008 державний реєстраційний номер НОМЕР_5 .

В іншій частини ухвалу Київського районного суду .м Харкова від 30.04.2021р. залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -