Справа № 216/6825/21
Провадження № 2/216/2950/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Смартфінанс", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави, визначені статтями 185-186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог ч.ч. 4-6 ст. 19 ЦПК України, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, позов необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, позивач заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича засвідчений належним чином виконавчий напис № 20177 виданий 28 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Смартфінанс" 23538,48 грн., з яких: 22438,48 грн. - сума заборгованості за кредитом, 1100 - за вчинення виконавчого напису № 20177.Самостійно отримати вищевказані докази позивач та його представник не мають можливості.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що у позивача є складнощі в наданні доказів, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене ним клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Смартфінанс", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженні на 16 лютого 2022 року о 16:00 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання № 8, поверх 4.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити відповідачу (ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити відповідачу (ам), що у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов (ч. 1 ст. 193 ЦПК України).

Встановити позивачу (ам) з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу (ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк для подання пояснень, які мають відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Витребувати: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича засвідчений належним чином виконавчий напис № 20177 виданий 28 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Смартфінанс" 23538,48 грн., з яких: 22438,48 грн. - сума заборгованості за кредитом, 1100 - за вчинення виконавчого напису № 20177.Самостійно отримати вищевказані докази позивач та його представник не мають можливості.

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в термін до 16 лютого 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст. 187 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Смартфінанс", місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Польова буд. 24 Д;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місце знаходження: 02000, м. Київ, пр-т. Петра Григоренка буд. 15;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяна Леонідівна, місце знаходження: 01135, м. Київ, вул. Златоустівська буд. 55 офіс 61, 62.

Суддя Ю.В.Онопченко