Справа № 366/2876/21
Провадження № 2-з/366/769/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ«Ідея Банк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук А.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 26 жовтня 2021 року у справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду на 25.11.2021 о 09:00 год. у підготовче судове засідання.

Разом з позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса № 4615 від 19.08.2021. Заяву обґрунтовує тим, що позивач оскаржує зазначений виконавчий напис. Проте, постановою приватного виконавця Сидорчука А.А. від 13.10.2021 відкрито виконавче провадження № 67141601, та в ході виконавчих дій звернуто стягнення на майно та грошові кошти позивачки. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 4615, вчиненого 19.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, який знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича (ВП № 67141601) та скасувати арешти, накладені на майно та грошові кошти ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Іванківський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (26.10.2021).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.П.Слободян