Провадження №2/748/947/21
Єдиний унікальний № 748/2611/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Сагаль С.В., звернувся до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 , в якому просить визнати в порядку спадкування за заповітом право власності:

- на сертифікат на право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває в колективній власності КСГП ім Димитрова с. Дніпровське Чернігівського району Чернігівської області, розміром 3,36 га, серії ЧН №0286476, виданий Чернігівською РДА Чернігівської області 12.09.1997;

- на сертифікат на право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває в колективній власності КСГП ім Димитрова с. Дніпровське Чернігівського району Чернігівської області, розміром 3,56 га, серії ЧН №0286471, виданий Чернігівською РДА Чернігівської області 12.09.1997 .

Згідно частини 1 статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту повинен не суперечити закону, який позивач просить застосувати.

Позивач у позові вказав неналежний спосіб захисту. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач має намір встановити факт належності сертифікату серії ЧН №0286476, виданого на ім"я ОСОБА_2 - померлому ОСОБА_3 , а сертифікату серії ЧН №0286471, виданого на ім"я ОСОБА_4 - померлій ОСОБА_5 , проте зазначає невірне формулювання позовних вимог.

До того ж, без встановлення фактів належності спадкодавцям вказаних вище правовстановлюючих документів нотаріус не може видати свідоцтва про право на спадщину, про що повідомлено нотаріусом позивачу у листі від 26.05.2021, копія якого додана до позову.

Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення передбачено Главою 6 Цивільно-процесуального кодексу, у розділі "Окреме провадження".

Крім того, слід зазначити, що належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, а не визнання права власності на сертифікат на право на земельну частку (пай).

Отже позивачу слід визначитись з предметом спору.

Вказані недоліки є підставою для залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Меженнікова