Єдиний унікальний номер 236/3330/21
Номер провадження 22-ц/804/2940/21
Головуючий в І інстанції - Саржевська І.В. Єдиний унікальний номер 236/3330/21
Доповідач - Тимченко О.О. Номер провадження 22-ц/804/2940/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 вересня 2021 року у справі № 236/3330/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 вересня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/4 часток спадкового майна за законом, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та складається з: земельної ділянки призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :12:000:0217, площею 6,9433 га, розташованої на території Лиманської міської ради (колишня КСП «Правда» Рідкодубівської сільської ради) Донецької області; земельної ділянки призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :12:000:0218, площею 3,6699 га, розташованої на території Лиманської міської ради (колишня КСП «Правда» Рідкодубівської сільської ради) Донецької області; житлової квартири, загальною площею 41,4 кв.м, в тому числі житловою 21,5 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись із таким судовим рішенням, відповідачем у справі ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Проте, вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача є неможливим, оскільки судом першої інстанції не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однак, суд першої інстанції, задовольнивши позов ОСОБА_2 , не вирішив питання про розподіл судових витрат.

За пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначене, справу слід повернути до Краснолиманського міського суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтею 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 236/3330/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно повернути до Краснолиманського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, для чого надати строк до 22 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: