Справа №175/2336/20
Провадження №2/175/588/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойко О.М.,

за участю секретаря Кучеренко О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення по справі судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа №175/2336/20 (провадження №2/175/588/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у спільній частковій власності.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Цветкова О.О. заявила письмове клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за даним позовом, поставивши на вирішення експерту питання щодо можливості визначення всіх варіантів поділу спірного майна та можливості виділення його реальних часток.

Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання щодо призначення експертизи та просила відмовити у його задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників справи та вивчивши клопотання і ознайомившись у нарадчій кімнаті з матеріалами справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом 3.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998№53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) обумовлено, що експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

Згідно з п. 3.2 вказаної Інструкції до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи.

Пунктом 3.5 Розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

Разом з тим, судом встановлено, що представник заявника просить доручити проведення експертизи ТОВ «Інститут проектування та будівельних експертиз» однак не надає жодних документі на підтвердження того, що дане товариство сертифіковане на проведення даного виду заявлених експертиз та вони мають відповідну ліцензію.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.103-104,260-261,353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення по справі судової експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко