УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року місто Чернігів

Справа №6-955/11

Провадження №6/751/290/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мірошник В. П.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк»

заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мохаммед

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мохаммед про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого згідно ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.04.2011 року у справі № 6-955/11 на підставі рішення Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 11.11.2010 року у третейській справі № 3336-2/364/10 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 800003751 від 05.05.2008 року у сумі: за кредитом 390771 грн 22 коп, за нарахованими відсотками 110512 грн 17 коп, пені 335269 грн 40 коп, та судових витрат по сплаті третейського збору у сумі 100 грн.

Вимоги мотивовані тим, що ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.10.2011 року Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11.11.2010 року, у третейській справі № 3336-2/364/10 видано виконавчий лист № 6-955/11 про стягнення із заявника на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 800003751 від 05.05.2008 року у сумі: за кредитом 390771 грн 22 коп, за нарахованими відсотками 110512 грн 17 коп, пені 335269 грн 40 коп, судові витрати по сплаті третейського збору в сумі - 100 гривень.

02.07.2021 року на адресу заявника поштою надійшла вимога приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко A.M. про сплату боргу за виконавчим листом № 6-955/11 від 10.10.2011 року в розмірі 815226 грн 39 коп, з них: борг за виконавчим документом в розмірі 740870 грн 35 коп, основна винагорода приватного виконавця в розмірі 74087 грн 04 коп, та 269 грн - витрат виконавчого провадження.

Вважає, що виконавчий лист № 6-955/11, виданий 10.10.2011 року Новозаводським районним судом міста Чернігова має бути визнано таким, що не підлягає виконанню повністю, оскільки зобов`язання боржника за кредитним договором припинені, внаслідок його повного виконання.

05.05.2008 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 800003751, відповідно до якого стягувач надав боржнику кредит у розмірі 50000 доларів США на придбання квартири АДРЕСА_1 .

У забезпечення виконання основного зобов`язання за кредитним договором, на підставі іпотечного договору № 800003751-И від 05.05.2008 року заявник передав в іпотеку банку трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

10.03.2010 році у зв`язку із заборгованістю по сплаті кредиту Банк надіслав заявнику листа з пропозицією вирішити ситуацію мирним шляхом і звернутися до управління заставного стягнення банку.

Зазначає, що після проведених переговорів з представниками банку було вирішено, що в рахунок повного погашення кредиту заявник передає представникам банку належну йому квартиру, яка знаходиться в іпотеці, на підставі чого позивачем була складена довіреність, посвідчена 17.08.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Крушельницьким П.М. зареєстрована в реєстрі за № 3685, на уповноваження Банку здійснити продаж цієї квартири за ціною не менше ринкової на дату купівлі-продажу.

Кошти, які отримані від реалізації майна спрямувати на задоволення вимог банку відповідно кредитного договору.

Відповідно до акта прийому-передачі документів ОСОБА_1 передав, а представник банку прийняв у нього довіреність на продаж квартири, договір купівлі-продажу квартири, технічний паспорт на квартиру, витяг з БТІ, його екземпляр іпотечного договору № 800003751-Й та ключі від квартири.

Вважає, що виконав свої зобов`язання за кредитним договором та передав банку у рахунок погашення кредитних зобов`язань квартиру що є об`єктом іпотеки, банк реалізував своє право по зверненню стягнення на об`єкт іпотеки через приватного виконавця, надавши йому правовстановлюючі документи на квартиру для її реалізації.

У 2019 році заявник дізнався про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом. У період часу з 30.01.2019 року по 17.08.2020 року у виконавчому провадженні ВП № 58241400 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. здійснювалось примусове виконання рішення третейського суду на підставі виконавчого листа Новозаводського районного суду міста Чернігова № 6-55/11 від 10.10.2011 року про стягнення з нього на користь «Альфа-Банку» заборгованості за кредитним договором № 800003751 від 05.05.2008 року.

За інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень: виконавче провадження № 58241400 за виконавчим листом № 6-955/11 завершено 17.08.2020 року.

Таким чином, зобов`язання за кредитним договором були повністю виконані в позасудовому порядку і на предмет іпотеки звернено стягнення. Зазначає, що про завершення виконавчого провадження 17.08.2020 року приватним виконавцем Щигарцевим І.В. ухвалена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

Отже, з 17.08.2020 року з моменту ухвалення приватним виконавцем Щигарцевим І.В. постанови про повернення виконавчого документа стягувачу і закриття виконавчого провадження AT «Альфа-Банк» втратило право вимагати від позивача повернення будь-яких коштів на погашення заборгованості за кредитним договором.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. 07.10.2021 року представник заявника адвокат Березинець В.В. надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його представника (а.с.59-60).

Представник стягувача ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, про день та час слухання заяви повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко А.М. у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, ухвалив проводити судове засідання у відсутності учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.04.2011 року, заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду від при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та ухвалено видати ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду від при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 856522 грн 79 коп та судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 100 грн. (а.с.1).

05.05.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», в особі уповноваженого представника директора відділення «Дніпродзержинське» ЗАТ «Альфа-Банк» Пугачем Р.В., з однієї сторони та ОСОБА_1 , з другої сторони був укладений кредитний догорів № 800003751 (а.с.15-18).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. від 30.01.2019 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6-955/11, виданого 21.04.2011 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 800003751 у розмірі 856552 грн 79 коп, судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 100 грн. За заявою стягувача сума стягнення становить 314882 грн 43 коп. Виконавчому провадженню привласнений № 58241400 (а.с.25).

Відповідно до акта про реалізацію предмета іпотеки від 14.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 6-955/11, виданого 21.04.2011 року відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 41 Закону України «Про іпотеку» передано на реалізацію трикімнатна квартира, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кам`янське загальною площею 54,8 кв.м., житловою площею 39,4 кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві власності (а.с.26).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. від 13.08.2020 року знято арешт з трикімнатної квартири, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, загальною площею 54,8 кв.м., житловою площею 39,4 кв.м., що належить боржнику ОСОБА_1 (а.с.29-30).

Постановою державного виконавця від 17.08.2020 року виконавчий лист

№ 6-955/11 виданий 21.04.2011 року повернуто стягувачу, в якій зазначено, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення (а.с.31).

Відповідно до постанови Чернігівського апеляційного суду від 16.01.2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, ухвала Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.08.2019 року скасована в частині відмови у задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. щодо визнання неправомірною та скасування постанови від 21.02.2019 року про звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 58241400 з виконання виконавчого листа № 6-955/11, виданого 21.04.2011 року Новозаводським районним судом міста Чернігова, задовольнивши вимоги ОСОБА_1 у вказаній частині. Визнано неправомірною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. від 21.02.2019 року про звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 58241400 з виконання виконавчого листа № 6-955/11, виданого 21.04.2011 року Новозаводським районним судом міста Чернігова. В іншій частині ухвала Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.08.2019 року залишена без змін (а.с.32-38).

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП вбачається, що виконавче провадження № 58241400 завершено (а.с.39).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко А.М. від 27.06.2021 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6-955/11, виданого 10.10.2011 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 800003751 у розмірі 856552 грн 79 коп, судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 100 грн. Виконавчому провадженню присвоєно номер- 65923072 (а.с.43).

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко А.М. від 27.06.2021 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 815226 грн 39 грн (а.с.44).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко А.М. від 27.06.2021 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення з урахування виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 815226 грн 29 коп (а.с.45).

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП вбачається, що виконавче провадження № 65923072 відкрито (а.с.39).

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 7 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі знайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (такий висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 р. у справі №755/15479/14-ц).

Відповідно до положень ч.1 ст. 13, ч.1 ст. 81 ЦПК України заявником не надано належних та допустимих доказів, що виконавчий документ видано помилково або відсутності матеріального обов`язку боржника за виконавчим листом, виданим відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.04.2021року у справі № 6-955/11, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням або з іншим причин, а тому відсутні правові підстави визначені ст. 432 ЦПК України для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Надані постанови про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника, про арешт коштів боржника від 27.06.2021 року винесені приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Бурко А.М. у межах виконавчого провадження № 65923072 не підтверджують факт виконання боржником зобов`язання або наявності інших причин, які виключають примусове виконання виконавчого листа, в тому числі і пропуск стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 353, 354,432 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мохаммед про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 12 жовтня 2021 року

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 )

Стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, )

Заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мохаммед (08134, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Вишнева, 36/1)

Суддя С. М. Ченцова