Справа №718/1865/21
Провадження №2-о/718/186/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Скорейка В.В., секретаря судового засідання Гайдей А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мамаївська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що в даний час у нього виникла потреба в оформленні документів на будинок, однак в договорі дарування від 02.02.1998 року серія ААК № 323772 зареєстрованого в реєстрі за № 2-91, згідно якого він є обдарованим, його прізвище значиться як: « ОСОБА_1 » . На підставі вищенаведеного просив задовольнити заяву.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи в судове не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з таких підстав.

Так, ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, зі змісту ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1-2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого 21.01.2002 року, та картки фізичної особи - платника податків, виданою ДПІ у Кіцманському районі Чернівецької області, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено, як « ОСОБА_1 ».

Згідно із довідкою № 1311 від 21.07.2021 року, виданою виконавчим комітетом Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » є однією і тією ж особою».

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника, а в іншому порядку встановити факт належності заявник не має можливості, виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мамаївська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Драчинці Чернівецького району Чернівецької області договору дарування від 02.02.1998 року, серія НОМЕР_3 зареєстрованого в реєстрі за № 2-91.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: Скорейко В.В.