Справа 688/2672/21
№ 4-с/688/7/21
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника ОСОБА_2 ,

державного виконавця Головачука М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про арешт майна боржника від 28.05.2018 року на транспортний засіб Renault master, 2004 р/в, д/н НОМЕР_1 .

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 2 листопада 2016 року виконавчою службою відкрито виконавче провадження про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 всіх видів заробітку. На звернення йому надано довідку-розрахунок та постанову, з якої дізнався, що постановою державного виконавця від 28.05.2018 року накладено арешт на транспортний засіб Renault master, 2004 р/в, д/н НОМЕР_1 .В довідці-розрахунку вказано, що у виконавчому провадженні №52794391 станом на 31.08.2021 року заборгованість по сплаті аліментів відсутня, проте арешт державним виконавцем не знято. Арешт його майна, заважає йому вільно володіти та розпоряджатися своїм майном.

Ухвалою суду від 15 вересня 2021 року скаргу прийнято до розгляду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в скарзі, та пояснив, що 31 серпня 2021 року звернувся до Шепетівського міськрайонного відділу Центрально-західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) з метою отримання розрахунку заборгованості по сплаті аліментів та інформації про наявність постанов, прийнятих в рамках виконавчого провадження. Відповіді дізнався що постановою державного виконавця від 28.05.2018 року накладено арешт на автомобіль, хоча в довідці-розрахунку вказано про відсутність заборгованості по сплаті аліментів.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Вітюк С.В. подав уточнену редакцію скарги в якій просив визнати бездіяльність державного виконавця Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) щодо не зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 52794391, накладеного згідно постанови про арешт майна боржника від 28.05.2018 року незаконною та скасувати арешт майна з підстав, зазначених раніше.

Стягувачка ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, при винесенні рішення поклалась на думку суду.

Державний виконавець Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Головачук М.П. в судовому засіданні проти скарги заперечував, оскільки виконавче провадження не закінчено, аліменти підлягають стягненню до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а боржник неодноразово допускав наявність заборгованості по сплаті аліментів, немає іншого майна та доходів, а тому вважає, що арешт на автомобіль має бути збережено для забезпечення виконання у виконавчому провадженні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

02.11.2016 року постановою державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Третяченка С.А. відкрито виконавче провадження ВП №52794391 за виконавчим листом №688/3342/16-ц, виданим Шепетівським міськрайсудом 17.10.2016 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.09.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

28.05.2018 року постановою державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Третяченка С.А. в зв`язку з невиконанням боржником рішення суду та ненаданням документального підтвердження виконання рішення, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 3190 грн., накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по АСВП №52794391 по виконанню виконавчого листа №688/3342/16-ц від 17 жовтня 2016 року Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.09.2016 року до досягнення дитиною повноліття заборгованість по аліментах за період з 14 вересня 2016 року по лютий 2020 року - сукупний розмір заборгованості становив 7616,52 грн., станом на серпень 2021 року заборгованість відсутня.

Згідно відповідей на запити державного виконавця у ОСОБА_1 відсутні доходи та інше майно, ніж автомобіль Renault master, 2004 р/в, д/н НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч.1 ст.74 Закону).

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.18 Закону «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.ч.1-3 ст.56 Закону «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Згідно ч.4 ст.59 Закону підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону;

10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

Отже, погашення заборгованості зі сплати аліментів не є достатньою підставою для зняття арешту з майна боржника. Для цього необхідна також наявність можливості забезпечення виконання рішення в іншій спосіб.

Судом встановлено, що стягнення аліментів у виконавчому провадженні, боржником у якому є ОСОБА_1 , триватиме до 18.07.2023 року, боржник тривалий час мав заборгованість зі сплати аліментів та у нього відсутнє інше майно або доходи, на яке може бути звернуто стягнення на виконання рішення суду.

Отже, виконання рішення суду не може бути забезпечено в інший спосіб, ніж накладення арешту на майно боржника.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що бездіяльність державного виконавця щодо незняття арешту з майна боржника є правомірною, а тому підстави для скасування арешту майна відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 80, 81, 258-260, 263, 447, 450, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2021 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук