УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

Справа № 495/3079/20

Номер провадження 2-з/495/124/2021

23 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської Боярський О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особя, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку майна.

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спадкового майна.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 липня 2021 року відведено суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицького С.І. від участі як головуючого по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спадкового майна.

Розпорядженням керівника апарату суду Беспрозванних О.Г. № 160 від 14.07.2021 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи за результатами якого головуючим суддею було визначено суддю Боярського О.О. та передано справу на розгляд.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.07.2021 року справу прийнято до провадження судді Боярського О.О.

22.07.2021 року представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить в порядку забезпечення позову ухвалити рішення, яким заборонити реєструвати право власність на спірний спадковий будинок під АДРЕСА_1 на будь-яку особу, крім малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном якого є мати ОСОБА_2 , що проживає зі своїми малолітніми дітьми у спадковому батьківському домі у с. Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області.

При цьому ОСОБА_1 обґрунтовує подану заяву тим, що позивачці випадково стало відомо, що представник відповідачів готує документи на реєстрацію частки спадкового будинку АДРЕСА_1 на невідому особу.

В матеріалах справи є підтвердження , що відповідачами не законно продано спірний спадковий будинок, у тому числі і частку малолітнього спадкоємця, тобто відповідачі мають намір вдруге розпорядитись зазначеної часткою спадкової маси.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, отже заява позивача про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В поданій заяві ОСОБА_1 не зазначила ціну позову, забезпечення якого вона просить.

Крім того, ОСОБА_1 звертаючись з вказаним клопотанням, не обґрунтовуючи необхідності забезпечення позову.

Також, ОСОБА_1 не навела пропозицій щодо зустрічного позову.

Підсумовуючи викладене, враховуючи відсутність обґрунтованої необхідності у вжитті саме такого виду заходу забезпечення позову, відомостей про ціну позову та відсутність пропозицій заявниці щодо зустрічного забезпечення суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Одночасно суд роз`яснює заявнику про право на повторне звернення до суду з заявою про забезпечення позову у разі повного виконання вимог статті 151 ЦПК України. Заява про забезпечення позову може бути подана до суду на будь-якій стадії розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 249, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спадкового майна повернути заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський