Справа № 146/259/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Іськової Наталії Михайлівни про визнання протиправних дій в період роботи в Томашпільській державній нотаріальній конторі та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

22 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 повторно звернулася до суду з клопотанням про призначення технічної експертизи документів.

В даному клопотанні вказує, що по причині неправильної організації експертного дослідження, відвертого ігнорування Одеським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України на її звернення, вона вимушена звернутись до декількох інших науково-дослідницьких інститутів судових експертиз. Всі науково-дослідні інститути судових експертиз Міністерства юстиції України надали відповідь. З листів вбачається, що експертні установи мають технічну можливість надати відповідь більше ніж на одне запитання чи два запитання. Тому з даним клопотанням вона звернулась до суду і просить призначити експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримала, просила його задовольнити. Наголосила, що відмовляється від попередньої експертизи, оскільки не довіряє Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача - адвокат Семко В.М. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи. Вказав, що справа слухається тривалий час.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 103 ЦПК України встановлено вичерпний перелік обов`язкового призначення експертизи судом за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Так, ухвалою Томашпільського районного суду від 07 липня 2020 року по даній справі було призначено судову комплексну технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експертів були поставлені запитання:

1. Чи є ознаки пошкодження та псування спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 120/2011) та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа № 260/2013)?

2. Чи можливо встановити час пошкодження та псування спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 120/2011) та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа № 260/2013)?

3. Встановити час пошкодження спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа 120/2011) та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа № 260/2013)?

4. Чим викликані пошкодження та псування спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 120/2011) та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа № 260/2013)?

5. Чи всі документи спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 120/2011) та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа № 260/2013) зіпсовані та пошкоджені однаково чи вибірково?

6. Чи виготовленні копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 120/2011) та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа № 260/2013) шляхом монтажу за допомогою компютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

7. Яка вартість відновлення зіпсованих та пошкоджених документів спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 120/2011) та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа № 260/2013)?

21 травня 2021 року надійшов лист від директора ОНДІСЕ, про те, що станом на 23.04.2021 року рахунок вартості проведення експертизи не сплачений, відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5, залишено ухвалу без виконання.

Враховуючи, що експертиза по даній справі призначалася Томашпільським районним судом, з дати призначення експертизи було проведено ряд процесуальних дій, затрачений певний час, але позивач не оплатила вартість даної експертизи, суд, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про проведення технічної експертизи документів, оскільки на думку суду позивач зловживає своїми правами, що призводить до затягування та порушення строків розгляду справи.

Твердження ОСОБА_1 щодо недовіри експертній установі, суд до уваги не бере, оскільки останнє не обґрунтоване та недоведене.

На підставі вищевикладеного, керуючись 103 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення технічної експертизи документів від 22 липня 2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська

Повний текст ухвали виготовлено 18 жовтня 2021 року.