overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1850/21
Провадження №2/713/554/21
УХВАЛА

іменем України

02.11.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Поляк А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті цивільної справи за позовом фермерського господарства «Панчук П.Ф.», в інтересах якого діє адвокат Ковалюк М.Г. до ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Клим В.Г., третя особа на стороні позивача: фермерське господарство «Черемшина Люкс» про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 13.10.2021 року було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні з наданням відповідачу права в 15-ти денний строк подати відзив на позов.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, його представник ОСОБА_2 надав заяву суду про проведення підготовчого засідання без участі позивача та відповідача, позовні вимоги підтримують та не заперечує про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Клим В.Г. в підготовче засідання не з`явилися. ОСОБА_3 надав суду відзив на позов в якому позов не визнав, просить відмовити в задоволенні позову.

Третя особа без самостійних вимог фермерське господарство «Черемшина Люкс» в підготовче судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач подав відзив на позов, в якому позов не визав. Сторони клопотань до суду не подавали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом фермерського господарства «Панчук П.Ф.», в інтересах якого діє адвокат Ковалюк М.Г. до ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Клим В.Г., третя особа на стороні позивача: фермерське господарство «Черемшина Люкс» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на

10:30 год. 22.11.2021 року

в приміщені Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: 59200, м.Вижниця вул.Українська,13.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити учасників справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4203/21
Провадження № 2/723/4982/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

до відповідачки: ОСОБА_2 , що зареєстрована в с. Стара Жадова,

Чернівецького району Чернівецької області,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Призначити судове засідання на 12-30 год. 29 листопада 2021 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачці в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідачка має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачці, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідачки відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачці з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачці, що вона має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивача такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачці разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа № 341/516/21
Провадження № 22-ц/4808/1659/21
Головуючий у 1 інстанції Мергель М.Р.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Фединяк В.Д., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Геника Андрія Васильовича на ухвалу Галицького районного суду від 30 вересня 2021 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2021 року за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2021 року за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Геника Андрія Васильовича на ухвалу Галицького районного суду від 30 вересня 2021 року

2. Витребувати з Галицького районного суду Івано-Франківської області справу №341/516/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 15 листопада 2021 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону 53-44-07: НОМЕР_1 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: В.Д. Фединяк

О.В. Пнівчук
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/3650/17

провадження № 22-ц/4809/1642/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А. М.,

Чельник О. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Гаморя Марина Вікторівна на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2021 року, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії В. о. начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Григор`євої С. М.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Гаморя Марина Вікторівна звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надійшов.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Гаморя Марина Вікторівна на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2021 року до розгляду на 11 листопада 2021 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

О. І. Чельник
Провадження №2/463/1813/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 листопада 2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 159.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 28, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 12 год. 30 хв. 29 листопада 2021 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Грицко Р.Р.
Справа 448/915/18
Провадження № 2/448/13/21
(вступна та резолютивна частини)
02.11.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Мриц Н.І.,
з участю представника позивача адвоката Завалишина Ю.О.,
представників відповідача Осідача В.В., Синиці І.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Михайлик Ю.В., Шегинівська сільська рада Мостиського району Львівської області, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державного акту про право власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації земельної ділянки.
У відповідності до абз.2 ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Керуючись ст.ст.84, 182, 189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.
- «Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для складання державних актів на право постійного користування земельними ділянками ДТГО «Львівська залізниця» для забезпечення функціонування залізничного транспорту на ділянці Львів-Мостиська-2 в межах території Шегинівської сільської ради», виготовлену КТ НВФ «Нові технології» для ДТГО «Львівська залізниця» в 2008-2009 роках.
Копію ухвали для виконання надіслати в КТ НВФ «Нові технології».
Строк подання доказів суд встановлює до 25.11.2021 року.
Витребувані судом документи надіслати на адресу Мостиського районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Провадження №2-н/447/627/21
Справа №447/3191/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

01.11.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву ТОВ "Львівенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

ТОВ» Львівенергозбут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, згідно заяви просить стягнути з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 3322,32 грн. та стягнення сплаченого ТОВ « Львенергозбут» судового збору в розмірі 227грн.

Згідно ч.1 та ч.2ст.167 ЦПК Українисуд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостоюстатті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування)фізичної особи- боржника.

Відповідно до отриманої судом 29.10.2021 інформації з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області інформації, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 не значиться.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ та судових витрат, оскільки боржник за вказаною у заяві про видачу судового наказу не значиться.

Відповідно до ч. 2ст. 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 167, 186 ЦПК України,суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Львівенергозбут`про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 453/1970/13-ц
№ провадження 6/453/26/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Сколівського Відділу ДВС у Стрийському районі Львівської області Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Львів) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалою судді, постановленою 18.08.2021 року, відкрито провадження у справі

У судові засідання 09.08.2021 року та 27.10.2021 року заявник не з`явився про причини неявки не повідомив і заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності не подав.Факт належного повідомлення про дату, час та місце судових засідань, які відбулись 09.09.2021 року та 27.10.2021 року підтверджується рекомендованим повідомленням із судовою повісткою, яке повернулось на адресу суду із відміткою про одержання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без розгляду за наступних підстав.

Підстави застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та скасування такого обмеження передбачені статтею 441 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), яка міститься у розділі VI "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)" цього Кодексу.

Судом встановлено, що в судові засідання, які були призначені на 09.09.2021 року та 27.10.2021 року - заявник не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Будь-які клопотання зокрема про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин, до суду не надходили.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач не з`явився до суду повторно без поважних причин.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, а також, зважаючи на розумні строки розгляду справ, суд вважає за доцільне залишити заяву без розгляду, оскільки, заявник повторно не з`явився судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12,13,43, 44, 131,257, 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Сколівського Відділу ДВС у Стрийському районі Львівської області Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Львів) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області