Справа № 707/2224/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

29 жовтня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Баршаков Олександр Васильович, заінтересована особа Служба у справах дітей Черкаської міської територіальної громади, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Баршаков О.В. звернулася до Черкаської районного суду Черкаської області з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт, що вона є єдиним опікуном неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2021 року цивільна справа за вказаною заявою передана за територіальною підсудністю на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Вказана цивільна справа надійшла до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 21 жовтня 2021 року та передана, відповідно до вимог чинного законодавства України, на розгляду судді Ігнатенко Т.В.

Ухвалою судді Ігнатенко Т.В. від 22 жовтня 2021 року заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Баршаков О.В. залишена без руху та заявнику і її представнику надано термін на усунення її недоліків.

Станом на 28 жовтня 2021 року недоліки заяви не усунуті та питання щодо відкриття провадження за вказаною заявою судом не вирішене.

28 жовтня 2021 року на електронну адресу суду надійшла представника заява ОСОБА_1 адвоката Баршакова О.В., в якій останній просить повернути заяву ОСОБА_1 , яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Баршаков О.В., заінтересована особа Служба у справах дітей Черкаської міської територіальної громади, про встановлення факту, що має юридичне значення, для належного оформлення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно ч.1 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Як вбачається з ордеру серії ЧЦ №000196 на надання правової допомоги від 12 вересня 2021 року, ОСОБА_1 уповноважила адвоката Баршакова О.В. на представництво та захист її інтересів у суді, при цьому будь-які обмеження щодо повноважень адвоката не зазначені.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК Укрїани, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представник заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , адвокат Баршаков О.В., який наділений відповідними повноваженнями, звернувся до суду з заявою про повернення заяви, вважаю, що дана заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.43, 58, 64, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , - адвоката Баршаков Олександр Васильович, про повернення заяви ОСОБА_1 , яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Баршаков Олександр Васильович, заінтересована особа Служба у справах дітей Черкаської міської територіальної громади, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Баршаков Олександр Васильович, заінтересована особа Служба у справах дітей Черкаської міської територіальної громади, про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвала не буде скасована.

Суддя Т.В. Ігнатенко