У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приписами ч.1 ст. 187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Так, частиною третьою статті 199 СК України визначено коло суб`єктів, які мають право звернутися до суду з відповідним позовом: право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Необхідно звернути увагу позивача на те, що відповідно до закону повнолітня дитина, яка продовжує навчання, має повний обсяг цивільної процесуальної дієздатності та може звернутись самостійно з позовом про стягнення аліментів на її утримання; у разі подання позову матір`ю дитини, повнолітню дитину має бути обов`язково зазначено у позовній заяві у якості третьої особи у справі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України ОСОБА_1 надано право звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, лише в інтересах повнолітньої доньки ОСОБА_3 , але не наділяє її правом матеріально-правової вимоги до відповідача, у своїх інтересах, в тому числі аліментів на свою користь.

Таким чином вимога про стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_1 на утримання на час навчання ОСОБА_3 є незрозумілою.

Крім того, у позовній заяві позивач також просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Однак з вказаного формулювання неможливо визначити період на який позивач просить стягувати аліменти, так як аліменти у зв`язку з продовженням навчання стягуються до досягнення повнолітньою дитиною 23 років, а аліменти на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття.

Тобто позивачу слід уточнити позовні вимоги, зокрема, визначитись за який період необхідно стягнути аліменти щодо кожної дитини.

Крім того, позивачем не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги: не вказано матеріальне становище відповідача; позивач не обґрунтувала обставини того, чи може батько надавати матеріальну допомогу на період навчання; не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; не вказано чи отримує донька стипендію, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві десятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачці необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.