У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2021 Справа №607/12635/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

23 липня 2021 року у даній справі проведено підготовче судове засідання, за наслідками якого закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якубовської Г.Ф. надійшла до суду заява у якій вона просить поданий позов ОСОБА_1 у даній справі залишити без розгляду.

Крім цього, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Скиба В.М. подав суду заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності, проти залишення позову без розгляду не заперечує, а також просить здійснити поворот виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2018 року у цивільній справі №607/12635/17 шляхом скасування державної реєстрації за: ОСОБА_3 права власності на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 права власності на квартиру, розташовану в АДРЕСА_2 .

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (частини 9-10 статті 444 ЦПК України).

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 року №13-рп/2011 поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає в поверненні сторін провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для (виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Поворот виконання пов`язаний із цілим рядом юридичних фактів: скасування раніше ухваленого і виконаного рішення, яке набрало законної сили; набранням новим судовим рішенням законної сили (рішенням про повну або часткову відмову у задоволенні позову, ухвалою про залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі); вказівка на поворот виконання у новому судовому рішенні. Замість скасованого рішення приймається нове, яке за своїм змістом протилежне первісному, у зв`язку з чим боржник має право вимагати відновлення первісного положення і повернення йому того, що було передано стягувачеві. Це є реакцією на аномальний розвиток ситуації щодо захисту порушеного, оспореного чи невизнаного права.

Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя провадженням закрито, в зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди. Затверджено мирову угоду, відповідно до якої:

- ОСОБА_2 відмовляється від права власності на квартиру по АДРЕСА_1 , площею 78,0 кв.м. в користь ОСОБА_1 .

- ОСОБА_1 відмовляється від права власності на ? частину квартири по АДРЕСА_3 , площею 28,9 кв.м. в користь ОСОБА_2 .

- ОСОБА_2 стверджує той факт, що квартира по АДРЕСА_2 , площею 69,5 кв.м. та квартира по АДРЕСА_1 , площею 78,0 кв.м. придбані за кошти ОСОБА_1 , жодних претензій майнового характеру не має.

- ОСОБА_2 узгоджує із ОСОБА_1 той факт, що квартиру по АДРЕСА_2 , площею 69,5 кв.м. ОСОБА_1 подарує їхній спільній дочці ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та після оформлення на ОСОБА_1 необхідних документів на право власності на квартиру по АДРЕСА_1 , площею 78,0 кв.м. подарує їхній спільній дочці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інших претензій один до одного не мають.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №276196846 від 22.09.2021 р., квартира АДРЕСА_4 , на підставі Договору дарування ННК 105213 ННК 105214 № реєстру 1224, посвідчений 27.07.2018 р. приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу Тернопілсьької області Прокопович Л.П., зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_5 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №276196375 від 22.09.2021 р., квартира АДРЕСА_5 , на підставі Договору дарування квартири, реєстровий номер 2515, посвідченого 08.08.2018 року приватним нотаріусом Тернопілсьького міського нотаріального округу Білецькою Н.А., зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.06.2021 року ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2018 року, якою затверджено мирову угоду між сторонами, скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди від 04 травня 2018 року, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Велика Палата Верховного Суду у справі № 569/15646/16-ц від 04 вересня 2019 року роз`яснила чим поворот виконання рішення відрізняється від безпідставно набутого майна.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Суд приходить до висновку, що інститут повороту виконання рішення суду насамперед необхідний та регулює відносини, у разі якщо в інший спосіб не можливо повернути в попередні стан правовідносини, які були вирішені скасованим судовим рішенням.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до статтей 26, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, рішень судів, що набрали законної сили.

Записи про державну реєстрацію скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

Так, частиною 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

За таких обставин, суд вважає, що в порядку повороту виконання ухвали суду від 04 травня 2018 року у цивільній справі №607/12635/17, слід припинити право власності:

- на квартиру АДРЕСА_4 , зареєстроване за ОСОБА_5 ;

- на квартиру АДРЕСА_5 , зареєстроване за ОСОБА_3 .

Відтак вважає, що заява представника відповідача про поворот виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2018 року, підлягає до задоволення з наведених вище підстав.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260, 353, 354, 444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якубовської Галини Федорівни про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Скиби Віталія Михайловича про поворот виконання рішення, задовольнити.

У порядку повороту виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2018 року у цивільній справі №№607/12635/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя:

- припинити право власності на квартиру АДРЕСА_4 , зареєстроване за ОСОБА_5 ;

- припинити право власності на квартиру АДРЕСА_5 , зареєстроване за ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан