Головуючий у суді першої інстанції: Рева О.І.
У Х В А Л А

26 липня 2021 року місто Київ

справа № 373/673/18

провадження №22-ц/824/11933/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 3 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області Почтарьов Сергій Олександрович, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки нежитлової будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 3 червня 2021 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області Почтарьов С.О., ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки нежитлової будівлі.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 16 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що був посвідчений приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області Почтарьовим С.О., реєстр № 244.

Визнано недійсним договір іпотеки від 27 листопада 2017 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що був посвідчений приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області Почтарьовим С.О., реєстр № 782.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням, 7 липня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подала через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу.

В тексті апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення вона отримала лише 9 червня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

3 червня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області Почтарьов С.О., ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки нежитлової будівлі. Розгляд справи відбувся за відсутності учасників справи (том №3, а.с.173).

Дата складання повного тексту рішення Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області не зазначена.

Копію оскаржуваного рішення суду відповідач ОСОБА_1 отримала через засоби поштового зв`язку 9 червня 2021 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (том №3, а.с.184).

Текст оскаржуваного рішення оприлюднений Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області 8червня 2021 року в Єдиному Державному реєстрі судових рішень.

Апеляційна скарга подана відповідачем ОСОБА_1 7 липня 2021 року через засоби поштового зв`язку.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновитивідповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 3 червня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 3 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 3 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області Почтарьов Сергій Олександрович, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки нежитлової будівлі.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус