Справа № 148/1474/21
Провадження №2/148/613/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

25.10.2021 року відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Кравець В.А. просила прийняти зустрічний позов до розгляду та об`єднати з первісним для спільного розгляду.

Представник позивача адвокат Дунаєв І.Б. заперечував щодо прийняття зустрічного позову, оскільки він поданий з пропуском процесуального строку, та просив повернути його заявнику.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши наявні в справі докази, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені ЦПК.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Провадження у даній справі було відкрито та в ухвалі від 02.09.2021 зазначено, що відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

З розписки, наявної в матеріалах справи, встановлено, що копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 02.09.2021 відповідач ОСОБА_2 отримав 16.09.202, однак зустрічна позовна заява подана до суду лише 25.10.2021, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 193 ЦПК України.

При цьому доводи, на які посилається відповідач та його представник, не свідчать про поважність такого пропуску. Інших належних доказів поважності причин неподання зустрічного позову у встановлений ст. 193 ЦПК України строк суду не представлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що зустрічний позов ОСОБА_2 слід повернути заявнику.

Суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення зустрічного позову не позбавляє його право звернутись в суд з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко