Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1009/20
Номер провадження 2/292/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуюча-суддя Гуц О.В.

секретар судового засідання Саламатова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , у якому просила : - визнати об`єктами права спільної сумісної власності за нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 76,6 м2, житловою площею 32,80 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: -земельну ділянку, площею 0,2500 га з цільовим призначенням- для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); - земельну ділянку, площею 0,2300 га., з цільовим призначенням- для ведення особистого селянського господарства; - земельну ділянку, площею 0,3000 га., з цільовим призначенням- для ведення особистого селянського господарства; - земельну ділянку, площею 0,0700 га. з цільовим призначенням- для ведення особистого селянського господарства;

-припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вище вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, шляхом визнання за ОСОБА_1 права спільної часткової власності на 1/2 (одну другу) частки - 50 (п`ятдесят) % відсотків житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 76,6 м2, житловою площею 32,80 м2, який знаходиться за вище зазначеною адресою та визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/2 (одну другу) частки - 50 (п`ятдесят) % відсотків цього житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

-припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 а саме :- на земельну ділянку 0,2500 га з цільовим призначенням- для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), шляхом визнання за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/2 (одну другу) частки - 50 (п`ятдесят) % відсотків даної земельної ділянки та за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/2 (одну другу) частки - 50 (п`ятдесят) % відсотків цієї земельної ділянки ; - на земельну ділянку, площею 0,2300 га., з цільовим призначенням- для ведення особистого селянського господарства, шляхом визнання за ОСОБА_1 права спільної часткової власності на її 1/2 (одну другу) частки - 50 (п`ятдесят) % та визнання за ОСОБА_2 права спільної часткової власності на 1/2 (одну другу) частки - 50 (п`ятдесят) % відсотків вказаної земельної ділянки ; - на земельну ділянку, площею 0,3000 га., з цільовим призначенням- для ведення особистого селянського господарства, шляхом визнання за ОСОБА_1 права спільної часткової власності на її 1/2 (одну другу) частки - 50 (п`ятдесят) % відсотків та визнання за ОСОБА_2 права спільної часткової власності на 1/2 (одну другу) частки - 50 (п`ятдесят) % відсотків цієї земельної ділянки ; - на земельну ділянку, площею 0,0700 га., з цільовим призначенням- для ведення особистого селянського господарства, шляхом визнання за ОСОБА_1 права спільної часткової власності на її 1/2 (одну другу) частки - 50 (п`ятдесят) % відсотків та визнання за ОСОБА_2 права спільної часткової власності на 1/2 (одну другу) частки - 50 (п`ятдесят) % відсотків зазначеної земельної ділянки .

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20 липня 2020 року, провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання на 18.08.2020 року на 09 год. 00 хв., яке неодноразово відкладалося.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2021 року призначено по даній справі комплексну судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, а також оціночно-земельну та земельно-технічну експертизу. На період проведення вказаних експертиз, провадження у справі зупинено.

16 листопада 2020 року ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області поновлено провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 09-30 год. 01.12.2020 року, яке неодноразово відкладалося, із-за неявки відповідача.

Ухвалою Червоноармійського райсуду від 23.12.2020 року у справі призначено комплексну судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизи, а також оціночно-земельну та земельно-технічну експертизи. На період проведення вказаних експертиз, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Червоноармійського райсуду від 13.05.2021 року, після проведення експертиз експертними установами, поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07.06.2021 року на 10:00 год.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 07 червня 2021 року підготовче провадження у даній цивільній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 05.07.2021 року на 09:00 год., яке неодноразово відкладалося.

До початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду, представник позивачки ОСОБА_1 за дорученням - адвокат Риданов С.В., який наділений правом, як представник позивача вчиняти від імені позивачки усі процесуальні дії, передбачені статтями 43, 49 Цивільним процесуальним кодексом України, подав письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

Позивачка у судове засідання не з"явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20 липня 2021 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній справі, задоволено частково. Заборонено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , укладати усі види угод та вчиняти будь-які дії щодо відчудження житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими спорудами, загальною площею 76,60 м.кв., житловою площею 32,80 м.кв., підсобною площею 43,80 м.кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення спору по суті. В іншій частині заяви, відмовлено.

Відповідно до ч.1, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що на даний час розгляд справи по суті є повністю завершеним, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 за дорученням - адвоката Риданова С.В. про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення її позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову, застовані ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.07.2021 року по даній цивільній справі, у вигляді заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , укладати усі види угод та вчиняти будь-які дії щодо відчудження житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими спорудами, загальною площею 76,60 м.кв., житловою площею 32,80 м.кв., підсобною площею 43,80 м.кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення спору по суті.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської обласі протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гуц