Справа № 2-3178/06
Провадження № 6/369/345/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Житар А.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення від 19.12.2006 року у цивільній справі № 2-3178/2006 за позовом ОСОБА_2 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, Києво-Святошинське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2021 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора , Києво-Святошинське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на спадкове майно, в якій заявник просить:

у порядку повороту виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2006 у цивільній справі № 2-3178/2006:

скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2006, реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 31588269;

припинити право власності ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2006, реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 31588269.

Подана заява мотивована тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2006 було:

задоволено позов ОСОБА_2 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, Києво-Святошинське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на спадкове майно;

визнано належність домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнано за позивачем ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Районний суд, ухвалюючи оскаржуване рішення, вважав доведеним, що після смерті діда позивача відкрилась спадщина на належний йому будинок АДРЕСА_1 , проте позивач не зміг оформити спадщину після його смерті, оскільки первинна реєстрація права власності на спадкове майно не була проведена.

Разом з тим, власником 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 09.06.1979 державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріального контори за реєстровим № 2828 та зареєстрованого в погосподарській книзі села 09.06.1979 за № 554, є ОСОБА_1 .

Також заявник є власником земельної ділянки, площею 0,151 га, кадастровий номер :01:025:5013, з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розміщена належна їй 1/2 частина згаданого житлового будинку, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії І-КВ № 096154 від 28.03.2001 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 236812250 від 14.12.2020.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.05.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково;

рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2006 скасовано та постановлено по справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, Києво-Святошинське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на спадкове майно - відмовлено.

Крім того, ОСОБА_1 просила вирішити питання про поворот виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2006 у цивільній справі № 2-3178/2006 та:

скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2006, реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 31588269;

припинити право власності ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2006, реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 31588269.

Проте, апеляційним судом було проігноровано вимоги апелянта щодо вирішення питання про поворот виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2006 у цивільній справі № 2-3178/2006.

Так заявник зазначає, що ухваленим судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). А отже, для поновлення прав заявника, яка є дійсним власником 1/2 частини спірного житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами (будинковолодіння) суду слід вирішити питання про поворот виконання оскаржуваного рішення суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, в прохальній частині поданої заяви просила, у разі неявки заявника та її представника в судове засідання, здійснювати розгляд заяви без її участі, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не повідомляли.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно вимог ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про поворот виконання рішення суду за відсутності стягувача та відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви про поворот виконання рішення суду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він, зокрема відмовляє в позові повністю.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011 інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи позицію Конституційного Суду України щодо тлумачення норми статті 444 ЦПК України, яка регулює питання застосування інституту повороту виконання рішення, поворот виконання рішення - це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

Таким чином, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.

За змістом наведеного поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання, а поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасоване судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2006 задоволено позов ОСОБА_2 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, Києво-Святошинське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на спадкове майно. Визнано належність домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за позивачем ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 20.05.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2006 скасовано та постановлено по справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, Києво-Святошинське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на спадкове майно - відмовлено.

Звертаючись до суду із заявою про поворот виконання судового рішення ОСОБА_1 зазначає, що апеляційним судом було проігноровано її вимоги щодо вирішення питання про поворот виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2006 у цивільній справі № 2-3178/2006.

Так в матеріалах справи наявна роздруківка інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.03.2021, з якої вбачається, що рішення суду від 19.12.2006 було виконано 24.09.2010: право власності за позивачем на спірне домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на його підставі в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер майна 31588269.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав (стаття 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

За змістом статті 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення вирішується судом шляхом зобов`язання повернення відповідачу належного йому майна (грошових сум).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про поворот виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2006 року, яким визнано за позивачем ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки після виконання вказаного рішення суду воно скасовано в апеляційному порядку.

З метою повернення учасників справи у первинне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду першої інстанції та захисту майнових прав ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне заяву про поворот виконання рішення суду задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 444 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення від 19.12.2006 року у цивільній справі № 2-3178/2006 за позовом ОСОБА_2 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, Києво-Святошинське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

У порядку повороту виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2006 року у справі № 2-3178/2006:

скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2006, реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 31588269;

припинити право власності ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2006, реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 31588269.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Д.Д.Усатов