Справа № 219/4386/21
Провадження № 2/219/2032/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

22 жовтня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Худіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Курилової А.О., Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою адвоката Плахтій Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

05 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 12 березня 2016 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у виконавчим комітетом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 5. З жовтня 2020 року сторони проживають окремо один від одного внаслідок того, що кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Фактичні шлюбні відносини, спільне життя припинилось. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить шлюб розірвати.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2021 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

До судового засідання позивач та її представник адвокат не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином, адвокат Плахтій О.В. надала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутність, та відсутніості позивача, на задоволенні позовних вимог наполягала, просила суд залишити після розірвання шлюбу позивачу прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання від відповідача до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 ЦПК України, суд,

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 219/4386/21 за позовною заявою адвоката Плахтій Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна