СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2251/21

п. № 2/759/3182/21

18 жовтня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Войтенко Ю.В.,

секретаря судового засідання Проневич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 22.03.2019 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , шляхом подання Заяви - Договору №2019/1_С/070 - 001734 було укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними катками ПАТ АБ «Укргазбанк» та договір № 2019/ОВР/070-000731. Керуючись положеннями договору, Банк відкрив відповідачу картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: Універсальна картка «Домовичок», на якому встановлено можливу суму кредиту - 300 000,00грн, пільговий період 30 днів, відсоткова ставка 42% річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість48%, комісію за видачу кредиту - 4%, строк дії договору 24 місяці. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25538, 80 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. Розгляд справи позивач просив проводити за правилами спрощеного позовного провадження, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2021 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, процесуальні документи отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Відповідачем було направлено відзив, в якому він заперечував проти позовних вимог, вказував, що позивач не довів обізнаність відповідача з усіма умовами та правилами надання банківських послуг, не надав доказів про те, що умови кредитування є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці умови мав на увазі відповідач, підписуючи анкету-заяву позичальника. Також відповідач наголошував на тому, що позивачем не доведено отримання відповідачем грошових коштів. Також, відповідач зазначає про відсутність підстав для стягнення відсотків. Зазначає, що в період нарахування процентів, відповідач не був працевлаштований та не міг сплачувати відповідні суми. У позові відповідач просив відмовити

Позивач та відповідач до суду не з`явились,повідомлялись належним чином.

Враховуючи належне та завчасне повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, з урахуванням положень ч.1 ст. 223 ЦПК, відповідно до яких неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд вважав за можливе розпочати проведення підготовчого засідання за відсутності сторін, про що постановив протокольну ухвалу.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судовим розглядом встановлено, що 22.03.2019 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , шляхом подання Заяви - Договору №2019/1_С/070 - 001734 було укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними катками ПАТ АБ «Укргазбанк» та договір № 2019/ОВР/070-000731. При цьому, слід зазначити, що Заява - Договір №2019/1_С/070 - 001734 містить основні умови споживчого кредиту, як то: тип та спосіб надання кредиту, порядок надання кредиту, валюта кредитування, строк кредитування, погашення кредиту, дострокове погашення кредиту, тип процентної ставки, порядок сплати процентів, строк дії договору, орієнтована сума кредиту, можлива сума кредиту, щомісячний платіж по кредиту, пільговий період, процентна ставка, процентна ставка на пільговий період, процентна ставка на прострочену заборгованість, комісія за видачу кредиту, загальні витрати за кредитом, розмір процентів та реальної процентної ставки, розмір комісій, платежів за додаткові та супутні послуги. При цьому, відповідачу були відомі вказані умови, що підтверджується його власноручним підписом на вказаній заяві.

Керуючись положеннями договору, Банк відкрив відповідачу картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: Універсальна картка «Домовичок», на якому встановлено можливу суму кредиту - 300 000,00грн, пільговий період 30 днів, відсоткова ставка 42% річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість48%, комісію за видачу кредиту - 4%, строк дії договору 24 місяці.

Встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов`язання за даним договором від 22.03.2019, що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки, підписаної ОСОБА_1 та випискою з особового рахунку відповідача.

Однак, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого за ним виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості, наданого Позивачем станом на 15.06.2020 складає 25538,80 грн, з яких: 12 458,54 грн - заборгованість по кредиту, 6836,84 грн - заборгованість по кредиту (прострочена), 439,83 грн - заборгованість по процентах (поточна), 5803,59 грн - заборгованість за нарахованими процентами (прострочена).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Положеннями ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відтак, твердження відповідача спростовуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, якими підтверджується обізнаність відповідача з основними умовами кредиту, правильність розрахунків заборгованості, зроблених позивачем, отримання відповідачем картки та кредитних грошей, а також, неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань. Відтак, суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов`язань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 280-289 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість в розімір 25538,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 18.10.2021.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»(юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Ю.В. Войтенко