БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/624/20
Провадження № 2/730/20/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2021 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Циліцької Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання позивача про відкликання ухвали про призначення судово-почеркознавчої експертизи та про призначення такої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений її матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що за життя 23 червня 2018 року її мати ОСОБА_3 склала на ім`я позивача заповіт на все своє майно. Проте, під час її звернення до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав їй було повідомлено, що 19 листопада 2019 року її мати ОСОБА_3 склала заповіт на земельні ділянки (паї), належні їй, на користь ОСОБА_2 . Однак вважає, що остання не могла скласти заповіт на користь ОСОБА_2 через свій стан здоров`я. Так, її мати внаслідок перенесеного мікроінсульту та ампутації ноги пересувалась з ходунками лише в межах будинку за місцем проживання в м. Борзні, її права рука не працювала, а тому вона нічого підписувати не могла взагалі, з нею постійно проживав її чоловік ОСОБА_4 , паспорт матері знаходився в позивачки, ОСОБА_2 не є її родичем, а тому вона ні фізично, ні в межах правового поля не могла скласти заповіт на користь останнього в приміщенні Оленівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області.

Ухвалою суду від 08.04.2021 року у вказаній справі призначено почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручено судовим експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (04076, м. Київ, просп. Степана Бандери, 6).

Однак, до суду надійшли клопотання позивача, в одному з яких вона просить відкликати ухвалу суду про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи у зв`язку зі зволіканням співробітниками експертної установи з виконанням зазначеної експертизи, а в іншому просить призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Відповідач заперечив проти доручення проведення експертизи зазначеному Інституту, зазначив, що за його відомостями, у вказаній установі мають місце випадки корупції, а висновки експертиз підробляють. Це йому стало відомо з Надзвичайних новин, які він бачив по телевізору.

Суд, вирішуючи клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи, що станом на 23.07.2021 року експертиза по справі не проведена, суд погоджується, що наразі є зволікання у проведенні вказаної експертизи.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

На думку позивача, експерти КНДІСЕ (Чернігівське відділення) формально не бажають виконувати експертизу, а тому запропоновано виконання експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Вказана установа є державною спеціалізованою установою, яка має право на проведення вказаного виду експертизи.

Доказів неможливості проведення такої експертизи, або інших даних, що можуть давати сумніви у об`єктивності висновків зазначеної установи, відповідачем не надано.

Крім того, відповідач має право виразити недовіру конкретному експерту, яке може бути реалізовано учасниками в порядку заявлення відводів експерту у порядку, встановленому ЦПК України, шляхом заявлення відводу експерту після його визначення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони на власний розсуд користуються своїми процесуальними, а тому суд погоджується, що позивач має право ставити питання про заміну експертної установи.

За положеннями ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На думку суду, у справі наявні усі докази, витребувано оригінали заповітів, заяв, перешкод для призначення експертизи за ухвалою суду немає.

За таких обставин, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, для її повного та об`єктивного розгляду, враховуючи, що для встановлення належності підпису ОСОБА_3 в заповітах необхідно призначення судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Додатково суд повідомляє, що сторонами надані усі зразки, що були у них в наявності, надання інших зразків вичерпано.

Крім того, суд зазначає, що такі зразки було надано обома сторонами у цій справі, але сумнівів у достовірності оригіналів підписів, які були надані сторонами як зразки підпису, суд не убачає, а кожною із сторін не надано доказів протилежного.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 103, 104, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкликати ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08.04.2021 року, якою призначено почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено судовим експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (04076, м. Київ, просп. Степана Бандери, 6).

Зобов`язати ТОВ «Судова незалежна експертиза України» негайно повернути на адресу суду матеріали цивільної справи з усіма додатками та матеріалами, що містяться у вказаній справі.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконаний рукописний текст оригінала заповіту від 23 червня 2018 року, згідно якого ОСОБА_3 заповідала ОСОБА_1 усе своє майно, а саме: "цей заповіт мною прочитано та підписано, ОСОБА_3 » ОСОБА_3 чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис в оригіналі заповіту від 23 червня 2018 року власноруч ОСОБА_3 чи іншою особою?

-Чи виконаний рукописний текст оригінала заповіту від 19 листопада 2019 року, згідно якого ОСОБА_3 заповідала ОСОБА_2 земельні ділянки (паї), а саме: «мною ОСОБА_3 текст заповіту прочитано вголос і власноручно підписано» ОСОБА_3 чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис в оригіналі заповіту від 19 листопада 2019 року власноруч ОСОБА_3 чи іншою особою?

-Чи виконано рукописний текст в оригіналі заповіту від 19 листопада 2019 року навмисно зміненим почерком /незвичною рукою/?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (61177, Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи, одразу після їх повернення з ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Копію даної ухвали негайно направити на електронну адресу експертної установи для відому (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Суддя Ріхтер В.В.