Справа № 645/3598/20
Провадження № 2/645/247/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судового засідання Погудіної Д.О.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої, внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої, внаслідок залиття квартири.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивачки ОСОБА_2 . Також зазначив, що правонаступники відсутні, оскільки позивачка була зареєстрована та мешкала в квартирі АДРЕСА_1 , проте вказана квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , яка також померла.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи на відсутності відповідача та її представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проти закриття провадження по справі не заперечує.

Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 також в судове засідання не з"явились, про причини неявки не повідомили, в матеріалах справи наявні їх заяви про розгляд справи за їх відсутності. Причини неявки третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради суду не відомі.

Ухвалою від 30.06.2020 відкрито провадження у справі, призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою від 30.04.2021 закрито підготовче провадження по справі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої, внаслідок залиття квартири, призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом статей 46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 12 жовтня 2021 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ч. 1 ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 3 ст. 255 ЦПК України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 255, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвокат Сметаніна Дмитра Володимировича про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої, внаслідок залиття квартири - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2021 року.

Суддя І.В. Ульяніч