печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Маляра Станіслава Анатолійовича про виправлення описки в додатковому рішенні суду №757/27712/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, втрат від інфляційних процесів, 3 % річних, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2021 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Маляра Станіслава Анатолійовича про виправлення описки в додатковому рішенні суду №757/27712/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, втрат від інфляційних процесів, 3 % річних.

Мотивуючи подану заяву адвокат вказує, що судом було постановлено додаткове судове рішення, в частині відшкодування відповідачеві витрат на правову допомогу, однак, у вказаному додатковому рішенні була допущена описка, а саме, не зазначено особу, якій належить відшкодувати такі витрати.

В судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин та відповідних тому норм процесуального законодавства суд приходить до висновку про розгляд заяви про виправлення описки у відсутність нез`явившихся осіб та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2021 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово- експлуатаційне підприємство «ІЦорса 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, втрат від інфляційних процесів, 3 % річних було відмовлено.

18.05.2021 за заявою представника відповідача ухвалено додаткове рішення, в частині відшкодування відповідачеві витрат на правову допомогу, у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «ІЦорса 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, втрат від інфляційних процесів, 3 % річних .

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Так, дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст. 269 ЦПК України вирішення заяву про виправлення допущеної описки у відсутність сторін, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у додаткове судове рішення від 18.05.2021 слід внести виправлення і зазначити у його резолютивній частині відомості про особу, в інтересах якої стягуються судові витрати, а відтак заява підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 260, ст. 261, ст. 269, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Маляра Станіслава Анатолійовича про виправлення описки в додатковому рішенні суду №757/27712/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, втрат від інфляційних процесів, 3 % річних - задовольнити.

Виправити описку у додатковому судовому рішенні від 18.05.2021 у справі № 757/27712/20-ц, зазначивши у його резолютивній частині відомості про особу, в інтересах якої стягуються судові витрати, виклавши абзац другий резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «ІЦорса 32», адреса: 01113, м. Київ вул. Євгена Коновальця, 32а, прим. 96 , на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 , витрати на правову допомогу у розмірі 33 000 (тридцять три тисячі) гри 00 коп.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний 19.10.2021.

Суддя Т.Г. Ільєва