Справа №359/9863/21
Провадження №2-з/359/162/2021
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що ним пред`явлений позов про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого 9 березня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2962, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу за кредитним договором №0 від 22 лютого 2008 року в розмірі 4732422 гривень 54 копійок та витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису, в розмірі 1500 гривень. Цей виконавчий документ перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. Невжиття заходів забезпечення позову утруднить захист прав позивача. Тому ОСОБА_1 просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 9 березня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2962, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу за кредитним договором №0 від 22 лютого 2008 року в розмірі 4732422 гривень 54 копійок та витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису, в розмірі 1500 гривень.

1.2. На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без виклику учасників справи та без проведення судового засідання.

1.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

2. Норми процесуального права та стала судова практика, якими керується суд при розгляді заяви.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюванних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

2.2. Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечений зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

2.3. Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

2.4. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. 11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 пред`явив до Бориспільського міськрайонного суду позов (а.с.44-53), в якому він просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 9 березня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. та зареєстрований в реєстрі за №2962, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу за кредитним договором №0 від 22 лютого 2008 року в розмірі 4732422 гривень 54 копійок та витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису, в розмірі 1500 гривень.

3.2. Вказаний виконавчий документ перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О., що підтверджується копією постанови, винесеної ним 12 серпня 2021 року, про відкриття виконавчого провадження №66497302. Зі змісту інформаційної довідки від 19 жовтня 2021 року (а.с.54-56) вбачається, що в ході виконавчого провадження приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О. звернув стягнення на грошові кошти позивача. Продовження вчинення інших виконавчих дій істотно утруднить захист прав ОСОБА_1 та може призвести навіть до невідворотних негативних наслідків для нього.

3.3. Крім того, предметом спору є саме той виконавчий напис, який позивач оспорює у позові про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Ця обставина свідчить про те, що обраний ОСОБА_1 захід забезпечення позову є співмірним та повністю відповідає змісту заявлених позовних вимог.

3.4. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення пред`явленого позову належить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 9 березня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2962, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу за кредитним договором №0 від 22 лютого 2008 року в розмірі 4732422 гривень 54 копійок та витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису, в розмірі 1500 гривень.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 9 березня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем та зареєстрованого в реєстрі за №2962, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» боргу за кредитним договором №0 від 22 лютого 2008 року в розмірі 4732422 гривень 54 копійок та витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису, в розмірі 1500 гривень.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифіка-ційний номер НОМЕР_1 , проживає в кв. АДРЕСА_1 .

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , розташовується в м. Київ по вул. Кудрявський узвіз, 5-б.

Повний текст ухвали суду складений 20 жовтня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Водночас, оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець