Справа № 278/30/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 36 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 березня 2021 року

у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

в с т а н о в и в:
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 23 березня 2021 року у задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 березня 2021 року скасувати, ухвалити нове про задоволення позову. Крім того, позивач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на важке матеріальне становище військової частини. Зазначає, що військова частина НОМЕР_1 не є самостійним розпорядником коштів та перебуває на фінансовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_2 , заявки до довольчого органу на кошти для сплати судового збору передані вчасно.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено 23 березня 2021 року та направлено сторонам 25 березня 2021 року (а.с. 36-39). Відомостей щодо отримання сторонами останнього матеріали справи не містять.

З апеляційною скаргою позивач звернувся 11 жовтня 2021 року. З долучених до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження копій заявок на кошти для сплати судового збору у період з квітня по липень 2021 року для подачі апеляційних скарг до Житомирського апеляційного суду по несплаті мешканцями плати за комунальні послуги вбачається, що позивачу було відомо про рішення Житомирського районного суду Житомирського області від 23 березня 2021 року. Проте ні апеляційна скарга ні зазначене клопотання в порушення п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не містять дати отримання скаржником копії рішення суду першої інстанції, а з наявних матеріалів встановити таку дату неможливо.

Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Разом з тим, підстави для поновлення строку на оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирського області від 23 березня 2021 року, зазначені у апеляційній скарзі, не можуть бути визнані судом поважними. Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть бути підставою для порушення строків звернення до суду з відповідною заявою.

Таким чином позивачу необхідно подати докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення.

Скаржнику надається строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також в порушення вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником не надано копії апеляційної скарги та додатків до неї відповідно до кількості всіх учасників справи.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 березня 2021 року залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

У випадку невиконання вимог ухвали щодо надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя