Справа № 346/4799/21
Провадження № 2-зз/346/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Махно Н.В.

з участю секретаря Максим`юк М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за клопотанням ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Коломийської міської ради, житлово-будівельного кооперативу "Сільмашівець" м. Коломия про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину квартири, визнання договору довічного утримання частково недійсним та визнання недійсними договорів купівлі-продажу і дарування квартири, повернення у попереднє становище, визнання квартири спільною власністю подружжя, визнання недійсною реєстрації права власності, визнання незаконним рішення та визнання недійсним свідоцтв про право власності, визначення часток, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому вказує, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 01 червня 2015 року вжито заходів забезпечення позову у справі шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить йому. Вказує, що по даній справі рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.07.2008 року в задоволенні позову відмовлено, однак на дане рішення подавалась апеляційна скарга. Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2008 р. апеляційну скаргу задоволено частково та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті батька ОСОБА_5 . Визнано недійсним рішення виконкому Коломийської міської ради № 208 від 15 червня 1999 року в частині визнання права власності на 47/100 частин квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 . Визнано недійсним свідоцтво про право власності на 47/100 частин квартири АДРЕСА_1 , видане ОСОБА_6 28 лютого 2002 р. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 47/100 частин квартири АДРЕСА_1 . В решті позовних вимог відмовлено. Зазначає, що на даний час так і не вирішено питання скасування арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 . Тому просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Коломийського районного суду Івано-Франківської області від 01.06.2005 року у справі № 2-416/2005 шляхом накладення арешту на дану квартиру.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись.

Представник заявника подав клопотання про розгляд справи без участі заявника та його представника, вимоги заяви підтримав.

Від представника виконавчого комітету Коломйиської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Тому відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до наступних висновків.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.07.2008 року в задоволенні позову, по даній справі. Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2008 р. апеляційну скаргу задоволено частково та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті батька ОСОБА_5 . Визнано недійсним рішення виконкому Коломийської міської ради № 208 від 15 червня 1999 року в частині визнання права власності на 47/100 частин квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 . Визнано недійсним свідоцтво про право власності на 47/100 частин квартири АДРЕСА_1 , видане ОСОБА_6 28 лютого 2002 р. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 47/100 частин квартири АДРЕСА_1 . В решті позовних вимог відмовлено. В процесі розгляду справи, ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 01 червня 2015 року вжито заходів забезпечення позову у справі шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Із змісту ч.2 ст.149 ЦПК України випливає, що метою забезпечення позову є запобігання утрудненню чи неможливості виконання судового рішення.

Відповідно до правил частин 1, 2, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Тому, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване, та таке, що підлягає задоволенню, тому вжитий захід забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , слід скасувати, оскільки відпала потреба в забезпеченні позову.

Керуючись ч. 2 ст.247, ст.ст.158, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2015 року в справі № 2-416/2005, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для виконання. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Махно Н. В.