Справа № 237/3652/21
Провадження № 2/237/1381/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.10.21 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар?їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування зазначених позовних вимог позивач зазначає, що з ОСОБА_2 домовились про договір купівлі-продажу 1/3 частини нежитлової будівлі - магазину, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 . Вказана 1/3 частина будівлі магазину загальною площею 46,3 кв.м., а саме приміщення згідно поверхневого плану будівлі магазину - торгова зала (№5) - 46,3 кв.м. На підтвердження чого відповідач надав позивачу технічний паспорт, а позивач сплатила 30000 гривень, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 , після чого позивач отримала ключі від нежитлової будівлі-магазину і зобов`язалась виконати всі необхідні дії для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу.

Однак після спливу терміну підготовки технічної документації необхідної для звернення до нотаріуса по питанню оформлення договору купівлі-продажу нежитлового будинку, та до теперішнього часу відповідач не підготував документацію необхідну для оформлення в нотаріуса договору купівлі-продажу вказаної нежитлової будівлі - магазину.

У нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу позивач не має можливості, оскільки відповідач не здійснює жодних дій, спрямованих на посвідчення договору у нотаріуса.

До теперішнього часу позивач не має можливості оформити з відповідачем договір купівлі - продажу, хоча гроші за продаж нежитлової будівлі-магазину відповідачем отримані в повному обсязі. Позивач неодноразово прохала відповідача укласти договір купівлі-продажу у нотаріуса, на що відповіді не отримувала.

Позивач у судове засідання не з`явилась , про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.07.2006 року виданого виконавчим комітетом Красногорівської міської ради згідно рішення виконкому Красногорівської міської ради від 24.05.2006 р.№2001, ОСОБА_2 є власником гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 137,9 кв.м.; основа площа 133,9 кв.м.

Відповідно до інформаційної довідки щодо технічного стану об`єкта нерухомого майна № 06-59 від 04.02.2021 року за адресою : АДРЕСА_1 , розташована будівля магазину ( у складі приміщень згідно поверхневого плану: №1- торгова зала (37,5 кв.м), № 2- туалет (2,2 кв.м), №3 - коридор (5,7 кв.м.), №4 - торгова зала (46,6 кв.м.), №5 - торгова зала (46,3 кв.м.)).

Копією розписки підтверджується, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 гроші у розмірі 30000 ( тридцять тисяч) гривень за 1/3 частини нежитлової будівлі - магазину, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 . Вказана 1/3 частина будівлі магазину загальною площею 46,3 кв.м., а саме приміщення згідно поверхневого плану будівлі магазину - торгова зала (№5) - 46,3 кв.м.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язовується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Усі істотні умови договору були використані обома сторонами, що підтверджується фактичними обставинами справи.

Приписами ч. 1 ст. 657 ЦК України визначено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Таким чином, суд, дослідивши надані письмові докази в сукупності, дійшов висновку, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу купівлі-продажу 1/3 частини нежитлової будівлі - магазину, водночас у зв`язку з тим, що укладення договору купівлі-продажу проведено з порушенням обов`язкової нотаріальної форми позивач не має можливості розпоряджатися в повному обсязі своїм власним майном. Судом встановлено, що всі зобов`язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна його сторонами виконані у повному обсязі, покупцю було передано нерухомість, а продавцю передані грошові кошти, що підтверджується наявними у справі письмовими доказами, в свою чергу відповідач ухиляється від подальшого нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 19, 76-81, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 182, 220, 321, 328, 331, 334, 392, 655 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу 1/3 частини нежитлової будівлі - магазину у АДРЕСА_1 , який розташований на землі Красногорівської міської ради, загальною площею 46,3 кв.м., а саме: приміщення згідно поверхневого плану будівлі - магазину - торгова зала (№5) - 46,3 кв.м., укладений 15 червня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконаним та дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/3 частину нежитлової будівлі - магазину у АДРЕСА_1 , який розташований на землі Красногорівської міської ради, загальною площею 46,3 кв.м., а саме: приміщення згідно поверхневого плану будівлі - магазину - торгова зала (№5) - 46,3 кв.м

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 19.10.21 року