Справа № 515/288/21
Провадження № 2/515/655/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Ковпака О.В.

представника відповідача адвоката Логінова О.Г.

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

представника позивача адвоката Давиденка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області

про визнання права власності по праву спадкування за законом

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Татарбунарської міської ради Одеської об ласті

про визнання права власності на житловий будинком в порядку

спадкування,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2021 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Ковпака О.В. зверну- лася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на житловий буди- нок по праву спадкування за законом, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому ма- йно, а саме, житловий будинок АДРЕСА_1 . За життя, а саме 21.02.2017 р. останній вчинив заповідальне розпорядження, яким за- повів позивачу усе своє майно, у тому числі і вказаний житловий будинок. Згодом ОСОБА_4 вчинив на користь племінника ОСОБА_5 аналогічне заповідальне розпорядження, яке в пода- льшому скасував та таким чином не залишив будь-якого заповіту. При зверненні до Саратської де- ржавної нотаріальної контори за її заявою було заведено спадкову справу щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Однак, з листа державного нотаріуса слідує, що вона не є спадкоємцем за заповітом до майна спадкодавця, оскільки в наявній спадковій справі є заповіт, посвідчений від імені ОСОБА_4 , який було складено пізніше на все майно на ім`я іншої особи. Разом з тим, вона вважає, що спадкодавець за життя не залишав будь-якого діючого заповіту, тому вона є спад- коємцем четвертої черги за законом, як особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`ять років до часу відкриття спадщини, що підтверджується довідкою відділу з питань реєстрації управління надання адміністративних послуг виконкому Татарбунарської міської ради. Про втрату правовстановлюючого документа на вищевказаний житловий будинок на ім`я спадко- давця була опублікована об`ява в газеті Татарбунарський вісник. Зважаючи на те, що успад- кувати житловий будинок у нотаріальному порядку вона не має можливості, просила визнати за нею право власності на спадкове майно.

01 квітня 2021 року ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , зверну- вся до суду із зустрічної позовною заявою до ОСОБА_1 , Татарбунарської міської ради, в якій просив визнати за неповнолітнім ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з бу- дівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , посилаючись на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_6 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дідусь ОСОБА_4 . Після смерті дідуся ОСОБА_4 залишився житловий буди- нок по АДРЕСА_1 , який останній набув на підставі до- говору купівлі-продажу від 12.02.2008 р. На теперішній час він випадково дізнався, що ОСОБА_1 , яка була невісткою спадкодавця ОСОБА_4 , зареєстрована з 2009 року у вказаному буди- нку, звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою. Він вважає, що зазначене порушує пра ва його підопічного, про життя, здоров`я та матеріальний стан якого він має дбати, тому він є єди- ним, хто має право успадкувати зазначене майно, оскільки вважається таким, що прийняв спадщи- ну за правом представлення по черзі спадкування, та знаходиться вище відповідача ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник позивача (за первісним позовом) позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягаючи на його задоволенні, а зустрічний позов не визнав та зазначив, що з 2009 року ОСОБА_1 була зареєстрована та проживала зі спадкодавцем ОСОБА_4 , разом будували господарські споруди та вели спільне господарство.

Представник відповідача за первісним позовом не визнав позовні вимоги, вважаючи їх необгру- нтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та надав пояснення, аналогічні поясненням, викладеним у зустрічній позовній заяві.

У судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав та пояснив, що його батько ОСОБА_6 помер раніше свого батька ОСОБА_4 , який є його діду- сем. Відразу після смерті батька його опікун звертався до нотаріуса із заявою щодо прийняття спа- дщини, однак отримав відмову у зв`язку з наявною помилкою у правовстановлюючому документі на житловий будинок.

Представник Татарбунарської міської ради у судове засідання не з`явився, надав відзив в якому просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі, а вимоги зуст- річної позовної заяви задовольнити та справу розглянути у його відсутність (а.с.66).

Заслухавши доводи та пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.9), ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Приморське Татарбунарського району Одеської області.

Як слідує із копії заповіту від 21.02.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Монастирліу О.П., ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробив розпорядження, яким усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все, що йому належатиме на день смерті і на що він за законом матиме право, він заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у рівних частках (а.с.10).

З копії договору купівлі-продажу від 12.02.2008 р. та Витягу про державну реєстрацію прав, сформованого 24.10.2011 р. (а.с.11-12, 13) вбачається, що ОСОБА_4 був власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Довідкою відділу з питань реєстрації управління надання адміністративних послуг виконкому Татарбунарської міської ради Одеської області від 02.11.2020 р. (а.с.17) підтверджується, що ОСОБА_8 на момент смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним за цією адресою була зареєстрована неві- стка ОСОБА_1 , 1960 р. народження.

Вартість спірного будинку з будівлями та спорудами складає 54491 грн., що видно із звіту про незалежну оціночну вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «Імперіал-777» від 18.02.2021 р. на замовлення ОСОБА_1 (а. с.18-19).

З листа державного нотаріуса Саратської районної державної нотаріальної контори Колісника Д.Ю. (а.с.20) вбачається, що ОСОБА_1 не являється спадкоємцем за заповітом до майна ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в матеріалах спадкової справи є заповіт, посвідчений від імені спадкодавця, який було складено пізніше на все майно на ім`я іншої особи.

Газета Татарбунарский вестник № 8 від 25.02.2021 р. містила оголошення про недійсність ду- бліката договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 від 12.02.2008 р., посвідченого державним нотаріусом Єпішкіною С.В., зареєст- рованого в реєстрі № 675, та Витягу про державну реєстрацію прав на даний житловий будинок, виданий ТОВ «Татарбунарське районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів неру- хомості від 24.10 2011 р. (а.с.21-22).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.32) слідує, що ОСОБА_2 наро- дився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м.Татарбунари Одеської області, його батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

Згідно копії розпорядження за № 399/А-2011 від 17.10.2011 р., виданого Татарбунарською рай держадміністрацією (а.с.33), ОСОБА_5 призначено опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.35) підтверджується, що батько неповно- літнього ОСОБА_2 . ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у м.Татарбунари Одеської області.

Як видно з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєст- рацію народження, сформованого 11.03.2021 р. (а.с.36), батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на- родження, були ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .

Згідно копії заповіту від 26.07.2018 р. (а.с.88), ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробив роз- порядження, яким усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все, що йому належатиме на день смерті і на що він за законом матиме право, він заповів ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру /спадкові справи та видані на їх підставі свідо- цтва про право на спадщину/ від 10.11.2020 р., вбачається, що після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , державним нотаріусом Колісником Д.Ю. відкрита спадкова за № 158/2020 від 10.11.2020 р. на підставі заяви ОСОБА_1 від 10.11.2020 р. про прийняття спадку за заповітом. Крім того, нотаріусом надана копія заяви № 123 від 08.04.2021 р. ОСОБА_2 про прийняття спадщини за законом після смерті його дідуся ОСОБА_4 (а.с.73, 81, 93).

Згідно інформаційної довідки за Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 10.11.2020 р. (а.с.82, 83) слідує, що заповіт, посвідчений 21.02.2017 р. приватним нотаріусом Монастирліу О. П. був скасований за заявою спадкодавця ОСОБА_4 . Також в матеріалах спадкової справи міс- титься заповіт від 26.07.2018 р. посвідченого приватним нотаріусом Гайдаржи А.А., яким підтвер- джується, що ОСОБА_12 є спадкоємцем по заповіту на все на майно, яке належало ОСОБА_13 на день його смерті (а.с.88).

В силу ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власно- сті набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здій- снює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За приписами ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фі зичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до положень ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за за- коном.

За змістом ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належа- ли спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ч.1 ст.1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно ч.4 ст.1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, циві- льна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, вста- новлених частинами другою-четвертою ст.1273 цього кодексу.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 07. 06.2017 р. у справі № 6-161цс17: «Спадкування за правом представлення це спадкування за зако- ном, яке передбачає появу в певних спадкоємців права на спадкування за умови смерті до відкри- ття спадщини того з їхніх родичів, хто був би спадкоємцем. Таким чином, його власні спадкоємці ніби представляють у спадкових відносинах особу, яка б одержала права на спадкування, якби бу- ла живою на час відкриття спадщини. Спадкування за правом представлення є різновидом спадко- вого правонаступництва. Якби особа, яку представляють, була б живою на час відкриття спадщи- ни, то вона і була б спадкоємцем за законом, у даному ж випадку на її місце заступив спадкоєме- ць за правом представлення, обсяг прав якого у праві представлення не залежить від фактичних прав особи, яка померла на час відкриття спадщини. Отже, під спадкуванням за правом представле

ння розуміють особливий порядок закликання до спадкування спадкоємців за законом, коли одна особа у випадку смерті іншої особи, яка є спадкоємцем за законом, до відкриття спадщини ніби заступає на її місце і набуває право спадкування тієї частки у спадковому майні, яку отримав би померлий спадкоємець, якби він був живий на момент відкриття спадщини».

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_2 є єдиним, хто має право успадкувати майно, що за- лишилось після смерті ОСОБА_4 , оскільки вважається таким, що прийняв спадщину за правом представлення на майно, яке отримав би його батько ОСОБА_6 , якби був живий на момент від- криття спадщини. ОСОБА_2 відноситься до черги спадкування, яка знаходиться вище черги відповідача ОСОБА_1 .

А тому позовні вимоги за зустрічним позовом ґрунтуються на законі і підлягають задоволення, тоді як у позові ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно роз- міру задоволених позовних вимог.

Не підлягають, згідно ст.141 ЦПК України, до подальшого розподілу понесені позивачем за пе- рвісним позовом судові витрати, оскільки у його задоволенні відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 1216-1218, 1258, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у позові ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання права власності по праву спадкування за законом.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_14 до ОСОБА_1 , Татарбунарської міської ради Одесь- кої області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольни- ти.

Визнати за ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м.Татарбунари Одеської області, РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на житловий будинок з будівлями та спо- рудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , та Татарбунарської міської ради Одеської області, , в дохід держави судовий збір в розмірі 908,00 грн., по 454 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного проваджен-ня або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частину рішення проголошено 20.10.2021 р., а повний текст рішенням ви готовлено 01.11.2021 р

Суддя Тимошенко С.В.