КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 758/6612/15-ц

провадження № 22-ц/824/13905/2021

26 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Салтикова Сергія Сергійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року в складі судді Ларіонової Н.М.,

встановив:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , призначено в судовому засіданні на 27.10.2021 року о 12 год. 40 хв.

23.10.2021 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Салтиков С. С. на електронну адресу Київського апеляційного суду направив заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка була зареєстрована 25.10.2021 року та передана судді-доповідачу 26.10.2021 року.

Заява обґрунтована тим, що представник, який супроводжує справу, територіально знаходиться у м. Херсон та не зможе прийняти участь у призначеному судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду.

Вказує, що на даний час в Україні діє карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), що ускладнює переміщення в межах країни.

Звертає увагу на той факт, що через карантинні обмеження відсутня технічна можливість направити копію клопотання іншим учасникам справи, оскільки у підрозділі АТ «Райффайзен Банк Аваль», який супроводжує дану справу запроваджено дистанційний режим роботи, що унеможливлює відправку поштової кореспонденції засобами поштового зв`язку.

Вказана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на те, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання, а також враховуючи відсутність доказів надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Салтикова С. С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому, слід зазначити, що скаржник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Салтикова Сергія Сергійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення судувідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк