Провадження №: 2/755/7575/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади, в особі Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет позові зі сторони відповідача: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Наталія Володимирівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 23.09.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади, в особі Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет позові зі сторони відповідача: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Наталія Володимирівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, яка передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2021 позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання ухвали.

11.10.2021 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Вивчивши зміст поданих документів, доходжу наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позивачу необхідно було надати суду відповідні докази щодо дійсної вартості спадкового майна та виходячи з цього, з урахуванням пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», сплатити судовий збір про що надати суду відповідні підтверджуючі документи або ж надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. А уразі неможливості встановити точну ціну позову, судом було попередньо визначено розмір судового збору, що підлягає до сплати позивачем, - 11 350,00 грн, що відповідає 5 розмірам прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Крім того, в обґрунтування обставин, що вказані у позові, позивачем не додано доказів, що підтверджують родинні стосунки між померлими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та позивачем, доказів, що підтверджують факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 , а також факт того, що позивач є єдиним спадкоємцем, як зазначається у позові.

До заяви про усунення недоліків представником позивача додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 020 грн, що у сукупності за раніше сплаченою сумою судового збору становить 11 350 грн. Також на підтвердження обставин викладених у позові, зокрема, родинних стосунків між померлими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та позивачем, факту прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 , та того, що позивач є єдиним спадкоємцем, представником позивача подано в одному екземплярі ряд письмових доказів.

Подання представником позивача в одному екземплярі письмових доказів, що підтверджують викладені у позові обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимог, суперечить приписам ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо обов`язку позивача додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підсумовуючи зазначене, суддею встановлено, що при виконанні ухвали суду від 01.10.2021 представник позивача не дотримався приписів ч. 1 ст. 177 ЦПК України, що свідчить про невиконання вимог вищезгаданої ухвали суду.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади, в особі Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет позові зі сторони відповідача: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Наталія Володимирівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, підлягає поверненню позивачу.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади, в особі Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет позові зі сторони відповідача: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Наталія Володимирівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: