Справа № 333/4805/20
Пр. № 2/333/420/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника позивача: Пармузіна А.С.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 року позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів, в солідарному порядку, на його користь заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у розмірі 11411,40 грн. за період з 01.03.2002 р. по 30.06.2020 р., а також понесені судові витрати на сплату судового збору. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивачем у вищезазначений період були надані відповідачам послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі не оплачували отримані вищезазначені послуги, внаслідок чого утворилась вищезазначена заборгованість.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2020 р. відкрито провадження по даній справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні відносно позовних вимог заперечував, вважає, що позивачем не доведена обставина надання вищевказаних комунальних послуг за адресою проживання відповідачів. Зазначив, що позивачем пропущений строк звернення до суду з даними позовними вимогами. Надані розрахунки заборгованості не обґрунтовані. Також відповідачем надавався відзив на позов, в якому він виклав свої заперечення з приводу заявлених позовних вимог, а саме: зазначив, що договору на надання даних комунальних послуг між позивачем та відповідачами не укладався, посилання позивача на норми ЖК України, рішення Запорізької міської ради від 28.10.1999 р., недоречне, зазначений борг є штучним, послуги не надавались, оскільки позивачем була встановлена заглушка. З огляду на вищевказане, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які не з`явились в судове засідання 19.07.2021 р., надали суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, про час, дату та місце слухання справи повідомлені, відносно задоволення позовних вимог заперечують.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

За рішенням Запорізької міської ради № 546 від 28 жовтня 1999 року збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг, а функції зі збору платежів з населення передано КП «Водоканал» (а.с. 10).

Згідно до статутних документів, основним видом діяльності комунального підприємства «Водоканал» є забезпечення безперебійного постачання населенню, підприємствам, організаціям м. Запоріжжя й області питної води та водовідведення, тому заявник в силу закону є виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакціях, що діяли у вищезазначений період надання послуг) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. До житлово-комунальних послуг законодавство відносить комунальні послуги: постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 9 листопада 2017 року споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

За приписами ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року виконавець зобов`язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Аналогічні положення містяться в ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 2189-VIII від 9 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

За нормами ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією наданою Департаментом реєстраційних послуг (а.с. 15-17)

За вищевказаною адресою, КП «Водоканал» на ім`я відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок споживача послуг з постачання та відведення холодної води за № НОМЕР_2, кількість зареєстрованих осіб, тобто споживачів цих послуг в цій квартирі - 3 особи.

З довідки, розрахунку заборгованості, наданих позивачем вбачається, що в заявлений позивачем період з 01.03.2002 р. за вищезазначеною адресою відповідачам позивачем надавались вищевказані комунальні послуги, які ним приймались та частково до жовтня 2010 р. оплачувались.

З листування між сторонами (а.с. 40-41, 51-52), Актів технічного обстеження на водопостачання від 26.11.2013 р. (а.с. 49), 13.06.2014 р. (а.с 55), 24.06.2014 р. (а.с. 65), 22.07.2019 р. (а.с.64), Акту від 22.07.2019 р. про поновлення водопостачання за вищевказаною адресою (а.с. 50), розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що з 09.11.2010 р. до 22.07.2019 р. нарахування позивачем оплати за послуги з централізованого постачання та відведення холодної води за адресою: АДРЕСА_1 , не проводилось, в зв`язку з призупиненням надання цих послуг, шляхом встановлення заглушки, оскільки у споживачів була наявна заборгованість за дані послуги. 22.07.2019 р. під час обстеження працівниками КП «Водоканал» каналізаційного стояка, було виявлено, що заглушка не призупиняє надання послуг за вищевказаною адресою, про що складений акт, в зв`язку з чим з 22.07.2019 р. відновлено нарахування за послуги з централізованого постачання та відведення холодної води за адресою: АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи відсутні відомості, що відповідачі з 22.07.2019 р. звертались до позивача із заявами про відмову від послуг у вигляді централізованого постачання та відведення холодної води, які надавались позивачем в період з 22.07.2019 р. по 30.06.2020 р. Посилання відповідачів, що дані послуги їм фактично не надавались, спростовуються вищевказаними письмовими доказами.

Договір між сторонами про надання послуг не укладався, проте КП «Водоканал» фактично надавав відповідачам як споживачу за вказаною адресою послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідачі такі послуги приймали і від їх отримання не відмовлялися.

Тобто, між сторонами по справі склались правовідносини з фактичного надання послуг з водопостачання та водовідведення, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні такі послуги, а друга - зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами.

Обов`язок споживача житлово-комунальних послуг ґрунтується не тільки на договорі, але й на законі, відсутність письмових договірних відносин не є підставою для звільнення від оплати житлово-комунальних послуг.

Споживач зобов`язаний оплатити надані житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними.

З наданих позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 3-7), а також додатку до розрахунку за період з 22.07.2019 р. по 30.06.2020 р., інформації про нарахування позивачем оплати за ці послуги (а.с.102-105), вбачається, що нарахування оплати здійснювалось на підставі діючих тарифів, встановлених уповноваженими органами місцевого самоврядування, державної влади, відповідно до питомої норми водоспоживання, затвердженої рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради, згідно з кількістю зареєстрованих осіб за вищезазначеною адресою. Згідно розрахунку, заборгованість за надані послуги, за період з 01.03.2002 р. по 30.06.2020 р., становить 11411,40 грн.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2021 р. провадження по цій справі, в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.10.2006 р. по 01.05.2012 р. закрито, оскільки вже є рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідачами в межах цієї справи також заявлено про застосування до позовних вимог наслідків спливу позовної давності.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа дізналась або могла дізнатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч.ч. 3 і 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі та сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Згідно ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

З розрахунку вбачається, що відповідачі в останнє здійснили оплату за дані послуги в листопаді 2010 р.

Позивач звернувся до суду 04.09.2020 р. з позовними вимогами про стягнення заборгованості за дані послуги за період з 01.03.2002 р. по 30.09.2006 р. поза межами строку позовної давності, яка не переривалась, тому в задоволенні позовних вимог про стягнення боргу за цей період необхідно відмовити.

Судом встановлено, що на теперішній час, відповідачами не виконані їх зобов`язання щодо оплати отриманих ними послуг з централізованого постачання та відведення холодної води, які надавались позивачем в період з 22.07.2019 р. по 30.06.2020 р. Підстав для застосування до цих вимог наслідків спливу строку позовної давності на теперішній час немає. Нарахування оплати за надані в цей період послуги, здійснювалось позивачем з урахуваннях тарифів на ці послуги та питомої норми водоспоживання, які діяли в цей період, враховуючи кількість зареєстрованих за даною адресою осіб, оскільки засіб обліку води за цією адресою не встановлений. На підставі розрахунку заборгованості та додатку до розрахунку за період з 22.07.2019 р. по 30.06.2020 р., наданих позивачем, судом встановлено, що заборгованість за надані послуги за цей період складає 6511,57 грн. Посилання відповідачів про створення позивачем штучного боргу належними доказами не підтверджене. На теперішній час, дана сума боргу відповідачами добровільно не погашена.

В силу вимог ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Встановлено, що по даній квартирі відкритий лише один особовий рахунок по оплаті цих послуг, відповідачі є споживачами вищевказаних послуг, наданих позивачем в дану квартиру, тому сума заборгованості у розмірі 6511,57 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку.

Враховуючи, що дана сума на момент розгляду справи не погашена відповідачами, вона підлягає стягненню з них в солідарному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору пропорційно задоволеним вимогам, - по 399,38 грн., з кожного.

Керуючись ст. 256, 257, 261, 264, 360, 525,526, 541 ЦК України, ст. ст. 12,13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, - задовольнити частково.

Стягнути солідарно, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» (, адреса знаходження: 69002 м. Запоріжжя,вул. Святого Миколая, б. 61), заборгованість за надані, у період з 01.07.2019 р. по 30.06.2020 р., за адресою: АДРЕСА_1 , послуги з постачання та відведення холодної води в розмірі 6511,57 грн. (шість тисяч п`ятсот одинадцять гривень 57 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» (, адреса знаходження: 69002 м. Запоріжжя,вул. Святого Миколая, б. 61, р/р НОМЕР_1 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849), судові витрати на сплату судового збору в розмірі по 399,38 грн., з кожного.

В задоволенні інших заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 26.07.2021 р.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І. Й. Наумова