Номер справи 223/446/17
Номер провадження № 2/220/6/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Демішеві А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2021 року позивач звернувся до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом до відповідачки щодо стягнення з неї 9545,25 грн. заборгованості зі сплати аліментів, яка утворилася за час примусового стягнення з відповідачки аліментів, на користь позивача, на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.07.2017 року суддею Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І. за вказаним позовом відкрите провадження у справі та призначено розгляд.

06.09.2017 року ОСОБА_3 заявив про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

21 травня 2018 року Вугледарським міським судом Донецької області ухвалено про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 127/8260/17-ц.

04 липня 2018 року Вугледарським міським судом Донецької області, на підставі ч. 4, п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, згідно Розпорядження голови суду від 26.06.2018 р., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені за прострочення сплати аліментів передано до Великоновосілківського районного суду Донецької області.

На час надходження справи до Великоновосілківського районного суду Донецької області інформація про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі була відсутня, тому підстав для поновлення провадження у суду не було.

В подальшому, у відповідь на запит Великоновосілківського районного суду Донецької області, щодо надання відомостей про подальший перебіг розгляду в касаційному порядку цивільної справи № 127/8260/17-ц, Вугледарським міським судом Донецької області надано відповідь, що запитувану інформацію має надати третя особа ОСОБА_3 , яким і було заявлено про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 127/8260/17-ц.

За даними ЄДРСР до сьогоднішнього часу, будь яких процесуальних документів у справі № 127/8260/17-ц до реєстру надіслано не було.

Поряд з цим матеріали даної цивільної справи, крім ухвали Вугледарського міського суду Донецької області про зупинення провадження від 21 травня 2018 року, не містять жодної інформації про існування справи № 127/8260/17-ц, відтак в зв`язку з виникненням необхідності в отриманні більш змістовної інформації щодо справи № 127/8260/17-ц, яка за заявою третьої особи перебувала в провадженні касаційної інстанції, складом Великоновосілківського районного суду Донецької області було ініційоване поновлення провадження у справі та справа була призначена до розгляду.

При дослідженні позовної заяви встановлено, що за рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2014 року з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу (заробітку), щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законодавством України, починаючи з 13.06.2014 року і до повноліття дитини.

За даним рішенням суду, позивачем було отримано виконавчий лист № 223/542/14-ц, який було звернуто для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, та за яким було відкрито виконавче провадження № 45403100. Постановою від 21.01.2015 року дане виконавче провадження було закінчено на підставі п. 8. ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з досягненням дитиною повноліття.

Відповідачка ані добровільно ані примусово рішення суду не виконувала, через що утворилася заборгованість, яка згідно довідки-розрахунку наданого Відділом державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, складав на 21.01.2015 року 9545 (дев`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять ) грн. 25 коп.

За розрахунком позивача за період часу з 21.01.2015 року, по день подання позову до суду (880 днів) неустойка (пеня) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення сплати становить 880 % від 9545,25 грн. дорівнює 83 998,20 грн.

Відтак позивач просив суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість зі сплати аліментів, яка утворилася за час примусового стягнення з неї на його користь, коштів на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 9545 (дев`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять ) грн. 25 коп. та пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 83 998 (вісімдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 20 коп.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач про причини неявки не пояснив, хоча поштове пересилання отримав особисто, про що свідчить повідомлення про вручення ОСОБА_1 відправлення під особистий підпис.

Відповідачка також належно повідомлена про розгляд справи явочним листом, причини своєї неявки не пояснила. Проте раніше направила до суду документи, які на її думку спростовують правомірність позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_3 , за раніше надісланої до суду заяви пояснив, що ніколи не заявляв про необхідність стягнення з матері аліментів, при цьому постійно проживав разом з нею.

Таким чином суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін, за наявними у справі доказами.

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2014 року з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу (заробітку), щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законодавством України, починаючи з 13.06.2014 року і до повноліття дитини (а.с. 10).

Згідно Постанови про закінчення виконавчого провадження № 45403100 від 21.01.2015 року, з причин досягнення дитини повноліття, було закінчене примусове стягнення за виконавчим листом № 223/542/14-ц з відповідачки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

За наданою 21.01.2015 року довідкою - розрахунком борг зі сплати аліментів ОСОБА_2 на 02.01.2015 р. складав 9545,85 грн. (а.с. 12).

Для стягнення заборгованості зі сплати аліментів, яка утворилась на підставі рішення суду необхідно приймати до уваги вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

Так, виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Згідно пункту 7 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів. Також, пунктом 9 розділу ХVI «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 встановлено, що виконавець закінчує виконавче провадження про стягнення аліментів після закінчення передбаченого законом строку їх стягнення за умови, що суму аліментів стягнено в повному обсязі. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття.

Згідно пункту 10 розділу ХVI Інструкції у разі наявності заборгованості, яка виникла на момент закінчення встановленого строку для стягнення аліментів, її стягнення проводиться у загальному порядку, визначеному Законом.

Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду визначений статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до частини 3 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:

1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;

2) подання заяви стягувачем або боржником;

3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;

4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

5) закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до частини 8 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» суд вирішує питання заборгованості лише у разі спору про її розмір.

З викладеного вбачається, що передумовою розгляду судом спору, має бути розмір зобов`язання, яке в даному випадку сторонами не оспорюється.

Виконавцем в даному випадку не правомірно закрито виконавче провадження і саме з вимогами про визнання його дій неправомірними в порядку виконання судового рішення можливе б було звернення до суду в даному випадку.

Таким чином судом встановлено, що позивачем, при зверненні до суду з даним позовом невірно обрано спосіб захисту, що не відповідає ефективному способу захисту прав та інтересів усіх сторін у цих правовідносинах.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові, про що визначено Висновком Великої Палати ВС (постанова від 6 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19)

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 16, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені за прострочення сплати аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області.

Суддя: Г.М. Яненко