Справа № 663/1669/21
Провадження № 2/663/734/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

29 жовтня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Клімченка М.І.,

при секретарі Подляшко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 02.10.2018 року між нею та відповідачем було укладено договір позики, та відповідно до якого ОСОБА_2 отримав у борг від позивачки грошові кошти в сумі 18000 грн., які зобов`язався повернути до 31.12.2020 року. В передбачений договором позики строк, відповідач отримані у борг кошти не повернув. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 02.10.2018 в сумі 18000 грн, судові витрати.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 23 червня 2021 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2021 року закінчено підготовче провадження по справі та призначено судовий розгляд.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 18000 грн та зобов`язався повернути їх у строк до 31 грудня 2020 року, що підтверджується договором позики 02 жовтня 2018 року.

Частиною 2 статті 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошті у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання, звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.2 ст. 545 ЦК України якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він дає.

Згідно з ч. 3 ст. 545 ЦК України наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому, невиконання відповідачем умов договору позики у встановлений строк надає право позивачу вимагати вчинення від нього таких дій у судовому порядку.

Враховуючи наявність у позивача договору позики, підписаного відповідачем, а також те, що відповідач не надав суду доказів того, що він повернув борг позивачу у встановлений строк, суд вважає, що необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики на загальну суму 18000, 00 грн.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають сплачені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 908, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 263, 265 273, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 526, 545 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за договором позики від 02.10.2018 в сумі 18000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 908, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М. І. Клімченко