Справа № 315/924/21
Номер провадження № 2/315/319/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

18 жовтня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участю секретаря судового засідання Браціло І.В., представника позивача адвоката Лобаченка О.В., представника відповідача адвоката Сивоненко О.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Шостої запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієва Н.П., про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Шостої запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієва Н.П., про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Ухвалою суду від 18.06.2021 року було прийнято дану справу до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

07.10.2021 року від представника відповідача адвоката Сивоненко О.В. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, в якому вона просить зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Шостої запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієва Н.П., про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним до ухвалення судового рішення Запорізьким апеляційним судом по справі ОСОБА_1 до Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, так як від цього рішення залежить розгляд даної цивільної справи.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвоката Сивоненко О.В. підтримала клопотання про зупинення провадження по справі та просила клопотання задовольнити.

Представник позивача адвокат Лобаченко О.В у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення відповідного клопотання.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В обґрунтування позовних вимог по даній справі ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір - ОСОБА_3 , про що 15.02.2008 року складено відповідний актовий запис № 09. Після її смерті відкрилася спадщина. Після смерті матері 17.03.2021 року позивач звернулася до державного нотаріуса Шостої запорізької державної нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ОСОБА_3 . Однак нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із тим, що позивач не подала заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк.

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області по справі № 315/467/21 від 26.04.2021 року ОСОБА_1 визначено додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом після померлої матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю два місяці після набрання законної сили даним рішенням.

09.06.2021 року позивач звернулася до державного нотаріуса Шостої запорізької державної нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ОСОБА_3 . Однак нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із тим, що майно, яке вказане як спадкове, було оформлене іншим спадкоємцем, який прийняв спадщину та висловив бажання отримати документи, що посвідчують право власності на своє ім`я.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно мені стало відомо, що спадкове майно після померлої матері ОСОБА_3 , а саме земельну ділянку, площею 5,5933 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, кадастровий номер :08:008:0032, оформив на своє ім`я мій брат - відповідач по справі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 24.10.2018 року отримав у державного нотаріуса Шостої запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієвої Н.П. свідоцтво про право на спадщину за законом за № 622 від 24.10.2018 року (Спадкова справа № 44/2018).

По справі № 315/467/21 від 26.04.2021 року рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області було оскаржено ОСОБА_2 . 22.09.2021 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Із роз`яснень п. 33 Постанови Пленуму Верховного Судку України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009. року N 2 вбачається, що суд зупиняє провадження у справі з підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Визначаючи наявність передбачених підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що наявна підстава для зупинення провадження у даній справі, яка передбачена п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Сивоненко Олени Володимирівни про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Шостої запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієва Н.П., про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним до ухвалення судового рішення Запорізьким апеляційним судом по справі ОСОБА_1 до Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повна ухвала складена 22.10.2021 року

Суддя О.І.Окладнікова