Справа 749/585/21
Номер провадження 6/749/14/21
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ подання головного державного виконавця Сновського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гордійко Антоніни Василівни про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Сновського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гордійко А. В. звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

Подання мотивовано тим, що на виконанні Сновського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 54022025 щодо виконання виконавчого листа № 755/18201/16 від 06.01.2017 р. Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 131540, 13 грн, з яких 129500, 00 грн. сума основного боргу, 1859, 13 грн пеня, 181, 00 грн. 3% річних.

Станом на 01.07.2021 р. борг по вищевказаному виконавчому документу залишається не погашеним, а ОСОБА_1 своїми діями намагається ухилитися від виконання зобов`язань, покладених на нього відповідними рішеннями, про що, зокрема, свідчить наступне.

Виконавче провадження № 54022025 щодо виконання виконавчого листа №755/18201/16 відкрито 26.05.2017 р. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена боржнику для виконання за вказаною адресою у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» (у відповідній редакції) боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Державним виконавцем направлено виклик боржнику, але боржник в зазначений виконавцем час до відділу не з`явився, про що державним виконавцем складено акт.

Згідно відповіді за № 82424532 від 23.06.2021 р. в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді ДФС України від 23.06.2021 р. про наявні номери рахунків, боржник за вказаними у запиті податковим номером в органах ДФС не перебуває.

Згідно відповіді від 23.06.2021 р. інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді № від 23.06.2021 р. Пенсійного Фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, щодо боржника інформація відсутня.

Згідно відповіді № від 23.06.2021 року Пенсійного Фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформації не знайдено.

Згідно відповіді ДПС України на запит державного виконавця щодо перетину боржником державного кордону України, боржник протягом 2017-2021 років неодноразово перетинав державний кордон України, що свідчить про наявність у боржника грошових коштів.

Таким чином боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду.

Представник Сновського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судовому засіданні відсутній. У поданні заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника відділу ДВС.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослiдивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні Сновського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 54022025 з примусового виконання виконавчого листа № 755/18201/16 від 06.01.2017 р. Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 загальної суми заборгованості в розмірі 131540, 13 грн, з яких 129500 грн сума основного боргу, 1959, 13 грн пеня, 181, 00 грн 3% річних (а. с. 5).

25.05.2017 р. державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Сімерецькою Валентиною Сергіївною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54022025 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа (а. с. 6-7).

15.06.2021 р. головним державним виконавець Сновського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гордійко Антоніною Василівною було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 54022025 (а. с. 8-10).

Як вбачається із відповідей МВС України від 23.06.2021 р., ДФС України про наявні рахунки боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, від 23.06.2021 р., ДФС України від 23.06.2021 р. про джерела доходів боржника фізичної особи, Пенсійного фонду України від 23.06.2021 р. про осіб-боржників, які отримують пенсії, Пенсійного фонду України від 23.06.2021 р. про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, майна та джерел доходів боржника, на які можна звернути стягнення, державним виконавцем виявлено не було (а. с. 11-15).

25.06.2021 р. ОСОБА_1 було направлено виклик державного виконавця та зобов`язано з`явитися до державного виконавця 02.07.2021 р., надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа та надати визначені у виклику відомості щодо майна та доходів (а. с. 16).

02.07.2021 р. боржник за викликом не з`явився, про що 02.07.2021 р. об 11 год. 30 хв. було складено акт державного виконавця (а. с. 25).

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону від 13.07.2020 р. боржник неодноразово перетинав державний кордон України (а. с. 18-22).

Надаючи оцінку вказаним обставинам, суд зазначає про таке.

Як вбачається зі змісту ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404) боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

У відповідності до п. 5 ч.1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 р. № 3857-XII право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

За змістом ч. ч. 1-4 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що за виконавчим листом № 755/18201/16-ц, виданим 06.01.2017 р. Дніпровським районним судом м. Києва, станом на 29.07.2021 р. заборгованість не сплачена. Постанову про відкриття виконавчого провадження було направлено на адресу боржника. Також 25.06.2021 р. заявником направлялася вимога державного виконавця на адресу боржника за місцезнаходженням нерухомого майна.

З матеріалів подання вбачається, що боржник здійснює постійні виїзди за межі України та протягом 2021 року відомостей про об`єктивну неможливість працевлаштування (боржник є особою працездатного віку) та скрутне матеріальне становище не надавав, що для суду свідчить про відсутність у особи свідомості саме у питанні абсолютного обов`язку активної участі у процедурі виконавчого провадження та вчинення всіх можливих дій для виконання зобов`язань зі сплати боргу.

При цьому, з постанови Чернігівського апеляційного суду від 30.03.2021 р. (справа № 740/198/21), яка набрала законної сили 30.03.2021 р., вбачається, що ОСОБА_1 звертався до органу ДВС 23.12.2020 р. із заявою, у якій зазначив, що не має можливості виконати рішення третейського суду через відсутність коштів та майна та у ході виконавчого провадження мала місце часткова сплата боргу 19.03.2021 р., що для суду свідчить на користь факту обізнаності боржника про існуюче виконавче провадження.

В той же час, у триваючому більше чотирьох років виконавчому провадженні боржник сплатив частину боргу лише раз під час судового провадження у справі № 740/198/21 за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду, про що повідомив суд апеляційної інстанції засобами електронного зв`язку, що підтверджує як факт обізнаності з виконавчим провадженням, так і наявність у боржника певних коштів, а також сприяє враженню, що усвідомлення боржником можливості обмеження його у праві виїзду за межі України дисциплінує його у питанні виконання зобов`язань та активізує його участь у виконавчому провадженні.

Натомість, відомостей про сплату решти боргу, починаючи з 19.03.2021 р. матеріали справи не містять.

На думку суду, повна пасивність боржника у середовищі виконавчого провадження свідчить про його ухилення від покладених на нього зобов`язань з суб`єктивних підстав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Сновського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гордійко Антоніни Василівни про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 04 листопада 2005 року Ніжинським МРВ УМВС України в Чернігівській області), у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань у виконавчому провадженні № 54022025 з примусового виконання виконавчого листа № 755/18201/16 від 06 січня 2017 року Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 загальної суми заборгованості в розмірі 131540, 13 гривень, з яких 129500 гривень сума основного боргу, 1959, 13 гривень пеня, 181, 00 гривень 3% річних.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя М. В. Кравчук