Провадження № 2/761/8477/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Когут Є.О.,

за участі представника позивача Колісник А.М.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 34755,30 грн., яка складається з:

заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 14749,58 грн;

заборгованості за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 20005, 72грн;

витрат пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради від 10.04.2018 №591 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, у зв`язку із чим КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» здійснює з 01.05.2018 надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

На виконання вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, на підставі Типового договору, підготовлено та опубліковано договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 №34.

Квартиру АДРЕСА_1 , під`єднано до внутрішньобудинкових систем теплопостачання, а отже, ОСОБА_1 є споживачем послуг з центрального опалення та/або централізованого постачання гарячої води. Від послуг централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води у встановленому законом порядку не відмовлялася.

Оскільки відповідач своєчасно не сплачував за спожиті послуги з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води, то в результаті цього утворилась заборгованість, яка станом на 01.04.2021 складає 20005,72 грн. (заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 20005,72 грн., заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води 0,00 грн.).

Крім того, на підставі договору №602-18 про відступлення права вимоги від 11.10.2018, укладеного між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та КП (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», останнє прийняло право вимоги до відповідача з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення у розмірі 14749,58 грн.

Оскільки відповідач заборгованість не погашає в добровільному порядку, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2021 вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом направлений запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/ перебування фізичних осіб Шевченківської РДА щодо відомостей про місце реєстрації відповідача.

Згідно відповіді на запит від 18.05.2021 відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 21.05.2021 відкрито провадження у справі та справа призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

29.06.2021 до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що вона з 22.08.2006 є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу. З 22.06.2007 їй надано дозвіл на відключення від мереж центрального опалення та влаштування автономного опалення в квартирі. З 11.10.2007 опалення в квартирі здійснюється за рахунок газу. Разом з цим, позивач нараховує борги за послуги, які їй не надаються та не надавались. В задоволені позову просила відмовити в повному обсязі.

14.09.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, з якого вбачається що інформацію щодо неотримання послуг з централізованого опалення відповідач не надавала позивачу, а тому нараховану заборгованість за спожиті послуги повинна сплатити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачка проти задоволення позову заперечувала, просила відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 22.08.2006 відповідачці на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води споживача квартири АДРЕСА_1 від 01.04.2021 у відповідача наявна заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 14749,58 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води споживача квартири АДРЕСА_1 від 01.04.2021 у відповідача наявна заборгованості за спожиті з 01.05.2018 по 30.04.2021 послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 20005, 72 грн.

Згідно виписці з протоколу № 1 від 21.06.2007 засідання постійно діючої міжвідомчої комісії ШРДА відповідачці надано дозвіл на відключення від мереж центрального опалення квартири АДРЕСА_1 при умові отримання технічних умов «Київгаз», «Київенерго» і розробки проектної документації на влаштування автономного опалення у вищевказаній квартирі та їх погодження в установленому порядку.

Відповідно до довідки ВАТ «Київгаз» від 11.10.2007 № 263 в квартирі АДРЕСА_1 , з 26.06.2007 опалення та гаряче водопостачання здійснюється за рахунок газу.

Заявою від 21.09.2016 відповідач повідомляла ПАТ «Київенерго» про встановлення автономного газового опалення, просила закрити особовий рахунок та не виставляти рахунки, а також просила здійснити перерахунок сплачених нею коштів.

Крім цього, 22.06.2018 відповідач зверталась до КП «Центр комунального сервісу» з заявою про направлення спеціаліста за адресою АДРЕСА_1 для перевірки відсутності централізованого опалення та просила скасувати нарахований борг. Зазначила також на те, що такі звернення вже здійснювала та надавала відповідні документи.

Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Разом з цим, судом встановлено, що відповідачка не користується послугами з централізованого опалення з 26.06.2007, а тому у неї відсутній обов`язок оплачувати їх.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, позивачем не надано до матеріалів справи належних доказів того, що відповідачка мала заборгованість за наданні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води до 01.05.2018 та за який саме період могла утворитися зазначена позивачем заборгованість, не спростована доказами та обставина, що остання не отримувала вказані послуги з 26.06.2007.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Комунального підприємства органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: