Справа № 129/1514/19
Провадження № 2/135/41/21
У Х В А Л А

іменем України

06.10.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Ступак Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Човганюк А.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до позивача ОСОБА_1 , Гайсинської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року до Ладижинського міського суду Вінницької області з Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до позивача ОСОБА_1 , Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

06.10.2021 в судовому засіданні представник позивача адвокат Човганюк А.М. заявила клопотання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду від 20.05.2021 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, а саме просила виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали суду, зокрема в частині зазначення доказів, які витребувано від Гайсинського КП «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», а саме, замість невірно вказаної адреси житлового будинку « АДРЕСА_1 », вірно вказати адресу житлового будинку « АДРЕСА_2 ».

На обґрунтування заяви зазначено, що під час ознайомлення зі змістом даної ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.05.2021 було встановлено, що в резолютивній частині ухвали щодо витребування інвентарної справи на житловий будинок, було невірно зазначено вулицю, вказаного будинку, що унеможливлює виконання ухвали суду та витребування відповідних доказів.

В судовому засіданні сторони не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд заслухавши думку сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, у якій ухвалене рішення, що містить описку, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВС України N 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" питання про внесення виправлень може бути вирішене судом, що ухвалив рішення, тільки в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

З матеріалів справи судом встановлено, що 20.05.2021 ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Однак, в резолютивній частині ухвали Ладижинського міського суду, зокрема в частині зазначення доказів, які витребувано від Гайсинського КП «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», невірно вказано адресу житлового будинку: « АДРЕСА_1 » замість правильної адреси: « АДРЕСА_2 ».

Наведене свідчить, що в ухвалі суду в резолютивній частині допущена описка, яка є очевидною, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити допущену ним описку.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.05.2021 у справі № 129/1514/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до позивача ОСОБА_1 , Гайсинської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, зокрема в частині зазначення доказів, які витребувано від Гайсинського КП «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», а саме, замість невірного « АДРЕСА_1 » вважати вірним « АДРЕСА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя