Справа № 369/9522/20
Провадження №2/369/791/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

за участю представника позивача Заверухи І.Л.,

представника відповідача ТОВ «Міжнародна

комерційна телерадіокомпанія (ICTV) Успенської Г.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача Громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії Філліпс Лоуренц про витребування доказів у справі за позовом Громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії Філліпс Лоуренц до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія (ICTV), Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНОЛІЯ ТВ» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія (ICTV), Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНОЛІЯ ТВ» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Позивач Громадянин Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії Філліпс Лоуренц подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЖНАРОДНА КОМЕРЦІЙНА ТЕЛЕРАДЮКОМПАШЯ» (ICTV) оригінал (примірник оригіналу, дублікат) аудіовізуального твору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який транслювався 06.02.2020 р. на телевізійному каналі ICTV в програмі «Надзвичайні новини», і який був опублікований (оприлюднений, поширений) на сторінках веб-сайтів: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 /; ІНФОРМАЦІЯ_5 /.

Витребувати від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЖНАРОДНА КОМЕРЦІЙНА ТЕЛЕРАДЮКОМПАШЯ» (ICTV) оригінал (примірник оригіналу, дублікат) всього випуску програми «Надзвичайні новини», який транслювався на телевізійному каналі ICTV 06.02.2020 р. та витребувати оригінал (примірник оригіналу, дублікат) аудіовізуального твору

із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який був оприлюднений (опублікований, поширений) ІНФОРМАЦІЯ_7 на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на веб-сайті

« ІНФОРМАЦІЯ_9 » в мережі інтернет, на веб-сторінці: ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також який був опублікований (поширений, оприлюднений) на сторінці веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Клопотання обґрунтовано тим, що як докази у цій справі необхідно отримати оригінал (примірник оригіналу, дублікат) аудіовізуального твору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який транслювався ІНФОРМАЦІЯ_11 на телевізійному каналі ICTV в програмі «Надзвичайні новини», і який був опублікований (оприлюднений, поширений) на сторінках веб-сайтів: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ІНФОРМАЦІЯ_13 , а також оригінал (примірник оригіналу, дублікат) всього випуску програми «Надзвичайні новини», який транслювався на телевізійному каналі ICTV 06.02.2020 р.Даний оригінал (примірник оригіналу, дублікат) вказаного вище аудіовізуального твору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та оригінал (примірник оригіналу, дублікат) всього даного випуску програми «Надзвичайні новини», який транслювався на телевізійному каналі ICTV 06.02.2020 р. може підтвердити обставини того, що Відповідач 2 транслював 06.02.2020 р. на телевізійному каналі ICTV програму «Надзвичайні новини», під час якої було поширено (опубліковано, оприлюднено) аудіовізуальний твір « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який також був опублікований (оприлюднений, поширений) на сторінках веб-сайтів: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому поширено про Позивача недостовірну інформацію, і обставини того, що Відповідачем 2 було опубліковано (поширено, оприлюднено) даний аудіовізуальний твір на даних сторінках цих веб-сайтів.Оригінал (примірник оригіналу, дублікат) вказаного вище аудіовізуального твору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та оригінал (примірник оригіналу) всього даного випуску програми «Надзвичайні новини», який транслювався на телевізійному каналі ICTV 06.02.2020 р. знаходяться у Відповідача 2, адже Відповідачу 2 належать телевізійний канал ICTV, а також вказані вище веб-сайти, і сторінка веб-сайту www. facebook. com.

Позивач самостійно не може отримати вказані вище докази у зв`язку з тим, що Відповідач 2 ніяким чином не відповідає на вимоги та звернення Позивача.

Тому на підставі вищевикладеного просив суд задовольнити клопотання.

В судове засідання 03.11.2021 представник позивача з`явився. Клопотання про витребування доказів підтримав та просив суд задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 03.11.2021 в судове засідання не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія (ICTV) адвокат Успенська Ганна Сергіївна в судове засідання з`явилася. Просила суд залишити без задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНОЛІЯ ТВ» в судове засідання 03.11.2021 не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 03.11.2021 було задоволено заяву позивача про забезпечення доказів, якою забезпечено витребування вищезазначених доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, предмет спору, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити у зв`язку з задоволенням заяви про забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача Громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія (ICTV), Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНОЛІЯ ТВ» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 04.11.2021.

Суддя Т.В. Дубас