Справа № 522/5113/20
Провадження №2-п/523/126/21
У Х В А Л А

"11" жовтня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участі секретаря судового засідання Сирф Ю.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Верхола І.О. про скасування заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 30.07.2021 року по справі № 522/5113/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка, 4, 4-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Верхола І.О. 30.08.2021 року звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30.07.2021 року, посилаючись на наступне: відповідач ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за якою суд останню не повідомляв, тому відповідач не була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, її позбавили можливості надати суду відзив на позов та докази в спростування позиції позивача. В належній ОСОБА_1 квартирі АДРЕСА_2 з 2009 року офіційно, з додержанням погоджувально - технічних умов, встановлено тепловий лічильник, тому облік спожитої нею теплової енергії має відбуватись відповідно до умов, визначених ст.ст. 4, 10 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», а складений позивачем розрахунок заборгованості є неналежним доказом. Також зазначає, що рішення загальних зборів ОСББ «Довженка 4, 4-а» є незаконними, оскільки не приймалось необхідною кількістю співвласників багатоквартирного будинку.

Ухвалою судді від 06.09.2021 року прийнято заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Верхола І.О. про перегляд заочного рішення суду від 30.07.2021 року до свого провадження, призначено судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, заявами просили розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 287 ЦПК України, враховуючи належне повідомлення позивача та відповідача про дату, час і місце засідання, подані сторонами заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе здійснити її розгляд без участі сторін, на підставі наявних матеріалів справи.

Фіксування судового засідання не здійснювалось технічним записом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Верхола І.О. про скасування заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30.07.2021 року по справі №522/5113/20, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2- 4 статті 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення суду від 30.07.2021 року заявником - адвокатом Верхола І.О. подано у встановлений ч.2 ст. 284 ЦПК України тридцяти денний строк.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30 липня 2021 року задоволено позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка, 4, 4-а» до ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка, 4, 4-а» заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 19498,31 грн. за прострочення грошового зобов`язання, три процента річних в розмірі 674,03 грн. та індекс інфляції в розмірі 1114,62 грн., а також судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання 03.06.2021 року (не була судом належним чином повідомлена про розгляд справи, за відсутності марок), 05.07.2021 року (не була належним чином повідомлена про розгляд справи, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось «за закінченням терміну зберігання»), 30.07.2021 року - рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Одночасно, доводи та докази на які посилається представник ОСОБА_1 адвокат Верхола І.О., у заяві про перегляд заочного рішення суду від 30.07.2021 року, про встановлення в квартирі належній відповідачеві ОСОБА_1 за АДРЕСА_2 з 2009 року офіційно, з додержанням погоджувально - технічних умов, теплового лічильника, що має наслідком здійснення обліку спожитої нею теплової енергії відповідно до умов, визначених ст.ст. 4, 10 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», та підтверджує неналежність розрахунку заборгованості, наданого позивачем, в якості доказу по справі, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підлягають перевірці судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим. Відповідно до ч.5 ст. 263 ЦПК України обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (п. 36). На це «право на суд», в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі «Салонтаджі-Дробняк проти Сербії» (п. 132).

На підставі наведеного, суд дійшов висновків, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до нового розгляду, за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 287, 288, 289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Верхола І.О. задовольнити.

Скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30.07.2021 року по справі № 522/5113/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка, 4, 4-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 11.11.2021 року о 11 год. 00 хв., з повідомленням (викликом) сторін для розгляду даної справи, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена 18.10.2021 року.

Суддя: К.О. Далеко