Провадження № 2-з/761/2289/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Горпенюк М.А.,

за участю

представник позивача Бойчук Н.П. ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Бойчук Наталії Петрівни про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним майном та поділ спільного майна, визнання недійсним договору дарування квартири,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В даній заяві просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чайки Ірини Григорівни належним чином засвідчену копію договору даручання квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений 20.03.2019 за реєстровим номером №322, а також документи, на підставі, яких було укладено вказаний договір дарування.

В судовому засіданні представник позивача Бойчук Н.П. заяву підтримала, просила задовольнити, посилаючись на те, що отримання даних доказів є утрудненим для сторони позивача.

В судовому засіданні представники відповідачів не заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно з ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не був стороною оспорюваного договору дарування, тому у останнього є труднощі у витребуванні вказаних документів, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Бойчук Наталії Петрівни про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 116-119, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Бойчук Наталії Петрівни про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним майном та поділ спільного майна, визнання недійсним договору дарування квартири, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чайки Ірини Григорівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений 20.03.2019 за реєстровим номером №322, а також документи, на підставі, яких було укладено вказаний договір дарування.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чайки Ірини Григорівни ( АДРЕСА_2 ) протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали надати витребуванні докази Шевченківському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, головуючий суддя Макаренко І.О.).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя