Справа № 524/7276/20
Провадження № 2/524/718/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Погрібняк О. М. за участю секретаря судового засідання Марійчук Т.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якого є мати ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником якої є мати ОСОБА_4 , треті особи: служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Автозаводська районна адміністрація виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання,

встановив:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якого є мати ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником якої є мати ОСОБА_4 , треті особи: служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Автозаводська районна адміністрація виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання.

Ухвалою судді від 25.02.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

02.11.2021 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олійник Л.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №524/4053/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними п. 1885 Договору факторингу №1 від 12.12.2011, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» на предмет відступлення від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Кей-Колект» права вимоги до ОСОБА_1 заборгованості згідно з договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.09.2007 та п. 1885 Договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011, який укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» у зв`язку із укладенням Договору факторингу №1 від 12.12.2011, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» на предмет відступлення від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Кей-Колект» прав вимоги до ОСОБА_1 заборгованості за договором іпотеки від 24.09.2007, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. за №12713, укладеного з метою забезпечення виконання зобов`язання по договору про надання споживчого кредиту №0 від 24.09.2007.

Учасники справи у судове засідання не заявилися.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Олійник Л.М. надала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі.

Представник позивача надав суду заяву, в якій заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача через його необґрунтованість, просив розглянути клопотання без його участі.

Представники третіх осіб Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Предметом розгляду справи №524/7276/20 є визнання протиправними дії ОСОБА_1 при поданні заяв на реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у нерухомому майні, яке є предметом іпотеки, а саме у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та відновлення становища яке існувало до порушення, та скасування рішення органів реєстрації місця проживання щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вказаному майні, яке є предметом іпотеки.

Предметом розгляду справи №524/4053/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору факторингу та договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки є визнання недійсними п. 1885 Договору факторингу №1 від 12.12.2011, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» про відступлення ПАТ «УкрСиббанк» ТОВ «Кей-Колект» права вимоги до ОСОБА_1 щодо заборгованості згідно з договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.09.2007 та п. 1885 Договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011, який укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» у зв`язку із укладанням Договору факторингу №1 від 12.12.2011, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» щодо відступлення ПАТ «УкрСиббанк» ТОВ «Кей-Колект» прав вимоги до ОСОБА_1 за договором іпотеки від 24.09.2007, посвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. за №12713, укладеного з метою забезпечення виконання зобов`язання по договору про надання споживчого кредиту №0від 24.09.2007.

Отже, предмет спору по справі №524/7276/20 пов`язаний із предметом спору по справі №524/4053/21, та розгляд даної справи об`єктивно неможливий до вирішення іншої справи, а саме справи №524/4053/21.

Пунктом 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №524/4053/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору факторингу та договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олійник Л.М. задовольнити.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №524/4053/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору факторингу та договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О. М. Погрібняк