У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Цебрик Л.В. про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 20.01.2021 року у справі № 308/13487/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/13487/20 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»» заборгованість за спожитий природній газ станом на 10.12.2020 року в розмірі 42612, 13 грн., що складається з: 41483,68 грн. - основного боргу; 926,60 грн. інфляційних втрат; 201,85 грн. - 3% річних та судовий збір у сумі 210,20 грн.

Боржник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Цебрик Л.В., подав до суду заяву про скасування судового наказу, в обґрунтування якої посилається на те, що вимоги стягувача повністю не обґрунтовані, оскільки боржник не має заборгованості перед стягувачем. Окрім того, посилається на п.4 ч. 3 Розділу II «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (Закон від 17 березня 2020 року № 530-ІХ), де зазначено, що на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги. А як вбачається із судового наказу інфляційні втрати та 3 % річних нараховані саме під час дії карантину. Стягувачем було подано судовий наказ для відкриття виконавчого провадження приватному виконавцю, який надіслав лист від 18.10.2021 р. роботодавцю боржника. Лист приватного виконавця було зареєстровано в ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області (місце роботи боржника) 20.10.2021 р., яке ознайомило боржника з цим листом 22.10.2021 р. Представник боржника вказує, що ОСОБА_1 з 2019 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2020 року, було розірвано шлюб між ним та його дружиною, яка залишилася проживати за даною адресою. На підставі наведеного, просить скасувати судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2021 р. у справі № 308/13487/20, згідно якого суд вирішив стягнути із боржника на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 39582749) заборгованість за спожитий природний газ станом на 10.12.2020 року в розмірі 42 612,13 (сорок дві тисячі шістсот дванадцять гривень тринадцять коп.) грн., яка складається з: 41 483,68 грн. - основного боргу; 926,60 грн. - інфляційних втрат та 201,85 грн. - 3% річних, а також сплачений судовий збір у розмірі 210,20 грн

Також представник боржника зазначає, що судом не було надіслано копію судового наказу боржнику, а тому останній не міг звернутися раніше із заявою про скасування судового наказу, у зв`язку з цим просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Листом приватного виконавця Хрипта О.О. направлено до виконання та до відома постанову від 18.10.2021, винесену при примусовому виконанні судового наказу № 308/13487/20 від 20.01.2021, що видав Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області (місце роботи боржника), яке зареєстроване останнім 20.10.2021 року.

Суд вважає, що вищевказані обставини є поважними причинами для поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що наведені боржником доводи та додані до заяви про скасування судового наказу документи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд приходить до висновку, що вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Цебрик Л.В., про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 20.01.2021 року у справі № 308/13487/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості спожитий природний газ задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2021 у справі № 308/13487/20, згідно якого суд вирішив стягнути із боржника на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 39582749) заборгованість за спожитий природний газ станом на 10.12.2020 року в розмірі 42 612,13 (сорок дві тисячі шістсот дванадцять гривень тринадцять коп.) грн., яка складається з: 41 483,68 грн. - основного боргу; 926,60 грн. - інфляційних втрат та 201,85 грн. - 3% річних, а також сплачений судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда