Справа № 2-74/11
Провадження№ 2-з/522/359/21
УХВАЛА

про самовідвід

26 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до: 1) Департаменту міського господарства Одеської міської ради; 2) Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла»; 3) ОСОБА_3 ; 4) ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, яку 21.07.2021 передано на розгляд судді Павлик І.А.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про скасування заходів забезпечення позову до провадження, суддя дійшла висновку про наявність підстав для заявлення самовідводу від розгляду даної заяви, з огляду на наступне.

Частиною 11 ст. 33 ЦПК України визначений принцип незмінності складу суду та встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею повинна бути розглянута цим же суддею, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з п.п. 8 п. 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 31.05.2021 до суду надходила заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021 була передана судді Федчишеній Т.Ю. та яку ухвалою суду від 08.06.2021 залишено без руху, а ухвалою суду від 24.06.2021 визнано неподаною та повернуто заявнику.

20.07.2021 ОСОБА_1 повторно звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову у даній справі, яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Павлик І.А.

Поряд з цим, 20.07.2021 суддя Федчишена Т.Ю. на час надходження заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та здійснення її автоматизованого розподілу між суддів, перебувала у штаті Приморського районного суду м. Одеси, мала повноваження щодо здійснення правосуддя, знаходилася на робочому місці та брала участь у автоматизованому розподілі справ.

Таким чином, зважаючи на п.п. 8 п. 21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а також на те, що раніше визначеним складом суду щодо розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову (справа № 2-74/11) було визначено суддю Федчишену Т.Ю., а при її повторному поданні визначено інший склад суду суддю Павлик І.А., вважаю, що було порушено порядок здійснення автоматизованого розподілу справ між суддями.

Відповідно до ст. 41 ЦПК України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне заяви самовідвід від розгляду зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-74/11 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації.

Матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову (Справа № 2-74/11, Провадження № 2-з/522/359/21) передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для подальшого розподілу у порядку встановленому ч. 3 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик