Справа № 170/699/21
Провадження №2/170/163/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сушик Н.В.,

за участю секретаря Остапчук Н.В.,

вивчивши позовну заяву заступника керівника Волинської обласної прокуратури Бабенкова О.Ю. в інтересах держави в особі Шацької селищної ради, Державної екологічної інспекції у Волинській області до Приватного акціонерного товариства «Волиньтурист», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 02.11.2021 року вказану цивільну справу передано для розгляду судді Сушик Н.В.

02.11.2021 суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В. заявила самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, у зв`язку з тим, що вона особисто знайома з чоловіком відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , директором ПРАТ "Волиньтурист", представником відповідача у справі, з останнім за тривалий період часу склались дружні відносини, що може викликати підставний сумнів в учасників розгляду у об`єктивності та неупередженості судді.

Заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді Сушик Н.В. слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву судді Сушик Наталії Вячеславівни про самовідвід задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури Бабенкова О.Ю. в інтересах держави в особі Шацької селищної ради, Державної екологічної інспекції у Волинській області до Приватного акціонерного товариства «Волиньтурист», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт та повернення земельної ділянки на повторний автоматизований розподіл, згідно вимог ст.ст. 33, 41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Сушик