ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/2019/21
Єдиний унікальний номер справи: 766/9954/21
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши питання поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Харченка Дмитра Миколайовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 серпня 2021 року у справі за позовом адвоката Харченка Дмитра Миколайовича, діючого від імені ОСОБА_1 , до Херсонського морського коледжу рибної промисловості про оскарження дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16 серпня 2021 року у задоволенні позову було відмовлено.

На вказане рішення адвокатом Харченком Дмитром Миколайовичем, діючим від імені ОСОБА_1 , подана 07 жовтня 2021 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування й ухвалення нового рішення про задоволення позову у повному обсязі. При цьому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, мотивуючи своє прохання тим, що представник позивача з 19 серпня по 12 вересня 2021 року перебував у щорічній відпустці, однак через те, що він є самозайнятою особою відповідного наказу про відпустку не видано. Також зазначив, що про намір позивача оскаржити рішення суду свідчить сплата ним 26.08.2021 року судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Згідно з ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскаржуване судове рішення постановлено 16.08.2021 року, повний його текст складено того ж дня й вручено представнику скаржника 18.08.2021 року. Однак представник позивача з 19 серпня по 12 вересня 2021 року перебував у щорічній відпустці, скаргу подано 07.10.2021 року, тобто хоча і більше ніж через 30 днів з дня вручення копії рішення, проте протягом 30 днів з дня виходу з щорічної відпустки. Про намір позивача оскаржити рішення суду свідчить сплата ним 26.08.2021 року судового збору за подання апеляційної скарги. Тобто, апеляційний суд вважає, що у даному випадку з відповідного періоду слід виключити час перебування представника позивача у щорічній відпустці.

А тому з урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.354, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Харченку Дмитру Миколайовичу, діючому від імені ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Харченка Дмитра Миколайовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 серпня 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право відповідно до ст.360 ЦПК України подати в 5-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/819/2019/21. За положенням ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська