Справа № 450/2625/19 Провадження № 2/450/328/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

за участю: представника відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу № 450/2625/19

за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області,

про (предмет позову): визнати незаконним та скасувати рішення Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 1041 від 06.09.2018 року та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 0,0428 га, кадастровий номер :01:002:0267, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області,

про (предмет позову):

визнати незаконним та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0448 га, кадастровий номер :01:002:0067, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, судові витрати покласти на відповідачів

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача за первісним позовом): позивачеві на праві власності належить земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0.0448 га, кадастровий номер :01:002:0067, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових на нерухоме майно про реєстрацію права власності №24381819 від 17.07.2014 року, виданим приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу, ОСОБА_5 . На цій земельній ділянці розташований житловий будинок загальною площею 155,1 кв.м., житловою площею 64.4 кв.м. Відповідач ОСОБА_4 є власником житлового будинку розташованого по сусідству, адресою: АДРЕСА_1 . 13.11.2018 року, відповідач зареєстрував право власності на суміжну із позивачем земельну ділянку, площею 0,0428 кадастровий номер :01:002:0267, на якій розташований його будинок. Вказана земельна ділянка зареєстрована на підставі рішення Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №1041 від 06.09.2018 року. Право власності відповідача на вказану земельну ділянку підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №145814177 від 19.11.2.018 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що під час затвердження технічної документації ОСОБА_4 було неправильно визначено межі його земельної ділянки та самовільно захоплено значну частину її ділянки. Захоплена частина її земельної ділянки фактично є проходом через її ділянку до ділянки ОСОБА_4 , наданим добровільно. Однак цей прохід був і залишається частиною її земельної ділянки і не міг бути переданий у власність ОСОБА_4 . Відтак позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №1041 від 06.09.2018 року та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 0,0428 га, кадастровий номер :01:002:0267, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

підстава зустрічного позову (позиція позивача за зустрічним позовом):

ОСОБА_4 звернувся з вказаним позовом до відповідачів, в обґрунтування якого вказує зокрема, що при розгляді справи № 450/2625/19 до суду було подано технічну документацію на земельну ділянку, що належить гр. ОСОБА_3 та ним було виявлено ряд порушень при розробленні такої, та в подальшому реєстрації права власності. Відтак позивач просить визнати недійсним права власності земельної ділянки, що належить гр. ОСОБА_3 , яка межує із земельною ділянкою гр. ОСОБА_4 , право власності на яку має намір скасувати гр. ОСОБА_3 .

Позиція відповідача Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області: у судове засідання явку представника не забезпечувало.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

02.08.2019 року ухвала про відкриття провадження у справі; 11.12.2019 року клопотання про витребування доказів; 13.02.2020 року ухвала про об`єднання справ в одне провадження; 23.03.2020 року клопотання представника відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи; 19.02.2020 року відзив ОСОБА_3 на позовну заяву; 19.05.2020 року клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи; 02.11.2020 року клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за відсутності позивача.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Позивачеві ОСОБА_3 на праві власності належить земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0.0448 га, кадастровий номер :01:002:0067, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових на нерухоме майно про реєстрацію права власності №24381819 від 17.07.2014 року, виданим приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу, ОСОБА_5 . На цій земельній ділянці розташований житловий будинок загальною площею 155,1 кв.м., житловою площею 64.4 кв.м.

Відповідно до Договору купівлі-продажу житлового будинку від 19.06.2006 року зареєстровано в реєстрі за № 750 гр. ОСОБА_6 в особі представника продав, а ОСОБА_4 купив житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок належав продавцеві на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Копійчак Є.В. 3 жовтня 2003 року за № 753, який зареєстрований у Львівському обласному державному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 10 жовтня 2003 року та записано в реєстрову книгу № 3 за реєстровим № 680 реєстраційний № 2652631.

Відповідач зареєстрував право власності на суміжну із позивачем земельну ділянку, площею 0,0428 кадастровий номер :01:002:0267, на якій розташований його будинок. Вказана земельна ділянка зареєстрована на підставі рішення Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №1041 від 06.09.2018 року. Право власності відповідача на вказану земельну ділянку підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №145814177 від 19.11.2018 року.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є суміжними землекористувачами, оскільки ОСОБА_3 є користувачем земельної ділянки по АДРЕСА_1 , а ОСОБА_4 є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 , в цьому ж населеному пункті.

18.07.2018 року ОСОБА_4 звернувся до ПП «Рік» з заявою про надання на виготовлення технічної документації із землеустрою на вказану ділянку. Того ж дня було складено акт встановлення (відновлення) і погодження зовнішніх меж земельної ділянки та акт передачі-приймання межових знаків на зберігання замовнику ОСОБА_4 .

Згідно акту прийому-передачі межових знаків на зберігання, складеного в присутності власників суміжних земельних ділянок ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 межі земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0267, що знаходиться по АДРЕСА_1 , площею 0,0428 га, наданої користувачу (власнику) земельної ділянки ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками у кількості 11 шт. Суміжні землекористувачі претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки не мають, а також не мають претензій до існуючих меж.

Згідно Акту комісії Зимноводівської сільської ради від 22.05.2018 року власник земельної ділянки площею 0.0428 га, кадастровий номер :01:002:0067, розташована за адресою: АДРЕСА_1 претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки немає. Межі в натурі проходять: від А до Б - землі гр. ОСОБА_10 ; від Б до В - землі гр. ОСОБА_11 ; від В до Г - землі гр. ОСОБА_12 ; від Г до Д - землі загального користування (дорога); від Д до Е - землі гр. ОСОБА_13 ; від Е до Є - землі гр. ОСОБА_9 ; від Є до А - землі гр. ОСОБА_14 зі сторони від В до Г та від Є до А не порушені та відповідають зазначеним розмірам в землевпорядній документації.

06 вересня 2018 Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області прийняла рішення № 1041, яким затвердила технічну документацію та передала ОСОБА_4 у власність земельну ділянку під кадастровим номером :01:002:0267 в АДРЕСА_1 , площею 0,0428 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статті 122 цього кодексу. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

У статті 106 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Види межових знаків і порядок відновлення меж визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.

На виконання статті 106 ЗК України наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року № 376, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 року за N 391/17686, затверджено Інструкцію про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками.

У пункті 3.13. Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками від 18 травня 2010 року № 376 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою. Повідомлення власників (користувачів) суміжних земельних ділянок про дату і час проведення робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем завчасно, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до початку робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Повідомлення надсилається рекомендованим листом, кур`єрською поштою, телеграмою чи за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. Власники (користувачі) суміжних земельних ділянок, місце проживання або місцезнаходження яких невідоме, повідомляються про час проведення робіт із закріплення межовими знаками поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) через оголошення у пресі за місцезнаходженням земельної ділянки. Закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) може здійснюватися за відсутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок у випадку їх нез`явлення якщо вони були належним чином повідомлені про час проведення вищезазначених робіт, про що зазначається у акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання.

Частиною третьою статті 158 ЗК України визначено, що органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Відповідно до статті 198 ЗК України кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: геодезичне встановлення меж земельної ділянки; погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; відновлення меж земельної ділянки на місцевості; встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; виготовлення кадастрового плану.

Отже, набуття права користування та права власності на земельну ділянку пов`язане із здійсненням комплексу робіт: проведенням кадастрової зйомки землі з геодезичним встановленням меж земельної ділянки, яка включає, зокрема, і перенесення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженим в установленому порядку проектом відведення цієї ділянки, погодження цих меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Згідно зі статтею 55 Закону України «Про землеустрій» встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних та картографічних матеріалів. Межі земельної ділянки в натурі закріплюються межовими знаками встановленого зразка, крім того, межові знаки здаються за актом під нагляд на збереження власникам землі та землекористувачам.

Відповідно до статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Акт погодження меж земельної ділянки є складовою частиною технічної документації, на підставі якої орган місцевого самоврядування, реалізуючи власну компетенцію, приймає рішення про передачу громадянам безоплатно земельних ділянок у власність. При цьому кадастровою зйомкою є комплекс робіт, яку проводять юридичні та фізичні особи, які одержали в установленому порядку ліцензію на проведення геодезичних і картографічних робіт, а при їх проведенні суміжні землекористувачі погоджують межі земельних ділянок і вказані дії не впливають на правовий режим земельної ділянки і не є юридичним фактом, на підставі якого виникають, змінюються чи припиняються земельні правовідносини, оскільки в результаті кадастрових робіт створюється лише інформаційна база.

У той же час непогодження суміжним землекористувачем меж земельної ділянки не є само по собі підставою для прийняття органом місцевого самоврядування рішення про відмову у затвердженні технічної документації та передачі земельної ділянки у власність.

Вирішення питань, пов`язаних із передачею земельної ділянки у власність, належить до повноважень органу місцевого самоврядування, а чинне земельне законодавство не обмежує права на приватизацію земельної ділянки у зв`язку із відмовою суміжного землекористувача від підписання акту погодження меж земельних ділянок.

Так, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 580/168/16-ц зроблено висновок, що погодження меж є виключно допоміжною стадією у процедурі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути необов`язкових технічних помилок. Підписання акта погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації. Непогодження меж земельної ділянки із власником та/або землекористувачем не може слугувати підставою для відмови відповідної місцевої ради в затвердженні технічної документації, за умови правомірних дій кожного із землекористувачів чи землевласників. Не надання особою своєї згоди на погодження меж земельної ділянки суміжного землекористувача та/або власника не може бути перешкодою для розгляду місцевою радою питання про передачу земельної ділянки у власність відповідачу за обставин виготовлення відповідної технічної документації. Непідписання суміжним власником та/або землекористувачем акту узгодження меж земельної ділянки саме по собі не є підставою для визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Подаючи позов до суду позивач за первісним позовом покликається на те, що під час розроблення проекту землеустрою ОСОБА_4 , її не було повідомлено та залучено до погодження меж його земельної ділянки, що є порушенням процедури розроблення проекту землеустрою ділянки.

Однак на підтвердження своєї позиції не надала до суду належних та допустимих доказів щодо підтвердження права власності чи права постійного користування нею земельною ділянкою за адресою по АДРЕСА_1 . Дані земельні ділянки не накладаються, що підтверджується викопіюванням з індексно-кадастрової карти земельних ділянок, що міститься в матеріалах справи. Докази розробки проекту землеустрою на підставі зазначених рішень та отримання в подальшому земельної ділянки у користування чи у власність позивачем не надано.

Виходячи з вищезазначеного, порушення процедури набуття відповідачем права власності на земельну ділянку, які б могли бути самі по собі беззаперечною підставою для припинення його права власності на спірну земельну ділянку відсутні, а у позивача не виникло охоронюваного законом права на спірну земельну ділянку, яка не належала їй ні на праві власності, ні на праві постійного користування.

Якщо під час виготовлення проекту землеустрою щодо відведення відповідачу у власність земельної ділянки і були допущені порушення Інструкції Про порядок встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, а так само якщо і мало місце наявність порушень з боку сільської ради, це ніяким чином не призвело до порушення прав позивача.

Згідно абзацу 1 частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тлумачення вказаних норм дозволяє зробити висновок, що для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачами і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Отже позивач не надала правовстановлюючих документів на підтвердження володіння чи користування спірною земельною ділянкою, як і не надала доказів того, що земельна ділянка суміжного користувача накладається на земельну ділянку, яка знаходиться в її користуванні чи праві власності. Отже, позивач не довела належними та допустимими доказами, що оспорюване рішення, порушує її права чи законні інтереси, зокрема, щодо права користування земельною ділянкою.

Представник позивача за первісним позовом, а відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_15 подав до суду заяву про застосування строку позовної давності, яке задоволенню не підлягає.

Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Тільки якщо суд встановить, що право позивача дійсно порушене, але позовна давність за відповідною вимогою спливла, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності у разі відсутності визнаних судом поважними причин її пропуску, про які повідомив позивач. Така правова позиція узгоджується зі правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 червня 2020 року у справі №536/1841/15-ц.

У даній справі суд відмовив у позові по суті спору та не застосовує строк позовної давності.

Відомості, які б спростовували даний висновок суду, у матеріалах справи відсутні, а інше вирішення спору не відповідало б таким засадам цивільного законодавства як справедливість, добросовісність та розумність (ст.3 ЦК України).

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов необґрунтований, непідтверджений жодними доказами.

Висновок суду про застосування норм права щодо правовідносин за зустрічним позовом.

До Пустомитівського районного суду Львівської області з позовом про (предмет позову): визнати незаконним та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0448 га, кадастровий номер :01:002:0067, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, судові витрати покласти на відповідачів звернувся позивач ОСОБА_4 до відповідачів ОСОБА_3 та Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 , звернувся через канцелярію суду з клопотанням про об`єднання справ в одне провадження, а саме даної цивільної справи із цивільною справою № 450/4323/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування реєстрації права власності. Клопотання обґрунтоване зокрема тим, що в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа № 450/4323/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування реєстрації права власності.

Предметом вказаної справи є визнання недійсними права власності земельної ділянки, що належить гр. ОСОБА_3 , яка межує із земельною ділянкою гр. ОСОБА_4 , право власності на яку має намір скасувати гр. ОСОБА_3 , у цій справі такі самі сторони як і у справі № 450/2625/19. З огляду на що вважає, що є цілком доцільним розглядати їх разом.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.02.2020 року об`єднано в одне провадження справу № 450/2625/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та справу № 450/4323/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування реєстрації права власності із присвоєнням такій номера 450/2625/19.

Відповідно до Договору купівлі-продажу житлового будинку від 19.06.2006 року зареєстровано в реєстрі за № 750 гр. ОСОБА_6 в особі представника продав, а ОСОБА_4 купив житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок належав продавцеві на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Копійчак Є.В. 3 жовтня 2003 року за № 753, який зареєстрований у Львівському обласному державному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 10 жовтня 2003 року та записано в реєстрову книгу № 3 за реєстровим № 680 реєстраційний № 2652631.

Натомість документація на право власності на земельну ділянку, яку в подальшому набула гр. ОСОБА_3 було оформлено у 2005 році та відповідно до технічної документації, в акті виділення та узгодження меж земельної ділянки громадянина (ки) з невідомих причин з сторони земельної ділянки ОСОБА_4 (на той момент володільцем був гр. ОСОБА_6 ) стоїть підпис гр. ОСОБА_16 , який користувався даною земельною ділянкою до 2003 року.

Статтею 56 ЗУ «Про землеустрій» встановлено, що технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, має включати, в тому числі: матеріали польових геодезичних робіт і план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки; кадастровий план земельної ділянки; акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання.

Отже, набуття права користування та права власності на земельну ділянку пов`язане із здійсненням комплексу робіт: проведенням кадастрової зйомки землі з геодезичним встановленням меж земельної ділянки, яка включає, зокрема, і перенесення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженим в установленому порядку проектом відведення цієї ділянки, погодження цих меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Подаючи позов до суду позивач за зустрічним позовом покликається на те, що було земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , із чотирьох сторін огороджена сусідськими земельними ділянками, що робить неможливим доїзд до будинку, що належить ОСОБА_4 , будь-якого транспортного засобу, унеможливлюючи здійснення належного доступу та обслуговування житлового будинку із дороги загального користування, що перешкоджає нормальному господарському використанню житлового будинку ОСОБА_4 .

Погодження меж є виключно допоміжною стадією у процедурі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути необов`язкових технічних помилок. Підписання акта погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації. Непогодження меж земельної ділянки із власником та/або землекористувачем не може слугувати підставою для відмови відповідної місцевої ради в затвердженні технічної документації, за умови правомірних дій кожного із землекористувачів чи землевласників. Не надання особою своєї згоди на погодження меж земельної ділянки суміжного землекористувача та/або власника не може бути перешкодою для розгляду місцевою радою питання про передачу земельної ділянки у власність відповідачу за обставин виготовлення відповідної технічної документації. Непідписання суміжним власником та/або землекористувачем акту узгодження меж земельної ділянки саме по собі не є підставою для визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Якщо під час виготовлення проекту землеустрою щодо відведення відповідачу у власність земельної ділянки і були допущені порушення Інструкції Про порядок встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, а так само якщо і мало місце наявність порушень з боку сільської ради, це ніяким чином не призвело до порушення прав позивача.

Отже позивач не надав доказів того, що земельна ділянка суміжного користувача накладається на земельну ділянку, яка знаходиться в його користуванні чи праві власності. Отже, позивач не довів належними та допустимими доказами, що оспорюване рішення, порушує його права чи законні інтереси, зокрема, щодо права користування земельною ділянкою.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №569/17272/15-ц (провадження №14-338цс18) вказано, що належний спосіб або способи захисту обумовлюються змістом порушеного права та характером його порушення. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

З аналізу зазначених вище доказів у цивільній справі, суд прийшов до висновку, що позивачем згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України не доведено перед судом факти вчинення відповідачем дій за межами його прав з порушенням прав, свобод та інтересів позивача.

При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно суд враховує його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Судом встановлено, що позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження порушення його права на земельну ділянку, а саме не доведено, що саме відповідачем ОСОБА_3 , як суміжним землекористувачем, порушено межі належної йому земельної ділянки.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що зустрічний позов не обґрунтований.

Керуючись ст. 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області,

про (предмет позову): визнати незаконним та скасувати рішення Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №1041 від 06.09.2018 року та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 0,0428 га, кадастровий номер :01:002:0267, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, - відмовити.

У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області

про (предмет позову):

визнати незаконним та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0448 га, кадастровий номер :01:002:0067, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, судові витрати покласти на відповідачів, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 08.10.2021 року.

Учасники справи:

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ; Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області, с. Зимна Вода, вул. Шухевича, 83, Львівського району Львівської області.

СуддяЄ. О. Данилів