Справа № 127/6126/21
Провадження № 22-ц/801/2271/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

03 листопада 2021 рокуСправа № 127/6126/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2021 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2021 року у цивільній справі № 127/6126/21 із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на зазначену ухвалу.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2021 року неповажними; апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; надано відповідачу строк для усунення недоліків (сплати судового збору в сумі 454,00 грн.) десять днів з дня отримання копії ухвали, а також роз`яснено йому право протягом цього ж строку на звернення до апеляційного суду із новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у якій зазначити підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

Копію ухвали 05 жовтня 2021 року направлено для виконання відповідачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Бегеймі М. О., який подав апеляційну скаргу в інтересах відповідача.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 693 ОСОБА_4 копію ухвали отримав 08 жовтня 2021 року.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_1 чи його представник не усунули недоліки апеляційної скарги та станом на 03 листопада 2021 року не подали до апеляційного суду документу про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2021 року.

Згідно положень ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3, 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2021 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
В. В. Сопрун