Номер провадження: 22-ц/813/511/21
Номер справи місцевого суду: 520/2154/19
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Вівчар Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , представника третьої особи Строіч Л.Т.,

від відповідача Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області не з`явились,

від відповідача Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (до зміни Балтський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області) не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Чос О.П. (до зміни приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу Одеської області) не з`явились,

переглянувши справу №520/2154/19 за позовом ОСОБА_1 до Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Чос Оксани Павлівни про визнання незаконним висновку, визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2019 року у складі судді Васильків О.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 4 лютого 2019 року до суду з вищеназваним позовом, просив:

визнати незаконним висновок Київського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 30 серпня 2018 року про можливість внесення змін до актового запису №152 про народження ОСОБА_4 від 23 березня 1955 року, складеного Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а саме про зміну імені « ОСОБА_5 » в графі «матір» на ім`я « ОСОБА_6 »;

зобов`язати Балтський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису №152 про народження ОСОБА_4 від 23 березня 1955 року, вказати в графі «матір» ім`я « ОСОБА_5 »;

відшкодувати судові витрати (т.1 а.с.4-8).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 6 лютого 2019 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.35-36).

Відповідач Балтський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області позов не визнав, зазначивши, що відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану, а саме Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року №96/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за №55/18793, 30 травня 2019 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області було прийнято від гр. ОСОБА_3 заяву про внесення змін до актового запису про народження її батька. Відповідно до пунктів 1.14, 2.1 розділу І та П Правил, внесення змін щодо померлих проводиться за заявами осіб, які входять до кола спадкоємців за законом або заповітом, згідно з чинним законодавством України, а заява про внесення змін до актового запису цивільного стану за встановленою формою подається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника. В даній справі наявні всі документи, що підтверджують родинні стосунки осіб, додано копії документів, зроблено запити та отримано підтвердження відомостей актових записів цивільного стану та додано повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, складено аргументований висновок про необхідність внесення змін до вказаного актового запису. Відповідно до пункту 1.7 розділу І Правил, зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану до якого необхідно внести зміни. Відповідно до пункту 1.12 розділу І Правил, відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який одержав матеріали про внесення змін до актового запису цивільного стану, не вправі відмовити в їх виконанні. У даній справі висновок відповідає зібраним документам, необхідним для вирішення питання по суті, та чинному законодавству, тому підстав для відмови у внесенні змін не було, 3 жовтня 2018 року відділом внесено зміни, зазначені у висновку (т.1 а.с.95-96).

Відповідач Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області позов не визнав, зазначивши у відзиві, що ОСОБА_3 звернулась до відділу з питанням внесення змін в актовий запис про народження її батька, у зв`язку з допущеною помилкою в актовому записі про народження її батька у частині написання імені матері, тобто своєї баби, на що мала право, так як входить до кола спадкоємців померлого, а не з метою встановлення тотожності осіб « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 ». Заявник надала документи та відомості, які підтверджували її родинні зв`язки з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Заява у ОСОБА_3 про внесення змін до актового запису про народження її батька була прийнята та задоволена правомірно. ОСОБА_1 навпаки не вправі звертатись з вимогами щодо внесення змін до актового запису відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №152 від 23 березня 1955 року, складеного Балтським РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області. ОСОБА_1 прямо не вказує, що ОСОБА_3 не є його двоюрідною сестрою з боку матері і що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (дошлюбне прізвище матері позивача) є абсолютно чужими один одному особами. Наявність помилки в актовому записі про народження ОСОБА_4 , №152 від 23 березня 1955 року, складеного Балтським РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, а саме в графі «відомості про матір» в частині написання імені «Лідія», а не « ОСОБА_6 » не порушують прав позивача як спадкоємця померлої тітки ОСОБА_11 . Позов ОСОБА_1 є спробою усунути від спадкування рівноправного спадкоємця (т.1 а.с.109-113).

Позивачем ОСОБА_1 надано відповідь на відзив, за змістом якої ОСОБА_3 дійсно є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , батько ОСОБА_3 . ОСОБА_12 є братом ОСОБА_13 (матері позивача). Батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_14 був ОСОБА_15 , але матері в них різні. Матір`ю ОСОБА_9 є ОСОБА_7 , матір`ю ОСОБА_14 є ОСОБА_8 . Наявні в справі документи не містять підтверджень на збіг біографічних даних зазначених жінок, а навпаки, вказують на ряд відмінностей. Спадкодавець ОСОБА_16 є донькою ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , родинний зв`язок між нею та ОСОБА_9 та, відповідно, ОСОБА_3 відсутній. Отже, ОСОБА_19 є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , але на відміну від нього вона не є племінницею спадкодавця, оскільки її бабкою є ОСОБА_5 , а не ОСОБА_6 . Незаконне та безпідставне внесення змін до актового запису з боку Балтського РАЦС порушує право ОСОБА_1 на спадщину, оскільки спотворює наявність родинного зв`язку між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 . Відповідачами не спростовано доводи позивача про те, що надані заявником ОСОБА_3 документи не підтверджують те, що ОСОБА_20 та ОСОБА_21 це одна і та ж особа, висновок фактично ґрунтується на усних твердженнях заявника, які є свідомо неправдивими. Задовольнивши заяву ОСОБА_3 , відповідачі фактично вдалися до спроби встановлення юридичного факту, що є виключно компетенцією суду. Оскільки надані заявницею документи не містять інформації, що вказує на тотожність осіб « ОСОБА_20 » та « ОСОБА_21 », то висновок Київського відділу РАЦС в м. Одесі від 30 серпня 2018 року про можливість внесення змін до актового запису, а також безпосередньо дії щодо внесення зазначених змін Балтського РВ ДРАЦС є безпідставними, незаконними та такими, що порушують право позивача ОСОБА_1 на спадщину, оскільки спрямовані на спотворення наявності родинного зв`язку між ОСОБА_3 та спадкодавцем ОСОБА_11 (т.1 а.с.208-212).

19 березня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про уточнення предмету позову, за змістом якої просив:

визнати незаконним висновок Київського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 30 серпня 2018 року про можливість внесення змін до актового запису №152 про народження ОСОБА_4 від 23 березня 1955 року, складеного Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а саме про зміну імені « ОСОБА_5 » в графі «матір» на ім`я « ОСОБА_6 »;

визнати незаконними дії Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо внесення змін до актового запису №152 про народження ОСОБА_4 від 23 березня 1955 року та зазначення в графі «матір» імені « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 »;

зобов`язати Балтський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису №152 про народження ОСОБА_4 від 23 березня 1955 року, вказати в графі «матір» ім`я « ОСОБА_5 » (т.1 а.с.218-222).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено за недоведеністю (т.2 а.с.10-16).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному.

Суд безпідставно та помилково дійшов висновку, що ОСОБА_20 та ОСОБА_21 нібито одна й та сама особа. Наявні в справі документи не містять підтвердження на збіг біографічних даних зазначених жінок, а навпаки, вказують на ряд відмінностей. Вказавши на тотожність осіб «Синицька Лідія» та « ОСОБА_21 », суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки предметом позову були дії та висновки відділів РАГС; в судовому порядку не можуть бути встановлені факти тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по різному записаних у документах. Київський відділ РАЦС дійшов висновку про можливість внесення змін до актового запису, а Балтський відділ РАЦС вніс відповідні зміни за відсутності достовірних даних, що ОСОБА_20 та ОСОБА_21 це одна і та ж особа, тобто відповідачі вдалися до припущень, що є недотриманням та не передбачено Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану. Метою звернення ОСОБА_3 було саме спроба встановлення тотожності осіб «Синицька Лідія» та «Синицька Харитина», тобто встановлення юридичного факту. Задовольняючи заяву ОСОБА_3 , відповідачі фактично вдалися до спроби встановлення юридичного факту, що є компетенцією суду. Відповідачами не надано доказів наявності підстав обґрунтованості їх дій, що є недотриманням вимог статті 81 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. ОСОБА_3 внаслідок незаконних та безпідставних дій відповідачів незаконно отримує право на частку спадщини ОСОБА_11 , єдиним законним спадкоємцем якої є позивач ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відповідач Балтський РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області заперечив проти визнання незаконним висновку та зобов`язання вчинити певні дії з підстав, зазначених в суді першої інстанції (т.2 а.с.94, 156, 174).

Відповідач Київський районний у місті Одесі відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надав письмові пояснення на апеляційну скаргу, за змістом яких підтримав власну позицію в суді першої інстанції (т.2 а.с.116-120).

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_22 в інтересах ОСОБА_3 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує фактичним підтриманням власної позиції в суді першої інстанції (т.2 а.с.73-77, 208-212).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 30 травня 2018 року заведено Справу №167/47-76 про внесення змін до актового запису про народження №152 від 23 березня 1955 року, складеного Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на гр. ОСОБА_4 .

З заявою звернулася ОСОБА_3 30 травня 2018 року, в якій заявник просила внести до актового запису про народження №152 батька, складеного 23 березня 1955 року Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зміни в графу «відомості про матір» ім`я « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

За результатами розгляду заяви гр. ОСОБА_3 Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено 30 серпня 2018 року Висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану на підставі наданих заявником та зібраних відділом документів (перелік документів зазначено у Висновку), за змістом якого уповноважений орган встановив, що:

у актовому записі про народження батька заявниці №152 від 23 березня 1955 року, складеного Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в графі «відомості про матір» ім`я зазначено « ОСОБА_5 »; аналогічні відомості містяться і в повному витязі з ДРАЦСГ щодо актового запису про народження №20878382 від 30 серпня 2018 року;

аналіз документів, наданих заявником та запитаних відділом державної реєстрації актів цивільного стану, свідчить про наступне:

відповідно до підтвердження щодо актового запису про шлюб бабусі заявниці №105 від 14 серпня 1949 року, складеного Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області та повного витягу з ДРАЦГС щодо актового запису про шлюб №20645187 від 26 липня 2018 року в графі «відомості про наречену» ім`я зазначено « ОСОБА_6 »;

згідно з підтвердженням щодо актового запису про народження сестри батька заявниці №312 від 14 серпня 1949 року, складеного Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області та повного витягу з ДРАЦСГ щодо актового запису про народження №20645109 від 26 липня 2018 року в графі «відомості про матір» ім`я зазначено « ОСОБА_6 »;

в актовому записі про смерть бабусі заявниці №70 від 20 грудня 1983 року, складеного виконавчим комітетом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та повного витягу з ДРАЦСГ щодо актового запису про смерть №20590047 від 18 липня 2018 року, в графі «відомості про померлу особу» ім`я зазначено « ОСОБА_6 ».

Відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 уповноважений орган вважав можливим внести зміни до актового запису про народження батька заявниці №152 від 23 березня 1955 року, складеного Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а саме в графу «відомості про матір» ім`я з « ОСОБА_5 » змінити на « ОСОБА_6 » на підставі: підтвердження щодо актового запису про шлюб бабусі заявниці №105 від 14 серпня 1949 року, складеного Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області та повного витягу з ДРАЦГС щодо актового запису про шлюб №20645187 від 26 липня 2018 року; підтвердження щодо актового запису про народження сестри батька заявниці №312 від 14 серпня 1949 року, складеного Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області та повного витягу з ДРАЦСГ щодо актового запису про народження №20645109 від 26 липня 2018 року; підтвердження актового запису про смерть бабусі заявниці №70 від 20 грудня 1983 року, складеного виконавчим комітетом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та повного витягу з ДРАЦСГ щодо актового запису про смерть №20590047 від 18 липня 2018 року.

Внесення змін до актових записів цивільного стану врегульовано Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року №96/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за №55/18793.

Відповідно до пунктів 1.14, 2.1 розділу І та П Правил внесення змін щодо померлих проводиться за заявами осіб, які входять до кола спадкоємців за законом або заповітом, згідно з чинним законодавством України, заява про внесення змін до актового запису цивільного стану за встановленою формою подається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника.

Відповідно до пункту 1.7 розділу І Правил зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану, до якого необхідно внести зміни.

Згідно пункту 1.12 розділу І Правил відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який одержав матеріали про внесення змін до актового запису цивільного стану, не вправі відмовити в їх виконанні.

Отже, внесення змін до актового запису про народження №152 від 23 березня 1955 року, складеного Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ОСОБА_4 здійснено Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області відповідно до складеного Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 30 серпня 2018 року Висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану.

Зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 внесено за заявою ОСОБА_3 як спадкоємця померлого.

Внесення змін в актовий запис про народження батька заявниці ОСОБА_3 обумовлено помилкою в актовому записі про народження в частині написання імені матері.

З матеріалів Справи №167/47-76 від 30 травня 2018 року вбачається, що уповноваженою особою відділу РАЦС здійснені дії, передбачені Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, та на підставі зібраних документів складено Висновок.

Внесення змін до актових записів цивільного стану не є тотожним встановленню факту родинних відносин, з огляду на що, суд не надає оцінки доводам позивача та третьої особи щодо наявності чи відсутності родинних відносин як між ними, так і щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , на спадщину якої вони претендують.

Відділи реєстрації актів цивільного стану дотримались законодавства, яке регулює внесення змін до актових записів цивільного стану, тому підстави для скасування рішення суду про відмову в позові відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Чос Оксани Павлівни про визнання незаконним висновку, визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 жовтня 2021 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова