Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4165/19
У Х В А Л А

18.10.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції") про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач -Акціонерне товариство "Кредобанк" (далі - АТ "Кредобанк"), боржник - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2021 року в суд поступила заява ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну стягувача - АТ "Кредобанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" у виконавчому провадженні № 64847462 з примусового виконання виконавчого листа від 02.04.2020 року, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області на підставі рішення суду від 25.02.2020 року, ухваленого у справі № 299/4165/19 за позовом АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-171219 від 19.02.2019 року в сумі 56651,92 грн.

Заяву мотивовано тим, що 18.03.2021 року Виноградівським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито згадане виконавче провадження № 64847462, яке не закінчено.

25.06.2021 року між АТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1, згідно якого до ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" перейшло право вимоги за кредитним договором № CL-171219 від 19.02.2019 року з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк", правонаступником якого є АТ "Кредобанк", та ОСОБА_1 .

У відповідності до положень пункту 3.1 договору факторингу права вимоги переходять до Фактора з дня, наступного за днем, у який сторонами на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення, сума якої визначена в пункті 4.1 договору, а щодо прав вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення.

Заміна осіб в зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу. Правонаступництво у матеріальних правовідносинах виступає підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва.

25.02.2020 року Виноградівським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі № 299/4165/19 за позовом АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором № CL-171219 від 19.02.2019 року в сумі 56651,92 грн.

Рішення суду від 25.02.2020 року набрало законної сили 27.03.2020 року.

02.04.2020 року на підставі даного рішення судом видано виконавчий лист, який 06.04.2020 року надіслано стягувачу.

18.03.2021 року державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Чейпеш М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64847462 з примусового виконання вказаного виконавчого листа, яке станом на 28.07.2021 року не закінчено.

25.06.2021 року між АТ "Кредобанк" (Клієнт) та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (Фактор) укладено договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1 (далі - Договір).

Згідно пункту 3.1 Договору на умовах цього Договору з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення, сума якої визначена в п. 4.1 цього Договору (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення), Клієнт відступає Фактору (передає у власність Фактора) Права Вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від Фактора, а Фактор з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення), набуває (приймає у власність) від Клієнта Права Вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (надає фінансування) Клієнту.

Відповідно до абзацу восьмого пункту 1.1 Договору "Права Вимоги" - це повний обсяг пов`язаних із кредитуванням прав грошової вимоги Клієнта до Позичальників за Кредитними Договорами та всіх пов`язаних із такими правами грошової вимоги прав Клієнта щодо Позичальників за Кредитними Договорами, які (всі такі права) наявні на дату переходу Прав Вимоги від Клієнта до Фактора відповідно до умов цього Договору, а також які (всі такі права) виникнуть у майбутньому, включаючи, але не обмежуючись, щодо сум кредитів, процентів за користування кредитами, комісій, плат, неустойок (штрафів, пені) та інших платежів, що підлягають сплаті у відповідності до умов Кредитних Договорів.

Згідно абзацу сьомого пункту 1.1 Договору "Кредитний Договір" означає будь-який (кожен) із кредитних договорів (безпосередньо кредитних договорів, договорів, якими врегульовано, серед іншого, й кредитування, договорів овердрафту, в тому числі несанкціонованого овердрафту, тощо), укладених між Клієнтом як кредитодавцем та Позичальниками, а також таких, Права Вимоги за якими було попередньо набуто Клієнтом, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до таких кредитних договорів, Права Вимоги за якими відступаються Факторові у відповідності до умов цього Договору і перелік яких наведено у Додатку № 1 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною.

14.07.2021 року заявник надіслав боржникові повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні та відступлення права грошової вимоги від 29.06.2021 року № 10206426.

Наведені обставини стверджуються наступними доказами:

1) копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2021 року, винесеної державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Чейпеш М.М. у виконавчому провадженні № 64847462 з примусового виконання виконавчого листа від 02.04.2020 року, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі № 299/4165/19 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь АТ "Кредобанк", роздрукованої з автоматизованої системи виконавчого провадження (а.с. 84);

2) копією інформації про виконавче провадження від 28.07.2021 року із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчого провадження № 64847462 з примусового виконання виконавчого листа від 02.04.2020 року, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі № 299/4165/19 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь АТ "Кредобанк" (а.с. 83);

3) копією договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1 від 25.06.2021 року, укладеного між АТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (а.с. 85-90);

4) копією повідомлення ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну кредитора у зобов`язанні та відступлення права грошової вимоги від 29.06.2021 року № 10206426, адресованого ОСОБА_1 (а.с. 95);

5) копією списку № 18258-1-436-356 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, поданих товариством з обмеженою відповідальністю "Дірект Технолоджі" в ЦОКК 2 ДОПП Київ Укрпошти (а.с. 96);

6) копією довіреності № 548 від 01.07.2021 року, виданої ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на представництво інтересів товариства Товариством з обмеженою відповідальністю "Дірект Технолоджі" у Київській міській дирекції АТ "Укрпошта" (а.с. 97).

Копії трьох аркушів із Додатку № 1 до Договору факторингу № 250621/1 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 25.06.2021 року (а.с. 91-93) є недопустимим доказом з огляду на наступне.

Згідно частини першої статті 78 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до частини першої статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У частині другій статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно положень абзаців шостого, тридцятого пункту 2 розділу І Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 року № 1000/5 (з наступними змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 року за № 736/27181, (далі - Правила) витяг - засвідчена копія частини тексту службового документа, яким (службовим документом) є офіційно зареєстрований службою діловодства або відповідним чином засвідчений документ, що одержаний чи створений установою у процесі її діяльності та має відповідні реквізити.

У пункті 12 глави 10 розділу ІІ Правил закріплено, що витяг зі службового документа виготовляється, якщо немає необхідності виготовляти копію. Витяг оформлюється на загальному бланку установи із дотриманням таких вимог: у назві виду документа зазначається: "витяг з наказу", "витяг з протоколу"; відтворюється повністю вступна частина (якщо вона є) службового документа; з основної частини тексту документа виписується той пункт, інформація якого необхідна; відтворюється реквізит "Підпис" (без особистого підпису); проставляються відмітка про засвідчення копії та відбиток печатки служби діловодства.

Надані заявником копії окремих аркушів із документа не є копією даного документа чи витягом з нього, тому не виступають доказом, одержаним у встановленому законом порядку.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Копія платіжного доручення № 2 від 25.06.2021 року про сплату ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" грошових коштів на користь АТ "Кредобанк" згідно Договору (а.с. 94) при тому, що відомості щодо ціни відступлення приховано у копії Договору, не є доказом, який містить інформацію щодо предмета доказування.

У частині першій статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заявник не довів обставину, наведену в обгрунтування заяви, щодо переходу до нього права вимоги стягувача до боржника про стягнення заборгованості, оскільки копія Договору та копія повідомлення заявника боржникові з приводу заміни кредитора у зобов`язанні не є достатніми доказами для її встановлення, тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - АТ "Кредобанк", боржник - ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак