Справа № 182/6164/20
Провадження № 2-зз/182/12/21
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши клопотання виконуючого обов`язки директора Підприємства об`єднання громадян «Нікопольське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» Кирпи С.І. про зняття арешту з рахунку, що має спеціальний режим використання, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2021 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Виконуючого обов`язки директора Підприємства об`єднання громадян «Нікопольське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» Кирпи С.І. надійшло клопотання про зняття арешту з рахунку, що має спеціальний режим використання.

Суддя, розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 182 ЦПК України передбачено, що, при розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено, він встановлюється судом.

Відповідно до ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 ст.183 ЦПК України передбачено, що письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як вбачається з матеріалів справи, подане клопотання підписане ОСОБА_1 як особою, яка виконує обов`язки директора підприємства об`єднання громадян «Нікопольське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих». При цьому, жодних доказів чи документів, які б дали підстави вважати, що вищевказана особа уповноважена підписувати документи та представляти інтереси підприємства в суді, в матеріалах справи та клопотанні відсутні.

Крім цього, у відповідності до вимог чинного законодавства, учасники справи до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі, в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень повинні додати докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Між тим, до клопотання про зняття арешту з рахунку, що має спеціальний режим використання, не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України, суддя, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Більш того, суддя вважає за необхідне роз`яснити, що, відповідно до положень ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі статтями 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що, відповідно до цього Закону, підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках - на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно зі ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого, відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, враховуючи вказані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків, суддя вважає, що клопотання про зняття арешту з рахунку, що має спеціальний режим використання, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.183 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання виконуючого обов`язки директора Підприємства об`єднання громадян «Нікопольське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» Кирпи С.І. про зняття арешту з рахунку, що має спеціальний режим використання - повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал