Справа № 304/1132/21 Провадження № 2/304/345/2021
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Чепурнова В.О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» О.С.Скребець про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Косаковського Валентина Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

адвокат Косаковський В.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, в якому просить визнати виконавчий напис нотаріуса № 147212, вчинений 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості за кредитним договором № 03001 у розмірі 81 471 грн таким, що не підлягає виконанню.

18 жовтня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке мотивує територіальною віддаленістю суду від м. Дніпропетровська та щільним графіком судових засідань представника товариства, що унеможливить проведення судового засідання за його участі у звичайному режимі. У той же час він зацікавлений у тому, щоб судове засідання відбулося, а відтак просить призначити проведення такого в режимі відеоконференції з одним із перерахованих ним судів, що буде вільний на призначену дату та час.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та письмові матеріали справи, суд приходить до такого.

Встановлено, що місцезнаходженням відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» є м. Дніпро, через що представник товариства безпосередньо з`являтися у судові засідання можливості не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини 8 вказаної статті копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, такий слід провести за участю представника відповідача з дотриманням вимог ч. 10 ст.212 ЦПК України в режимі відеоконференції з приміщення Самарського районного суду м.Дніпропетровська до зали судового засідання Перечинського районного суду Закарпатської області.

Керуючись статтями 182, 183, 212, 258-261, 263 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання директора ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» О.С.Скребець задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Косаковського Валентина Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яке відбудеться 26 жовтня 2021 року о 10.00 год, у режимі відеоконференції між Перечинським районним судом Закарпатської області та Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Копію ухвали в порядку ч. 8 ст. 212 ЦПК України направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для виконання та сторонам для відома.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 212 ЦПК України доручити уповноваженій особі Самарського районного суду м. Дніпропетровська перевірити документи для встановлення особи представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чепурнов В. О.