Справа №478/1219/21 пров. №2-з/478/13/2021
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2021 року Казанківський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів до подачі позовної заяви,

В с т а н о в и в:

12.10.2021 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Державний ощадний банк України») звернулося до суду із заявою прозабезпечення доказів до подачі позовної заяви.

Заяву обґрунтовує ти, що 08.05.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», назву якого було змінено на АТ «Державний ощадний банк України», та ОСОБА_1 було укладено договір за №21 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (далі - Договір). 14.05.2013 року між Банком та позичальником укладено додатковий договір за №1 до Договору, відповідно до умов якого на картковий рахунок ОСОБА_1 встановлено відновлювану кредитну лінію в сумі 5000 грн під 25% річних.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_1 помер. Станом на день смерті ОСОБА_1 заборгованість за Договором складає 4823,66 грн, з яких: основний борг 4672,03 грн; проценти за користування кредитними коштами 151,63 грн.

Після смерті останнього відкрилась спадщина. 02.06.2021 року АТ «Державний ощадний банк України» скеровано заяву з претензією кредитора до всіх спадкоємців померлого позичальника ОСОБА_1 на адреси: приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О.; приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В. та Казанківської державної нотаріальної контори Миколаївської області.

13.09.2021 року на адресу АТ «Державний ощадний банк України» від приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. надійшов лист з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 07.09.2021 року №66312410, з якої вбачається, що приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В. 08.06.2021 року заведено спадкову справу за №82/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 . Станом на 07.09.2021 року свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Більш детальної інформації, в тому числі щодо осіб, які після смерті ОСОБА_1 прийняли спадщину та наявності спадкового майна приватним нотаріусом а Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В. АТ «Державний ощадний банк України» не повідомлено, тому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В. (56002, Миколаївська область, Баштанський район, смт. Казанка, вул. Миру, 207-А) належним чином засвідчену копію спадкової справи за №82/2021, заведену 08.06.2021 року після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витяг зі спадкового реєстру із відомостями щодо переліку та вартості спадкового майна; інформацію щодо наявності посвідченого заповіту, спадкового договору; виданого свідоцтва про право на спадщину; інформацією про осіб (ПІБ, реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце реєстрації, проживання), які подали заяви про прийняття спадщини, та про осіб, які вже оформили спадщину (отримали свідоцтво про право на спадщину) тощо.

Представник заявника АТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.4 ст.84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Приписами ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом не можливим або утрудненим.

Частиною 2 ст.116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно ст.118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

З огляду на викладені в заяві про забезпечення доказів обставини, враховуючи, що заявником АТ «Державний ощадний банк України»обґрунтована необхідність забезпечення доказів, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву.

Поряд з цим, відповідно до ч.5 ст.116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ст.ст.84, 116-119, 258-260 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та витяг зі спадкового реєстру із відомостями щодо переліку та вартості спадкового майна; інформацію щодо наявності посвідченого заповіту, спадкового договору; виданого свідоцтва про право на спадщину; інформацією про осіб (ПІБ, реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце реєстрації, проживання), які подали заяви про прийняття спадщини, а також осіб, які вже оформили спадщину (отримали свідоцтво про право на спадщину) тощо.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу Казанківського районного суду Миколаївської області (56002, Миколаївська область, Баштанський район, смт. Казанка, вул. Центральна, 50).

Ухвалу для виконання направити приватному нотаріусу Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В. (56002, Миколаївська область, Баштанський район, смт. Казанка, вул. Миру, 207-А)

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що згідно ч.5 ст.116 ЦПК України заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 18.10.2021 року.

Суддя Сябренко І.П.