Справа № 141/965/18
Провадження № 22-ц/801/2426/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

28 жовтня 2021 рокуСправа № 141/965/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Панасюка О.С., Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2020 року задоволено позов у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 12 жовтня 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову в повному обсязі.

Також ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що процесуальні документи суду першої інстанції він не отримував, поштові конверти повернулися на адресу суду із відміткою пошти про невручення поштової кореспонденції відповідачу. Вказане свідчить про те, що відповідач не знав про наявність даної цивільної справи, а вперше про її наявність йому стало відомо 20.09.2021 з виконавчого провадження, після чого 24.09.2021 його представник ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваного рішення суду. Відтак, апеляційна скарга подана протягом тридцятиденного строку з дати отримання рішення суду, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Обставини неотримання відповідачем документів пояснюються його стійким захворюванням, на підтвердження чого надано копії документів з медичної картки.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та поданим клопотанням, апеляційний суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі відкрити з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 13.10.2020, дата складення повного судового рішення невідома (а.с.114-116).

Поштовий конверт із копією рішення суду, адресований відповідачу ОСОБА_1 , повернувся на адресу суду із відміткою пошти «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення: не проживає» (а.с.117).

24.09.2021 представник ОСОБА_1 адвокат Ходак В.В. ознайомився з матеріалами справи та зробив фотокопії, що слідує із клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 21.09.2021 (а.с.122). Таким чином, апеляційний суд вважає, що саме з цієї дати 24.09.2021 для відповідача розпочався визначений ч. 2 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 12.10.2021, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання відповідачем рішення суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не був обізнаний про розгляд справи судом першої інстанції, копію оскаржуваного рішення суду його представник отримав лише 24.09.2021 під час ознайомлення з матеріалами справи, а в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження іншої дати вручення копії повного тексту оскаржуваного рішення відповідачу, з метою забезпечення права особи на апеляційний перегляд справи, наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції вважає поважними, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати АТ КБ «ПриватБанк» та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2020 року до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.С. Панасюк

М.М. Якименко