Єдиний унікальний № 243/7888/21
Провадження № 2-к/243/7/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Фалін І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Олещенко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Оршанському району про надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Оршанському району про надання дозволу на виконання на території України рішення суду Оршанського району та міста Орші Вітебської області Республіки Білорусь від 19.08.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення неустойки за аліментами, яке набуло законної сили 04.09.2020 року та підлягає виконанню в частині стягнення державного мита в дохід держави.

Вказані правовідносини регулюються главою 1 розділу ІХ ЦПК України, розділом V Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України № 1092/5/54 від 27 червня 2008 року зі змінами, внесеними наказом № 29/5/2 від 11 січня 2016 року (далі Інструкція) з урахуванням умов Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року.

За вимогами ч. 1 ст. 464 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходження боржника.

У відповідності до постанови відділу примусового виконання Оршанського району та м. Орші про повернення стягувачу виконавчого документа, за яким виконання не проведено або проведено частково, від 22.02.2021 року, боржник ОСОБА_1 мешкає на тимчасово окупованій території України, яка не підконтрольна українській владі, а саме у АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ДМС України в Донецькій області, вх № 49775 від 27.10.2021 року, за наявними обліками Відділу та згідно ІПС «Реєстрація місця проживання» ЄІАС УМП ДМС України відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Також, у відповідності до відповіді Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, вх. № 48553 від 19.10.2021 року, відомостей про перетинання державного кордону, лінії розмежування в межах Донецької та Луганської областей та тимчасово окупованої території АР Крим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 06.10.2016 року по теперішній час в базі даних не виявлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи той факт, що відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей, а також АР Крим, тимчасово не функціонують, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, судовий виклик боржника здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, відомостей про причини неприбуття суду не надав, доказів про те, що боржник був обізнаний про дату, час та місце судового засідання, суд не має.

Відповідно до ч. 5 ст. 467 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не порушено питання про перенесення його розгляду. Питань про перенесення розгляду даного клопотання до суду не надходило.

Суд, розглянувши подані документи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення білоруського суду з наступних підстав.

В заочному рішенні суду Оршанського району та міста Орші Вітебської області від 19.08.2020 року зазначено, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак, не повідомив про поважні причини неприбуття та не просив розглядати справу без його участі.

До матеріалів справи додано роздруківку з додатку-месенджера «Viber», згідно з якою адресату на ім`я ОСОБА_4 31.07.2020 року було повідомлено про перебування на розгляді суду Оршанського району та міста Орші Вітебської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до нього, про стягнення неустойки за аліментами, а також повідомлено, що йому потрібно з`явитися 19.08.2020 року о 14-30 год. за адресою вказаного суду в якості відповідача по справі.

Згідно з доданою роздруківкою, вказане повідомлення помічено як недоставлене, а отже не може оцінюватися судом як належне сповіщення особи про час та місце судового розгляду.

Окрім цього, до матеріалів справи додано супровідний лист, яким на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) направлено заочне рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення неустойки за аліментами, від 19.08.2020 року. Однак, доказів, що вказане відправлення було належним чином доставлено та отримано відповідачем, або не отримано через певні причини, суду не надано.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 про час розгляду справи про стягнення неустойки за аліментами не був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 468 ЦПК України, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином і вчасно повідомлено про розгляд справи.

Відповідно до п. «б» ст. 55 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, у визнанні передбачених статтею 52 рішень і у видачі дозволу на примусове виконання може бути відмовлено у випадках, якщо відповідач не прийняв участі в процесі внаслідок того, що йому або його уповноваженому не був вчасно і належно вручений виклик до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 467 ЦПК України, розглянувши подані документи, суд постановляє ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні клопотання інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Оршанському району про надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду відносно ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 462-469 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Оршанському району про надання дозволу на виконання на території України заочного рішення суду Оршанського району та міста Орші Вітебської області від 19.08.2020 року відносно ОСОБА_1 , - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01.11.2021.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області