УХВАЛА
30 вересня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживача та визнання договору купівлі-продажу прав вимоги частково недійсним,
У 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжі з позовом до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», в якому просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в частині, що стосується передачі прав вимоги за Кредитним договором від 23.07.2007 № CNL-201/113/2007 між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави від 12.11.2010, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в частині, що стосується передачі прав вимоги за договором іпотеки від 23.07.2007 № PCNL-200/113/2007 між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк».
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2021 у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизи.
Але, 16.09.2021 матеріали цивільної справи повернулись до суду без виконання експертизи, у зв`язку з відсутністю необхідних матеріалів, потрібних для її проведення, а тому ухвалою суду провадження у справі було поновлено.
В судовому засідання позивач та представник позивача просили призначити у справі проведення судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання про справжність підпису ОСОБА_1 в повідомленні про вручення поштового відправлення від 20.12.2011. Необхідність призначення експертизи обґрунтовують тим, що позивач не отримував повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором, а тому підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 не належить, а зроблений іншою особою.
У судове засідання відповідачі не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання позивача та його представника, дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).
Такими доказами є, у тому числі, висновки експертів.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Судом задоволено клопотання позивача та його представника про долучення до матеріалів справи оригіналів зразків підпису та почерку позивача ОСОБА_1 , який в судовому засіданні підтвердив достовірність цих зразків підпису та почерку, які виконані саме ним, також ним в судовому засіданні підтверджено достовірність виконання саме ним оригіналів зразків підпису, які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи в ході судового засідання від 31.08.2020, які містяться в томі № 1 на а.с. 214-219, крім того, слід зазначити, що можливість витребування інших документів, які можуть мати значення при проведенні почеркознавчого дослідження вичерпана, отже дослідженню підлягають документи, які містяться в матеріалах справи та додані до матеріалів справи, інших документів добути не є можливим.
Враховуючи клопотання позивача та його представника про призначення у справі почеркознавчої експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-12, 76, 103-108, 251, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Ємельянової О.О. задовольнити.
Долучити до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживача та визнання договору купівлі-продажу прав вимоги частково недійсним, оригінали зразків підпису та почерку позивача ОСОБА_1 у кількості 9 аркушів.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживача та визнання договору купівлі-продажу прав вимоги частково недійсним, судово почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: на вирішення якої поставити питання:
1. Чи виконано підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення від 20.12.2011 (а.с. 148149 т. 1) ОСОБА_1 чи іншою особою?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, ст. 385 КК України.
Зобов`язати позивача, відповідачів виконати вимоги експертів щодо надання додаткової документації та забезпечення проведення експертизи у визначені експертною установою строки та порядку.
Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.П. Соболєва