Справа № 362/2316/20
Провадження № 2/362/923/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль», Васильківський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича про визнання права власності на нерухоме майно та скасування арешту на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області з 06.05.2020 р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль», Васильківський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання права власності на нерухоме майно та скасування арешту на нерухоме майно.

08.12.2020 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

07.05.2021 р. позивач подав до суду заяву про часткову зміну предмету позову, шляхом заявлення додаткових позовних вимог немайнового характеру та однієї позовної вимоги майнового характеру, а також заявив клопотання про зміну процесуального статусу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з третьої особи на відповідача та про залучення третьою особою у справі приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича.

26.10.2021 р. від представника позивача та представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати від ВДВС ЦМУМЮ належним чином завірену копію постанови головного державного виконавця Ляш Ю.П. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 43757433, видану 23.06.2014 р.

Суд вважає заявлене клопотання про витребування доказів обґрунтованим та приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ст. ст.84, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву представника позивача та представника відповідача про витребування доказів.

Витребувати з Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію постанови головного державного виконавця Ляш Ю.П. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 43757433, видану 23.06.2014 р.

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.