Єдиний унікальний номер справи 373/174/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Журби С.О.,
суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,
розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2021 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Міністерство оборони України, Київське квартирно-експлуатаційне управління, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2021 року позов задоволено частково. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 15.09.2021 року позивач направив апеляційну скаргу, якій просив відстрочити сплату судового збору, оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, направлена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, Військова частина НОМЕР_1 10.10.2021 року отримала копію ухвали Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.
21 жовтня 2021 року до Київського апеляційного суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
В обґрунтування вищевказаної заяви апелянт зазначає, що в установлений судом строк усунути недоліки апеляційної скарги військова частина не може, оскільки в останньої відсутні кошти на відповідних рахунках. Зазначає, що з метою виконання ухвали Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року військовою частиною подана відповідна заявка, проте, станом на час звернення до суду із даним клопотанням, кошти від забезпечувального фінансового органу не надійшли.
Дослідивши подану заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що вона не підлягає до задоволення з огляду на наступне:
Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
З огляду на вищевказане правова конструкція зазначеної норми передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише за умови вчинення дії, для якої такий строк було встановлено (сплати судового збору), що в даному випадку відсутнє. За таких умов клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на викладене, апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2021 року підлягає визнанню неподаною та поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на сплату судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2021 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько