РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/4977/21

провадження у справі № 2-о/0285/124/21

02 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Сарган О.А.,

учасники справи: заявник ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Піщівська сільська рада Новоград-Волинського району, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Піщівська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_7 на день її смерті.

В обґрунтування заяви зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 , бабця заявника. На час відкриття спадщини заявник постійно проживала разом з ОСОБА_7 по місцю її реєстрації: АДРЕСА_1 . Заявник здійснювала за нею догляд, допомагала по господарству. Після смерті бабці відкрилась спадщина на все майно, в тому числі і на земельні ділянки на території Піщівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Нотаріусом заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 , оскільки у заявника відсутні документи, які б підтверджували факт прийняття нею спадщини після смерті бабці. Спір про спадкове майно відсутній, оскільки заявник є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_7 , який звернувся до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав. Так як заявник на момент смерті бабці фактично проживала з нею по АДРЕСА_1 , тому змушена звернутися до суду з відповідною заявою для захисту своїх спадкових прав.

Учасники справи в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник у заяві просила розгляд справи провести у її відсутності. Заяву підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_3 , заінтересована особа, в заяві також просила судове засідання провести без її присутності, не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Інших заяв, клопотань, заперечень до суду не надійшло.

За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Піщів Новоград-Волинського району Житомирської області померла ОСОБА_7 (а.с. 8).

Заявник ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, що звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 .

Згідно довідки, виданої Піщівською сільською радою від 09.09.2021 року на підставі даних погосподарської книги ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті постійно проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 разом з своєю онукою ОСОБА_1 , 1979 року народження, та її чоловіком ОСОБА_8 , 1981 року народження (а.с. 16).

Також свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , жителі с. Піщів Новоград-Волинського району, у письмових поясненнях підтвердили той факт, що ОСОБА_7 більше 5-ти років до дня її смерті проживала разом з онукою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Нотаріусом відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання у встановлений шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини не зверталася та на день смерті спадкодавиці зареєстрована з нею не була.

На запит суду нотаріусом повідомлено, що після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкова справа не заводилась. Згідно інформаційної довідки з Спадкового реєстру заповіти від імені ОСОБА_7 , жительки с. Піщів Новоград-Волинського району, не посвідчувались.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що заявник та померла ОСОБА_7 дійсно постійно проживали разом до самої смерті останньої, тобто до моменту відкриття спадщини.

Оскільки встановлення вище зазначеного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме: можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із ОСОБА_7 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день її смерті.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційний розгляд справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення 02.11.2021 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків