Справа № 461/6847/21
Провадження № 6/461/138/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2021 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді Мисько Х.М., з участю секретаря Рум`янцевої Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Дробного Андрія Мар`яновича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Дробний А.М. звернувся до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника - громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без вилучення паспортного документа, до повного погашення заборгованості згідно виконавчого документа.

В обґрунтування подання покликається на те, що станом на момент звернення, боржником заборгованість згідно виконавчих документів погашено, відомості про майно не надано, що не сприяє виконанню рішення. Ненадання ОСОБА_1 інформації, яка ускладнює виконання рішення, свідчить про ухилення від виконання рішень судів та є підставою для обмеження у праві виїзду за межі України.

Начальник відділу Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шургот І.Я. до судового засідання скерував заяву про розгляд справи без участі представників виконавчої служби. Подання підтримує, просить таке задоволити.

Судом встановлено, що на виконанні у Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває зведене виконавче провадження №66413251 з примусового виконання:

Виконавчого листа №2/463/1548/14, виданого 25.11.2014 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальних збитків в розмірі 46615 грн., неустойки в розмірі 3988,46 грн. та моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн., а всього на суму 51603,46 грн. та 637,83 грн. судового збору.; виконавчого листа №463/4783/17, виданого 28.11.2018 року Личаківським районним судом м.Львова про стягення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» залишок заборгованості за кредитним договором та судовий збір, а всього: 22963,89 грн.; постанови ЕАН №3740901, виданої 02.02.2021 року Управлінням патрульної поліції у Львівській області про стягнення з ОСОБА_1 510,00 грн. штрафу.

По виконавчих провадженнях 05.12.2014 року, 04.02.2021 року та 16.02.2021 року державним виконавцем у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких скеровано сторонам до відома та виконання.

Також, під час проведення виконавчих дій винесено постанови про арешт майна боржника, та постанову про арешт коштів боржника.

Згідно відповідей ПФ України від 26.07.2021 року, боржник не працює, пенсію не отримує.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 22.07.2021 року, відомості про наявні у боржника рахунки відсутні.

Згідно відповіді МВС України від 22.07.2021 року транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, боржнику на праві спільної приватної власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_2 , однак звернути стягнення на такий не є можливим з врахуванням вимог ч.7 ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження».

07.07.2021 року боржнику ОСОБА_1 скеровано виклик державного виконавця на 21.07.2021 року, останній на вказаний виклик не з`явився.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон) передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодження сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст.441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Згідно зі ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Крім цього, відповідно до п.2 розділу XIIІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року, подання державного виконавця щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України серед іншого повинно містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань (зобов`язань боржника - юридичної особи).

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» та ст.441 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Таким чином, при вирішенні питання про тимчасове обмеження вказаного конституційного права державний виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні. Законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Верховний Суд України у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року зазначає: «Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків. На підставі наведеного вище можна зробити висновок, що поняття "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо)».

Разом з тим, в матеріалах подання, представлених суду, не міститься достатніх доказів, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду та того, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, оскільки відсутні докази отримання ним всіх викликів про явку до державного виконавця, а також, відсутні докази, які підтверджують одержання боржником усіх інших документів, що виносились у процесі виконання судового рішення.

Відповідно до п.3 розділу ХІІІ вищевказаної Інструкції, про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду виконавець повідомляє боржника.

Незважаючи на вказане положення Інструкції, яка чітко встановлює вимоги щодо оформлення подання та забезпечення його належними доказами, державним виконавцем такі виконано не повністю, що свідчить також і про передчасність звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі гр.України ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що у відповідності до ст.5 ЦПК України, суд здійснюючи правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, у задоволенні подання, слід відмовити як у такому, що заявлене без достатніх підстав.

Керуючись ст.ст.5, 217, 441 ЦПК України, ЗУ «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Дробного Андрія Мар`яновича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Х.М. Мисько