Справа № 2-499/2010
Провадження 6/216/134/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання: Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулися до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою, в якій просять видати дублікат виконавчого листа № 2-499/2010, звернувши до виконання рішення Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2010 року за позовом акціонерного комерційного банку «ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-499/2010.

Заяву обґрунтовують наступним чином: 19 березня 2010 року рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, позовну заяву по справі № 2-499/2010 за позовом акціонерного комерційного банку «ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у солідарному порядку на користь акціонерного комерційного банку «ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором №0340/08/05-КЕ від 22 серпня 2008 року, в сумі 442 862, 47 грн. та судові витрати по справі.

07.06.2010 року представнику позивача по справі були видані виконавчі листи для виконання.

17 грудня 2019 року до суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", про заміну сторони у справі його правонаступником, обґрунтована ти що відповідно до укладеного 26 березня 2019 року договору №0002/19/5, ПАТ "Банк Форум" відступило право вимоги за кредитним договором №0340/08/05-КЕ від 22 серпня 2008 року, товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста", яке в свою чергу, 06 серпня 2019 року уклало договір №06/08-2019, про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором з товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Ухвалою суду від 28.10.2019 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у справі його правонаступником було задоволено. Було постановлено: замінити кредитора (стягувача) у цивільній справі №2-499/10 за позовом акціонерного комерційного банку «ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, з публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8а, офіс 111, ).

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на сьогоднішній час відсутні жодні відкриті виконавчі провадження на боржника ОСОБА_2 , що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного банку «ФОРУМ».

У зв`язку з перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було порушено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також просять суд урахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність передачі від ПАТ «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. На підтвердження цього заявник надає акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» в своїй заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, просив розглядати це питання за його відсутності, відповідачі про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання зокрема щодо стягнення заборгованості протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно п. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України з даної категорії питань щодо пропуску процесуальних строків, суди повинні дослідити поважність пропуску цих строків і виходити з того, що ці причини повинні бути пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для заявника для вчинення певних процесуальних дій.

19 березня 2010 року рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, позовну заяву по справі № 2-499/2010 за позовом акціонерного комерційного банку «ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у солідарному порядку на користь акціонерного комерційного банку «ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором №0340/08/05-КЕ від 22 серпня 2008 року, в сумі 442 862, 47 грн. та судові витрати по справі.

07.06.2010 року представнику позивача по справі були видані виконавчі листи для виконання.

17 грудня 2019 року до суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", про заміну сторони у справі його правонаступником, обґрунтована ти що відповідно до укладеного 26 березня 2019 року договору №0002/19/5, ПАТ "Банк Форум" відступило право вимоги за кредитним договором №0340/08/05-КЕ від 22 серпня 2008 року, товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста", яке в свою чергу, 06 серпня 2019 року уклало договір №06/08-2019, про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором з товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Ухвалою суду від 28.10.2019 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у справі його правонаступником було задоволено. Було постановлено: замінити кредитора (стягувача) у цивільній справі №2-499/10 за позовом акціонерного комерційного банку «ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, з публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8а, офіс 111, ).

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на сьогоднішній час відсутні жодні відкриті виконавчі провадження на боржника ОСОБА_2 , що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного банку «ФОРУМ».

Наданий представником заявника в якості доказів акт про втрату виконавчих документів від 13.01.2021 року, містить лише посилання на проведену переписку з ПАТ «Банк Форум» та органами виконавчої служби, перевірку вхідної кореспонденції, проте жодних документів на підтвердження цього, суду не надано (копій запитів, що були направлені, копій відповідей, що отримані, тощо).

Враховуючи, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, та додані до неї документи не містять посилань на належні та допустимі докази, що підтверджують саме факт втрати виконавчого листа, суд приходить до висновку, що у заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновленні строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-499/2010 слід відмовити.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 258-260, 273, 354, 355, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвалу суду не було вручено у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. БУТЕНКО