ЄУН № 337/5320/13-ц
Провадження № 6/337/201/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

з участю секретаря судового засідання Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Запоріжжя подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , -

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю.. звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 . Ініціатором подання зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області на виконанні перебуває виконавче провадження № 61721940 з примусового виконання виконавчого листа № 337/5320/13-ц, виданого 21.02.2020 р. Хортицьким районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 накористь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором № 34.1/АА-00001.08.2 від 24.03.2008 р. в розмірі 7891,30 доларів США (що еквівалентно 35738 грн. 54 коп.).

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2019 р. замінено вибулого стягувача ПАТ «Родоівд Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 337/5320/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 34.1/АА-00001.08.2 від 24.03.2008 р.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2020 року було постановлено видати дублікати виконавчих листів № 337/5320/13-ц(2/337/2366/2013) на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2013 р. та поновлено ТОВ «Вердит Капітал» строк пред`явлення виконавчих листів № 337/5320/13-ц(2/337/2366/2013), виданих на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2013 р.

03.04.2020 р. постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження № 61721940 та 11.06.2020 р. винесено постанову про арешт майна та коштів боржника в межах суми звернення стягнення. Приватним виконавцем встановлено, що в боржника відсутнє на праві власності майно , на яке можливо звернути стягнення для погашення заборгованості, коштів виявлених рахунках боржника в банківських установах в розмірі , достатньому для задоволення вимог стягувача недостатньо.

Рішення боржником не виконано , боржник ухиляється від його виконання , будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, у зв`язку з чим приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. звертається до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України боржника ОСОБА_1 до погашення заборгованості за виконавчим документом в повному обсязі.

Суд розглянув подання у відсутність приватного виконавця, оскільки таке подання розглядається негайно відповідно до положень ст. 441 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та підстави звернення приватного виконавця до суду з вказаним поданням, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994«Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій, як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 441 ЦПК України, судом виноситься ухвала. При цьому, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду, за межі України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», відповідно до якого не передбачено обмеження в праві виїзду за межі України за ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст. 33 Конституції України, ст.ст.12,13,81, 89 , 247 , 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С.А. Ширіна

28.10.2021