Єдиний унікальний номер №243/9175/21
Номер провадження №4-с/243/14/2021
УХВАЛА

Іменем України

«11» жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Дюміної Н.О.,

при секретарі Прилуцькій А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Слов`янську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , за участі державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу ДВС у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправними дій державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Слов`янського міськрайонного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), яку обґрунтував тим, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2014 року, по цивільній справі № 243/10720/13-ц було частково задоволено його вимоги, стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 15 жовтня 2012 року по 01 листопада 2013 року в сумі 11393 грн. 28 коп. На виконання вказаного рішення йому, 19 березня 2014 року, було видано виконавчий лист, шляхом направлення на адресу його місця проживання. Зазначає, що у період з березня 2014 року по 2017 року він проживав у м. Ялта, АР Крим, на теперішній час, як внутрішньо переміщена особа проживає у м. Херсоні. Вказує, що 14 серпня 2020 року він звернувся до начальника Слов`янського міськрайонного ДВС за фактом виконання рішення суду, однак на його електронні звернення 2020-2021 року по виконавчому провадженню № 42827228 відповідей надано не було, чим, на думку скаржника, було порушено Закон України «Про звернення громадян». Зазначає, що електронні звернення мають таку ж силу, як надані звичайною поштою та вважає ненадання відповіді ДВС на його заяву грубим порушенням Закону України «Про звернення громадян». Просить суд визнати неправомірною бездіяльність Слов`янського міськрайонного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо ненадання йому відповіді на його електронне звернення, зобов`язати Слов`янський міськрайонний відділ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) виконати рішення суду по відкритому виконавчому провадженню № 42827228.

До судового засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги просив задовольнити.

Від представника Слов`янського міськрайонного відділу ДВС у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), старшого державного виконавця Гогіберідзе Е.С., який діє на підставі довіреності, надійшло заперечення на скаргу, в якому зазначено, що на виконанні у відділі ДВС перебував виконавчий лист № 2/544/257/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми коштів у розмірі 109560,00 грн. Копії постанов про відкриття виконавчих проваджень були направлені на адреси сторін виконавчого провадження. По вказаному виконавчому провадженню здійснюються виконавчі дії, в рамках виконавчого провадження накладений арешт на майно боржника. Також надане пояснення, з якого вбачається, що до Слов`янського міськрайонного відділі ДВС у Краматорському районі Донецької області, згідно відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист № 243/10720/13-ц не надходив, та не знаходився на виконанні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст.129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя, а у ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначене конституційне положення відображено і у ст. 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» (заява №18357/91) ЄСПЛ зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. … Отже, виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», закріплено, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 448 ЦПК України).

Отже, право на звернення зі скаргою до суду, в порядку статті 447 ЦПК України, мають лише сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

01 жовтня 2021 року судом було задоволено клопотання скаржника, та з архіву Слов`янського міськрайонного суду була витребувана цивільна справа № 243/10720/13-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ФОП « ОСОБА_4 » в особі ОСОБА_5 , Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Під час дослідження матеріалів вказаної цивільної справи встановлено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2014 року (справа № 243/10720/13-ц, провадження 2/243/97/2014), з фізичної особи підприємця « ОСОБА_2 » на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 15 жовтня 2012 року по 01 листопада 2013 року в сумі 11509,38 грн

19 березня 2014 року виконавчий лист по цивільній справі № 2/243/97/2014 було направлено позивачу по справі ОСОБА_1 , строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 17 лютого 2015 року.

ОСОБА_1 вказаний виконавчий лист було отримано 27 березня 2014 року.

08 квітня 2014 року виконавчий лист № 2/243/97, який було надіслано судом, на виконання вимог інструкції з Діловодства в місцевих та апеляційних судах України (чинної на момент видачі виконавчого листа) було прийнято на примусове виконання до відділу ДВС Слов`янського міськрайонного управління юстиції, та відкрито виконавче провадження № 42827228 від 08 квітня 2014 року в частині стягнення з боржника на користь держави суми судового збору у розмірі 243,60 грн.

25 березня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та надав суду його оригінал, який наразі перебуває у матеріалах цивільної справи № 243/10720/13-ц як додаток до його заяви про видачу дублікату виконавчого листа. У відмітках про виконання вказаного виконавчого листа відсутні будь-які записи (а.с.80).

Відтак, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не звертався до Слов`янського міськрайонного відділу ДВС у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) з приводу прийняття до виконання виконавчого листа у цивільні справі № 243/10720/13-ц за його позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. У Слов`янському міськрайонному відділу ДВС у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) не перебував на виконанні вищевказаний виконавчий лист та взагалі до відділу не надходив.

Як вище зазначалося, заявник звернувся до суду із даною скаргою на бездіяльність Слов`янського міськрайонного відділу ДВС у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), яка полягає у ненадані йому відповіді не електронний запит, в порушення Закону України «Про звернення громадян». Крім того, заявник просив зобов`язати виконати рішення суду від 04 лютого 2014 року.

Суд зазначає, що Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Статтею 1 Закону України «Про звернення громадян» закріплено право громадяни України звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) у встановлений законом строк ( стаття 15 Закону України « Про звернення громадян»).

Відповідно до статті 24 Закону України «Про звернення громадян» особи, винні у порушенні цього Закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України.

Водночас, за змістом положень статей 2,4 та 19 КАС України до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за частиною 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім того, порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби встановлено Законом України «Про виконавче провадження», згідно із частиною 1 статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Оскільки Цивільним процесуальним кодексом не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби особами, які не є сторонами такого виконавчого провадження, то відповідно до частини 1 статті 287 КАС України такі спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Зазначене узгоджується з правовою позицію Великої Палатою Верховного Суду, викладена у постанові від 12.12.2018 у справі № 212/7068/13-ц, від 30.05. 2018 у справі № 815/2255/16, від 27.03.2019 у справі № 823/359/18, від 05.06.2019 у справі № 917/2267/14.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 , не є стороною виконавчого провадження та оскаржує дії відділу ДВС щодо ненадання йому відповіді, в порушення положень, передбачених Законом України «Про звернення громадян», тобто скарга стосується не оскарження дій державного виконавця щодо виконання рішення суду, а здійснення управлінських дій з контролю за неналежним виконанням державним виконавцем своїх обов`язків, суд приходить до висновку, що згідно з приписами частини 1 статті 287 КАС України та частини 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» розгляд цієї скарги віднесено до юрисдикції адміністративних судів, таким чином скаржнику необхідно звертатися до адміністративного суду.

Та, враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для зобов`язання Слов`янського міськрайонного відділу ДВС у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) виконати рішення суду від 04 лютого 2014 року № 243/10720/13-ц, за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки виконавчий лист з виконання вказаного рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку до відділу ДВС стягувачем не надавався.

Виконавче провадження № 42827228, на яке посилається скаржник, було відкрито з виконання судового рішення № № 243/10720/13-ц, за виконавчим листом, який було надіслано судом в частині стягнення з боржника судового збору у розмірі 243,60 грн на користь держави та, згідно інформації про виконавче провадження, 24 грудня 2014 року було повернуте стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості подати вказаний виконавчий лист на виконання, за умови що ним не пропущений строк пред`явлення виконавчого листа на виконання. При цьому відповідно до вимог чинного законодавства, у разі пропущення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, заявник не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 260, 261, 352, 354, 355, 450-453 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 , за участі державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу ДВС у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправними дій державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 18 жовтня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна