Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/509/21
Провадження № 2-о/935/19/21
РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О. із секретарем - Миколайчук М.В., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростишівська міська рада про встановлення факту спільного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання, в обгрунтування якої вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мачуха ОСОБА_3 . З жовтня 2012 року і до дня її смерті, тобто більше восьми років, вона проживала разом з нею, вони вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки, були пов`язані спільним побутом. Протягом останніх восьми років вона приймала участь в житті ОСОБА_3 як падчерка, так як з осені 1983 року і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її батько ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу в органах ДРАЦС. ОСОБА_3 мала намір скласти на ім`я заявниці заповіт, але все якось не виходило. З часом ОСОБА_3 стала не в змозі самостійно забезпечити умови свого життя, потребувала стороннього догляду, допомоги та піклування. Такий догляд здійснювала ОСОБА_1 по день смерті ОСОБА_3 , тому що, крім неї та її родини у померлої ОСОБА_3 нікого не має. Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 та яка належить їй на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру. 05.05.2021 вона звернулась до Коростишівської державної нотаріальної контори із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй було відмовлено. Викладені у заяві обставини підтверджується доданими до неї документами, а саме: паспортом, свідоцтвом про народження заявника, свідоцтво про шлюб заявника, свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , актами депутатів від 05.09.2013 р. та від 27.01.2021 р., фотокартками 4 шт., 2 листами, листівки, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, технічним паспортом на квартиру, відповіддю державного нотаріуса. Просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з жовтня 2012 і до моменту смерті ОСОБА_3 .

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, пояснила, що вона проживала по АДРЕСА_2 в однокімнатній квартирі разом з батьком та мачухою з 2012 року, квартира однокімнатна, її діти та чоловік проживали окремо в с. Мамрин Коростишівського району Житомирської області. Зараз вона проживає також в АДРЕСА_3 . До смерті ОСОБА_3 вона проживала разом з нею, доглядала її, спільно харчувались та заявниця здійснювала обряд поховання, оскільки інших родичів у померлої не було.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити заяву з підстав заявлених в ній.

Заінтересована особа Коростишівська міська рада свого представника в судове засідання не направили, міський голова Кохан І.М. подав до суду заяву, в якій зазначив, що розгляд справи просить проводити без їхньої участі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає у сусідньому під`їзді, їй відомо про те, що ОСОБА_1 доглядала свого батька, потім допомагала ОСОБА_3 , з нею проживала постійно до моменту її смерті та похоронила її, ніяких родичів у померлої не було. Знає, що заявник проживала в АДРЕСА_4 свідок не була. Зазначила, що їй відомо, що заявниця в квартирі АДРЕСА_4 жила, але свідок не цікавилась особистим життям ОСОБА_1 . В подальшому свідок повідомила, що у вказаній квартирі вона була, а щодо особистих речей в ній заявниці, нічого повідомити не може.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що він з 2010 року у будинку АДРЕСА_5 не проживає, чи проживала там ОСОБА_1 він стверджувати не може, оскільки в тому будинку буває рідко, але бачив, що вона приходила. Сім`ю її не знає, з чоловіком заявниці знайомий, його у вказаній квартирі не бачив. Відомо, що ОСОБА_1 живе в АДРЕСА_1 він ніколи не був.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . ОСОБА_1 приходилась померлому донькою, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .

Відповідно до акту № 653 від 05 вересня (без зазначення року), складеного депутатом міської ради Остапчук Т.О. про те, що зі слів свідків померлий ОСОБА_5 фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Проживав сумісно з цивільною дружиною ОСОБА_3 та вели господарство. На день смерті проживав за вищевказаною адресою разом з ОСОБА_3 без реєстрації.

З акту № 81 від 27.01.2021, складеного депутатом Коростишівської міської ради Чернявським В.В., вбачається, що зі слів свідків ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_6 та ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_7 складено акт про те, що відповідно до акту депутата Коростишівської міської ради від 05 вересня 2013 року № 653 ОСОБА_5 фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 разом з цивільною дружиною ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу та вів з нею спільне господарство. Разом з ним, як член сім`ї з жовтня 2012 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спільно проживала донька ОСОБА_5 ОСОБА_1 , яка була пов`язана спільним побутом, вела з ними спільне господарство, мала взаємні права та обов`язки.

Суд, не приймає вказаний акт як належний доказ, оскільки він спростовуються показами свідків в судовому засіданні, які в своїх поясненнях не підтвердили зазначені в акті обставини.

Відповідно до паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 , то вона зареєстрована в АДРЕСА_3 з 11 березня 1982 року, має п`ятьох дітей та перебуває в шлюбі з ОСОБА_8 з 05.12.1981 року.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про те, що вона проживала разом з батьком та мачухою в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 з 2012 року, тоді як чоловік заявниці та їхніх п`ятеро дітей проживали окремо в с.Мамрин, Коростишівського району, Житомирської області.

Згідно листа завідувача Коростишівської державної нотаріальної контори Ломакової М.І. вбачається, що нею прийнято заяву ОСОБА_1 від 05.05.2021 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та заведено спадкову справу до майна померлої ОСОБА_3 за № 96/2021. Зазначено також, що ОСОБА_1 не надано будь-яких документів, які підтверджують її право на спадкування після померлої ОСОБА_3 , а тому ОСОБА_1 необхідно встановити факт родинних відносин з померлою та надати відповідні підтверджуючі документи. У іншому випадку їй буде відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

За змістом статті 1264 ЦК Україниу четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки.

Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення з спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю необхідні докази: ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, наявність взаємних прав та обов`язків.

Вказана правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року в справі № 554/14633/15-ц (провадження № 61-9952св18) та від 21 березня 2019 року в справі № 461/4689/15-ц (провадження № 61-43735св18).

Також, судом допитано свідків, свідчення яких мають суперечливий характер, зокрема, щодо обставин проживання заявниці з померлою. Також жоден із свідків не вказав на обставини ведення ними спільного побуту, ведення з спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин.

Таким чином, в ході розгляду справи, судом обставин спільного проживання та ведення спільного господарства документально не підтверджені. Позивач має інше зареєстроване місце проживання, доказів на підтвердження здійснення нею права користування чи витрат на утримання цього житла у вказаний період в матеріалах справи відсутні. А вищевказані акти складені депутатами міської ради, спростовуються показами свідків в судовому засіданні та не містять конкретних доказів, які б вказували на факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 .

Надані заявницею фотокопії світлин, листи адресовані ОСОБА_3 , договір-замовлення на організацію та проведення поховання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не є належними та достатніми доказами, які встановлюють факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В силу частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростишівська міська рада про встановлення факту спільного проживання про встановлення факту спільного проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 76-82, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 1262, 1270, 1272, ЦК України, ст. ст. 3 Сімейного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) заінтересована особа Коростишівська міська рада (код ЄРДПОУ 04053660, місцезнаходження: м. Коростишів, вул. Володимрська, 1) про встановлення факту спільного проживання відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко