Справа № 466/4593/19
У Х В А Л А

судового засідання

12 жовтня 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Окілка В.М.,

справа 466/4593/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської державної лісовпорядної експедиції про зобов`язання здійснити перерахунок і виплату заробітної плати,-

за участі позивача: ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської державної лісовпорядної експедиції про зобов`язання здійснити перерахунок і виплату заробітної плати.

Ухвалою від 06.06.2019 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Цією ж ухвалою витребувано з Львівської державної лісовпорядної експедиції належним чином завірені копії документів, а саме: накази про направлення у відрядження та відряджень з 01.01.1993 по 07.06.2017 ОСОБА_1 ; наряд-акти ІТП за місяці перебування у відрядженнях з 01.01.1993 по 07.06.2017 відносно ОСОБА_1 ; розрахунково-платіжні відомості (особові рахунки) за період 01.01.1993 по 07.06.2017 із поділом по видах нарахування які повинні бути зазначені у окремих графах в т.ч. суми нарахування згідно середнього заробітку (відпускних, лікарняних, відрядження); письмові розрахунки сум донарахування середнього заробітку (заробітної плати) за час відрядження у період з 01.01.1993 до 07.06.2017; звітів з праці підприємства (форма 1ПВ) за 2001-2017 роки; письмові розрахунки ( в %) частки ОСОБА_1 основної (тарифної) заробітної плати у середній по експедиції з 2001 по 2017р.р.; письмові розрахунки сум донарахування до 75-70відсотків ОСОБА_1 основної (тарифної) заробітної плати у середній по експедиції з 2001-2017р.

Позивач ОСОБА_1 29.06.2021 подав письмову заяву про витребування доказів, а саме:

з Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання /Київська область, м. Ірпінь, вул. Троїцька, 22-24/ за 2001-2007 роки: фонд оплати праці штатних працівників; фонд оплати праці усіх працівників; середньооблікова кількість штатних працівників; середня кількість усіх працівників в еквіваленті повної зайнятості осіб;

з Державного агентства лісових ресурсів України /м.Київ, вул.Шота Руставілі, 9а/ за 2001-2017 роки: фонд оплати праці штатних працівників; фонд оплати праці усіх працівників; середньооблікова кількість штатних працівників; середня кількість усіх працівників в еквіваленті повної зайнятості осіб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав письмову заяву про витребування доказів, просив такі докази витребувати.

Представник відповідача Львівської державної лісовпорядної експедиції в судове засідання не прибув. Жодних клопотань подано не було.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд зазначає, що ухвалою від 16 березня 2021року за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом ухвалою від 06.06.2019 та 10.06.2020, неподання таких доказів без поважних причин стягнуто з т.в.о. начальника Львівської державної лісовпорядної експедиції Піпи Романа Степановича в дохід державного бюджету штраф у сумі до від 1,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3405 грн.

Ухвалою від 02 червня 2021 року за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом ухвалою від 06.06.2019 та 10.06.2020, неподання таких доказів без поважних причин стягнуно з т.в.о. начальника Львівської державної лісовпорядної експедиції Піпи Романа Степановича в дохід державного бюджету штраф у сумі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6810 грн.

Станом на 12.10.2021 т.в.о. начальника Львівської державної лісовпорядної експедиції Піпа Р.С. витребовувані докази суду не надав, причин ненадання не повідомив, заяв про скасування заходів примусу ним подано не було.

Оскільки для повного і об`єктивного розгляду справи необхідно дані документи, які просить витребувати позивач, тому клопотання є підставним та необхідно витребувати зазначені вище документи.

Керуючись ст. 76,84, 189,247, 260-261 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання /Київська область, м. Ірпінь, вул. Троїцька, 22-24/ за 2001-2007 роки щодо Львівської державної лісовпорядної експедиції: фонд оплати праці штатних працівників; фонд оплати праці усіх працівників; середньооблікова кількість штатних працівників; середня кількість усіх працівників в еквіваленті повної зайнятості осіб.

Витребувати з Державного агентства лісових ресурсів України /м.Київ, вул. Шота Руставілі, 9а/ за 2001-2017 роки щодо Львівської державної лісовпорядної експедиції: фонд оплати праці штатних працівників; фонд оплати праці усіх працівників; середньооблікова кількість штатних працівників; середня кількість усіх працівників в еквіваленті повної зайнятості осіб.

Копію ухвали скерувати для виконання Українському державному проектно- лісовпорядному виробничому об`єднанню /Київська область, м. Ірпінь, вул. Троїцька, 22-24, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3/, Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 / та Державному агентству лісових ресурсів України /м. Київ, вул. Шота Руставілі, 9а/ E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2/.

Вищезазначені докази надати суду до 10.11.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, настають наслідки, передбачені ч.8-10 ст.84 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт