справа № 691/1008/21
провадження № 2/691/598/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого-судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю учасника справи

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 09 листопада 2009 року, Виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області зареєстрований шлюб між нею та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 . Від шлюбу спільних дітей не має. Деякий час , після початку спільного проживання, у сім`ї була злагода, розуміли одне одного, не сварилися. Із плином часу взаємовідносини почали псуватися. Між ними зникла довіра, повага, яка була до шлюбу, виникли сварки, зникло взаєморозуміння. Прийняла рішення звернутися до суду із позовом про розірвання шлюбу, остільки шлюб існує лише юридично і не вбачає доцільності його зберігати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила зареєстрований шлюб розірвати, термін на примирення не надавати, остільки чоловік допустив зраду у стосунках, залишити прізвище набуте у шлюбі.

Відповідач, будучи вчасно та належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, надіслав телефонограму від 26 жовтня 2021 року про розгляд справи без його участі, у якій вказав на визнання позову. За таких обставин, враховуючи належне повідомлення відповідача, суд, приймає рішення про можливість розгляду справи у його відсутність, остільки, вважає, що у справі достатньо доказів для об`єктивного розгляду справи.

Суд, заслухавши позивача, враховуючи належне повідомлення відповідача, враховуючи відсутність клопотань щодо надання терміну для примирення, визнання позову відповідачем, дослідивши докази у справі, вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Згідно ст.ст.104,105,110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя.

У відповідності до ч.ч.3,4 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з`ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні з пояснень позивача, подальше збереження сім`ї між сторонами не можливе, поскільки подружні стосунки припинили, відновлювати спільне життя не вбачають потреби, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, склад характеру, подружня зрада, що унеможливлює існування шлюбу. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, не бажанням сторін щодо надання такого строку. Судом встановлено, що позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечив, остільки не подав відзиву, заперечень на позовну заяву, а надіслав телефонограму про їх визнання. Сторони по справі, маючи право на відкликання позовної заяви протягом місяця, як то визначено ч.ч.3,4 ст.109 СК України, таким правом не скористалися, а отже, подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для його розірвання. Спільних дітей від шлюбу у сторін не має.

Суд, вважає за доцільним, з огляду на клопотання позивача, не змінювати їй після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі, виходячи із права наданого ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу.

Позов підтверджується: свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 09 листопада 2009 року, квитанцією про сплату судового збору №0.0..1 від 29 вересня 2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 34, 55,104, 105, 109, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 листопада 2009 року Виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області за актовим записом №9.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_1 .

Копію рішення суду направити відповідачу, для відому.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О. М. Савенко