СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/875/21
Провадження №2/547/397/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання С.А.Сінельник,

розглянувши у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи, в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Семенівської селищної ради про виділення майнового паю в натурі, про визнання права власності на частку майнового паю,

ВСТАНОВИВ:

Головуючим суддею В.Ф.Харченком зроблено заяву про самовідвід у зв`язку із тим, що дочка позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 більш як 3 роки до 11.01.2021 була секретарем і помічником судді В.Ф.Харченка. Наразі Т.В.Зінченко продовжує працювати помічником судді. Вказані обставини є такими, що можуть викликати сумнів будь-якої із сторін у неупередженості і об`єктивності судді В.Ф.Харченка під час розгляду відповідної позовної заяви, слід усунути будь-які легітимні сумніви з цього приводу.

Головуючий оголосив повний текст заяви про свій самовідвід.

Вирішуючи питання заявленого самовідводу суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Наразі провадження у справі не відкрито.

Згідно із ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дочка позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 більш як 3 роки до 11.01.2021 була секретарем і помічником судді В.Ф.Харченка. Наразі Т.В.Зінченко продовжує працювати помічником судді Семенівського районного суду Полтаської області.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з-поміж іншого, передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи безстороннім судом.

ЄСПЛ у п. 66 рішення у справі "Бочан проти України" від 03.05.2007 зазначив, що безсторонність, в сенсі п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відтак, з огляду на підтвердження обставин, вказаних у заяві про самовідвід головуючого судді, його заява про самовідвід підлягає задоволенню,

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 36, 40, 257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відвести суддю Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченка головуючого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської селищної ради про виділення майнового паю в натурі, про визнання права власності на частку майнового паю, задовольнивши його відповідну заяву про самовідвід.

Передати справу до канцелярії Семенівського районного суду Полтавської області для визначення нового складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко