Провадження № 2-о/638/411/21
РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Олейник О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), посилаючись на те, що вона є дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ялті за наступних обставин: двостороння пневмонія.

Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті стався на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, на якій не можливо отримати медичний документ, який може бути прийнятий відділом ДРАЦС для здійснення реєстрації смерті відповідно до статті 17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»

Місцем смерті є місто Ялта.

Заявниця просила суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: місто Ялта, Автономна Республіка Крим, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві просила розглянути справу без її участі.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується наступними доказами:

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_1 , виданого 16 серпня 1970 року;

- копією свідоцтва про укладення шлюбу від 01 липня 1995 року серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 одружилася з ОСОБА_2 , у зв`язку з чим змінила прізвище на " ОСОБА_1 ".

Згідно з копією лікарського свідоцтва про смерть серія 35 № 053159, складеного за формою №106/у-08, виданого 12 квітня 2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою : АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в стаціонарі Ялтинської міської лікарні № 1 за адресою: Крим, м. Ялта, Севастопольське шоссе, 2 . Причина смерті: двостороння пневмонія.

Суд враховує, що м. Ялта станом на час розгляду цієї справи знаходиться на тимчасово окупованій території України і у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Вказана обставина позбавляє заявника можливості зареєструвати факт смерті свого чоловіка у встановленому Законом порядку.

Враховуючи вищевикладені обставини та письмові докази, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ялта, Крим. При цьому органи державної реєстрації актів цивільного стану на території України, яка підконтрольна органам влади України, не можуть зареєструвати факт його смерті, адже лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2 видано установою «Ялтинським міським відділом запису актів цивільного стану Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим".

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку із чим заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 317, ст. п. 8 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання цього рішення.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 76, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 317, 319, 354, 430 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Ялта, Автономна Республіка Крим, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ялта, Автономна Республіка Крим.

Відповідно до ч. 4 ст. 317, ст. п. 8 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання цього рішення. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін