Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7948/19
Провадження 4-с/711/88/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Герасименко М.В. щодо обчислення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складання розрахунку заборгованості по сплаті аліментів та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, стягувач ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Герасименко М.В. щодо обчислення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складання розрахунку заборгованості по сплаті аліментів та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, стягувач ОСОБА_2 .

В обґрунтування скарги зазначено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.12.2019 (справа №711/7948/19) вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.10.2019 і продовжуючи до повноліття дитини.

На підставі вказаного судового рішення було видано виконавчий лист, та Придніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 61142180 від 03.02.2020.

05.07.2021 скаржнику стало відомо, що головним державним виконавцем Придніпровського ВДВС у м. Черкаси Центрального МУ МЮ (м. Київ) Герасименком М.В. на підставі заяви стягувача винесено розрахунок заборгованості по аліментам від 24.06.2021 №32071 на суму 31983,50грн.

05.07.2021 скаржником подано лист держаному виконавцю про необхідність проведення перерахунку вказаного розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, оскільки вважав його неправомірним з огляду на наступне:

- в 2019 році заробіток (дохід) від відчуження рухомого майна (крім цінних паперів та корпоративних прав) в розмірі 45000,0грн. отримано 14.05.2019р., тобто до 03.10.2019, що підтверджується договором комісії від 14.05.2019 №7344, укладеного із ТОВ «Логістік-Транс Сервіс»;

- в 2020 році заробіток дохід) від відчуження рухомого майна (крім цінних паперів та корпоративних прав) склав розмір 50грн., оскільки транспортний засіб придбано 21.10.2020 за кошти із заробітної плати, з яких вже сплачені аліменти, по ціні 69950,0грн. (підтверджується договором купівлі-продажу від 21.10.2020 №(21102020)-250, укладеного із ТОВ «Сігвей Груп»), а реалізовано 06.11.2020 за ціною 70000,0грн. (підтверджується договором комісії від 06.11.2020 №10788, укладеного із ТОВ «Логістік-Транс Сервіс»), тобто 70000,0грн. 69950,0грн. = 50,0грн.

Листом від 22.07.2021 №35370, скаржнику було направлено новий розрахунок заборгованості по аліментам від 22.07.2021 №35269 та постанову про звернення стягнення на заробітну плату,пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.07.2021 на суму 22334,23грн.

Разом з тим, скаржник вважає, що вказаний розрахунок заборгованості від 22.07.2021 підлягає скасуванню, оскільки транспортний засіб FORD FOCUS Хетчбек-В; колір: червоний; VIN № НОМЕР_1 ; номерний знак: НОМЕР_2 ним було придбано за власні кошти в розмірі 69950,0грн., тобто заощадження із заробітної плати, з якої вже сплачені аліменти, а відтак дохід від продажу вказаного транспортного засобу склав лише 50,0грн. Тобто, 70000,0грн. 69950,0грн. = 50,0грн.

Отже, ОСОБА_1 вважає, що державний виконавець неправомірно склав розрахунок заборгованості по аліментах №35269 від 22.07.2021 року, а тому звернувся до суду з даною скаргою,в якій просив визнати дії головного державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси Центрального МУ МЮ (м. Київ) Герасименка М.В. по обчисленню розміру заборгованості зі сплати аліментів та складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 22.07.2021 №35269 і постанови про звернення стягнення на заробітну платню, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.07.2021 по виконавчому провадженню №61142180 на суму 22334,23грню неправомірними та скасувати розрахунок заборгованості по аліментам від 22.07.2021 №35269 та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.07.2021 по виконавчому провадженню № 61142180.

Ухвалою суду від 30 липня 2021 року прийнято скаргу до провадження судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчика Р.В. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Встановлено державному виконавцю/уповноваженій особі органів ДВС строк для подання відзиву на скаргу.

На виконання ухвали суду від 30.07.2021 від Придніпровського ВДВС м. Черкаси Центрального МУ МЮ (м. Київ) надійшов відзив на скаргу на дії державного виконавця від 16.08.2021 за №40294. З даного відзиву вбачається, що державний виконавець Герасименко М.В. просить відмовити у задоволені скарги, оскільки скарга є безпідставною, а дії державного виконавця правомірними., так як кошти, отримані в результаті реалізації автомобіля за договором купівлі-продаж є доходом, з якого повинні проводитись утримання.

Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року витребувано з Територіального сервісного центру №7141 документи, щодо придбання та продаж автомобіля FORD FOCUS Хетчбек-В; колір: червоний; VIN № НОМЕР_1 ; номерний знак: НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду від 16.08.2021 ТСЦ МВС №7141 20.09.2021 надано суду відповідні документи.

В судове засідання сторони не з`явились. Причину неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи сторін виконавчого провадження, дослідивши матеріали скарги та виконавче провадження суд встановив наступне.

Частиною першою та третьою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

У відповідності до частини восьмої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи обов`язки.

Судом встановлено, що на виконанні у Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 61142180 з виконання виконавчого листа №711/7948/19 виданого 13.01.2020 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 жовтня 2019 року і продовжуючи до досягнення дитиною повноліття.

За заявою стягувача ОСОБА_2 , державним виконавцем Герасименком М.В. здійснено розрахунок заборгованості по аліментам відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» від 24.06.2021 за №32071.

05.07.2021 боржник ОСОБА_4 звернувся до державного виконавця із заявою про необхідність проведення перерахунку розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

22.07.2021 державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості по аліментам відповідно до ст.. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за №35269, з якого вбачається, що станом на 01.07.2021 борг по аліментах за боржником складає 22334,23грн. Визначаючи розмір заборгованості по аліментах, державний виконавець, зокрема, визначив, що кошти в розмірі 70000,0грн., отримані в результаті реалізації автомобіля за договором купівлі-продаж є доходом, з якого повинні проводитись утримання.

Також, 22.07.2021 державним виконавцем у виконавчому провадженні № 61142180 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою визначено здійснюючи відрахування із доходів боржника починаючи з 01.07.2021 у розмірі 50% частин доходу (заробітку), з них які 25% на поточний платіж зі сплати аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та 25% до виплати загальної суми боргу 22334,23грн., після виплати боргу здійснювати відрахування у розмірі 25% частин доходу (заробітку), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з частиною третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У частині першій статті 183 СК України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Аналіз положень СК України, зокрема положень статті 81, частини третьої статті 181, частини другої статті 182, статті 183 СК України, свідчить про те, що законодавець ототожнює поняття "заробітку" та "доходу", передбачаючи можливість стягнення на користь дитини мінімального рекомендованого розміру аліментів з обох джерел отримання грошових коштів.

ЦК України також ототожнює поняття "заробітку" та "доходу", зокрема у відносинах щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Відповідно до статті 81 СК України перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України.

У пункті 12 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів визначені види доходів, з яких не провадиться утримання аліментів, перелік яких є вичерпним.

Утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків (пункт 13 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів).

Частиною першою статті 70 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Системний аналіз наведених вище положень СК України та Переліку видів доходів, які враховуються при визначені розміру аліментів, дає підстави для висновку, що вирішальне значення для визначення видів заробітку/доходу, які ураховуються при визначенні розміру аліментів, має відповідь на питання: чи відбулося отримання боржником доходу від використання належного йому на праві приватної власності нерухомого майна, наслідком чого стало отримання ним прибутку (доходу), на який у розумінні положень статті 81, частини першої статті 195 СК України нараховуються аліменти (заборгованість), чи наслідком такого використання є отримання грошового еквіваленту вартості нерухомого майна, що існувало до його продажу.

Відповідно до пункту 13 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів утримання аліментів провадиться з сум заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків.

Порядок оподаткування доходів фізичних осіб регламентується розділом IV ПК України.

Відповідно до підпункту 163.1.1 пункту 163.1 статті 163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, до якого включається, зокрема, і дохід від операцій з майном, розмір якого визначається відповідно до статті 172 цього Кодексу.

Статтею 173 ПК України встановлено порядок оподаткування операцій з продажу або обміну об`єктів рухомого майна.

Так, згідно пунктів 173.1-173.2 статті 173 Податкового кодексу України дохід платника податку від продажу (обміну) об`єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, визначеною в пункті 167.2 статті 167 цього Кодексу.

Дохід від продажу (обміну) легкового автомобіля, мотоцикла, мопеда визначається виходячи з ціни, зазначеної у договорі купівлі-продажу (міни), але не нижче середньоринкової вартості відповідного транспортного засобу або не нижче його оціночної вартості, визначеної згідно із законом (за вибором платника податку).

Як виняток із положень пункту 173.1 цієї статті, дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) протягом звітного (податкового) року одного з об`єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля та/або мотоцикла, та/або мопеда, не підлягає оподаткуванню.

Судом встановлено, що протягом звітного (податкового) року боржником ОСОБА_1 було здійснено продаж одного автомобіля, а саме автомобіля FORD FOCUS Хетчбек-В; колір: червоний; VIN № НОМЕР_1 ; номерний знак: НОМЕР_2 у розмірі 70000,0грн., а відтак отриманий ним дохід не підлягає до оподаткування, відповідно до положень п. 173.1 ст. 173 ПК України, зазначене підтверджується реєстраційною карткою транспортного засобу, договором купівлі-продажу транспортного засобу № (21102020)-250 від 21.10.2020 та іншими доказами наявними в матеріалах справи.

Таким чином, положення пункту 173.1 статті 173 ПК України містить виключення із загального правила, визначеного підпунктом 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 ПК України щодо визначення будь-якого доходу отриманого резидентами або нерезидентам від будь-яких видів діяльності на території України, зокрема, доходу, отриманого від продажу рухомого та нерухомого майна, який підлягає оподаткуванню.

Системний аналіз положень пункту 13 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів, а також наведених вище положень ПК України, дає підстави для висновку, що за відсутності заробітку (доходу) та нарахованих на нього податків, відсутні підстави для нарахування аліментів на отриманий платником аліментів грошовий еквівалент вартості реалізованого ним рухомого майна (автомобіля).

Отже, доходи боржника, які звільнені від оподаткування, не належать до бази відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, які підлягають стягненню у виконавчому провадженні.

Загальні засади (принципи) приватного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, у першу чергу, акти сімейного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад.

Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії. З урахуванням вимог справедливості та розумності будь-який суб`єкт приватного права безумовно спрямовує на споживання лише такі доходи, які становлять безумовний приріст його майна (заробітна плата, гонорари, плата за надання послуг, доходи від процентів по депозитам, орендна плата тощо). Саме тому лише той дохід, який збільшує майно платника аліментів, якщо тільки він прямо не звільнений від цього Переліком видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів, має враховуватись під час визначення розміру аліментів.

Натомість, грошовий дохід, який є просто еквівалентом відчуженого платником аліментів майна, не повинен враховуватись під час визначення розміру аліментів.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою, підтвердженою встановленими в судовому засіданні обставинами та доказами, а відтак підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Герасименко М.В. щодо обчислення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складання розрахунку заборгованості по сплаті аліментів та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, стягувач ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси Центрального МУ МЮ (м. Київ) Герасименка М.В. по обчисленню розміру заборгованості зі сплати аліментів та складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 22.07.2021 №35269 і постанови про звернення стягнення на заробітну платню, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.07.2021 по виконавчому провадженню №61142180 на суму 22334,23грн. неправомірними.

Скасувати розрахунок заборгованості по аліментам від 22.07.2021 №35269 та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.07.2021 винесені у межах виконавчого провадження № 61142180.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р. В. Демчик