Справа № 405/7532/21
Провадження №2/405/1174/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСББ «Архангельський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання та експлуатацію будинку і прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСББ «Архангельський» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з оплати внесків на утримання та експлуатацію будинку і прибудинкової території за договором про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території від 21.06.2016 року в розмірі 12 038,13 грн., та штраф в розмірі 10% від основної заборгованості, що становить 1203,80 грн.; стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн., а також сплачений при пред`явленні позову до суду судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.

При цьому, до вирішення питання про відкриття провадження у справі, представник позивача ОСББ «Архангельський» - адвокат Довженко Д.С. ( діє на підставі ордеру серії ВА № 1020214 від 26.10.2021 року) звернувся до суду із заявою, яка зареєстрована в суді 29.10.2021 року за вх. № 25990, в якій просить суд залишити без розгляду подану ним позовну заяву та повернути сплачений судовий збір.

Таким чином, на час надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду та станом на 29.10.2021 року провадження у справі за вказаним позовом не відкрите.

Зваживши доводи, викладені в заяві позивача ОСББ «Архангельський» про залишення поданого позову без розгляду, вважаю, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.

Однак, на даній стадії судового розгляду, а саме, до відкриття провадження у справі, суд не може за заявою позивача залишити позовну заяву без розгляду, так як, за вказаним позовом провадження ще не було відкрите та справа не призначалась до розгляду.

Поряд з цим, звертаю увагу на те, що передумови пред`явлення позову - це обставини, які з суб`єктивної сторони, пов`язані з особою позивача і за наявності яких у позивача виникає процесуальна заінтересованість у пред`явленні позову в суді. Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Таким чином, вимогу позивача про залишення позову без розгляду на даній стадії судового розгляду слід розцінювати, як втрату останнім процесуальної заінтересованості у вирішення спору судом по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позивачу ОСББ «Архангельський», за його ініціативи, вищезазначену позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист, шляхом звернення до суду з даним позовом та його судовий розгляд, останньому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Крім того, за подання до суду зазначеної позовної заяви позивачем ОСББ «Архангельський», було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 392 від 26 жовтня 2021 року).

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 258, ст. 260, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСББ «Архангельський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання та експлуатацію будинку і прибудинкової території разом з доданими до неї документами, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСББ «Архангельський», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачу ОСББ «Архангельський» судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., внесений згідно з платіжним дорученням № 392 від 26 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова