КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7261/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року місто Київ

справа № 753/4330/21

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

за участю секретаря судового засідання - Савлук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року про задоволення заяви про заміну стягувача, постановлену під головуванням судді Сирбул О.Ф., у справі за заявою Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони стягувача правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2021 року АТ «К.ЕНЕРГО» та ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернулися до суду із заявою, в якій просили замінити стягувача ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» у подальшому перейменоване у АТ «К.ЕНЕРГО» без зміни організаційно-правової форми на його правонаступника ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» у справі №753/14183/14-ц.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року заяву АТ «К.ЕНЕРГО» та ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про заміну стягувача його правонаступником задоволено.

Замінено сторону стягувача з ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», яке перейменоване у АТ «К.ЕНЕРГО» без зміни організаційно-правової форми на його правонаступника ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» у виконавчому провадженні на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року у цивільнійсправі №753/14183/14-ц за позовом ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії спожитої з порушенням правил.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, боржник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, незаконність та необґрунтованість ухвали, просив скасувати вказану ухвалу суду та постановити нову, якою у задоволенні заяви відмовити.

В обґрунтування вимог посилався на те, що суду першої інстанції не було надано належних та достатніх правових доказів, що АТ «К.ЕНЕРГО» та ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступниками ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».

Вказував, що судом першої інстанції не було враховано, що виділ не є різновидом припинення або реорганізації юридичної особи, це один із способів створення нової юридичної особи.

Зазначав, що надані заявником копія витягу з підсумкового (завершального) розподільчого балансу ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», що реорганізується шляхом виділу ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» станом на 28 лютого 2018 року не дає змоги належним чином встановити чи входить заборгованість ОСОБА_1 до складу дебіторської заборгованості переданої від ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Посилався на те, що в зазначеному витягу лише зазначено, що з усього масиву дебіторської заборгованості, що обліковувалась на балансі ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» в сумі грн., до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» перейшло лише 881152000 грн., тобто трохи менше 12%.

Вказував, що акт приймання-передачі судових рішень про стягнення заборгованості між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» станом на 28 лютого 2018 року, свідчить лише про передачу копій документів, проте жодним чином не може підтверджувати факт передання права вимоги від ПАТ «Київенерго» до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Зазначав, що у тексті вищевказаного акту приймання-передачі судових рішень зазначені лише реквізити судових та виконавчих документів, проте не зазначена підстава складання даного акту і жодних відомостей про права вимоги, що передаються.

26 липня 2021 року від ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

В судовому засіданні апеляційного суду боржник та його представник підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Представник ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» у судовому засіданні апеляційного суду заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Стягувач АТ «К.ЕНЕРГО» судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у його відсутність на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 березня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» заборгованість в сумі 76465,16 грн. та судові витрати у розмірі 764,65 грн.

25 березня 2015 року представник ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» отримав копію рішення суду від 10 грудня 2015 року та виконавчий лист.

На виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019, який набув чинності 11 червня 2017 року, Загальними зборами акціонерів ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» від 13 листопада 2017 року прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником АТ «КИЇВЕНЕРГО», яке в подальшому перейменовано на АТ «К.ЕНЕРГО».

Згідно з п.2.2 витягу зі статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» - товариство створене на підставі рішення позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» від 13 листопада 2017 року про реорганізацію ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК Київські елетромережі» та передачі йому частини майна, прав та обов`язків ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та на підставі рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» про заснування ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» від 22 грудня 2017 року.

Відповідно до п.2.3. статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» в частині переданих йому майна, прав та обов`язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов`язків, що визначені частиною 13 розділу XVIII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ринок електричної енергії».

Частиною 13 розділу XVIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що у разі відокремлення оператор системи розподілу, яким є ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», є правонаступником в частині прав та обов`язків, зокрема, пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.

Статтею 109 ЦК України визначено, що виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Виділом акціонерного товариства визнається створення одного чи кількох акціонерних товариств із передачею йому (їм) згідно з розподільним балансом частини майна, прав та обов'язків акціонерного товариства, з якого здійснюється виділ, без припинення такого акціонерного товариства. З акціонерного товариства може виділитися лише акціонерне товариство (стаття 86 ЦК України).

На підтвердження переходу права вимоги від ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» заявником до заяви про заміну сторони надано витяг з підсумкового (завершального) розподільчого балансу ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», що реорганізується шляхом виділу ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» станом на 28 лютого 2018 року та витяг з акту приймання-передачі судових рішень (судових наказів, виконавчих документів тощо) про стягнення заборгованості (де ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» є стягувачем) між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» станом на 28 лютого 2018 року.

Частиною 3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій і вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на корись чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122 цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зважаючи на норму ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» набув статус сторони - стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не було враховано, що виділ не є різновидом припинення або реорганізації юридичної особи, це один із способів створення нової юридичної особи є безпідставними, оскільки у даному випадку заміна кредитора в зобов'язанні відбулась внаслідок правонаступництва у зв'язку з реорганізацією ПАТ «Київенерго» відповідно до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії».

Доводи апеляційної скарги про те, що: копія витягу з підсумкового (завершального) розподільчого балансу ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», що реорганізується шляхом виділу ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» станом на 28 лютого 2018 року не дає змоги належним чином встановити чи входить заборгованість ОСОБА_1 до складу дебіторської заборгованості переданої від ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі»; акт приймання-передачі судових рішень про стягнення заборгованості між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» станом на 28 лютого 2018 року, свідчить лише про передачу копій документів, проте жодним чином не може підтверджувати факт передання права вимоги від ПАТ «Київенерго» до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» колегія суддів відхиляє, оскільки додані заявниками до заяви витяг з підсумкового (завершального) розподільчого балансу ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», що реорганізується шляхом виділу ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» станом на 28 лютого 2018 року та витяг з акту приймання-передачі судових рішень (судових наказів, виконавчих документів тощо) про стягнення заборгованості (де ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» є стягувачем) між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» станом на 28 лютого 2018 року є доказом відступлення права вимоги щодо заборгованості ОСОБА_1 за рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» заборгованості в сумі 76465,16 грн. та судових витрат у розмірі 764,65 грн.

Отже, суд першої інстанції задовольняючи заяву про заміну сторони стягувача, дійшов вірного висновку про обґрунтованість вимог заявника.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року постановлена з додержанням вимог процесуального законодавства, внаслідок чого підстав для її скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст.268, 367, 368, 374, 375, 381-383 ЦПК України Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 28 липня 2021 року.

Головуючий:

Судді: