КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та штрафних (фінансових) санкцій за наслідками невиконання зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та штрафних (фінансових) санкцій за наслідками невиконання зобов`язання, - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2 , 6 710 грн. 00 коп. - заборгованості за договором, 671 грн. 00 коп. - судового збору, а всього - 7 381 (сім тисяч триста вісімдесят одна) грн. 00 (нуль) коп.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 20 вересня 2021 року подала апеляційну скаргу, із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що заочне рішення рішення суду першої інстанції було переглянуто судом першої інстанції лише 09.07.2021 року та ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення не була направлена засобами поштового зв`язку на його адресу, що підтверджується матеріалами справи.

Про існування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції він дізнався лише 20 вересня 2021 року з Єдиного реєстру судових рішень.

Зазначає, що відразу було подано апеляційну скаргу у загальному порядку на заочне рішення, у зв`язку із чим ним було пропущено процесуальний трок на оскарження з причини не залежних від неї.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 277, 359-361,369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та штрафних (фінансових) санкцій за наслідками невиконання зобов`язання.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та штрафних (фінансових) санкцій за наслідками невиконання зобов`язання.

Згідно з вимогами ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглядати справу в письмовому провадженні.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Є.М. Суханова