Справа № 761/5260/20
Провадження № 2/761/1554/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про зняття арешту з майна та виключення відомостей з реєстру боржників,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: АТ КБ «ПриватБанк», про зняття арешту з майна та виключення відомостей з реєстру боржників, у якому просить зняти арешт з усього належного їй майна, накладений постановою державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києв Красноштан І.Л. від 29.09.2017 р. у рамках виконавчого провадження № 54800584, а також виключити відповідні відомості з Єдиного реєстру боржників.

Ухвалою від 20.02.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою від 02.10.2020 р. справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А., розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Розглядаючи цивільну справу за вказаним позовом, судом встановлено, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду позивачка ОСОБА_1 повторно не з`явилась в судове засідання без поважних причин, свого представника до суду не направила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, про належне повідомлення щодо дати, часу і місця судового розгляду та виклики позивачки в судові засідання свідчать наступні матеріали, так на 27.05.2021 р. о 09 год. 00 хв. рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я позивачки, яке повернуто до суду разом з поштовим конвертом з причин «за закінченням встановленого строку зберігання», та на 28.10.2021 р. о 11 год. 00 хв. інформація з сайту АТ «Укрпошта» сервісу «Трекінг» за трек-номером поштового відправлення № 730, відповідно до якої поштове відправлення на ім`я позивачки вручено не було.

Судові повістки направлялись за адресою місця фактичного проживання позивачки, зазначеною нею в позові, а тому відповідно до ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України вважається, що позивачка повідомлена про судові засідання належним чином.

Враховуючи, що неявка позивачки в судове засідання без поважних причин є повторною, а також від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: АТ КБ «ПриватБанк», про зняття арешту з майна та виключення відомостей з реєстру боржників.

Керуючись ст.ст. 13, 44, 128, 130, 131, 223, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про зняття арешту з майна та виключення відомостей з реєстру боржників - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: