єдиний унікальний номер справи 546/271/18
номер провадження 2/546/180/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка у порядку загального позовного провадження цивільну справу №546/271/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: служби у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, органу опіки та піклування в особі Решетилівської районної державної адміністрації, виконавчого комітету Решетилівської міської ради, як органу опіки та піклування та виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення графіку зустрічей, -

в с т а н о в и в :

27.03.2018 позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, у якому просить встановити графік зустрічей його, як батька, із малолітньою дочкою ОСОБА_3 , оскільки відповідачка, з якою проживає їхня спільна дочка, чинить перешкоди у спілкуванні батька з дитиною.

02.05.2018 суддею Горульком О.М. відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати з правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування в особі Решетилівської районної державної адміністрації.

Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку 27.09.2018.

Через відсутність у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення повторного автоматизованого розподілу справи не відбулося, що підтверджується протоколом від 17.10.2018.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 18.02.2019 справу передано на розгляд головуючому судді Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).

27.03.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду по суті.

13.02.2020 відповідачем ОСОБА_2 подано до суду відзив на позовну заяву у якій вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав його необґрунтованості. Зазначає, що ОСОБА_1 не цікавиться життям доньки, не бере участі у її вихованні та утриманні й не спілкується з нею. На думку відповідачки, позивач своїми діями лише причиняє їй доньці душевних страждань.

Розгляд справи не було завершено у зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Лизенко І.В. згідно рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19.

Через відсутність у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення повторного автоматизованого розподілу справи не відбулося, що підтверджується протоколом від 07.02.2020.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 31.07.2020 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О., яку зараховано до штату суду наказом від 06.07.2020 № 27а-ОС та повноваження на здійснення правосуддя якої розпочалися із 28.07.2020.

04.08.2020 справу прийнято до розгляду суддею Романенко О.О., ухвалено розгляд справи проводити повторно в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 17.03.2021 залучено до розгляду у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: виконавчий комітет Решетилівської міської ради, як орган опіки та піклування та виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування.

25.10.2021 року сторони надали до суду спільну заяву про укладення мирової угоди, яка укладена 20.10.2021 керуючись ст.207 ЦПК України, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з метою мирного врегулювання спору щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей, на наступних умовах:

1. Встановити наступний графік побачень ОСОБА_1 зі своєю донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- перші два місяці з дати набрання законної сили рішення суду про затвердження цієї мирової угоди, кожну суботу, або неділю з 14-ї до 18-ї години поза межами місця реєстрації матері (у громадських місцях, парках, кафе, стадіонах) в присутності останньої і з обов`язковим попередженням ОСОБА_1 ОСОБА_2 засобами мобільного зв`язку за два дні до побачення, про наміри прибути на побачення;

- в подальшому кожної 2-ї та 4-ї суботи кожного місяця з 10:00 по 18:00 за попереднім погодженням з матір`ю дитини ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- щорічно в день народження доньки ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання матері ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) або в місці фактичного святкування дня народження.

Сторони наполягають на затвердженні даної мирової угоди і закритті провадження у справі. Зазначають, що наслідки закриття провадження, передбачені ст.206 ЦПК України, їм роз`яснені та зрозумілі. Судові витрати просять розділити порівно між позивачем та відповідачем.

Мирова угода підписана позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання 27.10.2021 року учасники справи та їхні представники не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

26.10.2021 разом із примірником мирової угоди сторони подали до суду заяви, у яких вони просять затвердити укладену між ними мирову угоду, судовий розгляд провести без їхньої участі та без участі їх представників та закрити провадження у справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, як представник органу опіки та піклування просила провести розгляд справи за відсутності їх представника, складу суду довіряють, при винесенні рішення просили врахувати інтереси малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, орган опіки та піклування в особі Решетилівської районної державної адміністрації, виконавчий комітету Решетилівської міської ради, як органу опіки та піклування у підготовче судове засідання явку своїх представників не забезпечили, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, жодних заяв та клопотань до суду не подали.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи та надану сторонами мирову угоду, вважає, що заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 2 статті 207 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, підписана особисто сторонами і долучена до матеріалів справи, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін.

Отже, наявні передбачені законом підстави для затвердження мирової угоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що підтверджується підписами у мировій угоді.

Зважаючи на затвердження мирової угоди судом, провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір, у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.993503499.1 від 21.03.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, позивачеві підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору у розмірі 704,80 грн., що складає 352,40 грн. (704,80:2 = 352,40).

Відповідно до роз`яснень, викладених в абз.2 п.42 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи. Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи те, що сторони у своїй мировій угоді додатково виклали прохання судові витрати по справі розділити між ними порівну, розподілу підлягає частина судових витрат, яка не підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету у порядку ст.142 ЦПК України, тобто 352,40 грн.

У такому випадку з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 176,20 грн (352,40 грн. : 2 = 176,20).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 142, 197, 200, 207, 208, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

По цивільній справі №546/271/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: служби у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, органу опіки та піклування в особі Решетилівської районної державної адміністрації, виконавчого комітету Решетилівської міської ради, як органу опіки та піклування та виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення графіку зустрічей затвердити мирову угоду, яка укладена 20.10.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на наступних умовах:

1. Встановити наступний графік побачень ОСОБА_1 зі своєю донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- перші два місяці з дати набрання законної сили рішення суду про затвердження цієї мирової угоди, кожну суботу, або неділю з 14-ї до 18-ї години поза межами місця реєстрації матері (у громадських місцях, парках, кафе, стадіонах) в присутності останньої і з обов`язковим попередженням ОСОБА_1 ОСОБА_2 засобами мобільного зв`язку за два дні до побачення, про наміри прибути на побачення;

- в подальшому кожної 2-ї та 4-ї суботи кожного місяця з 10:00 по 18:00 за попереднім погодженням з матір`ю дитини ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- щорічно в день народження доньки ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання матері ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) або в місці фактичного святкування дня народження.

Провадження у цивільній справі №546/271/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: служби у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, органу опіки та піклування в особі Решетилівської районної державної адміністрації, виконавчого комітету Решетилівської міської ради, як органу опіки та піклування та виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення графіку зустрічей - закрити, у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Решетилівському районі Полтавської області (, що розташоване за адресою: 38400, Полтавська область, Полтавський район (колишній Решетилівський р-н.), м. Решетилівка, вул. Старокиївська, 12) повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) 50% сплаченого ним судового збору за квитанцією № 0.0.993503499.1 від 21.03.2018, а саме у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Вилучити з матеріалів цивільної справи № 546/271/18 оригінал квитанції № 0.0.993503499.1 від 21.03.2018 року (т.1 а.с.1) та повернути ОСОБА_1 .

До матеріалів цивільної справи № 546/271/18 долучити копію квитанції № 0.0.993503499.1 від 21.03.2018.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривен 20 копійок.

Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривен 20 копійок покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2021 року.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;

відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області (, розташована за адресою: м. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, вул. Покровська, 17, 38400);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі Решетилівської районної державної адміністрації (, розташована за адресою: м. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, вул. Покровська, 17);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Решетилівської міської ради, як орган опіки та піклування (, розташована за адресою: м. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, вул. Покровська, 14);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування (, розташована за адресою: вул.Маршала Бірюзова, 1/2, м.Полтава, 36014).

Суддя О.О. Романенко