У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2021 Справа №607/12694/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Скали В.І.

- з участю: представника позивача

адвоката Мельник В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрованого в реєстрі за №9662 від 02 травня 2019 року.

У позовній заяві позивач одночасно заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив:

-витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» документи на підставі яких останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями та документи щодо безспірності боргових зобов`язань;

-витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом вчинено виконавчий запис за №9662 від 02 травня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 17 380,23 грн.

В обґрунтування клопотання позивач вказав, що 08 червня 2021 року на адресу АТ «ПУМБ» та приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. направлено адвокатські запити з проханням надати вказану інформацію. Однак, на даний час жодної відповіді від приватного нотаріуса не надходило. Банк надіслав відмову в наданні запитуваної інформації та документів, оскільки останні становлять банківську таємницю.

В судове засідання позивач не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

Присутній в судовому засіданні представник позивача адвокат Мельник В.В. клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як слідує з вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, з метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, надання позивачу можливості надати докази на підтвердження заявлених позовних вимог, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. документи, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис 02 травня 2019 року, зареєстрований у реєстрі за №9662 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором за №6 від 04 березня 2013 року, та у Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» належним чином завірені копії документів, на підставі яких банк набув права вимоги до ОСОБА_1 від первісного кредитора АТ «Банк Ренесанс Капітал» за кредитним договором за №6 від 04 березня 2013 року та копії документів, які підтверджують безспірність боргових зобов`язань.

Керуючись ст. ст. 72, 84, 107, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (вул. Тарасівська, 18, офіс 12, м. Київ) належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис 02 травня 2019 року, зареєстрований у реєстрі за №9662 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором за №6 від 04 березня 2013 року.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (вул. Андріївська, 4, м. Київ) належним чином завірені копії документів, на підставі яких банк набув права вимоги до ОСОБА_1 від первісного кредитора АТ «Банк Ренесанс Капітал» за кредитним договором за №6 від 04 березня 2013 року та копії документів, які підтверджують безспірність боргових зобов`язань.

Розгляд справи відкласти на 17 листопада 2021 року на 10 год. 00 хв. та повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 06 жовтня 2021 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька