Справа № 535/139/15
Провадження № 4-с/529/7/21
УХВАЛА

про витребування доказів

01 листопада 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

скаржника - ОСОБА_1 ,

представника Відділу примусового виконання рішень - Лукмасла М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції ініційоване судом питання щодо витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), боржника ОСОБА_2 , на протиправні дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на протиправні дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасло М.М. У цій скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на умисне та грубе порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження", її прав та інтересів як стягувача у виконавчому провадженні № 50874482 з виконання виконавчого листа № 535/139/15-ц від 30.03.2016, виданого Диканським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_2 на її користь заборгованості у розмірі 284 032,21 грн., просила суд визнати протиправними дії заступника начальника вищевказаного Відділу примусового виконання рішень Лукмасло М.М. щодо його вимоги по сплаті нею додаткового авансового платежу за залучення судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса до проведення опису та експертної оцінки арештованого житлового будинку, належного боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_2 . Крім цього, ОСОБА_1 просила зобов`язати заступника начальника вищевказаного Відділу примусового виконання рішень Лукмасло М.М. залучити до проведення опису та експертної оцінки арештованого житлового будинку, належного боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_2 , судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

В судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, судом було ініційовано витребування доказів у даній справі, а саме відповідних матеріалів виконавчого провадження, які стосуються предмету скарги, які знаходяться у провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Скаржник ОСОБА_1 , беручи участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, не заперечувала проти витребування відповідних матеріалів виконавчого провадження. Крім цього, просила витребувати копії документів, які підтверджують, що ОСОБА_3 являється виконуючим обов`язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та має право підписувати від імені цього органу відповідні відзиви та інші документи. Крім цього, скаржниця просила надати їй десятиденний строк для надання відповіді на відзив на скаргу, який обчислювати з моменту отримання нею копій витребуваних судом доказів, а Відділу примусового виконання рішень надати п`ятиденний строк для надання заперечення на її відповідь на відзив.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасло М.М. в судовому засіданні не заперечував проти витребування доказів у справі.

Боржник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, жодних заперечень проти скарги, інших клопотань чи заяв суду не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що матеріали виконавчого провадження № 50874482 з виконання виконавчого листа № 535/139/15-ц від 30.03.2016, виданого Диканським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 284 032,21 грн, які стосуються предмету поданої скарги, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що вказані матеріали необхідно витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне надати відповідні строки скаржниці та Відділу примусового виконання рішень для подання відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив відповідно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Героїв-пожежників, 13:

належним чином завірені копії матеріалів, які стосуються предмету поданої скарги, зокрема копії наступних документів:

- заяви ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 535/139/15-ц від 30.03.2016, виданого Диканським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 284 032,21 грн;

- заяв чи клопотань ОСОБА_1 щодо залучення до проведення опису та експертної оцінки арештованого житлового будинку, належного боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_2 , судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, та відповідей відділу державної виконавчої служби на вказані заяви чи клопотання, які знаходяться у матеріалах вищевказаного виконавчого провадження № 50874482;

- інформацію стосовно знаходження у вищевказаному виконавчому провадженні документів, які підтверджують, що стягувач ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю другої групи;

- копії документів, які підтверджують, що ОСОБА_3 дійсно являється виконуючим обов`язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та має право представляти вказаний орган в суді та підписувати від імені цього органу відповідні відзиви та інші документи.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надати Диканському районному суду Полтавської області вищевказані витребувані документи до 22 листопада 2021 року.

Надати скаржнику ОСОБА_1 для подання відповіді на відзив на скаргу, наданого Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), десятиденний строк, який обчислювати з моменту отримання нею копій вищевказаних витребуваних судом документів.

Надати Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для подання заперечення на відповідь скаржника ОСОБА_1 на відзив на скаргу п`ятиденний строк, який обчислювати з моменту отримання цим Відділом відповіді на відзив.

Відповідно до частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 8, 9 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко