Провадження № 2/369/1237/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ільченко В.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини житлового будинку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подав суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що згідно висновку експерта для проведення судової експертизи отримано вихідні дані та було надано копії документів, в тому числі копія Технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 станом на 17 вересня 2019 року. При цьому, експертом зазначено: «Експертиза наданих позивачем документів на предмет визначення їх достовірності не проводилася: відповідальність за достовірність усіх наданих вихідних даних несе замовник (позивач)». Також експертом зазначено: «Згідно із заявою позивача у справі № 369/15606/20 ОСОБА_2 на поведення судової будівельно-технічної експертизи від 21 січня 2021 року «копія технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому склад та площі приміщень відповідають правовстановлюючому документу відсутня…». На підставі викладеного відповідач ставить під сумнів правильність висновку експерта, оскільки експертиза наданих позивачем копій документів на предмет їх достовірності не проводилась, що є порушенням принципу об`єктивності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 і представник позивачів заперечували проти задоволення клопотання паро призначення експертизи.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки відповідно до принципу змагальності сторін, з метою достовірного та обгрунтованого вирішення справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідне призначення по справі експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи співпадають (є ідентичними) відомості, що вказані в Технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 станом на 17 вересня 2019 року із фактичним станом будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 станом на момент проведення судової експертизи?

2.Яка фактична площа та перелік ј приміщень будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , що належать на праві власності позивачам?

3.Яка фактична площа та перелік ѕ приміщень будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , що належать на праві власності відповідачу?

4.Чи технічно можливий виділ ј частини будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , що належить співвласникам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .?

5.Чи технічно можливий виділ ѕ частини будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ?

6.Чи технічно можливо виділити господарську будівлю літ. «Н»-баня, що розташована на земельній ділянці позивачів, але яка не належить їм на праві власності?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук