Справа №751/3256/20
Провадження №2-др/751/12/21
22 липня 2021 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.
при секретарі Пожилова О. В.
учасники справи:
представник позивача - адвокат Нестеренко Сергій Олексійович
відповідач - ПАТ «Укроптбакалія»
представник відповідача - адвокат Пономарьов Микола Миколайович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за заявою представника позивача - адвоката Нестеренка Сергія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення
19.05.2021 року представник позивача - адвокат Нестеренко С.О. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 4900 гривень.
Заявлені вимоги мотивує тим, що у судовому засіданні адвокатом було зроблено заяву про наміри подати заяву про стягнення судових витрат протягом п`яти днів після рішення суду. 12.05.2021 року рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова позов задоволено частково. Тому, просить винести додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.
Представник позивача - адвокат Нестеренко С.О. надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача - адвокат Пономарьов М.М. надіслав заяву про розгляд заяви у його відсутність та після завершення розгляду невідкладно направити справу до Чернігівського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ПрАТ «Укроптбакалія» на рішення суду від 12.05.2021 року у справі № 751/3256/20.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.05.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним наказ ПрАТ «Укроптбакалія» № 270420/02 від 27 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади бухгалтера. Поновлено ОСОБА_1 на посаді бухгалтера, 0,5 ставки, з 27 квітня 2020 року. Стягнено з ПрАТ «Укроптбакалія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 5490 гривень 15 копійок, без урахування утримання податків та інших обов`язкових платежів. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді бухгалтера, 0,5 ставки, з 27 квітня 2020 року. Стягнено із ПрАТ «Укроптбакалія» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі в розмірі 840 гривень 80 копійок. Стягнено із ПрАТ «Укроптбакалія» на користь держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок (т. 2 а.с.27-43).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови у позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Нестеренко С.О. укладено Угоду про надання правової допомоги від 20.05.2020 року (т. 2 а.с.55).

Відповідно до розрахунку (акту виконаних робіт) оплати роботи адвоката за надання правової допомоги від 17.05.2021 року, підписаного адвокатом Нестеренко С.О. та ОСОБА_1 , загальна сума до оплати за надану правову допомогу складає 10000 гривень (т.2 а.с.54).

Згідно із квитанцією до прибуткового касового ордера б/н від 17.05.2021 року адвокату Нестеренко С.О. позивачем ОСОБА_1 проведено оплату на підставі угоди про надання правової допомоги від 20.05.2020 року у сумі 10000 грн. (т. 2 а.с.49).

Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено частково, із ПрАТ «Укроптбакалія» на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 5490 гривень 15 копійок, але адвокат Нестеренко С.О. просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу лише у сумі 4900 гривень, суд дійшов висновку про задоволення заяви про стягнення витрат на професійну допомогу в сумі 4900 гривень.

Керуючись статтями 133, 141, 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву представника позивача - адвоката Нестеренка Сергія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Доповнити заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укроптбакалія» про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнути із ПрАТ «Укроптбакалія» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, надані адвокатом Нестеренко Сергієм Олексійовичем на підставі угоди про надання правової допомоги від 20 травня 2020 року у сумі 4900 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст додаткового рішення суду виготовлено 26 липня 2021 року.

Позивач : ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Укроптбакалія» (14026, м. Чернігів вул. Любецька, 189, код ЄДРПОУ - 01553439)

Суддя С. М. Ченцова