ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/26/21 Справа № 206/3361/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.

при секретарі - Панасенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Управління-служба у справах дітей Самарська районна у місті Дніпрі рада про відібрання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2021 рокуу задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У липні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року.

Заявниця посилалася на наявність підстав, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 423 ЦПК України України для перегляду судового рішення, яким закінчено розгляд справи, з огляду на оприлюднену постанову Верховного Суду від 09 червня 2021 року, якою постанова Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року в частині вимоги про відібрання дитини було скасовано, що стало підставою для ухвалення постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено заяву до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.ч. 2,3, ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених ч. 2, п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у ч. 1 цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Враховуючи, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року, не змінювалось та не скасовувалось рішення суду першої інстанції, тому вона відповідно до наведених вище норм процесуального права не може бути предметом перегляду Дніпровським апеляційним судом за нововиявленими обставинами.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вбачає за доцільне та процесуально можливим і правомірним закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року, як таке, що було помилково відкрито.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 362, 423, 425 - 427 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Управління-служба у справах дітей Самарська районна у місті Дніпрі рада про відібрання дитини - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М.Деркач

М.М.Пищида