ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8544/21 Справа № 200/9450/19 Суддя у 1-й інстанції - Лукінова К. С. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача Лаченкової О.В. щодо клопотання представника Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" - Салюк М.І. про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

18 жовтня 2021 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" - Салюк М.І. про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки, предметом спору є поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, та відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, тому вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, оскільки виникає з трудових відносин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" - Салюк М.І.про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, оскільки справа є незначної складності та не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" - Салюк М.І. про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова