УХВАЛА

20 жовтня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Долі В.А.,

секретаря судового засідання Трохимчук В.М.

представника відповідача Коробка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 року до суду надійшла заява ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на правонаступника ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» у справі за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, в тому числі і за рахунок заставного майна.

Свої вимоги мотивує тим, що товариство на підставі договору №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.04.2020 року укладеного між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту №01/2003/08-05І від 20.03.2008 року.

Представник ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, вимоги заяви підтримав, просив заяву задовольнити.

Представник відповідача адвокат Коробка Н.М. в судовому засіданні заперечила щодо заміни сторонни виконавчого провадження та подала письмові пояснення.

Суд дослідивши матеріали заяви, доходить до наступних висновків.

20.03.2008р., з метою забезпечення належного виконання Позичальником умов Кредитного договору, було укладено:

між ПАТ «КБ «НАДРА» і ОСОБА_1 - договір іпотеки № 01/2003/08-05І, посвідчений 20.03.2008р. Бештинарською Н.О., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, зареєстрований за №675 (далі - Договір іпотеки) та накладено заборону за реєстраційним №676, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав в іпотеку Банку нерухоме майно: будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

між ПАТ «КБ «НАДРА» і ОСОБА_2 (далі - Поручитель) - договір поруки № 01/2003/08- 05І (1) від 20.03.2008 року (далі - Договір поруки);

між ПАТ «КБ «НАДРА» і ОСОБА_3 (далі - Поручитель) - договір поруки № 01/2003/08-05І (2) від 20.03.2008 року (далі - Договір поруки).

Заочним рішенням суду від 04.09.2013 року позов ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, в тому числі і за рахунок заставного майна, задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість в розмірі 93603,58 доларів США, що становить станом на 25 липня 2013 року згідно офіційного курсу НБУ 748173 (сімсот сорок вісім тисяч сто сімдесят три) гривні 41 копійка. В задоволені позовної вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за рахунок заставного майна відмовлено. Вирішено питання про стягнення судових витрат, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» судові витрати в розмірі 3441 (трьох тисяч чотириста сорока однієї) гривні.

У заяві вказується, що на підставі зазначеного судового рішення було видано виконавчі листи по справі №569/14975/13-ц від 08.11.2013 року, на підставі яких було відкрито виконавчі провадження та винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51928080 від 12.08.2016 року та Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52632015 від 04.10.2016 року.

30.04.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» було укладено договір №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступило, а ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту №01/2003/08-05І від 20.03.2008 року.

Факт переходу права вимоги до нового кредитора підтверджується також Додатком №1 до договору №GL3N217215_ПВ від 30.04.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., зареєстрованого в реєстрі за №2891 про відступлення права вимоги та заміну кредитора.

Відповідно до п. 2.2 вказаного Договору за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває наступні права кредитора за Основними договорами:право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами і щодо сплати Боржниками грошових коштів у сумах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору та визначених на момент набуття Новим Кредитором Права вимоги, включаючи право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття Права вимоги процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття Прав вимоги штрафних санкцій, неустойок(штрафів, пеней), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань у випадках та на умовах, встановлених Основними договорами. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора відповідно до цього Договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги. До Нового кредитора не переходить права на нарахування процентів за користування Боржниками кредитними коштами та права на здійснення договірного списання коштів з рахунку рахунків Боржників, що надані Банку відповідно до умов Основних договорів.

В свою чергу п. 4 Договору встановлено, що за відступлення Права вимоги та Майнових прав за цим Договором Новий кредитор сплачує Первинному кредитору грошові кошти у розмірі 11 578 696, 81 (одинадцять мільйонів п`ятсот сімдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 81 копійка, без ПДВ. Ціна договору сплачується Новим кредитором у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до п.6.5. цього Договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

На виконання вимог п. 4 Договору, ТОВ " Преміум Лігал Колекшн " здійснено сплату вказаної суми в повному обсязі 11 647 254, 06 (одинадцять мільйонів шістсот сорок сім тисяч двісті п`ятдесят чотири) гривні 06 копійок на рахунок ПАТ «КБ «НАДРА», на підтвердження чого в матеріалах справи наявне платіжне доручення №26 від 27.04.2020 року.

Факт переходу права вимоги до нового кредитора підтверджується також Додатком №1 до Договору про відступлення права вимоги від 30.04.2020 року.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Порушення принципу обов`язковості виконання судового рішення суперечить вимогам правової визначеності.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги про заміну стягувача, шляхом заміни його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.442, 446 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (, місце знаходження: вул. Дмитрівська, буд.13-А, кв. 12, м. Київ, 01054) щодо виконання заочного рішення у справі №569/14975/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором №01/2003/08-05І від 20.03.2008 року, відсотків та пені за користування кредитом, в тому числі і за рахунок заставного майна.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Доля В.А.