Справа № 505/2347/20
Провадження № 2/505/1009/2021
У Х В А Л А

02.11.2021 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26 серпня 2020 року звернулась до суду із позовом до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області та просить визнати за нею право на одержання земельної частки (паю) в розмірі 5,50 в умовних кадастрових гектарах, без визначення цієї частки в натурі, за рахунок земель резервного фонду Борщівської сільської ради Подільського району Одеської області, як колишньому члену КСП «Прогрес».

06 листопада 2020 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

26.01.2021 представник позивача адвокат Овсяницька С.М. через канцелярію суду подала клопотання в якому просила: залучити до участі у даній справі у якості співвідповідача: Подільську районну державну адміністрацію Одеської області, та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області; витребувати в Головного управління Держгеокадастру в Одеській області належним чином завірені копію державного акту на право колективної власності на землю КСП «Прогрес» серії ОД-14-012 за №12 від 25 червня 1996 року та списків пайщиків КСП «Прогрес», які отримали земельні ділянки (додаток до державного акту на право колективної власності на землю КСП «Прогрес» серії ОД-14-012 за №12 від 25 червня 1996 року). Також подала клопотання в якому просила розглянути дані питання у підготовчому судовому засіданні без участі позивача та представника.

Представник Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до абзацу 4 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року N 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами у таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тому вважаю за необхідне звернутися до суду з клопотанням про залучення до участі у вищезазначеній справі у якості співвідповідача Подільську районну держану адміністрацію Одеської області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі співвідповідачів.

Що стосується витребування доказів, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

Враховуючи те, що витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи,суд вважає, що клопотання позивача про витребування у Головного управління Держгеокадастру в Одеській області належним чином завірені копію державного акту на право колективної власності на землю КСП «Прогрес» серії ОД-14-012 за №12 від 25 червня 1996 року та списків пайщиків КСП «Прогрес», які отримали земельні ділянки (додаток до державного акту на право колективної власності на землю КСП «Прогрес» серії ОД-14-012 за №12 від 25 червня 1996 року) необхідно задовольнити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 51, 55,84,177,197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Овсяницької С.М. про залучення співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по справі та витребування доказів задовольнити.

Залучити до участі у справі № 505/2347/20 за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) у якості співвідповідача: Подільську районну держану адміністрацію Одеської області, , яка знаходиться за адресою: 66300, Одеська область, м. Подільськ, проспект Шевченка, 2, тел. (04862) 2-38-00 та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, код ЄДРПОУ: 39765871, яке знаходиться за адресою: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, поверх 13, тел. , 722-00-71.

Витребувати в Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, належним чином завірені копію державного акту на право колективної власності на землю КСП «Прогрес» серії ОД-14-012 за №12 від 25 червня 1996 року та списків пайщиків КСП «Прогрес», які отримали земельні ділянки (додаток до державного акту на право колективної власності на землю КСП «Прогрес» серії ОД-14-012 за №12 від 25 червня 1996 року).

Відкласти судове засідання до 10.20 год. на 14 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити до Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (адреса: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, поверх 13) для виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, провул. Спортивний, 1а, в термін до 14 грудня 2021 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Котовський міськрайонний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 02 листопада 2021 року.