ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/367/21 Номер провадження 22-з/814/128/21 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Бутенко С. Б.

Суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» Лукяненка Г. про внесення виправлення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавській області про визнання неукладеним договору оренди, припинення права оренди та про повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 травня 2021 року відмовлено.

06 вересня 2021 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» Лук?яненка Г. про внесення виправлень в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2021 року.

Для вирішення вказаного питання відповідно пункту 15.9 пункту 15 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України Полтавським апеляційним судом було витребувано цивільну справу № 530/367/21 із Гадяцького районного суду Полтавської області, яка надійшла до апеляційного суду 30 вересня 2021 року.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень у судове рішення з огляду на наступне.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо).Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як роз`яснено у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

У поданій заяві генеральний директор Приватного підприємства «Агроекологія» Лукяненко Г. просить виправити описку в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2021 року в частині визначення предмету спору у вступній та мотивувальній частині ухвали замість «визнання правочину недійсним», правильно вказавши «визнання неукладеним договору оренди, припинення права оренди та про повернення земельної ділянки».

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній та мотивувальній частині ухвали дійсно допущено описку та помилково зазначено предмет позовних вимог, як визнання правочину недійсним замість вірного - визнання неукладеним договору оренди, припинення права оренди та про повернення земельної ділянки.

За таких обставин заява Приватного підприємства «Агроекологія» підлягає задоволенню, а допущена описка в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2021 року - виправленню.

Керуючись статтями 269, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» Лукяненка Г. В. про внесення виправлення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2021 року задовольнити.

Виправити у вступній та мотивувальній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2021 року допущену описку, вірно зазначивши предмет позовних вимог -визнання неукладеним договору оренди, припинення права оренди та про повернення земельної ділянки замість - визнання правочину недійсним.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: С. Б. Бутенко

Судді: О. І. Обідіна

О.В. Прядкіна