Провадження № 2/686/1999/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання - Гузовій Л.О. за участю представника позивача Сподаренка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський» про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язань за договором -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський» на її користь пені за порушення термінів виконання зобов`язань за договором в сумі 203 867,40 (двісті три тисячі вісімсот шістдесят сім тисяч) гривень 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що 03 жовтня 2016 року між Обслуговуючим кооперативом «Житловий комплекс «Олімпійський» та позивачем (пайовиком за договором) був укладений споживчий Договір пайової участі в будівництві багатоповерхового житлового будинку в АДРЕСА_1 з метою отримання ОСОБА_1 у власність після закінчення будівництва квартири з будівельним АДРЕСА_2 загальною проектною площею 53,87 кв.метра.

Згідно умов зазначеного договору, пайовик зобов`язалася взяти пайову участь в будівництві об`єкту та реалізації статутної мети і завдань кооперативу та сплатити вартість пайового внеску у визначений строк та у спосіб, погоджений сторонами в Додатку № 1 до даного Договору під назвою "Порядок розрахунків".

В свою чергу кооператив зобов`язувався організувати і забезпечити будівництво об`єкту та здачу його в експлуатацію в обумовлений термін, а в кінцевому підсумку передати пайовику у власність квартиру, обумовлену зазначеним договором, за умови повної сплати ОСОБА_1 пайового внеску.

Прийняті на себе зобов`язання по сплаті пайових внесків позивач виконала в повному обсязі, про що свідчить довідка кооперативу від 4 жовтня 2018 року про повну сплату пайового внеску в сумі 443185,00 (чотириста сорок три тисячі сто вісімдесят п`ять) гривень, з розрахунку 7550,00 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. за 1 кв.м, згідно Договору пайової участі в будівництві № К-66/9 від 3 жовтня 2016 року.

Згідно пункту 3.4, Договору, кооператив зобов`язувався організувати і забезпечити будівництво об`єкту та здачу його в експлуатацію в термін до 30 грудня 2017 року за умови належного виконання пайовиком своїх зобов`язань. Однак, всупереч взятим на себе зобов`язанням, кооператив свої обов`язки за договором своєчасно не виконав, у зв`язку з чим позивачка зареєструвала право власності на нерухоме майно лише 10 квітня 2019 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.04.2019 року.

Відповідно до пункту 4.5. Договору, «За порушення термінів виконання Кооперативом своїх зобов`язань щодо здачі Об`єкту в експлуатацію (п. 3.4 цього Договору) понад 60 днів Кооператив, на письмову вимогу Пайовика, сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми сплаченого Пайовиком пайового внеску за кожен день прострочення за умови належного виконання Пайовиком своїх обов`язків за Договором».

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача пеню, яка підлягає сплаті за порушення термінів виконання кооперативом своїх зобов`язань щодо здачі Об`єкту будинку в експлуатацію, у розмірі 203 867,40 грн. (з розрахунку 0,1% від суми 443 185,00 грн. = 443,19 грн. х 460 днів).

Ухвалою суду від 05 червня 2020 року справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні.

28.09.2020 року відповідачем подано відзив на позов, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2016 року між сторонами був укладений споживчий Договір пайової участі в будівництві багатоповерхового житлового будинку в АДРЕСА_1 з метою отримання позивачем у власність після закінчення будівництва квартири з будівельним АДРЕСА_2 загальною проектною площею 53,87 кв.метра.

Згідно умов зазначеного договору, пайовик зобов`язалася взяти пайову участь в будівництві об`єкту та реалізації статутної мети і завдань кооперативу та сплатити вартість пайового внеску у визначений строк та у спосіб, погоджений сторонами в Додатку № 1 до даного Договору під назвою "Порядок розрахунків", а кооператив у свою чергу зобов`язувався організувати і забезпечити будівництво об`єкту та здачу його в експлуатацію в обумовлений термін, а в кінцевому підсумку передати пайовику у власність квартиру, обумовлену зазначеним договором, за умови повної сплати ОСОБА_1 пайового внеску.

Суд рахує, що прийняті на себе зобов`язання по сплаті пайових внесків позивач виконала в повному обсязі, що підтверджується довідкою кооперативу від 4 жовтня 2018 року про повну сплату пайового внеску в сумі 443185,00 грн, з розрахунку 7550,00 грн. за 1 кв.м.

Згідно пункту 3.4, Договору, кооператив зобов`язувався організувати і забезпечити будівництво об`єкту та здачу його в експлуатацію в термін до 30 грудня 2017 року за умови належного виконання пайовиком своїх зобов`язань. Однак, всупереч взятим на себе зобов`язанням, кооператив свої обов`язки за договором своєчасно не виконав, у зв`язку з чим позивачка зареєструвала право власності на нерухоме майно лише 10 квітня 2019 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.04.2019 року.

Відповідно до пункту 4.5. Договору, «За порушення термінів виконання Кооперативом своїх зобов`язань щодо здачі Об`єкту в експлуатацію (п. 3.4 цього Договору) понад 60 днів Кооператив, на письмову вимогу Пайовика, сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми сплаченого Пайовиком пайового внеску за кожен день прострочення за умови належного виконання Пайовиком своїх обов`язків за Договором».

Статтею 6 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З положень ст. 610 ЦК України вбачається, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень п. 3 ч. 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд вважає, що зобов`язання, узяті на себе відповідачем залишились невиконаними належним чином, а тому пеня підлягає сплаті за порушення термінів виконання обслуговуючим кооперативом «Житловий комплекс «Олімпійський» своїх зобов`язань щодо здачі Об`єкту в експлуатацію понад 60 днів від терміну, встановленого пунктом 3.4 Договору пайової участі в будівництві.

Відповідно до пункту 4.1 Договору пайової участі в будівництві від 03 жовтня 2016 року за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором, Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Вимогами ч. 2 ст. 258 ЦК України встановлено, що позовна давність в один рік встановлюється до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими частково та з відповідача підлягає до стягнення пеня за прострочення виконання зобов`язань за договором пайової участі від 03.10.2016 року у розмірі 161762,53 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 667,14 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський» про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язань за договором - задовольнити частково.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський», що знаходиться по АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 пеню у розмірі 161762 (сто шістдесят одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 53 коп.

Стягнути Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський» на користь держави судовий збір у розмірі 667,14 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 12.10.2021 року.

Суддя С. Стефанишин