головуючий у суді І інстанції Григоренко І.В.
провадження № 22-ц/824/9418/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Суханової Є.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою (вхідний номер 81595) представника ОСОБА_1 - адвоката Василенко Юлії Володимирівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, про зменшення обов`язкової частки у спадщині, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Василенко Ю.В. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції через систему «Електронний суд» 25 травня 2021 року (вхідний номер 81595) (а. с. 91-98 т. 3).

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 17 серпня 2021 року.

До апеляційної скарги приєднано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що позивач наразі не має можливості сплатити судовий збір у повному обсязі та тим, що майновий стан позивача свідчить про неможливість оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, залишено апеляційну скаргу (вхідний номер 81595) без руху та надано десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги.

Також, 25 травня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Василенко Ю.В. подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (вхідний номер 57458), у якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 , яку ухвалою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року залишено без руху.

Після усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги (вхідний номер 57458) ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Василенко Ю.В. відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 20 жовтня 2021 року недоліки апеляційної скарги (вхідний номер 81595), зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року, не усунуті.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.

Згідно з положеннями статей 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Василенко Ю.В. (вхідний номер 81595) підлягає поверненню особі яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Василенко Юлії Володимирівни (вхідний номер 81595) на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, про зменшення обов`язкової частки у спадщині, вважати неподаною та повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Д.Р. Гаращенко

Є.М. Суханова