ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/3651/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з матір`ю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Ухвалою суду від 10 вересня 2020 року прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06 липня 2021 року призначено справу до розгляду по суті на 08 вересня 2021 року, закривши підготовче засідання.

В судове засідання, яке відбулось 08 вересня 2021 року, позивач за первісним позовом та його представник не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а саме представник позивача під розписку. Позивач за зустрічним позовом також не з`явилася в судове засідання, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, через оголошення на сайті суду, у зв`язку з чим, суд відклав розгляд справи на 03 листопада 2021 року.

В судове засідання, яке відбулось 03 листопада 2021 року, позивач за первісним позовом та його представник повторно не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином 21 жовтня 2021 року та 25 жовтня року, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення судової кореспонденції, причини неявки суду не повідомили. Також заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили.

Позивач за зустрічним позовом в судове засідання 03 листопада 2021 року також не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, через оголошення на сайті суду, причини неявки суду не повідомила. Також заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

За змістом положень ч. 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи те, що належним чином повідомлені позивач за первісним позовом, його представник та позивач за зустрічним позовом в судове засідання повторно не з`явилися, заяву про розгляд справи у їх відсутність не надали, суд дійшов висновку про залишення первісної та зустрічної позовних заяв без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 223, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з матір`ю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.