Провадження № 2/752/559/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25.10.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Рожок В.В., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи писемного мовлення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

в присутності:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Єрєгян А.Р. (ордер серії КС №238312 від 31.10.2017р.)

відповідача: не з`явився

третя особа 1: ОСОБА_3

представник третьої особи 2: Єрєгян А.Р. (дов. від 19.05.2021р.)

Керуючись ст.ст. 2, 103, 104, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи писемного мовлення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

2. Призначити у справі №752/15522/18 семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу писемного мовлення, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи міститься в тексті заперечення проти скарги ОСОБА_2 №65626 від 04.12.2017р. в цивільній справі №752/19531/17 інформація негативного характеру щодо ОСОБА_1 , починаючи зі слів: «Більш того, шляхом розповсюдження листівок «сумнівного» змісту ОСОБА_1 підбурює сусідів та інших людей «до захисту своїх незаконних прав», розповсюджує про мене завідомо неправдиву, жодним чином нічим не підтверджену інформацію, шляхом залучення сусідів влаштовує «мітинги непокори» при виконанні державним виконавцем Бортніком В.В . Вважаю, що такі дії ОСОБА_1 , разом з «закидуванням» Голосіївського районного суду міста Києва безпідставними та необгрунтованими скаргами, переслідують лише одну мету: «взяти на ізмор» суддів Голосіївського районного суду міста Києва, виконавчу службу та мене. Взагалі - то виглядає дивним

психічний стан ОСОБА_1 , чи здатна остання взагалі адекватно усвідомлювати свої дії і реально оцінювати ту ситуацію, до якої вони себе призвела і продовжує призводити своїми діями. Чи усвідомлює ОСОБА_1 , що знаходиться фактично на півроку від правопорушення, яке підпадає під ст. 382 КК України? Більш того, до порушення Закону ОСОБА_1 підбурює своїх дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які теж є боржниками по відкритим виконавчим провадженням на примусове виконання того ж самого рішення суду і усвідомлення якими своїх дій теж викликає сумнів»?

- Чи містяться в тексті заперечення ОСОБА_2 проти скарги №65626 від 04.12.2017 року в цивільній справі №752/19531/17 висловлювання образливого характеру щодо ОСОБА_1 , починаючи зі слів: «Більш того, шляхом розповсюдження листівок «сумнівного» змісту ОСОБА_1 підбурює сусідів та інших людей « до захисту своїх незаконних прав», розповсюджує про мене завідомо неправдиву, жодним чином нічим не підтверджену інформацію, шляхом залучення сусідів влаштовує «мітинги непокори» при виконанні державним виконавцем Бортніком В.В . Вважаю, що такі дії ОСОБА_1 , разом з «закидуванням» Голосіївського районного суду міста Києва безпідставними та необгрунтованими скаргами, переслідують лише одну мету: «взяти на ізмор» суддів Голосіївського районного суду міста Києва, виконавчу службу та мене. Взагалі - то виглядає дивним психічний стан ОСОБА_1 , чи здатна остання взагалі адекватно усвідомлювати свої дії і реально оцінювати ту ситуацію, до якої вони себе призвела і продовжує призводити своїми діями. Чи усвідомлює ОСОБА_1 , що знаходиться фактично на півроку від правопорушення, яке підпадає під ст. 382 КК України? Більш того, до порушення Закону ОСОБА_1 підбурює своїх дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які теж є боржниками по відкритим виконавчим провадженням на примусове виконання того ж самого рішення суду і усвідомлення якими своїх дій теж викликає сумнів»?

- Чи є висловлювання у запереченні ОСОБА_2 проти скарги №65626 від 04.12.2017 року в цивільній справі №752/19531/17 щодо ОСОБА_1 фактичним твердженням або оціночним судженням, починаючи зі слів: «Більш того, шляхом розповсюдження листівок «сумнівного» змісту ОСОБА_1 підбурює сусідів та інших людей « до захисту своїх незаконних прав», розповсюджує про мене завідомо неправдиву, жодним чином нічим не підтверджену інформацію, шляхом залучення сусідів влаштовує «мітинги непокори» при виконанні державним виконавцем Бортніком В.В. Вважаю, що такі дії ОСОБА_1 , разом з «закидуванням» Голосіївського районного суду міста Києва безпідставними та необгрунтованими скаргами, переслідують лише одну мету: «взяти на ізмор» суддів Голосіївського районного суду міста Києва, виконавчу службу та мене. Взагалі - то виглядає дивним психічний стан ОСОБА_1 , чи здатна остання взагалі адекватно усвідомлювати свої дії і реально оцінювати ту ситуацію, до якої вони себе призвела і продовжує призводити своїми діями. Чи усвідомлює ОСОБА_1 , що знаходиться фактично на півроку від правопорушення, яке підпадає під ст. 382 КК України? Більш того, до порушення Закону ОСОБА_1 підбурює своїх дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які теж є боржниками по відкритим виконавчим провадженням на примусове виконання того ж самого рішення суду і усвідомлення якими своїх дій теж викликає сумнів»?

- Чи міститься в тексті пояснення ОСОБА_2 від 14.08.2020

року в цивільній справі №752/16980/17 за позовом ОСОБА_2 інформація негативного характеру щодо ОСОБА_1 , починаючи зі слів: «19.02.2020 року від ОСОБА_1 я отримала цінного листа з додатками, які свідчать про маніпуляцію даними, що знаходяться в матеріалах справи»; «але відбувається безпідставна і цинічна маніпуляція наявними документами, намагання затягнути розгляд справи»?

- Чи містяться в тексті пояснення ОСОБА_2 від 14.08.2020 року у цивільній справі №752/16980/17 висловлювання образливого характеру щодо ОСОБА_1 , починаючи зі слів: «19.02.2020 року від ОСОБА_1 я отримала цінного листа з додатками, які свідчать про маніпуляцію даними, що знаходяться в матеріалах справи»; «але відбувається безпідставна і цинічна маніпуляція наявними документами, намагання затягнути розгляд справи»?

- Чи є висловлювання в тексті пояснення ОСОБА_2 від 14.08.2020 року у цивільній справі №752/16980/17 щодо ОСОБА_1 фактичним твердженням або оціночним судженням, починаючи зі слів: «19.02.2020 року від ОСОБА_1 я отримала цінного листа з додатками, які свідчать про маніпуляцію даними, що знаходяться в матеріалах справи»; «але відбувається безпідставна і цинічна маніпуляція наявними документами, намагання затягнути розгляд справи»?

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч. 5 ст. 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

4. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

5. У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

6. Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів у їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

8. Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська