Справа № 766/3292/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Головне Управління Держспоживслужби в Херсонській області про стягнення матеріальної шкоди в порядку захисту прав споживача,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Головне Управління Держспоживслужби в Херсонській області про стягнення матеріальної шкоди в порядку захисту прав споживача.

Ухвалою суду від 14.03.2018 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.06.2020 року призначено по справі судову комплексну товарознавчу та будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження за справою, проведення якої доручено експерту Федотовій Оксані Шарипівні з питань проведення товарознавчої експертизи металевих дверей та експерту ОСОБА_3 з проведення інженерно-технічної експертизи.

30.06.2021 року від першого віцепрезидента Херсонської торгово-промислової палати до суду надійшов лист, з якого вбачається, що свідоцтво судового експерта Федотової О.Ш. №1936, видане Міністерством юстиції України з правом проведення судових експертиз за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» втратило чинність з 20.02.2021 року і наразі не поновлено.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 02.07.2021 року поновлено провадження за справою.

В судове засідання сторони за справою не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надав до суду заяву, якою просив скасувати ухвалу суду від 05.06.2020 року про призначення за справою експертизи у зв`язку з втратою чинності свідоцтва експерта ОСОБА_4 . Також позивач просив призначити за справою товарознавчу експертизу металевих дверей, встановлених за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експерту Жукову Юрію Леонідовичу фахівцю Херсонського НДЕКЦ МВС (м.Херсон, вул.Миколаївське шосе, 28-а). Просить експерту поставити наступні питання: чи відповідає якість виробу (товару) вимогам стандартів, технічних умов? Якщо ні, то яким саме пунктам вимог та якого стандарту не відповідає виріб - двері стальні металеві, що встановлені за адресою: АДРЕСА_1 ? Яким підприємством виготовлено товар - двері стальні металеві, що встановлені за адресою: АДРЕСА_1 ? Клопотання про залучення до проведення експертизи експерта Малого О.В. позивач не підтримує.

Представник відповідача адвокат Варняк Н.С. надала до суду клопотання, яким просила скасувати ухвалу суду від 05.06.2020 року про призначення за справою судової комплексної товарознавчої та будівельно-технічної експертизи. Також не заперечувала призначити за справою судову товарознавчу експертизу за клопотанням позивача. На вирішення експерта просить поставити питання, зазначені позивачем в клопотанні про проведення експертизи. Зазначила, що сторона відповідача не має питань для вирішення експертизи. А тому витрати за проведення експертизи слід покласти на позивача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.06.2020 року призначено по справі судову комплексну товарознавчу та будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження за справою, проведення якої доручено експерту Федотовій Оксані Шарипівні з питань проведення товарознавчої експертизи металевих дверей та експерту ОСОБА_3 з проведення інженерно-технічної експертизи.

У зв`язку з втратою чинності свідоцтва експерта ОСОБА_4 та відсутності необхідності у призначенні інженерно-технічної експертизи, що вбачається з клопотання позивача, суд вважає за доцільне скасувати ухвалу про призначення експертизи від 05.06.2020 року.

Разом з цим, з урахуванням поданої позивачем заяви про призначення за справою товарознавчої експертизи металевих дверей, встановлених за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої просить доручити експерту Жукову Юрію Леонідовичу фахівцю Херсонського НДЕКЦ МВС (м.Херсон, вул.Миколаївське шосе, 28-а), суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача призначення товарознавчої експертизи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження за справою зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.2, 12, 76, 81, 103, 104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати ухвалу суду про призначення судової комплексної товарознавчої та будівельно-технічної експертизи від 05.06.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Головне Управління Держспоживслужби в Херсонській області про стягнення матеріальної шкоди в порядку захисту прав споживача.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , призначити за справою товарознавчу експертизу металевих дверей, встановлених за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експерту Жукову Юрію Леонідовичу фахівцю Херсонського НДЕКЦ МВС (м.Херсон, вул.Миколаївське шосе, 28-а).

Поставити експерту наступні питання:

-чи відповідає якість виробу (товару) вимогам стандартів, технічних умов? Якщо ні, то яким саме пунктам вимог та якого стандарту не відповідає виріб - двері стальні металеві, що встановлені за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Яким підприємством виготовлено товар - двері стальні металеві, що встановлені за адресою: АДРЕСА_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертами ухвали суду.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан