Справа № 349/1108/21
Провадження № 2/349/444/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 листопада 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу №349/1108/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, третьої особи на стороні неповнолітнього позивача органу опіки і піклування Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок у порядку спадкування,

встановив:

У липні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якого діяв законний представник ОСОБА_1 , інтереси яких представляють адвокати Шургот О.В., Бондаренко К.О., звернулися до суду з позовом до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про визнання за ними права на завершення приватизації та реєстрації права на земельні ділянки загальними площами по 2,0 га кожна для ведення особистого селянського господарства в урочищі Гнила, кадастрові номери земельних ділянок :01:002:0322, :01:002:0318, які розташовані в с.Юнашків Івано-Франківського району Івано-Франківської області, шляхом здійснення від свого імені усіх дій, пов`язаних з приватизацією земельних ділянок, а саме - подання заяв про затвердження проектів землеустрою, здійснення державної реєстрації права власності та вказані земельні ділянки на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом внаслідок смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В обгрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 . Позивачі є єдиними спадкоємцями за законом першої черги, які прийняли спадщину.

За життя спадкодавці ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулися з заявами до Юнашківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності орієтовними площами по 2 га кожна в урочищі Гнила, що в межах населеного пунтку Юнашків Юнашківської сільскої ради Рогатинського району Івано-Франківської області.

Згідно рішень Юнашківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області 13 сесії 7 скликання від 05 червня 2018 року за №№153-13/2018, 158-13/2018 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" було вирішено надати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дозвіл на розроблення проекту землеустрою про відведення земельних ділянок площами по 2,0 га кожна для ведення особистого селянського господарства.

У 2019 році на замовлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підставі вищезазначених рішень Юнашківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області приватним підприємством "Західний континент" було розроблено проекти землеустрою щодо відведеня земельних ділянок. Під час виготовлення проектів землеустрою було отримано погодження з відділом містобудування та архітектури Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області. У подальшому експертом державної експертизи територіальних органів Держгеокадастру України, Державним кадастровим реєстатором у Державному земельному кадастрі були зареєстровані вищезазначені земельні ділянки з присвоєнням кадастрових номерів:

- земельна ділянка площею 2,0 га в с.Юнашків Рогатинського району Івано-Франківської області з кадастровим номером :01:002:0322 (на підставі проекту землеустрою, виготовленого на замовлення ОСОБА_4 );

- земельна ділянка площею 2,0 га в с.Юнашків Рогатинського району Івано-Франківської області з кадастровим номером :01:002:0318 (на підставі проекту землеустрою, виготовленого на замовлення ОСОБА_5 ).

27 грудня 2019 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Юнашківської сільсьокої ради Рогатинського району Івано-Франківської області були подані заяви про затвердження виготовлених проектів землеустрою. Рішенням Юнашківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області 21 сесії 7 скликання за №№295-21/2019, 294-21/2019 від 27 грудня 2019 року заявникам було відмовлено у затвердженні проектів землеустрою.

У подальшому, на підставі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року, вищезазначене рішення Юнашківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області визнано протиправними та скасовано. Зобов`язано Юнашківську сільску раду Рогатинського району Івано-Франківської області на черговій сесії затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вищезазначених земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням Юнашківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області від 27 серпня 2020 року ОСОБА_4 , ОСОБА_6 повторно було відмовлено у затвердженні проектів землеустрою.

Після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 позивачі звернулися з заявами про затвердження проектів землеустрою до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області.

Рішенням Бурштинської міської ради від 29 червня 2021 року за №53/14-21 позивачам відмовлено у затвердженні проектів землустрою. З цих підстав позивачі змушені звертатися за захистом своїх прав до суду.

Відповідач подав відзив на позов у якому зазначив, що позову не визнає зовсім. В обгрунтування заперечень щодо позову зазначено, що позивачами не долучено постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Крім того, не зазначено усіх спадкоємців першої черги внаслідок смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Також спадкодавці не набули у визначеному земельним кодексом порядку права на вищезазначені земельні ділянки. З цих підстав у позові просили відмовити повністю.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 27 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року до участі у справі в якості третьої особи на стороні неповнолітнього позивача ОСОБА_2 залучено орган опіки і піклування Рогатинської міської ради Рогатинського району Івано-Франківської області.

Ухвалою від 18 жовтня 2021 року закрито підготовче провадежння у справі, призначено судовий розгляд на 01 листопада 2021 року.

Позивачі у засідання не з`явилися. Представник позивачів адвокат Шургот О.В. просила справу розглядати у її відсутності та у відсутності її довірителів, про що на адресу суду 01 листопада 2021 року направила письмове клопотання.

Представник Бурштинської міської ради Івано-Франківської області Михайлишин М.Я. 01 листопада 2021 року подала заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що повністю підтримує відзив на позов.

Орган опіки і піклування Рогатинської міської ради направив на адресу суду рішення комісії з питань захисту прав дитини від 13 жовтня 2021 року за №03 у якому підтримано позовні вимоги ОСОБА_2 . Справу просили розглядати без участі представника органу опіки і піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши усі письмові докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з довідки №184/02-14 про склад спадкоємців, виданої 28 травня 2021 року приватним нотаріусом Рогатинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Дзерою М.Л., за матеріалами спадкової справи №105/2021, заведеної 27 травня 2021 року після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 28 травня 2021 року єдиними спадкоємцями, які прийняли спадщину є син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і чоловік ОСОБА_4 , який прийняв спадщину та не оформив своїх спадкових справ, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого є батько ОСОБА_1 .

Згідно довідки про склад спадкоємців, виданої 28 травня 2021 року за №186/02-14 приватним нотаріусом Рогатинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Дзерою М.Л., за матеріалами спадкової справи №30/2021, заведеної 02 лютого 2021 року після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 28 травня 2021 року єдиними спадкоємцями, які прийняли спадщину є син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і батько ОСОБА_1 .

Згідно розпорядження Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області №257 від 11 грудня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надано статус дитини-сироти. Піклувальником над неповнолітнім призначено ОСОБА_1 . Відповідно до рішення виконавчого комітету Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 12 серпня 2021 року №189 "Про піклування над неповнолітнім" ОСОБА_1 звільнено від обов`язків піклувальника ОСОБА_2 . Призначено піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За життя спадкодавці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підставі рішення Юнашківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області від 05 червня 2018 року за №№153-13/2018, 158-13/2018 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" набули право на розроблення проекту землеустрою про відведення земельних ділянок площами 2,0 га кожна для ведення особистого селянського господарства в урочищі Гнила.

На замовлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у 2019 році ПП "Західний континент" на підставі вищезазначених рішень виготовлено проекти землеустрою.

14 грудня 2019 року спадкодавці звернулися до Юнашківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області з заявами про затвердження вищезазначених проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

У затвердженні проектів землеустрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 рішенням 21 сесії 7 скликання Юнашківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області було відмовлено.

За рішенням Івано-Франківського окуржного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у справі №300/387/20 вищезазначені рішення Юнашківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області визнано протиправними. Зобов`язано Юнашківську сільську раду Рогатинського району Івано-Франківської області на черговій сесії затвердити проекти землеустрою щодо відведеня у власність земельних ділянок

- площею 2,0 га в с.Юнашків Рогатинсьбкого району Івано-Франківської області з кадастровим номером :01:002:0322 (на підставі проекту землеустрою, виготовленого за замовленням ОСОБА_4 );

- площею 2,0 га в с.Юнашків Рогатинського району Івано-Франківської області з кадастровим номером :01:002:0318 (на підставі проекту землеустрою, виготовленого за замовленням ОСОБА_5 ).

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України № 724 - р від 12 червня 2020 року «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Івано-Франківської області», територія Юнашківської сільської ради входить до Бурштинської територіальної громади із адміністративним центром у м. Бурштині.

У п. п. 1 п. 6-1 Розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади).

Бурштинська міська рада Івано-Франківської області, обрана сформованою територіальною громадою, набула повноважень 20 листопада 2020 року, що підтверджується її рішенням від 20 листопада 2020 № 01/1-20 відповідно до якого голова Бурштинської міської територіальної виборчої комісії Каспрук С. поінформувала про результати виборів депутатів Бурштинської міської ради та міського голови.

Згідно з п. п. 4 п. 6-1 Розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» вищевказаного закону сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту.

29 червня 2021 року рішенням сесії Бурштинської міської ради від 29 червня 2021 року №53/14-21 спадкоємцям ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення з передачею у приватну власність в с.Юнашків Бурштинської територіальної громади загальними площами по 2 га кожна відмовлено.

Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини від 13 жовтня 2021 року №03 Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, комісія з питань захисту прав дитини підтримує позовні вимоги неповнолітнього ОСОБА_2 щодо визнання права на завершення приватизацї земельних ділянок в порядку спадкування з тих підстав, що вимоги не суперечать майновим інтересам неповнолітнього, узгоджуються з нормами діючого законодавства.

Статтею 55 Конституції України гарантовано право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.

Відповідно до ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини ( ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України).

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. ч.4 ст.1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Згідно пункту «г» частини першої статті 81 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом визнання права, як передбачено пунктом 1 частини третьої статті 152 ЗК України.

Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації.

Такі правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 13 червня 2018 у справі №128/1911/15-ц, від 29 серпня 2019 року у справі №554/1195/17, від 30 червня 2020 року у справі №623/633/17.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 набули право на спадкування усіх прав та обов`язків, що належали ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на підставі статей 1216, 1218 ЦК України. До складу спадщини входить право на завершення процедури приватизації земельних ділянок, які спадкодавці розпочали за життя в установленому законом порядку та не завершили у зв`язку зі смертю.

Оскільки спадкодавці розпочали процедуру приватизації земельних ділянок відповідно до чинного законодавства України, спадкоємці мають право звернутися до суду із позовом про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на своє ім`я.

Відповідач не заперечує, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за життя розпочали процедуру приватизації землі, проте не закінчили її у зв`язку із смертю. Органом місцевого самоврядування спадкоємцям відмовлено у затвердженні проекту землеустрою. Зазначені обставини підтверджено належними і допустимими доказами.

Доводи відповідача про наявність інших спадкоємців першої черги спростовано довідками, виданими приватним нотаріусом. Крім того, саме відмова органу місцевого самоврядування, а не нотаріуса є підставою для для звернення до суду за визнанням права на завершення приватизації.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

За ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати в тому числі на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення, тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Таким чином, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Однак, за наявності заперечень учасника справи, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обгрунтованою.

На підставі п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачами на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу адвоката Бондаренко К.О. у розмірі 6500,00 гривень надано суду договір про надання правничої допомоги №7/21 від 26 вересня 2021 року, договір про надання правничої допомоги №9/21 від 04 жовтня 2021 року, акт приймання виконаних робіт від 11 жовтня 2021 року з зазначенням опису послуг, до яких входить:1) ознайомлення з позовною заявою про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок у порядку спадкування по справі №349/1108/21 - 3000 грн. (витрачено 2 годин, вартість однієї години - 1500 грн.; 2) участь у двох судових засіданнях - 3500 грн. (вартість одного судового засідання 1750 грн.), всього на загальну суму 6500 грн., квитанцію №487306 серія ААС від 11 жовтня2021 про оплату юридичних послуг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в сумі 6500 грн.

Згідно п.5.1 ч.5 договорів про надання правничої допомоги №7/21 від 26 вересня 2021, №9/21 від 04 жовтня 2021 року за виконання робіт (надання послуг), визначених у даному договорі, замовник сплачує виконавцю гонорар у сумі, що визначається актом виконаних робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 26 вересня 2021 року, ОСОБА_2 в інтересах якого діяв законний представник ОСОБА_3 , 04 жовтня 2021 року уклали договори про надання правничої допомоги №7/21, 9/21 з адвокатом Бондаренко К.О. в якому визначено обсяг адвокатських послуг та їх вартість.

На підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу адвоката Шургот О.В. у розмірі 13 500 грн. суду надано договір про надання правничої допомоги №2-32/21 від 20 липня 2021 року, договір про надання правничої допомоги №2-42/21 від 04 жовтня 2021 року, акт приймання виконаних робіт від 11 жовтня 2021 року з зазначенням опису послуг, до яких входить:1) усні консультації, встановлення фактичних обставин справи, фактів, що стосуються справи, доказів, якими вони підтверджуються, оцінка фактичних обставин справи клієнтом, попередня оцінка ситуації, попередні висновки на суму 3000 грн. (витрачено 3 годин, вартість однієї години - 1000 грн. 2) правова кваліфікація обставин справи, моніторинг судових рішень, визначення судової практики застосування правових норм для визначення правової позиції, підготовка та складення позовної заяви на суму 9 000 грн. (витрачено 6 годин, вартість 1 години - 1500 грн.); аналіз поданого відповідачем відзиву по справі №349/1108/21, попередній висновок щодо правової позиції відповідача по справі в сумі 1500 грн. (витрачено 1 год., вартість 1 год. 1500 грн.). Всього на загальну суму 13 500 грн., квитанцію серія 07-ААВ №0055797 від 11 жовтня 2021 року про оплату ОСОБА_1 , ОСОБА_2 13 500 грн.

Згідно п.5.1 ч.5 договорів про надання правничої допомоги №2-32/21 від 20 липня 2021 року, 2-42/21 від 04 жовтня 2021 року за виконання робіт (надання послуг), визначених у даному договорі, замовник сплачує виконавцю гонорар у сумі, що визначається актом виконаних робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20 липня 2021 року, ОСОБА_2 в інтересах якого діяв законний представник ОСОБА_3 , 04 жовтня 2021 року уклали договори про надання правничої допомоги №2-32/21, 2-42/21 з адвокатом Шургот О.В. в якому визначено обсяг адвокатських послуг та їх вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

За ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмету спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст. 141 ЦПК України).

Представники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у клопотанні, направленому на адресу суду 18 жовтня 2021 року про приєднання доказів до матеріалів справи та розподіл судових витрат просили приєднати до матеріалів справи копії договорів пронадання правничої допомоги, акти виконаних робіт доданих договорів та оригінали квитанцій і при вирішенні справи здійснити розподіл судових витрат згідно вимог ст.ст.141,142 ЦПК України.

Позивачі на обґрунтування понесени ними витрат на професійну правничу допомогу надали суду належні та допустимі докази. Повноваження адвокатів, як представників позивачів, підтверджені ордерами серія ІФ №092017, серія ІФ №092016 від 22 липня 2021 року, серія ІФ №008005, ІФ №092021 від 04 жовтня 2021 року, що відповідає вимогам ЦПК України. Адвокат Бондаренко К.О. брала участь у судових засіданнях, що підтверджується протоколами судового засідання в справі. Представником позивача складено належним чином оформлену позовну заяву, долучено додатки до позовної заяви, заявлено клопотання про стягнення витрат на правову допомогу.

Суд приходить до висновку про співмірність витрат зі складністю справи та наданими адвокатами послугами; часом, витраченим адвокатами на їх надання та обсягом даних послуг. За наведених обставин суд прийшов до висновку про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_4 , право на завершення приватизації земельних ділянок загальною площею 2,0 га кожна для ведення особистого селянського господарства в урочищі Гнила в с.Юнашків Івано-Франківської області з кадастровими номерами :01:002:0322 (на підставі проекту землеустрою, виготовленого за замовленням ОСОБА_4 ); :01:002:0318 (на підставі проекту землеустрою, виготовленого за замовленням ОСОБА_5 ) шляхом здійснення від свого імені усіх дій, пов`язаних з приватизацією земельних ділянок подання заяв про затвердження проектів землеустрою, здійснення державної реєстрації права власності на земельні ділянки на ім`я ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , як спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право на завершення приватизації земельних ділянок загальною площею 2,0 га кожна для ведення особистого селянського господарства в урочищі Гнила в с.Юнашків Івано-Франківської області з кадастровими номерами :01:002:0322 (на підставі проекту землеустрою, виготовленого за замовленням ОСОБА_4 ); :01:002:0318 (на підставі проекту землеустрою, виготовленого за замовленням ОСОБА_5 ) шляхом здійснення від свого імені усіх дій, пов`язаних з приватизацією земельних ділянок подання заяв про затвердження проектів землеустрою, здійснення державної реєстрації права власності на земельні ділянки на ім`я ОСОБА_2 .

Стягнути з Бурштинської міської ради Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 908 грн. судового збору, 10 000 грн витрат на правову допомогу, всього на загальну суму 10 908 грн.

Стягнути з Бурштинської міської ради на користь ОСОБА_2 908 грн. судового збору 10 000 грн витрат на правову допомогу, всього на загальну суму 10 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивачі:

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , рєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач:

Бурштинська міська рада рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, м.Бурштин вул.Січових Стрільців,4, .

Повний текст рішення складено 01 листопада 2021 року.

Суддя О.О.Гаврилюк