Провадження № 22-ц/801/2396/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

23 жовтня 2021 рокуСправа № 127/12349/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 127/12349/21 із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2021 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, в апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 не зазначив відповідача ТДВ «Міжнародна страхова компанія» та її місцезнаходження.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, відповідач ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги документу про сплату судового збору чи документів, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Частиною четвертою статті 6 цього Закону передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково; стягнуто з ТДВ «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 70 900,26 грн., три відсотки річних в сумі 378,78 грн., інфляційні збитки в сумі 1701,60 грн., а всього 72 980,64 грн., а також 1000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок невиплати страхового відшкодування. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 60 689,24 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 3000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ТДВ «Міжнародна страхова компанія» задовольнити в розмірі та в сумі страхового відшкодування відповідно до поліса страхового відшкодування в розмірі 130 000 грн., а відповідно до нього задовольнити в розмірі 1589,50 грн. (сума, яка перевищує страховий ліміт), в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Отже, виходячи із розміру оспорюваної суми 62 099,74 грн. (63689,24 грн. - 1589,50 грн.) за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідач має сплатити судовий збір у розмірі 1362,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві гривні) (908,00 грн. * 150%), за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За наведених обставин, оскільки апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України та не оплачена судовим збором, відповідно до ст. 357 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши скаргу без руху.

Відповідачу слід подати до апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, разом із копіями такої скарги та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також - оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська