У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Сікора М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.01.21 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.01.21.

У заяві посилається на те, що він про дату та час судового засідання - 28.01.21 повідомлений не був, з травня 2014 року він постійно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з кредитним договором від 15.03.13 № 26/2013 він не ознайомлений та вважає, що його не існує, до того ж, позивач пропустив строк позовної давності для звернення до суду з позовом, оскільки позовні вимоги стосуються стягнення заборгованості за період з 01.07.14.

Посилаючись на зазначені обставини, просив скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.01.21.

У судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Представник ПАТ «Укргазбанк» у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Крім того, заперечуючи проти заяви, у відзиві на заяву представник ПАТ «Укргазбанк» вказав на наступне.

Відповідно до кредитного договору № 26/2013 від 15.03.13 позичальник вказав свою адресу реєстрації та проживання - м. Севастополь, академія ВМС ім. П.С. Нахімова, що підтверджується копією його паспорта.

У порушення п. 4.3.3. зазначеного договору ОСОБА_1 не повідомив банк про зміну місця реєстрації або місця проживання.

Подільським районним судом м. Києва на офіційному веб-сайті Судової влади України було розміщено оголошення про виклик у судові засідання на 19.05.20 та 28.01.021.

Таким чином, Подільським районним судом м. Києва в повному обсязі виконані вимоги процесуального закону щодо належного повідомлення відповідачів про дату та час судового засідання.

Щодо спливу позовної давності, то відповідно до п. 8.3. кредитного договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Посилаючись на зазначені обставини, представник ПАТ «Укргазбанк» просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки та не подав відзив з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як установлено судом, відповідно до п. 19 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» повідомлення про виклик до суду відповідачів у судове засідання від 28.01.21 було розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 107-108), оскільки останні, згідно відомостей наданих позивачем, проживали на тимчасово окупованій території - в Автономній Республіці Крим.

Таким чином, відповідачі були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання 28.01.21. Причини неявки в судове засідання, суду не повідомили.

Докази, на які посилається ОСОБА_1 на обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача не мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки заочне рішення може бути скасовано лише за наявності двох умов: поважної неявки в судове засідання та істотність доказів для правильного вирішення справи, ОСОБА_1 у заяві не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.01.21 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук