Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу адвоката Грози Ірини Валентинівни, яка діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 08 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку апелянтом було подано апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали стало відомо лише 29.09.2021 року з ЄДРСР, та вважає, що апеляційна скарга подана у строк.

З вказаним твердженням не можливо погодитись, оскільки апеляційна скарга повинна бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а не з дня коли особі стало відомо.

Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2021 року в матеріалах справи відсутня.

За таких умов апеляційна скарга адвоката Грози Ірини Валентинівни, яка діє від імені ОСОБА_1 подана поза межами встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку - вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 354, 357, 358 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Грози Ірини Валентинівни, яка діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін