КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

30 липня 2021 року місто Київ

справа № 372/3793/19

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Тиханського О.Б., повний текст рішення складено 26 травня 2021 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Енергія» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 травня 2021 року позов ПрАТ «Енергія» задоволено частково.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 03 липня 2021 року подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилалася на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення вона отримала 03 червня 2021 року.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 24 травня 2021 року, відповідач ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (т.3, а.с.49-50).

Повний текст рішення складено 26 травня 2021 року.

Відповідно до супровідного листа від 26 травня 2021 року, Обухівським районним судом Київської області, відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію рішення суду від 24 травня 2021 року (т.3, а.с.58), яку остання отримала 03 червня 2021 року, що підтверджується копією конверту, яка була додана до апеляційної скарги (т.3, а.с.68).

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 подана до суду 03 липня 2021 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ПрАТ «Енергія» в жовтні 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 36986, 65 грн.

В подальшому, в січні 2020 року, відповідач ОСОБА_1 подала зустрічний позов, в якому, з урахуванням уточнень, просила зобов`язати ПАТ «Енергія» здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 травня 2021 року позов ПАТ «Енергія» задоволено частково.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі, відповідач ОСОБА_1 просить рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 травня 2021 року скасувати в частині задоволення первісного позову та в частині відмови в задоволенні зустрічного позову.

Тобто, кожна позовна заява містить по одній вимозі, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язанні з порушенням їх прав.

Як вбачається з первісного позову, ОСОБА_1 у даній справі є відповідачем, а за захистом свого порушеного права звернувся ПрАТ «Енергія», тому положення норми ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» в даному випадку застосуванню не підлягають.

Тобто, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 травня 2021 року лише в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Енергія» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення в частині оскарження первісного позовау в розмірі 2881,50 грн. (1921 грн*150%) за вимогу про стягнення заборгованості.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2881,50 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Також, як вбачається з матеріалів справи, в ній міститься рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 травня 2021 року.

При цьому, в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 травня 2021 року.

А відтак, апелянту необхідно також уточнити дату рішення, яке вона оскаржує.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Тиханського О.Б., повний текст рішення складено 26 травня 2021 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Енергія» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.