У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Макарчука С.М.,

з участю секретаря судового засідання: Колінько О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки за відсутності сторін в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 532/948/21 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації в особі Кобеляцького управління експлуатації газорозподільної системи Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

Встановив:

26 квітня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ «ОГС» «Полтавагаз» у якій позивач прохає стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 44 000 гривень 00 копійок вартості необлікованого об`єму природного газу та 2 270 гривень 00 копійок витрат по сплаті судового збору.

Позов обґрунтований тим, що 07.02.2018 у споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , демонтовано прилад обліку природного газу типу «Самгаз» G-4, заводський номер 4212872, у зв`язку з підозро на вплив магнітного поля.

На підставі висновку експертного дослідження Полтавського НДЕКЦ МВС України складений Акт про порушення № 10284 від 22.03.2018, за наслідками розгляду якого складений Акт розрахунок № 14/18/2 від 04.04.2018 необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості з 07.07.2017 до 06.02.2018 на суму 92 032 гривні 79 копійок.

Позивач зазначає, що станом на день звернення з позовом вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відповідачем частково сплачена, розмір боргу становить 44 000 гривень 00 копійок, які позивач і прохає стягнути.

На підтвердження заявлених вимог до позовної заяви позивачем додані: копія заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (а.с. 10); копія Акта про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 07.02.2018 (а.с. 11); копія Протоколу про направлення лічильника газу (ЗВТ) на експертизу від 07.02.2018 (а.с. 12); копія Акта № 10284 експертизи лічильника газу від 08.02.2018 (а.с. 13); копія висновку експертного дослідження № 6 від 20.03.2018 Полтавського НДЕКЦ МВС України (а.с. 14-42); копія Акта про порушення № 10284 від 22.03.2018 (а.с. 43); копія квитанції та поштової розписки (а.с. 44); копія витягу з протоколу № 14/18 засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) від 04.04.2018 (а.с. 45-46); Акт-розахунок № 14/18/2 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (а.с. 47); копія рахунку № У від 02.05.2018 на суму 92 032 гривні 79 копійок та копія поштової розписки (а.с. 48); копія опису вкладення у цінний лист (а.с. 49); DVD+R диск PSP332WJ02154425 3, на якому міститься відео-файл «Чіпко відмова від підпису акту про порушенняю.3gp» тривалістю 21 секунда (а.с. 50).

Ухвалою від 26 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 16 червня 2021 року підготовче засідання відкладено у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача.

Ухвалою від 05 серпня 2021 року підготовче засідання відкладено у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача, постановлено виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалою від 03 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у справі.

Ухвалою від 21 вересня 2021 року у судовому засіданні оголошено перерву для повторного виклику відповідача.

У судове засідання 19 жовтня 2021 року сторони не з`явилися.

19 жовтня 2021 року за вх. № 9728/21 представником позивача подана заява про розгляд справи у його відсутності, прохає позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про причини неявки та їх поважність не повідомляв, будь-яких клопотань чи заяв з приводу позовних вимог по суті чи з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Оголошення про виклик відповідача розміщене на офіційному сайті судової влади України 23 вересня 2021 року, а отже відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частин 1, 3 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Відповідач є належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки та їх поважність не повідомляв.

Відповідачем відзив на позов не поданий. Будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань чи з приводу позовних вимог по суті до суду від відповідача не надходили.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Позивачем предмет, підстави позову та розмір позовних вимог не змінювалися.

Таким чином, оскільки наявні обставини, визначені частинами 1 та 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, які дозволяють розглядати справу за відсутності відповідача, повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився без повідомлення причин неявки, та одночасно існують обставини, визначені частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, які дають суду право ухвалити у цій справі заочне рішення, застосуванню підлягають саме вказані норми, тому суд робить висновок про те, що цю справу може бути розглянуто в цьому судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів шляхом ухвалення заочного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 281 Цивільного процесуального кодексу України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи № 532/948/21 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації в особі Кобеляцького управління експлуатації газорозподільної системи Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя