Справа № 131/598/21
Провадження № 2/131/418/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д.О.,

розглянувши в м. Іллінці без фіксації судового засідання технічним засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Іллінецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту на майно

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Іллінецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту на майно.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 червня 2021 р. відкрито провадження у справі, судовий розгляд постановлено проводити за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого провадження.

29 липня 2021 року, до початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просить замінити первісного відповідача Іллінецьку державну нотаріальну контору на належних відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та здійснювати розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання позивача про заміну первісного відповідача та ознайомившись із матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Змістом частини 2 даної статті визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається із змісту відповіді Іллінецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 02.06.2021 р. № 7230/18.5/0-21 виконавче провадження № 541-1 по виконанню виконавчого листа № 1-114 виданого Іллінецьким районним судом Вінницької області 25 вересня 2003 р. по стягненню із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди в сумі 9 534,97 грн. завершено 01.09.2006 р. в зв`язку із виконанням; виконавче провадження № 541-2 по виконанню виконавчого листа № 1-114 виданого Іллінецьким районним судом Вінницької області 25 вересня 2003 р. по стягненню із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди в сумі 2 546,93 грн. завершено 21.02.2005 р. в зв`язку із виконанням.

В свою чергу, відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна. Відповідачем у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних правовідносин щодо такого майна.

Аналогічні правові позиції наведені Великою Палатою Верховного Суду у змісті пункту 62 постанови від 26 листопада 2019 р. у справі № 905/386/18 (провадження № 12-85гс19) та пункту 37.2 постанови від 05 травня 2020 р. у справі № 554/8004/16-ц (провадження № 14-431цс19).

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує, висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача про заміну первісного відповідача Іллінецької державної нотаріальної контори Вінницької області на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 55, 263 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 131/598/21 первісного відповідача Іллінецьку державну нотаріальну контору Вінницької області на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Залучити до судового розгляду цивільної справи № 131/598/21, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Іллінецьку державну нотаріальну контору Вінницької області.

Направити на адресу відповідачів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) дану ухвалу суду із позовною заявою з додатками.

Відкласти підготовче судове засідання, призначивши його на 07 вересня 2021 р. о 10:10 у залі судових засідань № 1 Іллінецького районного суду Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28), в яке викликати сторони справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: