Ухвала

25 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 361/4251/21

провадження № 61-16636ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника акціонерного товариства «ІНГ Банк України» - адвоката Чередніченка Максима Миколайовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року за заявою акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Зазимської сільської ради Броварського району Київської області Підіпригори Тетяни Василівни, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року АТ «ІНГ Банк України» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Зазимської сільської ради Броварського району Київської області Підіпригори Т. В., Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на будинок.

Одночасно з поданим позовом заявником була подана заява про вжиття заходів забезпечення позову, у якій просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на садовий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року, у задоволенні заяви АТ «ІНГ Банк Україна» про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

У жовтні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника АТ «ІНГ Банк України» - адвоката Чередніченка М. М. на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року.

У касаційній скарзі представник АТ «ІНГ Банк України» - адвокат Чередніченко М. М., посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За змістом статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, вбачається, що ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, переглянуті апеляційним судом, не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Посилання заявника на правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року у справі № 914/1570/20, провадження № 12-90гс20, щодо можливості касаційного оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року є безпідставними, оскільки у пунктах 7.3, 7.4 вказаної постанови Велика Палата Верховного Суду вказала, що підстави відступати від правового висновку про неможливість касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у вжитті заходів забезпечення позову, так і касаційного оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала залишена без змін, відсутні.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2021 року та постанова Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника акціонерного товариства «ІНГ Банк України» - адвоката Чередніченка Максима Миколайовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року за заявою акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Зазимської сільської ради Броварського району Київської області Підіпригори Тетяни Василівни, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на будинок.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян