Справа № 296/2192/21 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 65 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 01 червня 2021 року

у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний Івана Кочерги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати послуг на утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 01 червня 2021 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний Івана Кочерги" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний Івана Кочерги" заборгованість з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2020 по 31.01.2021 у розмірі 3 653 (три тисячі шістсот п`ятдесят три) гривні 13 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції 04 серпня 2021 року ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку подала апеляційну скаргу. В поданій скарзі вказує, що рішення суду отримала 17.06.2021.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску вказаного строку та наданням доказів.

07 жовтня 2021 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 надіслала через відділення поштового зв`язку апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 01.06.2021 розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 17.06.2021. Апеляційну скаргу вона подала через відділення поштового зв`язку 30.06.2021 року. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для подання уточненої апеляційної скарги із зазначенням конкретного судового рішення, яке оскаржується та в чому полягає його незаконність і необгрунтованість тощо. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику. 04.08.2021 року через відділення поштового зв`язку ОСОБА_1 подано повторно апеляційну скаргу, а тому строки на апеляційне оскарження пропущені з поважних причин.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 01.06.2021 розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до супровідного листа суду ОСОБА_1 04.06.2021 року направлялася копія рішення суду для відома. Проте, відомості про отримання ухвали ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні. Однак, як вбачається з додатків апеляційної скарги, зокрема, копії інформації про відправлення рекомендованого листа «Укрпошта» (а.с.85) та витягом з сайту Укрпошти щодо відстеження трекінг-номеру про вручення відправлення особисто ОСОБА_1 17.06.2021 року. 30.06.2021 ОСОБА_1 подала через відділення поштового зв`язку апеляційну скаргу (а.с.65-68). Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с.81).

За таких обставин та враховуючи, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 01 червня 2021 року.

Суддя: