Провадження № 22-ц/801/1349/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 рокуСправа № 127/14169/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,
суддів: Сопруна В.В. Якименко М.М.
з участю секретаря судового засідання: Кузьменка Б.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу №127/14169/18 за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області Ковальчук Анни Володимирівни, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
за апеляційною скаргою Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2021 року, повний текст якої складено 20 квітня 2021 року, ухвалене у складі судді Федчишена С.А.

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з скаргою на постанову державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області Ковальчук Анни Володимирівни, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 .
Скарга мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2018 року по справі №127/14169/18, видано виконавчий лист від 17.09.2018року про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в розмірі 1/3 частки доходу, але не менше 50%прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину ,щомісячно, починаючи з 11.06.2018 р. і до досягнення старшою дитиною повноліття. Рішення суду в межах суми аліментів за один місяць , тобто, за період з 11.06.2018 р. по 11.07.2018 р. допустити до негайного виконання. 20 вересня 2019 року на виконання до Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області передано виконавче провадження з Калинівськосо районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виконавчий лист №127/14169/18 від 17.09.2018 року виданий Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей, в розмірі 1/3 частки доходу. Рішення суду в межах суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання. 20 вересня 2019 року винесено постанову про прийняття виконавчого провадження, у зв`язку з заявою боржника від 23.06.2019року щодо зміни адреси проживання, що по територіальності належить до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області. По даному виконавчому листу було відкрито виконавче провадження АСВП №57759797(в межах суми аліментів за один місяць). Однак стягнення з боржника ОСОБА_2 не проводилось. Стягувач ОСОБА_1 декілька разів особисто зверталась до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, щодо виконання зазначеного вище виконавчого листа. Однак, 10.12.2020року державним виконавцем Ковальчук Анною Володимирівною було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. В даній постанові вказано, що згідно звіту про відрахування суми боргу за період з 11.06.2018р. по 11.07.2018 р. від в/ч НОМЕР_1 рішення Вінницького міського суду Вінницької області про стягнення суми аліментів в межах за один місяць виконано у повному розмірі, виконавче провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 та ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» слід закінчити. З даною постановою ОСОБА_1 не погоджується та вважає, що дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області Ковальчук А.В. є протиправними. Просла визнати дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області Ковальчук Анни Володимирівни щодо закінчення виконавчого провадження № 57759797 від 10.12.2020року неправомірними. Визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 57759797 від 10.12.2020р. Зобов`язати Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області відновити виконавче провадження № 57759797.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2021 року визнано дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області Ковальчук Анни Володимирівни щодо закінчення виконавчого провадження № 57759797 від 10.12.2020року неправомірними.
Визнано незаконною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 57759797 від 10.12.2020р.
Зобов`язано Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області відновити виконавче провадження № 57759797.
Не погоджуючись з даною ухвалою Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт вказує, що ухвала суду постановлена із порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права та матеріального права, а тому повинна бути скасована.
Апеляційна скарга мотивована тим, що по виконанню виконавчого листа № 57759438 за період з 11.06.2018 р. по 11.07.2018 рік проведено стягнення із заробітної плати боржника, а тому державний виконавець завершила виконавче провадження. Вважає що дії державного виконавця правомірні та дотримані вимоги чинного законодавства. .
29 червня 2021 року від представника ОСОБА_1 адвокат Бойко Ю.О. подала відзив на апеляційну скаргу в якому вказала, що ухвала суду першої інстанції законна та обгрунтована, просила суд залишити апеляційну скаргу без задоволення..

Представник скаржника адвокат Бойко Ю.О. в судовому засіданні апеляційну скаргу просила залишити без задоволення а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Представник Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду скарги були повідомлений завчасно та належним чином, а тому згідно вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Колегія суддів, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
По справі встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2018 року по справі №127/14169/18, видано виконавчий лист від 17.09.2018року про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в розмірі 1/3 частки доходу, але не менше 50%прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину ,щомісячно, починаючи з 11.06.2018 р. і до досягнення старшою дитиною повноліття. Рішення суду в межах суми аліментів за один місяць, тобто, за період з 11.06.2018 р. по 11.07.2018 р. допустити до негайного виконання.
20 вересня 2019 року на виконання до Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області передано виконавче провадження з Калинівськосо районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виконавчий лист №127/14169/18 від 17.09.2018 року виданий Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей, в розмірі 1/3 частки доходу. Рішення суду в межах суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
20 вересня 2019 року винесено постанову про прийняття виконавчого провадження, у зв`язку з заявою боржника від 23.06.2019року щодо зміни адреси проживання, що по територіальності належить до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області. По даному виконавчому листу було відкрито виконавче провадження АСВП №57759797(в межах суми аліментів за один місяць).
10.12.2020року державним виконавцем Ковальчук Анною Володимирівною було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. В даній постанові вказано, що згідно звіту про відрахування суми боргу за період з 11.06.2018р. по 11.07.2018 р. від в/ч НОМЕР_1 рішення Вінницького міського суду Вінницької області про стягнення суми аліментів в межах за один місяць виконано у повному розмірі, виконавче провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 та ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» слід закінчити.
На заяву стягувана ОСОБА_1 державним виконавцем направлено довідку-розрахунок по заборгованості по АСВП №57759797, яка становила 3301,08.
Із довідки-розрахунку від 14.07.2020 №57759797 щодо примусового виконання виконавчого листа №127/14169/18, підписаної старшим державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретяною І.О., вбачається, що з 11.07.2018 по наведеному вище виконавчому провадженню розмір доходу боржника склав з 6237,50 грн.
Як вбачається із довідки від 02.09.2019 р. №376, виданої ОСОБА_2 командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , грошове забезпеченім боржника за червень 2018 р. (з урахуванням загальнообов`язкових податків та зборів) склало 9848,69 грн.
З даних підстав, стягувачем ОСОБА_1 було подано скаргу на дії старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретяної Ірини Олександрівна. Дану скаргу 16.11.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області задоволено у повному обсязі. Визнано незаконними дії старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретяної Ірини Олександрівни, щодо складання довідки - розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 5779797.
Зобов`язано старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретяну Ірину Олександрівну зробити перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні №57759797, вказавши вірну суму заборгованості за червень 2018 року у розмірі 6565,79 грн.
Постановою від 12.11.2020 року про передачу виконавчого провадження у зв`язку зі звільненням державного виконавця ОСОБА_6 передано виконавче провадження державному виконавцю ОСОБА_7 .
Державний виконавець Ковальчук А.В. 10.12.2020 року виносить постанову про закінчення виконавчого провадження у з в`язку з його виконанням.
Стягувач ОСОБА_1 звернулася з заявою до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), щодо надання їй довідки розрахунку по ВП №57759797.
28.12.2020 року в.о. начальника відділу ОСОБА_8 , направляє стягувачу ОСОБА_1 довідку-розрахунок , яка не відповідає Додатку 15 до Інструкції з організації примусового виконання рішень(пунк 4 розділ XVI).
З відповіді в.о. начальника відділу Юлія Лящ вбачається, що у розрахунок бралась заробітна плата боржника за 20 днів червня 2018 (період має бути зазначений з 11.06.2018 по 11.07.2018) року. У зв`язку з чим державним виконавцем, сума 2188,59 грн. була стягнута в повному обсязі, у ВП №57759438 в якому загальна сума боргу стягнута станом на 01.11.2020р. складає 5207,09.
Стягувачем ОСОБА_1 , жодних коштів зазначених державним виконавцем не отримано.
В порушення ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при примусовому виконанні рішення не вчинила своєчасно і в повному обсязі виконавчі дії необхідні для належного виконання судового рішення . Проігнорувавши рішення суду, державний виконавець не перевірила в порядку визначеному законом чи боржник виконав рішення належним чином ,чим допустила порушення прав та інтересів стягувача на належне виконання судового рішення.
Контроль державного виконавця Ковальчук А.В. за примусовим виконанням судового рішення є формальним, оскільки не здійснювався контроль за належним виконанням рішення боржником.
Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п.9ч.1ст.39 Закону України «Про виконавче провадження»).
Згідно статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.
Відповідно Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що дії державного виконавця Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Ковальчук А.І. щодо закінчення виконавчого провадження є незаконною, а постанова така що підлягає скасуванню, а тому скаргу слід задовольнити.
Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, а фактично зводяться до необхідності переоцінки доказів та незгоди з оцінкою доказів, наданою судом.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 374, 375, 381,382, 383, 384 ЦПК України, суд,

постановив :
Апеляційну скаргу Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: В.В. Сопрун

М.М. Якименко