Справа № 345/2616/21
Провадження № 22-ц/4808/1375/21
Головуючий у 1 інстанції Кулаєць Б. О.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Манелюк Наталії Ярославівни протиправними та скасування постанови про накладення арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2021 року скасовано. Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Манелюк Наталії Ярославівни протиправними та скасування постанови про накладення арешту закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 про його право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови звернутися до Івано-Франківського апеляційного суду із заявою про направлення справи до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про направлення вказаної справи за встановленою юрисдикцією до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Встановлено, що суд апеляційної інстанції закрив провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Вказана справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити та передати справу до вищевказаного суду.

Керуючись ст.ст. 256, 377 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Манелюк Наталії Ярославівни протиправними та скасування постанови про накладення арешту передати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський