СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/146/21
ун. № 759/366/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Марус А.О.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 р. Представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійсненя ліквідації АТ «Родоід Банк» - Шевченка А.М. звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 06 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

16.09.2019 р. до суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. з клопотанням про залучення до участі у справі правонаступника позивача вказуючи на те, що відповідно до доовоу №14 про відступлення права вимоги від 24.05.2019 р. право грошової вимоги позивача за даним кредитним доовором відповідно до ст.512, 514 ЦК України перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 31 січня 2020 року залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійсненя ліквідації АТ «Родоід Банк» - Шевченка А.М.- Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, посилаючись при цьому на те, що зазначені документи мають суттєве значення для об`єктивного з`ясування обставин справи.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 22 червня 2021 року клопотання про витребування доказів було задоволено, витребувано з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори та з Першої Київської державної нотаріальної контори належним чином оформлену копію спадкової справи, яку заведено після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.10.2021 року від приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Бова Т.В. надійшла копія спадкової справи після померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином, до суду 25.10.2021 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, заявлені вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність замінити відповідача на її правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук