УХВАЛА

28 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 149/1568/19

Провадження № 14-155зц21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Сімоненко В. М.,

суддів: Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В.,

Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С.,

Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М.,

Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 грудня 2019 року, постанову Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2020 року та постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хмільницьке лісове господарство» про визнання наказу про звільнення незаконним.

УСТАНОВИЛА:

1. У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державного підприємства «Хмільницьке лісове господарство»

(далі - ДП «Хмільницьке лісове господарство») про визнання наказу про звільнення незаконним.

2. Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області

від 13 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2020 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДП «Хмільницьке лісове господарство» про визнання наказу про звільнення незаконним - відмовлено оскільки ОСОБА_1 було законно звільнено у відповідності до пункту 3 частини першої

статті 40 Кодексу законів про працю України(систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення). Розподілено судові витрати.

3. 08 квітня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 грудня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2020 рокуу справі № 149/1568/19до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

4. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а рішення суду першої та апеляційної інстанції залишено без змін.

5. 13 серпня 2021 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла касаційна скаргаОСОБА_1 , яка ним не підписана, на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 грудня 2019 року, постанову Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2020 року та постанову Верховного Суду, прийняту у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 24 березня 2021 року.

6. Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Велика Палата Верховного Суду вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню з огляду на таке.

7. Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

8. Згідно із частиною першою статті 36, пунктами 1, 5 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII), статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, у тому числі у цивільних справах. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.

9. Порядок подання касаційної скарги, у межах цивільної юрисдикції, врегульовано в ЦПК України. В частині першій статті 391 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким, виходячи з принципу спеціалізації, є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

10. Відповідно до змісту статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження у справах цивільної юрисдикції наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду. Відкриття касаційного провадження передбачає перевірку правильності оформлення касаційної скарги та дотримання порядку її подання, у тому числі сплату судового збору та дотримання строків на касаційне оскарження.

11. У пункті 1 частини другої статті 45 Закону № 1402-VIII вказано, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

12. Порядок передачі справи до Великої Палати Верховного Суду передбачено

у частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України. При цьому саму норму наведено у параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України. У ній передбачено, що після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи до Великої Палати Верховного Суду передається відповідна цивільна справа.

13. Тобто прийняття касаційної скарги, відкриття касаційного провадження і передача справи до Великої Палати Верховного Суду віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, і ці правомочності до повноважень Великої Палати Верховного Суду не входять.

14. Крім того, касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана (пункт 1 частини четвертої

статті 393 ЦПК України).

15. Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої до Великої Палати Верховного Суду, вбачається, що заявник фактично не погоджується із судовими рішеннями першої, апеляційної та касаційної інстанції у справі № 149/1568/19,

а тому просить Велику Палату Верховного Суду «переглянути його справу, скасувати рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області

від 13 грудня 2019 року, постанову Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2020 року та постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 березня 2021 року, задовольнивши його касаційну скаргу».

16. Оскільки, Велика Палата Верховного Суду відповідно до норм чинного

ЦПК України не наділена повноваженнями передачі справи їй на розгляд та розгляду повторної касаційної скарги за наявності судового рішення касаційного суду з перегляду судових рішень попередніх інстанцій, а також оскільки касаційна скарга не підписана в належній формі відповідним учасником справи, Велика Палата Верховного Суду вважає, що касаційну скаргу слід повернути заявниці.

Керуючись статтями 388, 391, 392, 393, 394, 403, 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області

від 13 грудня 2019 року, постанову Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2020 року та постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хмільницьке лісове господарство» про визнання наказу про звільнення незаконним.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Сімоненко

Судді: Т. О. Анцупова В. С. Князєв

В. В. Британчук Г. Р. Крет

Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко

І. В. Григор`єва К. М. Пільков

М. І. Гриців В. В. Пророк

В. І. Данішевська Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков І. В. Ткач

Л. Й. Катеринчук С. П. Штелик