КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Київ

Справа № 755/17444/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/11046/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Поліщук Н.В., Андрієнко А.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Яровенко Н.О. 25 лютого 2021 року у м. Києві, повний текст рішення складений 25 лютого 2021 року, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Не погодився із вказаним судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 , 26 червня 2021 року ним на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 липня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року. Апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

Копію зазначеної ухвали супровідним листом від 19 липня 2021 року направлено ОСОБА_1 на вказану в апеляційній скарзі адресу (а.с.136).

На виконання вказаної ухвали суду, 23 липня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання щодо сплати судового збору, в якому він вказує на те, що у нього зниження працездатності на 25%, що виникло у зв`язку із захистом Батьківщини, тому йому важко знайти роботу. При цьому зазначає про обізнаність, що його статус учасника АТО, у цій справі не надає право на звільнення від сплати судового збору. До заяви ним долучена виписка з Пенсійного Фонду де зазначені його індивідуальні відомості як про застраховану особу за період з 01 січня 2004 року по 30 червня 2021 року, де зазначені останні дані про страховий стаж за 2019 рік. У зв`язку з чим, він просить зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати судового збору. У разі відмови в звільненні або зменшені судового збору просить відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а з підстав, визначених частиною 1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 Постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

§ розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

§ позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

§ предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеного вбачається, що фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

В клопотанні ОСОБА_1 посилається на положення ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік. Разом з тим, відповідачем суду не надано даних саме про майновий стан або віднесення його до однієї з визначених Законом категорій громадян за 2020 рік, тобто за попередній календарний рік, що передував поданню апеляційної скарги. А надані суду дані про страховий стаж до 2019 року, і розмір здійснених ним страхових внесків до 2019 року, не свідчать про майновий стан відповідача станом на 2020 та 2021 рік. Вказане унеможливлює визначити чи перевищує визначена судом сума судового збору у розмірі 1567,08 грн, 5 відсотків розміру його річного доходу.

Таким чином, станом на 29 липня 2021 року, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 липня 2021 року недоліки не усунуті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення або звільнення або відстрочення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Соколова В.В.

Судді: Андрієнко А.М.

Поліщук Н.В.