Справа № 2н-867/2010
Провадження № 6/185/700/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання по справі № 2н-867/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Банк Фамільний» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання по справі № 2н-867/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, в якій просить: видати дублікат судового наказу у справі № 2н-867/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 5 974,76 грн. та судових витрат, а саме: судового збору в сумі 29,87 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., а всього 6 034,63 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Згідно додатків до заяви зазначено, що заявником додається копія судового наказу по справі № 2н-867/2010 у підтвердження видання 09.06.2010 року Калінінським районним судом м. Донецька судового наказу у справі № 2н-867/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 5 974,76 грн. та судових витрат, а саме: судового збору в сумі 29,87 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., а всього 6 034,63 грн., однак зазначений доказ відсутній.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 183, 260, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання по справі № 2н-867/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко