справа №176/1374/21
провадження №2/176/638/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судових засідань Яценко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що з 11 червня 2016 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №88.

Від цього шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку зі зміною життєвих інтересів виявилась несхожість характерів. Під час всього періоду шлюбу поглиблювались протиріччя в поглядах на формування сімейних стосунків та практичних шляхів їх реалізації, кожен має різні погляди на шлюб, сім`ю, ролі чоловіка та жінки в спільному сімейному житті. Через постійні зясування стосунків між ними втрачено почуття кохання та взаємоповаги один до одного, що призвело до фактичного відчуження та небажання зберігати шлюб.

Вважає, що подальше спільне життя та шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені та наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше перебування у шлюбі буде суперечити її інтересам.

У зв`язку з цим, вона звернулася до суду та просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище " ОСОБА_1 ".

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09 год. 30 хв. 15 вересня 2021 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 надано строк на примирення 1 місяць. Провадження у справі зупинено та розгляд справи після закінчення строку на примирення призначено на 08 год. 30 хв. 18 жовтня 2021 року.

18.10.2021 року о 08-30 год. позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Зазаначила, що відповідачем вони не примирились. Свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити їх. Після розірвання шлюбу просила залишити її прізвище " ОСОБА_1 ".

18.10.2021 року о 08-30 год. відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не зявився. Надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Зазначив, що із позивачкою вони не примирились. Позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 червня 2016 року Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за №88./а.с.5/

Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис. /а.с.6/

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року, за ініціативи відповідача, сторонам надавався строк на примирення терміном 1 місяць. Однак, вжиті судом заходи для збереження сім`ї належного результату не дали і примирення сторін не відбулось.

За таких обставин, позивач вважає їх із відповідачем подальше спільне життя неможливим, на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною першою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Як встановила ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача і відповідача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача і відповідача та інтересам їх малолітньої дитини.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін " ОСОБА_1 ".

Питання про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат не ставилося.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.105,109,110,112 Сімейного кодексу України та згідно ст.ст. 4,12,13,76-80,81,247, 258-259,263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 11 червня 2016 року, Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №88 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 18.10.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя