Справа № 2/708/167/13
Номер провадження № 2-п/708/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

за участю:

представника відповідачки - Мельника О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву Мельника Олександра Володимировича , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до заочного рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 18.06.2013 року позов Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "РОДОВІД БАНК" заборгованість за кредитним договором № 77.1/АА-00151.07.2 від 06 листопада 2007 року в розмірі 1054252 грн. 98 коп. та судовий збір в сумі 3441,00 грн.

21.09.2021 року від адвоката Мельника О.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначає, що дане рішення є необґрунтованим та підлягає перегляду, оскільки ОСОБА_2 особисто про дату та час слухання справи належним чином не була повідомлена, про існування заочного рішення дізналася лише 02.09.2021 року, після ознайомлення її представника з матеріалами справи.

Тож судом було позбавлено її можливості захищати свої права та інтереси у судовому засіданні та надавати заперечення на позовну заяву. У зв`язку з тим, що вона про заочне рішення суду дізналася 02.09.2021 року шляхом ознайомлення представника з матеріалами справи, просить скасувати дане заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку, оскільки відповідачка не згідна з сумою нарахованого боргу, вважає її значно завищеною.

Представник відповідачки в судовому засіданні підтримав дану заяву та просив скасувати заочне рішення, яке, до того ж прийнято з порушенням правил підсудності.

Представник АТ "РОДОВІД БАНК" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань до суду не надходило.

Вислухавши представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності з ч.1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, на час слухання справи та ухвалення рішення по справі, відповідачка належним чином про дату розгляду справи не була повідомлена, оскільки не отримувала судових повісток, які їй направлялись за вказаною в позовній заяві адресі, оскільки на той час вона з 26.06.2008 року була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 та проживає на даний час. Крім того, представник відповідача адвокат Мельник О.В. посилається в заяві на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в тому числі й на суму заборгованості, зокрема щодо штрафних санкцій, з якими відповідачка не згідна, та на порушення вимог територіальної підсудності.

Відповідно до ч.1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких підстав суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Крім того, в суді встановлено, що місцем реєстрації відповідачки ОСОБА_2 відповідно до даних довідки відділу з питань реєстрації місця проживання/пертебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації № 1-34/412 від 12.10.2021 року є АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки провадження у даній справі було відкрито судом за останнім відомим позивачеві місцем проживання (перебування) і під час відкриття провадження у справі у суду були відсутні достовірні дані про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 на час пред`явлення позову, та згодом було з`ясовано, що відповідачка з 2008 року не проживає та не зареєстрована на території, віднесеній до юрисдикції Чигиринського районного суду Черкаської області, натомість вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тому відсутні підстави для застосування положень ч.2 ст. 31 ЦПК України, а справа підлягає передачі за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (юридична адреса: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) з підстави, передбаченої п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.31,187,284- 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Мельника Олександра Володимировича , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 18.06.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу № 2/708/167/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва (юридична адреса: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Ухвала в частині направлення справи за підсудністю може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Івахненко