Справа № 758/2555/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., за участю позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 та представника третьої особи ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання представника позивачки ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м . Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Представниками позивачки та відповідача подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав своє клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав своє клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечував.

Заслухавши думку представників позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що заявлено вимогу про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідач заперечує факт укладення вказаного договору, наполягає, що підпис під договором позики в графі підпис ОСОБА_3 виконано не ним.

Суду для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідно з`ясувати, чи виконано підпис в оригіналі договору позики від 01 серпня 2019 року, саме відповідачем ОСОБА_3 , чи іншою особою.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Оскільки клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи подано як представником позивачки, так і представником відповідача, суд приходить до висновку про те, витрати по проведенню експертизи покласти порівну на позивачку ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 .

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості за договором позикизадовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості за договором позикипризначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Перед експертами поставити наступне питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у договорі позики від 01 серпня 2019 року, в якому сторонами зазначено позикодавець ОСОБА_6 , позичальник ОСОБА_3 , «підпис» у пункті 16 «Юридичні реквізити і підписи сторін» в останньому рядку після слів реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 перед прізвищем та ініціалами « ОСОБА_3 » тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Витрати по проведенню експертизи покласти порівну на позивачку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , представник ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_3 ) та відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , представник відповідача ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_4 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 758/2555/21 в 1 томі, оригінал договору позики від 01.08.2019 та експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Петров