Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2021 р. Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.01.2008 року та договором дарування будинку від 11.02.2008 року, посвідчених державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Папуш П.С., він є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному будинку зареєстровані відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які з 2015 року не проживають в зазначеному будинку, не сплачують комунальних послуг та не приймають участі в його утриманні. Просив визнати ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяви про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі у судове засідання не з`явились. Відповідачка ОСОБА_2 надала на адресу суду нотаріально завірену заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Вказала, що визнання її та її малолітньої дитини ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 , не порушує їх права.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Бартош Н.О., що діє на підставі довіреності від 22.02.2021 року, у судове засідання не з`явилась, зазначила про можливість розгляду справи за її відсутності та надала висновок комісії від 07.10.2021 року, згідно якого Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради не заперечує проти визнання дитини ОСОБА_3 , 2013 р.н., таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.01.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Папуш П.С. за реєстраційним №3-103, та договору дарування будинку від 11.02.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Папуш П.С. за реєстраційним №3-260, ОСОБА_4 належить будинок АДРЕСА_1 , що також підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів №5420824 від 11.02.2008 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17771937 від 18.02.2008 року.

Як вбачається з інформації Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг маріупольської міської ради №099-99.02-16602 від 02.08.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані у буд. АДРЕСА_1 , але з 2015 року у ньому не проживають, що підтверджується актом №106 від 08.06.2021 року, складеним комісією КСН «сел.Мирний».

Як вбачається з наданих суду даних, відповідачі проживають в Російській Федерації, про що містяться відповідні відмітки у їх паспортах та наявні свідоцтва про реєстрацію за місцем перебування.

Відповідно до ст.319 ЦК України позивач вправі володіти, користуватися, розпоряджатися своєю квартирою на власний розсуд і має право за ст.391 ЦК України вимагати від відповідача усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику права вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Права власника жилого будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже відповідачі є членами родини позивача (невісткою та онуком), з 2015 року у будинку не проживають, їх особисті речі в ньому відсутні, внаслідок чого суд вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають визнанню такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.321, 391, 405 ЦК України, ст.ст.12, 77, 81, 280, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В. Пустовойт