ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/4240/18 Головуючий в І інстанції Подіновська Г.В. Номер провадження 22ц-819/334/21 Доповідач Полікарпова О.М.
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів: Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

секретар Савицька А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до із зазначеним позовом, просив поділити житловий будинок АДРЕСА_1 та визначити порядок користування земельною ділянкою.

В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом сторонам належить по Ѕ частці житлового будинку, з відповідною часткою господарських та побутових споруд, які розташовані у АДРЕСА_1 . Співвласником іншої половини домоволодіння на даний час є відповідач. Житловий будинок та земельна ділянка між сторонами не розділені. Позивач бажає виділити реально свою частку житлового будинку, а також визначити порядок користування земельною ділянкою, тому звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено повністю.

Позивачу ОСОБА_2 виділено:

- в житловому будинку літ. «А»: 1-3 житлова кімната пл. 15,0 кв.м. Господарча прибудова літ. «А1» у складі приміщень: 1-1 коридор пл.. 5,0 кв.м., 1-2 санвузол пл. 6,4 кв.м., 1-7 кухня пл. 8,7 кв.м. Веранда літ. «а1» у складі приміщень:1-8 коридор пл. 6,7 кв.м.

Загальна площа частки становить 41,8 кв.м., у т.ч. житлової 15,0 кв.м.

Надвірні будівлі та споруди: 3/5 частки літ. «Б» - літня кухня, 47/100 частки літ. «б» - тамбур, літ. «И» - сарай, літ. «Л» - літній душ, 21/100 частка № 1, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № І.

Реальна частка складає 55/100, що на 5/100 більше за ідеально належну.

Відповідачу ОСОБА_1 виділено:

- в житловому будинку літ. «А»: 1-4 сяанвузол пл. 5,3 кв.м., 1-5 житлова кімната пл. 15,0 кв.м., 1-6 коридор пл.. 2,3 кв.м., 1-9 кухня пл. 7,9 кв.м.

Загальна площа частки становить 30,5 кв.м., у т.ч. житлової 15,0 кв.м.

Надвірні будівлі та споруди: 2/5 частки літ. «Б» - літня кухня, 53/100 частки літ. «б» - тамбур, літ. «З» - сарай, літ. «підЗ» - підвал, літ. «К» - сарай, 79/100 часток № 1, № 2.

Реальна частка складає 45/100, що на 5/100 менше за ідеально належну.

Розподіл горища вирішено виконати по осям міжквартирних перегородок згідно варіанту розподілу житлового будинку. Для доступу на горище відповідачу необхідно влаштувати вхід на горище.

План розподілу житлового будинку наведено в Додатку № 3, план розподілу надвірних будівель і споруд в Додатку № 4.

Фактична площа, лінійні розміри та конфігурація земельної ділянки визначалися на основі плану, розробленого сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_3 , ФОП « ОСОБА_3 » (Додаток № 7). Фактична площа земельної ділянки відповідно до плану становить 452 кв.м.

Відповідно до запропонованого варіанту розподілу житлового будинку, надвірних будівель і споруд, їх розташуванні на місцевості, пропонується наступний варіант порядку користування земельною ділянкою:

За позивачем ідеальною часткою Ѕ у приватне користування виділити земельну ділянку площею 226 кв.м. (червоним кольором на плані), що відповідає ідеально належній частці.

За відповідачем з ідеальною часткою Ѕ у приватне користування виділити земельну ділянку площею 226 кв.м. (синім кольором на плані), що відповідає ідеально належній частці.

У запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою для виконання вимог п. 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій», у разі необхідності обслуговування та ремонту частини літньої кухні літ. «Б» та сараю літ. «И». які виділяються за позивачем, але межують із земельною ділянкою, що виділяється у користування відповідачу з боку відповідача необхідно забезпечити доступ позивачу до земельної ділянки шириною 1,0 кв.м., площею 21,6 кв.м. (на плані заштриховано жовтим кольором).

Крім того, у разі необхідності обслуговування та ремонту частини житлового будинку літ. «А», яка виділяється за відповідачем, але межує із земельною ділянкою, що виділяється у користування позивачу з боку позивача необхідно забезпечити доступ відповідачу до земельної ділянки шириною 1,0 кв.м., площею 12,9 кв.м. (на плані заштриховано синім кольором).

Забезпечення доступу до зазначених ділянок можливо шляхом встановлення земельного сервітуту.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Карнаух В.В., подав апеляційну скаргу та, посилаючись на його незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження в даній справі та ухвалою цього ж суду від 07 грудня 2020 року справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні 14.01.2021 року було встановлено, що позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 17 листопада 2020 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14 січня 2021 року провадження в справі було зупинене для залучення до участі в справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_2 .

Ухвалою апеляційного суду від 16.07.2021 року провадження в справі відновлено. Залучено до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , його дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На адресу апеляційного суду від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли письмові заяви про відмову від позовної заяви, наслідки вчинення такої процесуальної дії, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, їм відомі.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про таку процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі за положеннями ст. ст. 255, 377 ЦПК України.

З огляду на зазначене, враховуючи суб`єктивне право вказаних учасників процесу, яким роз`яснено передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України процесуальні наслідки відмови від позову, колегія суддів вважає, що відмову від позову слід прийняти, рішення суду першої інстанції визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 368, 373, 374, 377 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 липня 2020 року у даній справі визнати нечинним, провадження в ній закрити.

Роз`яснити позивачам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивачів від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, на неї протягом тридцяти днів може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко