Провадження № 2/760/6963/21
Справа № 760/8155/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

06 липня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

представника третьої особи ( ОСОБА_1 ) - ОСОБА_2 (ордер від 14.01.2021);

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса-2: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 /далі - ОСОБА_4 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ; адреса-2: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 /далі - ОСОБА_5 / (РНОКПП: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_6 /далі - ОСОБА_6 / (РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_5 ), третя особа: ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_6 ; адреса представника: АДРЕСА_7 ), про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

05.03.2010 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором позики у розмірі 4 545 000,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що 01.09.2007 між ним та ОСОБА_4 було укладено договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_3 (позикодавець) передав ОСОБА_4 (позичальнику) грошові кошти у розмірі 4 545 000,00 грн, що є еквівалентом 900 000 доларів США, а позичальник зобов`язався повернути позику до 01.12.2009. На забезпечення виконання ОСОБА_4 зобов`язань за договором позики між позивачем та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було укладено договір поруки від 01.09.2007. За умовами вказаного договору поруки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зобов`язуються нести разом з ОСОБА_4 солідарну відповідальність за виконання зобов`язань, встановлених договором позики. Оскільки відповідач ОСОБА_4 не виконав умови договору позики та не повернув вказану суму до встановленого договором терміну, він звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позики у сумі 4 545 000,00 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05.03.2010 було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання у справі на 12.03.2010.

Під час попереднього судового засідання 12.03.2010 представник відповідача заявив клопотання про відкладення судового засідання з метою надання сторонам часу для укладення мирової угоди. Вказане клопотання було задоволено, розгляд справи відкладено на 17.03.2010.

В судовому засіданні 17.03.2010 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про прийняття та визнання мирової угоди, укладеної між сторонами 11.03.2010 та закриття провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.03.2010 визнано мирову угоду від 11.03.2010, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення суми позики.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 09.01.2021 особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу обґрунтовував тим, що 20.08.1999 між ним та відповідачкою по справі ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб. В період перебування у шлюбі, 20.02.2003 між ТОВ «Фінансово-консультаційний центр сприяння розвитку підприємства» та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, згідно якого ОСОБА_5 придбала нежитлові приміщення загальною площею 227,6 кв. м, які розташовані на четвертому поверсі нежилих приміщень літ «А» та складають 3/100 частини від домоволодіння площею 7 676, 0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 . Посилався на те, що вказане майно було придбане під час шлюбу, а тому є спільною сумісною власністю подружжя - його та ОСОБА_5 .

Постановою Київського апеляційного суду від 18.03.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у справі, задоволено

Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 17.03.2010 про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа направлена супровідним листом Київського апеляційного суду від 22.03.2021 та надійшла до Солом`янського районного суду міста Києва 25.03.2021.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07.04.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду. Підготовче засідання призначено на 06.07.2021.

Щодо явки учасників у судове засідання

У судове засідання 06.07.2021 з`явився тільки представник ОСОБА_1 , якому оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

Інші учасники у підготовче засідання 06.07.2021 учасники не з`явились, будь-яких заяв та клопотань від них станом на день розгляду справи не надійшло.

Суд звертає увагу на те, що згідно з інформацією на сайті "Укрпошта" щодо відстеження поштових пересилань, які містилися на конвертах, вбачається, що рекомендований лист (який містив ухвалу суду від 07.04.2021) адресатам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 не вручений.

Суд враховує, що матеріали справи містять відзиви на позовну заяву від відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Разом з тим, на даний час неможливо зробити достовірний висновок про обізнаність позивача ( ОСОБА_3 ) та відповідача-1 ( ОСОБА_4 ) щодо перебігу даного судового провадження.

Судом направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - позивача у справі.

За повідомленням відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в місті Києві та Київській області, позивач ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , тобто адреса реєстрації позивача з 13.01.2020 була змінена.

Щодо клопотання про залучення третьої особи у справі

10.06.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення його до розгляду у справі як третьої особи на стороні відповідача-2 ( ОСОБА_5 ).

В обґрунтування такого клопотання, ОСОБА_1 зазначає, що 20.08.1999 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб. 20.02.03 між ТОВ «Фінансово-консультаційний центр сприяння розвитку підприємства» та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу нежилих приміщень, а саме ОСОБА_5 придбала нежилі приміщення загальною площею 227,60 кв.м., які розташовані на четвертому поверсі нежилих приміщень літ. «А» та складають 3/100 частини від домоволодіння площею 7676,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 . Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що зазначене нежиле приміщення є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 як майно, нажите подружжям за час шлюбу, тобто є спільною сумісною власністю (ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України, чинному на момент набуття майна).

Суд враховує, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

За змістом ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5, 6 ст. 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, предмет спору та характер спірних правовідносин, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залучення до участі у справі в якості третьої особи (на стороні відповідача-2), яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , оскільки предмет спору у даній справі безпосередньо пов`язаний та може вплинути на відповідні права/обов`язки вказаної особи.

Підсумки

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Частиною 2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає, що за умови неявки сторін у підготовче засідання та відсутності доказів повідомлення позивача про дату, час та місце підготовчого засідання питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання для вжиття всіх визначених законом та залежних від суду заходів задля створення для сторін рівних можливостей відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 53, 196-198, 223, 240, 258, 259-261 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, на 28 жовтня 2021 року 11 годину 30 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 9.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення йог як третьої особи у справі - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_6 ).

Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суддя Л. Л. Зуєвич