Справа № 509/3327/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С звернувся до суду з поданням, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, посилаючись на те, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. знаходиться виконавче провадження №62426768 з виконання виконавчого листа № 509/3327/14-ц виданого 26.08.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛ МОТ Україна» на користь Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором та процентами, що згідно курсу НБУ еквівалентно 971 298, 60 грн. пеня за своєчасну сплату кредиту та процентів 172 668,69 грн., штраф за неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором 5000 грн. у солідарному порядку.

За вказаним виконавчим документом боржником в тому числі є ОСОБА_1 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.06.2020 року № 2-556/11 замінено сторону стягувача Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Судове рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, боржник продовжує ухилятися від виконання рішення суду.

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. від 25.06.2020 року відкрито виконавче провадження №62426768 яку рекомендованим листом направлено боржнику. Крім цього, 25.06.2020 року та 12.02.2021 року винесено постанову про арешт майна та коштів боржника у межах суми звернення стягнення, про що боржник повідомлений належним чином.

Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. 15.09.2020 року на адресу боржника направлено рекомендованим листом виклик №3620, яким зобов`язано з`явитися до виконавця., на що боржник на вказану дату до виконавця не з`явився, про що складено акт від 25.09.2020 року.

З огляду на те, що боржник має заборгованість за виконавчим документом, який знаходиться на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. приватний виконавець просить заборонити боржнику ОСОБА_1 виїзд за кордон України без вилучення паспортного документа.

Сторони до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.4 ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, право вільно пересуватися може у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Законодавством України встановлено випадки, у яких застосовуються такі обмеження, визначено порядок та умови їх застосування, зокрема, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» №3857-XII від 21.01.1994 року у редакції від 10.12.2015 року, п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, ст.441 ЦПК України.

Так, відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Стаття 441 ЦПК України передбачає, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року за №3857-ХІІ громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що суд може встановити щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України лише за поданням державного виконавця, обов`язково погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, за умови доведення та документального підтвердження факту ухилення боржника, який має паспорт для виїзду за кордон і з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України, від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду чи іншого органу (посадової особи). Таке обмеження може бути встановлено лише строком до виконання боржником своїх зобов`язань.

Окрім того, застосування таких обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст.33 Конституції України та ст.313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що приватний виконавець не виконав всі необхідні примусові дії, а саме в матеріалах подання не містять відомостей про виходи приватного виконавця за місцем проживання боржника, та відсутній акт про майно на яке можливо звернути стягнення належне боржнику за місцем його проживання.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що подання приватного виконавця про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України передчасне, оскільки приватний виконавець не виконав усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, а тому правові підстави для встановлення щодо боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відсутні.

Керуючись ст.ст. 258-260, 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа- відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко