overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 691/851/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., отримавши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Авто просто» звернулось до Городищенського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за угодою про надання послуг системи АвтоТак, спрямованих на придбання автомобіля.

Ухвалою цього суду від 10 вересня 2021 року у відкритті провадження за позовними вимогами ТОВ «Авто просто» до ОСОБА_4 було відмовлено у зв`язку із його смертю, позовну заяву ТОВ «Авто просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 передано на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку ст. 31 ЦПК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» (м. Київ, Столичне шосе, 90, 4-й поверх) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі № 691/851/21 на 13 годину 00 хвилин 22 листопада 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - сourt.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: І.Я. Биченко
Провадження № 2/752/9039/21
У Х В А Л А

про закриття провадження у справ

22.10.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Гладибороди Л.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2021 року позивач ПрАТ "АК "Київводоканал" звернулося у суд з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.(а.с. 28)

Згідно листа № 100/39-751 від 06 жовтня 2021 р. Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із смертю з 24.01.2013 року.

Частиною 1 ст. 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України встановлено, що цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, позов не може бути пред`явлено до померлої особи.

Встановлено, що сторонами по справі є ПрАТ "АК "Київводоканал" та ОСОБА_1 .

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України не допускається.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на наведене та враховуючи те, що можливий спадкоємець померлого відповідача не може набути статусу цивільного правонаступника у справі, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 46-48, 55, 255 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження 6/754/860/21
Справа № 754/7916/13-ц
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу копії (дублікату) виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу копії (дублікату) виконавчого листа.

Дослідивши матеріали даної заяви, суддя приходить до висновку про повернення її заявнику без розгляду, виходячи із наступного.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Абзацом 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року визначено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Тобто, доказами на виконання вимог ст.183 ЦПК України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

Проте, як вбачається з поданих матеріалів, заявником не надано доказів надсилання заяви з додатками усім учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин суддя вважає за необхідне дану заяву повернути без розгляду в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу копії (дублікату) виконавчого листа - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 576/2254/21
Провадження № 2-н/576/293/21
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.10.21 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В. розглянув заяву ОСОБА_1
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягування з 05 жовтня 2021 року.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 664/ 3014/21
Провадження № 2-н/664/226/21
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2021 року м. Олешки Херсонський район Херсонська область
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕКТОР-ПЛЮС»» заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.10.2018 року по 30.09.2021 року:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом уразі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя С.І.Сіденко
Справа № 664/ 2902/21
Провадження № 2-н/664/211/21
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2021 року м. Олешки Херсонський район Херсонська область
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕКТОР-ПЛЮС»» заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.10.2018 року по 30.09.2021 року:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом уразі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя С.І. Сіденко
Провадження № 22-ц/812/2030/2021
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Миколаїв

справа № 487/3097/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Могильдою Юлією Володимирівною, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Національна поліція України, Головне Управління поліції у Чернігівській області Національної поліції України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2021 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

08 жовтня 2021 року Миколаївським апеляційним судом зареєстрована апеляційна скарга представника заявника адвоката Могильди Ю.В. на судову ухвалу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати апелянтом 454 грн. судового збору.

21 жовтня 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла копія квитанції про сплату судового збору.

Зарахування судового збору перевірено через ГУ ДКСУ у Миколаївській області.

Отже за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду є підставою для витребування матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам.

Копію апеляційної скарги надіслати заінтересованим особам.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання (разом з додатками) іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Миколаївський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 477/1593/21.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

І.В.Лівінський
Справа № 682/1235/21
Провадження № 2/682/582/2021
У Х В А Л А

29 липня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

03.06.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Підготовче судове засідання у справі було призначено на 29.07.2021, про що сторони повідомлялись належним чином.

Представник позивача подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Від Ганнопільської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради.

Окрім того, представник позивача надала заяву, в якій просила витребувати в державного нотаріуса Славутського нотаріального округу спадкову справі № 441/2004.

Вирішуючи дане клопотання судом враховується, що відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.85 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на те, що спадкова справа матиме важливе значення для встановлення об`єктивних обставин справи, а саме кола спадкоємців померлого ОСОБА_2 , а самостійно позивач такий доказ надати не може.

Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 19.08.2021 року о 15 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у державного нотаріуса Славутського нотаріального округу спадкову справу № 441/2004, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Провадження № 2-н/219/1909/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 30.05.2021 року,

встановив:

до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 30.05.2021 року в сумі 7 314 грн. та судового збору в розмірі 227 грн.

Відповідно до ч.5 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом були надіслані запити до відповідного органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Так, згідно довідки, яка видана керівником Світлодарської міської військово цивільної адміністрації щодо доступу до персональних даних повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованою не перебуває.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму норми ЦПК України не передбачається можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки, він видається лише за умови безспірності вимог.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 суд, відповідно до положень ч. 9 ст.165 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,

ухвалив:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 30.05.2021 року в сумі 7 314 грн. та судового збору в розмірі 227 грн., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О.М. Лапченко