ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/345/21
Провадження № 22-ц/4820/1135/21
УХВАЛА

30 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2021 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 у цивільній справі № 677/345/21

у с т а н о в и в :

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 у цивільній справі № 677/345/21 повернута позивачеві.

На вказану ухвалу 15 червня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 червня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2021 року залишена без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст 356 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Копію зазначеної ухвали суду ОСОБА_1 отримав 29 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

02 липня 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 із зазначенням причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а саме його звернення до органу опіки та піклування Красилівської міської ради про оспорення у його інтересах правочинів. Проте орган опіки та піклування Красилівської міської ради правочини щодо незаконного відчуження житла не оспорив.

Клопотання не містило вимоги про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зазначена позивачем підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду визнана судом неповажною.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 липня 2021 року продовжено ОСОБА_1 на 5 днів з дня отримання копії ухвали строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших підстав та подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, і її копій відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали суду ОСОБА_1 отримав 12 липня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У наданий судом строк недоліки апеляційної скарги позивач не усунув, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав не подав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Тому у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити у матеріалах справи № 677/345/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта