Справа № 331/2019/13-ц
Провадження № 2-зз/331/23/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі: Головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі: Федоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Басова Георгія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 року адвокат Басов Георгій Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В процесі розгляду справи судом вжито заходів забезпечення позову до набуття законної сили судового рішення накладено арешт на автомобіль марки Мазда 626, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який з 19.08.2010 року по 04.04.2013 року було зареєстровано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , на підставі довідки-рахунку від 17.08.2010 року серії НОМЕР_3 , виданою ТОВ «Компанія «Прогрес». У зв`язку з тим, що 04.04.2013 року автомобіль знято з обліку для реалізації за заявою власника видано номерні знаки для разових поїздок 08АР1932 та 11.04.2013 року зареєстровано в органах ВРЕВ за ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , видано державний номер НОМЕР_4 . /

Згідно до ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На даний момент подальше існування заходів забезпечення позову в такий спосіб є не доцільним, оскільки між сторонами укладено мирову угоду, яка стосується прав і обов`язків сторін щодо спірного автомобіля. Подальше існування арешту перешкодить виконання мирової угоди.

На підставі вищевикладеного просить суд скасувати арешт автомобіля марки Мазда 626, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який з 19.08.2010 року по 04.04.2013 року було зареєстровано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , на підставі довідки-рахунку від 17.08.2010 року серії НОМЕР_3 , виданою ТОВ «Компанія «Прогрес». У зв`язку з тим, що 04.04.2013 року автомобіль знято з обліку для реалізації за заявою власника видано номерні знаки для разових поїздок 08АР1932 та 11.04.2013 року зареєстровано в органах ВРЕВ за ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , видано державний номер НОМЕР_4 . Зняти арешт та заборону відчуження автомобіля марки Мазда 626, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який з 19.08.2010 року по 04.04.2013 року було зареєстровано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , на підставі довідки-рахунку від 17.08.2010 року серії НОМЕР_3 , виданою ТОВ «Компанія «Прогрес». У зв`язку з тим, що 04.04.2013 року автомобіль знято з обліку для реалізації за заявою власника видано номерні знаки для разових поїздок 08АР1932 та 11.04.2013 року зареєстровано в органах ВРЕВ за ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , видано державний номер НОМЕР_4 .

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2014 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ., за умови, якої:

ОСОБА_1 в рахунок компенсації вартості автомобіля марки Мазда 626, 2002 року випуску, № НОМЕР_5 , що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, сплачує ОСОБА_2 32 000,00 грн. (тридцять дві тисячі гривень, 00 коп.) наступним чином:

- щомісяця не пізніше 20 числа кожного місяця виплачує суму в розмірі не менше ніж 2000 грн. (дві тисячі гривень, 00 коп.) шляхом здійснення електронного поштового переказу на ім`я ОСОБА_2 за адресом: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 відмовляється на користь ОСОБА_1 від своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя, що складається з грошових коштів у сумі 5000,00 (п`ять тисяч) євро, які знаходилися на картковому валютному рахунку ПАТ КБ «Правекс-Банк», відкритому на ім`я ОСОБА_1 , та автомобіля марки Мазда 626, 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого в органах ВРЕР за ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 залишає за ОСОБА_2 в особистій приватній власності гараж № НОМЕР_6 в гаражному кооперативі «Супутник», грошові кошти, які знаходилися на депозитному рахунку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», відкритому на ім`я ОСОБА_2 , та автомобіль марки ВАЗ-21070, реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Сторони підтверджують, що після підписання цієї Мирової угоди вони не матимуть один до одного жодних вимог і претензій з питання поділу спільного майна подружжя.

До підписання даної мирової угоди Сторони ознайомлені із наслідками її укладення.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа ПАТ КБ « Правекс-Банк» в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ КБ « Правекс-Банк» про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . 3-тя особа «РайфайзенБанк Аваль» в особі Запорізького міського відділення про поділ спільного майна подружжя та визнання особистою власністю майна набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин - закрито.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2014 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа ПАТ КБ «Правекс-Банк» в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ КБ «Правекс-Банк» про поділ спільного майна подружжя,та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа «РайфайзенБанк Аваль» в особі Запорізького міського відділення про поділ спільного майна подружжя та визнання особистою власністю майна набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин - задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від « 17» квітня 2013 р. по справі №2/331/771/13; ЄУН 331/2019/13-ц. Знято арешт з транспортного засобу - автомобілю Мазда626, 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який з 19.08.2010 року по 04.04.2013 року було зареєстровано за ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ) на підставі довідки-рахунку від 17.08.2010 року серії КІМ № 218266, виданою ТОВ «Компанія «Прогрес».

08.10.2021 року адвокат Басов Георгій Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з аналогічною заявою про скасування заходів забезпечення позову. Просить суд скасувати арешт з автомобіля Мазда 626.

Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки ухвалою суду від 24.04.2014 року вже задоволена заява ОСОБА_1 та скасовано арешт з вищезазначеного транспортного засобу, тому суд приходить до висновку, що провадження по аналогічній заяві адвоката Басова Г.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає закриттю на підставі п. 3 ч 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою адвоката Басова Георгія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко