Справа № 212/8697/20
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районнийсуд містаКривого РогуДніпропетровської областів складі:головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю. О., представеика позивача ОСОБА_1 представника відповідача Яковлева Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2021 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2021 року по вищезазначеній справі, в обґрунтування вказавши, що заочне рішення прийнято за відсутності ОСОБА_2 , він не з`явився в судове засідання з поважних причин, у зв`язку з тим, що не знав про таке, так як судової повістки про виклик до суду не отримував. Зазначає, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи та лише на підставі доказів, які надав позивач. Вказує, що позивач звернувся до суду із пропуском строку позовної давності. Також вказав, що належних доказів надання послуг відповідачу позивачем не надано, зазначив з 19 грудня 2011 року в його квартирі встановлено автономне опалення, і квартира відповідача від`єднана від мережі теплопостачання позивача, а тому вважає, що у вказаний в позовній заяві період з жовтня 2013 року по жовтень 2020 року АТ «Криворізька теплоцентраль» жодним чином не надавало послуги з централізованого опалення.

25 жовтня 2021 року ухвалою суду заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримав заяву з підстав, викладених в ній, просив скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даними матеріалів справи відповідач повідомлявся про дату та місце судового засідання, оскільки в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, з конвертом, однак з поміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Зважаючи на посилання відповідача на те, що він не згоден із стягненням з нього заборгованості, також відповідачем заявлено про пропуск позивачем строків позовної давності, що може вплинути на прийняття рішення у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача, внаслідок чого не з`ясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 288, 274-277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2021 року по цивільній справі №212/8697/20 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14 грудня 2021року о 11-00 годині у залі судового засідання № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст. ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст. ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст. ст.178,180 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. Г. Пустовіт