РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/3190/21

провадження у справі № 2-о/0285/79/21

22 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

учасники справи: заявник ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 , заінтересована особа ГУ ПФУ в Житомирській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському

в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт постійного проживання однією сім`єю без шлюбу у період з вересня 2012 року по 14.05.2021 року її та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також факт перебування її на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на момент смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що з 1982 року по 2012 рік вона та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували в зареєстрованому шлюбі. 21.05.2012 року офіційно їх шлюб було розірвано, проте, через деякий час після розірвання шлюбу вони усвідомили помилковість свого рішення та почали знову проживати разом, як одна сім`я та вести спільне господарство. Вони проживали у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений будинок заявник отримала на підставі рішення виконкому Городницької селищної ради народних депутатів Новоград-Волинського району та здійснила його приватизацію разом з членами своєї сім`ї. ОСОБА_1 проживала в будинку без реєстрації (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ). Тобто, заявник проживала з ОСОБА_3 однією сім`єю, як чоловік та дружина, спільно займалися веденням домашнього господарства, здійснювали догляд та утримання будинку, садили та обробляли город, займалися садівництвом, тощо. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. У період хвороби ОСОБА_1 доглядала за хворим, а після його смерті за власні кошти займалася похованням. За період спільного проживання без реєстрації шлюбу головою сім`ї та годувальником був ОСОБА_3 , який мав дохід (пенсію), що значно перевищував рівень доходу ОСОБА_1 . Вона отримувала пенсію близько 2200,00 грн. у місяць), у той час, як розмір пенсії ОСОБА_3 вже у 2018 році становив 4516,79 грн. Усі роботи по облаштуванню спільного будинку та прибудинкової території Целецьких проводилися за спільні кошти, проте більший вклад робив ОСОБА_3 , так як мав більший дохід. Після смерті чоловіка ОСОБА_1 звернулася до органів ПФ України з приводу призначення їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника, однак шлюб між ними офіційно був розірваний, тому встановити зазначені факти може лише на підставі рішення суду. З метою захисту своїх прав змушена звернутись до суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. У заяві просив розгляд справи провести у його відсутності. Заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув. До суду надійшли заперечення, в яких зазначали, що заява є безпідставною та не підлягає задоволенню. З заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право. Тому заяву слід залишити без розгляду. Крім того, факт перебування особи на утриманні померлого необхідний для призначення пенсії, а заявник ОСОБА_1 сама отримувала пенсію та проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу не є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Розгляд справи просили провести без присутності представника ГУ ПФУ в Житомирській області.

Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Безпідставними є твердження представника ГУ ПФУ в Житомирській області, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки вбачається спір про право, так як заперечення заінтересованої особи полягають лише у відмові у призначенні пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з втратою годувальника, проте до суду заявник звернулася з заявою про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні. Жодних доказів на спростування обставин, викладених у заяві щодо вказаних фактів, представниками повідомлено не було.

Відтак судом не встановлено в судовому засіданні спору про право.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Новоград-Волинський Житомирської області помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області (а.с. 41).

Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 16.05.1982 року по 20.05.2012 року перебували в зареєстрованому шлюбі. 21.05.2012 року офіційно їх шлюб було розірвано.

Проте після реєстрації шлюбу вони продовжували проживати однією сім`єю як чоловік та жінка за адресою: АДРЕСА_1 .

Також заявник ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_3 .

Факт спільного проживання та ведення спільного господарства ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в період з 20.08.1990 року по 14.05.2021 року підтверджується довідкою виконавчого комітету Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області від 02.06.2021 року №798, актом складеним 02.06.2021 року депутатом Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області виборчий округ №3 Кур`ятою І.І. на підставі письмових свідчень сусідів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 (акт депутата від 02.06.2021 та заяви сусідів від 01.06.2021 року, копії паспортів та РНОКПП додаються).

Також після розірвання шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 спільно займалися веденням домашнього господарства, здійснювали догляд та утримання будинку, садили та обробляли город, займалися садівництвом, копали криницю, здійснювали заміну паркану, укладали бруківку на подвір`ї тощо, що підтверджується фото та відеодоказами, долученими до заяви.

Як вбачається з вказаних матеріалів заявник та покійний ОСОБА_3 підтримували сімейні стосунки, спільно святкували дні народження, річниці весілля, релігійні та світські свята.

Також ОСОБА_1 доглядала за хворим ОСОБА_3 , а після його смерті за власні кошти займалася похованням, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області №752 від 26.05.2021 року.

За період спільного проживання без реєстрації шлюбу головою сім`ї та годувальником був ОСОБА_3 , який мав дохід (пенсію), що значно перевищував рівень доходу ОСОБА_1 . Згідно довідки про доходи №7782 5176 3277 1785 виданої Новоград-Волинським об`єднаним управлінням ПФУ в Житомирській області розмір пенсії за віком ОСОБА_1 за період з 01.12.2020 року по 31.05.2021 року складає 12900,00 грн. (грудень 2020 року - лютий 2021року: 2100,00 грн.; березень-травень 2021 року: 2200,00 грн. у місяць), у той час, як розмір пенсії ОСОБА_3 вже у 2018 році становив 4516,79 грн. у місяць, що підтверджується інформаційним листом Головного управління пенсійного фонду Українив Житомирській області за 2018 рік.

Також ОСОБА_3 була призначена житлова субсидія для відшкодування витрат на плату житлово-комунальних послуг, якими користувалися всі члени родини; субсидія надавалася на загальну площу житлового будинку 98,6 кв. м., тобто і на частку, яка належить ОСОБА_1 , що підтверджується копіями декларацій про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії за 2018 та 2020 року, копіями заяв про призначення житлової субсидії за 2018 та 2020 роки, копією повідомлення про призначення грошової готівкової субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з жовтня 2019 року по квітень 2020 року включно щомісячно в сумі 335,05 грн., копією повідомлення про призначення грошової готівкової субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з листопада 2019 року по квітень 2020 року включно в сумі 1774,00 грн.

Договір про надання населенню послуг газопостачання житлового будинку було укладено з ТОВ «Житомиргаз Збут» ОСОБА_3 , договір про надання послуг з розподілу (доставки) природного газу з АТ «Житомиргаз» укладено ОСОБА_1 , договір про надання населенню послуг з розподілу (передачі) електричної енергії укладено з АТ «Житомиробленерго» укладено ОСОБА_1 , хоча оплачувались зазначені послуги переважно ОСОБА_3 , у тому числі за рахунок субсидії, яку він отримував.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були придбані будівельні матеріали, сантехніка, побутова техніка, меблі, що підтверджуються копіями відповідних чеків, актів приймання-передачі, накладних.

Наведене вище свідчить про те, що у Целецьких був спільний бюджет, спільні кошти, які вони використовували на потреби родини. На час смерті чоловіка ОСОБА_1 була пенсіонером за віком. Дохід її чоловіка завжди був вищим, ніж в неї, вона систематично одержувала від померлого годувальника допомогу, що була для неї постійним і основним, хоча і не єдиним, джерелом засобів до існування, фактично він взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно зі ст.315 ЦПК України до справ, про встановлення факту, що мають юридичне значення відносяться, зокрема, встановлення таких фактів, як: перебування фізичної особи на утриманні (п.2 ч.1 ст.315); проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу (п.5 ч.1 ст.315).

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 592/17552/18 наголосив, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Оскільки встановлення вище зазначеного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме: можливість звернутися до органів Пенсійного фонду України для вирішення питання про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_6 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 )задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю без шлюбу у період з вересня 2012 року по 14.05.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на момент смерті за адресою: АДРЕСА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у період з вересня 2012 року по 14.05.2021 року на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на момент смерті за адресою: АДРЕСА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційний розгляд справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дата складання повного тексту рішення 27.07.2021 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків