печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі №757/46714/20-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 28.10.2020, для вирішення питання про відкриття провадження.

13.10.2020 було відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Так, представником позивача у судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів в обґрунтування якого зазначеного, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться справа №: 757/46714/20-ц за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 . про поділ спільного майна подружжя.

Крім того, в провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться справа № 465/4225/19 за позовом ОСОБА_4 , до приватного підприємства "Знаюбудінвест", про визнання майнових прав на квартиру.

Згідно із даними з Єдиного реєстру судових рішень, 15.06.2021 р. Франківським районним судом м. Львова було винесено заочне рішення по справі № 465/4225/19, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_4 до приватного підприємства «Знаюбудінвест» про визнання майнових прав на квартиру, загальною площею 223,1 кв.м., яка знаходиться в осях 15-16 згідно умов укладеного договору дольової участі у будівництві №3/113 - задоволено.

Згідно із інформацією, яка мітиться в даному рішенні, між приватним підприємством «Знаюбудінвест», як забудовником, з однієї сторони та ОСОБА_4 , як пайовиком, з другої сторони було укладено Договір дольової участі у будівництві № 3/113. За умовами цього Договору ОСОБА_4 зобов`язувався оплатити вартість будівництва квартири, а Забудовник зобов`язувався проводити організаційні заходи по будівництву, побудувати будинок, в якому знаходиться замовлена ОСОБА_4 квартира і в обумовлений в цьому договорі термін передати у власність ОСОБА_4 замовлену Квартиру.

Як вбачається з довідки ПП "Знаюбудінвест" №26 від 25.04.2013 року, виданої ОСОБА_4 , який являється відповідно до договору №3/113 про дольову участь у будівництві, пайовиком трьохкімнатної квартири, площею 205,81 кв.м., станом на 25.04.2013 року зобов`язання ОСОБА_4 згідно додатку №2 Договору дольової участі №3/113 виконані у повному обсязі.

Так, як шлюб між сторонами цієї справи було зареєстровано 10 серпня 2007 року, а розірвано 24.03.2017 року (про що свідчить рішення Печерського районного суду міста Києва про розірвання шлюбу від 24.03.2017 року, справа № 757/10641/17-ц, яке набрало законної сили 27.05.2017 року), враховуючи вищевказаний договір та дату оплати ОСОБА_4 коштів за дану квартиру, очевидним є той факт, що майнові права на квартиру були придбані ще в період шлюбу.

Представник вказує, що наразі, Печерським районним судом м. Києва розглядається спір щодо поділу спільного майна подружжя, і для його вирішення надзвичайно важливо з`ясувати точний і повний перелік нерухомості/рухомості та майнових прав, що знаходиться у сумісній власності. Тобто відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають матеріально- правових характер, на які безсумнівно впливає рішення суду.

З огляду на вищевказане, вбачається гостра необхідність у витребуванні матеріалів з цієї справи, оскільки вони мають вагоме значення при вирішені спору по справі №: 757/46714/20-ц.

Та окрім цього, витребувати в ОСОБА_4 копії наступних документів:

- копію Договору дольової участі у будівництві № 3/113;

- додаток №1 до Договору № 3/113;

- додаток №2 «Протокол погодження договірної ціни» до Договору № 3/113; копію заочного рішення Франківського районного суду м. Львова по справі №465/4225/19 від 15.06.2021 р.;

- підтвердження про здійснення оплати на виконання договору №3/113 про дольову участь у будівництві.

Представник позивача клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача зазначив, що заперечує щодо задоволення даного клопотання, у зв`язку з його необґрунтованістю. Окрім цього, зазначила, що витребування документів матеріалів судової справи є безпідставним, оскільки адвокатом не зазначено обставин, які б свідчили про не можливість отримання самостійно документів, які містяться у справі.

Приписами статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Наряду з вказаним законодавцем визначено певні вимоги до вказаного роду клопотань, а саме ч. 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За встановлених обставин та відповідних норм, суд приходить до висновку про необхідність витребування документів, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.

Разом з цим, підстав для витребування судової справи, на думку суду немає, з підстав зазначених представником відповідача.

Відтак, подане клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки є обґрунтованим та взаємопов`язаним.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81-84, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Витребувати в ОСОБА_4 копії наступних документів:

- копію Договору дольової участі у будівництві № 3/113;

- додаток №1 до Договору № 3/113;

- додаток №2 «Протокол погодження договірної ціни» до Договору № 3/113;

- копію заочного рішення Франківського районного суду м. Львова по справі №465/4225/19 від 15.06.2021 р.;

- підтвердження про здійснення оплати на виконання договору №3/113 про дольову участь у будівництві.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В іншій чатині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового ухвали виготовлений 06.10.2021.

Суддя Т.Г. Ільєва