Справа №296/1689/21 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 69 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

27 липня 2021 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М., розглянувши в порядку ст.365 ЦПК України клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

26 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просила розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем 26.01.2019 Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №117.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 31 травня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 26 січня 2019 року Житомирським міськрайонним відділом держреєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 117.

25 червня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31.05.2021 залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

26 липня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали від 14.07.2021 та клопотання про витребування з Корольовського районного суду м. Житомира цивільної справи №296/10476/20 за його позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглянувши клопотання по суті, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до вимог частин 1 та 2ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача (п. 6 ч. 1ст.365 ЦПК).

Враховуючи вищевикладене, з метою правильного вирішення спору та перевірки доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 365, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира: (майдан Соборний, 1, м. Житомир) цивільну справу №296/10476/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказану цивільну справу надіслати Житомирському апеляційному суду (м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24) в строк до 16 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя