Справа № 676/4756/18
Номер провадження 2/676/34/21
УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу №676/4756/18 за позовною заявою ОСОБА_4 до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на спадкове майно домоволодіння по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 звернулась із зустрічним позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем ОСОБА_7 , однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно - домоволодіння по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача у судовому засідання подала клопотання, просить закриття провадження по справі в частині вимоги, щодо визнання права власності на спадкове майно домоволодіння по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися повідомлені своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій формі.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Наслідки закриття провадження роз`ясненні та зрозумілі.

З огляду на викладене, суд, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 13, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від частини вимог до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно - провадження у справі закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.