Єдиний унікальний номер 242/3235/21
Номер провадження 22-ц/804/2765/21
У Х В А Л А
27 жовтня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого судді Космачевської Т.В.,
суддів: Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.,
розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 вересня 2021 року у справі номер 242/3235/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування шкоди, заподіяної від нещасного випадку на виробництві,
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 01 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування шкоди, заподіяної від нещасного випадку на виробництві задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної від нещасних випадків на виробництві 22.02.2017 року та 20.06.2018 року.

Стягнуто з ГУ НП в Донецькій області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну ушкодженням здоров`я, яке сталося 22.02.2017 року та 20.06.2018 року, у сумі 53070,00 грн без утримання податку з доходу фізичних осіб.

В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодились позивачка ОСОБА_1 та відповідач ГУ НП в Донецькій області, подали апеляційні скарги.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за неможливе відкриття апеляційного провадження у справі з наступних підстав.

В резолютивній частині рішення суду першої інстанції суд зазначив, що з ГУ НП стягнуто в Донецькій області судовий збір в дохід держави в розмірі 90,00 грн, проте в дужках зазначена інша сума - «дев`ятсот вісім» грн.

Описка в рішенні суду першої інстанції є неприпустимою та призводить до невизначеності предмету апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» визначено, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення також інших недоліків.

Враховуючи наведене вище, справа підлягає поверненню до Селидівського міського суду Донецької області для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись статтями 269, 365, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування шкоди, заподіяної від нещасного випадку на виробництві повернути до Селидівського міського суду Донецької області для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Надати строк для усунення вказаного недоліку у справі до 19 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: