СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/540/21
Номер провадження 2/586/111/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ситайла О.І.,

за участі секретаря судового засідання Палкіної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Середина-Буда без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК Україницивільну справу №586/540/21 за позовом органу опіки та піклування Зноб-Новгородської селищної ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Позивач, орган опіки та піклування Зноб-Новгородської селищної ради, звернувся до суду з даним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачка, ОСОБА_2 , є матір`ю малолітньої дитини, ОСОБА_1 , відомості про батька записані в свідоцтві про народження дитини на підставі ст.135 СК України. Відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини, зокрема, не піклується про сина, не цікавиться його здоров`ям, не забезпечує матеріально, крім цього зловживає спиртними напоями. На підставі рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 22.07.2020 малолітній ОСОБА_1 був відібраний від матері без позбавлення її батьківських прав. Наразі дитина перебуває в Сумському обласному спеціалізованому будинку дитини на повному державному утриманні. Зважаючи на викладене, позивач вважає доцільним позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітньої дитини.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву, в якій просила відмовити в задоволенні позову та просила суд не позбавляти її батьківських прав відносно її малолітньої дитини, ОСОБА_1 , запевнивши суд, що змінить свій спосіб життя, перестане зловживати спиртними напоями, влаштується на роботу та належним чином виховуватиме власну дитину. Розгляд справи просила провести без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачка, ОСОБА_2 , є матір`ю малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 07.11.2019 /а.с.10/.

З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №8, встановлено, що відомості про батька ОСОБА_1 записані за заявою матері згідно з ч.1 ст.135 СК України /а.с.16, 17/.

З висновку органу опіки та піклування Зноб-Новгородської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав, який підписано головою Зноб-Новгородської селищної ради від 07.07.2021 №07-08/819, встановлено, що ОСОБА_2 , мати малолітнього ОСОБА_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання дитини, а саме, без поважних причин не відвідує дитину за місцем її перебування, не забезпечує одягом, не цікавиться життям дитини, її вихованням та здоров`ям. За рішенням суду дитина відібрана від матері без позбавлення батьківських прав та направлена до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини на повне державне утримання, де наразі і перебуває. З огляду на викладене, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої дитини /а.с.5/.

Відповідно до копії розпорядження голови Середино-Будської районної державної адміністрації від 12.06.2020 №138-ОД малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлений до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини на повне державне забезпечення /а.с.15/.

Малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на вихованні в КНП СОР «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» з 12.06.2020 на повному державному забезпеченні /а.с.18/.

Відповідно до копії рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 22.07.2020 малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраний від матері, ОСОБА_2 , без позбавлення останньої батьківських прав /а.с.29-33/.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування, що підтверджується копією розпорядження голови Середино-Будської районної державної адміністрації від 16.11.2020 №236-ОД /а.с.8/.

З копії довідки КНП СОР «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» від 16.03.2021 №287/01 вбачається, що за час перебування малолітньої дитини, ОСОБА_1 , на вихованні в даному закладі його мати, ОСОБА_2 , дитину не провідувала, не телефонувала та не цікавилась станом його здоров`я, питання про повернення дитини додому перед адміністрацією закладу не ставила /а.с.20/.

З медичних довідок КНП СОР «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» встановлено, що малолітній ОСОБА_1 перебуває на «Д» огляді з діагнозом ураження головного мозку неуточнене, має всі профілактичні щеплення згідно віку, група здоров`я ІІ /а.с.19, 21, 22/.

Відповідно до довідки-характеристики, виданої Зноб-Трубчевським старостинським округом №2 Зноб-Новгородської селищної ради №234 від 06.07.2021 ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 , ніде не працює, схильна до зловживання спиртними напоями та скоєння правопорушень /а.с.6/.

З довідки Середино-Будської районної філії Сумського обласного центру зайнятості від 05.07.2021 №85 вбачається, що ОСОБА_2 не перебуває на обліку в центрі зайнятості /а.с.11/.

З актів обстеження умов проживання від 21.01.2021, 24.03.2021, 18.06.2021, 07.07.2021 та 12.07.2021 встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм співмешканцем, ОСОБА_3 . Відсутні належні умови для проживання та виховання дитини /а.с.23-27/.

Суд вважає, що досліджені у справі докази не підтверджують позицію позивача щодо ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків відносно її малолітньої дитини з огляду на наступне.

Згідно зі ст.150 Сімейного кодексу (далі - СК) України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Пунктом 16 зазначеної постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

В постанові КЦС ВС від 06.05.2020 у справі № 753/2025/19 висвітлена правова позиція, в якій зазначено, що, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав, подання відповідачем апеляційної скарги свідчить про його інтерес до дитини.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

ЄСПЛ також зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», рішення ЄСПЛ від 11 липня 2017 року у справі «М.С. проти України»).

Аналіз практики ЄСПЛ дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Відповідачка ОСОБА_2 в своїй заяві заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно її малолітньої дитини та запевнила суд, що змінить своє ставлення до виховання дитини та забезпечуватиме належні умови для її проживання. Суд розцінює таку позицію відповідачки як бажання виховувати дитину та проявляти інтерес до її життя, виховання та матеріального забезпечення. Крім того, матеріалами справи не доведено, що поведінка матері малолітньої дитини є свідомим нехтуванням нею своїх батьківських обов`язків та створює загрозу життю та здоров`ю дитини.

Висновок органу опіки та піклування Зноб-Новгородської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав, який підписано головою Зноб-Новгородської селищної ради від 07.07.2021 №07-08/819 не є обов`язковим для суду (частини 5, 6 статті 19 СК України), такий висновок є доказом у справі, який підлягає дослідженню та оцінці судом. З огляду на викладене, суд не може покласти в основу доказів про свідоме ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків вказаний висновок.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).

Представником позивача також не доведено, що позбавлення відповідачки батьківських прав, як крайній захід впливу на останню слугуватиме якнайкращому забезпеченню інтересів малолітньої дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, однак, враховуючи поведінку відповідачки щодо ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини, останню слід попередити, що в разі продовження вказаної поведінки вона може буди позбавлена батьківських прав.

Керуючись ст.150, 152, 155, 164, 165, 166 СК України, ст.4, 5, 13, 76-81, 263, 265, 268, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні органу опіки та піклування Зноб-Новгородської селищної ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування учасників справи:

Позивач: орган опіки та піклування Зноб-Новгородської селищної ради, , місцезнаходження: вул. Шкільна, 1, смт.Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: с.Зноб-Трубчевська Середино-Будського району Сумської області, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя О. І. Ситайло