Справа № 212/2000/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., без участі сторін та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2021 року по вищезазначеній справі, в обґрунтування вказавши, що його неявка в судове засідання була з поважних причин, оскільки про судове засідання він не був повідомлений належним чином, так як судової повістки не отримував. Крім того зазначив, що на час звернення позивача до суду із позовною заявою сплинула позовна давність, про застосування якої він має намір заявити під час розгляду справи. Крім того вказав, що при розгляді справи він має намір надати докази сплати житлово-комунальних послуг.

12 жовтня 2021 року ухвалою суду заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій просив розглянути справу за його відсутності, підтримав заяву з підстав, викладених в ній, просив скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, надав до суду клопотання в якому просив проводити розгляд справи без участі представника АТ «Криворізька теплоцентраль».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даними матеріалів справи відповідач повідомлявся про дату та місце судового засідання, оскільки в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, з конвертом, однак з поміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Зважаючи на посилання відповідача на те, що він не згоден із стягненням з нього заборгованості, також відповідачем заявлено про пропуск позивачем строків позовної давності, що може вплинути на прийняття рішення у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача, внаслідок чого не з`ясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 288, 274-277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 травня 2021 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,- задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2021 року по цивільній справі № 212/2000/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15 листопада 2021 року о 09.15 годині у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст. ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст. ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст. ст.178,180 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 20 жовтня 2021 року.

Суддя О. В. Колочко