Справа № 0603/2-2792/11
Провадження № 2-і/274/161/21
УХВАЛА

Іменем України

29.10.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області №0603/2-2792/11, ухваленого 11.03.2013 року, з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс».

В обґрунтування заяви вказано, що 16.02.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-42, за умовами якого АТ «Оксі банк» набуло право вимоги за Кредитним договором №014/1848/73/129308 від 15.02.2008 року.

19.02.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення прав за договором застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В, реєстровий №105.

16.02.2021 року між АТ «Оксі Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-1, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» набуло право вимоги за Кредитним договором №014/1848/73/129308 від 15.02.2008 року.

19.02.2021 року між АТ «Оксі Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» укладено Договір відступлення прав за договором застави, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В, реєстровий №106.

Таким чином, заявник вважає, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» перейшли всі права АТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/1848/73/129308 від 15.02.2008 року.

Представник заявника ТОВ «ФК «Укртехфінанс» у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну стягувача у виконавчих листах її розгляд просив проводити без участі представника заявника.

Представники ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства " Оксі Банк" та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву, додані до неї докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №0603/2-2792/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області №0603/2-2792/11, ухваленого 11.03.2013 року позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі заборгованості за кредитом - 15684.05 доларів США, що еквівалентно 125091.28 грн., і заборгованості за відсотками в розмірі 2465.87 доларів США, що еквівалентно - 19667.03 грн. Вирішено розірвати кредитний договір № 014/1848/73/129308 від 14.02.2008 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» 1447.58 грн. судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.03.2013 року видано виконавчі листи.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

16.02.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-42, за умовами якого АТ «Оксі банк» набуло право вимоги за Кредитним договором №014/1848/73/129308 від 15.02.2008 року.

19.02.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення прав за договором застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В, реєстровий №105.

Судом встановлено, що договори відступлення прав вимоги №114/2-42 від 16.02.2021 року, який укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» та №114/2-1 від16.02.2021 року, який укладено АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Укртехфінанс», за змістом ідентичні (далі договори).

Абзац 8 розділу 1 зазначених Договорів визначає, що датою відступлення права вимоги є дата підписання сторонами відповідного реєстру(ів) боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання новим кредитором обов`язку сплатити первісному кредитору вартості прав щодо відповідного реєстру боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього договору.

В абзаці 11 розділу 1 Договорів зазначено, що попередній реєстр боржників письмовий перелік, що містить імена, прізвища та по батькові, найменування боржників, контактні дані боржників, реквізити кредитних договорів, відомості про статус справ, розрахунок заборгованості боржника, вартість одиничної ціни, а також інші дані про божників, який складений за формою згідно з додатком №1 до договору. Попередній реєстр божників являється оціночним реєстром, на підставі якого здійснюватиметься коригування даних про божників (якщо таке коригування буде необхідним) та передуватиме підписанню «Реєстру боржників»,який підтверджуватиме факт відступлення права вимоги по боржниках, які перелічені у «Реєстрі боржників»

Пунктом 2.2 розділу 2 Договорів встановлено, що відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток №1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.3. договору та з моменту підписання сторонами реєстру (ів) божників, складених за формою, наведеною у додатку№2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується (ються) сторонами не пізніше 40 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Відповідно до п. 2.8 розділу 2 Договорів у зв`язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора щодо поручителів за договорами поруки, що укладені в простій письмовій формі, зазначені у додатку №6 до договору.

Згідно з п. 3.1 договору відступлення прав вимоги №114/2-42 від 16.02.2021 року, який укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк», сторони домовились, що за загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 113400,00 грн.

Згідно з п. 3.1 договору відступлення прав вимоги №114/2-1 від 16.02.2021 року, який укладено між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Укртехфінанс», сторони домовились, що загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 114400, 00 грн.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підтвердження обставин, викладених в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, щодо переходу до нового кредитора прав вимоги за вказаним вище кредитним договором та договором поруки, окрім договорів про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «Укртехфінанс» надав до суду лише витяги з Попереднього реєстру боржників, які складені за формою згідно з додатком №1 до договорів.

В той же час, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували здійснення оплати за договорами відступлення прав вимоги. Не долучені до заяви додатки № 2 до договорів Реєстри боржників, підписання яких згідно умов укладених договорів (пункти 2.2 розділу 2 Договорів) підтверджує факт переходу прав до нового кредитора та є датою відступлення права вимоги, а також додатки №6 до договорів щодо переходу прав за договорами поруки.

Беручи до уваги те, що заявником не долучено до заяви належних та достатніх доказів того, що заявником виконано умови договору про відступлення прав вимоги, що є умовою переходу прав вимоги від попереднього кредитора до нового, отже не підтверджено належними доказами факт набуття заявником прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/1848/73/129308 від 15.02.2008 року та договором застави, а тому суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду у справах №910/16109/14 від 20.02.2019 року та №916/2286/16 від 17.01.2020 року.

Керуючись ст. ст. 258, 268, 354, 442 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.М. Вдовиченко