Справа № 299/3817/20
Провадження № 2/309/58/21
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

22 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд в складі

головуючого-судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст клопотання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - адвоката Романова О.О. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвалою Хустського районного суду від 18.08.2021 року визнано явку представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» обов`язковою.

09.09.2021 р. від представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - адвоката Романова О.О. до суду надійшло клопотання про участь представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Закарпатської області з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суддя вважає, що у задоволені вимог заявника щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції слід відмовити з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Враховуючи те, що при розгляді даної справи, з метою повного та всебічного її розгляду, з метою недопущення порушення інтересів кожного із учасників справи, необхідністю дослідження письмових доказів, надання їм належної правової оцінки, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.

При визначенні особливостей роботи суду на період карантинних заходів слід враховувати спеціалізацію суду, інстанційність та відповідні категорії справ.

Враховуючи введення в Україні карантину через спалах у світі короновірусу та з метою забезпечення безпеки всіх учасників справи, а також працівників апаратів судів, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із проведенням судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у задоволенні вказаної заяви.

Крім того, враховуючи надміру завантаженість суду, велику кількість справ, що призначена до розгляду і наявності в Хустському районному суді лише одного залу судових засідань, суд приходить до переконання щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.212,259-260,353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - адвоката Романова О.О. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.