Ухвала

19 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 264/770/19

провадження № 61-5670св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2020 року у складі судді Матвєєвої Ю. О. та постанову Донецького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року у складі колегії суддів: Зайцевої С. А., Пономарьової О. М., Попової С. А.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Маріупольська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Кальміуська районна адміністрація Маріупольської міської ради, Мангушська районна державна адміністрація Донецької області, про скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Також, у лютому 2020 року Маріупольська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Кальміуська районна адміністрація Маріупольської міської ради, Мангушська районна державна адміністрація Донецької області, про закриття розділу у Державному реєстрі прав на об`єкт нерухомого майна, припинення права власності.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 березня 2020 року справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Реєстраційна служба Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, Кальміуська районна адміністрація Маріупольської міської ради про скасування свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та справу № 264/847/20 за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 треті особи: Мангушська районна державна адміністрація Донецької області, Кальміуська районна адміністрація Маріупольської міської ради про закриття розділу у Державному реєстрі прав на об`єкт нерухомого майна, припинення право власності та стягнення судових витрат об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер провадження № 264/770/19.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанції

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2020 року позов Маріупольської міської ради задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області Джеренова Є. С. від 31 липня 2015 року № 23320720 про проведення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 31 липня 2015 року № 41572176, а саме на нежитлове приміщення площею 5,7 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_1 .

Закрито розділ у Державному реєстрі прав на об`єкт нерухомого майна № 23 щодо нежитлового приміщення площею 5,7 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_1 .

Припинено право власності за номером запису 10635271 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності нежитлового приміщення площею 5,7 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Донецького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2020 року залишено без змін.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк до 14 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. для сплати судового збору.

У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги та квитанція про сплату судового збору.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 921/403/17, від 02 грудня 2020 року у справі № 357/14323/18, від 17 березня 2021 у справі № 263/15489/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 264/770/19 на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувано матеріали справи.

Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції 04 червня 2021 року.

Нормативно-правове обґрунтування

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Кальміуська районна адміністрація Маріупольської міської ради, Мангушська районна державна адміністрація Донецької області, про скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, закриття розділу у Державному реєстрі прав на об`єкт нерухомого майна, припинення права власності призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак