Ухвала

Іменем України

Єдиний унікальний номер справи 362/3634/21
Номер провадження 22-ц/824/12477/2021
Головуючий у суді першої інстанції О.Л. Марчук
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
18 жовтня 2021 року місто Київ

Номер справи 362/3634/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Поливач Л.Д. (суддя - доповідач),

суддів: Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

учасники справи:

заявник (боржник) Національний заповідник

«Києво-Печерська лавра»

заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_1

заінтересована особа державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

Лазюк Данило Максимович

розглянувши апеляційну скаргу Національного заповідника «Києво - Печерська лавра»

на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року, постановленуу складі судді Марчук О.Л., в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, -

в с т а н о в и в :

У липні 2021 року Національний заповідник «Києво-Печерська лавра» звернувся до суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лазюк Д.М., в якій просив визнати незаконними дії та рішення державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження №61130722 та прийняття постанов про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2020, про арешт коштів боржника від 06.02.2020, про розшук майна боржника від 06.02.2020, а також просив визнати незаконними вказані постанови державного виконавця та скасувати їх. Крім того просив суд поновити строк для подання скарги.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви Національного заповідника «Києво - Печерська лавра» про поновлення строку для подання скарги на дії та рішення державного виконавця. Скаргу Національного заповідника «Києво - Печерська лавра» на дії та рішення державного виконавця залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Національний заповідник «Києво - Печерська лавра» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невірну оцінку доказів, та вважаючи безпідставною відмову суду у поновленні строку для подання скарги на оскарження дій та рішень державного виконавця просив скасувати ухвалу суду та постановити нову про задоволення заяви про поновлення строку для подання скарги та задоволення скарги на дії та рішення державного виконавця.

У жовтні 2021 року Національний заповідник «Києво - Печерська лавра» подав до апеляційного суду заяву про відмову від скарги на дії та рішення державного виконавця у зв`язку із закінченням виконавчого провадження №61130722, у якому оскаржувалися дії та рішення державного виконавця. Просив провадження у справі закрити, вирішити питання про повернення 50% сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.

У судове засідання апеляційного суду учасники справи (їх представники) не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Будь - яких заяв чи клопотань станом на день розгляду справи до апеляційного суду від заявника та заінтересованих осіб не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК неявка сторін, або інших учасників справи належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважав за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників справи (їх представників) та скласти повне судове рішення у визначений законом строк. Вступна та резолютивна частини судового рішення не виготовлялись та не проголошувались судом 13.10.2021.

Перевіривши зміст заяви про відмову від скарги, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст.206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.2 ст.206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Частиною третьою статті 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно до положень ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

З наведеного слідує, що заявник Національний заповідник «Києво - Печерська лавра» має законну можливість реалізувати своє право щодо розпорядження своїм процесуальним способом захисту шляхом відмови від скарги на дії та рішення державного виконавця у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що заява Національного заповідника «Києво - Печерська лавра» про відмову від скарги на дії та рішення державного виконавця підлягає задоволенню, а тому суд приймає відмову заявника від скарги на дії та рішення державного виконавця, оскільки така відмова не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, охоронюваних законом інтересів та положень передбачених ч.6 ст.49, ч.5 ст.206 ЦПК України. Ухвалене у справі судове рішення на підставі ст.373 ЦПК України підлягає визнанню нечинним із закриттям провадження у справі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд апеляційної інстанції на підставі ч.2 ст.142 ЦПК України повертає Національному заповіднику «Києво - Печерська лавра» з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору за подачу апеляційної скарги, що становить 1 135,00 грн.

Керуючись статями 206, 255, 373, 374 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Національного заповідника «Києво - Печерська лавра» задовольнити.

Прийняти відмову Національного заповідника «Києво - Печерська лавра» від скарги на дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Визнати нечинною ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року, постановлену у справі №362/3634/21 за скаргою Національного заповідника «Києво - Печерська лавра» на дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Закрити провадження у справі №362/3634/21 за скаргою Національного заповідника «Києво - Печерська лавра» на дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Повернути Національному заповіднику «Києво - Печерська лавра» (, адреса: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, 9, копр.8) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого 23 липня 2021 року за платіжним дорученням №737 судового збору за подачу апеляційної скарги, що становить 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повна ухвала складена 18.10.2021.

Судді:

Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна