ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/6658/20
Провадження №2/477/481/21
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

та закриття провадження у справі

01 листопада 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судових засідань Заїченко О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить здійснити розподіл майна подружжя, залишивши у власності ОСОБА_2 транспортний засіб автомобіль марки «FIAT SCUDO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та визнати за нею право власності на житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 233).

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28 грудня 2020 року справунаправлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області, в порядку статті 31 ЦПК України.

Матеріали зазначеної справи надійшли до Жовтневого районного суду Миколаївської області 22 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 04 червня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

01 листопада 2021 року від сторін надійшла спільна заява про закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди та розгляд указаної заяви за відсутності сторін.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

Згідно частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, сторони визнають, що спірні транспортний засіб та житловий будинок є спільним сумісним майном, набутим сторонами в період шлюбу та належить їм на праві власності в рівних частках (по 1/2 кожному), право власності відповідача з цього часу на 1/2 частку спірного житлового будинку припиняється, а за позивачем залишається право власності на весь спірний житловий будинок, у свою чергу право власності позивача з цього часу на 1/2 частку спірного транспортного засобу припиняється, а за відповідачем залишається право власності на весь спірний транспортний засіб, судові витрати, сплачені сторонами у цій справі, розподілу не підлягають.

Суд уважає, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що сторони обізнані з наслідками затвердження мирової угоди та її невиконання сторонами, згідно статей 207, 208, 255, 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (стаття 208 ЦПК України).

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження мирової угоди сторін та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини дев`ятої статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 04 червня 2021 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «FIAT SCUDO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 та житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 233). Заборонено органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, вчиняти дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав на вищезазначені транспортний засіб та житловий будинок.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 04 червня 2021 року, підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за якою:

1.1. Сторони визнають, що транспортний засіб автомобіль марки «FIAT SCUDO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2012 року випуску, та житловий будинок АДРЕСА_1 , є спільним сумісним майном, набутим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період шлюбу, та належить їм на праві спільної сумісної власності в рівних частках (по 1/2 кожному).

1.2. Право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку транспортного засобу автомобіля марки «FIAT SCUDO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2012 року випуску, припинити.

1.3. Право власності на цілу частку (1) транспортного засобу автомобіля марки «FIAT SCUDO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2012 року випуску залишається за ОСОБА_2 .

1.4. Право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , припинити.

1.5. Право власності на цілу частку (1) житлового будинку АДРЕСА_1 залишається за ОСОБА_1 .

1.6. Судові витрати, сплачені сторонами у цій справі, розподілу не підлягають.

2. Провадження у справі закрити.

3. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 04 червня 2021 року, скасувати.

4. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

5. Повне найменування сторін:

5.1 Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 ;

5.2. Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО