"27" жовтня 2021 р. Справа № 363/4581/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про виділ частки майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до не її документи вважаю, що вона не відповідає вимогам 175 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. п. 2, 9, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності вартістю майна, а у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності є вимогою майнового характеру, у зв`язку з чим, ціною такого позову має бути вартість майна, яке підлягає поділу в натурі.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»), висновок про вартість майна є його невід`ємною частиною.

Враховуючи вказане, позивач в позовній заяві має вказати ціну позову, яка відповідає фактичній (ринковій) вартості спірного майна на день звернення до суду, надати суду звіт про оцінку об`єкта нерухомого майна, вимогу виділу частки в натурі на який заявлено.

Також, позивачем не зазначено та не надано суду будь-яких доказів щодо належності стронам на праві власності земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок з відповідними частинами надвірних будівель, 2/3 частини якого, належить позивачу та порушуєть ним питання про її виділ в натурі.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором.

Позивач позивається до суду з вимогою про припинення права спільної часткової вланості на житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями за адресою: АДРЕСА_2 та поділити в натурі даний житловий будинок з виділенням в натурі позивачу в окрему квартиру 2/3 частки житлового будинку, проте не просить та зазначає, які саме об`єкти виділити йому.

Виклад позовних вимог в зазначеній редакції не може бути визнаний конкретно-визначеним та підлягає уточненню.

Крім того, позивачем у позовній заяві не зазначено та не надано до суду інформацію про наявність чи відсутність самочинних об`єктів, оскільки право власності на житловий будинок сторони набули ще у 2002 році, а технічний паспорт на даний же будинок виготовлений у 2009 році.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також, в матеріалах справи відсутні докумети, що підтверджують проживання та реєстрацію сторін, у тому числі за вказаною адресою в позовній заяві.

Позивачем в порушення вимог п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали, шляхом подання до суду нової позовної заяви із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175, 177 ЦПК України та в ухвалі суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 175-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про виділ частки майна в натурі залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова