Провадження № 2/127/2000/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

позивача ( відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

представника позивача (представника відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 ,

представника відповідача (представника позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні доньки,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просив, встановити йому систематичні побаченя з донькою (до прийняття рішення у справі або до відновлення емоційного контакту з дочкою) в присутності психолога та надання професійної психологічної допомоги.

13.10.2021 ОСОБА_4 подав до суду заяву про уточнення заяви про забезпечення позову відповідно до якої зазначив прохальну частину заяви про забезпечення позову викласти в наступній редакції: забезпечити позов в інтересах позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 , шляхом надання професійної правничої психологічної допомоги сімейним психологом ОСОБА_7 для налагодження психоемоційного контакту батька та дочки кожної середи та п`ятниці, щотижня протягом півтори години у вільний від відвідування дитячого дошкільного навчального закладу час, а саме з 17:30 до 19:00 в кабінеті сімейного психолога «Психологічного центру «FIDES» ОСОБА_7 за адресою: м. Вінниця, вул. Героїв Крут, 4М-1 без присутності будь яких осіб. Зобов`язати ОСОБА_6 забезпечити явку малолітньої ОСОБА_8 кожної середи та п`ятниці, щотижня протягом півтори години у вільний від відвідування дитячого дошкільного навчального закладу час, а саме з 17:30 до 19:00 в кабінеті сімейного психолога «Психологічного центру «FIDES» ОСОБА_7 за адресою: м. Вінниця, вул. Героїв Крут, 4М-1 для надання професійної правничої психологічної допомоги для налагодження психоемоційного контакту батька та дочки. Мотивував тим, що в провадженні суду перебуває його зустрічний позов до ОСОБА_6 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_8 . Матірю чиняться перешкоди у спілкуванні батька з дочкою, посилаючись на те, що дитина сама не бажає спілкуватися. Тривалий розгляд справи та перебування ОСОБА_8 у сфері виключного впливу матері, негативно відобразився на відносинах позивача зустрічного позову з дочкою. Психологічний розрив батька та дитини може стати перешкодою для ефективного виконання рішення суду про встановлення способів участі батька у виховані та спілкуванні з дочкою та поновлення порушеного права на виховання дочки та спілкування з нею.

18.10.2021 від сторони відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_6 надійшло заперечення на заяву про забезпечення позову, відповідно до якого вона вказує на неможливість виконання обох рішень одночасно, а саме: рішення ВМР « Про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того батька, хто проживає окремо від дитини» від 30.01.2020, та рішення про забезпечення позову. Зазначає, про труднощі, які виникнуть при доставлені дитини до «Психологічного центру «FIDES» на громадському транспорті.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 на заперечення ОСОБА_6 про забезпечення позову зазначив, що готовий компенсувати її витрати пов`язані з поїздкою до «Психологічного центру «FIDES» на таксі. Просив забезпечити позов. Також повідомив, що рішення ВМР « Про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того батька, хто проживає окремо від дитини» від 30.01.2020 виконується не належним чином.

У підготовчому судовому засіданнівідповідач за зустрічним позовом ОСОБА_6 проти занять у психолога дочки ОСОБА_8 та ОСОБА_4 не заперечила, проте заперечила проти встановлення їй зобов`язання забезпечувати явку дочки.

В провадженні суду перебуває зустрічний позов ОСОБА_4 відповідно до якого просить усунути йому перешкоди у спілкуванні з дочкою та її вихованні та встановити способи виховання дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Пленум Верховного Суду України у пункті 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" N 9 від 22 грудня 2006 року роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Суд зазначає, що обставини викладені в заяві про забезпечення позову та докази надані в їх підтвердження, вказують на наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування заходів забезпечення позову.

За результатами підготовчого судового засідання, його тривалості та поведінки кожного зі сторін, зокрема, що ОСОБА_6 не заперечує проти застосування заходів забезпечення позову, про те посилається на зусилля які будуть покладені на неї для виконання забезпечення, суд вважає, що відсутність стабільних контактів батька із дочкою дійсно створює загрозу втрати безпосереднього емоційного контакту дитини з ним, що в подальшому може утруднити виконання можливого рішення суду по суті позову.

Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов до переконання про можливість забезпечення позову у даній справі шляхом зобов`язання відповідача вчиняти дії, які зазначені в заяві та застосування заходів зустрічного забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України, оскільки забезпечення позову покладає на ОСОБА_6 певні обов`язки, які пов`язані з матеріальними витратами ( послуги таксі). Зокрема відповідно до п.2 ч.4 ст. 154 ЦПК України, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_4 авансувати ОСОБА_6 кошти не менше 100 грн на кожну з поїздку в "Психологічний центр «FIDES» ( при зустрічі в центрі авансувати наступну, першу - компенсувати після зустрічі).

При цьому судом враховано співмірність заходу забезпечення позову, зокрема наслідки від вжиття заходів забезпечення (встановлення побачень батька із дитиноюв присутності психолога) з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів (втрати емоційного зв`язку між позивачем із дочкою внаслідок відсутності спілкування протягом тривалого часу), з урахуванням законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 154 258 - 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову в інтересах позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 , шляхом надання професійної правничої психологічної допомоги сімейним психологом ОСОБА_7 для налагодження психоемоційного контакту батька та дочки кожної середи та п`ятниці, щотижня протягом півтори години у вільний від відвідування дитячого дошкільного навчального закладу час, а саме з 17:30 до 19:00 в кабінеті сімейного психолога «Психологічного центру «FIDES» Шпортун О.М. за адресою: м. Вінниця, вул. Героїв Крут, 4М-1 без присутності будь яких осіб. задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити явку малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , кожної середи та п`ятниці, щотижня з 17:30 до 19:00 в кабінеті сімейного психолога «Психологічного центру «FIDES» Шпортун О.М. за адресою: м. Вінниця, вул. Героїв Крут, 4М-1 для надання професійної правничої психологічної допомоги для налагодження психоемоційного контакту Заворотного Петра Андрійовича та ОСОБА_8 .

Зобов`язати ОСОБА_4 компенсувати ОСОБА_1 витрати на послуги таксі, але не меньше 100грн, пов`язані з забезпеченням явки ОСОБА_8 до «Психологічного центру «FIDES» витрати за першу явку і авнсувати у зазначеному розмірі наступні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: