РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/4803/21

провадження у справі № 2-о/0285/118/21

02 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Сарган О.А.,

учасники справи: заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області,

про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю понад п`ять років,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт його проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2014 року до дня її смерті.

В обґрунтування заяви зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , тітка заявника. На час відкриття спадщини заявник постійно проживав разом з ОСОБА_2 по місцю її реєстрації: АДРЕСА_1 . Заявник здійснював за нею догляд, допомагав по господарству, оскільки вона була одинока, чоловіка, дітей не мала. Після смерті тітки відкрилась спадщина на все майно, в тому числі і житловий будинок в с. Калинівка Новоград-Волинького району. Нотаріусом заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , оскільки у заявника відсутні документи, які б підтверджували факт прийняття ним спадщини після смерті тітки. Спір про спадкове майно відсутній, оскільки заявник є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , який звернувся до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав та він отримав свідоцтво про право на спадщину на земельні ділянки за заповітом. Так як заявник фактично проживав з тіткою однією сім`єю по АДРЕСА_1 , тому змушений звернутися до суду з відповідною заявою для захисту своїх спадкових прав.

Заявник в судове засідання не з`явився. У заяві просив розгляд справи провести у його відсутності. Заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув. В заяві просили судове засідання провести без представника сільської ради, не заперечують проти задоволення заяви.

Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Калинівка Новоград-Волинського району Житомирської області померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, що звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , також заявник отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки після смерті ОСОБА_2 (а.с. 5).

Згідно довідки, виданої Піщівською сільською радою від 02.08.2021 року на підставі даних погосподарської книги № 1 за 2021 рік ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 , та разом з нею ніхто не був зареєстрований.

Одночасно свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , жителі с. Калинівка Новоград-Волинського району, у письмових поясненнях, посвідчених секретарем Піщівської сільської ради, підтвердили той факт, що разом з ОСОБА_2 до дня її смерті за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації проживав її племінник ОСОБА_1 , він її доглядав, забезпечував продуктами харчування та надавав посильну допомогу.

Нотаріусом відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній у встановлений шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини не звертався та на день смерті спадкодавиці зареєстрований з нею не був.

На запит суду нотаріусом повідомлено, що після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , за заявою ОСОБА_1 заведена спадкова справа № 48/2020. Згідно інформаційної довідки з Спадкового реєстру ОСОБА_2 склала заповіт 27.10.2014 року.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що заявник та померла ОСОБА_2 дійсно постійно проживали однією сім`єю з 2014 року до самої смерті останньої, тобто до моменту відкриття спадщини.

Оскільки встановлення вище зазначеного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме: можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 2014 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційний розгляд справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення 02.11.2021 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків