Справа № 214/9095/21
2-о/214/182/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

01 листопада 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ :

У провадження судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява, яка підписана адвокатом Глазуновою А.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 за дорученням №70 для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 20.10.2021 року, виданого Криворізьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оглянувши матеріали заяви, суд дійшов наступного.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги видає доручення для підтвердження повноважень захисника або повноважень адвоката для здійснення представництва інтересів особи в судах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Так, представник заявника адвокат Глазунова А.М. у поданій заяві зазначає, що діє на підставі доручення №70 для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 20.10.2021 року, виданого Криворізьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, при цьому на підтвердження повноважень представника заявника до матеріалів заяви додано лише копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, встановивши, що в інтересах ОСОБА_1 заява підписана особою, повноваження якої на ведення справи в суді не підтверджені, заяву належить повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.