Справа №536/1117/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

представника позивача ОСОБА_1 за угодою адвоката Шамшуріна Ю.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку та визнання права власності.

Ухвалою судді від 04 грудня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 за угодою адвокат Шамшурін Ю.В. в судовому засіданні позов підтримав, заяв, клопотань не має.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та просив прийняти подану ним зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку, господарських будівель та присадибної ділянки в натурі до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вони взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Представник позивача ОСОБА_1 за угодою адвокат Шамшурін Ю.В. не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про прийняття зустрічного позову, якщо це питання не було вирішено раніше.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки вимоги за первісним та зустрічним позовом взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним, тому суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті в відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження.

Керуючись статтями 189, 193, 197, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче провадження та відкласти підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 23 вересня 2021 року.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку, господарських будівель та присадибної ділянки в натурі прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 про припинення права на частку та визнання права власності і об`єднати в одне провадження.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко