Справа № 298/132/17
Номер провадження 2/298/29/21
21 жовтня 2021 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді Лютянської М.С.
при секретарі Келешовчак І.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2017 року у клопотанні Перечинської районної кредитної спілки " Тур`я" про звільнення від сплати судового збору відмовлено та відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення.
Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2019 року провадження у справі було зупинено до вступу в законну силу рішення по справі № 308/3750/17 Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
03 березня 2021 року ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області провадження у справі поновлено.
05 травня 2021 року до суду від представника позивача Качко В.С. надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, а саме просить прийняти до розгляду зменшені позовні вимоги в сумі 5488,21 грн, з них заборгованість по тілу кредиту- 3639,53 грн.,заборгованість по відсотках 1848,68 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, змінені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти винесення рішення у підготовчому засіданні.
Відповідачі ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином оповіщені про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).
Оскільки відповідача було належним чином оповіщено про час та місце розгляду справи, то суд вирішив ухвалити заочне рішення суду.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до умов договору кредиту-поруки відповідач ОСОБА_1 погодилася на строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів за користування кредитом. Відповідач поручитель ОСОБА_2 виступила перед спілкою поручителем відповідача ОСОБА_1 не виконала своїх обовязків, визначених пп5.2-5.3 Договору - у зв`язку з чим солідарно з ОСОБА_1 відповідає перед спілкою за його зобов`язаннями.
Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
Статтею 554 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою:
1. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
2. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
3. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Позичальник з свого боку порушив умови кредитного договору щодо здійснення часткового щомісячного погашення кредиту згідно графіку погашення заборгованості-графік сплати відсотків та повернення кредиту.
Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За таких обставин, заборгованість по кредиту складає 5488,21 грн. і зазначена сума підлягає стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 отже змінені позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідає положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України.
У відповідності до ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 1774-VІІІ від 06.12.2016 року, яким внесено зміни до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з 1 січня 2017 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб (раніше - мінімальної заробітної плати), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з січня 2017 року становив 1600 грн., тому саме з цієї суми необхідно розраховувати розмір судового збору протягом всього 2017 року.
Позовна заява була подана до суду 26 січня 2017 року, що підтверджується печаткою суду, отже розмір судового збору у даній справі становить 1600 грн.,який слід стягнути з відповідачів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 60,141,229,258-259,263,268,280 ЦПК України, ст.ст.553, 554, 623-625, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по справі у розмірі 800 ( вісімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по справі у розмірі 800 ( вісімсот) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуюча: Лютянська М.С.