ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: М`ячикової І.В.,

з участю: позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей та сім`ї Фастівської РДА - Галіч Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 04 жовтня 2021 року представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 подано клопотання про призначення судової психологічної експертизи малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що під час спілкування з ОСОБА_5 судом не було задано запитань, що стосуються відношення дитини до батька та його можливого проживання з батьком, а також не було задано жодного із питань, які ставилися представником відповідача за первинним позовом. Вважає, що з боку матері здійснюється психологічний вплив на дитину, що негативним чином впливає на психіку дитини. Зазначив, що дії малолітньої дитини під час спілкування з головуючим на судовому засіданні суперечать нормальній поведінці малолітньої дитини. Долучена позивачем за первісним позовом, в судовому засіданні ксерокопія Консультаційного висновку психолога від 27 серпня 2021 року є необ`єктивним доказом та суперечить матеріалам справи в частині відношення дитини до батька та даний висновок зроблено на підставі лише пояснень матері дитини, у даному висновку психолога відсутні докази, які є в наявності в матеріалах справи. Малолітній ОСОБА_6 дуже добре спілкується з батьком під час зустрічей, а також самостійно, через ліс з с. Плесецьке, на велосипеді неодноразово приїздив до батька від матері, що вказує на його відношення до батька та бажання дитини знаходитися з батьком.

Вважає, що в судовому засіданні, під час розмови з ОСОБА_6 , не було встановлено його реального відношення до можливості його постійного проживання з татом та старшим братом ОСОБА_7 , з метою повного та всебічного розгляду справи та виключно в інтересах малолітнього ОСОБА_5 представник змушений заявити дане клопотання, в якому просити суд призначити судову психологічну експертизу малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення експертів поставити питання, які вказані ним в клопотанні.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом та його представник заявлене клопотання підтримали.

Позивач за первісним позовом та відповідач та зустрічним позовом та її представник в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували.

Представник третьої особи в судовому засіданні поклалася на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 182 ЦПК України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частиною ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається із матеріалів справи підготовче судове засідання у даній справі закрито протокольною ухвалою суду 22 червня 2021 року та призначено справу до судового розгляду по суті.

Між тим, вищевказане клопотання про призначення судової психологічної експертизи подане адвокатом Санченко Р.Г. 04 жовтня 2021 року, у судовому засіданні з розгляду справи по суті та після зясування обставин справи, що не передбачено положеннями ЦПК України.

Більш того, суд не вбачає правових підстав для призначення судової психологічної експертизи малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки думку малолітнього ОСОБА_6 , судом було заслухано в судовому засіданні 03 вересня 2021 року, в присутності представника служби у справах дітей та сім`ї Фастівської РДА та практичного психолога Фастівського НВК ДНЗ-ЗОШ І-ІІІ ст. №3, м. Фастів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про призначення у справі судової психологічної експертизи малолітньому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 103, 189, 197, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про призначення у справі судову психологічну експертизу малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова

Повний текст виготовлено 08.10.2021 р.