Справа № 399/470/21
Провадження № 2/399/249/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

02 серпня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб між ними, укладений 09.11.2015 виконавчим комітетом Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис № 5.

Позов мотивувала тим, що 09 листопада 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис № 5.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3 . Протягом останніх років відносини між ними суттєво погіршились через часті сварки та конфліктні ситуації, що виникали внаслідок різних поглядів на життя та сімейні обов`язки. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків в 2018 році. Крім того, їй стало відомо, що чоловік з недавнього часу проживає сім`єю з іншою жінкою, тому, спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу вважає неможливим, а майбутні їх відносини - безперспективними. Дочка після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.

В судове засідання позивач та її представник ОСОБА_4 не з`явились, подали заяви, згідно яких позовні вимоги підтримали повністю, справу просили розглянути без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Судові витрати просили стягнути з відповідача на користь позивача.

В судове засідання відповідач не з`явився, також, подав суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі та просив справу розглянути без його участі. Судові витрати просив покласти на обидві сторони порівну.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що 09 листопада 2015 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно, серії НОМЕР_1 /а.с. 7/.

В шлюбі сторони мають спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 /а.с. 8/. Протягом останніх років відносини між сторонами суттєво погіршились через часті сварки та конфліктні ситуації, що виникали внаслідок різних поглядів на життя та сімейні обов`язки. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного, а в 2018 році фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. Крім того, відповідач з недавнього часу проживає сім`єю з іншою жінкою, тому, спільне життя сторін і збереження шлюбу є неможливим. Дочка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім`я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тому відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, позивачу підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого нею судового збору, в розмірі 454, 00 гривень, а інша частина в розмірі 454, 00 гривень, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 листопада 2015 року виконавчим комітетом Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис № 5, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою ОСОБА_1 шлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні відповідно до квитанції № 1677-29-002 від 29.06.2021 року.

Копію рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Лях