Номер провадження 2/754/5254/21 Справа №754/9895/21
02 листопада 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., справа № 754/9895/21
Товариство з додатковою відповідальністю «Віді-страхування» - позивач
ОСОБА_1 - відповідач
Вимоги позивача: стягнення страхового відшкодування
ОСОБА_2 - представник позивача
У судовому засіданні позивач позов підтримав і не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації, як поштою так і через оголошення на сайті суду.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідачу достовірно відомо про його причетність до ДТП та заподіяння шкоди внаслідок цієї ДТП, однак він не цікавиться провадженням у справі.

З урахуванням викладеного і ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті заочно за відсутності учасників справи.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

21.09.2019 біля 10:10 год. відповідач керуючи автомобілем «Ніссан» р. н. НОМЕР_1 по вул. Б.Хмельницького в м. Києві здійснив зіткнення з автомобілем «Ленд Ровер» р. н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2019, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 340 грн..

На момент ДТП, автомобіль «Ленд Ровер» був застрахований у позивача, що підтверджується договором добровільного страхування наземного транспорту CLAU № 14920 від 06.08.2019 та додатковим договором за договором добровільного страхування наземного транспорту CLAU № 14920 від 06.08.2019.

Відповідно до рахунку № ПАсС-0017965 від 02.10.2019 та акту виконаних робіт № ПАсСА-018669 від 26.09.2019 на відновлення автомобіля «Ленд Ровер» витрачено: 111843,82 грн. і 1354,50 грн..

Позивач сплатив: 111843,82 грн. - страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 5171 від 11.11.2019 та 1354,50 грн. - страхового відшкодування, що підтверджується звітом про виплати коштів від 11.11.2019.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ «СК «Провідна», що підтверджується полісом ЕР № 127146552 з лімітом за шкоду майну: 100000 грн..

ПрАТ «СК «Провідна» виплатило позивачу: 100000 грн. - страхового відшкодування проти чого позивач не заперечує в позові.

Позивач просить стягнути з відповідача: 111843,82 грн. + 1354,50 грн. - 100000 грн. = 13198,32 грн. - страхового відшкодування.

Згідно ст. 993, ч. 2 ст. 1187, п. 1 ч. 1 ст. 1188, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, 1. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. 2. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 1. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 1. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З урахуванням викладеного суд вважає, що відповідач має нести перед позивач, цивільно-правову відповідальність.

Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

За таких обстави, позов задовольняється.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Віді-страхування» (місцезнаходження: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 56, ): 13198,32 грн. - страхового відшкодування та 2270 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: