Справа № 131/1364/20
Провадження № 22-ц/801/2402/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

23 жовтня 2021 рокуСправа № 131/1364/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

09 червня 2021 року заочним рішеннями Іллінецького районного суду Вінницької області позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІА Фінанс груп», заборгованість за договором про надання кредиту від 04 жовтня 2018 року, яка станом на 20 листопада 2020 року становить 50 238 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІА Фінанс груп», судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

24 вересня 2021 року ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяв про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 09.06.2021 року у цивільній справі № 131/1364/20 відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 09.06.2021 року у цивільній справі № 131/1364/20 залишено без розгляду.

20 жовтня 2021 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 вересня 2021 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 приходить до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Цивільним процесуальним кодексом України закріплено особливо процедуру, оскарження заочного рішення відповідачем. Так, відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Проте ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 вересня 2021 року відмовлено у поновленні строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 09.06.2021 року, заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 18 жовтня 2021 року.

Отже з огляду на положення 287 ЦПК України, відсутня правова ознака, яка дає можливість ОСОБА_1 оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення.

Зі змісту апеляційної скарги встановлено, що відповідач не погоджується із заочним рішеннями Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 червня 2021 року та ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 вересня 2021 року, тоді як в прохальній частині апеляційної скарги заявник просить скасувати заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 вересня 2021 року, хоча як уже зазначалося вище, в цей день судом постановлено ухвалу за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Окрім цього, суд звертає увагу що прохальна частина апеляційної скарги має відповідати вимогам ст. ст. 374 ЦПК України, тоді як заявник лише висуває вимогу скасувати заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 вересня 2021 року не зазначаючи який наслідок такого скасування слід застосувати.

Таким чином ОСОБА_1 слід уточнити яке саме судове рішення вона оскаржує, оскільки на разі неможливо перевірити правильність сплати нею судового збору

Отже апелянту слід усунути вказані неточності в прохальній частині апеляційної скарги, виклавши її у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України.

Відтак апеляційний суд при ходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України, а саме: при подані апеляційної скарги заявник не чітко зазначив яке саме судове рішення нею оскаржується, зі змісту апеляційної скарги це встановити не вбачається можливим.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом п 'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета