Дата документу 29.07.2021 Справа № 335/3162/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/3162/21 Головуючий у 1-й інстанції: Калюжна В.В.
Пр. №22-ц/807/3145/21
УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОРГАНІЗАЦІЇ «ПРОФСПІЛКОВІ КУРСИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛПРОФРАДИ» про стягнення невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 у цій справі задоволено частково. Повний текст рішення складено 22 червня 2021 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 22 липня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції. 28 липня 2021 року вищезазначена цивільна справа із апеляційною скаргою надійшли на адресу апеляційного суду та були передані у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С., визначено колегію суддів для розгляду цієї справи.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 у цій справі містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі. Вищезазначене клопотання обґрунтоване тим, що повний текст вищезазначеного рішення отримано представником позивача лише 06 липня 2021 року, про що зазначено у заяві про видачу повного текст рішення суду.

Проте, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 фактично не пропустила строк на апеляційне оскарження, тому відсутні підстави для його поновлення, оскільки апеляційна скарга подана в останній (на 30-ий) день строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Оскільки, встановлено, що повний текст рішення суду першої інстанції виготовлено 22 червня 2021 року, про що свідчать матеріали вказаної цивільної справи. Таким чином, 30-денний строк для оскарження ОСОБА_1 рішення у цій справі з дати виготовлення повного тексту рішення збігав 22 липня 2021 року (день, в який фактично й подано апеляційну скаргу у цій справі).

Апеляційним судом також встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 у цій справі містить клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначено, що відповідно до постанови Верховного Суду від 30 червня 2021 року по справі № 204/8696/20-ц, якщо особа була звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви в суді першої інстанції, вона також звільняється від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

Однак, зі змісту вищезазначеної постанови Верховного Суду встановлено, що особа звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, якщо вона звільнена від його сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір» (наприклад, за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду), або якщо така особа має пільги щодо сплати судового збору за подання позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Проте, згідно із матеріалів вищезазначеної справи, ОСОБА_1 до визначеної категорії осіб не відноситься. Належні, допустимі докази протилежного в матеріалах цієї справі відсутні. Окрім того, питання щодо звільнення особи від сплати судового збору вирішується судом в кожному випадку окремо, незалежно від того, чи була особа звільнена судом першої інстанції від сплати судового збору за подання позовної заяви у цій справі.

Окрім того, пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скрутне матеріальне становище - це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Саме ж вищезазначене клопотання є недостатнім для вирішення апеляційним судом питання про звільнення скаржника від сплати судового збору за подачу до апеляційного суду вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 1 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду майнового характеру для фізичної особи оплачується у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» № 1082-ІХ від 15 грудня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (908,00 грн.), тобто 1362,00 грн.

Отже, скаржнику при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 1362,00 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 127 ч. 1, 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1362,00 грн. зі сплатою на вказані реквізити або відповідні документи на підтвердження свого майнового стану на момент звернення до суду із апеляційною скаргою (довідку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2020 рік, перший-другий квартал 2021 року на підтвердження відсутності у скаржника інших доходів, довідку про наявність виплат соціальної допомоги, довідку про склад сім`ї, довідку з Головного управління Пенсійного фонду України за 2020 рік тощо), в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар