Справа № 515/730/21
Провадження № 2/515/1148/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ,

про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Давиденка К.В. звернулася до суду з позов- ною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 посилаючись на наступне.

Вона з кінця 2010 року та по теперішній час постійно проживає, відкрито володіє та користує- ться 1/2 частиною житлового будинку по АДРЕСА_1 та зареєстрована в ньому з 14.10.2011 р. Будинок має два окремі входи та виходи, дві його частини по факту є окре- мими об`єктами нерухомості, іншу половину займає ОСОБА_2 . В зазначену половину бу- динку вона в`їхала за пропозицією ОСОБА_3 , яка є власницею цієї частини на підставі договору купівлі-продажу, надалі вона мала намір укласти з нею договір купівлі-продажу, але ОСОБА_3 сказала, щоб вона проживала в будинку, а оформити документи встигнуть. Останній раз вона ба- чилася із власницею частини будинку в жовтні 2011 року, коли з її згоди реєструвалася в будинку та укладала договір на енергопостачання на своє ім`я. Більше вона ОСОБА_3 не бачила, але до неї дійшли чутки, що ОСОБА_3 померла десь на півночі Одеської області. Оскільки вона більше 10 років безперервно та відкрито володіє спірним будинком, іншого житла не має, у ОСОБА_3 інших родичів немає і доля її достеменно невідома, просила визнати за нею право власності на заз- начену частину житлового будинку за набувальною давністю, оскільки інших способів захистити її право власності законом не передбачено.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, надав відзив, у якому позовні ви моги визнав, просив справу розглядати у його відсутність.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи за місцем проживання сповіщалася належним чином рекомендованими листами з повідомленням, на адре- су суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за місцем проживання» (а.с.25), тому суд, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову су- перечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З копії паспорту серії НОМЕР_1 (а.с.4) видно, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Спаське Татарбунарського району Одеської області. З 14.10.2011 р. зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Згідно договору купівлі-продажу від 20.05.1986 р. (а.с.5-6), ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_3 купила 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 об- ласті, інша 1/2 частина зазначеного будинку належить ОСОБА_4 .

З копії технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду (з додатка- ками) (а.с.7-11), слідує, що право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 - тарбунари зареєстроване: 1/2 частка за ОСОБА_5 на підставі договору ку- півлі-продажу № 1702 від 15.07.1993 р., 1/2 частка за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі- продажу № 838 від 20.05.1986 р.

З матеріалів справи, а саме копій: договору про користування електричною енергією від 26.10. 2011 р., додатку до вказаного договору, технічного паспорту 1-фазного розрахункового вимірюва- льного комплексу, акту пломбування та квитанцій оплати за електроенергію (а.с.12-15) вбачається, що споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , вона здійснювала оплату за використану електроенергію, на її ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 у Татарбунарському РЕМ

Згідно копії домової книги для прописки громадян, які мешкають у будинку АДРЕСА_1 (а.с.16-17), ОСОБА_1 зареєстрована у будинку з 14.10.2011 р.

Вартість 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 об- ласті складає 36114 грн., що вбачається із звіту про незалежну оцінку ринкової вартості житлового будинку, виготовленого 12.05.2021 р. ТОВ «Імперіал-777» на замовлення ОСОБА_1 (а.с.18-19).

Відповідно до ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здій- снює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як передбачено ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Право власності, згідно ч.1 ст.328 ЦК України, набувається на підставах, що не заборонені за- коном, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і про- довжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим ма йном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо ін- ше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем 1/2 частини жит- лового будинку по АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 , проживає та користується цією часткою з 2010 року, тобто добросовісно заволоділа нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно ним володіти більше десяти років.

За таких обставин, вважає суд, за ОСОБА_1 має бути визнано право власності на зазначену частку житлового будинку за набувальною давністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 328, 344 ЦК України, ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину жит- лового будинку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.