Справа № 234/4514/21
Провадження № 2/234/2556/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Романенко К.С., при секретарі судового засідання Коваленко Н.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Краматорську цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця « ОСОБА_1 », в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року позивач ФОП « ОСОБА_1 », в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, посилаючись на наступне.

Між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/152154868 від 07.02.2020 року, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «Renault Logan», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

14.03.2020 року о 18 год. 40 хв. в м. Краматорськ Донецької області, по бульвару Краматорський з боку вул. Л.Бикова в напрямку вул. Дружби та в районі перехрестя бульвару Краматорський з вул. Дружби, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Renault Logan», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Ford С-МАХ Trend», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » - під керуванням ОСОБА_4 .

В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Ford С-МАХ Trend», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що підтверджується постановою Краматорського міського суду Донецької області по справі №234/5044/20 від 26.03.2020 року та постановою Краматорського міського суду Донецької області по справі №234/5249/20 від 16 червня 2020 року.

Згідно постанови Краматорського міського суду по справі №234/5044/20 від 26 березня 2020 року, 14.03.2020 року о 18 год. 40 хв. в м. Краматорськ Донецької області відповідач, керуючи транспортним засобом - автомобілем Renault Logan д.н.з. « НОМЕР_1 », по бульвару Краматорський з боку вул. Л.Бикова в напрямку вул. Дружби та в районі перехрестя бульвару Краматорський з вул. Дружби, скоїв наїзд на транспортний засіб Ford С-МАХ Trend д.н.з. « НОМЕР_2 ». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.12.3 ПДР України.

Суд визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП

Крім того, згідно постанови Краматорського міського суду по справі №234/5249/20 від 16 червня 2020 року, 14.03.2020 року о 18 год. 40 хв. відповідач в м. Краматорську по бул. Краматорському, біля будинку № 2, керував транспортним засобом Renault Logan, державний номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря № 112. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за адресою: м. Краматорськ, вул О.Тихого, 7 у Краматорському наркодиспансері лікарем наркологом. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.9.а ПДР України.

Суд визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт ДТП 14.03.2020 року був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком, підтверджується Страховим актом №2048081-1 від 19.10.2020 року.

Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі страхового акту, на виконання вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України співробітниками ПрАТ СК «ВУСО» було зроблено розрахунок страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 23 727, 60 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

ПрАТ «СК «ВУСО» на підставі страхового акта №2048081-1 від 19.10.2020 року в порядку суброгації здійснило виплату страхового відшкодування ПрАТ «АСКО-Донбас Північний» в розмірі 23 727, 60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №30008 від 19 жовтня 2020 року.

Враховуючи вишенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав 23 727,60 грн.

Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК «ВУСО» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 19 жовтня 2020 року, що підтверджується платіжним дорученням.

Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 23 727, 60 грн., заподіяну відповідачем внаслідок ДТП 29.10.2019 року, ПрАТ СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 23 727, 60 грн.

22.12.2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) ФОП ОСОБА_1 (Новий кредитор) укладено Договір № 22/12/2020 про відступлення права вимоги від 22 грудня 2020 року, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/152154868 від 07.02.2020 року.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу.

З метою досудового врегулювання спору, 13.01.2021 року відповідачу було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу (рекомендований лист №159, який отриманий ним 19.01.2021 року), але відповідач проігнорував дану вимогу та не почав проводити ніяких платежів позивачу. В зв`язку з тим, що відповідач не погашає заборгованості в добровільному порядку, позивач змушений звернутись до суду за захистом свої прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами ЦК України (п. 8 ч. 2 ст. 16).

Тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача - ФОП ОСОБА_1 , завдані збитки в порядку регресу у розмірі: 23 727,60 грн., витрати по сплаченому судовому збору в розмірі: 908,00 грн., витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 11 863, 80 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27.04. 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця « ОСОБА_1 », в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання на 31.05.2021 року.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі закрито та справа призначена до судового розгляду по суті на 30.06.2021 року.

У судове засідання позивач ФОП ОСОБА_1 та її представник адвокат Мазуренко С.С. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, на позовних вимогах наполягали та просили їх задовольнити. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, щодо позовних вимог не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини справи.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Судом встановлено наступні обставини.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 26.03.2020 року (справа № 234/5044/20, провадження № 3/234/1229/21, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 грн., за те, що він 14.03.2020 року о 18-40 год. в м. Краматорськ, Донецької області, керуючи транспортним засобом автомобілем Renault Logan держ. № НОМЕР_1 , по сухому асфальтному покриттю бульвару Краматорський з боку вул. Л.Бикова напрямку вул. Дружби та в районі перехрестя бульвару Краматорський з вул.Дружби, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на транспортний засіб Ford C-MAX Trend держ. № НОМЕР_2 , що знаходився у статичному стані. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки та порушив п.12.3 ПДР України.

Крім того, постановою Краматорського міського суду Донецької області від 16.06.2021 року (справа № 234/5044/20, провадження № 3/234/1329/20, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за те, що він 14.03.2020 року серії ДПР18 № 317982, 14.03.2020 року о 18-40 годині водій ОСОБА_3 в м. Краматорську по бул Краматорському, біля будинку № 2, керував транспортним засобом Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря № 112. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за адресою: м. Краматорськ, вул О.Тихого, 7 у Краматорському наркодиспансері лікарем - наркологом. Таким чином, водій порушив п. 2.9.а ПДР України, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст 130 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Встановленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, пов`язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються Цивільним Кодексом України.

При розгляді даної цивільної справи суд вважає, що не підлягає доказуванню наявність вини водія ОСОБА_3 в ДТП та в спричиненні матеріальної шкоди позивачу, оскільки ці обставини встановлені постановою Краматорського міського суду Донецької області від 26.03.2020 року.

У судовому засіданні встановлено, що на момент ДТП - 14.03.2020 року , між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/152154868 від 07.02.2020 року, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «Renault Logan», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Факт ДТП 14.03.2020 року був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком, підтверджується Страховим актом №2048081-1 від 19.10.2020 року.

ПрАТ «СК «ВУСО» на підставі страхового акта №2048081-1 від 19.10.2020 року в порядку суброгації здійснило виплату страхового відшкодування ПрАТ «АСКО-Донбас Північний» в розмірі 23 727, 60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №30008 від 19 жовтня 2020 року.

22.12.2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) ФОП ОСОБА_1 (Новий кредитор) укладено Договір № 22/12/2020 про відступлення права вимоги від 22 грудня 2020 року, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/152154868 від 07.02.2020 року.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.1,2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтями 979, 980 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути майнові Інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та; пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ч.1 ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. в ч. 38.1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення вищевказаної суми в порядку регресу.

З вищенаведеного вбачається те, що відповідно Цивільного кодексу України, Закону України "Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого страхового відшкодування, тобто 23 727,60 грн.

З метою досудового врегулювання спору, 13.01.2021 року відповідачу було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу (рекомендований лист №159, який отриманий ним 19.01.2021 року), але ніяких дій щодо погашення заборгованості в добровільному порядку зі сторони відповідача проведено не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку що позов фізичної особи - підприємця « ОСОБА_1 », в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, підлягає задоволенню, в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 завданих збитків в порядку регресу в розмірі 23 727,60 грн.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 11863,80 грн. суд зазначає наступне.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Склад та розмір витрат, пов`язаних із оплатою правової допомоги, належить до предмета доказування у справі. Правовідносини між адвокатом або фахівцем у галузі права та клієнтом визначаються цивільно-правовою угодою. Права та обов`язки адвоката визначені Законом України «Про адвокатуру», Правилами адвокатської етики, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, крім іншого витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Оскільки, до матеріалів справи додані: договір №07 про надання правової допомоги від 23.12.2020 року, додаткова угода №2 Акт приймання-передачі правової допомоги до вказаного договору від 22.03.2021 року, в якому зазначено детальний опис робіт, виконаних адвокатом, квитанція до прибуткового касового ордеру від 22.03.2021 року про перерахування ФОП ОСОБА_1 платежу в сумі 11 863,80 грн. за надання правової допомоги, з відповідача слід стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 11 863,80 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України за рахунок відповідача ОСОБА_3 позивачу слід відшкодувати понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 908,00 грн., який був понесений позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 4,12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов фізичної особи - підприємця « ОСОБА_1 », в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь фізичної особи підприємцем « ОСОБА_1 », РНОКПП НОМЕР_4 ), завдані збитки в порядку регресу у розмірі 23 727 (двадцять три тисячі сімсот двадцять сім) грн. 60 коп., витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 11 863, 80 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 80 коп., витрати по сплаченому судовому збору в розмірі: 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко