Провадження №2/447/564/21
Справа №447/2221/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.10.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Процесуальні дії у справі.

15.07.2021 ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що шлюб між ними зареєстровано 07.12.2011. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у подружжя не склалося, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різними інтересами, різними характерами, внаслідок чого виникали сварки, що призвело до непрязних відносин. Сторони не підтримують шлюбних стосунків з травня 2019 року, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, проживають окремо. Між сторонами відсутні почуття любові, відтак, примирення і збереження шлюбу є неможливим. Крім цього, позивачка просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

22.07.2021 до суду надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Ухвалою від 23.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі.

Ухвалу суду від 23.07.2021, копію позовної заяви, доданих до неї документів відповідач не отримав. Поштове відправлення повернуто до суду у зв`язку із відстністю адресата за вказаною адресою.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, судом здійснювався виклик відповідача шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України.

12.10.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача щодо проведення розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення такого, шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд встановив:

Шлюб між сторонами зареєстровано 07.11.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №626.

Сторони у справі записані батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Сім`я фактично розпалась, шлюб носить формальний характер. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, однак, шлюбні стосунки припинили і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що позов у частині позовних вимог про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Що стосується позовної вимоги про визначення прізвища позивачки після розірвання шлюбу, то така задоволенню не підлягає, оскільки СК України не передбачено можливості розгляду таких заяв у судовому порядку, це є виключною компетенцією органів реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи наведене, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 908,00 гривень у користь позивачки.

Керуючись ст. 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задоволити частково.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.11.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №626.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у справі у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо.

Повний текст рішення складено 12.10.2021.

Суддя Головатий А. П.