Категорія 16 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі №295/10592/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Житомирська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 січня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 18 січня 2021 року позов ОСОБА_6 задоволено. Встановлено ОСОБА_7 порядок користування земельною ділянкою площею 0,0125 га за адресою АДРЕСА_1 , що становить 125/1313 ідеальних частин від загальної площі відповідно додатку № 2 до висновку експерта № 456/03 2017 від 01 березня 2017 року, що на схемі під № 6 (зображена фіолетовим кольором) і яка проходить по точках: 25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-62-63-25 площею 125,0 кв.м (0,0125 га) зі сторонами (в метрах): 0,87-2,09-1,78-4,24-4,49-0,1-5,39-0,13-3,1-5,15-0,65-7,31-7,6-8,02-2,76-5,92.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 19 лютого 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати його та ухвалити нове, яким зобов`язати ОСОБА_6 встановити свою огорожу у відповідності до плану встановлення меж за згодою співвласників від 29.01.2002 (дод.1), з визначенням терміну виконання та вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 02 та 05 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до судового розгляду відповідно.

11 жовтня 2021 року, з порушенням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України, ОСОБА_1 звернулася із доповненнями до апеляційної скарги на вищевказане судове рішення.

Так, частиною 1 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» визначено, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України (в попередній редакції ЦПК України, зміст якої відповідає змісту чинної на даний час статті 364 ЦПК України) не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові.

Окрім того, положеннями чинного ЦПК України не передбачена можливість на поновлення строку для подання доповнення до апеляційної скарги, оскільки строк подання таких доповнень чітко визначений ст. 364 ЦПК України.

Враховуючи наведене, доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 січня 2021 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 354, 364, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді