УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10914/19

Номер провадження 2-з/712/97/21

28 жовтня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси м. Черкаси у складі головуючого судді Марцішевської О.М., за участю секретаря Вдовенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі.

28 квітня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси суддя Марцішевська О.М. прийнято справу до провадження та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

27 жовтня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в обґрунтування заяви посилалась на те, що ухвалою суду від 09 серпня 2021 року в справі призначено будівельно-технічну експертизу. Наразі проведення експертного дослідження затримується через відсутність актуального технічного паспорта на домоволодіння. Відповідач ПП «Надія» почав проводити будівельні роботи (знесення) належної йому частини домоволодіння. Він не є одноособовим власником домоволодіння, згоди на проведення будівельних робіт від неї, як співвласниці, не отримував. Чи існують взагалі законні підстави проведення таких будівельних робіт, їй не відомо. Але, в будь-якому випадку, знесення частини домоволодіння значно ускладнить проведення експертного дослідження і, насамперед, унеможливить виготовлення актуальної техдокументації. В подальшому це може призвести до унеможливлення прийняття позитивного рішення по справі. Тож, вважає за необхідне просити суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам проводити будь-які будівельні роботи до прийняття рішення по справі. Просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони Приватному підприємству «Надія» проводити будь-які будівельні роботи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням суду по справі.

Згідно ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно змісту п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки доводи заявника не дають підстави припускати, що невжиття заборони відповідачам проводити будівельні роботи у належній їм частині домоволодіння може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову про виділ в натурі належної позивачці частини спільного майна.

У випадку виникнення між сторонами нового цивільно-правового спору щодо правомірності ведення співвласниками будівельних робіт на об`єкті спільної часткової власності, заявниця вправі звернутись з даного приводу до суду у самостійному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 158, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду (згідно з п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Марцішевська

Повний текст ухвали виготовлено 28 жовтня 2021 року.