Справа № 2-710/11
Провадження № 6/761/1541/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕСТ» про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача та поновлення пропущеного строку його пред`явлення до виконання, первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 28 травня 2019 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання вказаної ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст. 175, 177, 433, 442 ЦПК України, а саме представником заявника порушено порядок звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача та поновлення пропущеного строку його пред`явлення до виконання, оскільки в заяві поєднано три вимоги, для яких передбачено різний порядок розгляду.

Вказану ухвалу суду заявником отримано 14 червня 2021 року.

Однак заявник у визначений ухвалою суду строк недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.4, 12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву «БРАЙТ ІНВЕСТМЕСТ» про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача та поновлення пропущеного строку його пред`явлення до виконання, первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 261 ЦПК України.

Суддя: