ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/3161/20

провадження № 22-ц/4809/1049/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гірник» - Біляєв М.М.

представник Олександрійської міської ради Кіровоградської області - Ришков В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гірник» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.03.2021, суддя Крімченко С.А., по справі за заявою Олександрійської міської ради Кіровоградської області, заінтересована особа Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади ,

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська міська рада Кіровоградської області, заінтересована особа Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області звернулася у суд із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

На обґрунтування заяви зазначила, що у травні 2019 року посадовими особами Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради було виявлено безхазяйну річ, яка складається з нерухомого майна, що розташоване на території міста Олександрія по проспекту Будівельників,28.

До складу вказаного безхазяйного майна належить: будівля (літ.А), сарай (літ.Б), сарай (літ.В ), вбиральня (літ.Г), замощення (літ.Ш), огорожа (літ.№1).

08.05.2019 державним реєстратором управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради вказане майно взято на облік, як безхазяйну річ, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна від 08.05.2019 року за №165825302.

Про взяття зазначеного майна на облік Олександрійською міською радою було подано оголошення, що розміщене на шпальті газети «Вільне Слово» №21 від 22.05.2019 року.

З травня 2019 року по цей час жодні відомості про потенційного власника або користувачів майна у Олександрійської міської ради відсутні.

Згідно архівної довідки №1033 від 04.10.2017 року право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , належало підсобному сільському господарству «Гірник» на підставі реєстраційного посвідчення, виданого 04.10.1994 року відповідно до наказу №43 від 01.03.1994 року по Олександрійському виробничому об`єднанню «Олександріявугілля».

Відповідно до розпорядження Олександрійської міської ради від 19.07.2000 року №п-117-р Колективне сільськогосподарське підприємство «Гірник» ліквідоване з 10.07.2000 року.

З часу опублікування оголошення у друкованому засобі масової інформації жодна фізична чи юридична особа із документами про право власності на вищезазначене безхазяйне нерухоме майно до міської ради не звернулась, будь-які відомості про власника відсутні.

Заявник вважає, що вказане нерухоме майно може бути передане у комунальну власність територіальної громади м.Олександрія Кіровоградської області.

Просила суд передати у власність територіальної громади міста Олександрія, в особі Олександрійської міської ради, безхазяйне нерухоме майно загальною площею 905,5 кв.м: будівлю (літ.А), сарай (літ.Б), сарай (літ.В ), вбиральню (літ.Г), замощення (літ.Ш), огорожу (літ.№1) за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.03.2021 заяву задоволено.

В апеляційній скарзі особа, яка не брала участі у справі ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції, у зв`язку з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зазначено, що судом вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, оскільки у СТОВ «Гірник» наявні права на майно розташоване по АДРЕСА_1 . Крім того, у даній справі наявний спір про право.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.05.2021 по справі відкрито апеляційне провадження.

До суду надано відзив на апеляційну скаргу від Олександрійської міської ради Кіровоградської області, в якому заперечується проти задоволення апеляційної скарги.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.06.2021 справу призначено до розгляду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.06.2021 продовжено строк розгляду справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначені доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

Суд першої інстанції, встановив, що згідно архівної довідки №1033 від 04.10.2017 року, виданої КП «ОМБТІ», право власності на будинок по АДРЕСА_1 за архівними даними КП «ОМБТІ» належало Підсобному сільському господарству «Гірник» на підставі реєстраційного посвідчення, виданого 04.10.1994 року на підставі наказу №43 від 01.03.1994 року по Олександрійському виробничому об`єднанню «Олександріявугілля» (а.с.4).

Розпорядженням Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 19.07.2000 року №п-117-р колективне сільськогосподарське підприємство «Гірник» ліквідоване з 10.07.2000 року (а.с.6).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна від 08.05.2019 року №165825302 об`єкт нерухомого майна розташованого в м. Олександрія, проспект Будівельників,28, взято на облік як безхазяйне нерухоме майно, номер запису про взяття на облік:15061, підстава внесення запису до реєстру: Рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, індексний номер 46763819 від 08.05.2019 року (а.с.5).

22 травня 2019 року на шпальті газети «Вільне слово» (№21 від 22.05.2019 року) було розміщено повідомлення про виявлення та взяття на облік безхазяйного нерухомого майна будівлю загальною площею 905,5 кв.м по АДРЕСА_1 . Власника вказаного майна, з метою зняття його з обліку, запрошено звернутися з підтверджуючими документами до управління приватизації, оренди майна та землі міської ради протягом року з дня оприлюднення цього оголошення(а.с.7).

Відповідно до копії технічного паспорта на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , призначення: їдальня « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та допоміжні будівлі, його власником було підсобне сільське господарство «Гірник», загальна площа будівлі 905,5 кв.м(літ.А), допоміжні будівлі: сарай (літ.Б), сарай(літ.В), вбиральня (літ.Г), замощення (літ.Ш), огорожа (№1) (а.с.9).

Посилаючись на статті ст. ст. 329, 333 ЦПК України, ч.ч.1,2 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,ст. 335 ЦК України суд першої інстанції зазначив, що матеріалами справи підтверджено, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , є безхазяйним майном.

08.05.2019 року дане майно Державним реєстратором управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради взято на облік як безхазяйне, про що внесено відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Про розшук власника даного безхазяйного майна зроблено оголошення в друкованому видані «Вільне Слово».

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та встановлені обставини справи, приймаючи до уваги відсутність власника майна та сплив одного року з часу взяття такого майна на облік як безхазяйного, суд першої інстанції дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, шляхом передачі у комунальну власність територіальної громади міста Олександрія, в особі Олександрійської міської ради Кіровоградської області, нерухомого майна загальною площею 905,5 кв.м, будівлю (літ.А), сарай (літ.Б), сарай (літ.В ), вбиральню (літ.Г), замощення (літ.Ш), огорожу (літ.№1) за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа розглядалась судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

За загальними положеннями ЦПК України на суд покладено обов`язок під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Частиною 4 ст. 10 ЦПК України і ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно із практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і докази не збирає.

З матеріалів справи вбачається, що Олександрійська міська рада Кіровоградської області, заінтересована особа Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області звернулася у суд із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

На обґрунтування заяви зазначила, що у травні 2019 року посадовими особами Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради було виявлено безхазяйну річ, яка складається з нерухомого майна, що розташоване на території міста Олександрія по проспекту Будівельників,28.

Згідно архівної довідки №1033 від 04.10.2017 року, виданої КП «ОМБТІ», право власності на будинок по АДРЕСА_1 за архівними даними КП «ОМБТІ» належало Підсобному сільському господарству «Гірник» на підставі реєстраційного посвідчення, виданого 04.10.1994 року на підставі наказу №43 від 01.03.1994 року по Олександрійському виробничому об`єднанню «Олександріявугілля» (а.с.4).

Розпорядженням Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 19.07.2000 року №п-117-р колективне сільськогосподарське підприємство «Гірник» ліквідоване з 10.07.2000 року (а.с.6).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна від 08.05.2019 року №165825302 об`єкт нерухомого майна розташованого в м.Олександрія, проспект Будівельників,28, взято на облік як безхазяйне нерухоме майно, номер запису про взяття на облік:15061, підстава внесення запису до реєстру: Рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, індексний номер 46763819 від 08.05.2019 року (а.с.5).

22 травня 2019 року в газеті «Вільне слово» (№21 від 22.05.2019 року) розміщено повідомлення про виявлення та взяття на облік безхазяйного нерухомого майна будівлю загальною площею 905,5 кв.м по АДРЕСА_1 . Власника вказаного майна, з метою зняття його з обліку, запрошено звернутися з підтверджуючими документами до управління приватизації, оренди майна та землі міської ради протягом року з дня оприлюднення цього оголошення (а.с.7).

Відповідно копії технічного паспорта на нерухоме майно, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , призначення: їдальня « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та допоміжні будівлі, власником майна було підсобне сільське господарство «Гірник», загальна площа будівлі 905,5 кв.м. (літ.А), допоміжні будівлі: сарай (літ.Б), сарай (літ.В), вбиральня (літ.Г), замощення (літ.Ш), огорожа (№1) (а.с.9).

08.05.2019 року дане майно Державним реєстратором управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради взято на облік як безхазяйне, про що внесено відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна. Про розшук власника даного безхазяйного майна зроблено оголошення в друкованому видані «Вільне Слово».

З матеріалів справи вбачається, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , є безхазяйним майном.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

За змістом статей 317, 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, якій він здійснює на власний розсуд. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Згідно ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у визначений законом спосіб.

Відповідно до ст. 329 ЦПК України, заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади за умов, визначених ЦК України, подається до суду за місцем знаходженням цієї речі органом, уповноваженим управляти майном відповідної територіальної громади.

У відповідності до ч.1 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Відповідно ст. 335 ЦК України, безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.

Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Відповідно до ст. 333 ЦПК України, суд, встановивши, що нерухома річ є безхазяйною та взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також що сплив один рік з дня взяття на облік нерухомої речі, ухвалює рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади.

В апеляційній скарзі зазначається, що судом першої інстанції вирішено питання про права та обов`язки СТОВ «Гірник», оскільки СТОВ «Гірник» є правонаступником майнових прав на спірне майно, чим порушено норми процесуального права при розгляді питання про визнання нерухомого майна на АДРЕСА_1 - безхазяйним.

З матеріалів справи вбачається, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження.

Посилання в апеляційній скарзі, що спірне майно, яке належало Підсобному сільському господарству «Гірник» перейшло до КСП «Гірник», а в подальшому в порядку правонаступництва належить СТОВ «Гірник», як повноцінному володільцю, не підтвердженні належними та допустимими доказами, відповідно до глави п`ятої (докази та доказування) ЦПК України.

Матеріали справи не містять належні та допустимі докази на підтвердження, що спірне майно в період приватизації майна в КСП «Гірник» було виділено в натурі і перейшло у власність певних фізичних чи в подальшому перейшло у власність юридичних осіб.

На підтвердження зазначеного свідчать висновки Господарського суду Кіровоградської області від 07.12.2018 року справа № 912/1238/13 з яких вбачається, що у зв`язку із створенням сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гірник» за актом приймання-передачі від 30.12.2004 року від співвласників майна КСП «Гірник» було передано СТОВ «Гірник» майно на суму 817798 грн. (згідно переліку).Дане майно передано СТОВ «Гірник» у зв`язку з придбанням ним майнових сертифікатів на паї.

Господарський Суд в судому рішенні зазначив, що із зазначеного акту, до складу переданого співвласниками майна КСП «Гірник» до СТОВ «Гірник» не увійшла будівля за адресою проспект Будівельників,28 м. Олександрія, Кіровоградської області, оскільки така будівля не була виділена в натурі та фактично не одержана співвласниками майна КСП «Гірник».

Зазначена будівля не вносилась (не передавалась) до статутного капіталу СТОВ «Гірник».

Встановлені обставини дають підстави зробити висновок, що права СТОВ «Гірник» при розгляді судом першої інстанції заяви про передачу у власність територіальної громади м. Олександрія, в особі Олександрійської міської ради безхазяйного нерухомого майна за адресою проспект Будівельників,28 м. Олександрія, Кіровоградської області ніяким чином не порушенні.

Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки не підтверджуються належними та допустимими доказами та суперечать фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, рішення суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України залишається без змін.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, тому судові витрати понесені у зв`язку з апеляційним переглядом справи слід залишити за особою, яка звернулась із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гірник», залишити без задоволення.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.03.2021, залишити без змін.

Повний текст постанови складено 03.08.2021.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: