Провадження № 2-з/592/213/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем, про забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Калініна С.К. звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №107424 від 15.07.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6803,15 грн.

Разом з позовною заявою представник позивачки подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується позивачкою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Частиною 1 ст.151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Нормою п.3 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст.90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, як встановлено судом, у своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №107424 від 15.07.2021, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного округу Київської області Грисюк О.В., в рамках виконавчого провадження №67077843, що перебуває на виконанні уприватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6803,15 грн, оскільки вважає, що такий виконавчий напис здійснено з порушенням норм чинного законодавства, тому існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених її прав, за захистом яких вона звернулася до суду.

Заявником надано докази на підтвердження того, що приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. здійснюється виконавче провадження №67077843 з виконання виконавчого напису №107424, вчиненого 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА», коштів у розмірі 6803,15 грн.

Крім того, згідно з наданих матеріалів до стягнення з ОСОБА_1 , окрім заборгованості за виконавчим написом, підлягає стягненню виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця.

Отже, невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №107424, вчиненого 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА», коштів у розмірі 6803,15 грн, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суддя вважає, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем, про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №107424, вчиненого 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного округу Київської області Грисюк О.В., в рамках виконавчого провадження №67077843, що перебуває на виконанні уприватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6803,15 грн, до вирішення справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., приватному нотаріусу Бучанського районного округу Київської області Грисюк О.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Шияновська