Справа № 630/685/21
Провадження № 2/630/387/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 630/685/21 (провадження № 2/630/387/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказувала, що з 01 грудня 2017 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який було розірвано на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 19 жовтня 2020 року. Під час шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась донька ОСОБА_5 , яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Наразі вона та відповідач проживають окремо один від одного, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Але відповідач є фізично здоров`ю людиною, працює і має можливість утримувати дитину.

Ухвалою суду від 26 серпня 2021 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін суд заслуховує усні пояснення сторін та досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заява по суті справи.

Відповідач ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_6 , у визначений для нього судом 15-денний строк подав відзив від 15 вересня 2021 року, в якому позовні вимоги визнав частково та погодився сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини від заробітку з огляду на те, що він має ще й сина від першого шлюбу - ОСОБА_7 , на утримання якого від сплачує аліменти на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 08 грудня 2017 року, ухваленого в справі № 630/679/17 за позовом ОСОБА_3 .

Ухвалою від 16 вересня 2021 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 подала відповідь на відзив від 29 вересня 2021 року, в якому просила відхилити доводи відповідача, вказала, що відповідачем не надані докази в обґрунтування необхідності визначення розміру аліментів на утримання їх спільної доньки саме в розмірі 1/6 частини від його заробітку. Позивач ОСОБА_1 також наголосила на тому, що під час сумісного проживання з відповідачем, останній мав достатній рівень доходу, аби утримувати її з донькою та сина від першого шлюбу. Та оскільки донька невдовзі досягне віку трьох років, відповідач нестиме менші витрати на її утримання, тому слід визначити розмір аліментів саме на рівні 1/4 частин від його заробітку.

Представник відповідача адвокат Дем`яненко О.О. подала заперечення від 11 жовтня 2021 року на відповідь на відзив, в яких висловила незгоду з доводами позивача. Вона вказала, що мінімально гарантований розмір аліментів на утримання доньки сторін, виходячи з положень ч. 2 ст. 182 СК України і ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», не можу бути меншим за 1006,50 грн., а мінімально рекомендований розмір аліментів в такому випадку становить 2013,00 грн. Але відповідач ОСОБА_2 не працює та не має офіційного заробітку, що вимагатиме визначення аліментів із розміру середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Якщо виходити з інформації Головного управління статистики у Харківській області про середню заробітну плату в розмірі 12007,00 грн., то 1/6 частина від цієї суми складатиме 2000,00 грн., а 1/4 - відповідно 3000,00 грн. В той же час, позивачем разом з позовом не надано жодних розрахунків щодо потреби у здійсненні витрат на утримання доньки в розмірі 6000,00 грн.

Третя особа ОСОБА_3 у визначений для неї судом строк письмових пояснень щодо позову не подала.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, але подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та проведення розгляду справи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, але подала заяву про проведення судового розгляду за її відсутності та відсутності відповідача.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась та про причини своєї неявки не повідомила, хоча завчасно та у належний спосіб була повідомлена про дату, час і місце проведення судового розгляду.

В судовому засіданні, дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_2 з 01 грудня 2017 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , виданого 01 грудня 2017 року Харківським міським відділом державної РАЦС ГТУЮ у Харківській області.

У подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 17 жовтня 2018 року, виданого Харківським міським відділом державної РАЦС ГТУЮ у Харківській області.

Шлюб ОСОБА_2 і ОСОБА_1 було розірвано на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 19 жовтня 2020 року, ухваленого в справі № 630/404/20. В подальшому ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом НОМЕР_3 , виданим 24 грудня 2020 року відділом державної РАЦС по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Досліджені документи підтверджують, що саме позивач ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 і вона є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Аналізуючи наведені норми Сімейного кодексу України, слід дійти висновку, що визначальною у вирішенні питання про присудження аліментів є та обставина, з ким з батьків проживає дитина.

В теперішній час батьки дитини проживають окремо один від одного, але дитина проживає разом з матір`ю, позивачем у справі, що підтверджується актом ОСН № 66 м. Люботин. Отже, дитина на даний час перебуває на утриманні матері, позивача в даній справі, і з цим погодився відповідач. Це дає змогу дійти висновку, що позивач набула право на отримання аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, серед іншого, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків. При цьому розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 , як батько дитини, не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, суд задовольняє позов частково і стягує з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частині від всього його доходу. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, який є працездатною людиною і здатний отримувати дохід, а також те, що відповідач має на утриманні малолітнього сина від першого шлюбу.

В той же час, суд бере до уваги те, що позивач ОСОБА_1 не навела у своєму позові та не підтвердила належними доказами доводи про те, що аліменти в розмірі не менш ніж 1/4 частина від усіх видів заробітку відповідача будуть необхідними для гармонійного розвитку дитини. Також суд позбавлений можливості врахувати при визначенні розміру аліментів доводи позивача про наявність у відповідача достатнього рівня доходів, оскільки відповідні докази позивачем не надані, як і не надані докази здійснення відповідачем витрат на придбання коштовних речей або транспортних засобів чи нерухомого майна.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд одночасно стягує з відповідача судовий збір в сумі 908,00 грн. на користь держави, оскільки позивач звільнена від сплати цих сум.

Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 10-13, 81, 82, 141, 263, 265, 274, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 серпня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908,00 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний № НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя О. О. Малихін

Повне рішення складено

25 жовтня 2021 року.