Справа № 361/4249/21
Провадження № 2/361/2833/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.21 року Броварський міськрайонний суду Київської області у складі:

головуючого судді - Гридасової А.М.

при секретарі судового засідання - Скрипець А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, щовтратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До суду 28.07.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

У призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач не позбавлений права відкликання позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови від позову на будь-якій стадії судового розгляду.

У разі якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви, після відкриття провадження у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження у справі уже відкрито.

Враховуючи викладене та положення ст. 257 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

Щодо повернення суми сплаченого судового збору, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 144 ЦПК України врегульовано питання щодо повернення судового збору у разі залишення позову без розгляду.

Окрім того, пункт 4 Статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 було сплачено 908 грн. 00 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 13.05.2021 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 257, 259, 260, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією № 0.0..1 від 13.05.2021 року разом з оригіналом квитанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А. М. Гридасова