ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 953/18814/20

провадження № 22-ц/818/6207/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козелько Тетяна Михайлівна про встановлення факту родинних відносин, встановлення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

На вказане судове рішення, 26 вересня 2021 року (поштою), особи, які не брали участі у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Натини Андрія Олексійовича подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2021 року - залишено без руху, надано апелянтам строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: 1) доплати судового збору в сумі 2320,80 грн.; 2) подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2021 року разом з обгрунтованими підставами для його поновлення; 3) надання виправленої апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, із зазначенням усіх учасників справи, їх місце проживання або місцезнаходження, з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

21 жовтня 2021 року на виконання вимог ухвали від 06 жовтня 2021 року від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Натини Андрія Олексійовича надійшла заява лише із квитанціями про доплату судового збору на загальну суму 2320,80 грн.

Таким чином недоліки апеляційної скарги апелянтами усунені не в повному обсязі, а саме: апелянтами не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2021 року та не надано виправленої апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, із зазначенням усіх учасників справи, їх місце проживання або місцезнаходження, з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

Отже апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать про те, що у судовому засіданні 12 серпня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст судового рішення складено 20 серпня 2021 року. Строк на апеляційне оскарження спливає (з урахуванням вихідних днів) 20 вересня 2021 року в понеділок. Апеляційна скарга подана до суду поштою лише 26 вересня 2021 року.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про його поновлення.

В апеляційній скарзі представник апелянтів зазначає, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст оскаржуваного рішення було оприлюднено 27.08.2021 року та посилаючись на ч.1 ст. 354 ЦПК України, вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення не пропущений. Проте вказані доводи представника апелянтів, - не приймаються до уваги, оскільки процесуальний закон не пов`язує строк звернення з апеляційною скаргою із датою оприлюднення процесуальних документів у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже апелянтам необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2021 року із зазначенням обгрунтованих підстав для його поновлення.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2, п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи, а саме: третю особу - державного нотаріуса Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козелько Тетяну Михайлівну та їх місцезнаходження, також не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи із додатками.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає повторно залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2021 року разом з обгрунтованими підставами для його поновлення; 1) надання виправленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи, їх місце проживання або місцезнаходження, з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2021 року залишити без руху.

Повторно надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна