Ширяївський районний суд Одеської області
18.10.2021 Справа №: 518/1200/21 Провадження № 2/518/451/2021
УХВАЛА

18.10.2021 р. смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Попередня ціна позову 700 000 грн.

Згідно змісту позову, позивач та відповідач з 17.07.2013 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого 18.10.2017 р. позивачем було укладено в інтересах родини з ТОВ «КАДОРР-КАМАНІНА» договір №1-4-9/44-Н, на підставі якого було набуто майнові права на нежитлове приміщення, яке після введення будинку в експлуатацію змінює цільове призначення на однокімнатну квартиру в ЖК «44 Жемчужина» за адресою: АДРЕСА_1 . Того ж дня позивачем було сплачено в касу ТОВ «КАДОРР-КАМАНІНА» 430000,00 грн., що складало 50% суми вартості зазначених майнових прав та щоквартально сплачувалось 45000,00 грн. В 2018 році позивачем було укладено з ТОВ «КАДОРР-КАМАНІНА» додаткову угоду про переуступку майнових прав, відповідно до якого ОСОБА_1 переуступила ОСОБА_2 (відповідачу), а останній прийняв майнові права на об`єкт будівництва: нежитлове приміщення або однокімнатну квартиру в ЖК «44 Жемчужина» за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, сторонами під час перебування у шлюбі придбано земельну ділянку у АДРЕСА_2 .

Таким чином, згідно позовної заяви, спільним майном подружжя є: майнові права на однокімнатну квартиру в АДРЕСА_1 , та земельна ділянка, розташована у АДРЕСА_2 .

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 26.02.2020 р. шлюб між сторонами розірвано.

Позивач зазначає, що згідно договору, спільний об`єкт будівництва введено в експлуатацію в третьому кварталі 2020 року, але відповідач фіктивно оформив квартиру на третю особу, оскільки він на даний час не є власником вказаного нерухомого майна. Вказане здійснено відповідачем задля приховування статків та майна й ухилення від плати аліментів спільній дитині сторін.

У зв`язку з тим, що «в результаті махінацій з документами на майно неможливо отримати право на спільну власність на вказану квартиру», позивач вважає, що суд може прийняти рішення про присудження майна одному з подружжя з покладенням на нього обов`язку надати другому з подружжя компенсацію замість його частки у праві спільної сумісної власності, та суд повинен зобов`язати відповідача відшкодувати позивачу належну частку за майно в грошовому еквіваленті.

Позивачем не надавалась згода на розпорядження спільним майном, мирним шляхом врегулювати спір неможливо. У зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від сплати аліментів на утримання спільної дитини, стягнутих з нього рішенням суду у розмірі 5000,00 грн., позивач вважає, що суд може відступити від засади рівності часток подружжя у спільній власності та збільшити частку в праві позивача на майно подружжя до 75% вартості майна. У зв`язку з тим, що відповідач приховує спільне майно, позивач просить суд відступити від засади рівності часток і зменшити частку відповідача на 10% від вартості майна на користь позивача.

Крім того, зазначає, що у зв`язку з тим, що відповідач будує на спільній земельній ділянці власний будинок, тож в рівних долях ділянку поділити неможливо і позивачу вказана земельна ділянка «не потрібна», просить суд зобов`язати відповідача сплатити їй грошову компенсацію за вказану земельну ділянку в розмірі 85% від її вартості на час розгляду справи судом.

На підставі вищевикладеного позивач просить:

- здійснити поділ спільного майна подружжя; - стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію 85% вартості майна на час розгляду судом; - визначити судом «попередню вартість судового збору».

23.09.2021 р. на виконання положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запити до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

28.09.2021 р. до суду надійшли відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в Одеській області, а 29.09.2021 р. з Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області, згідно яких ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з тим, що справа надійшла до суду 22.09.2021 року, а з 27.09.2021 р. суддя Алексєєва О.В. перебувала на лікарняному, ухвалу винесено 18.10.2021 р.

Згідно положень ст. 27 ЦПКУ, справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області. Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи для повернення позовної заяви судом не встановлено.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 185 суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно положень ч. 1, 3 ст. 175 ЦПКУ, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивач зазначає попередню ціну позову 700 000 грн., водночас, не наводить обґрунтований розрахунок стягуваних сум.

Позивач зазначає, що під час шлюбу з відповідачем ними набуто спільне майно майнові права на квартиру та земельну ділянку, водночас, не зазначає, за чиї кошти набуто вказане майно, яким чином набуто право власності на земельну ділянку та коли саме.

Позивач просить суд здійснити поділ спільного майна подружжя та стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію 85% вартості майна на час розгляду судом, водночас, не зазначає, яку саме суму просить стягнути з відповідача, тобто позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог.

За змістом позову, позивач зазначає, що нею 18.10.2017 року на виконання договору №1-4-9/44-Н сплачено в касу ТОВ «КАДОРР-КАМАНІНА» 430000 грн., що складало 50% суми вартості майнових прав на квартиру, та щоквартально сплачувалось 45000 грн., проте, не зрозуміло, протягом якого часу та яку саме суму було сплачено позивачем на виконання договору загалом.

Позивач зазначає, що будинок введено в експлуатацію, відповідач «фіктивно оформив квартиру на третю особу», водночас, не зазначає доказів вказаного.

Згідно змісту позову, відповідач на спільній земельній ділянці будує власний будинок, тому поділити цю ділянку неможливо, водночас, позивач не вказує доказів зазначеного.

У позовній заяві позивач зазначає, що нею та адвокатами були направлені запити до ТОВ «Кадор Груп» та ТОВ «Кадор», водночас, не зазначає, яке відношення мають зазначені юридичні особи до спірних відносин сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПКУ, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно положень ч. 4 вказаного Закону, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, виходячи з ціни позову 700000 грн. 7000 грн.

Згідно квитанції, доданої до позову, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1135 грн., отже, доплаті підлягає судовий збір у розмірі :7000 грн. 1135 грн. = 5865 грн.

Таким чином, при поданні заяви позивачем не дотримано вимог положень ч. 1, п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПКУ, у зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ч. 1, п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПКУ, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та надати суду позовну заяву, оформлену в порядку, встановленому ЦПК України, а також її копію для відповідача, та докази сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алексєєва О.В.