Справа №751/5985/21
Провадження №4-с/751/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

представника заявника адвоката Бейлик А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Другий відділ державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», на дії та рішення державних виконавців та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою про визнання неправомірними дії державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Дяка Олега Миколайовича щодо прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 6-10/10 виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 06.01.2010 р.; визнання неправомірними дії державного виконавця органу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Бецал Катерини Сергіївни щодо прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 6-10/10 виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 06.01.2010 р. та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №47826521 від 12.06.2015 р. прийняту державним виконавцем органу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Бецал Катериною Сергіївною; визнання неправомірними дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області Гнідко Наталії Олександрівни щодо прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 6-10/10 виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 06.01.2010 р. та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 51149342 від 20.05.2016 р. прийняту державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області Гнідко Наталією Олександрівною; а також зобов`язання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Купчевич Ганну Олексіївну повернути виконавчий лист № 6-10/10 виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова від 06.01.2010 р. стягувачу без прийняття до виконання (а.с.3-5).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні в Другому відділі ДВС у м. Хмельницький ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) перебуває виконавчий лист №6-10/10, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова 06.01.2010 року. Згідно виконавчого листа вказано, що судове рішення набрало законної сили 01.09.2009 року та строк пред`явлення до виконання до 02.09.2012 року. Зазначає, що 30.04.2015 виконавчий документ направлено за належністю до іншого відділу ДВС. 20.05.2015 року відмовлено у відкритті провадження за підвідомчістю, про що вказує відмітка у виконавчому листі. В подальшому, державним виконавцем органу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Бецал К.С. 12.06.2015 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 47826521. Дане виконавче провадження було закінчено в зв`язку з направленням за належністю. Крім того, 23.03.2016 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС районного управління юстиції у м. Києві було прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №50599599 згідно п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Разом з тим, на даний час здійснюється примусове виконання у ВП №51149342, яке відкрите 20.05.2016 року за заявою стягувача, де боржником вказаний ОСОБА_1 . Вважає дії державних виконавців щодо прийняття до примусового виконання виконавчого листа №6-10/10 від 06.01.2010 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, неправомірними, постанови про відкриття виконавчого провадження незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки на час пред`явлення виконавчого листа до виконання в 2015 році вже були пропущені строки стягувачем для його пред`явлення, які закінчились 02.09.2012 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Від представника суб`єкта оскарження надійшов відзив (а.с.46), відповідно до якого просить відмовити в задоволенні вимог скарги в повному обсязі. Зазначає, що на виконанні у відділі перебувало ВП №47826521 по виконавчому листу № 6-10/10, виданого 06.01.2010 Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості. 28.12.2015 року виконавчий лист направлений за належністю, у зв`язку з чим почав відрахунок строку його пред`явлення до виконання.

Представник заявника, який приймав участь у судовому засідання у режимі відеоконференції, скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник суб`єкта оскарження та заінтересована особа в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник суб`єкта оскарження у відзиві просить розглянути скаргу за відсутності представника Другого відділу ДВС міста Хмельницький у Хмельницькій області.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України ухвалив проводити розгляд справи за відсутності заявника, суб`єкта оскарження та заінтересованої особи.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.01.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист №6-10/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №SME0018305 у сумі 315 651,06 грн, а також стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» пені за договором поруки №SME0018305/2 у розмірі 64 174,33 грн (а.с.8,56). У виконавчому листі зазначено, що судове рішення набрало законної сили 01 вересня 2009 року, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 02.09.2012.

Згідно відміток на копії виконавчого листа №6-10/10, державним виконавцем Дяком О.М. 30.04.2015 року виконавчий лист направлений за належністю, а 20.05.2015 державним виконавцем Самборським О.В. відмовлено у відкритті виконавчого провадження (п. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження») (а.с.8,56).

Відповідно до постанови державного виконавця державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Бецал К.С. від 28.12.2015 року, в рамках виконавчого провадження №47826521, яке відкрито 12.06.2015 року з примусового виконання виконавчого листа №6-10/10, виданого 06.01.2010 Новозаводським районним судом м. Чернігова, з ОСОБА_1 стягнуто виконавчий збір у розмірі 38 082,54 грн (а.с.9).

Виконавче провадження №47826521 з примусового виконання виконавчого листа №6-10/10, виданого 06.01.2010 Новозаводським районним судом м. Чернігова, 28.12.2015 року закінчено у зв`язку з направленням виконавчого документа за належністю до відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві згідно п. 10. ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.47-48).

23.03.2016 року державним виконавцем відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відмовлено у відкритті виконавчого провадження №50599599 з примусового виконання виконавчого листа №6-10/10, виданого 06.01.2010 Новозаводським районним судом м. Чернігова (а.с.10,55), оригінал виконавчого документу та постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження направлені до Другого міського ВДВС Хмельницького МУЮ (а.с.54).

Разом з тим, 20.05.2016 року постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області Гнідко Н.О. відкрито виконавче провадження №51149342 з примусового виконання виконавчого листа №6-10/10, виданого 06.01.2010 Новозаводським районним судом м. Чернігова (а.с.11-12,53).

В межах виконавчого провадження №51149342 державним виконавцем Купчевич Г.О. 14.04.2021 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.13,41,36-37,51), який отримує дохід в ТОВ «ТАПФЛО» (а.с.52), про що повідомлено останнього (а.с.50).

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 11.08.2021 у Другому ВДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного МРУМЮ (м. Хмельницький) відкрите виконавче провадження №51149342 з примусового виконання виконавчого листа №6-10/10, виданого 06.01.2010 Новозаводським районним судом м. Чернігова, державний виконавець Купчевич Г.О. веде виконавче провадження (а.с.14-15).

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 447, ст. 451 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року (в редакціях чинних на момент набрання рішенням суду законної сили та видачі виконавчого листа 11.06.2009 та 27.11.2009) виконавчі листи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

За частиною 2 цієї статті для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень строки встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року (в редакціях чинних на момент набрання рішенням суду законної сили та видачі виконавчого листа 11.06.2009 та 27.11.2009) встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: а) пред`явленням виконавчого документа до виконання; б) частковим виконанням рішення боржником; в) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Судом було встановлено, що судове рішення, на підставі якого Новозаводський районний суд м. Чернігова 06.01.2010 року видав виконавчий лист за №6-10/10, набрало законної сили 01.09.2009 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 02.09.2012 року.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, що мало місце переривання строку пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Згідно з ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року (в редакції чинній на момент відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №6-10/10 06.06.2015) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року (крім посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред`явлення документів до виконання (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону).

За вимогами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

З огляду на викладене, враховуючи закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання 02.09.2012 року, суд вважає за можливе визнати неправомірними дії державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Дяка Олега Миколайовича щодо прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 6-10/10 виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 06.01.2010 р., а також визнати неправомірними дії державного виконавця органу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Бецал Катерини Сергіївни щодо прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 6-10/10 виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 06.01.2010 р. та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №47826521 від 12.06.2015 р. прийняту державним виконавцем органу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Бецал Катериною Сергіївною.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 чинного Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, з урахуваннях вищезазначеного, виконавчий лист №6-10/10, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова 06.01.2010 року, слід повернути стягувачу, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 258-260, 448-450 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Дяка Олега Миколайовича щодо прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 6-10/10 виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 06.01.2010 р.

Визнати неправомірними дії державного виконавця органу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Бецал Катерини Сергіївни щодо прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 6-10/10 виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 06.01.2010 р. та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №47826521 від 12.06.2015 р. прийняту державним виконавцем органу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Бецал Катериною Сергіївною.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області Гнідко Наталії Олександрівни щодо прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 6-10/10 виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 06.01.2010 р. та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 51149342 від 20.05.2016 р. прийняту державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області Гнідко Наталією Олександрівною.

Зобов`язати державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Купчевич Ганну Олексіївну повернути виконавчий лист № 6-10/10 виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова від 06.01.2010 р. стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко