Провадження № 2-з/686/286/21
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

встановив:

16.09.2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва із заявою про забезпечення позову, в якій просить: забезпечити позов «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню» шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 66661363, вчиненому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 12.06.2021 року, реєстраційний номер 85739 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ДОРІ ФІНАНС заборгованості за кредитним договором в розмірі 95 099,99 грн.

В обґрунтування заяви заявник вказала, що 12.06.2021 року виконавчим написом приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, реєстраційний номер 85739 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» стягнуто заборгованість по кредитному договору № 5 від 22.06.2018 в сумі 95 099,99 грн. з яких: кредит - 7 999,99 грн., відсотки - 86 100 грн., за вчинення виконавчого напису- 1000 грн.

31.08.2021 року на підставі даного виконавчого напису відкрито виконавче провадженні №66661363.

31.08.2021 року приватним виконавцем винесено постанову, якою з боржника стягнуто основну винагороду в сумі 9509,90 грн. та стягнуто витрати на виконавче провадження в сумі 141,80 грн.

08.09.2021 приватним виконавцем винесено постанову, якою звернуго стягнення на доходи боржника з заробітньої плати та пенсії.

Проте, ОСОБА_1 не визнає вищевказаний виконавчий напис та розмір грошової суми, що підлягає стягненню за спірним виконавчим написом та має намір подати позов про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 12.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Підставами скасування виконавчого напису є та обставина, що виконавчий напис вчинений із суттєвими порушеннями закону, оскільки, нотаріусом не взято до уваги, що вказана сума не є безспірною, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо розміру заборгованості.

При вчиненні напису нотаріус не отримував від відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості зазначений у написі є безспірним. Крім того, сума процентів нарахована відповідачем поза межами строку кредитування і існує істотний дисбаланс між сумою кредиту та нарахованими процентами, що суперечить ч. 1,2 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів". Таким чином, сума заборгованості не є безспірною.

Також, виконавчий напис вчинено на підставі пункту 2 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Проте відповідний пункт було визнано незаконним та нечинним на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року по справі № 826/20084/14 (залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 № К/800/6492/17, №К/800/7651/17).

Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження призведе до того, що приватним виконавцем буде стягнуто заробітню плату ОСОБА_1 (що є єдиним доходом) і у разі скасування виконавчого напису, позивач не зможе захистити або поновити свої права без нових звернень до суду. Тому заявник просить заяву задоволити.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17.09.2021 року заяву ОСОБА_1 поданої до суду в особі її представника адвоката Цалованської Я.Л. про застосування заходів забезпечення позову до пред`явлення позову передано на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 року, вказана заява надійшла до провадження судді Козак О.В..

Відповідно до ст. 149 ч.2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.153 ч.1 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по справі, заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову підлягає задоволенню та слід зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 66661363, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою Володимиром Васильовичем з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 12.06.2021 року, реєстраційний номер 85739 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ДОРІ ФІНАНС заборгованості за кредитним договором в розмірі 95 099,99 грн..

Керуючись ст. ст.149 ч.2, 153 ч.1, 247 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 66661363, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою Володимиром Васильовичем з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 12.06.2021 року, реєстраційний номер 85739 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ДОРІ ФІНАНС заборгованості за кредитним договором в розмірі 95 099,99 грн..

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: