Справа № 127/5260/21
Провадження № 2/127/944/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвійчук А.В.,
за участі представника позивача Даргіля С.В.,
представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Оранта-Січ» до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Оранта-Січ» до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу клопотань, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Представник позивача заперечував щодо заявлених клопотань.
Представник співвідповідача приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 з приводу пропущення процесуальний строку на подачу клопотань, встановленого закону, думку представника позивача, суд визнає причини його пропуску поважними.
Так, ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Відповідно до статті 1 Закону України«Про судовуекспертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Статтею 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Як закріплено у ст. 2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Серед джерел доказів, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є висновок експерта.
Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування - одного із основоположних елементів правосуддя.
Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється статтями 103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.
Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.
Предметом спору у даній справі є стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації.
Тому призначення експертизи є необхідною для повного і всебічного з`ясування обставин, необхідних для розгляду даної цивільної справи по суті, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.
Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .
В зв`язку з призначенням експертизи та тривалим часом її проведення судове провадження в справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 127, 189, 196, 197, 252, 274, 277, 260, 261 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.
Поновити пропущений строк на подачу клопотань.
Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі № 127/5260/21.
Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експерта поставити наступне запитання:
1. Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Infiniti M37, д.н.з НОМЕР_1 , пошкодженого 26.03.2020 року внаслідок ДТП, станом на 26.03.2020 року?
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/5260/21.
Зобов`язати сторін по справі забезпечити безперешкодний доступ експертам до необхідних для дослідження об`єктів, а також належні умови для їх роботи.
Зобов`язати експертів провести експертизу у терміни, визначені законодавством.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.10.2021 року.

Суддя О.О. Жмудь