Справа № 177/1700/15-ц
Провадження № 2/177/2/21
У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 03.07.2015 року та просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

09 вересня 2015 року ухвалою судді відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 11 квітня 2016 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зупинено до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про скасування реєстрації відповідачів у житловому будинку та вселення в нього позивача, скасування рішення органу приватизації, визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та скасування його державної реєстрації (справа №177/552/15-ц).

02 листопада 2020 року по цивільній справі справа № 177/552/15-ц Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яке набрало законної сили 03 грудня 2020 року.

У зв`язку з чим ухвалою судді від 21 січня 2021 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання

Позивач та її представник ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 02.06.2021 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку SMS позивачу та її представнику (а.с. 159, 162).

24.06.2021 позивач та її представник ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку їм SMS (а.с. 164, 166). Від представника позивача ОСОБА_4 24.06.2021 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з робочою занятістю в Тернівському районі в м. Кривий Ріг, однак доказів на підтвердження своє зайнятості не надав, тому суд не може визнати причину неявки позивача та його представника поважною.

23.07.2021 позивач та її представник ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку SMS позивачу та її представнику (а.с. 184,185). Крім того, на адресу позивач ОСОБА_1 направлялася судова повстка про виклик в судове засідання на вказану дату, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 189). Заяв про розгляд справи за відсутності позивача та її представника до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_5 , Шаніна А.В., в судове засідання не з`явилися, від представників, кожної окремо, надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності та у зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника просили позовну заяву залишити без розгляду (а.с. 190, 191).

Представники третіх осіб: Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 5 статті 130 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що представник позивача зловживає процесуальними правами, безпідставно сприяючи затягуванню розгляду справи, систематично не з`являючись в судові засідання, а тому у відповідності з п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, повторно не з`явилися в судове засідання без поважних причин, від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: