Справа №297/1114/14-ц
У х в а л а

про повернення скарги

11 жовтня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали скарги адвоката Боднарюка Станіслава Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С ТА Н О В И В:

Адвокат Боднарюк Станіслав Вікторович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районого суду Закарпатської області зі скаргою на дії державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Симоненка Владислава Віталійовича, та просить визнати неправомірною та скасувати постанову станнього від 26 серпня 2021 року, якою звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 ..

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на подання вищевказаної скарги, мотивуючи таке тим, що ним пропущено десятиденний строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, у зв`язку із введенням на території України карантину. Крім того, невиконання державним виконавцем вимог ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" фактично позбавило боржника можливості подати скаргу в межах втсановленого законом строку. А тому, вважає що ним пропущення строк звернення зі скаргою до суду з поважних причин.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до настпуного.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Частиною 2 ст. 449 ЦПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у свої постанові за №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», яка є узагальненням практики з розгляду справ цієї категорії, що склалась у державі, зазначив, що якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові; при цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно із вимогами ч.ч. 3, 4 ст. 127 ЦПК України, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - тим судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Скаржник, в обгрунтування пропущеного ним десятиденного строку звернення до суду з даною скаргою посилається на введення на території України карантину, у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Вказана обставина, на думку скаржника, свідчить про поважність причин пропуску ним процесуального строку, встановленого законом для звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Так, скаржник просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Симоненка Владислава Віталійовича від 26 серпня 2021 року.

Згідно постанови КМУ №1236 від 9 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із змінами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №611 від 16 червня 2021 р., з 17 червня 2021 р. на території України встановлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки.

Разом з тим, вважаю, що введення на території України карантину, не є тим, що унеможливило скаржника звернутися до суду з даною скаргою у встановлений законом строк, в тому числі і за допомогою засобів поштового зв`язку чи електронного кабінета.

Крім того, скаржник вважає, що невиконання державним виконавцем вимог ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" позбавило його можливості подати скаргу в межах десятиденного строку, встановленого законом.

Однак, такі доводи скаржника суддя оцінює критично, оскільки жодних доказів не ствердження такого останнім не надано.

Разом з тим, скаржником не зазначено коли саме він дізнався про порушення його прав. В той час, сам же скаржник стверджує про порушенням ним десятиденного строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Оскільки з матеріалів скарги не встановлено поважність причин пропуску процесуального строку на звернення до суді зі скаргою на дії державного виконавця, вважаю у поновленні процесуального строку, встановленого п. а ч. 1 ст.449 ЦПК України на поданання сарги на дії державного виконаця відмовити, а скаргу повернути скаржнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 183, 259, 260, 353, 447, 449 ЦПК України, -

ухвалив:

в поновленні процесуального строку, встановленого п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України на поданання сарги на дії державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Симоненка Владислава Віталійовича, - відмовити, а скаргу адвоката Боднарюка Станіслава Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця, - повернути скаржнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. О. ФЕЙІР