Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

Справа №348/789/21

28 жовтня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

з участю: представника відповідача, адвоката - Доніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Надвірна заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Коневалика Андрія Васильовича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Коневалик А.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди.

Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 - 6750 грн. 00 коп., витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

В судове засідання представник позивача не прибув, натомість направив на адресу суду заяву, в якій просив проводити розгляд даної справи у відсутності позивача та її представника. Заявлені у своїй заяві про ухвалення додаткового рішення вимоги, підтримав та просив задоволити.

Представник ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в судовому засіданні зазначила, що на думку сторони відповідача, визначена представником позивача сума за надання професійної правничої допомоги є занадто великою і неспівмірною із складністю справи. Вважає, що всі розрахунки є завищеними, оскільки дана справа є малозначною, що вказано в ухвалі про відкриття провадження у справі, надані представником позивача послуги по справі та обсяг роботи не потребували значного часу на їх підготовку.

Просила суд врахувати наведені нею обставини при розподілі судових витрат по даній справі.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по даній справі, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд констатує, що 13.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди. Просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на її користь недоплачене відшкодування моральної шкоди в розмірі 22338грн. 00 коп., недоплачене відшкодування понесених витрат на поховання в розмірі 6925 грн. 00 коп., а також понесені нею витрати на правничу допомогу.

Згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.10.2021 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди було задоволено і стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місцезнаходження: м.Київ, вул.Січових Стрільців, 40, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 22338грн. 00 коп. недоплаченого відшкодування моральної шкоди та 6925 грн. 00 коп. недоплаченого відшкодування понесених витрат на поховання. Також стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь держави 1816 грн. 00 коп. судового збору.

Як зазначено вище, у позовній заяві представник позивача крім позовних вимог просив також стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги.

На підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в ході розгляду даної справи, представником позивача відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України в п`ятидений строк подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат, до якої долучено копію рахунку-фактури №05-10/01 від 05.10.2021 року та копію квитанції про оплату за №108384564 від 07.10.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 сплачено Адвокатському об`єднанню «Автопоміч» 6750 грн. 00 коп. за надання професійної правничої допомоги.

Крім того, під час звернення в суд, стороною позивача долучено до позовної заяви копію договору про надання професійної правничої допомоги №66538 від 21.04.2020 року, копію додатку до даного договору за №2 від 21.07.2020 року, копію детального опису робіт (наданих послуг), виконаних для надання правничої допомоги від 07.04.2021 року, копію детального опису робіт (наданих послуг), виконаних для надання правничої допомоги від 19.05.2021 року, з яких вбачається, що вартість наданих послуг становить 6750 грн. 00 коп.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч.1 ст.1 даного Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст.19 вказаного Закону, видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час, закріплено в ст.30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Таким чином, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у дані правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Цивільним процесуальним кодексом України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Судом перевірено, що згідно додатку №2 від 21.07.2020 року до договору про надання професійної правничої допомоги №66538 від 21.04.2020 року, плата за надані Адвокатським об`єднанням «Автопоміч» послуги на виконання даного договору з ОСОБА_1 , становить 1500 грн. 00 коп. за 1 годину роботи. Зазначені договір та додаток до нього підписані його сторонами: Адвокатським об`єднанням «Автопоміч» в особі керуючого партнера Мелех Д.О. та Вальків Н.С.

Як вбачається із детальних описів робіт (наданих послуг), виконаних для надання правничої допомоги від 07.04.2021 року та від 19.05.2021 року, копії яких містяться в матеріалах справи, оплаті підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6750 грн. 00 коп., які складаються із: підготовчих дій: 1 година 1500 грн. 00 коп., підготовки та подання позовної заяви в суд: 2 години 3000 грн. 00 коп., підготовки, написання та направлення відповіді на відзив в суд та відповідачу: 1,5 години 2250 грн. 00 коп.

У відповідності до вимог ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , з відповідача - ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6750 грн. 00 коп., згідно рахунку-фактури №05-10/01 від 05.10.2021 року та квитанції про оплату за №108384564 від 07.10.2021 року.

Що стосується заперечення представника відповідача щодо визначеного представником позивача розміру винагороди за надання професійної правничої допомоги по даній справі, суд констатує наступне.

У відповідності до ч.ч.5, 6 ст.137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що стороною відповідача не виконано вимогу ч.6 ст.137 ЦПК України та не доведено неспівмірність витрат, визначених Адвокатським об`єднанням «Автопоміч».

Крім того, суд звертає увагу, що під час розгляду справи по суті, представник позивача, адвокат Коневалик А.В. також брав участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, тобто представляв інтереси позивача, однак грошова винагорода за дане представництво ним окремо не визначалась.

Таким чином, суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката в даному випадку є співмірним, а тому сплачені позивачем ОСОБА_1 на користь Адвокатського об`єднання «Автопоміч» - 6750 грн. 00 коп. за надання професійної правничої допомоги, підлягають стягненню в її користь з відповідача в повному обсязі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Коневалика А.В. про ухвалення додаткового рішення по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.137, 141, 246, 258, 259, 260, 270, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Коневалика Андрія Васильовича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди задоволити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місцезнаходження: м.Київ, вул.Січових Стрільців, 40, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , 6750 грн. 00 коп., витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення

складено 02.11.2021 року.