єдиний унікальний номер справи 423/1626/21
номер провадження 2/423/492/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Сороки В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить відповідача ОСОБА_2 , визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки починаючи з 2014 року відповідач не проживає за адресою своєї реєстрації без поважних причин. Вважає, що її права як власника вказаного нерухомого майна є порушеними, тому вона змушена звернутися до суду за захистом.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, у наданій до суду позовній заяві, позивачка просила розглянути справу у її відсутність. Вимоги викладені в заяві повністю підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві позов визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 09.02.2021 року (а.с.10-11).

З копії технічного паспорту (а.с.8-9) та копії паспорту відповідача (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований у вказаній вище квартирі.

Однак, у цій квартирі відповідач, який є колишнім власником кваритри, не проживає більше року, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 19.03.2021 року, складеного депутатом міської ради Павличенко Н.В. у присутності сусідів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.12).

За змістом ч.1ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Право користування будинком, як одне з правомочностей власника ОСОБА_2 у відповідача було припинено з моменту припинення права власності шляхом відчуження, тобто з 09.02.2021 року.

Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Реєстрація відповідача, порушує права нового власника житла, оскільки має негативні для нього певні юридичні наслідки.

Врахувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 25.07.2018 (справа № 638/13030/13-ц, провадження № 61-20713св18).

На підставі викладеного та ст. 321, 391 ЦК України, керуючись ст. 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області .

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. Лизенко