Справа № 545/2401/21
Провадження №2/525/383/2021

У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору ОСОБА_2 , про стягнення державних коштів у розмірі 3093,00 грн.,

в с т а н о в и в:

06.10.2021 до Великобагачанського районного суду з Полтавського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору ОСОБА_2 , про стягнення державних коштів у розмірі 3093,00 грн., згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 05.08.2021.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою.

Зокрема в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 2270 гривень. Тому ухвалою суду від 08.10.2021 позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради було залишено без руху, а позивачу був наданий строк 5 днів, для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 08.10.2021 про залишення заяви без руху позивачем Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради за місцем знаходження отримано 19.10.2021, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

26.10.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви, яке мотивоване тим, що позивач є державною установою, метою діяльності якої не є одержання прибутку, а також відсутністю відповідного фінансування щодо сплати судового збору.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. У ч. 2 цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Також Законом України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним.

Положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Предметом справи, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов`язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Положення частини першої статті 136 ЦПК як загальної норми, що регулює питання звільнення від сплати судового збору, деталізовані конкретизуючими нормами спеціального закону - статтями 5 та 8 Закону України «Про судовий збір», що свідчить про необхідність при застосуванні положень статті 136 ЦПК та вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору осіб, не зазначених у статті 5 Закону України «Про судовий збір», застосовувати критерії, визначені статтею 8 цього Закону.

Отже, наведеними правовими нормами ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Позивачем не надано до суду достатніх доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий ним позов у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору слід відмовити.

Станом на 28.10.2021 позивач Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради недоліки заяви не усунув, належно оформлена заява та будь-які документи на підтвердження усунення недоліків заяви до суду не надійшли.

Згідно ч.3 цієї статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені, зокрема, у ст.177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач (заявник у справах окремого провадження) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.6 ст.185 ЦПК України).

З вищевказаних підстав подана до суду позовна заява Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору ОСОБА_2 , про стягнення державних коштів у розмірі 3093,00 грн., вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Разом з цим, необхідно роз`яснити позивачу Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради імперативні положення ч.7 ст.185 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.177, 184, 185, 260-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання позивача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору ОСОБА_2 , про стягнення державних коштів у розмірі 3093,00 грн., вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради норму ч.7 ст.185 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Я.В. Прасол