Справа № 2 - 253/12
Провадження № 4 - с/702/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

учасники справи-не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Монастирищенського відділу ДВС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Скаржник 23.10.2021 звернувся до суду з скаргою про визнання протиправною бездіяльності начальника Монастирищенського відділу ДВС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії. Підставою звернення із скаргою вважає те, що він є інвалідом ІІІ групи та зареєстрований як безробітній в Монастирищенській районній філії Черкаського обласного центру зайнятості.

Пенсія по інвалідності зараховувалась на карту НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Соціальні виплати Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття надходили на картку НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Із коштів, які надходять на вказаний картковий рахунок, Пенсійним фондом України та Черкаським обласним центром зайнятості утримується 20% на погашення боргів за судовими рішеннями.

Але отримати пенсію він не може. Під час звернення до банку йому повідомили, що вказана банківська картка заблокована банком на підставі постанови начальника Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Редьки О.О. Він звертався до державного виконавця, але рахунок так і залишився заблокованим.

Працівники банку повідомили про те, що державним виконавцем не надано документів на зняття арешту коштів в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Монастирищенського районного суду від 14.01.2014 у справі 2-253/12.

Пізніше він звернувся до державного виконавця з заявою надати для ознайомлення виконавчі провадження з виконання виконавчих листів Монастирищенського районного суду від 14.01.2014 у справі 2-253/12 та надати в банк документи на зняття арешту з коштів по даних провадженнях. На що державний виконавець відмовився надати для ознайомлення виконавчі провадження та надавати документи в банк.

У зв`язку із чим вважає бездіяльність начальника Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Редьки О.О. протиправною.

Відповідно до виписки з рахунку № 93RS-С6Н5-А6РС-ІІ2Н, починаючи з 16.09.2020 щомісяця на картковий рахунок надходили виплати Пенсійного фонду, пенсія та виплати соціального фонду, соціальна виплата.

Відповідно до виписки з рахунку № НОМЕР_5 , починаючи з 15.05.2020 щомісяця на картковий рахунок надходили виплати Пенсійного фонду, пенсія та виплати соціального фонду, соціальна виплата.

З огляду на викладене накладення арешту на кошти на рахунках НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» поза межами розміру стягнення у 20% пенсії та соціальних виплат, що стосується даного конкретного випадку, виходячи із характеру стягуваної суми, є протиправним.

Тим не менш, начальник Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Редька О.О., достовірно знаючи, що рахунки призначені виключно для виплати пенсії по інвалідності та виплат по безробіттю, а кошти які надходять на рахунок є пенсією та соціальними виплатами, не виконав свій обов`язок передбачений абзацом другим частини другої статті 59 Закону «Про виконавче провадження».

Просить визнати протиправною бездіяльність начальника Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Редьки О.О. щодо відмови зняти арешт з виплат Пенсійного фонду України та соціальних виплат та зобов`язати Монастирищенський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з грошових коштів, які надходили як пенсія по інвалідності на карту НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та соціальні виплати Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття надходили на картку НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В судове засідання заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В судове засідання представник заінтересованої особи Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши скаргу із додатками, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.06.2012 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 всього 94 844,05 грн, з них: 77052 грн - основний борг, 14542 грн - інфляційні витрати, 2311 грн - три відсотки річних з простроченої суми, 939,05 грн - витрат по сплаті судового збору (а.с. 42 - 43).

На підставі даного рішення було видано виконавчий лист, який отриманий позивачем ОСОБА_2 14.09.2012 (а.с. 47).

Згідно з постановою про арешт коштів боржника ВП № 50050558 від 13.08.2020, начальником відділу Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Редькою О.О. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 178065,00 грн (а.с. 78).

Відповідно до постанови про арешт коштів боржника ВП № 50050558 від 03.05.2020, начальником відділу Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Редькою О.О. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 192014,56 грн (а.с. 79).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 31.08.2020 звертався до начальника Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про надання йому письмової відповіді, з приводу заблокування йому банківських рахунків: пенсія по інвалідності, центр зайнятості, кредитну картку ПУМБ (а.с. 83).

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Дана норма повністю узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що про рішення державного виконавця про арешт коштів ОСОБА_1 дізнався ще 31.08.2020, коли звертався до державного виконавця із заявою про надання інформації.

Скаржник (боржник) ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою 23.10.2021, тобто після закінчення строку для подання скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Разом з тим, клопотання про поновлення пропущеного строку до суду скаржником не подано.

Згідно з матеріалами справи постанови про арешт коштів боржника винесені 03.05.2020 та 13.08.2020, стягувач про їх наявність знав ще 31.08.2020, проте в суд зі скаргою на рішення державного виконавця звернувся лише 23.10.2021, тобто майже через 1 рік і 2 місяці з того часу як дізнався, що його права та інтереси порушені, а тому суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Суд вважає за необхідне, роз`яснити скаржнику, що особи, заяви яких залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447-451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Монастирищенського відділу ДВС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що особи, заяви яких залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер