ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року

м. Харків

Справа № 619/2052/18

Провадження №22-ц/818/2551/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , Торгівельна фірма «Автолюбитель»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 26 березня 2021 року,

у с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2018 року: знятий арешт з транспортного засобу TOYOTA HIGHLANDER, державний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РПОКПП НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, у якій просила рішення суду від 17 грудня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. З апеляційною скаргою представник позивача звернулася 9 лютого 2021 року та просила поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на отримання копії оскаржуваного рішення 18.01.2021.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 березня 2021 року клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 задоволене: поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2020 року. Відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Торгівельної фірми «Автолюбитель» про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу та договору комісії недійсним.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року цивільна справа № 619/2052/18 з апеляційною скаргою ОСОБА_3 призначена до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про час та місце судового розгляду.

Вісімнадцятого жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Харківського апеляційного суду з заявою, у якій просила виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 26 березня 2021 року. В обґрунтування послалася на те, що в ухвалі суду від 26 березня 2021 року не вирішене питання щодо заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06.04.2018.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, колегія суддів уважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки належить відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як указав Верховний Суд у постанові від 6 березня 2019 року у справі № 318/114/17 (провадження № 61-39184св18) судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до частин 3, 4 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Стаття 359 ЦПК України не передбачає вирішення питання про заходи забезпечення позову в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Викладені в заяві ОСОБА_3 обставини не є арифметичними чи граматичними помилками (описками), що можуть бути усунуті в порядку статті 269 ЦПК України. Тому у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.03.2021 належить відмовити.

Разом з тим, в силу вимог ч. 4 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження слід було вирішити питання про зупинення дії оскаржуваного рішення.

В порушення вимог ч.4 ст.359 ЦПК України в ухвалі Харківського апеляційного суду від 26 березня 2021 року при поновленні ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2020 року та відкритті апеляційного провадження питання про зупинення дії рішення суду від 17 грудня 2020 року.

Тому колегія суддів уважає за необхідне постановити додаткову ухвалу до ухвали Харківського апеляційного суду від 26 березня 2021 року, якою зупинити дію рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2020 року у цивільній справі № 619/2052/18 до закінчення апеляційного перегляду справи.

Керуючись ст. 260, 261, 269, 359 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 26 березня 2021 року відмовити.

Зупинити дію рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2020 року у цивільній справі № 619/2052/18 до закінчення апеляційного перегляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений 19 жовтня 2021 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук