Провадження № 2-п/761/16/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибак М.А.,

за участю секретаря Савенко О.І.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача та третьої особи Терещенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідача Київської міської ради про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2020 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Департамент земельних ресурсів, про відшкодування моральної шкоди заподіяної протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що за результатами розгляду цивільної справи №761/22283/20, за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Департамент земельних ресурсів, про відшкодування моральної шкоди заподіяної протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, 21.10.2020 року було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого було стягнуто з Київської міської ради на користь ОСОБА_1 10000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, 8000,00 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, 840,80 грн. судового збору. Зазначає, що ухвалу про відкриття провадження у справі отримали 13.0.2020 року, тому відзив до суду було подано 21.10.2020 року. Крім того, наголошують, що позивачем не надано суду доказів того, що саме КМР заподіяно моральну шкоду, як і не надано доказів наявності такої шкоди, причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями відповідача та вину останнього в її заподіянні, тобто факт порушення прав позивача діями відповідача. Так, просили скасувати заочне рішення суду від 21.10.2020 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

26.04.2021 року на адресу суду від позивача надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду.

03.06.2021 року на адресу суду від позивача надійшли доповнення до заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заяви про перегляд заочного рішення заперечив та просив у її задоволенні відмовити.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення суду підтримала та просила її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

21 жовтня 2021 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Департамент земельних ресурсів, про відшкодування моральної шкоди заподіяної протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, відповідно до якого було стягнуто з Київської міської ради на користь ОСОБА_1 10000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, 8000,00 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, 840,80 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів, судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання. Про належне повідомлення та виклик відповідача в судове засідання на 21.10.2020 року о 09:30 год. свідчить витяг з офіційного сайту «Укрпошта» про вручення судової повістки (а.с.107).

Таким чином, суд приходиться до висновку, що відповідач повідомлявся про судовий розгляд належним чином.

Крім того, зазначені заявником заперечення щодо заявлених позовних вимог обґрунтовані в рішенні суду.

Інших доказів в обґрунтування заперечень заявником не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності одночасно вказаних умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача Київської міської ради про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2020 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Департамент земельних ресурсів, про відшкодування моральної шкоди заподіяної протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю суб`єкта владних повноважень - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали складено 14.06.2021 року.