ЄУН № 337/1396/21
Провадження № 2/337/1050/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

У складі головуючого судді - Ширіної С.А.

за участю секретаря - Бикової С.Б.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 вернулась до суду з позовом який було уточнено до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який приходиться їй батьком, відкрилася спадщина на ј частину квартири АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги після його смерті є дві особи, її дід ОСОБА_2 який фактично прийняв спадщину та вона. Постановою приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. їй відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом, у зв`язку з ненаданням оригіналів правовстановлюючих документів, знаходяться у відповідача ОСОБА_2 .. У зв`язку з чим, позивач звернулась до суду з вказаним позовом та просить суд визнати за нею право власності на 1/8 частку спадкового майна за законом.

29.03.2019 року Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя .

За клопотанням позивача витребувано у приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. копію спадкової справи № 82/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

04.06.2021 року, 02.07.2021 року, 03.09.2021 року відповідачем ОСОБА_2 надано до суду відзив на позовну заяву, згідного якого він заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання за нею права власності на 1/8 частку спадкового майна за законом, оскільки вона в спірній квартирі не була зареєстрована, в свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 07.07.1999 року вона не зазначена. ОСОБА_1 не доглядала за хворим батьком та не допомагає хворому діду , ОСОБА_1 незаконно оформила копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 ,надані позивачем копії документів не завірені нотаріально, тому просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не скористалися правом надання відзиву на позовну заяву.

05.10.2021 року Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи без її участі ,позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися причини, не явки до суду не повідомили.

На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилась спадщина на на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_1 , батьками якої вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Згідно положення ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті, що випливає з положення норми ч.2 ст. 1220 ЦК України.

Після смерті ОСОБА_5 , з заявою про прийняття спадщини 17.12.2019 року звернулася ОСОБА_1 ..

На підставі вищевказаної заяви приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. заведена спадкова справа №82/2019.

До складу спадщини після смерті ОСОБА_5 ввійшла 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №04-07/3/6525 від 20.05.2020 року, за адресою: АДРЕСА_2 був зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з 11.01.1996 року по 02.12.2019 року (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).Разом з ним на день смерті були зареєстровані: батько - ОСОБА_2 та сестра- ОСОБА_4 .

Згідно матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_5 заповіт на випадок своєї смерті не залишав, інші спадкоємці, окрім позивача даної справи, заяви про прийняття спадщини не подавали.

Постановою приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом, у зв`язку з ненаданням оригіналів правовстановлюючих документів, роз`яснено порядок звернення до суду.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм спадкового законодавства у справах про визнання права власності у порядку спадкування судам необхідно встановити, яке саме майно належало спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, про визнання право власності на яке в порядку спадкування за законом заявлені позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до п. 4.15. ст. 4 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Матеріалами справи підтверджено , що квартира АДРЕСА_1 , належала ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданного Хортицькою районною адміністрацією 07.07.1999 року, про що записано у реєстровій книзі за №189 від 02.09.1999 року.

Судом встановлено, що позивач має право на спадкування частини квартири АДРЕСА_1 після померлого батька, у неї відсутні правовстановлюючі документи на вказану квартиру, нотаріусом їй відмовлено в оформленні права на спадщину з вказаних підстав , а отже її право підлягає захисту в судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємцем за законом , в зв`язку з відсутністю право установчих документів порушуються її права на оформлення права власності на спадщину, тому відповідно до ст.1216-1219 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином за позивачкою слід визнати право власності на 1/8 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Твердження ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 жодним чином не опікувалася, матеріально не забезпечувала та не надавала іншу допомогу спадкодавцеві та йому, не впливають на обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 в розумінні ч.1 ст.1261 ЦК України.

Керуючись ст.ст.1216-1219,1261,1267,1296ЦКУкраїни,ст.ст. 4,5, 12,13,77,79,81, 211, 247, 263 , 264, 354 ЦПК України суд- ,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня ухвалення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А.Ширіна

01.11.2021