Справа № 2-6064/10
Провадження № 6/758/63/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , за участі секретаря Сілюкової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хауст» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник - ТОВ «ФК «Інвест Хаус» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

В обґрунтування вимог заявник посилався на те, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08.12.2010 року у справі № 2-6064/10 задоволено позов ПАТ КБ «Надра » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 390/П/27/2007-840 від 27.09.2007 року.

На виконання рішення суду, Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

02.03.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL2N79295_266ПВ, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 390/П/272007-840 від 27.09.2007 перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Зважаючи на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» є правонаступником прав за кредитним договором № 390/П/27/2007-840 від 27.09.2007 року, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» не з`явився, направленим до суду листом просив розглядати справу у свою відсутність.

Представник боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просив заяву залишити без задоволення, надав свої заперечення.

Заслухавши думку представника боржників, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08.12.2010 року у справі № 2-6064/10 задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 390/П/27/2007-840 від 27.09.2007 року.

На виконання рішення суду, Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року заяву ПАТ КБ «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку повернуто заявникові.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року у задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової І.О. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред2явлення його до виконання, відмовлено.

02.03.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL2N79295_266ПВ, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 390/П/27/2007-840 від 27.09.2007 перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження.

Заміна кредитора належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження ( стягувача) підлягає задоволенню.

Видача дубліката виконавчого листа ( судового наказу) за ЦПК у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII року не передбачена, однак відповідно до пункту 4 частини 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець , приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання. Згідно зі статтею 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідним законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень нині діючого Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Зі змісту вказаної норми слідує, що вказане положення перехідних положень Закону застосовується виключно до тих виконавчих документів строк пред`явлення до яких до примусового виконання, станом на час набуття чинності новою редакцією Закону України «Про виконавче провадження» не закінчився. Відповідно до п.1 ч.4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається зокрема у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У зв`язку з тим, що виконавчий документ був втрачений, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 442, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хауст» у справі № 2-6064/10 за позовом ПАТ КБ «Надра » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-6064/10 за позовом ПАТ КБ «Надра » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити строки для пред`явлення його до виконання

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяО. Г. Скрипник