Провадження № 2/127/3515/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цвєткова О. В. про надання додаткового строку для подання доказів в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діють ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, про скасування реєстрації місця проживання та виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є вказана справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Вказана ухвала разом з позовною заявою була отримана відповідачем ОСОБА_1 29 вересня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

18 жовтня 2021 року представником відповідача було направлене клопотання про надання додаткового строку для подання доказів по справі, вказуючи, що надання відзиву є правом особи, однак докази він має намір надати, а з наданням їх у встановлений судом строк є складнощі.

Вказане клопотання підтримане представником в підготовчому засіданні, вказуючи, що і на даний час не отримано відповіді на адвокатські запити.

Представник позивача при розгляді клопотання покладався на думку суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Як слідує з матеріалів справи суд, відкриваючи провадження в цій справі ухвалою суду від 15 вересня 2021 року, встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву. В такий же строк відповідач мав право подати докази в силу положень ст.83 ЦПК України.

ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу суду про відкриття провадження в справі та подав клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто за змістом цієї норми суд може продовжити встановлений строк якщо він ще не закінчився.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач у встановлений строк подав відповідне клопотання. Як на поважність причин, вказує на труднощі у встановлений 15- денний строк зібрати необхідні докази та не отримання відповіді на адвокатські запити, тому суд з метою забезпечення реалізації особі своїх прав, вважає за можливе встановити відповідачу додатковий строк для подачі доказів.

При цьому суд зважає, що право учасників справи на подання доказів передбачене ст. 83 ЦПК України. Через подання доказів учасники справи реалізують принцип змагальності сторін.

Суд наголошує, що саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

Отже в цій справі належить забезпечить реалізацію права сторін на змагальність, з урахуванням основних засад національного судочинства та практики Європейського суду з прав людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 127, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити відповідачу ОСОБА_1 додатковий строк до 19 листопада 2021 року включно для надання доказів (довідок з місця роботи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , копій матеріалів виконавчих проваджень) в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діють ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, про скасування реєстрації місця проживання та виселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: