Справа № 502/1701/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О. А.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Кілійської районної державної нотаріальної контори Одеської області

про

скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 12.10.2021 року з позовом до Кілійської районної державної нотаріальної контори Одеської області про скасування арешту.

Розглянувши позовну заяву разом з додатками, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Разом з тим, позивач звертається до суду з позовом в порядку позовного провадження до Кілійської районної державної нотаріальної контори Одеської області, однак в позові не обґрунтовано, які права позивача з боку відповідача були порушені, невизнані або оспорюються і в чому вони полягають.

Окрім того, в порушення ст. 175 ЦПК України, а саме:

-в порушення п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позивачем не викладено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, оскільки до позову долучена відповідь на заяву, згідно якої вказано, що в матеріалах архівного фонду Кілійської районної державної нотаріальної контори Одеської області відсутні документи щодо накладення обтяження на квартиру АДРЕСА_1 ;

-в порушення п.5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позивачем не викладені обставини щодо накладення арешту, якими він обґрунтовує свої вимоги та до позову не долучено належних та допустимих доказів накладення арешту на квартиру, з якої він просить суд скасувати арешт;

-в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-в порушення п. 7 ч. 4 ст. 175 ЦПК України, позивачем не вказані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кілійської районної державної нотаріальної контори Одеської області про скасування арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников