ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/918/21 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Газопостач" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Газпостач" ТзОВ "Тернопільгаз " про визнання такою, що відсутня заборгованість за спожитий природній газ, відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2021 року Дочірнє підприємсто "Газопостач" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" звернулось із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2021 року, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилаючись на те, що оскаржуване рішення через представника адвоката Чеканівського В.Р. отримано 8 червня 2021 року .

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні слід визнати поважними і поновити пропущений процесуальний строк.

Оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст.353-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Газопостач" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Газопостач" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Газпостач" ТзОВ "Тернопільгаз " про визнання такою, що відсутня заборгованість за спожитий природній газ, відшкодування моральної шкоди.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Шевчук Г.М.

Судді: Костів О.З.

Міщія О.Я.