Справа № 138/2771/20
Провадження №22-ц/801/2356/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

02 листопада 2021 рокуСправа № 138/2771/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Анцут Людмила Миколаївна про визнання договору дарування квартири недійсним за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Совгири Людмили Вікторівни на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2021 року,

встановив:

Не погодившись із ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Совгира Людмила Вікторівна подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, зокрема сплати судового збору, подання нової редакції апеляційної скарги із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) всіх учасників справи та примірники вказаної апеляційної скарги з додатками для останніх, а також подання документів, що підтверджують повноваження Совгири Л.В. на підписання та подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.62 ЦПК України.

Копія зазначеної ухвали направлялась на адресу заявника про що свідчить супровідний лист по справі та рекомендоване повідомлення, яке повернулось до суду з відміткою про вручення 26 жовтня 2021 року.

На виконання вимог ухвали, 01 листопада 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано нову апеляційну скаргу із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) всіх учасників справи та примірники вказаної апеляційної скарги з додатками для останніх, яка підписана позивачем ОСОБА_1 та квитанцію про сплату судового збору.

Водночас, до вказаної заяви про усунення недоліків та нової апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують повноваження Совгири Л.В. на підписання та подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.62 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 адвоката Совгири Л.В. підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 8 статті 62 ЦПК України визначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Підписання та подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

З апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Совгири Л.В. встановлено, що вона подана та підписана представником Совгирою Л.В.

Проте, матеріали справи не містять документів, що підтверджують повноваження Совгири Л.В. на підписання та подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.62 ЦПК України

Згідно з п. 1 ч. 5 ст 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Совгири Людмили Вікторівни на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2021 року, що подана та підписана адвокатом Совгирою Людмилою Вікторівною підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Совгири Людмили Вікторівни на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета