Справа № 473/3848/21
УХВАЛА

"20" жовтня 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Вуїв О.В. про забезпечення позову по цивільній справі №473/3848/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи без самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

встановив

19 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в якому на підставі відсутності безспірності заборгованості між сторонами та не дотримання нотаріусом вимог законодавства при вчиненні виконавчого напису просив визнати виконавчий напис нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 20.10.2021 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Одночасно з позовною заявою представник позивача адвокат Вуїв О.В. подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 01.09.2021 року №2715 вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості в розмірі 1 153 478,40 грн..

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що невчинення дій по зупиненню стягнення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, згідно постанови Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим Артемом Дмитровичем 11.10.2021 року відкрито виконавче провадження про стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості в розмірі 1 153 478,40 грн., зареєстрованого в реєстрі за № 2715 від 01.09.201 року.

Положенням п. 2 ч. 1 ст.34 Закону України Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки, у випадку стягнення з позивача заборгованості згідно виконавчого напису нотаріуса, який є виконавчим документом, і оскаржується, можуть істотно ускладнитись поновлення порушених його прав, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України

постановив

заяву представника позивача адвоката Вуїв О.В. про забезпечення позову по цивільній справі №473/3848/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи без самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 01.09.2021 року №2715 вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості в розмірі 1 153 478,40 грн. до завершення розгляду судом цивільної справи №473/3848/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи без самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у виконавчому провадженні №67101798.

Зупинення стягнення 20.10.2021 року.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Виконання ухвали доручити Приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Баришнікову Артему Дмитровичу, місцезнаходження: 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 1, офіс 307.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар