ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року

м.Суми

Справа №592/6862/21

Номер провадження 22-ц/816/1375/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

у присутності :

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Турченка Сергія Петровича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 липня 2021 року, ухваленого в складі судді Литовченка О.В. у м. Суми,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Сумській області Мазуренка Олексія Володимировича про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У червні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до місцевого суду з указаним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 04 січня 2021 року між адвокатом Турченко С.П. з ОСОБА_1 яка діяла в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено договір про надання правової допомоги, далі за текстом - Договір.

Предметом Договору є представництво інтересів та захист прав доньки Клієнта з питання забезпечення оформлення права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 та стягнення заборгованості за аліментами в усіх органах, установах, підприємствах, організаціях.

Так як ОСОБА_4 за своє життя аліменти не сплачував та з метою пред`явлення спадкоємцям вимог про їх стягнення, адвокат Турченко С.П. звернувся до Глухівської ДПІ Шосткінського управління Головного управління Державної податкової служби у Сумській області із запитом про надання копій декларацій про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , за 2019-2020 роки.

Листом від 15 січня 2021 року вих. № 10916/18-28-24-0121, за підписом заступника начальника ГУ ДПС у Сумській області Мазуренка Олексія у задоволенні адвокатського запиту було відмовлено з тих підстав, що запитувана інформація належить до конфіденційної та не може бути розголошена без згоди особи.

На наступний запит адвоката від 02 лютого 2021 року податковою службою у наданні копій декларацій також відмовлено із зазначених вище підстав.

Позивачка вважає, що відмова у наданні інформації на адвокатський запит в даному випадку є неправомірною, відповідач діяв всупереч чинному законодавству.

Стверджує, що з дати смерті ОСОБА_3 - з 10 грудня 2020 року, він втратив цивільну правоздатність, у зв`язку з цим жодної згоди щодо надання відповідних документів висловити не може, прав цієї особи порушено бути не може, як і не може існувати жодних обмежень щодо отримання копій відповідних документів.

В запиті адвоката було чітко вказано мету отримання копії декларацій - здійснення нарахування та стягнення аліментів на утримання дитини, яка є спадкоємицею померлого ОСОБА_3 , прийняла спадщину та відповідно до вказаних норм ЦПК України, в тому числі, є правонаступником цієї особи щодо усіх його прав та обов`язків.

Відмова у наданні запитуваної інформації перешкоджає реалізації неповнолітній ОСОБА_2 права на аліменти згідно з наказом Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2019 року у справі № 576/1097/19, тобто, виконанню судового рішення, яке набрало законної сили.

Посилаючись на зазначені обставини ОСОБА_1 просила суд визнати незаконною відмову у наданні копій документів та зобов`язати відповідача надати копії декларацій про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , за 2019-2020 роки.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Державної податкової служби у Сумській області у наданні ОСОБА_1 копій декларацій про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 за 2019-2020 роки.

Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Сумські області надати ОСОБА_1 копії декларацій про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , за 2019-2020 роки.

Не погоджуючись з рішенням суду, Головне управління Державної податкової служби у Сумські області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до норм Конституції України та Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів (органів ДПС) зобов`язані діяти виключно у відповідності до вимог чинного законодавча. Згідно з п.п. 21.1.6. п.21.1. статті 21 ПК України посадові та службові особи контролюючого органу зобов`язані не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується та використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи. Податкові декларації платника податків містять інформацію щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків, тобто інформацію з обмеженим доступом. Відповідно до п.п. 70.15.2 п. 70.15 статті 70 ПК України відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків є інформацією з обмеженим доступом, крім відомостей про взяття на облік фізичних осіб-підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність. Органи ДПС можуть надавати інформацію про платників податків лише у порядку та у випадках, передбачених чинним законодавством, а також за згодою самих платників податків. Заявник апеляційної скарги стверджує, що відмовляючи у наданні запитуваних копій декларації управління ДПС діяло відповідно до вимог чинного законодавства.

Письмового відзиву на апеляційну скаргу в установлений судом строк ОСОБА_1 не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення проти апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Турченка С.П., перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

У справі, яка переглядається, суд першої інстанції встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 49 років у м. Глухів помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6)

15 грудня 2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесено запис про припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю.

Неповнолітня донька ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за згоди своєї матері ОСОБА_1 , подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після батька (а.с. 4, 5, 7).

Судовим наказом Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2019 року з боржника ОСОБА_3 стягнуто на користь стягувача - ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 28 травня 2019 року.

На виконання доручення ОСОБА_1 щодо здійснення нарахування та стягнення аліментів на утримання дитини, 04 січня 2021 року адвокатом Турченко С.П. на адресу Глухівської ДПІ Шосткінського управління Головного управління Державної податкової служби у Сумській області було направлено адвокатський запит з проханням надати копії декларацій про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 1551 за 2019-2020 роки (а.с.10).

15 січня 2021 року Головним управлінням ДПС у Сумській області за №109/6/18-28-24-01-21, відмовлено у наданні інформації запитуваної адвокатом, оскільки через відсутність письмової згоди платника, контролюючий орган не має права розголошувати відомостей про такого платника (а.с.11)

21 січня 2021 року адвокатом Турченко С.П. на адресу Головного управління Державної податкової служби у Сумській області було повторно направлено адвокатський запит з проханням надати копії декларацій про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 1551 за 2019-2020 роки (а.с.12).

28 січня 2021 року Головним управлінням ДПС у Сумській області за №688/6/18-28-24-01-21, відмовлено у наданні інформації запитуваної адвокатом Турченко С.П., оскільки до запиту не надано ордер на надання правової допомоги, який повинен містити обов`язкові реквізити відповідно вимогам п.12 Положення №41, тобто є таким, що оформлений неналежним чином (а.с.13).

02 лютого 2021 року адвокатом Турченко С.П. на адресу Головного управління Державної податкової служби у Сумській області було втретє направлено адвокатський запит з проханням надати копії декларацій про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 1551 за 2019-2020 роки (а.с.14).

09 лютого 2021 року Головним управлінням ДПС у Сумській області за №1224/6/18-28-24-01-21, відмовлено у наданні інформації запитуваної адвокатом Турченко С.П., оскільки за відсутності письмової згоди платника, контролюючий орган не має права розголошувати відомості про такого платника (а.с.15).

За змістом частин 1,2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Згідно з вимогами частин 1, 2 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Відповідно до п.п. 21.1.6. п. 21.1. статті 21 ПК України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема, не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи.

За змістом п. 46.1. статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Відповідно до п.п. 70.15.1., 70.15.2., п. 70.15. статті 70 Податкового кодексу України відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків використовуються контролюючими органами виключно для здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства України , є інформацією з обмеженим доступом, крім відомостей про взяття на облік фізичних осіб - підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність.

До інформаційної бази Державного реєстру включаються такі дані про фізичних осіб: джерела отримання доходів; об`єкти оподаткування; сума нарахованих та/або отриманих доходів; сума нарахованих та/або сплачених податків; інформація про податкову знижку та податкові пільги платника податків; унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі на підставі даних розпорядника такого реєстру, наданих у порядку інформаційної взаємодії відповідно до законодавства ( п.70.3. статті 70 Податкового кодексу України)

Тобто розпорядник інформації, який володіє конфіденційною інформацією, може поширювати її лише за згодою особи, яка обмежила доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, як того вимагає стаття 32 Конституції України.

За змістом статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент смерті.

Як було встановлено судом першої інстанції ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер.

15 грудня 2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 .

Донька ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подала заяву про прийняття спадщини після батька.

Звертаючись до органу ДПС із адвокатським запитом адвокат Турченко С.П. діяв за дорученням законного представника спадкоємиці померлого ОСОБА_3 . В запиті адвокат зазначив мету отримання копій декларацій, а саме - здійснення нарахування та стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_2 , яка є спадкоємицею після померлого ОСОБА_3 , а отже і правонаступницею усіх його прав та обов`язків.

Колегія суддів погоджується, що із смертю ОСОБА_3 втратив цивільну правоздатність, у зв`язку з цим управління ДПС не мало перешкод для надання адвокату запитуваних копій декларацій, оскільки такі дії контролюючого органу не матимуть наслідком порушення прав ОСОБА_3 і будуть здійснені в інтересах спадкоємиці померлого та на захист її прав.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують та не належать до тих підстав з якими процесуальний закон пов`язує можливість зміни або скасування оскарженого рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального й процесуального права.

Установивши, що висновки суду про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог зроблені вірно, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом попередньої інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права під час ухвалення оскарженого рішення, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст.375, 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Сумській області залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складене 20 жовтня 2021 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук