Справа № 661/2913/21
Провадження № 2/661/911/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/2913/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просила суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 червня 2010 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції Херсонської області. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) на кожну щомісячно для кожної дитини до досягнення дітьми повноліття.

В обґрунтування свої позовних вимог зазначила, що вона з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2010 року. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила своє прізвище « ОСОБА_5 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_6 ». Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі, з червня 2021 року між ними остаточно припинено шлюбні відносини. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, оскільки добровільно відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає.

02 серпня 2021 року на підставі ухвали суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні.

29 вересня 2021 року позивачка подала до суду заяву, в якій просила позовні вимоги в частині стягнення аліментів залишити без розгляду. На позовних вимогах про розірвання шлюбу наполягала та просила їх задовольнити.

29 вересня 2021 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив, відповідно до якого дійсно між ним та позивачкою стосунки погіршились, фактичні шлюбні відносини між ними припиненні, спільне господарство не ведуть продовж чотирьох місяців. Він намагався зберегти сім`ю, про те такі дії результатів не дали. Від виконання батьківських обов`язків не ухиляється, у цьому йому чине перешкоди дружина та її батьки.

22 жовтня 2021 року на адресу суду від позивачки надійшли заперечення в яких вона наполягає на розірванні шлюбу.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, у адресованій суду письмовій заяві позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2010 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На теперішній час шлюбних стосунків сторони не підтримують, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливо.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та інтересам не повнолітніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, задовольнивши позов в цій частині.

Що стосується позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд задовольняє клопотання позивачки, та у відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, залишає позовну заяву в цій частині без розгляду.

На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 257, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 червня 2010 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №32.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішення суду законної сили.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Копію рішення суду протягом двох днів надіслати учасникам справи, які не були присутні в судовому засідання до відома;

та після набрання законної сили надіслати до Новокаховського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна