Провадження 2/193/250/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетропетровської області в складі:
головуючого судді Томинець О.В.,
при секретарі судового засідання Хомич О.В.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,
представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка Дніпропетровської області в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства "СЕТАМ", приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Софіївська державна нотаріальна контора Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про визнання недійсними електронних торгів, протоколу і акта про проведення електронних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування записів про право власності, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,
У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про зупинення провадження у справі.
Представник позивача проти її задоволення заперечувала, вважає її необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.
Статтею 251 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав, через які суд зупиняє провадження у справі. Зокрема, п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зупиняє провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Суд дослідивши зміст заяви та матеріали справи, вважає що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наявність обставини передування кримінального провадження на етапі досудового розслідування у правоохоронних органах, а не на етапі розгляду її як кримінальної справи в порядку кримінального судочинства.
За таких обставин, законних підстав для зупинення провадження у цивільній справі, що розглядається, немає.
Крім того, суд звертає увагу на те, що одним із основних принципів цивільного процесу, закріплених в ст.2 ЦПК України - є розумність строку розгляду справи судом.
Подана заява про зупинення провадження у справі не сприяє дотриманню принципу розумності строку розгляду справи судом, не ґрунтується на вимогах закону, у зв`язку з чим у її задоволенні має бути відмовлено.
Керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 20.07.2021 року.
Головуючий суддя О.В. Томинець