Справа №6-2284/10
Провадження №6/751/239/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Випинашко Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу

В с т а н о в и в :

17.06.2021 АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з заявою, в якій просять: поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявлені вимоги мотивують тим, що 01.12.2010 Новозаводський районний суд м. Чернігова видав виконавчий лист № 6-2284/10 про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 213190 грн 60 коп.

14.12.2017 старший державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області, керуючись п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» постановив виконавчий документ повернути стягувачу.

Зазначають, що відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою, що поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. У зв`язку з цим заявник звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа №6-2284/10 про стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Розділу XII ЦПК України, під час, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширені коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ці Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Зазначає, що згідно із постановою Кабінету міністрів України №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин. В подальшому згідно із постановами Кабінету Міністрів України карантин продовжено до 31.03.2021 року.

Дана ситуація спричинила переведення штату працівників AT «Альфа-Банк» ні дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу у зв`язку із чим стягувач пропустив встановлений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Для подальшого користування своїми правами AT «Альфа-Банк» вважає за необхідне, для належного виконання виконавчого листа №6-2284/10, поновити строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. Представник заявника в заяві просить розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.12.2010 ПАТ Альфа Банк видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Альфа Банк заборгованості за кредитним договором № SME0005673-1 в сумі 178606 грн 94 коп та судових витрат у розмірі 100 грн 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа Банк пеню за договором поруки в розмірі 34483 грн 66 коп.

Як вбачається із копії зазначеного виконавчого листа № 6-2284/10 (а.с.27), строк пред`явлення його до виконання встановлено до 10 червня 2013 року.

14.12.2017 року виконавчий лист № 6-2284/10 повернуто стягувачу на підставі п. 5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджено копією постанови державного виконавця (зворот а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

На підставі ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 Закону України «Про третейські суди» (в редакції, що діяла на час видання виконавчого листа), виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

З приводу поважності пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд зазначає наступне.

Так, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із заявою та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308ЦС19, ЄДРСРУ № 86566261 ) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VІІІ). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України).

Разом із тим, питання щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі його дублікату стягувачем порушено перед судом лише у червні 2021 року. При цьому будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних стягувачем обставин не надано, відповідно не надано доказів поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Оскільки, заявником не надано суду належних та допустимих доказів, в розумінні статей 77-78 ЦПК України поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

Доводи заявника про підставу поважності причин несвоєчасного подання заяви через існування обмежень, впроваджених у зв`язку з карантином не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, призупинені на строк дії такого карантину.

Разом з тим, положення щодо поширення дій цього закону на призупинення строків на подачу заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа, зокрема й тих, що пов`язані з можливим пропуском, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що вказані заявником підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не є поважними, оскільки заявником не надано доказів наявності істотних перешкод чи труднощів, які б унеможливили вчасне вчинення процесуальних дій з пред`явлення виконавчого документа для виконання, враховуючи тривалість неподання виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12,13, 258-260, 355, 433, п.17.4 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Яременко