Ухвала

26 липня 2021 року

м. Київ

справа № 521/12911/19

провадження № 61-11193ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 22 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2019 року скасувати та направити справу за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції правил підсудності.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а ухвалою від 11 березня 2020 року повернуто до Малиновського районного суду м. Одеси для виконання вимог, передбачених пунктом 15.11 частини першої розділу 13 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що з 08 лютого 2020 року набули чинності зміни до статті 353 ЦПК України в частині виключення з неї пункту 8, а тому в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягають оскарженню ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Постановою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року скасовано та справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду мотивована тим, що у ОСОБА_1 право на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження виникло до набрання чинності змін в ЦПК України, якими виключено зі статті 353 ЦПК України пункт 8 право на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав порушення правил підсудності, а тому повернення апеляційної скарги є помилковим.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2019 року залишено без змін.

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 22 червня 2021 року у вищевказаній справі, в якій просить скасувати судове рішення та направити справу на новий апеляційний розгляд.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За змістом наведених правових норм постанова апеляційного суду ухвалена за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження не підлягає касаційному оскарженню, оскільки на момент подання касаційної скарги пункт 8 виключений з переліку, наведеного у частині першій статті 353 ЦПК України.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки постанова Одеського апеляційного суду від 22 червня 2021 року не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 353, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 22 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик