Справа № 643/6097/17
Провадження № 2-п/643/77/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 10.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.10.2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позов задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу за розпискою від 08.07.2014 року в розмірі 1 057 200грн.00коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 84 720грн.82коп., витрати на правову допомогу у розмірі - 8000,00грн. та судовий збір у розмірі 8000,00грн., а всього: 1 157 920грн.82коп.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи та судом не були з`ясовані обставини, які мають важливе значення для справи.

Представник заявника в судовому засіданні просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з підстав викладених у ній.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, крім того надали суду для огляду оригінал розписки від 08.07.2014року.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про час і місце розгляду вищевказаної цивільної справи у встановлений законом порядок та заявником не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 10.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя - Т.М.Довготько