Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/2247/21

2-о/330/65/2021

"28" вересня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Якимівка Запорізької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області відділ обслуговування громадян №16 (сервісний центр), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 12 квітня 1982 року дійсно належить ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Головачевськ, Джамбульського району. Джамбульської області, Казахстан.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження село Головачевськ, Джамбульського району, Джамбульської області, Казахстан.Відповідно до п.1 абз. 2 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» жінки, з датою народження з 01 квітня 1961 року по 31 грудня 1961 року мають право па призначення пенсії за віком після досягнення 60 років та за наявності страхового стажу не менше 28 років.В зв`язку з чим, після досягнення 60 років та маючи страховий стаж більше 28 років вона звернулася до сервісною центру відділу обслуговування громадян №16 з відповідною заявою та документами про призначення йому пенсії за віком.09 вересня 2021 року заявниця отримала повідомлення про те, що у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 28 років, відсутні підстави для призначення пенсії за віком відповідно до ч.1 статті 26 Закону-1058, так як до страхового стажу не зараховано періоди роботи зазначені в трудовій книжці від 12 квітня 1982 року серії НОМЕР_1 , оскільки трудова книжка видана з порушенням вимог Інструкції вересня трудових книжок працівників, а саме: дата видачі трудової книжки (12 квітня 1982) не відповідає прізвище заявниці на той момент (прізвище ОСОБА_3 було змінено на ОСОБА_4 14 вересня 1990 року).Допущені порушення сталися з вини працівників відділу кадрів де вона працювала, так як на момент прийняття мене роботу трудова книжка не була заповнена, а при звільнені з роботи вона вже змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , та трудова книжка була заповнена на ОСОБА_4 .Враховуючи вищенаведене заявниця вирішила звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, так як іншим шляхом усунути ці недоліки вона не може.

В судове засідання представник заявниці, адвокат Карягін П.І. надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги викладені у заяві підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

У судовому засіданні судом було досліджено наступні матеріали справи: копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера заявника, копію трудової книжки, копію повідомлення, копію свідоцтва про народження, копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, копію свідоцтва про розірвання шлюбу, копії свідоцтв про шлюб, копії свідоцтва про смерть.

Пунктом 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 , яка містить незастережні виправлення у частині прізвища особи (закреслено ОСОБА_4 та виправлено на ОСОБА_5 ), зазначено періоди роботи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що позбавляє заявницю права оформлення пенсії за віком.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (Серія НОМЕР_2 ).

15 вересня 1979 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №130 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (Після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_3 ).

14 вересня 1990 року Каховським міським відділом РАЦС було зареєстровано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (серія НОМЕР_3 від 14.09.1990 року), після реєстрації шлюбу ОСОБА_10 змінила прізвище на ОСОБА_4 ).

07 жовтня 2000 року М.Горківською сільською радою Бериславського району Херсонської області (серія НОМЕР_4 від 07.10.2000 року) було зареєстровано шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_5 ).

27 травня 2016 року Якимівським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (серія НОМЕР_5 від 27.05.2016 року) було зареєстровано шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , після реєстрації шлюбу ОСОБА_13 змінила прізвище на ОСОБА_14 .

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12.04.1982 року, датою прийняття на роботу є 12.04.1982 року, в період з 1979 року по вересень 1990 року, відповідно до досліджених вище документів, прізвище заявниці було ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що вищевказаному документів помилково було зазначено прізвище заявниці як « ОСОБА_4 », виникла неузгодженість, а саме дата видачі трудової книжки ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) не відповідає прізвищу заявниці на той момент (прізвище ОСОБА_3 було змінено на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Оскільки встановлення факту належності трудової книжки ОСОБА_1 необхідно заявниці для оформлення пенсії за віком, остання вимушена була звернутися до суду, оскільки в позасудовому порядку встановити даний факт неможливо.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПКгромадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 12 квітня 1982 року дійсно належить ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Головачевськ, Джамбульського району. Джамбульської області, Казахстан, а також, що дані розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявниці в реалізації її права на призначення їй пенсії за віком.

Таким чином, факт про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про право відсутній, а метою встановлення факту, що має юридичне значення оформлення права на призначення заявниці пенсії за віком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 81, 263, 264, 265, 268, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області відділ обслуговування громадян №16 (сервісний центр), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити в повному обсязі.

Встановити юридичний факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 12 квітня 1982 року дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Головачевськ, Джамбульського району. Джамбульської області, Казахстан.

Апеляційна скарга на рішення Якимівського районного суду Запорізької області, може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.В. Нестеренко