Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2540/14-ц
У Х В А Л А

22.10.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів заяву адвоката Нечаєв В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу № 299/2540/14-ц таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу № 299/2540/14-ц таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 02.09.2014 року Виноградівським районним судом було постановлено заочне рішення по цивільній справі№ 299/2540/14-ц за позовом ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс`до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішено Стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (м.Київ, вул.Щорса-31 , №п/р одержувача НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Альфа Банк», код банку одержувача 300346) заборгованість за кредитним договором в сумі 610.215,84 грн. та понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати в розмірі 3.654,00 грн. судового збору.

На основі вищенаведеного заочного рішення було видано виконавчий лист та відкрито Виноградівським відділом державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) виконавче провадження за №63460460 від 03.11.2020.

Згодом, представником відповідача було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Виноградівського районного суду від 02.09.2014 року, яку постановою Закарпатського апеляційного суду від 29.04.2021 задоволено частково, а заочне рішення Виноградівського районного суду змінено.

Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 28-А, ) заборгованість за кредитним договором №0602/0608/98-005 від 09.06.2008 у розмірі 156 880,00 гривень, що є заборгованістю за тілом кредиту.

Тобто сума боргу зменшилась із 610 215,84 грн. до 156 880 грн.

На основі прийнятої постановиЗакарпатського апеляційного суду видано новий виконавчий лист від 30.07.2021, виконавче провадження згідно якого відкрито вже приватним виконавцем Ярошевським Д.А. за №66940993 від 27.09.2021.

У зв`язку з тим, що рішення суду першої інстанції змінено та викладено судом апеляційної інстанції в новій редакції, то виконавче провадження, яке відкрито щодо вже зміненого заочного рішення (№63460460 від 03.11.2020) підлягає зупиненню та закінченню, а виконавчий лист визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить заяву задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, 02.09.2014 року Виноградівським районним судом було постановлено заочне рішення по цивільній справі № 299/2540/14-ц за позовом ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішено Стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (м.Київ, вул.Щорса-31 , №п/р одержувача НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Альфа Банк», код банку одержувача 300346) заборгованість за кредитним договором в сумі 610.215,84 грн. та понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати в розмірі 3.654,00 грн. судового збору.

На основі вищенаведеного заочного рішення було видано виконавчий лист та відкрито Виноградівським відділом державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) виконавче провадження за №63460460 від 03.11.2020.

Згодом, представником відповідача було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Виноградівського районного суду від 02.09.2014 року, яку постановою Закарпатського апеляційного суду від 29.04.2021 задоволено частково, а заочне рішення Виноградівського районного суду змінено.

Вирішено Стягнути солідарно з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 28-А, ) заборгованість за кредитним договором №0602/0608/98-005 від 09.06.2008 у розмірі 156 880,00 гривень, що є заборгованістю за тілом кредиту.

Тобто сума боргу зменшилась із 610 215,84 грн. до 156 880 грн.

На основі прийнятої постановиЗакарпатського апеляційного суду видано новий виконавчий лист від 30.07.2021, виконавче провадження згідно якого відкрито вже приватним виконавцем Ярошевським Д.А. за №66940993 від 27.09.2021.

У зв`язку з тим, що рішення суду першої інстанції змінено та викладено судом апеляційної інстанції в новій редакції, то виконавче провадження, яке відкрито щодо вже зміненого заочного рішення (№63460460 від 03.11.2020) підлягає зупиненню та закінченню, а виконавчий лист визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з висновку постанови Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_3 наразі відкрито ДВА виконавчі провадження на виконання одного і того самого рішення суду, перший виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.432,352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Нечаєв В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу № 299/2540/14-ц таким, що не підлягає виконанню-задовольнити.

Зупинити виконання виконавчого листа (виконавче провадження №63460460 від 03.11.2020), виданого Виноградівським районним судом по справі №299/2540/14-ц та визнати його таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з наявним іншим виконавчим листом по даній справі, виданим пізніше судом апеляційної інстанції, яке змінило рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий А. А. Надопта