Провадження 6/127/643/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 05.12.2014 року по цивільній справі № 127/25391/14-ц за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 05.12.2014 року, а саме помилково зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків. Реєстраційний номер облікової картки платника податків та дату народження було використано сторонньою особою, а саме ОСОБА_3 . В результаті помилкового реєстраційного номеру облікової картки платника податків головний державний виконавець видав документ про примусове стягнення із заявника заборгованості у розмірі 14180,83 грн.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд встановив наступне.

Вінницький міський суд Вінницької області 05.12.2014 року видав судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», заборгованість за надані послуги централізованого теплопостачання в сумі 11652,31 грн., індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 1787,44 грн. та 3% річних в сумі 619,28 грн. Вирішено питання про судові витрати.

В даному судовому наказі, неправильно зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши заяву, матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заява підлягає задоволенню в зв`язку з допущеною опискою, яка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2014 року по цивільній справі № 127/25391/14-ц за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних та викласти резолютивну частину судового наказу в такій редакції:

«1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_2 , які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за надані послуги централізованого теплопостачання в сумі 11652 (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 31 копійка, індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 1787 (одна тисяча сімсот вісімдесят сім) гривень 44 копійки та 3% річних в сумі 619 (шістсот дев`ятнадцять) гривень 28 копійок.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_2 , які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду».

Суддя