Справа № 2-59/10 Головуючий у 1-й інст. Сікан В.М.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

23 жовтня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 березня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

в с т а н о в и в

Заочним рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 березня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" задоволено.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 березня 2010 року залишено без задоволення.

19 жовтня 2021 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу. Також заявив клопотання про зупинення дії заочного рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 березня 2010 року залишено без задоволення. Апеляційна скарга на вказане судове рішення подана 19 жовтня 2021 року, тобто в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Частиною четвертою статті 359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційний суд має право зупинити дію оскаржуваного рішення лише у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження. У даному випадку, апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 березня 2010 року - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 березня 2010 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя