Справа № 587/266/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

19 жовтня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Черних О.М.

секретаря судового засідання - Токаревої В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 587/266/21 р. за позовом ОСОБА_1 (проживаючої: АДРЕСА_1 ) до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області (юридична адреса: вул. Князя Володимира, 50, м. Путивль, Сумської області), міського голови Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області Гаврильчук К.М. ( юридична адреса: вул. Князя Володимира, 50, м. Путивль, Сумської області), Комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради ( юридична адреса: вул. Глухівська, буд. 1, м. Путивль, Сумської області) про визнання незаконним та скасування рішення міської радим про дострокове розірвання контракту, поновлення на роботі.

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2021 року Сумським районним судом Сумської області було ухвалено рішення по вищевказаній справі та позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

05 жовтня 2021 року від позивачки надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по зазначеній справі щодо вирішення питання з приводу розподілу судових витрат.

Свою заяву мотивує тим, що при ухваленні рішення по справі, судом не вирішилося питання стосовно розподілу понесених судових витрат. При розгляді вказаної справи стороною відповідачів було заявлено про факт понесених судових витрат, щодо сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду та про сплату судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що заява позивачки ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При зверненні до суду позивачем було заявлено ряд вимог за які вона сплатила судовий збір в розмірі 12 198, 00 грн. та 454,00 грн. витрат за подачу заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ухвали суду від 14 квітня 2021 року частина позовних вимог, за заявою позивачки, була залишено без розгляду.

Відповідно до рішення Сумського районного суду Сумської області від 11.08.2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково (а.с. 168-174).

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч.2 ст. 141 ЦПУ України, судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За рішенням суду, судом фактично задоволено п`ять позовних вимог, за чотири з яких передбачено сплату судового збору в розмірі 908 грн., та позовна вимога, щодо стягнення середнього заробітку з час вимушеного прогулу в сумі 178 816 грн. за яку передбачено сплату судового збору в розмірі 1 відсотку тобто - 1788,16 грн.

Крім того позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. за подачу заяви про забезпечення позову, яку 05 квітня 2021 року судом було задоволено

А тому, суд вважає, що заяву представника позивача, щодо винесення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат підлягає частковому задоволенню, в межах задоволених позовних вимог по суті позову, та стягнути судові витрати в загальному розмірі 5874, 16 грн.

А тому, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 268, 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Постановити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (проживаючої: АДРЕСА_1 ) до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області (юридична адреса: вул. Князя Володимира, 50, м. Путивль, Сумської області), міського голови Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області Гаврильчук К.М. ( юридична адреса: вул. Князя Володимира, 50, м. Путивль, Сумської області), Комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради ( юридична адреса: вул. Глухівська, буд. 1, м. Путивль, Сумської області) про визнання незаконним та скасування рішення міської радим про дострокове розірвання контракту, поновлення на роботі.

Стягнути з комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради ( ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 5874 грн. 16 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Черних