Справа № 185/6235/20
Провадження № 6/185/345/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" () заборгованість за кредитним договором б/н від 15.04.2014 року, у розмірі 16995.07 гривень, станом на 06.08.2020 року; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" () витрати на судовий збір в сумі 2102.00 гривень.

У квітні 2019 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі № 185/6235/20, виданому 24.02.2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: у виконавчому листі по батькові боржника зазначено ОСОБА_2 , в той час як вірне по батькові боржника ОСОБА_3 .

У судове засідання представник Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» не з`явився, просив розгляд заяви проводити за його відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що у виконавчому листі № 185/6235/20, виданому 24 лютого 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі заочного рішення суду від 22 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" () заборгованості за кредитним договором б/н від 15.04.2014 року, у розмірі 16995.07 гривень, станом на 06.08.2020 року; стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" () витрат на судовий збір в сумі 2102.00 гривень, була допущена помилка щодо по батькові боржника ОСОБА_1 , а саме: у виконавчому листі зазначено по батькові боржника ОСОБА_2 , в той час як вірним буде ОСОБА_3 , тому суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку допущену у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у виконавчому листі № 185/6235/20, виданому 24 лютого 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі заочного рішення суду від 22 січня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вважати вірним по батькові боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , замість ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко