Єдиний унікальний номер 226/786/21
Номер провадження 22-ц/804/2293/21
Єдиний унікальний номер 226/786/21 Головуючий у 1 інстанції Клепка Л.І.
Номер провадження 22-ц/804/2293/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Канурної О.Д., Папоян В.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 25 травня 2021 року по цивільній справі №226/786/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 25 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі за текстом ТОВ «ФК «Прайм Альянс»), треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення отриманих за виконавчим написом грошових сум задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 01 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. за реєстровим номером 500 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором № R5В від 21.01.2014 у розмірі 12176,03 гривень. Стягнуто з ТОВ «ФК «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_1 стягнуті з нього за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., вчиненим 0 червня 2020 року за реєстровим №500, на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором № R5В від 21 січня 2014 року грошові кошти в розмірі 12176,03 гривень. Стягнуто з ТОВ «ФК «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривень та на користь держави в сумі 908 гривень.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ТОВ «ФК «Прайм Альянс» зазначає, що рішення отримано скаржником 11 червня 2021 року, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи. Вважає такі причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 25 травня 2021 року, апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції 09 липня 2021 року, що підтверджується конвертом поштового відправлення (а.с.130), копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 11 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 97)

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 25 травня 2021 року пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» строк на апеляційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 25 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 25 травня 2021 року по цивільній справі №226/786/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити дію рішення Димитровського міського суду Донецької області від 25 травня 2021 року по цивільній справі №226/786/21 до закінчення апеляційного провадження.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: