Справа № 632/223/21
провадження № 2/632/266/21

УХВАЛА

01 листопада 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву представника ТОВ «Агроком» адвоката А.В Шинкарчука про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міскрайонного суду Харківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агроком» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

29 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача, адвоката А.В Шинкарчука про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції, в якому він посилається на те, що його робоче місце знаходиться у місті Харкові, а найближчий суд, до якого він, як представник сторони відповідача може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні та суд, в якому на думку заявника є можливість для проведення засідання у режимі відеоконференції є Московський районний суд м. Харкова.

Відповідно вимог ч.5ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також те, що відстань між містом Первомайський Харківської області та містом Харків, яка становить 80 км. є незначною, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Разом з тим, роз`яснюю, що особа, яка подала клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у задоволенні якого їй було відмовлено, не позбавлена право прийняти участь у судовому засідання особисто. У разі неявки такої особи у судове засідання, суд не позбавлений можливості вирішити питання про розгляд справи за її відсутності, враховуючи поважність неявки, за наявними у матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В АЛ И В:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Агроком», адвоката А.В Шинкарчука про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної спили з моменти її підписання суддею.

Суддя:С. В. Библів