Справа №766/9194/18
УХВАЛА

з питання перегляду заочного рішення

22 жовтня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., з участю представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Орловцевої М.О., представника позивача Бацокіна С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2021 року позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задоволений в повному обсязі.

07.10.2021 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява, в якій відповідачка ОСОБА_1 просить переглянути вищевказане судове рішення з мотивів того, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, її представник була присутня на кожному судовому засіданні та її неявка 05.08.2021 р. була першою, судове рішення не відповідає практиці Верховного Суду, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник заявниці в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про причини не явки суд не повідомляла.

Суд, заслухав вступні слова представника заявниці, представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`являлися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиви на позовну заяву суду не надані.

Від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Орловцевої М.О. 03.08.2021 р. надійшла заява про відкладення судового засідання через її знаходження у черговій відпустці. Суд вважав неявку адвоката в судове засідання неповажною з огляду на те, що дата судового засідання була з нею узгоджена в судовому засіданні 30.06.2021 р.

В той же час, відповідачкою при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Сполучник "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Натомість заява про скасування заочного рішення містить обґрунтування щодо порушення судом норм матеріального права відповідно до усталеної на сьогоднішній день практики Верховного Суду.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є сукупність поважності неявки в судове засідання відповідача та наявності істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Згідно ст.287 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала в повному обсязі складена 27.10.2021 року.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284,287, 288 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. В. Ус