Справа №: 653/242/21
Провадження № 2/653/586/21
У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Генічеську матеріали позовної заяви ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити певні дії та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити певні дії та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

До підготовчого судового засідання на адресу суду від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надійшло клопотання про залучення у якості відповідача у справі розробника технічної документації сертифікованого інженера-землевпорядника фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, представник відповідача зазначив, що для державної реєстрації земельної ділянки Державному кадастровому реєстратору подається, зокрема, документація із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки. А Законом України «Про землеустрій» визначено, що саме на розробника документації покладена відповідальність за якість виконаних робіт.

Від представника позивачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшли клопотання про:

1) залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Щасливцевської сільської ради;

2) залучення у якості співвідповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання про залучення співвідповідачем фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , представник позивача погодилась із доводами представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 просила вирішити клопотання про залучення співвідповідачем у справі фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 , оскільки таке її клопотання співпадає з клопотанням представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області. Також зазначила, що не підтримує своє клопотання про залучення як третьої особи Щасливцевської сільської ради.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області у підготовче судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання також не з`явились, причин неявки суду не повідомили. Про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись із клопотаннями, заслухавши думку представника позивачки дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивачки та представника відповідача Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області про залучення співвідповідачем у справі фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 . Крім того, оскільки представником позивачки клопотання про залучення третьою особою у справі Щасливцевської сільської ради не підтримується, то таке належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 51, 196-198, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 та відповідача Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області про залучення співвідповідачем у справі фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ) співвідповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити певні дії та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Щасливцевської сільської ради (, місцезнаходження: 75580, Херсонська обл., Генічеський р-н, с. Щасливцеве, вул. Миру, 26) залишити без розгляду.

Встановити строк для подання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 суду відзиву на позов та всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, 15 днів з дня вручення відповідачу копії ухвали цієї ухвали.

Одночасно з направленням до суду заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення проти відповіді на відзив, пояснення щодо позову або відзиву на позов) учасник справи повинен надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення без розгляду клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Щасливцевської сільської ради в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 30 липня 2021 року.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук