РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/2582/21

провадження у справі № 2-о/0285/69/21

20 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

учасники справи: заявник ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Піщівська сільська рада Новоград-Волинського району, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському

в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: місцева територіальна громада в особі Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 26.05.2021 року звернулася до суду та просила встановити факт родинних відносин між нею та її покійною матір`ю ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивувала тим, що вона є рідною донькою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Повчине Новоград-Волинського району. За життя матір склала заповіт на все належне їй майно на користь дітей, а саме: заявника ОСОБА_1 , та заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , сестри та брата заявника. У травні 2021 року заявник звернулася до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав, проте отримала відмову, оскільки у прізвищах спадкодавиці та спадкоємця наявні розбіжності. У паспорті ім`я покійної матері заявника зазначено ОСОБА_5 , а у свідоцтві про народження заявника ім`я матері зазначено ОСОБА_5 . Вказані розбіжності заявник вважає граматичною помилкою працівників, що видавали документи, оскільки на підтвердження факту родинних зв`язків між нею та матір`ю свідчить і місце народження заявника, і місце смерті матері, і довідкою з сільської ради, а також і текстом заповіту, де матір зазначає її як свою дочку. Внести відповідні зміни до актового запису про народження заявника чи спадкодавця неможливо у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 . З метою захисту своїх спадкових прав змушена звернутись до суду.

В судове засідання учасники справи не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника в заяві просив судове засідання провести без його присутності, наполягав на задоволенні заяви.

Сільський голова Піщівської сільської ради просив судове засідання провести без участі представника сільської ради та прийняти рішення на підставі наявних доказів у справі.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також в заяві просили судове засідання провести без їх присутності. Підтверджують факти, що ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Доповівши зміст позовних вимог, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Повчино Новоград-Волинського району Житомирської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Повчине Новоград-Волинського району Житомирської області.

Згідно копії паспорту покійна 26.05.1957 року уклала шлюбу з ОСОБА_6 та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте згідно свідоцтва про народження заявника ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Повчино Новоград-Волинського району Житомирської області і її матір`ю є ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 за життя склала заповіт на користь своїх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Заявник звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері за заповітом, однак отримала відмову з вказівкою про необхідність встановлення родинних відносин за рішенням суду, оскільки у прізвищах спадкодавиці та спадкоємця наявні розбіжності.

Досліджені в судовому засіданні докази достовірно доводять, що покійна ОСОБА_5 була матір`ю заявника ОСОБА_1 , оскільки збігаються і місце народження, і місце проживання, і ім`я чоловіка та батька заявника.

Вказані обставини засвідчили свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , жителі с. Повчине Новоград-Волинського району, в письмових заявах, особи яких посвідчені старостою Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району ОСОБА_10 .

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що розбіжності у написанні прізвища ОСОБА_5 та її доньки ОСОБА_11 слід вважати граматичною помилкою.

Оскільки встановлення вищезазначеного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме: можливість реалізувати свої спадкові права, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , визнавши, що покійна є матір`ю останньої.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційний розгляд справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дата складання повного тексту рішення 27.07.2021 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків