КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3192/21
Провадження № 2/552/1347/21
У Х В А Л А

26.10.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

за участю позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про призначення по справі комплексну судову оціночно-будівельну, оціночно-земельну, будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу відповідно до поданого письмового клопотання посилаючись на те, що зазначені експертизи нададуть можливість суду об`єктивно розглянути справу, визначать вартість нерухомого майна. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Представник відповідача за первісним позовом заперечує щодо проведення експертизи оскільки відповідачем надано висновок про вартість спірної нерухомості. Що стосується земельної ділянки, то остання є особистою власністю ОСОБА_3 , а тому не підлягає розподілу.

Суд, заслухавши думку осіб щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи , дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, тому клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги принцип диспозитивності, судом на вирішення експертизи ставляться питання в редакції надані представником позивача.

Керуючись ст.104 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна подружжя набутого під час шлюбу, виділення майна в натурі та встановлення ідеальних часток та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю комплексну судову оціночно-будівельну, оціночно-земельну, будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Авдєєвій Ніні Миколаївні, Кушнір Віктору Васильовичу.

Визначити судового експерта Авдєєву Ніну Миколаївну провідним експертом .

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість домоволодіння і земельної ділянки по АДРЕСА_1 на час проведення експертизи?

2.Визначити (надати) всі варіанти реального поділу земельної ділянки ( виділити в натурі і визначити ідеальні частки) між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з розрахунком, що кожному належить по Ѕ частині земельної ділянки для будівництва і обслуговування будинку та ведення садівництва.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 552/3192/21 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 26 жовтня 2021 року.

Головуючий Ж.В.Кузіна