Єдиний унікальний номер 239/309/21
Номер провадження 22-ц/804/2304/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Мальованого Ю.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні Донецького апеляційного суду без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 19 липня 2021 року у цивільній справі № 239/309/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя першої інстанції Грідяєва Марина Володимирівна), -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Новогродівського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 15 червня 2020 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було підписано договір про споживчий кредит № 096-35, відповідно до якого позивач зобов`язувався надати відповідачу кредит в загальному розмірі 21800,00 грн. на строк 24 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 14 червня 2022 року.

Відповідно до п. 2.4 Договору за користування кредитом відповідач зобов`язувався сплачувати позивачу відповідну плату (проценти) у розмірі 56 % річних, яка є фіксованою.

Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» всі зобов`язання були виконанні належним чином та надано кредит у розмірі 21800,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку.

У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує.

Загальна сума заборгованості відповідача за договором складає 19804,55 грн., а саме: заборгованість за основним боргом (кредитом) -15868,40 грн.; проценти за користування кредитом - 3674,25 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 29,26 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 26,68 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 92,92 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом -113,04 грн.

Позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» просив суд першої інстанції стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитом, яка складає на 05.05.2021 року 19804,55 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 19 липня 2021 року позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» 2243,37 грн. - прострочену заборгованість за основним боргом (кредитом), 3674,25 грн. - проценти за користування кредитом, 20,31 грн. - три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 26,68 грн. три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 92,92 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 113,04 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, а всього: 6170,57 грн. заборгованості за договором про споживчій кредит № 096-35 від 15 червня 2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 707,27 грн.

В іншій частині позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Донецького апеляційного суду.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що не може погодитись з даним рішенням та вважає його протиправним та незаконним, оскільки вказане рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» просить Донецький апеляційний суд скасувати рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 19 липня 2021 року по справі № 239/309/21 в частині відмови у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості в розмірі 13625,03 грн. за основним боргом та 8,95 грн. 3% річних нараховані на строкову кредитну заборгованість за основним боргом та ухвалити у відповідній частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 у повному обсязі та вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3405,00 грн. за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 вересня 2021 року справу призначено до розгляду в письмовому провадженні в приміщенні Донецького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Позов поданий до суду першої інстанції у травні 2021 року.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року № 1082-IX, мінімальний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено в розмірі 2270,00 грн.

З позовної заяви вбачається, що ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 19804,55 грн. тому апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача - Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно частини 2 вказаної вище статті, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Частиною 1 статті 376 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи; порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд першої інстанції послався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року в справі № 638/13683/15-ц (провадження № 14-680цс19), в якій зроблено висновок, що частина десята статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, що була чинною до 10 червня 2017 року, встановила обов`язковий досудовий порядок врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту. Звернення до суду з позовом про дострокове повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту не замінює визначений вказаним Законом порядок. Якщо кредитодавець звертається до суду з таким позовом, не виконавши вимоги частини десятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, чинній до 10 червня 2017 року, не дотримавши передбачений зазначеним договором порядок, який не має погіршувати порівняно із цим Законом становище споживача, то в останнього як у позичальника відсутній обов`язок достроково повернути кошти за договором про надання споживчого кредиту, а у суду відсутня підстава для задоволення відповідного позову у частині, яка стосується дострокового стягнення коштів за таким договором.

З вказаним висновком суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується, оскільки суд першої інстанції не звернув уваги на те, що вказаний вище споживчий кредит було укладено 15 червня 2020 року і посилання на частину десяту статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, чинній до 10 червня 2017 року, є безпідставним.

Із матеріалів справи вбачається, що 15 червня 2020 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 096 - 35, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 21800,00 грн. на строк 24 місяця з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 14 червня 2022 року.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як вбачається із частини 1 статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається із пункту 3.3.2. Договору споживчого кредиту № 096 - 35, повернення кредиту та сплата процентів здійснюється Позичальником згідно з Графіком платежів або достроково відповідно до порядку, визначеного цим Договором, але в будь-якому випадку не пізніше терміну остаточного повернення Кредиту, встановленого згідно з цим Договором.

Пунктом 3.3.3. вказаного вище Договору передбачено, що Позичальник зобов`язується здійснювати повернення Кредиту рівними частинами в розмірі 908,33 грн. та сплату процентів, нарахованих Банком на залишок Основної суми боргу за Кредитом, щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з липня 2020 року, шляхом внесення власних коштів на Поточний рахунок, які Банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього Договору, списує в рахунок погашення Основної суми боргу за Кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим Договором.

У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання не виконував та допустив прострочення виконання зобов`язань з повернення кредитних коштів та сплати процентів, починаючи з серпня 2020 року.

Відповідно до пункту 3.9.1. вказаного вище договору, Банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які всі можливі випадки невиконання Позичальником та/або Поручителем взятих на себе обов`язків та недотримання умов, передбачених цим Договором та/або договором забезпечення (за наявності) та/або іншими договорами, укладеними Позичальником з Банком, вимагати повернення суми Кредиту та сплати всієї суми нарахованих процентів за користування Кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають до сплати за цим Договором), строк сплати яких ще не настав, в повному обсязі у тому числі, але не виключно, у разі, якщо відбулася будь-яка із наступних подій:

3.9.1.1. затримання сплати частини Основної суми боргу за Кредитом та/або процентів за користування Кредитом на один календарний місяць.

Згідно з пунктом 3.9.3 вказаного вище договору, строк повернення Кредиту є таким, що настав і Позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за Кредитом у повному обсязі не пізніше наступного робочого дня після настання будь-якого із наступних випадків (обставин):

3.9.3.1. спливу строку, відведеного законодавством України для усунення порушення споживачем (Позичальником) умов договору про споживчий кредит у разі, якщо Банк вимагаї повернення Кредиту, здійснення платежів, строк сплати яких не настав;

3.9.3.2. прострочення виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором щодо погашення заборгованості (у тому числі за Кредитом та/або процентами та/або комісіями) на строк понад 58 календарних днів, відповідно до Додаткового договору № 1 від 17 лютого 2021 року до Договору про споживчий кредит від 15 червня 2020 року № 096-35, на строк понад 88 календарних днів (а.с. 12).

Як вбачається із пункту 4.2.1. вказаного вище договору, Банк має право вімагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань по цьому Договору.

Згідно з пунктом 4.2.2. вказаного вище договору, Банк має право при виникненні простроченої заборгованості за Основною сумою боргу за Кредитом та/або процентами більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати нарахованих процен- тів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_1 станом на 05.05.2021 року заборгованість за кредитом складає 19804 грн. 55 коп., яка складається із: заборгованості за основиним боргом (кредитом) 15868,40 грн., процентів за користування кредитом 3674,25 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 29,26 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування 26,68 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 92,92 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування 113,04 грн., яка підлягає стягненню з відповідача (а.с. 15).

Подання до суду позивачем позовної заяви і є пред`явленням вимоги до позичальника.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції від 19 липня 2021 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною 2 вказаної вище статті, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № від 12 травня 2021 року (а.с. 1), за подання апеляційної скарги позивачем сплачено3405,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № від 02 серпня 2021 року (а.с. 95), а всього 5675 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 19 липня 2021 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» : заборгованість за кредитом в розмірі 19804 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот чотири) грн. 55 коп., яка складається із: заборгованості за основним боргом (кредитом) 15868,40 грн., процентів за користування кредитом 3674,25 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 29,26 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування 26,68 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 92,92 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування 113,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 5675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку, як така, що ухвалена у малозначній справі, не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Судді:

Повний текст постанови складений 13 жовтня 2021 року

Суддя: О.Д.Канурна