Справа № 645/3540/20
Провадження № 2/645/242/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю: секретаря судового засідання Савченко В.Ю.,

представника позивача - Петриченко І.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об"єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 вартість необлікованого об`єму природного газу в сумі 554 398,75 грн., 3% річних у розмірі 6 926,19 грн. та суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 8 544,16 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 червня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та справу призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 645/3835/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг Відділ НКРЕКП у Харківській області, третя особа: ТОВ «Харківгаз Збут», ДП «Харківстандартметрологія» про визнання протоколу АТ «Харківміськгаз» від 17.12.2019 року протиправним та його скасування, оскільки рішення по справі № 645/3835/21 може суттєво вплинути на подальший розгляд цивільної справи.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо заявленого клопотання, зазначила, що предметом розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківміськгаз» є вимога про визнання протоколу АТ «Харківміськгаз» від 17.12.2019 року протиправним та визнання дій АТ «Харківміськгаз» незаконними. Проте, підставою нарахувань вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 554 398,75 грн., яку позивач просить стягнути у рамках справи 645/3540/20 є виявлення несанкціонованого газопроводу прихованого типу і не має ніякого відношення до перевірки лічильника газу, встановленого за адресою відповідача. Крім того, зазначила, що якщо обидва позови взаємопов`язані, то відповідач мав право пред`явити зустрічний позов, але відповідач не скористався цим правом. У зв`язку з тим, що позивачем до суду були надані вичерпні докази, які підтверджують заявлені вимоги, мають значення для розгляду справи, суд має обєктивну можливість розглянути справу № 645/3540/20 за позовом АТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 до ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківміськгаз».

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п. 33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Так, позивачем не зазначено обставин, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, відповідно до положень ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Оскільки, зупинення провадження справи буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування справи, й перешкоджає подальшому провадженню у справі, а відповідачем не доведено обставин, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.12, 251,353 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об"єму природного газу - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 липня 2021 року.

Суддя - І.В. Ульяніч