Дата документу 21.07.2021
Справа № 334/2165/21
Провадження № 2/334/2262/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участю секретаря Єременко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей.

21.07.2021 року представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору. Представник відповідача вказує, що розпорядженням Голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 02.06.2021 №347/г встановлено порядок участі у вихованні та у спілкуванні ОСОБА_4 з малолітніми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Своїми діями відповідач не чинив перешкод у проживанні дітей разом з матір`ю.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, зазначила, що відсутні докази створення перешкод батьком у проживанні дітей разом з матір`ю.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, зазначила, що між батьками існує спір щодо місця проживання дітей, який потребує судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У постанові ВС КЦС №686/20582/19-ц від 13.05.2020 року зазначено, що за змістом пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

З клопотання представника відповідача вбачається, що між сторонами виник конфлікт та відповідач почав наполягати на проживанні дітей разом з ним, що і стало підставою для звернення позивача з вказаною позовною заявою. Проте у зв`язку з врегулюванням питання щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, представник відповідача вважає, що наразі предмет спору не існує. При цьому, представник відповідача категорично заперечує щодо визнання позову відповідачем.

Представник позивача проти закриття провадження заперечує, вказуючи, що сторонами не вирішено питання щодо місця проживання дітей.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для закриття провадження у справі відсутні, спір між сторонами не врегульовано, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Проголошення повного тексту ухвали 26.07.2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Філіпова І. М.