Справа № 289/1063/21
Номер провадження 2/289/552/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радомишльського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Радомишльського районного суду від 02 вересня 2021 року у справі закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 29 вересня 2021 року (а.с. 48).

29.09.2021 позивач в судове засідання не з`явилась, однак звернулась до суду з заявою, в якій просила відкласти розгляд справи, у зв`язку із впровадженням на території України карантину. Протокольною ухвалою розгляд справи відкладено на 26 жовтня 2021 року (а.с. 59-61).

26.10.2021 позивач повторно не з`явилась в судове засідання та звернулась до суду з аналогічною заявою про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням на території України карантину (а.с. 70-71).

Відповідач та її представник в судове засідання також не з`явились, однак звернулись до суду з заявою, в якій просили розгляд справи провести без їх участі та, враховуючи повторну неявку без поважних причин позивача в судове засідання, наполягали на залишенні її позову без розгляду. Крім того, звернули увагу суду на те, що заяву про відкладення розгляду справи, який призначено 26.10.2021 о 10:00 годин позивач подала особисто до канцелярії суду цього ж дня. На думку відповідача та її представника позивач ОСОБА_1 навмисно затягує розгляд справи та зловживає своїми процесуальними правами (а.с. 73).

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Разом з тим, згідно ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно без поважних причин не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач повторно без поважних причин не з`явилась в судове засідання. Заяву про розгляд справи за її відсутності позивач до суду не подала. Так само позивачем у своїх заявах про відкладення розгляду справи не наведено обґрунтованих доводів того, яким чином введений на території України карантин перешкоджає їй взяти участь у судовому засіданні, як безпосередньо, так і дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Крім того, подана особисто позивачем до канцелярії суду безпосередньо перед судовим засіданням (26.10.2021 о 08 год. 58 хв.) заява про відкладення судового засідання свідчить про те, що запроваджений в Україні карантин не перешкоджав позивачу з`явитись до суду в тому числі в судове засідання, призначене о 10 годині 26 жовтня 2021 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко