Провадження № 2-п/263/35/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Музики О.М., при секретарі Налісної Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви та заяву про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 січня 2019 року змінено спосіб стягнення аліментів, визначений судовим наказом Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 березня 2018 року у справі № 263/1522/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 14 січня 2019 року, яка мотивована тим, що ним 13 липня 2021 року з Єдиного реєстру судових рішень отримана копія заочного рішення від 14 січня 2019 року та про існування цього рішення заявнику стало відомо від державного виконавця, тому він просив поновити йому строк на звернення до суду із завою про перегляд заочного рішення. Як підставу для перегляду заочного рішення заявник наводить те, що судом не враховано народження у заявника 10 жовтня 2019 року іншої дитини, яку він також повинен утримувати, тому вважає, що справедливим стягненням аліментів буде розмір 1/6 частини його доходів.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, у заяві про перегляд заочного рішення просив її розглянути за його відсутності.

ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, її неявка в силу вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, виконуючи вимоги ст. ст. 12, 284, 288 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, виходить з такого.

Щодо поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

За положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, відповідно до ст. 127 ЦПК України.

Заочне рішення суду ухвалене 14 січня 2019 року.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем подано 13 липня 2021 року.

Матеріали цивільної справи містять докази направлення заявнику копії заочного рішення від 14 січня 2019 року, однак не містять жодних даних про його отримання відповідачем, тому суд приймає до уваги, що про таке заявник дізнався з Єдиного реєстру судових рішень 13 липня 2021 року, про що вказує долучена роздруківка цього рішення, внаслідок чого саме з цієї дати обраховує двадцятиденний строк, у зв`язку з чим вважає причини пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення поважними та такими, що підлягають поновленню.

Щодо вимог заяви по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не подав відзиву на позов, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про перегляд заочного рішення, суд враховує принцип правової визначеності, який застосовується Європейським судом з прав людини при вирішенні звернень відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та підлягає застосуванню судами України відповідно до статті 9 Конституції України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, місто Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Разом з тим, вирішуючи питання про скасування судового рішення через значний проміжок часу, суди мають враховувати, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу «res judicata», тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Ключовою ознакою для перегляду заочного рішення повинні існувати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, на момент вирішення справи судом.

Як підставу для скасування заочного рішення відповідач ОСОБА_1 наводить аргумент народження у нього ІНФОРМАЦІЯ_3 сина ОСОБА_4 , що не враховано судом під час ухвалення заочного рішення у справі від 14 січня 2019 року.

Проводячи оцінку наданого відповідачем свідоцтва про народження у нього ІНФОРМАЦІЯ_3 сина ОСОБА_4 на предмет його істотного значення для правильного вирішення справи, суд виходить з того, що даний доказ не міг існувати на момент ухвалення заочного рішення, оскільки таке постановлене 14 січня 2019 року, а дитина народилася у заявника лише 10 жовтня 2019 року, тому цей доказ жодним чином не міг вплинути на ухвалення рішення у справі, оскільки його не існувало в природі.

Наведені заявником обставини, у силу вимог ст. 192 СК України можуть бути підставами для зміни розміру аліментів, однак не для перегляду заочного рішення.

Отже доводи, на які посилається ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи по суті, а докази, які могли вплинути на розгляд справи, відсутні.

Також, з матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи судом, місце проведення судових засідань та дату судових засідань, які були призначені на 17 грудня 2018 року о 11:30 год. та 14 січня 2019 року о 13:00 год., про що свідчить написана ним власноручно розписка (а. п. 24), поважні причини неявки суду він не повідомив, як і не повідомив причин неподання відзиву на позов.

Отже, у даному випадку виключається друга підстава для перегляду заочного рішення, оскільки відповідач був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи, не повідомив суду про причини неявки, та не з`явився до суду без поважних причин і не подав відзив на позов.

За встановлених обставин, беручи до уваги, що заявником не представлено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи в інший спосіб, а також відповідач не представив доказів, що він не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, приймаючи значний проміжок часу з дати ухвалення рішення, суд враховує принцип правової визначеності, відсутність правових підстав для відходу від цього принципу, який можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами, тому проходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, суд роз`яснює, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 126, 127, 284, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 січня 2019 року у справі № 263/12799/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 січня 2019 року.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 січня 2019 року у справі № 263/12799/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Роз`яснити заявнику, що у такому разі заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 27 липня 2021 року.

Суддя О.М. Музика