overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/1974/20
У Х В А Л А
12 жовтня 2021 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську питання про виправлення описки в ухвалі Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пантелімона Андрія Віталійовича та начальника Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Галки Костянтина Костянтиновича щодо неправильності здійснення розрахунку по сплаті аліментів та зобов`язання вчинити дії, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що у вступній частині ухвали суду допущено описку, де невірно вказано дату винесення зазначеної ухвали, замість вірної «15 вересня 2021 року» вказано «14 вересня 2021 року».
Вказану описку в зазначеній ухвалі суду слід виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Допущену описку у вступній частині ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2021 року в справі № 671/1974/20 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пантелімона Андрія Віталійовича та начальника Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Галки Костянтина Костянтиновича щодо неправильності здійснення розрахунку по сплаті аліментів та зобов`язання вчинити дії, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виправити, а саме: у вступній частині зазначеної ухвали суду виправити дату винесення ухвали з невірної «14 вересня 2021 року» на вірну «15 вересня 2021 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 675/1787/19
Провадження № 2/675/75/2021

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"24" вересня 2021 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 675/1787/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд» про визнання недійсними договорів (правочинів) та скасування їх державної реєстраці,
У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» звернулося до суду з даною позовною заявою.
Ухвалою судді від 03 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року закрито підготовче провадження по справі за вказаним позовом та призначено справу до судового розгляду по суті.
У зв`язку із закінченням повноважень у судді Трасковського С. Л. на підставі розпорядження керівника апарату суду № 11 від 24 вересня 2021 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2021 року вказана справа була розподілена судді Янішевській О. С.
Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 12 статті 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Таким чином, ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вказану справу слід прийняти до свого провадження та розпочати розгляд справи по суті.
Керуючись ст.ст. 33, 187, 260, 353-355 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Прийняти до свого провадження справу № 675/1787/19 за позовом Ттовариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд» про визнання недійсними договорів (правочинів) та скасування їх державної реєстраці.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 18 жовтня 2021 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 686/3347/17
Провадження № 6/686/492/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

за участі: секретаря Карнаух С.І.,

представника боржника Гопки В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити частково.

Замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б) у виконавчому листі, виданому Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/3347/17 від 11.12.2018 року, з врахуванням додаткового рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2018 року, ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2018 року про звернення стягнення на належний ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області 21.07.1999 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) предмет Іпотеки за іпотечним договором №08/03-8МЕ від 19 вересня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 5819 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Бережною Л.П. - трикімнатну квартиру, загальною площею 65,0 кв.м., житловою площею 37,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом її продажу на електронних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності; стягнення на предмет іпотеки здійснюється в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором №08/03-8МЕ від 19 вересня 2008 року в розмірі суми відступлення 2642895,53грн. (2734344,59 91449,06грн. пені), з яких: 48 827 дол. США 22 центи - заборгованість за кредитом; 57 811 дол.США 99 центів заборгованість за відсотками.

В задоволенні решти заяви, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/1161/21
Провадження № 2/686/2376/21
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Чевилюк З.А.,

секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 686/1161/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської райдержадміністрації у м. Києві про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про встановлення способів участі матері у вихованні дитини , -

встановила:

Ухвалою суду від 18 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

В підготовчому судовому засіданні позивач за основним позовом заявлений позов підтримав.

Відповідач позов заперечила та подала зустрічний позов, який об`єднано до розгляду з основним.

В судовому засіданні 08.07.2021 року суд запропонував органу опіки та піклування Хмельницької міської ради надати висновок по справі про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

До судового засідання 13.10.2021 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської райдержадміністрації у м.Києві повідомила суд про відсутність можливості підготувати висновки про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно її сина ОСОБА_1 2014 р.н., оскільки останній проживає у м.Хмельницькому разом із батьком ОСОБА_2 .

Заперечень щодо залишення зустрічного позову без розгляду не висловлено.

Відповідно до п.5 ч.1.ст.257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.7 Закону України «про судовий збір», у зв`язку з подачею ОСОБА_3 заяви про залишення зустрічного позову без розгляду, судовий збір не повертається.

Вирішення справи про позбавлення батьківських прав здійснюється з обов`язковою участю органу опіки та піклування з наданням письмового висновку про доцільність позбавлення батьківських прав(ч.4, ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України)

Керуючись ст.ст.84,223,257,353 ЦПК України, суд, -

постановила :

Залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про встановлення способів участі матері у вихованні дитини.

Витребувати в Органі опіки та піклування ВК Хмельницької міської ради Висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 народження батьківських прав стосовно її сина ОСОБА_1 2014 р.н., який проживає у м.Хмельницькому.

Відкласти підготовче засідання до 29 листопада 2021 року 11год.30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дати проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк
Єдиний унікальний номер 243/5484/21
Номер провадження 22-ц/804/2863/21
Номер провадження 22-ц/804/2863/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арагорн» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2021 року по цивільній справі №243/5484/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арагорн» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників та договору з управління багатоповерховим житловим будинком, (суддя Агеєва О.В.),

встановив:

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

З апеляційної скарги вбачається, що вона подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду 12 жовтня 2021 року, що підтверджується штемпелем суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2018 року у цивільній справі № 514/134/17 (касаційне провадження № 61-12112сво18) скасував ухвалу суду апеляційної інстанції, якою апеляційну скаргу залишено без розгляду через порушення підпункту 15.5 п. 1 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України та неподання її до районного суду, й, передаючи справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, вказав, що на підставі положень ст. 355 ЦПК України, підпункту 15.5 п. 1 розд. XIII «Перехідні положення» цього Кодексу, особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства, які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Згідно ч.1 ст. 417 ЦПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

За таких обставин цивільна справа №243/5484/21 підлягає витребуванню зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Арагорн».

Керуючись ст. 10, 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №243/5484/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арагорн» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників та договору з управління багатоповерховим житловим будинком.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста
Номер провадження 22-ц/804/2855/21
Номер провадження 22-ц/804/2855/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня вересня 2021 року по цивільній справі №219/12018/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди, (суддя Хомченко Л.І.),

встановив:

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

З апеляційної скарги вбачається, що вона подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду 12 жовтня 2021 року, що підтверджується штемпелем суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2018 року у цивільній справі № 514/134/17 (касаційне провадження № 61-12112сво18) скасував ухвалу суду апеляційної інстанції, якою апеляційну скаргу залишено без розгляду через порушення підпункту 15.5 п. 1 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України та неподання її до районного суду, й, передаючи справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, вказав, що на підставі положень ст. 355 ЦПК України, підпункту 15.5 п. 1 розд. XIII «Перехідні положення» цього Кодексу, особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства, які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Згідно ч.1 ст. 417 ЦПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

За таких обставин цивільна справа №219/12018/19 підлягає витребуванню з Артемівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги ТОВ СК «Альфа-Гарант».

Керуючись ст.10, 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №219/12018/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста
Єдиний унікальний номер 234/5416/21
Номер провадження 22-ц/804/2844/21
Номер провадження 22-ц/804/2844/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макаров Анатолій Анатолійович, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2021 року по цивільній справі №234/5416/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макаров Анатолій Анатолійович, до Краматорської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за заповітом, (суддя Хомченко Л.І.),

встановив:

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

З апеляційної скарги вбачається, що вона надіслана безпосередньо до Донецького апеляційного суду 08 жовтня 2021 року, що підтверджується конвертом поштового відправлення.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2018 року у цивільній справі № 514/134/17 (касаційне провадження № 61-12112сво18) скасував ухвалу суду апеляційної інстанції, якою апеляційну скаргу залишено без розгляду через порушення підпункту 15.5 п. 1 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України та неподання її до районного суду, й, передаючи справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, вказав, що на підставі положень ст. 355 ЦПК України, підпункту 15.5 п. 1 розд. XIII «Перехідні положення» цього Кодексу, особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства, які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Згідно ч.1 ст. 417 ЦПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

За таких обставин цивільна справа №234/5416/21 підлягає витребуванню з Краматорського міського суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макаров А.А.

Керуючись ст. 10, 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу №234/5416/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макаров Анатолій Анатолійович, до Краматорської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за заповітом.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 466/7135/20 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/2947/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2021 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, заподіяних внаслідок безпідставного припинення газопостачання до житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, заподіяних внаслідок безпідставного припинення газопостачання до житлового будинку - задоволено частково.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О. Шеремета