overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/913/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2 16.06.1979 року, мотивуючи тим, що як подружжя з відповідачкою не проживають з 1995 року, вважає, що шлюб розпався та примирення між ними не можливе.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.1 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2021 року о 08.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача та третьої особи.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 681/1056/21
УХВАЛА

"28" жовтня 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, котрий згідно ухвали суду від 08 жовтня 2021 року залишено без руху.

Копію вказаної вище ухвали позивач отримав 12 жовтня 2021 року, про що свідчить його особистий підпис в матеріалах справи.

Однак, в наданий судом строк ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунув, а саме: не сплатив судовий збір в розмірі 908 грн. на реквізити: отримувач ГУК у Хмел.обл/Полонська мтг/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0022657, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); не надав суду відповідного документу про сплату судового збору; а в разі наявності пільг, передбачених п.п.9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», - не надав суду документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; не зазначив та не надав доказів, які підтверджують кількість робочих днів за останні два календарні місяці роботи, які передували звільненню червень, травень 2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Керуючись наведеним, ст.ст.185, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернути позивачу з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення не буде подано апеляційної скарги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 681/1144/21
УХВАЛА

"28" жовтня 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Нагорного Вадима Васильовича та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору, -

встановив:

27 жовтня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану вище скаргу призначено до розгляду судді Горщару А.Г.

28 жовтня 2021 року суддя Полонського районного суду Горщар А.Г. заявив про самовідвід.

Своє клопотання обґрунтував тим, що він не може брати участі у розгляді цієї справи, так як здійснював розгляд спору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: перенести вигрібну яму (септик) та 21 січня 2021 року ухвалив рішення про часткове задоволення позову.

01 червня 2021 року суддею, за заявою ОСОБА_2 , постановлено ухвалу про роз`яснення судового рішення, яку згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши письмові докази, суддя зазначає про наступне.

Встановлено, що суддею Полонського районного суду Горщарем А.Г. здійснено розгляд цивільної справи № 681/963/20, у якій 21 січня 2021 року ухвалено рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2 та зобов`язано ОСОБА_1 перенести вигрібну яму (септик).

01 червня 2021 року цим же суддею за заявою ОСОБА_2 роз`яснено вказане судове рішення, однак дану ухвалу згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року скасовано.

ОСОБА_1 , як на підставу поважності причин пропуску нею строку звернення до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця, а також в обґрунтування мотивів самої скарги, посилається на те, що подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на те що суддя Горщар А.Г. постановив ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_2 , де висловив свою думку щодо необхідності роз`яснення судового рішення, яка в послідуючому скасована судом апеляційної інстанції, тому ці обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності судді та унеможливлюють здійснення розгляду скарги ОСОБА_1 цим же суддею.

Враховуючи вищевикладене суддя Горщар А.Г. підлягає самовідводу.

Керуючись наведеним, п.5 ч.1 ст.36, ст.ст.39-41, 260, 261 ЦПК України суддя, -

постановив:

Заявлений самовідвід суддею Горщар А.Г. задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді цього суду в порядку визначеному ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 685/590/21
Провадження № 2/685/188/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Д О Д А Т К О В А )

28 жовтня 2021 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю.,

в ході вирішення у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області питання про ухвалення додаткового рішення за клопотанням відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , заявивши вимогу в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на автомобіль Опель Віваро з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку з її повторною неявкою до суду.

При постановленні даної ухвали судом не було вирішено питання щодо заходів забезпечення позову, прийнятих судом до подання позовної заяви до суду.

Зокрема, ухвалою суду від 20 квітня 2021 року було накладено арешт на спірний автомобіль, заборонено відповідачу без письмової згоди позивачки здійснювати розпорядження майном, що придбавалося за час шлюбу, вчиняти дії, що призведуть до приховування майна, набутого у шлюбі, переміщувати майно за межі домогосподарства по АДРЕСА_1 , передачі майна третім особам, що відчуження та знищення, крім речей індивідуального користування.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, накладений арешт на автомобіль та заборона відповідачу вчиняти певні дії підлягають скасуванню.

Оскарження ухвали суду про залишення позову без розгляду, на що посилається позивачка, не є підставою для відмови у скасуванні заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки OPEL моделі VIVARO, номер кузова (VIN номер) НОМЕР_2 , 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Скасувати заборону ОСОБА_2 без письмової згоди ОСОБА_1 здійснювати розпорядження майном, що придбавалося за час шлюбу, крім речей індивідуального користування.

Скасувати заборону ОСОБА_2 вчиняти дії, що призведуть до приховування майна, набутого у шлюбі, переміщувати майно за межі домогосподарства по АДРЕСА_1 , передачі майна третім особам, його відчуження або знищення, крім речей індивідуального користування.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала набирає законної сили в разі набрання законної сили ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2021 року про залишення позову без розгляду.

Повна ухвала складена 28 жовтня 2021 року.

Суддя Самойлович А.П.
Провадження № 2/686/5866/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

25.10.2021

25 жовтня 2021 року. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що вони зареєстрували шлюб 12 вересня 2009 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1654.

Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу неможливе через несумісність характерів. Шлюбні відносини припинились з жовтня 2020 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно немає. Примирення неможливе.

Сторони до суду не з`явились. Позивач просив розгляд проводити за його відсутності; не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач повідомлена про час та дату судового засідання належним чином, не з`явилась до суду. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності від відповідача до суду не надходили. Клопотання про примирення не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12.09.2009 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу є двоє неповнолітніх дітей Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені.

Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 197, 258, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 12 вересня 2009 року, актовий запис №1654 між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення до Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя: Чевилюк З.А.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/893/21
Провадження № 2/730/383/2021
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" жовтня 2021 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виселення з житлового будинку особи, яка знята з реєстрації та втратила сімейний зв`язок з власником будинку,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд врахував: значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі та вважає, що її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.13, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку особи, яка знята з реєстрації та втратила сімейний зв`язок з власником будинку, та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 19 листопада 2021 року о 09-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2-5 ст.178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
Справа № 2/729/471/21 р.
729/1112/21

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

28 жовтня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором, яка виникла у зв`язку із невиконанням зобов`язання з повернення кредиту.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Клопотання позивача слід задовольнити, провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з врахуванням вимог ч.5 ст. 279 ЦПК України - з викликом сторін.

Керуючись ст. 187, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання в справі призначити на 08 год. 30 хв. 25 листопада 2021 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк до 10 листопада 2021 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідачу в строк до 22 листопада 2021 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Провадження № 2/750/2584/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про скасування рішення державного реєстратора,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради Чернігівської області Александренко Людмила Валеріївна (місцезнаходження місця праці: пр-т Перемоги, 33, м. Чернігів),

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 189-191, 196, 197, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.11.2021 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 311.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя