Справа № 523/5006/21
Провадження №2/523/3249/21
У Х В А Л А

"03" серпня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника третьої особи адвоката Павлишина А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., Державного підприємства «Сетам», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чапський Артем Едуардович, ОСОБА_2

про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу ведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійними та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів у межах ВП 63449179,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., Державного підприємства «Сетам», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чапський Артем Едуардович, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу ведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійними та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів у межах ВП 63449179.

Позивачкою до дати підготовчого судового засідання були подані наступні клопотання:

1.Про заміну неналежного відповідача та залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача.

В даному клопотанні позивачка просила замінити неналежного відповідача - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на належного ОСОБА_2 , оскільки остання є переможцем електронних торгів. В той же час, вона просила змінити процесуальний статус Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача.

Представник третьої особи, не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, відповідно до ст.ст. 51, 53 ЦПК України вважає, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивачкою вірно визначено в якості належного відповідача ОСОБА_2 , а процесуальний статус АТ «Райффайзен Банк Аваль» повинний бути змінений на третю особу.

2. Про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради,

Позивачка стверджує, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник третьої особи, не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, вважає, що відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради повинний бути залучити до участі в справі для надання відповідного висновку, оскільки в будинку зареєстровані малолітні діти.

3. Про витребування доказів, в якому позивачка просила:

- Витребувати з Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України належним чином завірені копії документів щодо проведення 03 березня 2021 року електронних торгів: лот № 464991, з реалізації належного на праві власності ОСОБА_5 житлового будинку АДРЕСА_1 .

- Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського Артема Едуардовича належним чином завірену копію нотаріального провадження по видачі 11 березня 2021 року ОСОБА_2 свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (серія НМС та номер 987710), зареєстрованого в реєстрі за номером АДРЕСА_2 , загальною площею 224, 8 кв.м., житловою площею 94,5 кв.м. та вчинення державної реєстрації права власносте за ОСОБА_2 , індексний номер: 247728217 від 11 березня 2021 року 12:47:00, на житловий будинок АДРЕСА_3 .

- Витребувати з приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича належним чином посвідчену копію Акта про проведення електронних торгів від 10.03.2021 року, складеного приватним виконавцем виконавчого Одеського округу Колечко Д.М. у виконавчому провадженні №63449179 для долунення до матеріалів справи та докази направлення цього Акту Боржнику - ОСОБА_1 і докази отримання нею цього Акту.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вищевказані документи не стосуються предмету спору.

Суд, враховуючи, положення ст. 84 ЦПК України, вважає можливим задовольнити дане клопотання, оскільки документи, які просить витребувати позивачка, мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи.

4. Про витребування доказів, а саме щодо витребування у ОСОБА_2 засвідчену копію документів, який підтверджує перерахування коштів у сумі 689158 грн. 50 коп. за придбання житлового будинку АДРЕСА_1 на електронних торгах, які відбулись 03 березня 2021р.

Представник третьої особи пояснив, що ОСОБА_2 має бажання самостійно надати вищевказані документи до суду, а також вона не відмовляла у їх наданні.

Суд вважає, що в даному випадку не має доказів, що ОСОБА_2 відмовляла у наданні вищевказаних документів, а тому суд лише може пропонувати надати вищевказані документи. В той же час, у разі ненадання суду для огляду в судове засідання документів, суд може повторно вирішити клопотання щодо накладення відповідного обв`язку.

5. Про залучення до матеріалів справи квитанції про сплату суми за зустрічне забезпечення.

Суд вважає можливим приєднати до матеріалів справи копію квитанції від 21.04.2021р. № ПН 1064.

6. Клопотання про залучення до матеріалів справи копію відповіді з Служби у справах дітей Одеської міської Ради від 24.03.2021р. №08/3933, а також доказів відправлення листів.

Суд вважає можливим приєднати до матеріалів справи копію відповіді з Служби у справах дітей Одеської міської Ради від 24.03.2021р. №08/3933, а також доказів відправлення листів.

Керуючись ст.ст. 51,53,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2.Замінити неналежного відповідача по справі АТ «Райффайзен Банк Аваль» на належного ОСОБА_2 .

3.Змінити процесуальний статус АТ «Райффайзен Банк Аваль» з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача.

4.Залучити до участі в справі для надання висновку Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради.

5.Витребувати з Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України належним чином завірені копії документів щодо проведення 03 березня 2021 року електронних торгів: лот № 464991, з реалізації належного на праві власності ОСОБА_5 житлового будинку АДРЕСА_1 .

6. Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського Артема Едуардовича належним чином завірену копію нотаріального провадження по видачі 11 березня 2021 року ОСОБА_2 свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (серія НМС та номер 987710), зареєстрованого в реєстрі за номером АДРЕСА_2 , загальною площею 224, 8 кв.м., житловою площею 94,5 кв.м. та вчинення державної реєстрації права власносте за ОСОБА_2 , індексний номер: 247728217 від 11 березня 2021 року 12:47:00, на житловий будинок АДРЕСА_3 .

7. Витребувати з приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича належним чином посвідчену копію Акта про проведення електронних торгів від 10.03.2021 року, складеного приватним виконавцем виконавчого Одеського округу Колечко Д.М. у виконавчому провадженні №63449179 для долунення до матеріалів справи та докази направлення цього Акту Боржнику - ОСОБА_1 і докази отримання нею цього Акту.

8. Відкласти розгляд клопотання щодо витребування ОСОБА_2 засвідчену копію документів, який підтверджує перерахування коштів у сумі 689158 грн. 50 коп. за придбання житлового будинку АДРЕСА_1 на електронних торгах, які відбулись 03 березня 2021р., а також запропонувати ОСОБА_2 надати вищевказані документи для огляду.

9. Приєднати до матеріалів справи копію квитанції від 21.04.2021р. № ПН 1064.

10. Приєднати до матеріалів справи копію відповіді з Служби у справах дітей Одеської міської Ради від 24.03.2021р. №08/3933, а також доказів відправлення листів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню 5 -ти денний строк з дати її отримання.

Суддя

Складено та підписано 03.08.2021