Справа № 628/4299/21
Провадження №2-з/628/14/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову до відкриття провадження у справі

01 листопада 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, у якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом

- накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль Volkswagen Golf 4 сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , які зареєстровані за ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи свою заяву тим, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.06.2018 року. Заявник зазначає, що на теперішній час має намір звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу та про поділ майна набутого під час шлюбу. Предметом спору по даній справі є визначення прав на спільне сумісне майно подружжя, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль Volkswagen Golf 4 сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 . Зазначене майно було придбано в період шлюбу та оформлено на ОСОБА_2 .

Заявник зазначає, що є підстави вважати, що зазначене майно може бути продано, у зв`язку з чим звернулася до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 153 ЦПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно з положеннями ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 226190781 від 30.09.2020 року власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

З скріншоту зробленого з телефону вбачається, що автомобіль Volkswagen Golf 4 сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , 19.08.2021 року було зареєстровано в ТСЦ 4441, м. Сватово, вул.. Дружби, 22, інформація на кого зареєстровано транспортний засіб - відсутня.

Оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню. Приходячи до такого висновку судом враховується, що заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв`язаними з предметом спору, бути спів мірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне захищаючи законні інтереси заявника, з метою забезпечення позову застосувати заходи забезпечення позову та накласти арешт на житловий будинок.

Що стосується вимоги про накладення арешту на транспортний засіб, суд зазначає, що в даній частині заява задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано в розпорядження суду документів, що даний транспортний засіб зареєстрований на ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 149-157 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 .

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам.

Відповідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України, суд роз`яснює заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ч.10 ст. 153 ЦПК оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.В. Клімова