Справа № 727/7087/21
Провадження № 2/727/2125/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

02 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачів Чернівецької міської ради та ОСОБА_2 про оскарження рішень та зобов`язати вчинити певні дії.

Згідно позовних вимог позивач просить суд визнати незаконними та скасувати пункт 3.1. рішення 78 сесії Чернівецької міської ради VII скликання від 11.06.2020 року №2202 «Про розгляд звернень громадян щодо надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» та п. 2 рішення 83 сесії Чернівецької міської ради від 30.09.2020 року №2421 «Про розгляд звернень пільгової категорії громадян щодо надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок»; зобов`язати Чернівецьку міську раду прийняти рішення про передачу йому - ОСОБА_1 , безоплатно у власність земельну ділянку, площею 0.0579 га (кадастровий номер :17:002:0155) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код 02.01) за адресою: АДРЕСА_1 ).

Позивач ОСОБА_1 одночасно з поданням позовної заяви, звернувся в суд і з заявою про забезпечення позову. Вимоги мотивує тим, що Чернівецькою міською радою прийнято пункт 2 рішення 83 сесії Чернівецької міської ради від 30.09.2020 року №2421 щодо передачі у власність спірної земельної ділянки площею 0.0579 га (кадастровий номер :17:002:0155) ОСОБА_2 який ним оскаржується. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0579 га, з кадастровим номером :17:002:0155), та надасть можливість її поділу, відчуження іншим особам, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Просить вжити заходів забезпечення позову, а саме: заборонити кадастровим реєстраторам, державним реєстраторам, нотаріусам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 0,0579га, кадастровий номер якої :17:002:0155, цільове призначення - для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд (код 02.01).

Розглянувши доводи, викладені в заяві та подані письмові матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ч.1ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

В постанові від 14 червня 2021 року справа № 308/8567/20 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зазначив, що системне тлумачення частини першої статті 153, частини тринадцятої статті 158, частини першої статті 187 ЦПК України дає можливість дійти висновку, що: законодавець передбачив відповідний процесуальний порядок розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі; для розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлені різні процесуальні строки: два та п`ять днів відповідно; першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання якого здійснюється її розгляд по суті; у випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Законодавець не покладає обов`язку на суд відкрити провадження у справі, а тільки потім вирішувати питання про забезпечення позову;у разі повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі передбачений процесуальний механізм скасування заходів забезпечення позову.

Згідно із п.п.4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Наведене узгоджується і з правовою позицією Верховного Суду України (постанови від 25.05.2016 року по справі № 6-605цс16 (№ в ЄДРСРУ 57933051).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, виходячи із змісту позовних вимог, враховуючи існування між сторонами спору з приводу оскарження рішень органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії, а також об`єктивну можливість ОСОБА_2 розпорядитись спірною земельною ділянкою, суд вважає доцільним задовольнити вимоги заяви та забезпечити позов шляхом накладення арешту на вказане в заяві спірне майно, оскільки такий вид забезпечення позову є достатнім та співмірним із заявленими позовними вимогами.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а тому вимоги заяви позивача щодо забезпечення позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Таким чином, з наведених вище обставин, суд, вважає, що клопотання про забезпечення позову ґрунтується на вимогах закону, а вид забезпечення позову по справі є співмірним із заявленими позивачем вимогами, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 151, 152, 153 ч.1 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити кадастровим реєстраторам, державним реєстраторам, нотаріусам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 0,0579 га, кадастровий номер якої :17:002:0155, цільове призначення - для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд (код 02.01) до вирішення судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про оскарження рішень та зобов`язати вчинити певні дії.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради (м.Чернівці вул.Героїв Майдану,7) та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: