Справа № 487/176/21
Провадження № 2/487/1163/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Драчинської О.В., представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про об`єднання в одне провадження справи № 487/4813/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання одноособової власності позивача та відповідача на майно, набуте при перебуванні у шлюбі та витребування грошової компенсації (суддя Афоніна С.М.) та зазначеної справи. Клопотання мотивоване тим, що предметом дослідження є такі ж обставини як і у цій справі.

Також відповідач заявила клопотання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про об`єднання позовів, посилаючись на те, що зазначені відповідачем позови не пов`язані між собою.

Розглядаючи заявлені клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Так, в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває справа №487/4813/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання одноособової власності позивача та відповідача на майно, набуте при перебуванні у шлюбі та витребування грошової компенсації.

Ухвалою суду від 05.03.2021 у вказаній справі прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно набуте у шлюбі від 08.12.2020 зі зміною предмета позову, в якій ОСОБА_3 просив визнати за ним право власності на 1/2 частку офісного приміщення зареєстрованого за ТОВ «Екос-сателіт» за адресою: АДРЕСА_1 оціночною вартістю 1 637 128,00 грн як набутого при перебуванні у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 .

Отже, предметом позову у вищевказаній справі є офісне приміщення зареєстроване за ТОВ «Екос-сателіт» за адресою: АДРЕСА_1 .

У справі ж, яка перебуває в провадженні судді Сухаревич З.М., предметом позову є встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_2 , яка перебуває у спільній частковій власності сторін.

Відтак, у вказаних справах є різним предмет позову та підстави виникнення правовідносин, вони не поєднані доказами, а тому об`єднання таких позовів не допускається і як наслідок у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Клопотання відповідача про виправлення описки задоволенню не підлягає, оскільки описка виправлена судом з власної ініціативи, про що 18.10.2021 постановлено відповідну ухвалу.

Сторонами додаткових доказів по справі не надано, клопотання вирішені.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 188, 197, 200, 260, 261 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про об`єднання позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно набуте у шлюбі із позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про встановлення порядку користування житловим приміщенням - відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2021 року 09:30 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал. №2 каб. №19.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З. М. Сухаревич