Справа № 456/4160/21
Провадження № 2-с/456/64/2021
УХВАЛА

про скасування судового наказу

08 жовтня 2021 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 07.10.2021 року у строк, визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області 16.09.2021 року у справі № 456/4160/21, провадження № 2-н/456/1029/2021, про стягнення з нього на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» 2 088 грн. 16 коп. боргу за надані послуги з розподілу природного газу, а також 227 грн. 00 коп. судового збору.

Мною встановлено, що у матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення із штрих-кодом 147, згідно котрого копію вищевказаного судового наказу ОСОБА_1 особисто вручено за зареєстрованим місцем проживання 29.09.2021 року, що підтверджує подання ним заяви про скасування цього судового наказу у строк, визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по формі і змісту відповідає частинам 2-5 ст. 170 ЦПК України. Заявник також сплатив судовий збір за подання до суду заяви про скасування судового наказу у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Отже, підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, відсутні.

На підтвердження обставин про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» заявник зазначає про його відсутність протягом тривалого часу за місцем реєстрації у житловому будинку АДРЕСА_2 , та фактичне проживання за іншою адресою, в силу сімейних обставин. Відтак, на його переконання, борг за доставлений природній газ до помешкання, де він не проживає та котрий ним не споживався, нараховано неправомірно.

В силу ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи подану ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу, суддя враховує, що у ній наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та зазначено, чим саме боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а тому вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про його видачу вбачається спір про право.

Крім того, суддя виходить з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, котрі мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право. При цьому, процесуальний закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

З огляду на усе вищевикладене та керуючись ст. ст. 141, 170-171, 260-261, 272, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області 16.09.2021 року у справі № 456/4160/21, провадження № 2-н/456/1029/2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» 2 088 грн. 16 коп. боргу за надані послуги з розподілу природного газу, а також 227 грн. 00 коп. судового збору, - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» про його право звернення до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про скасування судового наказу надіслати учасникам справи у порядку, передбаченому у ст. 272 ЦПК України, для відома.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 08 жовтня 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин