Ширяївський районний суд Одеської області
02.11.2021 Справа №: 518/88/21 Провадження № 2/518/229/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.11.2021 р. смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання: Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Брайловський» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 р. до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Брайловський» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі. Згідно уточненої редакції позовної заяви, позивач є власником земельної ділянки кадастровий номер 512545500:01:005:0184, розташованої на території Ширяївської селищної ради Одеської області. Вказана земельна ділянка була успадкована позивачем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка 05.03.2014 р. уклала щодо вказаної ділянки договір оренди з ПП " ОСОБА_3 " строком до 15.06.2019 р. Позивачу стало відомо, що між ОСОБА_2 та ПП " ОСОБА_3 " 15.01.2018 р. було укладено додаткову угоду до вказаного договору, водночас, позивач заперечує можливість укладення вказаної угоди, оскільки ОСОБА_2 протягом 2018-2019 років перенесла два інсульти, тому її фізичний стан не давав можливості підписувати будь-які договори, вона перебувала в нерухомому стані і потребувала постійної сторонньої допомоги. Вказаний факт можуть підтвердити свідки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких позивач просив допитати в якості свідків. Крім того, позивач зазначає у позові, що до лікарні ОСОБА_2 не зверталась, але у лікарському свідоцтві про смерть зазначено, що вона хворіла на церебральний атеросклероз, який призводить до інсульту, а також причиною смерті є хронічна мозкова недостатність.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2021 року справу передано судді Алексєєвій О.В.

Ухвалою від 05.02.2021 р. позовну заяву залише без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

12.02.2021 р. позивачем усунуто зазначені в ухвалі суду недоліки.

Ухвалою від 22.02.2021 р. відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, встановлено сторонам строки на подання заяв по суті.

Підготовче судове засідання 23.03.2021 р. відкладено за клопотанням представника позивача, мотивованим захворюванням на коронавірусну інфекцію та клопотанням представника відповідача.

28.04.2021 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Підготовче судове засідання 28.04.2021 р. відкладено за клопотанням представника позивача, мотивованим необхідністю ознайомлення з відзивом на позов.

Підготовчі судові засідання 26.05.2021 р. та 10.06.2021 р. також були відкладені за клопотанням представників сторін.

У підготовчому судовому засіданні 15.06.2021 р. судом було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_6 про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи та на вирішення експерта поставлено наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Додаткових угодах до договорів оренди земельних ділянок від 15.06.2014 року, датованих 15.01.2018 року, підписаними між ОСОБА_2 та ПП «Брайловський», якими були внесені зміни про збільшення строку дії договору з 5-ти до 10-ти років, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Додаткових угодах до договорів оренди земельних ділянок від 15.06.2014 року, датованих 15.01.2018 року, підписаними між ОСОБА_2 та ПП «Брайловський», зі зміною його ознак чи з наслідуванням підпису ОСОБА_2 ?

Провадження по справі зупинено на час її проведення.

14.07.2021 року до суду надійшло клопотання в.о. директора ОНДІСЕ Кішко Д. про необхідність проведення оплати рахунку за проведення експертизи, та повернуто до суду матеріали цивільної справи.

Також експертом Косигіною Н.А. надано суду клопотання про уточнення експертного завдання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи по даній справі, відповідно до якого експерт просить:

- уточнити (конкретизувати) питання Ухвали від 15.06.2021 року в яких саме Додаткових угодах до договорів оренди земельних ділянок від 15.06.2014, датованих 15.01.2018 р. підписи від імені ОСОБА_2 підлягають дослідженню, при цьому, необхідно визначити реквізити документів та місцерозміщення досліджуваних підписів у кожному документі (вказавши розділ, графу або рядок);

- та надати оригінали усіх досліджуваних документів, підписи в яких від імені ОСОБА_2 підлягають дослідженню, оскільки відповідно до п. 3.5 розділу ІІІ Інструкції «Коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень)…»;

- вільні зразки почерку ОСОБА_2 у оригіналах документів різного характеру, максимально наближені за часом виконання до досліджуваних об`єктів (2016 січень 2018 рр.), бажано у вигляді прізвища « ОСОБА_7 » (не менше 5 зразків);

- вільні зразки її підпису у оригіналах різних документів, бажано виконані на лінії графлення, які не відносяться до даної справи за 2016 січень 2018 рр. (не менше 8 зразків), виконані достовірно нею самою. При наявності у ОСОБА_2 декількох варіантів підпису для проведення порівняльного дослідження необхідно надати всі варіанти (у разі їх відсутності повідомити про це письмово);

- медичні документи з даними про стан здоров`я ОСОБА_2 на момент підписання спірного документу, тобто за 2018 р. (у разі їх відсутності повідомити про це письмово).

Якщо в матеріалах цивільної справи № 518/88/21 є документи з почерком та підписами ОСОБА_2 , які можна використовувати при проведенні експертизи, експерт просить зазначити назву таких документів (аркуш справи) та надати згоду на їх використання при проведенні дослідження, оскільки, відповідно до п. 2.3 Інструкції, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

06.08.2021 року Ширяївським районним судом Одеської області було повідомлено сторонам про клопотання експерта.

У зв`язку з невиконанням позивачем вимог щодо оплати експертизи та ненаданням необхідних документів, ухвалою суду від 31.08.2021 р. відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 02.09.2021 року.

У підготовчому судовому засіданні 02.09.2021 р. представники сторін просили відкласти судове засідання задля надання їм часу на укладення мирової угоди.

Підготовче судове засідання 15.09.2021 р., у яке учасники справи не з`явилися, відкладено за клопотанням представника відповідача, мотивованим тим, що сторонами не в повній мірі обговорено питання щодо врегулювання спору.

Підготовче судове засідання 27.09.2021 р. не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

У підготовче судове засідання 02.11.2021 р. сторони, належним чином повідомлені про дату й час його проведення відповідно до положень ч. 5 ст. 130 ЦПК України, не з`явились.

Представник позивача надіслала до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням Одеської області в "червоній" зоні карантинних обмежень, пов`язаних з COVID-19.

Представник відповідача подав до суду заяву, згідно якої у зв`язку з недосягненням сторонами по справі мирової угоди вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, пдготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу (Розділ ІІІ Позовне провадження), з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд зазначає, що позивач та представник позивача не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні особисто чи шляхом проведення відеоконференції, не здійснили будь-яких дій на виконання клопотанням екперта.

Відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України"). В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини від 3.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України»).

Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд критично ставиться до клопотання представника позивача - адвоката Батченко О.О. - про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням Одеської області у "червоній" зоні карантинних обмежень, пов`язаних з COVID-19, оскільки адвокат не позбавлена можливості брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Крім того, суд бере до уваги тривалість підготовчого провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на неявку учасників справи та їх представників, які були належним чином повідомлені про судове засідання, тривалість проведення підготовчого провадження у справі, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та призначити справу до судового розгляду.

Спір між сторонами не врегульовано.

Стосовно клопотання позивача про виклик свідків на підтвердження неможливості померлою ОСОБА_2 підписати додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, проти чого заперечував відповідач у відзиві на позов, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про викликсвідка зазначаютьсяйого ім`я, місце проживання (перебування) або місцероботи,обставини,які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, показання свідків не можуть бути доказом хворобливого стану померлої.

На підставі вище викладеного суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання позивача про виклик свідків відмовити.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача про виклик свідків відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Брайловський» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 листопада 2021 р. о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент підписання.

Суддя: О.В. Алексєєва