Справа №573/1800/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черкашина
Номер провадження 22-ц/816/1662/21 22-ц/816/1661/21Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бауліна Олексія Івановича

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 31 серпня 2021 року та ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 16 серпня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дружба 6» про визнання договору оренди землі недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та ухвали.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Баулін Олексій Іванович просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник вказує, що повний текст рішення складено 10 вересня 2021 року та отриманий ним 14 вересня 2021 року і в межах 30 - денного строку була подана апеляційна скарга. Враховуючи, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали від 16 серпня 2021 року роз`яснено право подати заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та ухвали суду не спростовуються матеріалами справи, є поважними, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів для інших учасників справи.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Бауліну Олексію Івановичу строк на апеляційне оскарження рішення Білопільського районного суду Сумської області від 31 серпня 2021 року та ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 16 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бауліна Олексія Івановича на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 31 серпня 2021 року та ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 16 серпня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Приватному підприємству «Дружба 6».

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Бауліну Олексію Івановичу.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина

С.С. Ткачук