Провадження № 2/201/806/2021
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

19 жовтня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання позивачки про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11.11.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В., яка ухвалою від 16.11.2020р. позовну заяву прийняла до розгляду, відкрила загальне позовне провадження у справі та призначила проведення підготовчого засідання (а.с. № 176 т. №1).

Одночасно з подачею позовної заяви позивачкою подано клопотання про витребування доказів, а саме позивачка просила витребувати від ОСОБА_2 : Договір купівлі-продажу від 02.06.2020р., серія та номер: 2766, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Райською Т.М., предмет договору: Квартира, яка наразі має адресу: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; Договір купівлі-продажу від 02.06.2020р., серія та номер: 2770, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Райською Т.М., предмет договору: Паркувальне місце № 225 у приміщенні 145 на ІІ поверсі, яке наразі має адресу: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; Правовстановлюючі документи на колісний транспортний засіб: марка «РОRSCHE» модель «САYENNЕ», 2018р. випуску, дата виникнення права власності у ОСОБА_2 26.04.2019р.; від приватного нотаріуса ДМНО Райської Т.М.: Договір купівлі-продажу від 02.06.2020р., серія та номер: 2766, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Райською Т.М., предмет договору: Квартира, яка наразі має адресу: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; Договір купівлі-продажу від 02.06.2020р., серія та номер: 2770, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Райською Т.М., предмет договору: Паркувальне місце № 225 у приміщенні 145 на ІІ поверсі, адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; від МВС України: правовстановлюючих документів на колісний транспортний засіб: марка РОRSCHE модель САYENNЕ, 2018р. випуску, дата виникнення права власності у ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) 26.04.2019р. ; від АТ КБ «ПриватБанк» - інформацію та копії документів щодо ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), а саме: про відкриті рахунки та наявні на них грошові кошти; про укладені договори найму індивідуальних сейфів (комірок); про рух грошових коштів на рахунках за період 01.04.2016р. - 01.11.2020р.; від Дніпропетровської обласної прокуратури - інформацію про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_2 за період з 01.04.2016р. по 01.11.2020р.; від ДПС України : належним чином засвідчені копії звітності, яка подавалася до державної податкової інспекції стосовно фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 за 4-й квартал 2016р., за 1-й та 2-й квартал 2017р., та загальну звітність за 2016-2017р.р. (а.с. № 17-24 т.№1). В обґрунтування поданого клопотання позивачка посилалася на те, що витребувані докази можуть підтвердити або спростувати обставини набуття сторонами у власність квартири, паркувального місця за зазначеною адресою, автомобіля, обставини розміщення ОСОБА_2 грошових коштів на рахунках банківської установи, обставини отримання відповідачем заробітної плати та доходів від здійснення підприємницької діяльності.

21.07.2021р. від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шпакової О.С. (діє на підставі ордеру від 05.07.2021р. а.с № 33 т. № 2) надійшли заперечення проти поданого клопотання, де представник відповідача зазначила, що клопотання ОСОБА_1 є необґрунтованим, крім того, позивачка намагається ввести суд в оману щодо дійсних обставин справи.

Заявою від 19.10.2021р. представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Миронова О.Д. (діє за ордером від 18.10.2021р. - а.с. №86) просила заявлене клопотання розглядати в підготовчому засіданні 19.10.2021р. за її відсутності (а.с. № 83 т. № 2).

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шпакова О.С. (діє на підставі ордеру від 05.07.2021р. а.с № 33 т. № 2) до канцелярії суду 19.10.2021р. подала заяву про відкладення підготовчого засідання (а.с. №87-88 т. № 2).

Треті особи (їх представники) в підготовче засідання 19.10.2021р. не з`явилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. № 61, 64, 65, 66, 67-69 т. № 2), про причин и неявки суд не сповістили, будь яких заяв суду не скерували.

За вищезазначеного підготовче засідання 19.10.2021р. відбувалося за відсутності усіх сторін (їх представників) та без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до положень ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ухвалою суду від 19.10.2021р. (постановлена без виходу до нарадчої кімнати з огляду на положення ст. 353 ЦПК України) представнику відповідача адвокату Шпаковій О.С. було відмовлено у відкладенні підготовчого засідання 19.10.2021р., оскільки ця дата з нею була узгоджена ще 21.07.2021р., про що свідчить розписка (а.с. № 59). При прийнятті такого рішення, суд також враховано те, що цивільна справа № 201/10597/2020 на стадії підготовчого провадження перебуває з 16.12.2020р. (10 місяців) (а.с. № 176 т. №1).

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, надавши оцінку змісту заперечень стосовно поданого клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету позовних вимог (поділ майна, яке, як стверджує позивачка, є об`єктом спільної сумісної власності, а саме: квартира, паркувальне місце, автомобіль) та приймаючи до уваги те, що документи, на витребуванні яких наполягає позивачка стосуються предмету позовних вимог, оскільки можуть підтвердити або спростувати обставини набуття сторонами у власність квартири, паркувального місця за зазначеною адресою, автомобіля, обставини розміщення ОСОБА_2 грошових коштів на рахунках банківської установи, обставини отримання відповідачем заробітної плати та доходів від здійснення підприємницької діяльності, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню в повному обсязі.

Заперечення представника відповідача адвоката Шпакової О.С., які нею викладені письмово 21.07.2021р., суд відхиляє, оскільки вони протирічать завданням та основним засадам цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України) та не відповідають положенням п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України. Крім того, поза увагою суду не може залишитися те, що заперечення проти клопотання про витребування доказів фактично є запереченнями проти позову взагалі, які викладені по тексту відзиву на позов 07.06.2021р.(а.с. № 1-5 т.№2).

Задовольняючи клопотання про витребування доказів, суд цією ухвалою вважає за необхідне ооз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності задовольнити.

1.Витребувати у ОСОБА_2 - оригінали або належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме:

Договір купівлі-продажу від 02.06.2020р., серія та номер: 2766, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Райською Т.М., предмет договору: Квартира, яка наразі має адресу: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

Договір купівлі-продажу від 02.06.2020р., серія та номер: 2770, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Райською Т.М., предмет договору: Паркувальне місце № 225 у приміщенні 145 на ІІ поверсі, яке наразі має адресу: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

Правовстановлюючі документи на колісний транспортний засіб: марка «РОRSCHE» модель «САYENNЕ», 2018р. випуску, дата виникнення права власності у ОСОБА_2 26.04.2019р.

2.Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Райської Т.М. (49000 м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 4/26) належним чином засвідчені копії документів, а саме:

Договір купівлі-продажу від 02.06.2020р., серія та номер: 2766, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Райською Т.М., предмет договору: Квартира, яка наразі має адресу: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

Договір купівлі-продажу від 02.06.2020р., серія та номер: 2770, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Райською Т.М., предмет договору: Паркувальне місце № 225 у приміщенні 145 на ІІ поверсі, адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

3.Витребувати у Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10) належним чином засвідчені копії:

правовстановлюючих документів на колісний транспортний засіб: марка

РОRSCHE модель САYENNЕ, 2018р. випуску, дата виникнення права власності у ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) 26.04.2019р.

4.Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк

(01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д;) інформацію та копії документів щодо ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), а саме:

про відкриті рахунки та наявні на них грошові кошти;

про укладені договори найму індивідуальних сейфів (комірок);

про рух грошових коштів на рахунках за період 01.04.2016р. - 01.11.2020р.

5.Витребувати у Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 38):

інформацію про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_2 за період з 01.04.2016р. по 01.11.2020р.

6.Витребувати у Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) належним чином засвідчені копії:

звітності, яка подавалася до державної податкової інспекції стосовно фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) за 4-й квартал 2016р., за 1-й та 2-й квартал 2017р., та загальну звітність за 2016-2017р.р.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.