Справа № 529/947/13
Провадження № 6/529/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадженння

26 жовтня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Ніколенка Станіслава Васильовича, за участі: боржника ОСОБА_1 , кредитора (стягувача) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", нового кредитора (стягувача) Фермерського господарства "Надія", про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Ніколенко С.В. (далі - старший державний виконавець Ніколенко С.В.) звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви вказано, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження № 4422393, до складу якого входить, зокрема, виконавче провадження № 52014569 щодо виконання виконавчих листів № 529/947/13-ц, виданих 06.06.2016 Диканським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованості у розмірі 5 053 929,29 грн та судового збору у розмірі 3 441,00 грн.

У липні 2021 року державним виконавцем отримано відомості про те, що 29.10.2019 між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" було укладено договір № UKR-2019-04/ПВ/42 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ "ФК "Горизонт" набуло право вимоги до боржників ПАТ "Банк "Київська Русь", в тому числі і до ОСОБА_1 . В подальшому, 26.04.2021 між ТОВ "ФК "Горизонт" та ТОВ "Універсальна факторингова компанія" укладено договір № 79/21 про відступлення права вимоги, за яким останнє набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 . Потім, 26.04.2021 між ТОВ "Універсальна факторингова компанія" та Фермерським господарством "Надія" укладено договір № 26-04/21-188 про відступлення права вимоги, за яким зазначене фермерське господарство набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , зокрема, щодо стягнення заборгованості за вищевказаними виконавчими листами № 529/947/13-ц, виданими 06.06.2016.

Посилаючись на вищевказані обставини, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме - стягувача ПАТ "Банк "Київська Русь" на його правонаступника ФГ "Надія" у виконавчому провадженні № 52014569 з примусового виконання виконавчих листів № 529/947/13-ц, виданих 06.06.2016 Диканським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованості у розмірі 5 053 929,29 грн та судового збору у розмірі 3 441,00 грн.

Заявник - старший державний виконавець Ніколенко С.В. в судове засідання не з`явився, однак в самій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розгляд цієї справи провести за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - нового кредитора (стягувача) Фермерського господарства "Надія" - адвокат Кіндяк О.І. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження у повному обсязі та розглянути справу за відсутності представника ФГ "Надія", з урахуванням наданих вказаним господарством письмових пояснень. Відповідно до письмових пояснень ФГ "Надія", вказане господарство підтримує подану старшим державним виконавцем Ніколенком С.В. заяву про заміну сторони виконавчого провадження та просить задовольнити її в повному обсязі. У цьому поясненні зазначено, що 29.10.2019 між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ "ФК "Горизонт" набуло право вимоги до боржників ПАТ "Банк "Київська Русь", в тому числі і до ОСОБА_1 26.04.2021 між ТОВ "ФК "Горизонт" та ТОВ "Універсальна факторингова компанія" укладено договір про відступлення права вимоги, за яким останнє набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 . Потім, 26.04.2021 між ТОВ "Універсальна факторингова компанія" та Фермерським господарством "Надія" укладено договір № 26-04/21-188 про відступлення права вимоги, за яким зазначене фермерське господарство набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , зокрема, щодо стягнення заборгованості за вищевказаними виконавчими листами № 529/947/13-ц, виданими 06.06.2016. Таким чином, ФГ "Надія" являється правонаступником та новим стягувачем за вищевказаними виконавчими листами.

Представник кредитора (стягувача) Публічного аціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в судове засідання не з`явився. З поштової відмітки на наявному у матеріалах справи рекомендованому листі вбачається, що надісланий судом ПАТ "Банк "Київська Русь" рекомендований лист з копією ухвали про прийняття справи до провадження та копією заяви про заміну сторони виконавчого провадження з доданими до неї копіями документів банку не було вручено у зв`язку із відсутністю адресата за адресою місцезнаходження, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України стягувач ПАТ "Банк "Київська Русь" вважається повідомленим про перебування на розгляді у суді судової справи, учасником якої він являється. Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд справи було проведено у відсутність представника стягувача Публічного аціонерного товариства "Банк "Київська Русь".

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відсутність заперечень проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження та розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження № 4422393, до складу якого входить, зокрема, виконавче провадження № 52014569 щодо виконання виконавчих листів № 529/947/13-ц, виданих 06 червня 2016 року Диканським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованості у розмірі 5 053 929,29 грн та судового збору у розмірі 3 441,00 грн. /а.с. 37/.

Судом встановлено, що рішення Апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року, на підставі якого були видані вищевказані виконавчі листи набрало законної сили та на теперішній час не скасоване. Зазначені виконавчі листи не визнані такими, що не підлягають виконанню.

29.10.2019 між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" було укладено договір № UKR-2019-04/ПВ/42 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ "ФК "Горизонт" набуло право вимоги до боржників ПАТ "Банк "Київська Русь", в тому числі і до боржника ОСОБА_1 /а.с. 39-44/.

26.04.2021 між ТОВ "ФК "Горизонт" та ТОВ "Універсальна факторингова компанія" укладено договір № 79/21 про відступлення права вимоги, за яким останнє набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 /а.с. 53-54/.

26.04.2021 між ТОВ "Універсальна факторингова компанія" та Фермерським господарством "Надія" укладено договір № 26-04/21-188 про відступлення права вимоги, за яким зазначене фермерське господарство набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , зокрема, щодо стягнення заборгованості за вищевказаними виконавчими листами № 529/947/13-ц, виданими 06.06.2016 /а.с. 55-57/.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналіз статей 512, 1077 ЦК України свідчить про те, що цивільне право розмежовує правочини, предметом яких є відступлення права вимоги, а саме: договори з відступлення права вимоги (договори цесії) та договори факторингу.

Зазначені правочини не є аналогічними та різняться за певними критеріями: за предметом договорів, за формою вчинення договорів, за суб`єктним складом правочинів, за метою їх укладення.

Відмінність зазначених договорів, зокрема, за суб`єктним складом полягає в тому, що відповідно до ст. ст. 2, 512-518 ЦК України за договором відступлення права вимоги учасниками цесії можуть бути будь-які фізичні або юридичні особи.

Проаналізувавши зміст укладеного 26.04.2021 між ТОВ "Універсальна факторингова компанія" та Фермерським господарством "Надія" договору № 26-04/21-188 про відступлення права вимоги, суд дійшов висновку, що між вказаними юридичними особами було укладено саме договір цесії, а тому ФГ "Надія" правомірно являється однією із сторін вказаного договору.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У даному провадженні у суду відсутні підстави вважати недійсним вищевказаний правочин - договір № 26-04/21-188 від 26.04.2021 про відступлення права вимоги.

Таким чином, ФГ "Надія" є правонаступником стягувача ПАТ "Банк "Київська Русь" у справі № 529/947/13-ц за позовом ПАТ "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5 053 929,29 грн та судового збору у розмірі 3 441,00 грн, а відтак набуло всіх прав кредитора по відношенню до боржника.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України за заявою, зокрема заінтересованої особи, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження, а також державного виконавця.

Суд враховує письмові пояснення ТОВ "Універсальна факторингова компанія", яке хоч і не являється заінтересованою особою у справі, однак саме із цим товариством було укладено теперішнім кредитором ФГ "Надія" договір відступлення права вимоги. Згідно вказаного пояснення, саме ФГ "Надія" являється правонаступником та новим кредитором (стягувачем) стосовно боржника ОСОБА_1 . Станом на жовтень 2021 року заборгованість боржника ОСОБА_1 перед ТОВ "Універсальна факторингова компанія" відсутня, претензії у товариства відсутні. ТОВ "Універсальна факторингова компанія" не заперечує проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд враховує, що боржник ОСОБА_1 не заперечує щодо заміни сторони виконавчого провадження, про що свідчить подана ним письмова заява від 11 жовтня 2021 року. При цьому, ОСОБА_1 не надано суду доказів погашення заборгованості ні первісному кредитору, ні новому кредитору ФГ "Надія".

Враховуючи те, що до ФГ "Надія" за договором про відступлення права вимоги № 26-04/21-188 від 26.04.2021 перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 щодо стягнення з нього заборгованості за виконавчими листами № 529/947/13-ц, виданими 06.06.2016 Диканським районним судом Полтавської області, боржником не надано доказів погашення заборгованості ні первісному кредитору, ні новому кредитору ФГ "Надія", з метою належного та повного виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. ст. 260, 261, п. 28 ч. 1 ст. 353, ст. ст. 354, 355, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Ніколенка Станіслава Васильовича, за участі: боржника ОСОБА_1 , кредитора (стягувача) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", нового кредитора (стягувача) Фермерського господарства "Надія", про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", місцезнаходження: м. Київ, вул. Хорива, 11-А, , на стягувача Фермерське господарство "Надія", місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський /раніше - Диканський/ район, с. Петро-Давидівка, , у виконавчому провадженні № 52014569 щодо виконання виконавчих листів № 529/947/13-ц, виданих 06 червня 2016 року Диканським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" заборгованості за кредитом у розмірі 5 053 929,29 грн та судового збору у розмірі 3 441,00 грн.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко