Дата документу 04.11.2021 Справа № 2-5301/11
Провадження № 2-зз/554/64/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючогосудді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання Тімофєєвої Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Наконечної Олени Миколаївни про скасування заходу забезпечення позову по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Наконечної Олени Миколаївни про скасування заходу забезпечення позову по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування заяви адвокат Наконечна О.М. посилається на ті обставини, що на даний час потреби у застосуванні такого заходу забезпечення позову, як арешт рухомого та нерухомого майна відповідача відпали, оскільки відповідачка по справі ОСОБА_1 сплатила відповідну суму заборгованості в межах якої було накладено відповідний арешт.

Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Октябрського районного суду м. Полтава перебувала справа №2- 5301/11 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.08.2011 р було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та винесено ухвалу якою накладено арешт на рухоме та нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог 41023,91 грн. та заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню вищевказаного майна.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2011 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 16.10.2014 року апеляційну скаргу «Приватбанк» задоволено частково. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2011 року скасовано та ухвалено нове рішення яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 35114,83 грн.

Так, відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» від 01.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 станом на 01.11.2021р. заборгованості перед банком не має.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 1ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Таким чином, ураховуючи вищевикладене та ту обставину, що на даний час ОСОБА_1 фактично виконала рішення суду в межах якого було винесено ухвалу про забезпечення позову від 15.08.2011 року, тому підстави для подальшого існування вищевказаного арешту майна останньої відпали.

Керуючись статтями 158, 260-261 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Наконечної Олени Миколаївни про скасування заходу забезпечення позову по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави № 2-5301/11 від 15.08.2011 року з рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та зняти заборону відчуження щодо вказаного майна.

Копію даної ухвали направити на виконання, а також учасникам справи до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко