ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3429/15-ц
Провадження № 2/210/6/21
У Х В А Л А

іменем України

"26" липня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Дзержинської районної в місті Кривому Розі ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та про визначення способу та часу участі батька у вихованні сина, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений шляхом направлення ухвали про відновлення провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, в заяві від 22.07.2021 року просила залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки дане питання вирішено ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №210/1575/19, якою затверджено мирову угоду.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена шляхом направлення ухвали про відновлення провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріли справи, прийшов до наступних висновків.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Дзержинської районної в місті Кривому Розі ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та про визначення способу та часу участі батька у вихованні сина. Відповідно до якого просить суд, зобов`язати відповідача не чинити перешкоди у вихованні сина ОСОБА_3 та визначити час спілкування з ним для можливості спільного відпочинку та розвитку сина. Провадження по даній справі було зупинено до вирішення справи № 210/1575/19.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2020 року затверджено мирову угоду між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_5 за умовами якої: визнано місце проживання дитини ОСОБА_3 ; надано можливість батьку ОСОБА_6 бачитися та проводити певний час із неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 ; надано можливість батькові ОСОБА_6 вивозити на певний час неповнолітнього сина за кордон України за обов`язковою згодою матері ОСОБА_5 ; батько дитини ОСОБА_7 добровільно бере на себе обов`язоки щомісячного матеріального забезпечення на утримання повнолітнього ОСОБА_3 .

Пунктом 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області уже прийнято рішення із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Дзержинської районної в місті Кривому Розі ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та про визначення способу та часу участі батька у вихованні сина залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко