Єдиний унікальний номер № 616/124/21
Провадження № 2-п/616/1/21
У Х В А Л А

Іменем України

„26 липня 2021 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області в складі

головуючого - судді РИКОВА М.І.

при секретарі ШЕГДИ В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року у справі № 616/124/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2021 року відповідач звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року у справі № 616/124/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву про перегляд заочного рішення подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На обґрунтування своїх вимог заявник вказала, що згідно рішення суду від 12 квітня 2021 року позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_2 28 074 грн 32 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14 липня 2010 року, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн 00 к.

Відповідач зазначає, що вона є особою з інвалідністю та тривалий час перебуває на лікуванні в м. Харків. На час розгляду справи вона також перебувала на лікуванні у м. Харкові та не мала можливості брати участь у розгляді справи, а тому вважає, що причини її неявки в судові засідання є поважними. При ухваленні рішення ці обставини не були враховані судом. Також відповідач зазначає, що вона не згодна з нарахованою банком сумою заборгованості, оскільки з матеріалів справи не зрозуміло скільки коштів надійшло до банку на погашення заборгованості.

Разом з тим, вказує, що сума 4 123 грн 81к. це заборгованість за простроченими відсотками кредиту, які банк вказує в своїх розрахунках та в подальшому вважає сумою позичених коштів. Зазначена сума коштів була врахована під час розгляду справи, хоча вона зменшує предмет позову, а відтак впливає на остаточну суму боргу. Відповідачці не зрозуміло з чого складалась сума, яку суд призначив їй до сплати, оскільки в усіх розрахунках за різний період сума різна. Окрім того, відповідач вважає, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» порушив процедуру подачі позову до суду, оскільки спір можливо було врегулювати в поза судовому порядку шляхом досягнення домовленості між нею та банком щодо виконання кредитних зобов`язань, щоб в свою чергу надало б змогу уникнути зайвих витрат на сплату державного мита.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, судову повістку отримала 12 липня 2021 року (а.с.141 ). Телефонограмою повідомила, що не може з`явитись до суду у зв`язку з незадовільним станом здоров`я (а.с.142).

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, судову повістку отримано 25 червня 2021 року (а.с.140). Заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст.287 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заяву про перегляд заочного рішення розглянуто за відсутності учасників справи.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року задоволено повністю позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.94-99).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 двічі в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, у встановлений судом строк належним чином була повідомлена про розгляд справи, на її адресу були направлені судові повістки (а.с.67,86). Судову повістку на 12 квітня 2021 року ОСОБА_2 отримала 30 березня 2021 року особисто (а.с.90).

При цьому, суд враховує, що доводи, на які посилається відповідач, а саме: не з`являлась в судові засідання у зв`язку з перебуванням на лікуванні у м. Харків, оскільки є особою з інвалідністю, хворіє на онкологічне захворювання, є поважними причинами не з`явлення в судові засіданні, які підтверджені наданими ОСОБА_2 документами в тому числі випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого. Окрім того, суд вважає, що посилання ОСОБА_2 щодо нарахованої заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за нарахованими відсотками у більшому розмірі з якими відповідач не погоджується, мають істотне значення для вирішення справи.

Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду є поважними, а доводи, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.3 ст.287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи аргументи, викладені ОСОБА_2 у заяві щодо обставин справи, мають суттєве значення для вирішення спору.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року у справі № 616/124/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року, ухвалене по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін о «09» год. «00» хв. «16» серпня 2021 року.

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ