Номер провадження: 22-ц/813/4295/21
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.08.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Вівчар Ю.С.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2020 року у справі №947/18187/20,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 02.12.2020 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

На рішення подана апеляційна скарга.

Ухвалою Одеського апеляційного суду відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою на рішення суду.

03.08.2021 ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на Ѕ частину земельної ділянки, що належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборони суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь які дії з відчуження, передачі в оренду та (або) в користування третім особам.

Заява обґрунтована тим, що майно може бути відчужене, що може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Вбачається зі справи, що предметом вимог є визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відтак у разі визнання рішення протиправним, державна реєстрація може бути скасована незалежно від подальшої долі майна. Враховуючи обраний спосіб захисту визнання рішення протиправним, заходи забезпечення позову у вигляді арешту на частину майна та заборони на його відчуження не є співмірними з вимогами позову.

Крім того, відповідно до ст.150 ЦПК України накладення арешту на майно допускається щодо майна відповідачів, але власники майна у такому статусі у справі не залучені.

Керуючись ст.ст. 49,153, 260 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №947/18187/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: