Провадження № 6/359/219/2021
Справа № 359/8663/20
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», боржник : ОСОБА_1 про заміну сторони позивача його правонаступником та видачу виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року представник заявника адвокат Кумко О.Д. звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить замінити у справі № 359/8663/20 сторону позивача з Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС»; видати виконавчий лист на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2021 року у справі № 359/8663/20 за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2001.UAH від 02 листопада 2018 року.

Заяву обґрунтовано тим, що 01 березня 2021 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області позов Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2001.UAH від 02.11.2018 року задоволено повністю. 31 березня 2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 31/03-2021, відповідно умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками, в тому числі і до ОСОБА_1 . У зв`язку з наведеним виникла необхідність замінити сторону позивача.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, до суду не з`явились. Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2021 року стягнуто ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» суму боргу за прострочену заборгованість у розмірі 33 389 грн. 86 коп., а також судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. (а.с. 75-78).

31 березня 2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 31/03-2021 (а.с. 87-90), відповідно умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками, в тому числі щодо ОСОБА_1 , що підтверджується реєстром боржників прав вимоги (а.с. 93-94).

Відповідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов висновку, що заява про заміну стягувача обґрунтована та, в цій частині, підлягає задоволенню.

Щодо вимог ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» зобов`язати суд видати виконавчий лист у даній справі, суд вважає вимоги передчасними, зважаючи на те, що на підставі цієї ухвали суду вказане товариство тільки набуло статусу стягувача. Разом з тим, ухвала про заміну сторони стягувача може бути предметом оскарження.

Крім того, лише з моменту набрання даною ухвалою суду законної сили, ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» отримає всі права стягувача, в тому числі на звернення до суду з заявою про видачу виконавчого листа у справі.

Відтак, в частині вимог товариства про зобов`язання видати виконавчий лист у справі, слід відмовити, оскільки дані вимоги є передчасними.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», боржник : ОСОБА_1 про заміну сторони позивача його правонаступником та видачу виконавчого листа у справі, - задовольнити частково.

Замінити у справі № 359/8663/20 сторону позивача з Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС».

В задоволенні іншої частини вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Яковлєва Л.В.