Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2056/21

Номер провадження: 2-о/511/47/21

"01" листопада 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Іванової О. В.

секретаря судового засідання - Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Роздільнянська міська об`єднана територіальна громада, що діє в особі Роздільнянської міської ради Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, а саме, встановити належність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , державного акту на право постійного користування землею серії ОД, виданого 25 жовтня 2002 року на підставі рішення Роздільнянської районної ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області від 04 серпня 1992 року Х11 сесії ХХ1 скликання, громадянину України « ОСОБА_3 ».

Свої вимоги заявник мотивував тим, що він є власником вказаної земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Понятівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. Коли він звернувся до ТОВ «Центр приватизації», з метою виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки, то йому було відмовлено у виготовленні технічної документації, з огляду на розбіжність його прізвища - у паспорті громадянина України ОСОБА_4 , а у Державному акті на право приватної власності на землю ОСОБА_5 . З метою виправлення описки в Державному акті він звернувся до Роздільнянської міської ради Одеської області, однак йому було відмовлено у внесені змін та рекомендовано звернутися до суду. Тому просив суд, встановити факт, що має юридичне значення, а саме що а саме що Державний акт на право приватної власності на землю серії ОД, виданого 25 жовтня 2002 року на підставі рішення Роздільнянської районної ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області від 04 серпня 1992 року Х11 сесії ХХ1 скликання, громадянину України « ОСОБА_3 ».

Встановлення даного факту необхідно заявнику для підтвердження своїх прав власника на зазначену земельну ділянку, подальшого розпорядження та користування нею.

Ухвалою суду від 04.10.2021 року відкрито провадження у даній справі та справу призначено до розгляду на 01.11.2021р.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть.

01.11.2021р. до суду звернувся ОСОБА_6 з клопотанням про зупинення провадження по справі, оскільки він є сином та спадкоємцем померлого, має намір оформити спадщину .

Дослідивши матеріали цивільної справи та надані до клопотання матеріали, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження та наявність підстави для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

За приписом ч.1ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності чи відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно зі ст.315 цього Кодексу суд в порядку окремого провадження розглядає, зокрема, справи про встановлення факту належності право установчих документів.

Факти, що мають юридичне значення - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження, зокрема, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Нормами ЦПК України не передбачено здійснення правонаступництва при розгляді заяв у порядку окремого провадження.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Аналіз наведених положень цивільного процесуального закону в їх сукупності дає підстави для висновку, що юридичні наслідки встановлення факту належності документа настають лише для особи, яка звернулася до суду з відповідною заявою, а відтак дані правовідносини нерозривно пов`язані з особою заявника.

Окрім того, з позовної заяви вбачається, що заявник ОСОБА_7 просив встановити належність йому державного акту на право постійного користування землею в якому помилково зазначено «Драгомиров» , натомість з клопотанням про зупинення провадження звертається ОСОБА_8 , що в будь якому випадку на даній стадії не свідчить про наявність родинних відносин між вказаними особами та підлягає перевірки та (або) виправленню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити, оскільки заявник помер, а заявлені вимоги стосуються безпосередньо його прав та інтересів, відтак у цій справі правонаступництво заявника не допускається.

Керуючись п. 6 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Роздільнянська міська об`єднана територіальна громада, що діє в особі Роздільнянської міської ради Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С Суддя: О. В. Іванова