Справа № 754/4094/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

за участю представника скаржника Полюги І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", суб`єкти оскарження: Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернувся до суду зі скаргою на на дії державного виконавця.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 30.07.2021 призначено скаргу до розгляду.

В обґрунтування заявленої скарги представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" посилається на те, що судовим наказом Деснянського районного суду міста Києва від 30.03.2017 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість за надані послуги з центрального опалення в розмірі 12677,68грн, заборгованість за постачання гарячої води в розмірі 17934,26грн, 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 3360,50грн та судовий збір в розмірі 800,00грн. Державним виконавцем відкрито виконавче провадження №55983053 з примусового виконання судового наказу Деснянського районного суду міста Києва від 30.03.2017. КП «Київтеплоенерго» через канцелярію Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подано заяву щодо зміни сторони (стягувача) її правонаступником та надання письмової відповіді про хід виконавчого провадження. Однак, державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) проігноровано лист КП «Київтеплоенерго». 20.07.2021 з Автоматизованої системи виконавчого провадження КП «Київтеплоенерго» стало відомо, що 29.12.2020 державним виконавцем Савенковою Олесею Володимирівною, не змінивши стягувача ПАТ «Київенерго» на його процесуального правонаступника - КП «Київтеплоенерго», винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу ПАТ «Київенерго». Скаржник вважає, що дії державного виконавця неправомірні, не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та порушують права стягувача. У зв`язку з викладеним вище скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової Олесі Володимирівни в частині не винесення в межах виконавчого провадження №55983053 постанови про заміну сторони (стягувача) з ПАТ «Київенерго» на його процесуального правонаступника - КП «Київтеплоенерго»; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової Олесі Володимирівни в частині винесення в межах виконавчого провадження № 55983053 постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.12.2020; зобов`язати посадових осіб Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.12.2020, винесену державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савенковою Олесею Володимирівною в межах виконавчого провадження № 55983053; зобов`язати посадових осіб Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відновити виконавче провадження № 55983053 та замінити сторону стягувача з ПАТ «Київенерго» на його процесуального правонаступника - КП «Київтеплоенерго».

Представник скаржника Полюга І.В., 10.08.2021 в судовому засіданні підтримала скаргу, посилаючись на докази які містяться в матеріалах справи. 12.10.2021 до суду надійшла заява про розгляд скарги за відсутності представника скаржника, просила задовольнити скаргу в повному обсязі.

Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савенкова Олеся Володимирівна в судові засідання не з`явилась, на виконання ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 30.07.2021, надала копію виконавчого провадження №55983053.

Згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, вислухавши учасників скарги, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно задовольнити, з таких підстав.

Судом встановлені та підтверджені матеріалами справи наступні факти та їм правовідносини.

Судовим наказом Деснянського районного суду міста Києва від 30.03.2017 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість за надані послуги з центрального опалення в розмірі 12677,68грн, заборгованість за постачання гарячої води в розмірі 17934,26грн, 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 3360,50грн та судовий збір в розмірі 800,00грн.

18.03.2018 старшим державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевель Олесею Володимирівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55983053, на підставі судового наказу № 2-н/754/240/17 виданого 30.03.2017, Деснянським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості у розмірі 34772,44грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24.05.2019 замінено стягувача ПАТ «Київенерго» на КП «Київтеплоенерго» у виконавчому провадженні за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води та централізованого опалення.

23.10.2019 Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" через канцелярію Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подано заяву щодо зміни сторони (стягувача) його правонаступником.

15.07.2020 старшим державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенковою Олесею Володимирівною постановлено постанову про арешт коштів боржника.

29.12.2020 старшим державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенковою Олесею Володимирівною постановлено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу - ПАТ «Київенерго», оскільки вжитими державним виконавцем заходами стягнути кошти не виявилось можливо, у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, що регулює виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 2 Закону України «Про виконавче провадження» регламентує, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно, і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до приписів ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення; якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

23.10.2019 Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" через канцелярію Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подано заяву щодо заміни сторони (стягувача) його правонаступником на підставі Ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 24.05.2019.

Однак, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" не отримали від Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відповіді.

20.07.2021 з Автоматизованої системи виконавчого провадження Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" стало відомо, що 29.12.2020 державним виконавцем Савенковою Олесею Володимирівною, не змінивши стягувача ПАТ «Київенерго» на його процесуального правонаступника - КП «Київтеплоенерго», постановлено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу ПАТ «Київенерго».

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 13 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, судом установлено, що в матеріалах справи відсутня постанова про заміну сторони стягувача ПАТ «Київенерго» на його процесуального правонаступника КП «Київтеплоенерго», також відсутній сам лист КП «Київтеплоенерго» про заміну стягувача, хоча посадовими особами Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) отримано лист від КП «Київтеплоенерго», що підтверджується відміткою на копії листа .

Отже, відсутність в межах виконавчого провадження № 55983053 постанови про заміну сторони стягувача ПАТ «Київенерго» на його процесуального правонаступника КП «Київтеплоенерго та присутність постанови державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової Олесі Володимирівни про повернення виконавчого документа стягувачу - ПАТ «Київенерго» є незаконними, а дії державного виконавця не відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки постанова про повернення виконавчого документа стягувача, винесена без заміни сторони виконавчого провадження його правонаступником та повернута ПАТ «Київенерго», які на момент винесення постанови не є належним стягувачем.

За позицією Конституційного Суду України, висловленою у Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 (справа щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (щодо забезпечення державою виконання судового рішення)) судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина, і саме держава бере на себе такий обов`язок відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України (абзац 15 п. 3 мотивувальної частини Рішення від 7 травня 2002 року № 8-рп/2002); право на судовий захист є гарантією реалізації інших конституційних прав і свобод, їх утвердження й захисту за допомогою правосуддя (абзац 8 п. 2.1 п. 2 мотивувальної частини Рішення від 23 листопада 2018 року № 10-р/2018). Отже, як випливає з наведеного, держава повинна повною мірою забезпечити реалізацію гарантованого ст. 55 Конституції України права кожного на судовий захист.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової олесі Володимирівни, не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 452 ЦПК України, слід стягнути з державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової Олесі Володимирівнина користь держави судовий збір в розмірі 908грн.

Керуючись статтями 247, 258-260, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", суб`єкти оскарження: Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця- задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової Олесі Володимирівни в частині не постановлення в межах виконавчого провадження № 55983053 постанови про заміну сторони (стягувача) з ПАТ «Київенерго» на його процесуального правонаступника - КП «Київтеплоенерго».

Визнати неправомірними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової Олесі Володимирівни в частині постановлення в межах виконавчого провадження № 55983053 постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.12.2020.

Зобов`язати посадових осіб Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.12.2020, постановлену державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савенковою Олесею Володимирівною в межах виконавчого провадження №55983053.

Зобов`язати посадових осіб Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відновити виконавче провадження № 55983053 та замінити сторону стягувача з ПАТ «Київенерго» на його процесуального правонаступника - КП «Київтеплоенерго».

Стягнути з державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової Олесі Володимирівни на користь держави судові витрати в розмірі 908,00грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.10.2021.

Суддя В.В.Бабко