Провадження № 2-з/521/340/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 листопада 2021 року Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гузьєвої Л.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Качай Гроші», треті особи Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

01.11.2021р. до Малиновського районного суду м.Одеси через Електронний суд надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій він просив зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №98666 від 15.07.2021р., вчиненого Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, який оскаржується боржником у судовому порядку, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича (ВП №66977007).

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що забезпечення позову необхідно у зв`язку з тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченком М.Б., в провадженні якого перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого напису №98666 від 15.07.2021р., вчиненого Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з позивача коштів на користь ТОВ «Качай гроші» в розмірі 5796грн., винесено постанову від 25.10.2021р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, копія якої направлена до КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Малиновського району м.Одеси», від якої позивач отримує дохід.

Як зазначає представник позивача у разі невжиття вищезазначеного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернувся до суду та ускладнити виконання рішення суду.

Розгляд клопотання відбувається без повідомлення учасників справи згідно вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150, ч.1 ст.153 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи як виконавчі написи нотаріусів.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка М.Б. перебуває виконавче провадження №66977007 по виконанню виконавчого напису № 98666 від 15.07.2021р., вчиненого Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з позивача коштів на користь ТОВ «Качай гроші» в розмірі 5796грн., яким винесено постанову від 25.10.2021р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, копія якої направлена до КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Малиновського району м.Одеси», від якої позивач отримує дохід.

Предметом позову є оскарження виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 98666 від 15.07.2021р..

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, оскільки на даний час на підставі виконавчого напису № 7087, виданого 07.06.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., який наразі оскаржується, проводиться виконавчі дії щодо виконання відповідного виконавчого напису, суд приходить до висновку про необхідність зупинення примусового його виконання.

Суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, винесеного приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною № 98666 від 15.07.2021р., про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ТОВ «Качай гроші» в розмірі 5796 грн., який знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича (виконавче провадження №66977007)

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Копію ухвали негайно направити заявнику та для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Шуляченку Миколі Борисовичу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун