КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/8842/20

20 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рощина Івана Геннадійовича на ухвали Подільского районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду та про відмову у стягненні витрат на правову допомогу, постановлені під головуванням судді Захарчук С.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільского районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини - задоволено.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини - залишенобез розгляду.

Ухвалою Подільского районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 Рощина Івана Геннадійовича про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини відмовлено.

Не погоджуючись з такими ухвалами суду першої інстанції, 25 червня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Рощин Іван Геннадійович подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Подільского районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким провадження у справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору та ухвалу Подільского районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року про відмову у стягненні витрат на правову допомогу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 862 грн. 50 коп.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвали Подільского районного суду м. Києва були постановлені 25 травня 2021 року за відсутності сторін.

Апеляційну скаргу на ухвали Подільского районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Рощин Іван Геннадійович подав 25 червня 2021 року, тобто, з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвал Подільского районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвал Подільского районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рощина Івана Геннадійовича на ухвали Подільского районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду та про відмову у стягненні витрат на правову допомогу, постановлені під головуванням судді Захарчук С.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя