Справа №272/617/21 Головуючий у 1-й інст. Палазюк В. М.
Категорія 23 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Житомир-Агро-Інвест» про визнання договору укладеним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Житомир-Агро-Інвест» про визнання договору укладеним відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням 19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2021 року о 14 год. 55 хв. визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Миніч Т.І., судді Трояновська Г.С., Павицька Т.М..

Судом апеляційної інстанції 20 жовтня 2021 року витребувано матеріали вказаної цивільної справи з Андрушівського районного суду Житомирської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції від суду першої інстанції 21 жовтня 2021 року.

При вивченні матеріалів справи на стадії вирішення колегією суддів питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що надіслані на апеляційний розгляд матеріали справи не оформлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що 01 жовтня 2021 року ТОВ «Житомир-Агро-Інвест» звернулося до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №272/617/21 (а.с.113-114). Судове засідання по вищевказаній заяві призначено на 16:00 год. 25 жовтня 2021 року (а.с.126). Проте, в судовому засіданні, вказане питання не вирішено.

За таких обставин, відповідно до положень частини 3 статті 365 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Матеріали справи №272/617/21 у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Житомир-Агро-Інвест» про визнання договору укладеним, повернути до Андрушівського районного суду Житомирської області для належного оформлення в десятиденний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: