Справа № 661/4694/20
Провадження № 2-др/661/7/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(д о д а т к о в е)

01 листопада 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді М.Є. Бойко,

за участю секретаря К.А. Стіпліної ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 661/4694/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур Антоніни Анатоліївни, третя особа: служба у справах дітей Таврійської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А., третя особа: служба у справах дітей Таврійської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2021 року у задоволенні вищезазначеного позову повністю відмовлено.

В судовому засіданні 12.10.2021 року представником відповідачів - адвокатом Крижановським М.С. зроблено заяву про подання доказів на підтвердження понесених відповідачами витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

20.10.2021 року до суду ОСОБА_8 через установу поштового зв`язку подано до суду докази на підтвердження понесених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що до закінчення судових дебатів представником відповідачів зроблено заяву про надання доказів на підтвердження розміру понесених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судових витрат, і такі докази надано протягом п`яти днів з моменту ухвалення рішення суду, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності. У позові ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було зазначено, що попередній (орієнтовний) розмір витрат на правничу допомогу, які кожен з відповідачів поніс та очікує понести, складає 15 890,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи, професійна правнича допомога позивачу надавалася адвокатом Крижановським М.М..

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу адвокатом відповідачами надано до суду, зокрема, копії договорів про надання правової допомоги № 2021/10 та № 2021/11 від 02.03.2021 року, згідно яких адвокат Крижановський М.М. зобов`язався на умовах, визначених цими договорами, надати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 професійну правничу допомогу у справі № 661/4694/20, а останні своєчасно оплачувати послуги адвоката (п.1.3 договору). Пунктом 2.1. вказаних договорів передбачено, що розмір гонорару адвоката за надану в межах цих договорів професійну правничу допомогу за 1 годину роботи визначається з розрахунку одного прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» для працездатних осіб, але не менше, ніж 1400 грн.

На підтвердження факту надання професійної правничої допомоги за вищевказаними договорами адвокатом Крижановським М.М. також надано до суду копії актів приймання - передачі від 19.07.2021 року з кожним відповідачем, згідно з якими ним надано ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 професійну правничу допомогу, загальна вартість якої становить 40 860 грн., а саме для кожного: ознайомлення зі змістом позовної заяви та додатками ( 1 год) 2270 грн.; огляд законодавства, що регулює спірні відносини та ознайомлення з правовими позиціями судів вищих інстанцій у спірних відносинах в аналогічних справах ( 2 год.) 4540 грн.; сканування та копіювання документів (1год) 2270 грн.; підготовка та подання до суду відзиву на позовну заяву, подання відзиву до суду через підсистему «Електронний суд» (1 год.)- 2270 грн.; особиста участь адвоката у судових засіданнях (4 год.) 9080 грн.

Статтею 30 ч. 3 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно із зазначеними вище актами здавання-передачі виконаних робіт (послуг) на правничу допомогу по даній справі адвокатом Крижановським М.М. було затрачено 18 годин часу вартістю 20 430 грн, оскільки його допомога надавалась одночасно двом відповідачам по одній і тій же справі та була абсолютно однаковою.

За таких обставин суд вважає затрати часу на вчинені адвокатом дії, які зазначені ним у подвійному розмірі , а саме: для кожного з відповідачів окремо, явно неспівмірними.

Отже, враховуючи наведене, заслухавши сторону позивачів, які заперечували в судовому засіданні проти розміру витрат відповідачів на правничу допомогу, а також характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зі значення справи для сторін, суд вважає за необхідне стягнути з позивачів на користь кожного відповідача 10 215 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, заява адвоката Крижановського М.М. про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 137, 138, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Крижановського М.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 661/4694/20 задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур Антоніни Анатоліївни, третя особа: служба у справах дітей Таврійської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у рівних частинах на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу у розмірі 10 215 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у рівних частинах на користь ОСОБА_5 витрати на правничу допомогу у розмірі 10 215 грн.

В іншій частині заяви ОСОБА_8 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М. Є. Бойко