Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1969/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОБЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «НЕЗАЛЕЖНА УКРАЇНА 39 Б» (далі ОСББ «НЕЗАЛЕЖНА УКРАЇНА 39 Б») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2021 року позов ОСББ «НЕЗАЛЕЖНА УКРАЇНА 39 Б» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції у цій справі, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року (а.с. 130-131) апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2021 року відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання, справу призначено до розгляду (а.с. 133) в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Проте, 23 липня 2021 року на адресу Запорізького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло «клопотання-звернення 2» про зупинення апеляційного провадження у цій справі в порядку ст. 251 ЦПК України. В «клопотанні-зверненні 2» ОСОБА_1 просить зупинити апеляційне провадження № 22-ц/807/1969/21 у цивільній справі ЄУН 335/10865/20 за позовом ОСББ «НЕЗАЛЕЖНА УКРАЇНА 39 Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/10866/20 за позовом ОСББ «НЕЗАЛЕЖНА УКРАЇНА 39 Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Хаус» про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління та експлуатації багатоквартирним будинком, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСББ «НЕЗАЛЕЖНА УКРАЇНА 39 Б» про захист прав споживача, про зобов`язання позивача здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги, визнати незаконним та скасувати нарахування позивача за надані послуги по обслуговуванню будинку, а також розглянути справу ЄУН 335/10865/20 в порядку загального провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею Кочетковою І.В. замінено суддю-члена колегії Маловічко С.В. у зв`язку із тривалою відпусткою останньої.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши зміст клопотання-звернення, додатки, додані до нього, а також матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що у задоволенні «клопотання-звернення 2» слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Тобто, у кожному конкретному випадку, учасник справи, який зацікавлений у зупиненні провадження у справі має надати обґрунтування суду, що без результатів розгляду іншої справи, цю справу розглядати об`єктивно неможливо.

Разом із тим, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У «клопотанні-зверненні 2» ОСОБА_1 не обґрунтувала, в чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи ЄУН 335/10866/20 в порядку цивільного судочинства, провадження в якій відкрито лише 05 лютого 2021 року (інформація із Єдиного державного реєстру судових рішень), тобто вже після відкриття провадження 20 січня 2021 року у вищезазначеній цивільній справі ЄУН 335/10865/20.

Згідно із ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Не може бути доказом у цій справі для перевірки апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції від 03 березня 2021 року - рішення суду в іншій справі, яке буде ухвалено після 03 березня 2021 року у подальшому в іншій вищезазначеній цивільній справі.

При вищевикладених обставинах, апеляційний суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у цій справі.

Також, апеляційним судом встановлено, що у вищезазначеному «клопотанні-зверненні 2» про зупинення провадження у цій справі, ОСОБА_1 просить розглянути дану справу в порядку загального провадження. Проте, вищезазначене клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження вже вирішено апеляційним судом (ухвала Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року про відкриття апеляційного провадження у цій справі (а.с. 130-131), а також ухвала Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання-звернення про зупинення провадження у цій справі (а.с. 157), у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження ОСОБА_1 відмовлено.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6, ст. 253 ч. 1 п. 5, 381 ч. 2 ЦПК України, враховуючи щорічну відпустку головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С. в період з 09 червня 2021 року по 23 липня 2021 року включно, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні «клопотання-звернення 2» ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі ЄУН 335/10865/20 до розгляду справи Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по справі ЄУН 335/10866/20 за позовом ОСББ «НЕЗАЛЕЖНА УКРАЇНА 39 Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Хаус» про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління та експлуатації багатоквартирним будинком, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСББ «НЕЗАЛЕЖНА УКРАЇНА 39 Б» про захист прав споживача, про зобов`язання позивача здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги, визнати незаконним та скасувати нарахування позивача за надані послуги по обслуговуванню будинку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26.07.2021 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.