Ухвала

18 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 520/445/19

провадження № 61-10279ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічною позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 27 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено частково.

У порядку розподілу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартиру АДРЕСА_1 .

У порядку розподілу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартиру АДРЕСА_1 .

Припинено право спільної сумісної власності на квартиру у будинку АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В задоволенні інших частин первісного позову ОСОБА_2 , а також зустрічного позову ОСОБА_1 і ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Київського районного суду міста Одеси від 27 жовтня 2020 року змінено в частині стягнення судових витрат.

Компенсовано ОСОБА_1 судові витрати у сумі 886,35 грн за рахунок держави у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У червні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2021 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2021 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 жовтня 2021 року.

У жовтні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 вересня 2021 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від18 червня 2018 року у справі № 711/5108/17, провадження № 61-1935св18, від 27 березня 2019 року у справі № 643/6453/15-ц, провадження № 61-28370св18, від 24 січня 2020 року у справі № 546/912/16-ц, провадження № 61-36178св18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі міститься клопотання заявника про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суд від 13 травня 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що заявник жодним чином не обґрунтовує наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваної постанови, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду міста Одеси цивільну справу № 520/445/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про розподіл спільного майна подружжя.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 13 травня 2021 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян