ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року

м. Черкаси

справа № 700/257/21 провадження № 22-ц/821/1607/21 категорія 311000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.,

суддів: Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

секретар: Захарченко А.Д.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача - адвокат Фетісов Дмитро Валерійович

відповідачі: Комунальний заклад «Лисянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2» Лисянської селищної ради Черкаської області, відділ освіти Лисянської районної державної адміністрації, відділ освіти Лисянської селищної ради

третя особа: Черкаська обласна організація Профспілки працівників освіти та науки України

розглянув в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Відділу освіти Лисянської селищної ради на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Лисянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2» Лисянської селищної ради Черкаської області, Відділу освіти Лисянської районної державної адміністрації, Відділу освіти Лисянської селищної ради, третя особа: Черкаська обласна організація Профспілки працівників освіти та науки України про зобов`язання вчинити певні дії щодо донарахування та виплати заборгованості із заробітної плати.

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

23 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до КЗ «Лисянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2» Лисянської селищної ради Черкаської області, відділу освіти Лисянської районної державної адміністрації, відділу освіти Лисянської селищної ради, третя особа: Черкаська обласна організація Профспілки працівників освіти та науки України про зобов`язання вчинити дії щодо донарахування та виплати заборгованості із заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 01 вересня 2010 року працює на посаді заступника директора з навчально - виховної роботи Лисянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Лисянської районної ради Черкаської області.

Відповідно до абзацу першого розділу «Посади педагогічних працівників» Переліку посад педагогічних та науково - педагогічних працівників, затвердженого Постановою КМУ «Про затвердження переліку посад педагогічних та наукових - педагогічних працівників» від 14 червня 2000 року № 963, позивач є педагогічним працівником.

У Комунальному закладі «Лисянська ЗОШ №2» апробується державний стандарт початкової освіти відповідно до Концепції реалізації державної політики у сфері формування загальної освіти «Нова українська школа» на період до 2029 року, схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 року № 988.

Постановою КМУ від 23 березня 2011 року №373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування», з метою підвищення престижності праці педагогічних працівників установлена надбавка в граничному розмірі 30 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) педагогічним працівникам закладів, зокрема, загальної середньої освіти незалежно від їх підпорядкування.

Згідно абзацу 5 пункту 1 даної постанови КМУ № 373, з 01 січня 2018 року вказана надбавка у розмірі не менше 20 відсотків встановлюється: керівникам шкіл, в яких апробують вказаний державний стандарт «Нова українська школа», їх заступникам, посади яких віднесені до посад педагогічних працівникам.

У період з 01 січня 2019 року і до дня подання позову позивачу надбавка у зазначеному розмірі не виплачувалася.

Крім того, у період з 01 січня 2019 року по 31 серпня 2019 року надбавка за престижність позивачеві виплачувалася у розмірі 5 відсотків від посадового окладу (ставки заробітної плати) у період з 01 березня 2020 року до 31 грудня 2020 року надбавка за престижність виплачувалася також у розмірі 5 відсотків від посадового окладу (ставки заробітної плати) у сумі 446,69 грн., замість розміру 20 відсотків, у сумі 1 722,20 грн.

Також, у період з 01 березня 2020 року до 31 грудня 2020 року надбавка за престижність позивачу встановлена та виплачувалася у розмірі 5 відсотків від посадового окладу (ставки заробітної плати).

У період з 01 вересня 2018 року по 12 жовтня 2020 року позивач виконувала обов`язки класного керівника, одночасно вела викладацьку роботу, виконувала посадові обов`язки вчителя біології, але ця робота ОСОБА_1 не оплачувалася.

Враховуючи вищенаведене, позивач звернулася до суду та просила визнати незаконними дії відповідачів щодо нарахування та виплати надбавки у розмірі менше 20 відсотків від посадового окладу за період з 01 січня 2019 року по 31 серпня 2019 року та з 01 березня 2020 року по момент подачі позову, а також по не нарахуванню та не виплати додаткової оплати за класне керівництво у період з 01 вересня 2018 року по момент подачі позову.

Зобов`язати Комунальний заклад «Лисянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 Лисянської селищної ради Черкаської області» та відділ освіти Лисянської селищної ради Черкаської області донарахувати та виплатити надбавку у розмірі 20 відсотків від посадового окладу за період з 01 січня 2019 року по 31 серпня 2019 року та з 01 березня 2020 року до прийняття рішення у справі. Нарахувати та виплатити додаткову оплату за класне керівництво за період з 01 вересня 2018 року до дня прийняття рішення у справі.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 29 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконними дії Комунального закладу «Лисянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2» Лисянської селищної ради Черкаської області, відділу освіти Лисянської районної державної адміністрації, відділу освіти Лисянської селищної ради по нарахуванню та виплаті надбавки ОСОБА_1 встановленої Постановою КМУ від 23 березня 2011 року № 373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» у розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати за період з 01 січня 2019 року по 31 серпня 2019 року та з 01 березня 2020 року до прийняття рішення у справі та по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 додаткової оплати за класне керівництво з 01 вересня 2018 року до прийняття рішення у справі.

Зобов`язано Комунальний заклад «Лисянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2» Лисянської селищної ради Черкаської області, відділ освіти Лисянської районної державної адміністрації, відділ освіти Лисянської селищної ради донарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку встановлену Постановою КМУ від 23 березня 2011 року № 373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» у розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати за період з 01 січня 2019 року по 31 серпня 2019 року з 01 березня 2020 року до прийняття рішення у справі та нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову оплату за класне керівництво з 01 вересня 2018 року до прийняття рішення у справі.

Стягнуто солідарно з Комунального закладу «Лисянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2» Лисянської селищної ради Черкаської області, Відділу освіти Лисянської районної державної адміністрації, Відділу освіти Лисянської селищної ради на користь держави 908 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що під час розгляду справи було встановлено, що позивач відноситься до категорії посад, яким надається право на отримання надбавки за престижність, яка не може бути менша, ніж 20% посадового окладу (ставки заробітної плати) та не вище 30%, тому суд дійшов висновку, що позовна вимога в частині нарахування та виплати надбавки встановленої Постановою КМУ від 23 березня 2011 року № 373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» підлягає задоволенню.

Крім того, судом враховано, що виконання обов`язків з класного керівництва, зумовлене підвищеними вимогами навчально-виховного процесу до педагогічних працівників та передбачає додаткове навантаження на них поза функціональними обов`язками за їх основною посадою, тому, враховуючи таке додаткове навантаження на таких працівників, їм провадиться додаткова оплата за виконання вищезазначених обов`язків.

Здійснення такої додаткової оплати передбачено Інструкцією про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженою наказом Міністерства освіти від 15 квітня 1993 року № 102.

Оскільки під час розгляду справи було встановлено, що згідно наказу відділу освіти Лисянської районної державної адміністрації від 31 серпня 2010 року № 219-к, ОСОБА_1 з 01 вересня 2010 року працює на посаді заступника директора з навчально - виховної роботи Лисянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Лисянської районної ради Черкаської області та з 01 вересня 2010 року виконує обов`язки вчителя біології з завантаженістю 9 годин, отже суд дійшов висновку, що позовна вимога щодо нарахування та виплати додаткової оплати за класне керівництво за період 01 вересня 2018 року до дня прийняття рішення у справі підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо подальшого здійснення нарахування та виплати надбавки та додаткової оплати відповідно до чинного законодавства, суд мотивував свої висновки тим, що у даній справі позивачем заявлено вимогу про зобов`язання відповідачів у подальшому нараховувати та виплачувати позивачу вказану надбавку та додаткову оплату відповідно до чинного законодавства, яка фактично спрямована на захист прав позивача від майбутніх порушень зі сторони відповідачів, тобто від тих порушень, які на момент вирішення справи не мали місце.

Здійснюючи розподіл судових витрат, суд враховуючи положення ст. 141 ЦПК України стягнув їх солідарно з відповідачів в дохід держави.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі Відділ освіти Лисянської селищної ради просить скасувати Лисянського районного суду Черкаської області від 29 червня 2021 року як незаконне та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що під час розгляду справи судом не було враховано, що ОСОБА_1 не пройшла навчання з одноденних очних семінарів-практикумів з підготовки до роботи в умовах Нової української школи та не одержала відповідний сертифікат.

Відділ освіти Лисянської селищної ради нараховує заробітну плату всім працівникам освіти згідно тарифікації, яка затверджена керівниками ЗЗСО.

ОСОБА_1 виплачувалась надбавка за престижність з 01 грудня 2019 року по 28 лютого 2020 року у розмірі 20 % посадового окладу та з 01 березня 2020 року, враховуючи дефіцит коштів у розмірі 5 % посадового окладу, а з 01 січня 2021 року у розмірі 10 % згідно затверджених тарифікацій.

Крім того, зазначено, що додаткова оплата за класне керівництво здійснюється вчителям, викладачам, старшим викладачам, майстрам виробничого навчання та іншим педагогічним працівникам (крім керівних) навчальних закладів. Посада заступника директора з навчально-виховної роботи належить саме до керівних. Отже, заступник директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_1 була класним керівником безоплатно на громадських засадах.

Також, зазначено, що Відділ освіти Лисянської селищної ради створений рішенням № 57/6-VII від 14 листопада 2019 року «Про утворення відділу освіти виконавчого комітету Лисянської селищної ради». Відділ освіти Лисянської селищної ради діє на підставі Положення про відділ освіти Лисянської селищної ради, затвердженого рішенням Лисянської селищної ради від 13 грудня 2019 року № 60-1VII (зі змінами та доповненнями від 12 лютого 2020 року № 62-15/VII) і не є правонаступником Відділу освіти Лисянської районної державної адміністрації. Відділ освіти Лисянської селищної ради всі фінансово-господарські операції здійснює з 16 грудня 2019 року зареєстрованого як розпорядника коштів в органах Державної казначейської служби України.

Вказано, що Лисянська районна рада передала до комунальної власності Лисянської селищної ради тільки бюджетні установи та їх майно, проте, не зобов`язання відділу освіти Лисянської РДА. Лисянська селищна рада створила власний відділ освіти із своїми правами та обов`язками, відповідно відділ освіти Лисянської селищної ради не може здійснювати компенсації, недоплачені відділом освіти Лисянської РДА з 01 січня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу, що надійшов від представника ОСОБА_1 - адвоката Фетісова Д.В. зазначено, що апеляційна скарга відповідача Відділу освіти Лисянської селищної ради є необгрунтованою та суперечить обставинам справи. Однією з підстав скасування рішення суду Лисянська селищна рада вказує на факт не проходження ОСОБА_1 навчання з одноденних очних семінарів-практикумів з підготовки до роботи в умовах Нової української школи.

Однак така позиція суперечить як положенням КЗпП України і ЗУ «Про освіту» та і постанові КМУ від 23 березня 2011 року № 373 «Про встановлення надбавки…», якими передбачено, що виплата надбавки не ставиться у залежність від проходження чи не проходження будь-якого навчання. Така виплата залежить від виду освітнього закладу та займаної посади. Крім того, ОСОБА_1 пройшла та успішно завершила курс навчання для вчителів початкової школи по програмі «Нова українська школа», що підтверджується відповідним сертифікатом від 08 березня 2020 року.

Крім того, особа, що подає апеляційну скаргу посилається на наявність дефіциту бюджету по галузі «Освіта» Лисянської ОТГ, однак дефіцит бюджету може бути причиною невиплати заробітної плати працівнику.

Також, зазначено, що Відділ освіти Лисянської селищної ради є правонаступником Відділу освіти Лисянської РДА з моменту свого створення, в тому числі і щодо зобов`язань з нарахування та виплати заборгованості з заробітної плати відповідних працівників, яким серед інших є і ОСОБА_1 .

Крім того, вказано, що відповідачами у справі є не лише Відділ освіти Лисянської селищної ради, а й Відділ освіти Лисянської райдержадміністрації в межах повноважень якого є зобов`язання вчинити дії направлені на нарахування та виплату заборгованості з заробітної плати позивачу ОСОБА_1 .

Отже, із врахуванням вищевикладеного, представник ОСОБА_1 - адвокат Фетісов Д.В. вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування немає.

У відзиві на апеляційну скаргу, що надійшов від Черкаської обласної профспілки працівників освіти і науки України зазначено, що рішення суду є законним та відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Зазначено, що в разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Пунктом 3 статті 8 ЗУ «Про добровільне об`єднання територіальних громад» визначено, що об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою територіальною громадою.

Оскільки, Відділ освіти Лисянської селищної ради є структурною одиницею органу влади територіальної громади, тому зобов`язаний, як правонаступник Відділу освіти Лисянської РДА виплачувати заборгованість із заробітної плати позивачу, якими є надбавка за престижність педагогічної праці та за керівництво і контроль за вчителями початкових класів та програмою Нова українська школа та доплату за класне керівництво.

Крім того, зазначено, що зміна умов праці ОСОБА_1 в частині зменшення надбавок і доплат відбулася з порушенням законодавства та встановленого порядку і процедури з боку відповідачів, оскільки ними не повідомлялося позивачку про зміну умов праці і таке рішення було прийняте в односторонньому порядку без погодження з виборним органом первинної профспілкової організації.

Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного суду

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 01 вересня 2010 року працює на посаді заступника директора з навчально - виховної роботи Лисянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Лисянської районної ради Черкаської області та з 01 вересня 2010 року їй встановлено навантаження 9 годин вчителя біології.

Згідно довідок тарифікацій, які були надані відділом освіти Лисянської районної державної адміністрації від 06 січня 2021 року № 693 надбавка за престижність праці ОСОБА_1 з 01 січня 2019 року по 31 серпня 2019 року та 01 березня 2020 року до 31 грудня 2020 року виплачувалася у розмірі 5 відсотків від посадового окладу, а у період з 01 січня 2021 по момент подачі позову у розмірі 10 відсотків.

Крім того, районним судом встановлено і дану обставину сторони не заперечили, що ОСОБА_1 , працюючи заступником директора з навчально - виховної роботи Лисянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Лисянської районної ради Черкаської області з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року отримувала заробітну плату з надбавкою в розмірі 5 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) за престижність праці, яка нараховувалася згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2011 року № 373.

Зазначеною постановою надбавка педагогічним працівникам за престижність праці була встановлена у чітко фіксованому розмірі - 20% та її розмір не залежав від рішень керівників установ та закладів освіти і не був пов`язаний з результатами роботи працівника або будь - якими іншими обставинами.

Звертаючись до суду з позовними вимогами, позивач вказувала, що вказана надбавка їй виплачувалася у меншому розмірі ніж це передбачено Законом, тому дії відповідачів щодо нарахування надбавки за престижність праці вважає незаконними.

Вирішуючи спір, районний суд врахував, що положеннями ст. 57 Закону України «Про освіту» передбачені гарантії держави педагогічним, науково-педагогічним і іншим категоріям установ освіти, зокрема: виплата надбавок до заробітної плати.

Відповідно до положень ст. 98 КЗпП України, оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Згідно постанови КМУ від 23 березня 2011 року № 373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» встановлювалась надбавка педагогічним працівникам за престижність праці у розмірі - 20%.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2018 року № 23 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ (набрала чинності з 01 січня 2018 року) внесено зміни до постанов КМУ від 23 березня 2011 року № 373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» та від 14 січня 2015 року № 6 «Деякі питання надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам».

Змінами до постанови Кабінету Міністрів України № 373 граничний розмір надбавки педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування, тобто усім педагогічним працівникам, збільшено з 20% до 30% посадового окладу (ставки заробітної плати). Обмежено мінімальний розмір надбавки всім педагогічним працівникам величиною не менше 5%, який був відсутній у попередній редакції постанови Кабінету Міністрів України № 373.

Зазначеною Постановою КМУ зі змінами підвищення розміру надбавки до 30% розмежовується у часі залежно від посад педагогічних працівників, типів закладів освіти, предметів навчального плану.

Також, встановлено, що з 01 січня 2018 року надбавка в граничному розмірі до 30 %, тобто від 20 % до 30 % включно, встановлюється керівникам закладів загальної середньої освіти, їх заступникам, посади яких віднесені до посад педагогічних працівників, вчителям та викладачам закладів професійної (професійно-технічної) і вищої освіти, які викладають предмети згідно з Державним стандартом загальної середньої освіти.

Розмір надбавки з 01 січня 2018 року не може бути меншим, ніж 20 % посадового окладу (ставки заробітної плати) та не вище 30 % таким педагогічним працівникам:

- керівникам шкіл, в яких апробують державний стандарт початкової освіти відповідно до Концепції реалізації державної політики у сфері реформування загальної середньої освіти «Нова українська школа» на період до 2029 року, схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 року № 988, їх заступникам, посади яких віднесені до посад педагогічних працівників, вчителям таких шкіл;

- керівникам шкіл, в яких навчання хоча б в одному з початкових класів здійснюватиметься за державним стандартом початкової освіти в рамках реалізації зазначеної Концепції, їх заступникам, посади яких віднесені до посад педагогічних працівників, вчителям таких класів зазначених шкіл;

- вчителям української мови і літератури шкіл з навчанням мовами національних меншин, зокрема російською та іншими, що передбачені відповідними навчальними планами закладів загальної середньої освіти.

Комунальний заклад «Лисянська ЗОШ № 2» апробує державний стандарт початкової освіти відповідно до Концепції реалізації державної політики у сфері формування загальної освіти «Нова українська школа» на період до 2029 року, схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 року № 988.

У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року № 13 роз`яснено, що при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат, необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат.

Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. З мотивів відсутності коштів у проведенні вказаних виплат може бути відмовлено в тому разі, коли вони обумовлені в зазначених актах наявністю певних коштів чи фінансування.

Суд першої інстанції встановивши той факт, що позивач відноситься до категорії посад, яким надається право на отримання надбавки за престижність яка не може бути менша, ніж 20 % посадового окладу (ставки заробітної плати) та не вище 30 %, суд дійшов правильного висновку, позовна вимога в частині нарахування та виплати надбавки встановленої Постановою КМУ від 23 березня 2011 року № 373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» підлягає задоволенню.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою Відділ освіти Лисянської селищної ради мотивував свої доводи тим, що ОСОБА_1 не пройшла навчання з одноденних очних семінарів-практикумів з підготовки до роботи в умовах Нової української школи та не одержала відповідний сертифікат, тому не має права на отримання відповідних надбавок.

Однак, такі доводи спростовуються матеріалами справи, оскільки як вбачається із наданого суду Сертифікату від 08 березня 2020 року (а.с. 157) ОСОБА_1 успішно завершила «Онлайн-курс для вчителів початкової школи». Більше того, така позиція особи, що подає апеляційну скаргу не узгоджується із положенням КЗпП України, ЗУ «Про освіту» та постановою КМУ від 23 березня 2011 року № 373 «Про встановлення надбавки…», якими передбачено, що виплата надбавки не ставиться у залежність від проходження чи не проходження будь-якого навчання. Така виплата залежить від виду освітнього закладу та займаної посади.

Вирішуючи спір в частині позовних вимог позивача про нарахування та виплати додаткової оплати за класне керівництво за період з 01 вересня 2018 року до дня прийняття рішення у справі, суд першої інстанції мотивував свій висновок тим, що ОСОБА_1 займає посаду заступника директора з навчально - виховної роботи Лисянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Лисянської районної ради Черкаської області та займається викладацькою діяльністю, а саме викладає уроки біології з завантаженістю 9 годин на тиждень.

Колегія суддів апеляційного суду вважає такий висновок районного суду правильним, так як він відповідає встановленим матеріалам справи та ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Так, у ст. 43 Конституції України закріплено право на працю, яке включає можливість заробляти собі на життя працею, яку особа вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Статтею 93 КЗпП України, надано визначення заробітної платні - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до вимог ст. 97 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Згідно ст. 21 ЗУ «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Статтею 22 ЗУ «Про оплату праці» передбачено, що суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Відповідно до ст. 98 КЗпП України, оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Класне керівництво педагогічними працівниками в закладах освіти передбачене Законами України «Про освіту», «Про загальну середню освіту», «Про позашкільну освіту», «Про професійно-технічну освіту» та регламентоване Положенням про класного керівника навчального закладу системи загальної середньої освіти, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 06 вересня 2000 року № 434.

Відповідно до пп. 1.2 п.1 Положенням про класного керівника навчального закладу системи загальної середньої освіти, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 06 вересня 2000 року № 434, класний керівник - це педагогічний працівник, який здійснює педагогічну діяльність з колективом учнів класу, навчальної групи професійно-технічного навчального закладу, окремими учнями, їх батьками, організацію і проведення позаурочної та культурно-масової роботи, сприяє взаємодії учасників навчально-виховного процесу в створенні належних умов для виконання завдань навчання і виховання, самореалізації та розвитку учнів (вихованців), їх соціального захисту.

Класний керівник - це не посада педагогічного працівника. Класне керівництво - це додаткове виконання обов`язків працівником поза межами функціональних обов`язків за своєю основною посадою.

Згідно з пп. 2.1 п.1 Положенням про класного керівника навчального закладу системи загальної середньої освіти, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 06 вересня 2000 року № 434 обов`язки класного керівника покладаються на педагогічного працівника навчального закладу системи загальної середньої освіти, який має педагогічну освіту або відповідну професійну освіту та професійно-педагогічну підготовку, здійснює педагогічну діяльність, фізичний та психічний стан здоров`я якого дозволяє виконувати ці обов`язки.

Виконання обов`язків з класного керівництва, яке зумовлене підвищеними вимогами навчально-виховного процесу до педагогічних працівників, передбачає додаткове навантаження на них поза функціональними обов`язками за їх основною посадою, тому, враховуючи таке додаткове навантаження на таких працівників, їм провадиться додаткова оплата за виконання вищезазначених обов`язків.

Здійснення такої додаткової оплати передбачено Інструкцією про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженою наказом Міністерства освіти від 15 квітня 1993 року № 102, відповідно до пункту 36 якої керівним працівникам додаткова оплата за класне керівництво не проводиться, а отже завідувач директора (без покладання на нього обов`язків виконання викладацької роботи, як то - заступник директора з виховної роботи) може бути класним керівником лише на громадських засадах, тобто безоплатно.

Щоб отримувати таку додаткову оплату завідувач директора у цьому ж учбовому закладі повинен вести викладацьку роботу.

Сторони у справі під час розгляду справи підтвердили ту обставину, що ОСОБА_1 здійснювала викладацьку діяльність вчителя біології у Лисянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Лисянської районної ради Черкаської області і крім цього дана обставина підтверджується наказом Відділу освіти Лисянської районної державної адміністрації від 31 серпня 2010 року № 219-к, яким встановлено навантаження позивача 9 годин біології.

Отже, враховуючи положення Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженою наказом Міністерства освіти від 15 квітня 1993 року № 102 їй була передбачена додаткова оплата за класне керівництво.

Крім того, судом першої інстанції був правильно врахований і підпункт 6.3.5 Галузевої угоди між МОН та ЦК Профспілки працівників освіти і науки України на 2016-2021 роки, яка є нормативним актом соціального партнерства і якою було передбачено, що керівним працівникам навчальних закладів, які виконують на підставі норм чинного законодавства викладацьку роботу, за умови покладення на них у випадках виробничої необхідності обов`язків класних керівників, необхідно здійснювати відповідні доплати. У п. 1.4 цієї Угоди вказано, що її положення діють безпосередньо та поширюються на працівників закладів освіти, які перебувають у сфері дії сторін Угоди, і є обов`язковими для включення до колективних договорів, угод нижчого рівня.

Оскаржуючи рішення суду першої інстанції, Відділ освіти Лисянської селищної ради зазначив також, що він створений рішенням № 57/6-VII від 14 листопада 2019 року «Про утворення відділу освіти виконавчого комітету Лисянської селищної ради» і діє на підставі Положення про відділ освіти Лисянської селищної ради, затвердженого рішенням Лисянської селищної ради від 13 грудня 2019 року № 60-1VII (зі змінами та доповненнями від 12 лютого 2020 року № 62-15/VII) і не є правонаступником Відділу освіти Лисянської районної державної адміністрації. Вказано, що Відділ освіти Лисянської селищної ради всі фінансово-господарські операції здійснює з 16 грудня 2019 року зареєстрованого як розпорядника коштів в органах Державної казначейської служби України.

Крім того, Лисянська районна рада передала до комунальної власності Лисянської селищної ради тільки бюджетні установи та їх майно, проте, не зобов`язання відділу освіти Лисянської РДА. Лисянська селищна рада створила власний відділ освіти із своїми правами та обов`язками, відповідно відділ освіти Лисянської селищної ради не може здійснювати компенсації, недоплачені відділом освіти Лисянської РДА з 01 січня 2019 року.

Такі доводи апеляційної скарги є безпідставними, оскільки Відділ освіти Лисянської селищної ради є правонаступником Відділу освіти Лисянської РДА з моменту свого створення, в тому числі і щодо зобов`язань з нарахування та виплати заборгованості з заробітної плати відповідних працівників, в тому числі і ОСОБА_1 . Дана обставина підтверджується, зокрема і рішенням Лисянської селищної ради від 06 грудня 2019 року № 59-1/VII «Про внесення змін до рішення селищної ради від 29 листопада 2019 року № 58-1/VII «Про прийняття бюджетних установ та майна у комунальну власність Лисянської селищної ради». Вказаним рішенням Лисянську селищну раду визначено балансоутримувачем майна закладу КЗ «Лисянська ЗОШ № 2» та передано їй в управління це майно зі всіма правами та обов`язками. Отже, оскільки Відділ освіти Лисянської селищної ради є структурною одиницею органу влади територіальної громади, тому зобов`язаний, як правонаступник Відділу освіти Лисянської РДА виплачувати заборгованість із заробітної плати позивачу.

Доводи апеляційної скарги про відсутність коштів у бюджеті, передбачених на виплати освітнім працівникам є безпідставними та спростовуються наявним в матеріалах справи листом Міністерства освіти і науки України та ЦК Профспілки працівників до голів обласних рад, голів міських, селищних і сільських рад територіальних громад № 1-9-236 № 02-5/344 (а.с. 68-69), в якому зазначено, що для обчислення освітньої субвенції у 2021 році застосовано показник середнього (розрахункового) розміру надбавки за престижність педагогічної праці у розмірі 25 % від ставки заробітної плати вчителя вищої категорії, що в цілому має забезпечити 30 % вчителям усіх кваліфікаційних рівнів - від спеціаліста, спеціаліста другої та першої кваліфікаційних категорій - до спеціаліста вищої категорії, за умови раціональної організації шкільної мережі.

Також, висновок суду про відмову в задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідачів у подальшому нараховувати та виплачувати позивачу вказану надбавку та додаткову оплату відповідно до чинного законодавства є правильним, оскільки дана вимога фактично спрямована на захист прав позивача від майбутніх порушень зі сторони відповідачів, тобто від тих порушень, які на момент вирішення справи не мали місця.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд першої інстанції допустився помилки та не врахував, стягнення витрат в солідарному порядку не передбачено нормами чинного законодавства.

Ч. 6 ст. 141 ЦПК України зазначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору, тому на користь держави підлягає до стягнення із відповідачів Комунального закладу «Лисянська загальноосвітня школа I-III № 2» Лисянської селищної ради Черкаської області, Відділу освіти Лисянської райдержадміністрації, Відділу освіти Лисянської селищної ради судовий збір у розмірі по 302 грн. 66 коп. з кожного.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а в іншій частині судове рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Відділу освіти Лисянської селищної ради задовольнити частково.

Рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Лисянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2» Лисянської селищної ради Черкаської області, Відділу освіти Лисянської районної державної адміністрації, Відділу освіти Лисянської селищної ради, третя особа: Черкаська обласна організація Профспілки працівників освіти та науки України про зобов`язання вчинити певні дії щодо донарахування та виплати заборгованості із заробітної плати в частині розподілу судових витрат скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою стягнути з Комунального закладу «Лисянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2» Лисянської селищної ради Черкаської області, Відділу освіти Лисянської районної державної адміністрації, Відділу освіти Лисянської селищної ради на користь держави судовий збір в розмірі по 302 грн. 66 коп. з кожного.

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови складено 21 жовтня 2021 року.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.В. Нерушак