Справа № 1407/3148/2012
УХВАЛА

"01" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулася до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у зв`язку з тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Комерційний банк «Надра» через укладення нотаріально посвідченого 21.07.2020 року договору №GL48N718070_1_4 про відступлення права вимоги за договором кредиту №02/МК14/2007 від 26.06.2007 року.

При цьому ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» зазначала, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 10.10.2012 року (справа №1407/3148/2012) було стягнено з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором про надання кредиту№02/МК14/2007 від 26.06.2007 року в сумі 41199,98 грн, та судові витрати з кожного в сумі 137,33 грн, заміна стягувача у виконавчому листі можлива на будь-якій стадії процесу, в тому числі і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа і відбувається виключно за відповідним рішенням суду.

Представник заявника - ТОВ «Фінансова компанія»»Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача у виконавчому листі) (ч.3 ст.442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №1407/3148/2012, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» підлягає задоволенню.

У зв`язку з укладенням 20.02.2008 року договору №GL48N718070_1_4 про відступлення прав вимоги за договором кредиту №02/МК14/2007 від 26.06.2007 року, ПАТ «Комерційний банк «Надра» відчужив ТОВ «Дніпрофінансгруп» право вимоги за цим договором кредиту, який укладено між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1

ТОВ «Дніпрофінансгруп» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Комерційний банк «Надра».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони стягувача у виконавчих листах відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до рішення Вознесенського міськрайонного суду від 10.10.2012 року (справа №1407/3148/2012) було стягнено з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором про надання кредиту№02/МК14/2007 від 26.06.2007 року в сумі 41199,98 грн, та судові витрати з кожного в сумі 137,33 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист є виконавчим документом. Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПАТ «Комерційний банк «Надра» набули статусу сторін у виконавчому провадженні (боржник, стягувач).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є правонаступництвом, що передбачено п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України та яке, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчих листах його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 512-514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити заміну стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» його правонаступником ТОВ «Дніпрофінансгруп» ( , місце знаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна,2, оф. 205) у виконавчих листах виданих по справі №1407/3148/2012 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за договором про надання кредиту№02/МК14/2007 від 26.06.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд протягом 15 днів.

Суддя: О.Є.Старжинська