УХВАЛА

"02" серпня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Рабчинській Я.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24.06.2020р. у справі №296/12067/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021р. ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що про розгляд справи, призначеної на 20.03.2020р. він був повідомлений належним чином та з`явився в засідання суду. Однак засідання не відбулось. Жодних повісток про виклик до суду та копії судового рішення ОСОБА_3 не отримував. Копію судового рішення ним було отримано в канцелярії суду 01.07.2021р. На думку відповідача, не отримання ним повісток про виклик до суду є поважними причинами неприбуття в судові засідання 14.04.2020р. та 24.06.2020р., а також підставою для поновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд заочного рішення від 24.06.2020р. Заявник вважає, що судом вирішено спір на підставі норм, які не підлягали застосуванню для врегулювання спірних відносин. Суд вирішуючи позовні вимоги по суті не врахував обставин постійного добровільного надання ОСОБА_3 матеріальної допомоги доньці ОСОБА_4 .

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Вказав, що донька закінчила навчання та працевлаштувалась. Окрім виплати аліментів він надає матеріальну допомогу доньці ОСОБА_4 , а саме: купує одяг, оплачує витрати на відпочинок.

На запитання головуючого судді щодо неявки в судові засідання 14.04.2020р. та 24.06.2020р. пояснив, що за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , пошта не працює. В засідання суду 14.04.2020р. не з"явився, оскільки позивач ОСОБА_1 про вжитті судом карантинні заходи.

Представник позивача в засіданні суду заперечив щодо задоволення заяви відповідача, посилаючись на те, що у самій заяві про перегляд заочного рішення не доведено поважності причин неявки, відповідачу було відомо про існування такої справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заявник пропустив процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що копію оскаржуваного заочного рішення ним було отримано лише 01.07.2021р., що підтверджується витягом з журналу видачі копій судових рішень канцелярією суду, а тому суд вважає за необхідне, поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24.06.2020р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , 2001р.н., яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 2218,00 грн. щомісячно з урахуванням інфляції, починаючи з 17.12.2019р. і до закінчення навчання, але не більш як до досягнення донькою 23 років. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, лише якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз наведеного положення закону дає підстави для висновку, що заочне рішення може бути скасовано лише у випадку наявності всіх трьох підстав, зазначених в ч. 1 ст. 288 ЦПК України. Відповідно, наявність однієї із зазначених обставин, не дає суду можливості скасувати заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою суду від 29.01.2020р. відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , розгляд справи призначено на 20.03.2020р. (а.с.31).

Судом було належним чином повідомлено відповідача, про дату, час та місце розгляду справи 20.03.2020р., а саме за адресою проживання: АДРЕСА_2 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.43).

Матеріали справи свідчать, що засідання суду 20.03.2020р. не відбулось, про дату та час наступного судового засідання, тобто 14.04.2020р. об 11:20, відповідач був належним чином повідомлений, про що свідчить його підпис у розписці суду (а.с.40).

Щодо причин неявки в судове засідання 14.04.2020р. відповідач пояснив, що позивач повідомила йому про те, що засідання не відбудеться в зв`язку із встановленням карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач судом повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду 24.06.2020 за адресою реєстрації: АДРЕСА_3 , яка була вказана, в тому числі в позовній заяві, отримана судом від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирський області (а.с.30) та в подальшому зазначена заявником в заяві про перегляд заочного рішення.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не надано підтвердження поважності причин неявки в судові засідання та неподання відзиву, оскільки відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи згідно вимог та у спосіб передбачений ЦПК України.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами.

Будучи обізнаним про те, що справа про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки перебуває в провадженні суду, належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, ОСОБА_3 в судові засідання 14.04.2020р., 24.06.2020р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та відзиву не подав ( в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про протилежне).

Обставини наведені ОСОБА_3 в заяві про скасування заочного рішення, зокрема, про те, що донька не навчалась, спростовуються копією диплому молодшого спеціаліста ОСОБА_4 , з якого вбачається, що остання закінчила Житомирський торговельно-економічний фаховий коледж Київського національного торговельно-економічного університету в лютому 2021р.

Інші обставини, на які посилається заявник, не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, а тому законних підстав для перегляду заочного рішення суду немає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284, 286 - 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24.06.2020р. у справі №296/12067/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Суддя В. П. Маслак