Справа № 696/1007/21
№ 2/696/313/21
Ухвала

про відмову у відкритті окремого провадження

25 жовтня 2021 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , прож. в с. Ревівка Михайлівської ОТГ Черкаського району Черкаської області), заінтересована особа Михайлівська сільська рада Черкаської області (, вул. Героїв Майдану, б. 27 в с. Михайлівка Михайлівської ОТГ Черкаського району Черкаської області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив :

ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В п. 3 зазначеної постанови вказано, що при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Відмова відповідного органу в установлені такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.

Зі змісту заяви вбачається те, що заявник отримала відмову в нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , нею ставиться питання встановлення факту перебування спадкоємця на її утриманні, та факту родинних відносин між її матір`ю та померлою.

З огляду на вказане суд приходить до висновку, що предметом судового розгляду по суті є спір про право на спадщину, а факти, які бажає встановити заявник мають встановлюватись в порядку позовного провадження разом з основною вимогою.

Відповідно до ч. 4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 слід відмовити, тому що заявлені нею вимоги про встановлення фактів не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, в зв`язку з тим, що законом визначено інший порядок його встановлення та зі змісту заяви вбачається спір про право.

Також, заявник вже зверталась до суду із аналогічною заявою і ухвалою суду від 02 серпня 2021 року у відкритті окремого провадження їй було відмовлено з цих же причин (696/709/21).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186, 258-261, 272, 315 ЦПК України, суд

постановив :

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , прож. в с. Ревівка Михайлівської ОТГ Черкаського району Черкаської області), заінтересована особа Михайлівська сільська рада Черкаської області (, вул. Героїв Майдану, б. 27 в с. Михайлівка Михайлівської ОТГ Черкаського району Черкаської області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до належного суду в порядку позовного провадження.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя: Шкреба В.В.