Справа №274/4652/16-ц
Провадження № 2/0274/218/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"25" жовтня 2021 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно, придбане за ча перебування у шлюбі, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судові засідання відповідач-позивач ОСОБА_2 та його представник не прибули. Про час і місце слухання справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, що доводиться довідками про доставку судових повісток за допомогою SMS-повідомлення. Представникові позивача-відповідача адвокату Пашковській Н.В. вручено судову повістку поштою.

На адресу суду із електронної скриньки ОСОБА_3 надійшла заява від ОСОБА_2 із проханням відкласти розгляд цивільної справи за його позовом про визнання майна особистою власністю подружжя, призначеної на 16-30 год 25.10.2021 через відсутність вакцинації та посиленням режиму карантинної зони.

Дана заява не скріплена ЕЦП ОСОБА_2 , отже не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, так як не містить підпису заявника. Із цих підстав заяву ОСОБА_2 в порядку ч. 4 ст. 183 ЦПК України повернуто заявнику без розгляду.

Крім того відповідач-позивач та його представник, будучи повідомленими про судовий розгляд не прибули в судове засідання на 16-30 год 06.10.2021, відповідач-позивач ОСОБА_2 просив відкласти розгляд справи через відсутність свідків.

Протокольною ухвалою від 06.10.2021 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою без поважних причин відповідача-позивача. Доказів поважності причин неявки суду не було надано.

Клопотання про розгляд справи за їх відсутності відповідач-позивач ОСОБА_2 та його представник на адресу суду не направляли.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Протягом розгляду даної справи суддею Хуторною І.Ю. відповідач-позивач не прибував без поважних причин у судові засідання 01.04.2020, 09.06.2020,09.09.2020, 11.12.2020, 01.02.2021, 12.05.2021, 17.06.2021, 06.10.2021 та 25.10.2021.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Тому зважаючи, що позивач, який ініціював зустрічний позов ще у вересні 2016 року, свідомо нехтував своїми процесуальними правами та обов`язками, не з`являючись у судові засідання, не реагуючи на судові виклики та будучи належно повідомленим судом про дату, час та місце розгляду справи, двічі поспіль не з`явився в судові засідання, заяв про розгляд справи без його участі не подав, суд залишає зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду через повторну неявку позивача в судове засідання.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартиру залишити без розгляду через повторну неявку в судове засідання позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна