_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3267/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Cвистунової Є.С. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину. В обґрунтування позову вказала, що вона та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з погіршенням стану здоров`я дочки Позивач звернулась до медичних закладів з метою її обстеження, за результатами чого було призначене лікування. Добровільно відповідач не приймає участі у додаткових витратах, вважає за необхідне стягнути їх з відповідача.

В судове засідання позивач не явилася, її представник подавав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання повторно не прибув, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наявних у справі доказів вбачається, що Позивач звернулась Медичного інституту імені Березіна Сергія (Міжнародний інститут біологічних систем), що діє відповідно до ліцензії серії АЕ №197464 від 28.08.2013р., де після обстеження з допомогою Магнітно-резонансної томографії, вартістю 1 290 (тисяча двісті дев`яносто) грн., що підтверджується актом виконаних робіт при наданні амбулаторно-поліклінічної допомоги від 29.11.2019 р.., представником ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» було видано консультативну довідку від 03.12.2019 року.

Відповідно до вказаної довідки, в ОСОБА_3 було діагностовано:

Двобічну плоско-вальгусну деформацію стоп третього ступеню;

Перевантажувальну хворобу;

Остеонекроз дистального епіметафіза лівої стегнової кістки;

Тендінопатію медіальної колатеральної зв`язки та «гусячу лапку» лівого колінного суглоба.

Вказана довідка містить рекомендацію проходження повторного обстеження з допомогою Магнітно-резонансної томографії, у зв`язку з чим 01.10.2020р., ОСОБА_3 було обстежено за допомогою вказаного методу. Вартість обстеження склала 1 315 (тисяча тридцять п`ятнадцять) грн., що підтверджується актом виконаних робіт при наданні амбулаторно-поліклінічної допомоги від 01.10.2020р.

Крім того, 02.03.2020р., ТОВ «МЛ «Діла» було проведено обстеження ОСОБА_3 , що включало в себе:

Забезпечення пре аналітичного етапу при дослідженні венозної крові;

Діаміноксидаз;

Мультикомпонентнуалерго діагностику ALEX.

Вартість наданих послуг склала 5930 (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять) гривень, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №15054178 від 29.11.2019 р.

Вартість вищезазначених обстежень склала 8 535 (вісім тисяч п`ятсот тридцять п`ять) грн.

Крім того, в ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було діагностовано:

1 клас (скелетної форми), 2 клас (зубо-альвеалярної), деформації верхнього та нижнього рядів зубів;

тортоположення окремих зубів;

напівретенцію 4.5 зуба;

дисфункцію СНЩС.

З метою лікування захворювань, вказаних вище, Позивач звернулася до ФОП ОСОБА_4 , яка надала ОСОБА_3 медичні послуги, що включали в себе:

Лікування незнімним ортодонтичним апаратом (брекет-системою) на верхню та нижню щелепу, вартістю 16 000 (шістнадцять тисяч) грн.;

Фіксацію незнімних ретенційних апаратів на верхню та нижню щелепи, вартістю 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Загальна вартість послуг, наданих ОСОБА_4 , склала 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Вказані обставини підтверджуються актом виконання робіт при наданні стоматологічної допомоги від 29.04.2021 року, видана ФОП ОСОБА_4 , що діє на підставі ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики за спеціальністю ортопедична стоматологія, ортодонтія, виданої відповідно до наказу МОЗ України №1650 від 19.07.2019 року «Про ліцензування медичної практики». Відповідач добровільно участі у додаткових витратах не приймає.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу понесених додаткових витрат на лікування дитини.

Відповідно до ч. 10 ст. 7 СК України кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Згідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Так, поряд із аліментами на утримання дитини батьки повинні сплачувати кошти на покриття додаткових витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається даною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Відповідно до даної норми обов`язок брати участь у додаткових витратах на дитину поширюється не лише на тих батьків, хто сплачує аліменти, а й на того з батьків, до якого позов про стягнення аліментів не пред`являвся. У такому випадку такий батько зобов`язаний нести додаткові витрати на дитину.

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Частина 2 ст. 185 СК України передбачає, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Розмір коштів, що стягуються на додаткові витрати, не може бути більше самих додаткових витрат. Суд вирішує, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний приймати участь в цих витратах, виходячи з матеріального та сімейного положення сторін та інших інтересів та обставин, що мають істотне значення, що визначаються так само, як і стягненні аліментів відповідно до ст. 181, 182 СК України. У випадку, коли матеріальне положення батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, додаткові витрати можуть бути компенсовані лише частково.

Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одного із батьків у твердій грошовій сумі.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Причому, якщо причина, що зумовила додаткові витрати, є триваючою (тяжка хвороба або каліцтво) додаткові витрати можуть фінансуватися наперед із вказівкою або без вказівки кінцевого терміну їх виплати.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат. У випадку зміни особливих обставин, на яких ґрунтувалося рішення суду про стягнення додаткових витрат на дитину, кожна із сторін вправі звернутися до суду з відповідною вимогою - збільшення або зменшення суми додаткових витрат.

Вищезазначені висновки узгоджуються й з положеннями п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

У пункті 18 вищезазначеної постанови зазначено, що передбачені ст. 185 СК України додаткові витрати на утримання дитини, викликані особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом, тощо) можуть стягуватись лише з батьків і у разі фактичних витрат, їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Чинним законодавством України не передбачений вичерпний перелік таких додаткових витрат на утримання дитини. Підставою призначення додаткових витрати є особливі обставини, які можуть бути зумовлені, як негативними і так і позитивними фактами. Таким чином, витрати, на здобуття освіти і навчання дитини є додатковими витратами, які направленні на розвиток дитини та її здібностей, здобуття освіти тощо.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідач є працездатним, доказів неможливості надавати матеріальну допомогу із об`єктивних, незалежних від нього причин, суду не надав, тому має матеріальну можливість приймати участь у наданні додаткової матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки.

Відповідно до ст.141СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Отже, кожен із батьків зобов`язаний приймати участь у додаткових витратах на дитину і вони мають рівні обов`язки щодо несення таких витрат.

На основі повного і всебічного з`ясування обставин, на які посилалась позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, що 16 квітня 2021 року між фізичною особою-підприємцем адвокатом Чумаченком Святославом Олександровичем та Позивачем ОСОБА_1 була укладена угода про надання правової допомоги від 16.04.2021 та додаткова угода №1 про надання правової допомоги від 16.04.2021р., , відповідно до якого позивач сплатила на користь представника адвоката 3200 (три тисячі двісті) гривень.

Факт сплати підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №1-1/16.04/2021 від 16.04.2021.

Відповідно до ст.133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За таких обставин, Позивачем доведено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3200 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст.4-13,76-84, 258-273ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14267 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 3200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судові витрати 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її підписання. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.