УХВАЛА

з питання зупинення провадження у справі

03 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду клопотання третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Бережної І.О., третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконними дій нотаріуса та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Бережної І.О., третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконними дій нотаріуса та зобов`язання вчинити дії, підготовче провадження за якою закрите 28.04.2021 року.

02.11.2021 р. від третьої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішенням законної сили у справі №766/18835/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпровської районної у м.Херсоні ради, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Бережна І.О. про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету.

В обгрунтування клопотання вказала, що правовою підставою для звернення ОСОБА_2 до суду (справа №766/18835/20) є відмова у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0842, належну спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.07.2014 р. Підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії є те, що за життя ОСОБА_3 не було визначено частку у спільній сумісній власності. Вказує, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення від 13.05.1988 р. про поділ земельних ділянок на два самостійні домоволодіння, на підставі яких вона та ОСОБА_3 мали право на користування земельною ділянкою, тощо. Вказує, що у разі задоволення вимог ОСОБА_2 у справі №766/18835/20 буде скасоване рішення, що матиме в свою чегру наслідок недійсність свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Представником позивачки та третьою особою подані заяви про вирішення питання про зупинення провадження у відсутність.

Відповідач в судове засідання не прибула, про причини не явки суд не повідомляла.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, в межах поданого клопотання, суд дійшов наступного.

За приписами ч.3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду зупиняється тільки з підстав, встановленими пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 ЦПК України, а саме у випадках: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 ЦПК України; перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Таким чином, на стадії судового розгляду можливість зупинення провадження через об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства (п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України) не передбачено нормами ЦПК України, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 251, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Судове засідання у справі відкласти на 28 лютого 2022 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус