Справа № 180/1736/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомченко С.І.

за участю секретаря судового засідання Меньшикової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг України» Сазонова О.С. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно судового наказу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2009 року заяву АТ «ОТП Банк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №ML-0BU/109/2008 від 03.03.2008 року в розмірі 44562,36 гривень. Судовий наказ не оскаржувався та набрав законної чинності. 16.11.2010 року судові накази про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 було надіслано на примусове виконання до Марганецького відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровській області. 29.01.2021 року до Марганецького відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Дніпропетровській області було надіслано поштою заяву про хід виконавчого провадження та місцеперебування виконавчих документів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Згідно довідки Марганецького відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Дніпропетровській області №18.21-34/2328 від 05.02.2021 року, щодо судового наказу по справі №2н-564/09 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 44 562,36 грн., судовий наказ 29.06.2016 року направлено на адресу АТ «ОТП Банк», Однак, вищезазначений судовий наказ на адресу АТ «ОТП Банк» не надходив, документ було втрачено на пошті при пересиланні. Отже, судовий наказ №2н-564/09 від 27.09.2010 року був втрачений відділом державної виконавчої служби та строк пред`явлення виконавчого документу для виконання скінчився. Також, згідно довідки Марганецького відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Дніпропетровській області №18.21-34/2329 від 05.02.2021 року, щодо судового наказу по справі №2н-564/09 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 44 562,36 грн. судовий наказ 28.04.2011 року направлено на адресу АТ «ОТП Банк». Однак, вищезазначений судовий наказ на адресу AT «ОТП Банк» не надходив, документ було втрачено на пошті при пересиланні. Отже, судовий наказ №2н-564/09 від 27.09.2010 року був втрачений відділом державної виконавчої служби та строк пред`явлення виконавчого документу для виконання скінчився. 12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторінг Україна» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю у зв`язку з чим до ТОВ «ОТП Факторінг Україна» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором № ML-0BU/109/2008 від 03.03.2008 року. Отже, право ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на своєчасне виконання остаточного судового рішення було порушене, у зв`язку із втратою судових наказів відділом державної виконавчої служби. Тобто, виконавчі документи було втрачено і пропущено строк на їх пред`явлення з об`єктивно незалежних від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підстав.

Просить суд видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» дублікат судового наказу № 2н-564/09, виданого 14.08.2009 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь AT «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №ML-0BU/109/2008 від 03.03.2008 року в розмірі 44 562,36 грн. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» процесуальний строк для пред`явлення судового наказу № 2н-564/09, виданого 14.08.2009 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 44 562,36 грн. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у справі № 2н-564/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 44 562,36 грн.

Заявник та боржники в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглядати заяву за відсутності сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши і дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, з огляду на таке.

Згідно судового наказу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2009 року заяву АТ «ОТП Банк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №ML-0BU/109/2008 від 03.03.2008 року в розмірі 44562,36 гривень.

29 листопада 2010 року відкрито виконавче провадження №22888889 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

29 січня 2021 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» направило заяву до Марганецького ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про надання інформації про хід виконавчого провадження та направлення процесуальних документів.

Відповідно до відповіді державного виконавця Марганецького ВДВС ПСМУМЮ К.Лебедєвої виконавче провадження №22888889 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було завершено на підставі п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Постанову про завершення та оригінал виконавчого листа було направлено стягувачу за адресою АТ «ОТП Банк» м.Дніпро, вул.Артема,20.

Однак, жодних документів стягувачем отримано не було.

Згідно ч. 17.4 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторінг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю у зв`язку з чим, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна`перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №ML-0BU/109/2008 від 03.03.2008 року.

За таких обставин, суд вважає вимоги, викладенні в заяві, законними і обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 433, ч . 17.4 Розділом ХІІІ ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг України» Сазонова О.С. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у справі №2н-564/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 44 562,36 грн.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» дублікат судового наказу№2н-564/09 виданого 14.08.2009 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №ML-0BU/109/2008 від 03.03.2008 рокув розмірі 44 562,36 грн.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання судового наказу по цивільній справі 2н-564/09, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: С. І. Хомченко