20.10.2021 Справа №2-3079/11
Справа № 2-3079/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2021 року м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: -головуючої Черніцької І.М.
-за участю секретаря судового засідання Скала В.І.
з участю адвокатів Братівника І.В., Черничинець С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі заяву адвоката Братівника Ігоря Василовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
14 травня 2021 року адвокат Братівник І.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 травня 2011 року.
В обґрунтування заяви адвокат зазначив, що заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 3434/08/26 від 03 листопада 2008 року у розмірі 54 535,85доларів США, 51 326,92 грн. нарахованого штрафу та пені, а також судові витрати. Вважає, що дане рішення не відповідає вимога ЦПК, не зазначено, які докази досліджувались судом та мотиви з яких виходив суд при встановленні факту заборгованості та її розміру. Визначений розмір заборгованості не відповідає дійсності та ОСОБА_1 з ним не погоджується. Судом вирішено стягнути пеню і штраф, що суперечить положенням ст. 61 Конституції України та свідчить про подвійну відповідальність.
Також вказує, що відповідач не був повідомлений про судові засідання та ще до розгляду справи виїхав у США, в Україну не повертався
Просив поновити строк на подання вказаної заяви, оскільки рішення суду відповідач не отримував. Дізнався про його наявність у березні 2021 року із реєстру боржників. 28 квітня 2021 року він ознайомився із матеріалами справи та отримав копію судового рішення.
Посилаючись на наведене, просив поновити строк звернення та скасувати заочне рішення суду .
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 трвня 2021 року прийнято заяву до провадження та призначено судовий розгляд.
У ході судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2021 року залучено до участі у справі правонаступника публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».
У судовому засіданні адвокат Братівник І.В. заяву підтримав та просив задовольнити.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева» - адвокат Черничинець С.П. заперечила щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, з підстав викладених у письмових запереченнях.
Представники публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в судове засідання не зявились.
Судом встановлено, що заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Банк Форум» 54 535,85 доларів США, що по курсу НБУ станом на 21 березня 2011 року становить 433 434,58 грн. заборгованості за кредитним договором №343/08/26 Anewv від 03 листопада 2008 року та 51 326,92 грн. нарахованого штрафу, пені, 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 486 581,50 грн.
Суд розглянув справу за відсутності відповідача та 23 травня 2011 року ухвалив заочне рішення.
При цьому, у рішенні суду зазначено, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча судом було вжито всіх заходів щодо належного повідомлення про дату та час розгляду справи, у тому числі через оголошення у пресі.
Задовольняючи позов та ухвалюючи заочне рішення про задоволення вимог банку, суд виходив з того, боржник належним чином не виконує зобов`язання, а тому права банку підлягають захист шляхом стягнення всієї суми боргу із боржника.
14 березня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Женева» укладено договір про відступлення прав вимоги за №1050-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Женева» набуло права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2019 року замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Женева» у цивільній справі №2-3079/11 з виконання рішення Тернопільського міськрайонного міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Банк Форум» 54 535,85 доларів США, що по курсу НБУ станом на 21 березня 2011 року становить 433 434,58 грн. заборгованості за кредитним договором №343/08/26 Anewv від 03 листопада 2008 року та 51 326,92 грн. нарахованого штрафу, пені, 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 486 581,50 грн.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 серпня 2020 року задоволено заяву ТОВ «Женева» та видано дублікат виконавчого листа у цивільній спраі № 2-3079/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
08 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги за №04/12-20-3, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги, детальний опис яких знаходиться у Додатку №1.
Із витягу з Додатку за №1 до Договору про відступлення права вимоги за №04/12-20-3 від 08 грудня 2020 року вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги до ОСОБА_1 згідно умов кредитного договору за №343/08/26 Anewv від 03 листопада 2008 року.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2021 року залучено до участі у справі правонаступника публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» - Товариство з обмеженою відповіальінстю «Вердикт капітал».
14 травня 2021 року адвокат Братівник І.В. діючи в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 23 травня 2011 року.
Як вбачається із акту, складеного працівника архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2018 року, цивільна справа 2-3079/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - втрачена, у зв`язку із подіями, які мали місце в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області в ніч з 18 на 19 лютого 2014року.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 вересня 2018 року відновлено частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-3079/11 в частині копії заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2011 року.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні у справі докази, дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
При подані заяви про перегляд заочного рішення адвокат Братівник І.В. просить поновити строк для подачі заяви, оскільки заочне рішення було отримано ним 28 квітня 2021 року при ознайомленні із матерілами справи.
Встановлено, що 21 квітня 2021 року адвокат Братівник І.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про ознайомлення із матерілами справи та 28 квітня 2021 року ознайомився, що підтверджується відміткою на заяві (Т. 1 а.с. 151).
14 травня 2021 року адвокат Братівник І.В., в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення від 23 листопада 2011 року.
Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дане клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, для скасування заочного рішення суду першої інстанції належить встановити як поважність причин неявки в судове засідання відповідача, так і те, що наявні докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Сам по собі факт невручення відповідачу судового виклику, у зв`язку із перебування за кордон не може бути підставою для перегляду судового рішення.
Як встановлено із змісту судового рішення, відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку.
Доказів протилежного судом не встановлено, а відповідачем не надано.
Крім того, сам факт перебування відповідача за кордоном, при цьому надіслання повідомлення за зареєстрованим його місцем проживання, не є підставою для скасування заочного рішення суду.
Щодо посилання заявника на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, слід зазначити наступне.
Із змісту заяви про перегляд заочного рішення та долучених документів встановлено, що відповідач не заперечує факт укладення кредитного договору, отримання коштів у кредит та виникнення заборгованості.
Судом не встановлено, а відповідачем не доведено наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що сума заборгованості не відповідає дійсності, оскільки останнім не надано суду жодних інших розрахунків заборгованості, квитанції про сплату коштів в рахунок погашення боргу.
Усі доводи заявника зводяться лише до незгоди із рішенням суду.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до переконання, що заявник не навів жодних аргументів, які б спростовували рішення суду, і не надав суду достатніх, належних і допустимих доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підстав для скасування заочного рішення суду з підстав зазначених у заяві, суд не вбачає.
Судом також враховано, що скасування рішення суду через значний проміжок часу, а саме через десять років, яке було чинним протягом цього періоду, після заміни двох стягувачів, видачі дубліката виконавчого листа, призведе до порушення принципу правової визначеності.
Суд роз`яснює відповідачу його право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 260, 261, 268, 280-289, 353- 355 ЦПК України, суд,
Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2011 року .
Заяву адвоката Братівника Ігоря Васильвоича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.
Ухвала суду, в частині залишення заяви без задоволення, апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повна ухвала суду складена 25 жовтня 2021 року.

Головуюча: І.М. Черніцька