Справа № 559/2087/21
Провадження № 2-о/559/102/2021
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді Жуковської О.Ю., розглянувши заяву присяжного ОСОБА_1 про самовідвід,

в с т а н о в и л а:

У провадження суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дубенської міської ради, ОСОБА_3 , про усиновлення. Протоколом попереднього відбору присяжних від 13.09.2021, присяжними призначено ОСОБА_4 та Хміль Василя Івановича (а.с. 50).

20.10.2021 надійшла заява ОСОБА_1 про самовідвід, мотивована тим, що він та головуюча по справі не можуть бути в одному складі суду.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами, зокрема 4 (справи про усиновлення) частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно зі ст. 63 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Особливістю статусу присяжних, який закріплено в чинному законодавстві є те, що вони під час розгляду і вирішення справ здійснюють повноваження судді.

Увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді (ч. 4 ст. 66 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до частин 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Тривалий час в провадженні головуючої судді знаходився обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , який на даний час не розглянутий іншим судом. Тому дійсно наявні підстави для задоволенння заяви про самовідвід присяжного ОСОБА_4 , бо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Таким чином заява про самовідвід обгрунтована.

Керуючись ст. 34, 36, 39, 40 ЦПК України,Закону України "Про судоустрій і статус суддів"

п о с т а н о в и л а:

Заяву присяжного ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу для визначення присяжних у справі, в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська