Справа № 487/1687/21
Провадження № 2/487/1571/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Лагоди А.А.,

секретар судового засідання Налиснік І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виділ у натурі частки домоволодіння із спільної часткової власності та встановлення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року представник позивача адвокат Івко Л.В. звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою, якою просить виділити ОСОБА_1 у власність у натурі 13/50 частин спільного майна (домоволодіння), що знаходиться у спільній частковій власності за адресою: АДРЕСА_1 та складається з наступних споруд: приміщення 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8 в житловому будинку «Літ. А-1» загальної площі 40,0 кв.м.; житлова площа 23,0 кв.м.; «Літ. О 1» літня кухня; «Літ. Опд.» погріб; «Літ. Р» гараж; «Літ. Рпд» погріб; «Літ. С1» сарай; «Літ. Щ 1» сарай; № 3,8 споруди; № 16, 17 огорожі. А також, встановити порядок користування земельною ділянкою, що закріплена за домоволодінням та виділити позивачу в користування земельну ділянку, пропорційну належній їй частці в праві спільної часткової власності на домоволодіння (13/50), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 24.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

До судового засідання позивач та її представник не з`явились. Про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник позивача ОСОБА_6 подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, а також про витребування матеріалів інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_1 . Просила розгляд вказаних клопотань проводити без участі сторони позивача.

До судового засідання відповідачі не з`явились. Про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Колесник Ю.В. подала до суду заяву, якою просила клопотання представника позивача про проведення експертиз розглянути у її відсутність. Повідомила, що вважає призначення вказаних експертиз передчасним, через відсутність у матеріалах справи усіх необхідних для проведення експертиз документів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням заявлених позовних вимог, та необхідністю встановлених фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Комунального підприємства Миколаївського Міжміського Бюро технічної інвентаризації матеріалів інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 .

У відповідності до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Про призначення експертизи суд, згідно зі статтею 104 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для правильного вирішення заявлених позивачем вимог необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, а відтак заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 76, 81, 103, 104, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про призначення у справі судової будівельно-технічної і земельно-технічної експертиз та щодо витребування матеріалів інвентаризаційної справи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручити експерту (експертам) Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області за адресою: 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Визначити можливі варіанти виділу в натурі ОСОБА_1 (в розмірі 13/50 часток) в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 за порядком користування, що склався між співвласниками на теперішній час, відповідно до ідеальних часток, з дотриманням норм ДБН.

2) Визначити порядок користування земельною ділянкою, закріпленою за домоволодінням по АДРЕСА_1 за порядком фактичного користування, що склався між співвласниками на теперішній час, відповідно до ідеальних часток та за побажанням сторін, з дотриманням норм ДБН.

Витребувати у Комунального підприємства Миколаївського Міжміського Бюро технічної інвентаризації матеріали інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 .

Роз`яснити представнику КП Миколаївського МБТІ вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до частини п`ятої статті 104 ЦПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

На час проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз надати експерту матеріали цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.А. Лагода