14.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/8255/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8255/17
Номер провадження 6/205/135/21
УХВАЛА

іменем України

14 вересня 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Борисюка Романа Анатолійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло

подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Відділ) Борисюка Р.А. (далі - Виконавець) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

У поданні Виконавець посилається на те, що на виконанні у Відділі знаходиться виконавче провадження № 57573512 з примусового виконання виконавчого листа № 205/8255/17 від 17.10.2018 року, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 920 178,53 грн.

Виконавець зазначає, що боржник ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження, рішення суду не виконує, та, не дивлячись на вжиті Відділом заходи, рішення суду залишається не виконаним, тому з метою його виконання вважає, що стягнення може бути звернено на спільне майно боржника, набуте ним за час шлюбу з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного просить визначити частку ОСОБА_1 у майні, а саме транспортному засобі марки MAZDA CX-5, 2018 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_1 , « двигуна НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , яким він володіє спільно з ОСОБА_3 , в розмірі Ѕ частини.

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року ОСОБА_3 залучено до участі в розгляді даного подання в якості заінтересованої особи.

Виконавець ОСОБА_4 , боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 та заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися. Про проведення розгляду подання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 443 неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання Виконавця про визначення частки боржника у майні, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, оскільки боржник добровільно виконувати свої обов`язки не бажає.

У ході судового розгляду подання встановлено, що на виконанні Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 57573512 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 17.10.2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська на виконання судового рішення по цивільній справі № 205/8255/17 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 920 178,53 грн. (а.с. 87-88, 104-105).

Виконавцем виконавче провадження № 57573512 відкрито 02 листопада 2018 року (а.с.105).

ОСОБА_1 добровільно рішення суду не виконує.

З дати відкриття виконавчого провадження Виконавцем було вчинено дії, спрямовані на примусове виконання рішення суду, зокрема: винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно, належне ОСОБА_1 (а.с.108), винесено постанови про арешт коштів боржника (а.с.112, 119, 121, 127), якими накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках банків, ОСОБА_1 направлено вимогу державного виконавця (а.с.122).

Проте, як вбачається з наданих документів, рішення суду на даний час залишається не виконаним.

Відповідно до актового запису про шлюб № 01 від 09 січня 2009 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 (а.с.136).

Згідно з обліковою карткою № НОМЕР_4 від 23.05.2018 року ОСОБА_3 придбано транспортний засіб марки MAZDA CX-5, 2018 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_5 (а.с.139).

Таким чином, суд доходить висновку, що вказаний транспортний засіб набуто під час перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в шлюбі, а отже, автомобіль є спільним майном подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до положень ч. ч. 5, 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

За загальним правилом СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Отже, суд дійшов висновку про те, що боржнику ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя належить 1/2 частина транспортного засобу марки MAZDA CX-5, 2018 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Застосовуючи процедуру «пілотного рішення» у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (рішення від 15.10.2009, остаточне від 15.01.2010) Європейський суд з прав людини знову констатував, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для вчинення дій, спрямованих на ефективне виконання зобов`язань боржника зі сплати коштів, та які боржник не виконує.

Враховуючи викладене, виходячи з рівності часток у праві спільної сумісної власності подружжя, з урахуванням відсутності даних про відступлення від рівності часток, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 61, 70 СК України, ст. ст. 259, 260, 261, 443 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Борисюка Романа Анатолійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задовольнити.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) у спільному майні подружжя, а саме: транспортному засобі марки MAZDA CX-5, 2018 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрованому за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) в розмірі Ѕ частини.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Остапенко

.