Ухвала

18 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 345/796/21

провадження № 61-16663ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савчука Василя Романовича на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 , в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком на АДРЕСА_1 , який належить їй на праві приватної власності, та усунути їй та членам її сім`ї перешкоди у здійсненні права власності даним будинком шляхом виселення ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення.

16 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив вселити його у житловий будинок

АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_1 не чинити йому перешкоди у проживанні та користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 .

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

від 09 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності житловим будинком на АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі - 454,00 грн судового збору та 2 500,00 грн витрат за надання професійної правничої допомоги.

У решті частині позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення - відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 вересня

2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Калуського міськрайонного суду від 09 червня 2021 року скасовано.

Ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод

у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення - задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_2 житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, понесені

у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у сумі 1 816,00 грн та судові витрати в суді апеляційної інстанції в сумі 2724 ,06 грн.

11 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Савчук В. Р. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року (надійшла до суду 13 жовтня 2021 року), в якій просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження

з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 816,00 грн, однак це не підтверджує сплату судового збору

у встановленому розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у лютому 2021 року.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою у березні

2021 року.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімуму для працездатних осіб становив 2 270,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб становило 908,00 грн).

ОСОБА_1 заявляла до суду першої інстанції позовну вимогу немайнового характеру. ОСОБА_2 , при подачі зустрічної позовної заяви, заявляв одну позовну вимогу немайнового характеру.

Оскільки заявник оскаржує судове рішення в повному обсязі, як в частині задоволення зустрічного позову, так і в частині відмови у задоволенні первісного позову, то підлягає сплаті судовий збір за всі вимоги. Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 816,00 грн (судовий збір за подачу касаційної скарги за дві позовні вимоги немайнового характеру - (908,00*2)*200%=3 632,00 грн; сплачено судового збору - 1 816,00 грн; доплата судового збору -

3 632,00-1 816,00=1 816,00 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савчука Василя Романовича на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 17 листопада 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць