У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження по справі

справа № 542/1543/21

провадження № 2/542/576/21

02 листопада 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.

за участю секретаря судового засідання Нестеренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила:

-розірвати шлюб, укладений 22.11.1999 між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділ реєстрації актів громадянського стану Новосанжарського районного управління юстиції, актовий запис №49.

01 жовтня 2021 року ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 19-20).

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Позивачка подала заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності.

01 листопада 2021 року до Новосанжарського районного суд Полтавської області від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У заяві відповідач просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, судом встановлено, що у провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебувала справа №2-17/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, вселення в квартиру та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого в шлюбі.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2011 року, шлюб, укладений 22 листопада 1999 року у відділі РАГС Новосанжарського районного управління юстиції, актовий запис №49 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвано.

Вказаним рішенням також вирішено питання щодо вселення та поділу спільного майна подружжя.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07 вересня 2011 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2011 року скасовано, визнано мирову угоду, укладену 07 вересня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрито.

За змістом положень п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, з огляду на наведене, беручи до уваги ту обставину, що спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу був предметом судового розгляду, за результатами якого ухвалено рішення, що набрало законної сили, наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

При цьому, суд за правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, не приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання суперечить закону, з огляду на встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За правилами ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М. І.