Провадження № 6/359/222/2021
Справа № 2-1345/11
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Вітківському Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», боржник : ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся до суду заявою, якою просить замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме - ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», у виконавчому листі по цивільній справі № 2-1345/2011 за рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 46610 грн. 92 коп. заборгованість за кредитом, 446 грн. 11 коп. судовий збір та 120 грн. ІТЗ.

Заяву обґрунтовано тим, що 04 травня 2011 року рішенням Бориспільського міськ-районного суду Київської області задоволено позов ПАТ КБ «Надра» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кредитним договором №13/ЕМК/22/2008/980 у розмірі 46610 грн. 92 коп. заборгованість за кредитом, 446 грн. 11 коп. судовий збір та 120 грн. ІТЗ. 05 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно якого право вимоги за кредитним договором №13/ЕМК/22/2008/980 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» як нового кредитора. 30 вересня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно якого право вимоги за кредитним договором №13/ЕМК/22/2008/980 перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». У зв`язку з чим виникла необхідність замінити сторону стягувача у виконавчому листі.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, до суду не з`явились. Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заява про заміну сторони стягувача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором №13/ЕМК/22/2008/980 у розмірі 46610 грн. 92 коп. заборгованість за кредитом, 446 грн. 11 коп. судовий збір та 120 грн. 00 коп. ІТЗ.

05 серпня 2020 року між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank, відповідно якого право вимоги за кредитним договором №13/ЕМК/22/2008/980 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» як нового кредитора.

30 вересня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01, відповідно якого право вимоги за кредитним договором №13/ЕМК/22/2008/980 перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Відповідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що згідно п.4 Договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно цього договору новий кредитор сплачує первинному кредитору грошові кошти у розмірі 4909090 грн. 00 коп. у повному обсязі протягом 90 календарних днів.

25 березня 2021 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено додаткову угоду №1 до Договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01, згідно якого п. 4 вказаного договору викладено в новій реакції, а саме : « сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первинному кредитору грошові кошти у сумі 4 909 090 грн. 00 коп. у повному обсязі протягом 360 календарних днів.

Однак, на підтвердження сплати грошових коштів за відступлення права вимоги заявником надано платіжні доручення лише на загальну суму 2 941 090 грн. 00 коп. Тобто, ціна договору оплачена не в повному обсязі, недоплаченою залишається сума в розмірі 1 968 000 грн. 00 коп. Відтак, наразі ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не виконало умови додаткової угоди за № 1 до Договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01 укладеного з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Доказів проти-лежного суду сторонами не надано.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов висновку, що заява про заміну стягувача є передчасно поданою, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», боржник : ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Яковлєва Л.В.