Справа № 182/3030/21
Провадження № 2/0182/2023/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.,

розглянув у м. Нікополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Нікопольської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Нікопольська міська рада про визнання права на приватизацію житлового приміщення.

Заяви по суті справи:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права на приватизацію (а.с.2-6).

Свої вимоги мотивує тим, що у вересні 1984 року Нікопольським Південно-трубним заводом їй був виданий ордер на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі якого вона разом зі своєю сім`єю вселилася та зареєструвалася за вказаною адресою.

На даний час у квартирі зареєстрована вона, її діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та онуки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , яка не досягла повноліття.

24.12.2014 року між ОСОБА_1 та КП «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради укладено договір найму житла, який дійсний до приватизації квартири.

Ні позивач, ні члени її сім`ї іншого житла не мають.

У квітні 2021 року вона звернулася до Управління комунального майна Нікопольської міської ради із заявою щодо укладення договору найму зазначеної вище квартири. Однак, листом від 14.04.2021 року їй було відмолено у вчиненні дії у зв`язку з відсутністю ордеру на вселення у житлове приміщення.

Відповідно до п. 69 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та надання їм жилих приміщень в УРСР», затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради 11.12.1984 року за № 470, ордер є дійним лише 30 днів, тому позивач з родиною в цей термін вселилися у квартиру та зареєструвалися там. Після спливу зазначеного терміну ордер автоматично втратив силу, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не мала підстав його зберігати. Таким чином, позивач вважає, що відповідач порушує її законне право на приватизацію займаного нею житлового приміщення, у зв`язку з чим вимушена звертатися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів та просить надати їй право на приватизацію займаної квартири АДРЕСА_1 за відсутності ордера про надання житлової площі.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від позивача надійшла заява, у якій вона позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутності (а.с.83).

Представник відповідача відзив на позов не подавала. Надала заяву про розгляд справи без її присутності та просила винести рішення з урахуванням діючого законодавства(а.с.84-85).

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали заяви про слухання справи за їхньої відсутності, у якій проти позову не заперечили (а.с.58,61,62)

Процесуальні дії у справі.

13.05.2021 року позов залишено без руху (а.с.22).

Ухвалою суду від 24.05.2021 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Нікопольської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено відповідачеві строк для подання відзиву, а також залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог Нікопольську міську раду (а.с.25-26).

Того ж дня витребувано в АТ «Державний ощадний банк України» інформацію про використання ОСОБА_6 та членами її сім`ї права на приватизацію житлових чеків на приватизацію житла (а.с.27).

07.09.2021 року закрито підготовче провадження (а.с.77).

Судом встановлено:

24.12.2014 року між Комунальним підприємством «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської радита позивачем укладено Договір найму житла про передачу у користування ОСОБА_1 та членам її сім`ї квартири загальною площею 48,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , на термін з 24.12.2014 року до приватизації житла (а.с.13).

З метою приватизації зазначеної квартири ОСОБА_1 звернулася до Управління комунального майна НМР, однак листом № 347/21 від 14.04.2021 року їй було відмовлено у наданні на це згоди у зв`язку з відсутністю ордеру, який є підставою для вселення(а.с.12).

Позивач на законних підставах вселилася у спірну квартиру, використовує її за цільовим призначенням. Згідно інформації з Комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради № 564 від 01.07.2021 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстроване (а.с.60).

За даними Філії Дніпропетровське обласне управління Державного ощадного банку України від 29.06.2021 року, ОСОБА_1 та члени її сім`ї участі у приватизації житла не брали та житлові чеки не використовували (а.с.63).

Відповідно до довідки ТОВ «КК «ДомКом Нікополь» від 02.03.2021 року, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 (дата реєстрації 21.12.1984 року), її діти ОСОБА_2 (дата реєстрації 11.01.2005 року), ОСОБА_3 (дата реєстрації 08.06.2007 року) та онуки ОСОБА_4 (дата реєстрації 26.01.2002 року) і малолітня ОСОБА_5 (дата реєстрації 25.04.2009 року) (а.с.14).

Згідно з ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Норми ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» встановлюють, що приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків) громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 10 ст.8 Закону України вищевказаного закону - приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Згідно з п.1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати) кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Пунктами 4, 5 ст. 5 передбачено право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах.

Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовне (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС.

Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира розташована в житловому будинку та не відноситься до житла, що не підлягає приватизації у розумінні ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Враховуючи, що позивач та її родина на законних підставах займають квартиру АДРЕСА_1 , неправомірність їх проживання ніхто не оспорює, а відсутність одного лише ордеру про надання житлової площі позбавляє ОСОБА_1 можливості реалізувати своє право на приватизацію квартири, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 345 ЦК України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду»,ст.ст. 12,13,18,76,81,140,141,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 48,1 кв.м., за відсутності ордеру про надання житлової площі.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Повне рішення складено 03.11.2021 року.

Дані про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;

відповідач Управління комунального майна Нікопольської міської ради, , адреса: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3;

представник відповідача Мкртчян Ольга Олександрівна, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Верхньодніпровським РВ ГУДМС України у Дніпропетровській області 04.10.2014 року, на підставі довіреності № 143/21 від 15.02.2021 року (а.с.85);

третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;

третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ;

третя особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ;

третя особа Нікопольська міська рада, , адреса: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3;

представник третьої особи Гречишникова Вікторія Сергіївна, паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Кам`янсько-Дніпровським РВ УМВС України у Запорізькій області 18.08.1999 року, на підставі довіреності № 3164 від 07.12.2020 року (а.с.74).

Суддя: А. Г. Багрова