У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5309/21

провадження № 2-н/0285/292/21

01 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в особі судді Михайловської А.В, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" ( , місцезнаходження - майдан Перемоги, 10, м. Житомир, 10003) в особі Новоград-Волинського ЦОК

до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив :

08.10.2021 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Розглянувши дану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, встановлена необхідність відмовити у видачі судового наказу за наступних підстав.

Так, з відповіді ЦНАП Відділу ведення реєстру територіальної громади Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від 18.10.2021 року на запит суду, зробленого у порядку виконання вимог ч. 6 ст. 165 ЦПК України, слідує, що боржник ОСОБА_1 , знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю . Смерть боржника також, підтверджена копією актового запису про смерть №514 від 08.09.2020 року.

Так, за п. 4 ч. 1 ст.. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України, зокрема, настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено вимоги.

Таким, чином, вбачаються обставини, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, що перешкоджає розгляду справи в порядку наказного провадження, тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Роз"яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків або в позовному порядку.

У разі відмови у видачі судового наказу внесену суму судового збору стягувачу суд не повертає, оскільки у випадку пред"явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви ( ч.2 ст. 164 ЦПК України).

Згідно п.1 ч.1 ст. 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 166, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" в особі Новоград-Волинського ЦОК до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз"яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків або в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата складення та підписання повної ухвали 01.11.2021 року.

Суддя А.В.Михайловська