Справа № 647/1586/21
№ провадження 6/647/52/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Миргород В.С.

при секретарі: Дзежик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну стягувача та видачу виконавчого листа; стягувач: Акціонерне товариство «Кредобанк»; боржник: ОСОБА_1 , суд

встановив:

У вересні 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача та видачу виконавчого листа.

В заяві зазначено, що 29.07.2021 року згідно рішення Бериславського районного суду Херсонської області по справі №647/1586/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором CL-175227 від 19.03.2019, позовні вимоги задоволені у розмірі 91 702, 79 грн., та присуджено стягнути судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн.

25.06.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 у відповідності до умов якого право вимоги за Кредитним договором №СL-175227 від 19.03.2019 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між АТ «Кредобанк» код за та фізичною особою ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції», код за .

З підстав зазначених вище заявник просить замінити стягувача АТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у справі №647/1586/21 та видати виконавчий лист.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за відсутності їх представника.

Представник АТ «Кредобанк», в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не надана.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, виклик боржника в судове засідання було здійснено через офіційний веб-портал судової влади, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду. Причина неявки суду ненадана, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

В порядку п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення даного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи №647/1586/21, заяву про заміну стягувача та видачу виконавчого листа, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Заочним рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 29.07.2021 року у цивільній справі №647/1586/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № CL-175227 від 19.03.2019 року у розмірі 91 702, 79 (дев`яносто одну тисячу сімсот дві грн. сімдесят дев`ять коп.) грн., а також 2 270, 00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат (а.с. 50-53).

Відповідно до договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 від 25.06.2021 укладеного між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та додатку №1 до договору факторингу №250621/1 про відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами від 25.06.2021 права вимоги за Кредитним договором №СL-175227 від 19.03.2019 року, що укладений між АТ «Кредобанк» код за , та ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції», код за (а.с.59-68).

Відповідно до платіжного доручення №2 від 25.06.2021 ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» оплатило АТ «Кредобанк» зобов`язання за договором факторингу №250621/1 від 25.06.2021 в сумі 7 151 000,00 грн. (а.с. 69).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту наведених норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час розгляду справи), статті 442 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічну позицію висловив і Верховний Суд у постанові від 21 березня 2018 року (справа №6-1355/10).

А тому, виходячи з наведеного вище, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції», стягувач Акціонерне товариство «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 в частині заміни стягувача у справі підлягає задоволенню.

Щодо видачі виконавчого листа у справі №647/1586/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.4 розділу XIX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України з дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів усі виконавчі документи, на підставі яких відповідно до закону здійснюється примусове виконання судових рішень, підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів. До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі за заявою стягувача.

Враховуючи те, що матеріали цивільної справи не містять доказів, що первісний стягувач Акціонерне товариство «Кредобанк» або ж заявник звертався до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції з заявою про видачу виконавчого листа, суд вважає що права заявника не порушені, а дана вимога є передчасною та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», стягувач Акціонерне товариство «Кредобанк»,боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача та видачу виконавчого листа, задовольнити частково.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» (код ЄДРПОУ - 09807862) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (код ЄДРПО - 37356981) у справі №647/1586/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя В. С. Миргород