465/2023/21
2/465/2362/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.

при секретарі судового засідання Старух Ю.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих несплатою орендних платежів за використання парко-місця, належного позивачу.

В подальшому представник позивача звернувся до суду із клопотанням про заміну неналежного відповідача, а саме ОСОБА_3 , на належного ОСОБА_4 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що власником транспортного засобу із державним номерним знаком НОМЕР_1 , є саме ОСОБА_4 , про що стало відомо із відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Івано-Франківській області від 18.10.2021 року. Позов заявлявся до ОСОБА_3 , оскільки до неї приїздив вказаний транспортний засіб, відомостей про власника якого у позивача на момент звернення до суду не було. Отже, зазначає, що первісний відповідач є неналежним відповідачем у даній справі, а тому, позовна вимога про відшкодування збитків підлягає заповненню власне до ОСОБА_4 . Просить замінити неналежного відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце такого.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог частини 2 статті 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_4 , яка є власником транспортного засобу Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , який, як стверджує позивач у своєму позові, паркувався на парко-місці, належному позивачу, без внесення орендної плати.

Заміна відповідача не тягне за собою зміну підсудності у справі, яка стосується нерухомого майна.

Керуючись статтями 12, 51, 81, 247, 258, 260, 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у цивільній справі № 465/2023/21, а саме ОСОБА_3 , на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 15.00 год. 06.12.2021 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду відповідачу слід надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.