Справа № 535/784/21
Провадження № 2/535/251/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Мальцева С.О.,

при секретарі Балалі Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .

У зв`язку із тим, що суддя Цвітайло П.В. на підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Котелевського районного суду Полтавської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 23.09.2021 року № 2023/0/15-21 та наказу Котелевського районного суду Полтавської області № 08-ос/с від 23.09. 2021 року, відраховано зі штату Котелевського районного суду Полтавської області 23 вересня 2021 року у зв`язку з відставкою.

Згідно розпорядження керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області № 32 від 27.09.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи (а.с. 31-32).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим по справі суддю Мальцева С.О.(а.с. 33-34).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області (суддя Цвітайло П.В.) від 17.08.2021 року підготовче засідання по даній справі відкладено на 23 вересня 2021 року о 10.00 год. (а.с. 24-25).

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2021 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 35-36).

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, але надав до суду заяву від 25.10.2021 року, в якій просить розгляд справи провести без його участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с 42).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Клопотань, заперечень та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В повідомленнях про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 06.08.2021 року, 20.08.2021 року та 01.10.2021 року, зазначено що ОСОБА_2 отримала поштові відправлення (а.с.29, 30, 40).

Згідно адресної довідки Великорублівської сільської ради Полтавської області від 30.07.2021 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20).

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, та той факт що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідачка не подала відзив; а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.4 ст. 223 , ст. 247, 280-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев