Ухвала

02 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 758/7673/18

провадження № 22-ц/824/16236/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року про відкриття провадженняу справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 358 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалами Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року (а.с. 115), від 02 березня 2020 року (а.с. 145), від 10 вересня 2020 року (а.с. 158) 01 грудня 2020 року (а.с. 199) та від 13 вересня 2021 року (т.2 а.с 3) ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від обставин суд може визнати зловживання процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання апеляційної скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Неодноразове подання апеляційних скарг на одне й те саме судове рішення може бути розцінено судом як зловживання процесуальними правами та до такого учасника судового процесу суд може застосувати заходи процесуального примусу, які передбачені ст.144 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик