КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/3934/18
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Вербової І.М., Соколової В.В., вирішуючи питання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1", ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашковець Олена Василівна про визнання договору інвестування будівництва житлового будинку удаваним, визнання інвестором за договором інвестування будівництва житлового будинку, визнання недійсним договору дарування квартири, визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 02 липня 2021 року залишена без руху.

Згідно із супровідним листом від 02 липня 2021 року копія ухвала надіслана скаржнику за зазначеною в апеляційній скарзі адресою, проте відправлення повернулось без вручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно із супровідним листом від 09 вересня 2021 року копія ухвала повторно надіслана скаржнику за зазначеною в апеляційній скарзі адресою, проте відправлення повернулось без вручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Європейський суд з прав людини у справах "Каракуця проти України" та "Пономарьов проти України" звертав увагу на те, що заявники мають виявили належну зацікавленість у розгляді їхньої справи, в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, тобто будучи обізнаною про ініційований нею судовий процес, провадженням у справі не цікавиться, хоча має таку можливість, зокрема довідатися про постановлену у справі ухвалу з Єдиного державного реєстру судових рішень або на веб-сайті "Судова влада" чи Київського апеляційного суду, поштової кореспонденції з суду не отримує.

Зазначене дає підстави уважати про те, що особа, яка подає апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до процесуальних обов`язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ЦПК України.

За змістом частини 3 статті 185 цього Кодексу якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

З урахуванням наведеного, оскільки підстави, у зв`язку із якими апеляційна скарга залишена без руху, не усунуто, вимоги, викладені в ухвалі суду не виконані, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 02 листопада 2021 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді І.М. Вербова

В.В. Соколова