Справа № 367/5725/18
Провадження №2-др/367/32/21
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №367/5725/18, яким зазначити точні дії реєстратора для скасування заходів забезпечення позову, а саме: вказати про скасування заходів забезпечення позову шляхом їх припинення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, учасники справи в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, а саме: скасовано арешт у вигляді заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

За змістом заяви про ухвалення додаткового рішення представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить зазначити точні дії реєстратора для скасування заходів забезпечення позову, а саме: винести ухвалу про скасування заходів забезпечення позову шляхом їх припинення.

Заявник вказує, що суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної дії, яку треба виконати державному реєстратору.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із п.1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Враховуючи, що в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2021 року не зазначено точної дії, яку необхідно здійснити державному реєстратору, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260-261, 270 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Доповнити ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 367/5725/18, а саме скасувати заходи забезпечення позову шляхом їх припинення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Кравчук