Справа № 626/2476/21
Провадження № 2/626/655/2021
20.10.2021 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Дудченка В.О.,
за участю секретаря Зінченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, в спрощеному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
В позовній заяві в підтвердження позовних вимог позивач зазначила, що на підставі договору дарування квартири від 31.08.2021 року вона стала власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Її право власності на дану квартиру зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 31.08.2021 року.
Довідкою Красноградської міської ради від 02.09.2021 року підтверджується, що у належній їй на праві приватної власності квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано місце проживання її матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не проживають за місцем своєї реєстрації, був там зареєстрований до укладення договору дарування і подальша реєстрація місця проживання відповідача порушує право позивача, як власника квартири, суперечить нормам закону, так як вказана квартира не є постійним, переважним або тимчасовим місцем проживання відповідача.
В судове засідання позивач не з`явилась, відповідно до поданої нею заяви вона просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі.
Так, як відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені у встановленому порядку, від них до суду не надходили заяви про розгляд справи за їх відсутності, не подавали відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.
Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоводенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на підставі договору дарування квартири від 31.08.2021 року ОСОБА_1 стала власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
У належній їй на праві приватної власності квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не проживають за місцем своєї реєстрації, був там зареєстрований до укладення договору дарування і подальша реєстрація місця проживання відповідача порушує право позивача, як власника квартири.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Згідно зі ст.ст. 317, 319 ЦК України власнику належать права володіння, користування, розпорядження своїм майном; власник володіє користується власним майно на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, зняття з реєстраційного обліку є наслідком задоволення вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні його власністю (ст.ст. 71,72, 116, 156 ЖК України, ст. 405 ЦК України).
Крім цього, відповідно до частини 1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За змістом частини 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
В зв`язку з тим, що відповідачами не надано до суду ніяких доказів, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 29, 317, 319, 346, 391 ЦК України, ст.ст. 4-5, 12, 76-83, 280-282 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд.
Суддя