Справа № 331/3872/20
Провадження № 2/331/332/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Антоненко М.В., за участю секретаря судового засідання Федорової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Лихосенко Є.О. про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачем ОСОБА_2 для підтвердження існування заборгованості надано суду копію розписки від 24.12.2019 року. Відповідно до тексту вказаної розписки, ОСОБА_1 взяла у борг нібито суму у розмірі 21448 доларів США на 12 місяців під 1% в місяць та взяла зобов`язання повернути їх ОСОБА_2 . Однак, викладені позивачем у позовній заяві обставини, які вона намагається підтвердити письмовим доказом у вигляді розписки, не відповідають дійсності.

Так, ще приблизно у 2014 році ОСОБА_1 дійсно брала у борг у Позивача грошові кошти у сумі еквівалентній 5000 доларів США під розписку. Вказані грошові кошти вона поступово віддавала Позивачу, про що є відповідні розписки. Детальних умов розписки відповідачка вже не пам`ятає. Під час розрахунків, ОСОБА_2 постійно перераховувала суму боргу, у зв`язку із тим, що курс долара по відношенню до гривні у 2014 році значно виріс. ОСОБА_1 не була проти цього, тому що вони були у дружніх відносинах на той час.

24.12.2019 року позивачка у черговий раз повідомила ОСОБА_1 , що вона знову перерахувала суму заборгованості та на вказаний день за її підрахунками вона склала 2144 долари США. ОСОБА_1 з нею не сперечалась. Того ж дня, позивачка запропонувала замість першої розписки 2014 року, написати нову розписку саме на суму 2144 долари США строком на 1 рік під 1 процент у місяць. ОСОБА_1 вказану розписку написала та передала ОСОБА_2 . Однак, з того часу у ОСОБА_1 дійсно відсутня була можливість оплачувати їй проценти та віддати існуючий борг.

Сума в розписці вказана не вірно. ОСОБА_1 писала розписку на суму 2144 доларів США, а в ній вказано 21448 доларів США. ОСОБА_2 суму, яка вказана в розписці, фактично ОСОБА_1 не передавала.

Посилаючись на вищенаведене представник відповідачки ОСОБА_1 просить суд призначити почеркознавчу експертизу у цивільній справі № 331/3872/20 на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано рукописний текст розписки від 24.12.2019 ОСОБА_1 ?

- чи виконано саме текст « НОМЕР_1 » ОСОБА_1 ?

- чи виконано саме цифру «8» у фрагменті тексту «21448» ОСОБА_1 ?

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник подане клопотання підтримали.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Відповідно до п. 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (z0705-98), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за № 705/3145, із останніми змінами та доповненнями, експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, враховуючи, що суд не є фахівцем у сфері приналежності почерку рукопису й підпису конкретній людині, при цьому, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Суд погоджується із обґрунтуванням призначення такої експертизи, які зазначені позивачем, а також із питаннями, яке просить поставити на вирішення судової будівельно-технічної експертизи та приходить до висновку про необхідність поставлення експерту питань, які стосуються предмету доказування та змісту позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положення статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 102-108, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Лихосенко Є.О. про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі (№ 331/3872/20 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 331/3872/20 провадження № 2/331/332/21 судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано рукописний текст розписки від 24.12.2019 ОСОБА_1 ?

- чи виконано саме текст « НОМЕР_1 » ОСОБА_1 ?

- чи виконано саме цифру «8» у фрагменті тексту «21448» ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам матеріали цієї цивільної справи № 331/3872/20 провадження № 2/331/332/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, копію ухвали для виконання.

Роз`яснити експертам, що після зупинення провадження по справі суд позбавлений можливості на час такого зупинення проводити судові засідання та приймати процесуальні рішення по справі.

Надати для проведення експертизи цивільну справу та вільні зразки підписів та почерку (на 27 арк.), які можуть бути в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах - оригіналах: індивідуальний план роботи викладача та її облік, заліково-іспитовій відомості, відомостях обліку успішності, заявах, службовій. контракту, виконані до 2021 р; умовно вільні зразки підписів (5 аркушів), почерку (на 5 арк.), цифрового тексту (5 аркушів) виконані в перелічених вище документах до теперішнього часу.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко