Провадження №4-с/369/152/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головний державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стебловська Юлія Олександрівна, стягував: ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, про визнання дій виконавця неправомірними, заінтересована особа: Головний державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стебловська Юлія Олександрівна, стягував: ОСОБА_2 на дії державного виконавця

Відповідно до ч. 1 ст. 447 Розділу VII Судовий контроль за виконанням судових рішень ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, при звернені до суду скаржник повинен був надіслати копії скарги стягувачу, приватному виконавцю та надати до суду докази вчинення зазначеної процесуальної дії.

У своїй скарзі заявник вказує на те, що ним до скарги додаються докази направлення скарги стягувачу та державному виконавцю Стебловській Юлії Олександрівні, проте у підтвердження надає фіскальні чеки про направлення поштового повідомлення лише стягувачу ОСОБА_2 , з якого не можливо встановити, що саме їй було надіслано.

Таким чином, долучений фіскальний чек не підтверджує направлення даної скарги з додатками на адресу стягувачу. Також суд звертає увагу, що у матеріалах справи відсутнє підтвердження надсилання державному виконавцю ОСОБА_3 скарги з додатками.

Крім того, матеріали справи не містять змісту реєстру згрупованих поштових відправлень з найменуванням адресатів, їх адреси та інші дані, які вказують та підтверджують направлення на адресу стягувача та державного виконавця примірників саме цієї скарги, із якою заявник звернувся до суду.

За відсутності опису відправленої кореспонденції у суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що заявник дійсно направив саме примірники своєї скарги з додатками учасникам справи (стягувачу та державному виконавцю), а тому суд дійшов висновку, що заявником у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано належних доказів надіслання (надання) примірників скарги іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на зазначені вище обставини суд приходить до висновку про наявність підстав щодо повернення скарги боржнику ОСОБА_1 без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керучись ст. 183, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головний державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стебловська Юлія Олександрівна, стягував: ОСОБА_2 на дії державного виконавця - повернути без розгляду заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Фінагеєва