Справа № 465/7724/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/3327/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 19 лютого 2019 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання ,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення оскаржила представник позивача ОСОБА_3 . Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в порушення вимог ст.272 ЦПК України , суд не надіслав позивачу копію рішення, та таке отримано лише 25 серпня 2021 року.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 28 січня 2019року відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи. Роз`яснено сторонам право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі. (а.с.18).

Копію ухвали позивач отримав 01 лютого 2019 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.23). Клопотання про розгляд справи з участю сторін від позивача у матеріалах справи відсутнє, а відтак позивач погодився з тим, що розгляд справи буде проведено в порядку письмового провадження по наявних матеріалах справи. У зв`язку з чим судом 19 лютого 2019 року ухвалено рішення у справі та надіслано копію такого сторонам у справі (а.с.45-47).

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Згідно з частиною першою статті статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Враховуючи наведене, позивач повинен був цікавитися результатами розгляду справи та вживати заходів для оскарження рішення у визначені процесуальним законом строки.

Подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня його складення, зобов`язує суд незалежно від поважності причин пропуску строку відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною другою статті 358 ЦПК України,суд-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 19 лютого 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк