Провадження №2/447/611/21
Справа №447/2511/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

26.10.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Бачуна О.І., за участю секретаря судового засідання Костюка С.Л., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 09.09.2021 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов мотивує тим, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 24.09.2018 вирішено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1500грн. починаючи з 12.03.2018року до досягнення нею повноліття. Зазначає, що на даний час відповідач сплачує аліменти і більше жодної участі в матеріальному утриманні дитини не бере. У зв`язку із проведення ОСОБА_5 курсу лікування в стоматологічному центрі, позивачка понесла додаткові витрати. Оскільки відповідач добровільно не бажає повернути половину зазначеної суми, позивачка просить суд винести рішення про стягнення з відповідача в її користь половини вартості додаткових витрат на дочку ОСОБА_5 які на день подачі позовної заяви становлять 6362,50 грн.

14.09.2021 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області відкрито спрощене позовне провадження по справі.

26.10.2021 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому вказано, що документальне підтвердження понесених позивачкою додаткових витрат на утримання дочки, що підтверджується фіскальними чеками становить суму 9405,00грн.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав повністю, просила такі задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Додатково пояснив, що жодних коштів від відповідача, окрім аліментів, зокрема для оплати послуг стоматолога, вона не отримувала. Також просив визначити п`ятиденний строк з дня отримання копії рішення для заявлення вимог про компенсацію витрат.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечив що відшкодування додаткових витрат на суму 500гривень, обгрунтування виклав у відзиві на позовну заяву. Додатково пояснив, що документальне підтвердження понесених позивачкою додаткових витрат на утримання дочки, не підтверджені фіскальними чеками. Просив встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії рішення для заявлення вимог про компенсацію витрат.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками відповідно записані: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 24.09.2018 вирішено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1500грн. починаючи з 12.03.2018року до досягнення нею повноліття.

Як вбачається із актів про надані стоматологічні послуги, ОСОБА_5 проходить курс лікування у мережі стоматолгічних центрів для дітей та майбутніх мам « СМАЙЛИК» (ФОП ОСОБА_6 )( лікар-стоматолог ОСОБА_7 ). Адреса клініки АДРЕСА_1 .

Як вбачається із актів про надані стоматологічні послуги ФОП ОСОБА_8 від 15.03.2021, 24.03.2021р., 07.04.2021р., 19.04.2021р., 05.05.2021р., 10.05.2021р., 12.05.2021р., 19.05.2021р., 26.05.2021р., 02.06.2021р., позивачкою сплачено кошти в сумі 12725грн. за проведений курс лікування ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Отже, кожен із батьків зобов`язаний приймати участь у додаткових витратах на дитину і вони мають рівні обов`язки щодо несення таких витрат.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України, наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

У відповідності з п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006«Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у випадках стягнення додаткових витрат мова йде про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Доказами, які підтверджують наявність особливих обставин, що призвели до додаткових витрат на дитину, можуть бути зокрема документи, які свідчать про придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей дитини, і спеціальних допоміжних засобів, необхідних для дитини з вадами фізичного розвитку, висновки МСЕК, довідки медичних закладів, а також інші документи, які підтверджують таку необхідність. Розмір додаткових витрат на дитину має обґрунтовуватись відповідними документами.

На обгрунтування своїх позовних вимог позивачка подала документи про необхідність проведення ОСОБА_5 курсу лікування у стоматолога на суму 12725грн.

Однак в судовому засіданні встановлено, що позивачкою представлено фіскальні чеки на проведення оплат за надані послуги стоматолога на загальну суму 9405,00грн. В матеріалах справи відсутнє підтвердження ( фіскальний чек) про здійснення оплати за актом про надані стоматологічні послуги від 15.03.2021року на суму 1850грн., а тільки долучено нефіскальні чеки на вказану суму із датою « 24.03.2021». Окрім цього, в матеріалах справи відсутнє підтвердження ( фіскальний чек) про здійснення оплати за актом про надані стоматологічні послуги від 19.04.2021року на суму 1470грн., а тільки долучено довідку-рахунок ФОП ОСОБА_6 від 19.04.2021, в якому зазначено, « ОСОБА_9 :1470.0грн.». Вищевказані факти, свідчать про те, що ОСОБА_3 не здійснила оплату на надану послугу в сумі 1470грн. та 1850грн., а тому із відповідача не підлягає стягненню половина вказаних сум.

Дані обставини позивачем при розгляді справи не спростовані. Тому, оцінивши в сукупності представлені у справі докази, суд дійшов висновку що вимоги позивача щодо стягнення додаткових витрат на утримання дитини є підставними, обгрунтованими, оскільки позивачкою подано до суду документально підтверджені додаткові витрати на дочку ОСОБА_5 в загальну сумі 9405,00грн, а тому суд приходить до висновку що з відповідача слід стягнути половину вказаних додаткових витрат, що становить 4702,50грн. .

У відповідності до ст. ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір

Керуючись ст.ст.141, 246, 258, 263, 268 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 4702 ( чотири тисячі сімсот два) грн. 50 коп. додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 01.11.2021р.

Суддя Бачун О. І.