Справа № 610/2766/16-ц
Провадження № 6/610/90/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2021 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача, в якій просять замінити стягувача у виконавчому листі № 610/2766/16-ц, виданого Балаклійським районним судом Харківської області 06.03.2017 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог посилаються на те, що 06.03.2017 Балаклійським районним судом Харківської області видано виконавчий лист № 610/2766/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту № 832/5-27/32/8-030 від 24.06.2008 на загальну суму 1306798,44 грн.

10.09.2019 Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонерним товариством АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019.

У зв`язку з чим, представник АТ «Альфа-Банк» вважає, що до нього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 832/5-27/32/8-030 від 24.06.2008, просить замінити стягувача АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

Представник заявника - АТ «Альфа-Банк» у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заява про заміну сторони виконавчого провадження містить клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 , представник АТ «Укрсоцанк» та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. у судове засідання не з`явились, заяв або клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року у цивільній справі № 610/2766/16-ц (провадження № 2/610/907/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк суму заборгованості за кредитним договором №832/5-27/32/8-030 від 24.06.2008 року в розмірі 1 297 070 грн. 41 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк суму сплаченого судового збору в розмірі 19456,06 грн., а саме у рівних частках по 9728 грн. 03 коп. з кожного (а.с. 51, 52).

06 березня 2017 року Балаклійським районним судом Харківської області було направлено представнику ПАТ «Укрсоцбанк» виконавчі листи у зазначеній справі (а.с. 60).

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 26.08.2021, в провадженні приватного виконавця Кудряшова Д.В. перебуває виконавче провадження з примусового виконання, де боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «Укрсоцбанк» (а.с.71).

Пунктом 1 Рішення № 3/2019 (далі-Рішення) єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 10.09.2019 вирішено припинити Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк».

Пунктом 3 Рішення передбачено здійснення реорганізації шляхом приєднання Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Пунктом 2.2 .Протоколу № 4/2019 (далі-Протокол) Позачергових Загальних Зборів акціонерів Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» встановлено, що акціонери АТ «Альфа-Банк» визнають усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», які зазначені Передавальному акті.

Відповідно до п.2.3. Протоколу визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року (з дати затвердження Передавального акту цими Загальними Зборами акціонерів Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк»).

Пунктом 1 Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт.

Відповідно до п.1.2. Рішення № 5/2019 визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті, виникає у Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019.

Згідно з п.1 Передавального акту, затвердженого рішення єдиного акціонера Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме - з 15 жовтня 2019.

З огляду на зазначене, з 15 жовтня 2019 до АТ «Альфа-Банк» перейшли всі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», в тому числі майнові права за кредитним договором №832/7-27/32/8-008 від 24.06.2008.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за № 512/5, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи викладене, задоволення заяви про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні на стадії виконання судового рішення або відмова у такому задоволенні, здійснюється судом відповідно до норм матеріального і процесуального права, які не передбачають право суду надавати на цій стадії оцінку оспорюваним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Аналогічні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2019 року у справі № 916/2286/16(провадження№ 12-199гс19).

Відповідно до частини першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на назначене, те, що учасниками судового процесу не спростовано достовірність поданих АТ «Альфа Банк» документів на підтвердження факту правонаступництва, зокрема переходу майнових прав АТ «Укрсоцбанк», суд приходить до висновку про задоволення заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» ( 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100, ) на Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» (, вул. Велика Васильківська, буд.100, м. Київ, 03150) у виконавчому провадженні по цивільній справі № 610/2766/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором№832/7-27/32/8-008 від 24.06.2008.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Тімонова