КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 369/7819/20 Головуючий у суді першої інстанції - Дубас Т.В.
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Рижим Сергієм Володимировичем, що діє на підставі договору, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2021 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталя Борисівна, про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.06.2021 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 30.08.2021 ОСОБА_1 через свого представника оскаржила його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Київського апеляційного суду 23.09.2021.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків терміном десять (10) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У зазначеній ухвалі вказувалося, що матеріали справи не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Так 20.10.2021 до Київського апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 27.09.2021 до якої додано квитанцію про доплату судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Отже, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі суду від 27.09.2021, у повному обсязі та у встановлений судом строк.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що про повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 28.07.2021 та 30.08.2021 направлено апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що судом ухвалено рішення за відсутності учасників справи.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення.

30.08.2021 ОСОБА_1 через свого представника надіслала апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки, скаржником апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного тексту судового рішення, то наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне скарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Рижим Сергієм Володимировичем, що діє на підставі договорупро поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Рижим Сергієм Володимировичем, що діє на підставі договору, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2021 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталя Борисівна, про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська