Справа №2-843/10
Провадження №2-п/718/7/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Масюк Л.О., секретаря Безушко М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №2-843/10 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.05.2010 року, ухваленого у справі №2-843/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

У заяві ОСОБА_1 вказує, що ним від Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було отримано постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, яка винесена державним виконавцем Деревенко Д.Л. 28.05.2021 року про примусове виконання заочного рішення Кіцманського районного суду за виконавчим листом №2-843 виданого 05.08.2010 року, проте йому не надсилалося заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області у справі №2-843/10 і стало йому відомо про нього тільки після зазначеної вище постанови державного виконавця.

Зазначає, що він звернувся до Кіцманського районного суду та ознайомився з матеріалами справи №2-843/10 і як йому стало відомо з нього, як поручителя за кредитним договором № 014/0001/82/41251 від 17 серпня 2007 року, стягнуто 300347 гривень 73 коп. заборгованості по кредиту на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Посилається на те, що в справі не має доказів отримання ним, ОСОБА_1 , заочного рішення та належних повідомлень про час і місце судового засідання у зв`язку з чим він не міг подати відзив на позовну заяву та захистити свої інтереси належним чином..

Враховуючи наведене, просить заочне рішення Кіцманського районного суду від 20.05.2010 року у справі 2-843/2010 скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, однак через канцелярію суду подав заяву у якій підтримав заявлені ним вимоги та просив справу розглядати без його участі.

Представник ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 123,124 ЦПК України початок перебігу процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду від 20.05.2010 року розпочався на наступний день після його проголошення, тобто 21.05.2010 року.

Так як заявнику ОСОБА_1 повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, то перебіг процесуального строку на подання заяви про поновлення пропущеного строку розпочався на наступний день після отримання ним копії рішення, тобто з 02.06.2010 року, оскільки з рекомендованого повідомлення про вручення повістки вбачається, що відповідач отримав копію вказаного заочного рішення суду 01.06.2010 року (а.с.43).

Таким чином з урахуванням того, що заяву про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.05.2010 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду з пропуком строку як на подання заяви про перегляд заочного рішення, так і на подання заяви про поновлення такого строку, суд вважає, що вказану заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 284-287 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №2-843/10 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту - залишити без задоволення.

Ухвала суду, відповідно ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.