_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/353/21
УХВАЛА

19.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Яковлєва Ольга Миколаївна, про повернення майна, набутого без достатньо правової підстави та скасування запису про право власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Яковлева Ольга Миколаївна, про скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності, виділення частки нерухомості в натурі, припинення права спільної сумісної власності.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Яковлєва Ольга Миколаївна, про повернення майна, набутого без достатньо правової підстави та скасування запису про право власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Яковлева Ольга Миколаївна, про скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності, виділення частки нерухомості в натурі, припинення права спільної сумісної власності.

У первісному позові позивачем заявлені вимоги про повернення з власності ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 набуте без достатньо правової підстави Ѕ частку будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , а також скас3увати запис про право власності 16488281 зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.09.2016 року.

18.10.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивачка просить суд:

- визнати недійсним договір дарування Ѕ частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , від 15.09.2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Яковлевою Ольгою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 1740;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31482021 від 20.09.2016 17:08:32, внесене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Яковлевою Ольгою Миколаївною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 16488281;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 100,3 кв.м, житлова площа: 59,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- виділити в натурі в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на частину будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: будинку літ. А, яка складається з: 1-1 кухня, площею 11,8 кв.м, 1-2 житлова, площею 9,2 кв.м, 1-3 житлова, площею 9,2 кв.м, 1-4 сан.вузол, площею 0,8 кв.м; частини будинку літ. А1, яка складається з: 2-6 передпокій, площею 9,2 кв.м, 2-7 житлова, площею 11,1 кв.м; загальною площею приміщень 51,3 кв.м, житловою площею 29,5 кв.м; частини господарських будівель і споруд, що складається з: сарай з погребом під літ. Г, частина мощения під літ. І, частина хвіртки, частина огорожі;

- виділити в натурі в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна та визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на частину будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з частини житлового будинку літ. А1 та складається з: 2-1 тамбур, площею 0,7 кв.м, 2-2 коридор, площею 3,2 кв.м, 2-3 сан. вузол, площею 3,6 кв.м, 2-4 кухня, площею 11,2 кв.м, 2-5 житлова, площею 18,7 кв.м, 2-8 житлова, площею 11,6 кв.м; загальною площею приміщень 49 кв.м, житловою площею 30,3 кв.м; частини господарських будівель і споруд, що складається з: сарай під літ. Б, гараж з погребом під літ. Ж, частина мощення під літ. І, частина хвіртки, частина огорожі;

- припинити право спільної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 100,3 кв. м, житлова площа: 59, 8 кв. м, як на об`єкт спільної сумісної власності;

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання за реєстрацією: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання за реєстрацією: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 3001,50 грн. 50 коп.

Оглянувши подану до суду заяву, оглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З аналізу вказаної норми законодавства вбачається, що позивач вправі подати до суду відповідну заяву про збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, або змінити предмет або підстави позову.

Суд зазначає, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Отже, збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 09.07.2020 року по справі №922/404/19.

Досліджуючи надану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог, вбачається, що позивач фактично змінив предмет позову, ані збільшив розмір вимог, разом зі зміною підстав позову у відповідності до викладеної первісної редакції позову.

Як вже зазначалось, одночасна зміна предмету і підстав позову не допускається.

Зазначена заява належить до заяв з процесуальних питань, вимоги до якої врегульовані статтею 183 ЦПК України.

Частиною 4 статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд доходить до висновку, що подана ОСОБА_1 заява про збільшення розміру позовних вимог від 18.10.2021 року не відповідає вимогам процесуального законодавства та у відповідності до положень ч.4 ст. 183 ЦПК України підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року.

ЄСПЛ у своїй практиці наголошує на тому, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання. Проте, право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або такою мірою, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження не будуть сумісними з п. 1 статті 6 Конвенції, якщо вони не мають легітимної мети та не є пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Слід зазначити, що повернення заяви заявникові у даному випадку не можна вважати обмеженням позивача у доступі до правосуддя, оскільки він має право на звернення до суду з аналогічними вимогами шляхом пред`явлення окремого позову у загальному порядку.

Керуючись ст. 49, 183, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог від 18.10.2021 року подану по справі №520/12940/17 повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 19.10.2021 року.

Головуючий Калініченко Л. В.