Справа №591/4295/20
Провадження № 2/591/586/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Оселя», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міський єдиний інформаційно-розрахунковий центр» про визнання правочину недійсним та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просять визнати правочин доручення ТОВ «Оселя» про стягнення з позивачів заборгованості за житлові послуги фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 , укладений 30 жовтня 2019 року, недійсним; стягнути на користь позивачів відшкодування за завдану моральну шкоду: з ТОВ «Оселя» на користь ОСОБА_1 1 грн. 00 коп., на користь ОСОБА_2 1 грн. 00 коп., з ФОП ОСОБА_3 : на користь ОСОБА_1 1 грн. 00 коп., на користь ОСОБА_2 1 грн. 00 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 вересня 2020 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

02 листопада 2021 року від позивачів надійшла письмова заява, в якій заявляють про відмову від позовних вимог у вказаній справі у повному розмірі та заявляють клопотання про закриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За нормами п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови представника позивача від позову судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити і провадження у справі закрити в зв`язку з відмовою від позову.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 200, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Оселя», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та стягнення моральної шкоди.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Оселя», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міський єдиний інформаційно-розрахунковий центр» про визнання правочину недійсним та стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя А.П.Сидоренко