Справа № 522/2584/21
Провадження № 2/522/5541/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лобової Л.М. про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

05 жовтня 2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів. Представник просив витребувати від Територіального Сервісного Центру № 5141 (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова 5) відомості про відчуження Відповідачем у грудні 2020 року автомобілів Mercedes-Benz, випуск 2011 року, двигун 2143, номерний знак НОМЕР_1 , Свідоцтво про реєстрацію СКС НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; автомобіля Toyota Avensis, випуск 2004 року, двигун НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; автомобіля Hyundai Accent, випуск 2009 року, двигун НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 , Свідоцтво про реєстрацію на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Також, витребувати відомості про придбання автомобілю на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 за період 2020-2021 р.р.

В судове засідання сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лобової Л.М. про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Так, в матеріалах справи є лист ТСЦ МВС № 5141 від 23.02.2021 року № 31/15/5141-9аз адресований адвокату Лобовій Лідії, з якого вбачається, що автомобіль MERCEDES-BENZ GLK220, легковий універсал, випуск 2011 року, двигун 2143 куб. см., 24 жовтня 2020 року було зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу та договору комісії № 3553/20/014326 від 24 жовтня 2020 року виданих ТОВ «Бриз» та 24 грудня 2020 року було перереєстровано на нового власника на підставі договору купівлі-продажу 5142/20/2358842 від 24 грудня 2020 року, укладеного в ТСЦ № 5142 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області. Автомобіль TOYOTA AVENSIS, загальний легковий седан-В, випуск 2004 року, об`ємом двигуна 1794 куб. см., 12 серпня 2015 року було зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі довідки-рахунок ААЕ 264825 від 12 серпня 2015 року, виданої ПП «Лидер-К» та 24 грудня 2020 року було перереєстровано на нового власника на підставі договору купівлі-продажу та договору комісії № 7466/20024590 від 24 грудня 2020 року виданих ТОВ «Ф.А.Р.Т.». Автомобіль HYUNDAI ACCENT, загальний легковий седан-В, випуск 2009 року, об`ємом двигуна 1399 куб.см., 26 жовтня 2012 року було зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі довідки-рахунок ДПІ 751959 від 24 жовтня 2012 року, виданої ПП «Лидер-К» 10 жовтня 2013 року автомобіль було перереєстровано на нового власника на підставі довідки-рахунок ВІА 015548 від 10 жовтня 2013 року, виданої ТОВ «Бриз».

Також слід зазначити, що ухвалою суду від 11 червня 2021 року клопотання представника позивача адвоката Лобової Л.М. про витребування доказів задоволено. Витребувано з Головного Сервісного Центру МВС України (м. Київ, вул. Лук`янівська 62) належним чином завірені копії договору купівлі-продажу автомобіля Mercedes-Benz, випуск 2011 року, двигун 2143, номерний знак НОМЕР_1 , Свідоцтво про реєстрацію СКС НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; договору купівлі-продажу автомобіля Toyota Avensis, випуск 2004 року, двигун НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; договору купівлі-продажу автомобіля Hyundai Accent, випуск 2009 року, двигун НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 , Свідоцтво про реєстрацію на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Тобто, судом здійснені дії для витребування зазначених доказів. На переконання суду, звертаючись до суду представник позивача з заявою про витребування доказів, змінила формулювання вимог, які вже були розглянуті судом.

Щодо вимоги про витребування відомостей про придбання автомобілю на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 за період 2020-2021 р.р, то в цій частині слід задовольнити клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час сторона по справі позбавлена можливості самостійно надати суду зазначені в своєму клопотанні докази, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 258-261, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лобової Л.М. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Територіального Сервісного Центру № 5141 (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова 5) відомості про придбання автомобілю на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 за період 2020-2021 р.р.

В іншій частині відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.