УХВАЛА

про витребування доказів

29 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., з участю представника позивача адвоката Старюка В.А., відповідачки ОСОБА_1 , та її представника адвоката Ювченка А.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Стороною відповідачки заявлене клопотання щодо призначення почеркознавчої експертизи, заявлено про неможливість надати зразки почерку через відсутність працівників за місцем роботи відповідачки, яка стверджує, що ніяких документів вона у період, який вказаний у розписці не писала.

Призначення почеркознавчої експертизи через обставини справи та характер спірних правовідносин є необхідним.

Суд повернув стороні відповідача надані зразки, оскільки останні виготовлені відповідачкою самостійно та не є офіціальними документами, а експериментальні зразки відбираються судом у присутності учасників судового розгляду.

За положеннями статті 107 ЦПК України матеріли, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Враховуючи, що суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи (відповідачкою та її представником) їхніх процесуальних прав та обов`язків щодо доказів (зразків для проведення експертизи), вважає необхідним витребувати за місцем роботи відповідачки почерковий матеріал, виходячи з наступного.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України наказом №53/5 від 08.10.1998 р., а саме п. 1.1 об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів

За п. 1.3. рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), повинен (на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Вільні зразки за п. 1.5 рекомендацій по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Крім того, суд вважає необхідним витребувати у представника відповідачки адвоката Ювченка А.В. оригінал договору № 8/21 про надання правової допомоги, фотокопія якого була виготовлена та засвідчена ним та долучена до матеріалів справи (арк. справи 59-63, 88-92), оскільки вказаний договір містить достовірні зразки підпису відповідачки.

Також в підготовчому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_1 отримувала платіжну картку для отримання заробітної плати в АТ КБ «Приватбанк», тому суд вважає необхідним витребувати з вказаного банку оригінал її заяви на відкриття рахунку та видачу платіжної картки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 84, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з:

- Херсонського палацу дитячої та юнацької творчості Херсонської міської ради (код юридичної особи 14139820, місцезнаходження: м.Херсон, вул. Чекістів, 2) ОРИГІНАЛИ усіх офіційних документів, що зберігаються за трудовим законодавством у особовій справі ОСОБА_1 та написані чи заповнені нею власноруч або мають зразки її підпису, а також усі інші можливі документи, що викладалися нею письмово у зв`язку з виконанням нею своїх трудових обов`язків за період з 2018 року та по теперішній час;

- у адвоката Ювченка Андрія Васильовича ОРИГІНАЛ договору № 8/21 про надання правової допомоги на умовах білінгу від 15.03.2021 року, укладений між Адвокатським бюро «Ювченко і партнери» в особі керуючого Ювченка Андрія Васильовича та ОСОБА_1 ;

- з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОРИГІНАЛИ будь-яких заяв, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ).

Направлені суду документи будуть повернути після проведення почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити, що за приписами ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані за ч.7 ст. 84 ЦПК України повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує з урахуванням ч.8 ст. 84 ЦПК України до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 146, 148 ЦПК України.

При цьому за ч.9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, за приписами ч.10 ст. 84 ЦПК України може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду за суттю позовних вимог.

СуддяО. В. Ус