Справа № 589/1069/21
Провадження № 2-д/589/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Карпенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка судове доручення Дніпровського районного суду м. Києва про допит у якості свідка судового експерта ПП «Оцінка і право» ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солом`яна Лідія Василівна, ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року на адресу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане доручення у якому Дніпровський районний суд м. Києва доручив Шосткинському міськрайонному суду Сумської області викликати до суду та допитати у якості свідка судового експерта ПП «Оцінка і право» ОСОБА_1 .

В судове засідання судовий експерт ПП «Оцінка і право» Беляєва Л.І. не з`явилася.

Так, 19 березня 2021 року ухвалою суду судове доручення прийнято до виконання та призначено судове засідання на 30.03.2021.

В ході виконання судового доручення судом неодноразово направлялися судові повістки для забезпечення явки свідка в судове засідання з метою виконання судового доручення.

Однак у судові засідання, призначені на 30.03.2021, 27.05.2021 судовий експерт ПП «Оцінка і право» Беляєва Л.І. не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, документів, які підтверджують поважність причини неявки суду не надала.

Дати судових засідань визначалися з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше, а також відпустки судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Крім того, 11 червня 2021 року до суду надійшов лист від Дніпровського районного суду міста Києва із якого вбачається, що на розгляді в цьому суді перебувала справа №755/457/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солом`яна Лідія Василівна, ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності. В судовому засіданні 10.06.2021 представник відповідача ОСОБА_5 повідомив суд про відсутність необхідності у виконанні судового доручення від 26.02.2021 та зняв клопотання про допит свідка. На даний час розгляд цієї справи закінчено шляхом ухвалення 11.06.2021 рішення суду. (а.с. 17)

Беручи до уваги той факт, що вищезазначена цивільна справа №755/457/17 в межах якої було постановлено 26 лютого 2021 року ухвалу про судове доручення закінчена шляхом ухвалення 11.06.2021 рішення суду, суд вважає, що судове доручення неможливо виконати з об`єктивних причин.

Керуючись ст. 88, 258-261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення Дніпровського районного суду м. Києва про допит у якості свідка судового експерта ПП «Оцінка і право» ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солом`яна Лідія Василівна, ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності повернути без виконання.

Копію даної ухвали разом із матеріалами судового доручення надіслати до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша