ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м. Чернівці

справа № 727/3305/17

провадження 822/859/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів : Владичана А.І., Кулянди М.І.

секретар Собчук І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19 квітня 2021 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17.05.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

12.04.2021 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17.05.2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Посилалась на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17.05.2017 року її позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задоволено. Розірвано шлюб, зареєстрований 03.07.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №947 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі - 1500 грн. щомісячно, починаючи з 04.04.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Однак, в рішенні суду від 17.05.2017 року допущено технічну помилку, а саме у резолютивній частині рішення не вірно вказано вид стягнення аліментів, а саме в рішенні вказано: «Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі - 1500 грн. щомісячно, починаючи з 04.04.2017 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повноліття» замість вірного «Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно починаючи з 04.04.2017 року і до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - повноліття».

Короткий змісту ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19 квітня 2021 року виправлено описку в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17 травня 2017 року та зазначено, що в тексті рішення слід читати «Стягувати з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, що місячно починаючи з 04.04.2017 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повноліття».

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19 квітня 2021 року скасувати, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно починаючи з 12 квітня 2021 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зобов`язати бухгалтера Чернівецького локомотивного депо м.Чернівців здійснити перерахунок стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з урахування раніше проведених стягнень, тобто з квітня 2021 року по день чергового стягнення заборгованості по аліментів.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17.05.2017 року позов було задоволено та стягнуто аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн.

У заяві від 12 квітня 2021 року позивач просить виправити арифметичну помилку у резолютивній частині, а саме розмір аліментів із 1500 грн. на 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача.

Отже в даній заяві позивач змінила свої позовні вимоги та просить суд стягнути на її користь 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) - відповідача, що є зміною стягнення аліментів з твердої грошової суми та частку всіх видів заробітку, а тому це не є ні арифметичною помилкою, ні опискою. Крім того, був виданий виконавчий лист, на підставі якого із заробітної плати відповідача щомісяця стягуються аліменти в розмірі 1500грн. Відповідно до ухвали суду про виправлення описки, судом фактично збільшено розмір аліментів, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість по сплаті аліментів.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 04.04.17 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позивач просила розірвати шлюб, та стягувати з ОСОБА_1 на її користь на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1500 грн.

17.05.17 року ОСОБА_2 подала в суд заяву про зміну позовних вимог та просила стягувати аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задоволено. Розірвано шлюб, стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі - 1500 грн. щомісячно, починаючи з 04.04.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

12.04.2021 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про виправлення описки в рішенні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та просила виправити арифметичну помилку у резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17.05.2017 року, а саме: розмір аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 із 1500 грн. на 1/3 частини від всіх видів заробітку доходу відповідача.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17.05.2017 року, суд першої інстанції дійшов висновку, що описка допущена з технічних причин і підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам судове рішення не відповідає.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як роз`яснено в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільних справах» вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливості реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у прописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зазначеного суд першої інстанції не врахував.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 04.04.17 року звернулася з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та просила розірвати шлюб та стягувати з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини аліменти в розмірі 1500 грн.

17.05.17 року ОСОБА_2 подала в суд заяву про зміну позовних вимог та просила стягувати аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задоволено. Розірвано шлюб, стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі - 1500 грн. щомісячно, починаючи з 04.04.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Як вбачається зі змісту рішення, в мотивувальній його частині не зазначено визначеного розміру аліментів, ні в твердій грошовій сумі ні в частині заробітку відповідача, а лише йдеться про те, що відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 30 відсотків його заробітку.

12.04.2021 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про виправлення описки в рішенні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та просила виправити арифметичну помилку у резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17.05.2017 року, а саме: розмір аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 із 1500 грн. на 1/3 частини від всіх видів заробітку доходу відповідача.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19 квітня 2021 року виправлено описку в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17 травня 2017 року та зазначено, що в тексті рішення слід читати «Стягувати з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, що місячно починаючи з 04.04.2017 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття».

Однак, це не є опискою в розумінні положень ст. 269 ЦПК України. Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції фактично здійснено не виправлення описки/арифметичної помилки у рішенні, а частково змінено резолютивну частину рішенні від 17.05.2017, яке набрало законної сили, що є недопустимим та не відповідає положенням статті 259 ЦПК України.

Задовольняючи заяву про виправлення описки, суд першої інстанції, змінив спосіб стягнення аліментів та їх розмір, тим самим змінив зміст судового рішення та фактично ухвалив нове рішення в цій частині.

Апеляційний суд дійшов висновку, що при вирішенні даного питання суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до зміни рішення.

Щодо вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі ј частини всіх видів його заробітку та зобов`язання бухгалтера Чернівецького локомотивного депо м.Чернівців здійснити перерахунок стягнення аліментів, вони є безпідставними, оскільки предметом оскарження є ухвала суду першої інстанції про виправлення описки, а не рішення суду про стягнення аліментів. Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду відповідачем не подавалась.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційних скарг

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції порушені норми процесуального права, що відповідно до п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України, є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19 квітня 2021 року скасувати.

В заяві ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17.05.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: А.І. Владичан

М.І. Кулянда