Провадження 2/311/546/2021
Справа № 311/877/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

01 жовтня 2021 року Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу № 311/901/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ вул.Грушевського, буд.1 «Д») до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення умов укладеного між позивачем та відповідачкою кредитного договору № б/н від 21.08.2009 року. У пред`явленому позові позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.08.2009 року в загальному розмірі 12772,41 гривень та судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 22 березня 2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.

03 серпня 2021 року, представником Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Михальченко В.Ф. до суду надійшла заява про закриття провадження у цивільній справі, та в якій зазначено, що станом на 03.08.2021 заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору та, посилаючись на п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, просить закрити провадження у справі, а також згідно положень п.5 ч.1 ст..7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути позивачу сплачений судовий збір.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 311/877/21, вивчивши заяву про закриття провадження у цивільній справі, подану представником АТ КБ «ПриватБанк», суд приходить до висновку про необхідність прийняття заяви про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, враховуючи, що станом на 03.08.2021 заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем АТ КБ «ПриватБанк» повністю сплачена, як зазначено у поданій представником позивача заяві від 03.08.2021 року.

Суд зауважує, що предметом спору між сторонами була заборгованість за укладеним між ними договором, однак цей предмет припинив своє існування (зник) внаслідок виконання відповідачем заявлених до нього вимог шляхом повного погашення заборгованості перед позивачем, тому суд, з огляду на приписи статті 13 ЦПК України, доходить переконання про відсутність предмета спору, а, відтак, наявність обґрунтованої підстави для закриття провадження у справі.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, враховуючи відсутність предмету спору.

Крім того, як вбачається з платіжного доручення № PROM5BKHNI від 15.02.2021 року, яке долучено до матеріалів справи, позивачем АТ КБ «ПриватБанк» при зверненні з позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи зазначене, позивачу необхідно було сплатити судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 270,00 грн..

Згідно положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вирішення судом питання про закриття провадження у справі з підстави відсутності предмета спору та наявності в Законі України «Про судовий збір» правової норми (пункту 5 частини 1 статті 7), яка передбачає обов`язок суду повернути судовий збір з цієї підстави за клопотанням особи, яка його сплатила, тому суд вважає, що сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 2270,00 грн. слід повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст.13, 255, 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі №311/877/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ вул.Грушевського, буд.1»Д») до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.Грушевського, буд.1»Д», код ЄДРПОУ - 14360570) сплачену суму судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі дві сімдесят) гривень 00 копійок, відповідно до платіжного доручення № PROM5BKHNI від 15 лютого 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО