Справа № 191/2079/20
Провадження № 2/185/1635/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю.

представника позивача - адвоката Слєпухи С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла для розгляду за підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Позивач просив зобов`язати відповідача визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки загальною площею 44 гектари, яка знаходиться на території Писарівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Спірна земельна ділянка загальною площею 44 гектари складається з двох земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0304 та :01:001:0305, які передані Троїцькій сільській територіальній громаді (Троїцькій сільській раді) Павлоградського району Дніпропетровської області згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 02 грудня 2020 року № 30-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність».

Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Троїцьку сільську раду.

Ухвалою суду від 16 червня 2021 року за клопотанням позивача замінено первісного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області належним відповідачем Троїцькою сільською радою.

09 липня 2021 року надійшов відзив на позовну заяву, підписаний сільським головою Чуприною О.О., за змістом якого відповідач Троїцька сільська рада визнає позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, погоджується укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди з урахуванням нової грошової оцінки.

26 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву, згідно якої просить ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідача визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі № 337, а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0304 та :01:001:0305, які знаходяться на території Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, що був зареєстрований у книзі державної реєстрації договорів оренди по Писарівській сільській раді, про що у книзі записів державної реєстрації вчинено запис від 03 грудня 2003 року № 25, зі змінами, внесеними додатковою угодою про зміну і доповнення до договору оренди від 09 червня 2005 року, на тих самих умовах, поновивши (продовживши) вищевказаний договір на п`ятнадцять років.

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України встановлено виключну підсудність для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна.

За правилами виключної підсудності ці позови пред`являються за місцезнаходженням нерухомого майна або основної його частини.

Як визначено Верховним Судом у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Заявлені позовні вимоги виникають з приводу поновлення договору оренди, права та обов`язки сторін за даним позовом безпосередньо пов`язані з нерухомим майном земельними ділянками, які знаходяться на території Писарівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (на теперішній час - Писарівський старостинський округ Троїцької сільської ради Павлоградського району).

Відповідно до пункту 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року №807-ІХ, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Таким чином зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою, адже згідно статті 125 Конституції України та статті 19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

У листі Ради суддів України від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Синельниківський район входить до територіальної юрисдикції Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року.

Таким чином справа за позовом ОСОБА_1 , що виникає з приводу нерухомого майна земельних ділянок була помилково прийнята до провадження Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, оскільки належить до виключної підсудності Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати на розгляд Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя У.М. Болдирєва