Справа № 201/5439/20
Провадження №2-зз/201/91/2021
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря Дейнега А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Батманової В.В. від 16.07.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 07.07.2020 було відкрито провадження по справі (а.с.№133).

Ухвалою судді Батманової В.В. від 16.07.2020 вжито заходи забезпечення позову (а.с.№150-153).

Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року затверджено мирову угоду між сторонами та провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя закрито (а.с.№241-245).

18.08.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Батманової В.В. від 16.07.2020, з посиланням на те, що рішення суду набрало законної сили, необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову відпала, наявність арешту перешкоджає подальшому розпорядженні майном.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти скасування заходів забезпечення позову, оскільки мирова угода не виконана в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засідання підтримала вимоги заяви, наполягала на скасуванні заходів забезпечення позову, оскільки рішення за результатами розгляду справи набрало законної сили, та ніщо не заважає позивачу звернутись за примусовим його виконанням, у разі, якщо воно не буде виконане добровільно, крім того провадження у справі закрито та відсутні підстави для подальшого збереження заходів забезпечення позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а також враховуючи що наявність арешту перешкоджає подальшому розпорядженні майном, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову не має, а тому, суд вважає за можливе скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали судді Батманової В.В. від 16.07.2020 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, с.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Батманової В.В. від 16.07.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, задовольнити.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Батманової В.В. від 16.07.2020, по цивільній справі №201/5439/20 - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 )

Суддя: В.В. Батманова