Справа № 191/847/18
Провадження № 2-во/191/21/21
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря - Лобової Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк» Земельний капітал» Малої Л.М. про виправлення описки в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2020 року та ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року у цивільній справі №191/847/18, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла від Дніпровського апеляційного суду цивільна справа №191/847/18 для виконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків за заявою представника Акціонерного товариства «Комерційний банк» Земельний капітал» Малої Л.М. від 02.06.2021 року про виправлення описки в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2020 року та ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року у цивільній справі №191/847/18, оскільки у резолютивних частинах цих двох судових рішень допущено описки щодо сторін, які звернулися до суду із зустрічним позовом, а саме: ОСОБА_1 вказано відповідачем, замість його процесуального статусу позивача, а також неправильно зазначено назву зустрічної позовної вимоги.

Представник Акціонерного товариства «Комерційний банк» Земельний капітал» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «КБ «Земельний капітал» Міхно С.С. у судове засідання не з`явився, але до початку його проведення надав суду заяву про підтримання заяви про виправлення описок та її розгляд без його участі.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд питання про виправлення описок без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, але їх неявка, згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 30 жовтня 2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі №191/847/18 (провадження 2/191/283/18), а також постановлено ухвалу від 18 січня 2021 року про виправлення описки у вказаному рішенні суду, в яких допущено описки, а саме: за зустрічним позовом ОСОБА_1 вказано відповідачем, замість правильного визначення його як сторони - позивачем, та неправильно вказано позовну вимогу за зустрічним позовом.

В зв`язку із викладеними обставинами, суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні та ухвалі суду описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк» Земельний капітал» Малої Л.М. про виправлення описки в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2020 року та ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року у цивільній справі №191/847/18, задовольнити.

Виправити описки:

-у вступній та резолютивній частинах рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2020 року, в повному тексті рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2020 року, складеного 09.11.2020 року, а саме: у вступних частинах вказати правильно сторони, назву предмету спору за зустрічним позовом: « ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, укладеного 26 січня 2015 року»;

-у вступній та резолютивній частинах рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2020 року, в повному тексті рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2020 року, складеному 09.11.2020 року, а саме в абзаці другому резолютивної частини після слів «Зустрічні позовні вимоги» вказати правильно: « ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, укладеного 26 січня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Земельний капітал (, місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 15), в особі Голови Правління Петренко Олександра Федоровича, з однієї сторони, та фізичною особою ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з іншої сторони».

-у вступній частині, абзацах першому, другому описової частини додаткового рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року вказати правильно сторони, назву предмету спору за зустрічним позовом: « ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, укладеного 26 січня 2015 року»;

-в абзаці першому, п`ятому описової частини, абзаці першому, третьому резолютивної частини ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року вказати правильно сторони, назву предмету спору за зустрічним позовом: « ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, укладеного 26 січня 2015 року».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Твердохліб