Справа № 128/194/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Вергеліса Я.І.,

у відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , підписаною представником згідно з ордером ОСОБА_2 , до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання додаткової угоди недійсною,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 29.01.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося з поважних причин, строк підготовчого провадження продовжувався.

26.04.2021 на адресу Вінницького районного суду Вінницької області від представника відповідача ОСОБА_3 надійшов зустрічний позов Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати, яким просять розірвати договір оренди земельної ділянки від 23 жовтня 2010 року, кадастровий номер :02:009:1256, площею 46164 га, зареєстрований у Вінницькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.12.2010 за № 12 номер запису 19276107 від 02.03.2017; стягнути з ОСОБА_1 на користь Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області плату за оренду земельної ділянки в період з 2018 року по 2020 рік включно в розмірі 464 015,63 грн, а також стягнути судовий збір. Крім того, в зустрічному позові просять визнати причини пропуску Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області строку для подачі зустрічного позову до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

26.07.2021 через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 згідно з ордером адвокат Кухар О.І. подав письмове клопотання, в якому просить витребувати зі Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області рішення № 4 23 сесії 6 скликання від 23 серпня 2012 року, яким була затверджена нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 4,9214 га, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:009:1256, в розмірі 7 309 727,31 грн, зазначивши, що на адвокатський запит такий доказ наданий не був.

В підготовче засідання 26.07.2021 учасники справи не з`явилися, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 згідно з ордером адвокат Кухар О.І. попередньо через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просить провести підготовче засідання за його відсутності та закрити підготовче провадження у даній справі.

Представник Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Форостяна О.М. попередньо через електронну пошту суду подала заяву, в якій просить провести підготовче засідання за її відсутності та вирішити питання щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 26.07.2021 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, вирішивши подані клопотання.

Врахувавши позиції учасників справи, викладені у письмових заявах, вивчивши матеріали зустрічного позову та клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За змістом пункту 8 частини другої статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Отже, строк для подання відзиву і, відповідно, зустрічного позову встановлюється судом.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 29.01.2021 відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, а також роз`яснено право пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Отже, у встановлений строк для подання відзиву на позов відповідач також мав право пред`явити зустрічний позов, тобто, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

05.03.2021 представник відповідача за довіреністю Павловська М.Ю. отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі від 29.01.2021 та копію позовної заяви з додатками на 22 арк., про що власноручно зазначила у заяві, яка міститься в матеріалах даної справи.

Із зустрічним позовом Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області звернулась до Вінницького районного суду Вінницької області 26.04.2021, тобто, після спливу встановленого законом строку для пред`явлення зустрічного позову, хоча відзив на позовну заяву представником відповідача було подано у встановлений строк 22.03.2021.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Частиною третьою статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Тобто, право на пред`явлення зустрічного позову може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

Пропуск без поважних причин процесуального строку для подання зустрічного позову є законною підставою для повернення зустрічної позовної заяви. Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 905/1069/18.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Тобто, необхідною умовою для поновлення пропущеного строку є наведення заявником причин його пропуску, яким суд надає оцінку на предмет їх поважності.

В зустрічній позовній заяві Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області мотивувальна частина, що стосується клопотання про поновлення пропущеного строку для подання зустрічного позову, складається лише з цитування норм процесуального законодавства та не містить посилань на обставини, які стали причиною пропуску строку подання зустрічного позову, а також обгрунтування поважності цих причин.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області подана 26.04.2021 з пропуском встановленого судом строку для подачі відзиву на позовну заяву, а в клопотанні про поновлення строку не наведені поважні причини пропуску цього строку, відповідач подав відзив вчасно, тобто, не був позбавлений можливості звернутися з зустрічною позовною заявою у встановлений судом строк, суд дійшов висновку, що відповідач не скористався своїм правом, наданим йому приписами ЦПК України, та не подав зустрічну позовну заяву в строк для подання відзиву за відсутності поважних причин пропуску цього строку.

За наведених обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку, у зв`язку із чим відповідне клопотання задоволенню не підлягає, і як наслідок, зустрічний позов підлягає поверненню заявнику.

Також суд звертає увагу на те, що встановлення строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому повернення зустрічної позовної заяви у відповідності до ч. 3 ст. 194 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовом в загальному порядку.

Що стосується клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Частиною першою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати доказ, зазначений в даному клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти уже не потрібно, заявлені сторонами клопотання були вирішені судом, інших клопотань та заяв, що підлягають розгляду в підготовчому засіданні, до суду не надходило, тому справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, про що також просить представник позивача.

Керуючись ст.ст. 84, 126, 127, 189, 193, 194, 196, 197, 211, 247, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку на подання зустрічного позову відмовити.

Повернути зустрічний позов Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 згідно з ордером адвоката Кухара О.І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати зі Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області належним чином завірену копію рішення № 4 23 сесії 6 скликання від 23 серпня 2012 року, яким була затверджена нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 4,9214 га, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:009:1256, в розмірі 7 309 727,31 грн.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , підписаною представником згідно з ордером ОСОБА_2 , до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання додаткової угоди недійсною.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 год 30 хв 17 серпня 2021 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Апеляційна скарга в частині відмови в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позовута повернення зустрічної позовної заяви подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська