ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3007/21
Провадження № 2/362/2178/21
У Х В А Л А

07.10.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

В червні 2021 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, в якій просили стягнути з ОСОБА_1 на їх користь відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 96 824,04 грн. та понесені ними судові витрати.

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» подала заву про витребування доказів в якому просять витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області справу №362/3057/18 в якій містяться адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яким підтверджується що останій керував саме автомобілем ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_1 , який є забезпеченим ТЗ за полісом АМ/1281649, що оформлений в ПрАТ «УСК Княжна Вієна Іншуранс Груп» та спричинив ДТП 30.05.2018 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився надіслав клопотання про розгляд судового засідання у їх відсутності та просили проводити розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження по справі за останнім відомим місцем проживання (а.с. 42) та у порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 38) не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення, оскільки в заявленому клопотанні про витребування доказів не наведено конкретних обставин, які може підтвердити кожен із витребуваних ним доказ та їх значення для правильного розгляду та вирішення справи також не навів причин, оскільки всі обставини встановленні постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2018 року, яка набрала законної сили .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 12, 48, 51, 120-124, 127 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко