overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1415/21
Провадження № 2-о/682/36/2021
У Х В А Л А

15 липня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.

присяжних Буряк В.О., Тертичної Т.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника виконавчого комітету Улашанівської

сільської ради Наталіч М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, треті особи виконавчий комітет Улашанівської сільської ради, Шепетівська районна державна адміністрація Хмельницької області,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, посилаючись на те, що він страждає на хронічне стійке психічне захворювання, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та встановлення опіки.

Заявник в судовому засіданні клопотала призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 та здатності його усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник виконавчого комітету Улашанівської сільської ради щодо призначення експертизи не заперечувала.

Представник Шепетівської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, про день та час судоовго розгляду повідомлений належним чином, в заяві до суду просив проводити за відсутності повноважного представника, щодо призначення судово-психіатричної експертизи не заперечує.

Суд приходить до висновку, що це клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст. 298 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства « Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним і стійким?

3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

На експертизу направити матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.

присяжні : Буряк В.О.

Тертична Т.М.
Справа № 168/369/21
Провадження № 2/168/179/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 липня 2021 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Старовижівського районного суду Волинської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної ДТП. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 64 671,40 грн. майнової шкоди та 25 000 грн. моральної шкоди.
Ухвалою судді Старовижівського районного суду Волинської області від 23 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу ОСОБА_1 надано десятидений строк, який рахується з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків. А саме: для доплати судового збору в сумі 2 270,00 грн.
12 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду квитанцію про сплату ним судового збору в розмірі 2 270,00 грн.
Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.
Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 19, 175-177, 187, 189-191, 196, 198, 260, 261, 354 ЦПК України,
суд,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 03 серпня 2021 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7709/21 Справа № 186/345/21 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко С. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення Першотравенського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном та за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном , -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Рішення суду оскаржено в повному обсязі, в тому числі в частині задоволеного первісного позову, а тому відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі складає ((908*150% судовий збір за подання первісного позову) + (908*150% судовий збір за подання зустрічного позову) 2724 грн..

Оскільки апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1362 грн, то йому необхідно доплатити 1362 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення Першотравенського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов`язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2021 Справа №607/12529/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Тернопільського міськрайонного центру зайнятості (вул. Текстильна, 1б м. Тернопіль) про визнання неналежним виконання договору, визнання протиправним і скасування рішення, наказу про розірвання договору, зобов`язання виконати умови договору.

Крім того, від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку із складним матеріальним становищем, оскільки розмір судового збору, який підлягає сплаті, перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу.

Зазначене підтверджує Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 29.06.2021 року, згідно яких ОСОБА_1 у 2020 році отримав 1 366,67 грн. доходу із Тернопільського міськрайонного центру зайнятості у вигляді державної та соціальної матеріальної допомоги та 2 772,05 грн. доходу із Тернопільського міськрайонного центру зайнятості у вигляді соціальних виплат з відповідних бюджетів.

Як вбачається із п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.).

Отже, сума судового збору, яка підлягає до сплати становить 908,00 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, вимоги ст. 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на матеріальне становище позивача і те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 136, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 Тернопільського міськрайонного центру зайнятості (вул. Текстильна, 1б м. Тернопіль) про визнання неналежним виконання договору, визнання протиправним і скасування рішення, наказу про розірвання договору, зобов`язання виконати умови договору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Провадження № 2/161/3346/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/12359/21 за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України» в особі Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/12359/21 за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України» в особі Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 15.50 годин 21 вересня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 14 вересня 2021 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 487/4034/21
Провадження № 2-н/487/959/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2021 року м.Миколаїв
В С Т А Н О В И В:
Крім того, представник ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», відповідно до положень ст.625 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 1093,23 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 494,12 грн. - три відсотки річних та 227 грн. - витрат по сплаті судового збору.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», місце знаходження: м.Миколаїв, Каботажний спуск; 18, р/р НОМЕР_3 в ПАТ "АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 30083966, 1093,23 грн.(одна тисяча дев`яносто три гривні 23 коп.) суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 494,12 грн.(чотириста дев`яносто чотири гривні 12 коп.) три відсотка річних та 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 коп.) витрат на судовий збір.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О.Притуляк
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року.
Суддя ________________ І.О.Притуляк
Секретар_______________ ______________
Номер справи 623/2720/21
Номер провадження 2-н/623/803/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.
Відповідно до ст. ст. 161, 163, 164, 167, 168 ЦПК України, постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року « Правил користування електричною енергією для населення»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________ 20____ р. по ____________ 20___ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.07.21 Справа № 133/1918/21 провадження № 2-н/133/258/21
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Кучерук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________