233 Справа № 233/4375/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.21 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивачки адвокат Волобуєв Андрій Володимирович (адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди,4), до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (, адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, оф.204), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), Костянтинівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецбка, 285) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., Костянтинівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить:

-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 195698 від 22.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., яким пропонується стягнути з неї на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість в розмірі 8019,03 грн.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що цю позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Приймаючи до уваги ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справи, кількість сторін та інших учасників справи, враховуючи, що розгляд справи не становить значного суспільного інтересу, а також те, що справа не відноситься до категорії цивільних справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю, що розгляд справи цієї справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно із ст. 84 ЦПК України на підставі клопотання позивачки, викладеного в позовній заяві, вважаю необхідним витребувати:

1)у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є. М. належним чином засвідчену копію оскаржуваного виконавчого напису від 22.06.2021 за № 195698;

2)у ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» належним чином засвідчені копії: кредитного договору укладеного позивачкою з ПАТ «Дельта Банк»; договору між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про передачу боргу, та повний розрахунок заборгованості за кредитом (розрахунок суми кредиту, відсотків, пені та комісії, штрафу).

В іншій частині клопотання позивачки про витребування доказів вважаю необхідним відмовити, оскільки матеріали виконавчого провадження № 66087813 не належать до предмету судового дослідження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Волобуєв Андрій Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Костянтинівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право подати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частини третьої - шостої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) належним чином засвідчену копію оскаржуваного виконавчого напису від 22.06.2021 за № 195698, зобов`язавши приватного нотаріуса надати витребуваний доказ у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ЄДРПОУ 43311346, адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, оф.204) належним чином засвідчені копії: кредитного договору укладеного позивачкою з ПАТ «Дельта Банк»; договору між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про передачу боргу, та повний розрахунок заборгованості за кредитом (розрахунок суми кредиту, відсотків, пені та комісії, штрафу), зобов`язавши відповідача надати витребувані докази у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В задоволенні клопотання позивачки про витребування матеріалів виконавчого провадження № 66087813 відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а також відповідачу та третім особам разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш