Справа № 428/2855/21
Провадження № 6/428/152/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву Мотузенка Ігоря Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» посилається на те, що в провадженні Стахановського міського суду Луганської області перебувала цивільна справа № 2-1153/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0045/82/114390 від 18.10.2007. Зазначені позовні вимоги були задоволені. 18.10.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір № 114/2-23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/0045/82/114390 від 18.10.2007. Станом на теперішній час рішення Стахановського міського суду Луганської області по справі № 2-1153/2009 не виконано. У зв`язку з цим представник заявника просив замінити вибулого стягувача на його правонаступника.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Стахановському міському суду Луганської області підсудні Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

06.04.2009 Стахановським міським судом Луганської області по справі № 2-1153/2009 було ухвалене рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції суми заборгованості за кредитним договором № 014/0045/82/114390 від 18.10.2007 в сумі 17 934 грн. 21 коп. та судові витрати в сумі 209 грн. 34 коп., а всього на 18 143 грн. 55 коп.

На підтвердження ухваленого судом рішення заявником надано роздруківку рішення з сайту Єдиний державний реєстр судових рішень без ідентифікації осіб.

Розділом Х ЦПК України передбачений порядок відновлення втраченого судового провадження за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заявник - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не ініціював відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 489 ЦПК України, вважаю за необхідне за власною ініціативою відновити втрачене повністю або частково судове провадження у цивільній справі № 2-1153/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки загальновідомим є той факт, що місто Кадіївка (Стаханов) Луганської області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, а судові справи Стахановського міського суду Луганської області не передавалися Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Водночас, зазначені обставини без відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1153/2009 є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 253 ЦПК України, вважаю, що провадження у цій цивільній справі № 428/2855/21 необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-1153/2009.

Керуючись ст. 19, 258-260, 442, 489, Перехідними положеннями ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ініціювати відновлення повністю або частково втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1153/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати до канцелярії Сєвєродонецького міського суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у цивільній справі № 2-1153/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити провадження у цивільній справі № 428/2855/21 за заявою Мотузенка Ігоря Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у цивільній справі № 2-1153/2009.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов