Справа №591/2431/20
Провадження № 2-во/591/63/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду №591/2431/20,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду по справі №591/2431/20, в якій зазначає, що згідно з мотивувальною частиною рішення суду від 15.09.2021 року по вказаній справі позов задоволено повністю. Його ціна складалась з суми основного боргу 51733 грн. 69 коп., 3% річних в сумі 2928 грн. 52 коп., інфляційних збитків в сумі 5393 грн. 55 коп., тобто, всього: 51733 грн. 69 коп. + 2928 грн. 52 коп. + 5393 грн. 55 коп. = 60055 грн. 76 коп. Однак у тексті рішення суду, в його резолютивній частині, було допущено описку, яка призводить до арифметичної помилки та не узгоджується з мотивувальною частиною рішення, а саме: помилково вказано фразу «в тому числі», що при підрахунку становитиме 51733 грн. 69 коп., а не 60055 грн. 76 коп. як остаточну суму задоволених судом позовних вимог, тобто без врахування 3% річних в сумі 2928 грн. 52 коп., інфляційних збитків в сумі 5393 грн. 55 коп.. А тому, просить виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 15.09.2021 року, виключивши в абзаці другому резолютивної частини слова «в тому числі».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

15.09.2021 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено рішення по справі №591/2431/20, яким позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

У резолютивній частині тексту рішення суду, при зазначенні сум, що підлягають стягненню, було допущено описку, яка призводить до арифметичної помилки та не узгоджується з мотивувальною частиною рішення, а саме помилково вказано фразу «в тому числі».

Так, згідно з мотивувальною частиною рішення суд прийшов до висновку, що загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед ФОП ОСОБА_1 по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг по належним йому житловим та нежитловим приміщенням за період: по квартирі АДРЕСА_1 - з серпня 2017 року по листопад 2018 року включно; по квартирі АДРЕСА_2 - з травня 2017 року по листопад 2018 року включно; по нежитловим (офісним) приміщенням - з січня 2018 року по листопад 2018 року включно, становить - 51733 грн. 69 коп., 3% річних 2928 грн. 52 коп., інфляційних збитків 5393 грн. 55 коп., а всього 60055 грн. 76 коп. та підтверджується належними та допустимими доказами.

Однак у резолютивній частині помилково вказано фразу «в тому числі», що впливає на остаточну суму, яка підлягає стягненню.

А тому, враховуючи викладене, заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне виправити допущену у тексті рішення суду описку.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду №591/2431/20 задовольнити.

Виключити з абзацу другого резолютивної частини рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 вересня 2021 року по справі №591/2431/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, фразу «в тому числі».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.