Справа № 477/1173/21
Провадження № 2/477/736/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Коцюрубенко О.М.

за участю: представника позивача адвоката Жосан В.М.

представника відповідача адвоката Ткаченко О.І.

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь сплачену авансову суму, передану за договором купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими спорудами, АДРЕСА_1 у сумі 4000 доларів США, що еквівалентно 111200,00 грн. та 17300,37 грн. витрачених на ремонт будинку. Судові витрати покласти на ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 16 липня 2021 року позовна заява, на підставі частини 1 статті 185 ЦПК України, залишена без руху. У встановлений законом строк позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 29 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 07 жовтня 2021 року о 14-00 годині.

У підготовчому судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Миколаївським апеляційним судом пов`язаної із цією цивільною справою справи №477/1093/20. Зазначила, що у провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває справа №477/1093/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення коштів. Вважає, що обидві справи виникли із правовідносин, що склалися стосовно спірного житлового будинку і рішення у цивільній справі №477/1093/20 має суттєве значення для вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 .

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що справи мають різний предмет спору, та на рішення у цій справі жодним чином не вплине рішення, яке буде прийняте Миколаївським апеляційним судом.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 , він просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_2 авансову суму, передану за купівлю продаж житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими спорудами АДРЕСА_1 у сумі 4000 доларів США 9що еквівалентно 111200,00 грн.) та 17300,37 грн. витрачених на ремонт будинку.

На розгляді у Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом виселення без надання іншого житла та стягнути вартість проживання у будинку у сумі 50000 грн.

Зазначені цивільні справи є взаємопов`язаними та виникли із правовідносин щодо житлового будинку АДРЕСА_1 , які склались між тими ж сторонами і задоволення позову ОСОБА_2 , який знаходиться на розгляді у Миколаївському апеляційному суді, може виключити частково задоволення позову ОСОБА_1 .

У вказаній справі вже встановлені обставини правовідносин, що склались між позивачем та відповідачем з приводу спірного житлового будинку.

З огляду на вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання представника відповідача адвоката Ткаченко О.І. підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до набрання законної сили рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином провадження у справі слід зупинити до набрання рішенням у справі №477/1093/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та стягнення коштів законної сили.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ткаченко Олени Іванівни - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 477/1173/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №477/1093/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко