Справа № 308/3695/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шкорка Ігор Михайлович, про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі 308/3695/17 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся адвокат Шкорка Ігор Михайлович, що діє в інтересах ОСОБА_1 із зявою про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі 308/3695/17 за нововиявленими обставинами.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану заяву передано судді Данко В.Й.

На підставі заявлено відводу головуючому судді Данко В.Й. ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у складі головуючого судді Зарева Н.І. заяву про відвід задоволено, суддю Данка В.Й. відведено від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а матеріали цивільної справи №308/3695/17 передано до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Хамник М.М.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. До заяви повинно бути додано, зокрема документ про сплату судового збору.

При зверненні до суду із вказаною заявою адвокат Шкорка І.М. в інтересах заявника (відповідача) ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовуючи дане клопотання тим, що майновий стан відповідачки не дозволяє сплатити судові витрати, оскільки вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, звільнена з роботи, а також враховуючи предмет спору, яким є захист житлових прав заявника (відповідача ОСОБА_1 ).

Положеннями ст.136 ЦПК України передбачено можливість відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати, зокрема, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. (ч. ч. 1, 3 ст.136 ЦПК України).

Можливість звільнення від сплати судового збору передбачено також положеннями ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підставі вимог Закону України «Про судовий збір» та з урахуванням заявлених вимог, судовий збір, що підлягає сплаті за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи предмет позову та з урахуванням майнового стану позивачки, яка офіційно не працевлаштована та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, судовий збір, що підлягає сплаті за подання даної заяви до суду, на думку судді, є непомірним і занадто обтяжливим для заявника. Відтак суд приходить до висновку про можливість звільнення заявника від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Подана заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України та підвідомча Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Згідно з ч. 1 ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відтак, суд вважає за необхідне відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити справу за поданою заявою до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Разом з тим, у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявником викладено клопотання про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2018.

Однак, положеннями ст. 427 ЦПК України, яка передбачає можливі дії, які вчиняє суддя в порядку підготовки справи до розгляду, не передбачено можливості зупинення виконання рішення суду в порядку підготовки розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами судом, що передбачено приписами ст. 187 ЦПК України під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, а саме те, що у порядку підготовки розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами судом не передбачено можливості зупинення виконання рішення суду, вважаю, що у задоволенні клопотання заявника про зупинення виконання рішення суду слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 427, 429 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шкорка Ігор Михайлович, про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі 308/9825/17 за нововиявленими обставинами.

Судове засідання для розгляду заяви по суті призначити на 28 жовтня 2021 року на 14 год. 20хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Клопотання адвоката Шкорки І.М. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити заявника ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі 308/9825/17 за нововиявленими обставинами.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду від 23.10.2018, відмовити.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник