ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/695/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2021 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

з секретарем Римар М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви вказує на те, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.02.2010 у справі № 2-1202/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» 1 690 447,07 грн, що еквівалентно 219 538,58 дол. США за офіційним курсом НБУ станом на 21.04.2009 та 65 144,97 грн; судовий збір в сумі 1 700,00 грн, 250,00 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього - 1 757 542,04 грн.

Постановою приватного виконавця Кісельової В.В. від 11.01.2019 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1202/10, виданого 03.08.2017 на виконання зазначеного рішення суду. Як стягувача у ній зазначено Акціонерне товариство «ОТП Банк».

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.04.2021 ухвалу Дарницького районного суду від 04.02.2021 скасовано, апеляційну скаргу задоволено частково.

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення у цивільній справі № 2-1202/10 з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Заяву мотивовано тим, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «ОТП Банк» у цій справі, оскільки 31.10.2019 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 1-10/19, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № ML-005/114/2008 від 27.05.2008 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В судове засідання сторони не з`явились. Про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. Представник заявника надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновків.

заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.02.2010 у справі № 2-1202/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» 1 690 447,07 грн, що еквівалентно 219 538,58 дол. США за офіційним курсом НБУ станом на 21.04.2009 та 65 144,97 грн; судовий збір в сумі 1 700,00 грн, 250,00 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього - 1 757 542,04 грн.

Постановою приватного виконавця Кісельової В.В. від 11.01.2019 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1202/10, виданого 03.08.2017 на виконання зазначеного рішення суду. Як стягувача у ній зазначено Акціонерне товариство «ОТП Банк».

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.04.2021 ухвалу Дарницького районного суду від 04.02.2021 скасовано, апеляційну скаргу задоволено частково.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 цього Кодексу заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона ( заінтересована особа ), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ), правонаступництва, виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем ( майновим поручителем ), виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що постановою Київського апеляційного суду заяву задоволено частково, та замінено сторону виконавчого провадження стосовно виконання рішення щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Проте, суд не погоджується з такими доводами, оскільки з постанови Київського апеляційного суду, зокрема з її описової частини, не вбачається, що заяву було задоволено саме стосовно даного боржника та відмовлено проведенні заміни сторони стосовно боржника ОСОБА_2 .

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи, зокрема постанови Київського апеляційного суду не вбачається, що заміну сторони проведено лише стосовно боржника ОСОБА_1 та відмовлено в проведенні заміни стосовно іншого боржника ОСОБА_2 . Разом з тим, суд користуючись своїм правом, вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що останній має право звернутися до Київського апеляційного суду з заявою про роз`яснення судового рішення, оскільки останнє є незрозумілим для заявника.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265, 279, 354, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.К. Цимбал