БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 492/553/21
Провадження № 2/497/501/2021
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про призначення авто товарознавчої експертизи

та зупинення провадження

"07" жовтня 2021 р. Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання - Вачевої Т.М, розглядаючи за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (приватне) про стягнення страхового відшкодування та судових витрат, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов, який ухвалою суду від 19.05.2021р. на підставі ст.31 ЦПК України був переданий для розгляду за підсудністю - за місцем реєстрації позивача - до Болградського районного суду Одеської області та був для розгляду розподілений головуючому судді 17.06.2021р. Ухвалою суду від 24.06.2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 26.07.2021 року, яке з поважної причини відкладалося на 07.10.2021р. з повідомленням сторін.

29.07.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, де він просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі за безпідставністю та необгрунтованістю позовних вимог. Також він надав клопотання про передання справи за підсудністю, а саме, - до Святошинського районого суду м.Києва.

07.10.2021 року від представника позивача - адвоката Каракаша І.П. надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, де представник посилається на те, що для об`єктивного визаначення заподіяного позивачу матеріального збитку пошкодженням автомобілю "Skoda oktavia А5" д/н НОМЕР_1 без урахування втрати товарної вартості, без податку на додану вартість, а також для визначення об`єктивної суми страхового відшкодування на дату проведення ремонту, неохідно призначити судову автотоварознавчої експертизу.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, виходячи з того, що для ухвалення рішення необхідні спеціальні знання, клопотання про призначення експертизи вважає обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, призначивши судову автотоварознавчу експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Щодо клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до іншого суду, - в межах даної цивільної справи, при відкритті провадження, судом вже висловлена позиція з цього приводу, а саме: ст.28 ЦПК України передбачено можливість визначення підсудності справ за вибором позивача, а саме: ч.6 цієї статті регламентовано, що Позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди. Оскільки. згідно матеріалів справи, ДТП сталося на території, яка станом на теперішній час є територією Болградського району, а позивач обрав місцем розгляду його позову суд, що розташований на території району, де сталася ДТП, - відсутні правові підстави, які б зобов`язали суд змінити свою позицію щодо підсудності позову у даній цивільній справі. Крім того, оскільки, як зазначено вище, справа вже змінювала підсудність, тому, на підставі вимог ст.32 ЦПКУ, справа, що передана з одного суду до іншого у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, має бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 353 ЦПК України,Законом України "Про судову експертизу", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Каракаша І.П. надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Призначити у цивільній справі №492/553/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариств "Страхова група "ТАС" (приватне) про стягнення страхового відшкодування і судових витрат, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту - Федотову Федору Васильовичу (адреса офіса: 65006, м.Одеса, вул.Балківська,14/1).

Експертизу провести на підставі письмових матеріалів цивільної справи.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка вартість матеріальних збитків, завданих власнику колісного транспортного засобу Skoda oktavia А5" д/н НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті дорожнього-транспортної пригоди на день закінчення ремонту, тобто на 01.06.2020р., без урахування втрати товарної вартості, без податку на додану вартість?

2. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу Skoda oktavia А5" д/н НОМЕР_1 , на день закінчення ремонту, тобто на 01.06.2020р.?

3. Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу колісного транспортного засобу Skoda oktavia А5" д/н НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті дорожнього-транспортної пригоди на день закінчення ремонту, тобто на 01.06.2020р. без урахування втрати товарної вартості, без податку на додану вартість?

4. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу Skoda oktavia А5" д/н НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті дорожнього-транспортної пригоди з урахуванням аварійних пошкоджень на день закінчення ремонту, тобто на 01.06.2020р.?

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Каракаша Івана Петровича про надання дозволу проведення експертизи експертом використуючи висновок автотоварознавчого експертного дослідження №118/17 від 26.10.2017 року, що міститься в матеріалах цивільної справи.

Копію даної ухвали про призначення судової авто товарознавчої експертизи направити експерту та попередити його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, також у розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи №492/553/21 ( провадження №2/497/501/2021).

Витрати попроведенню експертизи покласти на представника позивача - адвоката Каракаша Івана Петровича, обов`язавши сплатити вартість проведення експертизи у місячний термін (30 днів).

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі у експертизі та представника позивача - адвоката Каракаша Івана Петровича, від оплати експертизи у встановлений судом строк, передбаченістаттею 109 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбаченіст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Встановити строк виконання судової автотоварознавчої експертизи не більше ніж 90 календарних днів з часу отримання матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Кравцова