Справа № 308/8882/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про закриття провадження по цивільній справі 308/8882/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

13 липня 2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 02.09.2016 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2021 справа передана для розгляду головуючому судді Голяні О.В.

14 липня 2021 року в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запити до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 . Станом на 22.09.2021 відповіді не отримано.

06 вересня 2021 року під час перебування головуючого судді у щорічній оплачуваній відпустці представником позивача АТ КБ «Приватбанк» подано до суду заяву, в якій просить закрити провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір.

Вирішуючи клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, суддя приймає до уваги наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В той же час суддя відзначає, що закриття провадження по справі може мати місце виключно після відкриття провадження у справі, в той час як в даному випадку судом не відкрито провадження у справі у зв`язку з ненадходженням інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Таким чином, суддя розцінює подану представником позивача заяву як заяву про відкликання позову до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

За змістом п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання представника позивача, суддя зазначає, що зазначене клопотання не суперечить діючому законодавству України, підписане уповноваженою особою, а тому приймається суддею, що у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України тягне за собою повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем при зверненні з даним позовом до суду було сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням PROM6B4TOA від 16.06.2021.

У зв`язку поверненням позовної заяви позивачу вважаю, що сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн. за подачу позову до суду слід повернути.

Керуючись ст. ст.185, 261,354,355 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням PROM6B4TOA від 16.06.2021 на р/р UA0007493 (МФО: 899998, отримувач: ГУК у Закарпатській області, , - повернути із Державного бюджету України платнику - АТ КБ «Приватбанк», .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Олена ГОЛЯНА