Справа № 661/4037/21
Провадження № 2-з/661/62/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський увіз,5Б), треті особи - приватний нотаріус Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (08132, Києво-Святошинський район м. Вишневе, вул.Європейська, 11/2), приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович (73025, Херсонська область, м. Херсон, вул. Воронцовська, 27 каб.3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення коштів у виконавчому провадженні №66798352 від 13.09.2021 р., яке перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С., відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №76588, що вчинений 12.06.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 307368,61 грн. Заява мотивована тим, що 27.09.2021 р. нею подано позовну заяву до ТОВ «Вердикт Капітал» треті особи - приватний нотаріус Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін С.С. про визнання виконавчого напису №76588 вчиненого 12.06.2021 р. таким, що не підлягає виконанню. На підставі вказаного виконавчого напису №76588 вчиненого 12.06.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66798352 від 13.09.2021 р. При цьому, вважає, що нотаріусом не було належним чином перевірено безспірність вимог відповідача, а також було порушено вимоги Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом МЮ України від 22.02.2021 р. №296/5 та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 р. №1172, порушено вимоги ЗУ «Про нотаріат». Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, оскільки якщо до закінчення розгляду справи, виконавцем буде стягнуто всю суму боргу та закінчене виконавче провадження, то вона не зможе захистити свої права в рамках поданого позову без нових звернень до суду. Існує ймовірність неможливості повернення стягнутих за виконавчим написом коштів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

В провадження Новокаховського міського суду надійшла цивільна справа № 661/4037/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи - приватний нотаріус Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року відкрито провадження за даною справою.Одночасно з пред`явленням позовної заяви, позивач звернулась із заявою про забезпечення позову.

12.06.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., вчинено виконавчий напис № 76588 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 307368,61 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С. на підставі вказаного виконавчого напису, 13.09.2021 р. було відкрито виконавче провадження за № 66798352 з примусового виконання виконавчого напису № 76588 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 307368,61 грн.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню, у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу (п.4); зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою якій законом надано таке право (п.6); зупинення судом реалізації арештованого майна (п.7).

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Виходячи із специфіки заявленого забезпечення позову, а саме зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №76588, виданого 12.06.2021 року, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Враховуючи наявність спору між сторонами по даній справі, а також ту обставину, що в ході виконання оспорюваного виконавчого напису, на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С. ВП №66798352 від 13.09.2021 року здійснюється стягнення боргу позивачки в разі визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначені кошти підлягатимуть поверненню, що унеможливить в подальшому виконання рішення суду, з цих підстав заява підлягає задоволенню.На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66798352 від 13.09.2021 р., яке перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С., відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №76588 вчиненого 12.06.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» грошових коштів у сумі 307368,61 грн. Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Херсонської області Баталіну С.С. (73000, м. Херсон, вул. Воронцовська, 27 каб. 3).

Копію ухвали невідкладно надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Херсонської області Баталіну С.С.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Н. В. Матвєєва