Справа № 462/3376/21 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2883/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2021 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» про стягнення не нарахованої та не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, -

в с т а н о в и в :

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 07 липня 2021 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржило ДП «Львівський державний завод «Лорта».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 липня 2021 року залишено без руху для сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору; подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України з уточненою прохальною частиною із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.

На виконання вимог ухвали ДП «Львівський державний завод «Лорта»подано квитанцію про сплату судового збору та заяву в якій вказують, що просять рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 липня 2021 року скасувати повністю, в позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити повністю. Окрім цього, вказують, що направляють підтвердження направлення апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 .

Однак, слід вважати, що апелянтом не виконано вимог ухвали в частині подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України з уточненою прохальною частиною із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.

Так, як вбачається з тексту апеляційної скарги, прохальна частина скарги не конкретизована. Так, у вказаній частині апелянт просить відмовити ОСОБА_1 в позовних вимогах повністю.

Однак, апелянтом не вказано, що на їх думку суду слід зробити з оскаржуваним рішенням, а саме залишити без змін, скасувати повністю чи частково.

Також, у порушення п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копій та інших матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, а саме одна копія.

Згідно вказаної вище норми закону, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім цього, згідно ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Враховуючи вказані норми закону, апелянт не наділений правом надсилати копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи, оскілки вказне згідно ст. 361 ЦПК України відноситься виключно до компетенції апеляційного суду.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України з уточненою прохальною частиною із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 липня 2021 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик