13.09.2021 227/3243/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Макєєвим Олександром Володимировичем, до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в її інтересах адвокатом Макєєвим Олександром Володимировичем, до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, яку було залишено без руху ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2021 року, позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача було подано додаткові документи на виконання зазначеної ухвали, проте розглянувши зазначені документи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повторного залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

1.Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. На підставі п.5 ч.2 ст.290 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.Згідно ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.Таким чином, справи про встановлення родинних відносин, за відсутності спору про право, розглядаються в порядку окремого провадження.

В той же час, представник позивача в заяві, поданій до суду, зазначає, що позивач звертається до суду в порядку позовного провадження у зв`язку з тим, що мається спір про право, а саме позивач ОСОБА_3 претендує на 2/3 частини майна після смерті ОСОБА_4 . Також представник позивача вказує, що для отримання спадщини в розмірі 1/2 майна до нотаріуса звернулась донька померлого ОСОБА_4 , яка є відповідачем у справі ОСОБА_2 .

Позивачу та її представнику в ухвалі про залишення позовної заяви без руху було роз`яснено, що у випадку наявності спору про право в зазначених правовідносинах необхідно уточнити заявлені позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на спадкове майно, проте в зазначеній частині позивачем позовні вимоги не було уточнено.

Таким чином, позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву в цій частині. Додатково суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичної особи позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто у випадку заявлення позивачем позовної вимоги про визнання за нею права власності на спадкове майно (його частину) останній слід надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в вищезазначеному розмірі.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Макєєвим Олександром Володимировичем, до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Макєєвим Олександром Володимировичем, до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва