СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5555/21

пр. № 2/759/3904/21

25 серпня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Мурга Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТДВ «СК «Ю.ЕЙ.АЙ.» 22.03.2021 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 15194 грн. 29 коп. та судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.05.2019 р. між ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» правонаступником якого є ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір ( поліс) № АО/0656718 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на забезпечений транспорт «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, 18.07.2019 року о 00 год. 10 хв. в м. Києві на бул. Чоколівському, 16 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.08.2019 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого статтями 122-4, 124 КУпАП.

На підставі страхового акту № 19.59.0 від 12.09.2019 року, заяви на виплату страхового відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_2 становить 15194,29 грн.

У зв`язку із з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» виплатило власнику автомобіля «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_1 страхове відшкодування в розмірі 15194,29 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 15194,29 грн. та витрати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2021 року провадження у справі відкрито та розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2021 року було замінено неналежного позивача ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» на належного - ФОП ОСОБА_1 .

Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Відповідачі у встановлений судом строк не подали відзиву на позов, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.05.2019 р. між ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» та ОСОБА_3 було укладено договір (поліс) № АО/0656718 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на забезпечений транспорт «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 6).

14.05.2021 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги № 1/АК відповідно до умов якого право грошової вимоги перейшло до ФОП ОСОБА_1

18.07.2019 року о 00 год. 10 хв. в м. Києві на бул. Чоколівському, 16 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.08.2019 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого статтями 122-4, 124 КУпАП (а.с. 7).

25.07.2019 року до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» із заявою з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу звернувся ОСОБА_4 , власник пошкодженого автомобіля «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 10).

ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» виходячи з розрахунку страхового відшкодування, страхового акту № 19.59.0 від 12.09.2019 року здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_4 в розмірі 15194,29 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 193 від 02.10.2019 року.

Як вбачається з постанови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 залишив місце ДТП, до якого був причетний.

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідної за заподіяні збитки.

Відповідно до ст.38.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 15194,29 грн.

Відповідно до статей 133, 141 ЦПК на користь позивача необхідно стягнути судовий збір з відповідача в розмірі 2270,00 грн., сплата якого підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Керуючись статтями 990, 993, 979, 988, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15194 грн. 29 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп., а всього стягнути 17464 ( сімнадцять тисяч чотириста шістдесят чотири ) грн. 90 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Журибеда