ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 676/4814/21
Провадження № 22-ц/4820/1566/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

розглянув у відкритому судову засіданні цивільну справу № 676/4814/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2021 року в складі судді Вдовичинського А.В. про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_3 про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження та зобов`язання здійснити певні дії.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою,суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження та зобов`язання здійснити певні дії

Ухвала суду мотивована тим, що відповідно до висновку про внесення змін, доповнень до актових записів цивільного стану, який надано ОСОБА_1 27.05.2021 року Кам`янець-Подільським відділом ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), прохання заявниці не підлягає позитивному вирішенню у зв`язку із виявленими розбіжностями в основних підтверджуючих документах заявника. У цьому висновку зазначено, що відмова може бути оскаржена в судовому порядку.

Із заяви Кам`янець-Подільському міськрайонному суду про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження та зобов`язання здійснити певні дії вбачається, що ОСОБА_1 не оспорює процедуру розгляду поданої нею заяви до відділу ДРАЦС та прийняття цим органом відповідного рішення, що б вказувало на публічно-правовий характер спору. А заявник просить встановити факт неправильності запису в актовому записі про народження та зобов`язати заінтересовану особу внести зміни до нього.

З огляду на наведене вище, суд прийшов до висновку, що способом відновлення порушеного права, якщо воно мало місце у виниклих між сторонами правовідносинах, є звернення ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану із вимогами про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану та зобов`язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до цих записів.

Тому ухвалою суду у відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 було відмовлено та відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду по справі № 425/2737/17 від 14 листопада 2018 року, № 807/45/17 від 23 січня 2019 року, № 466/1150/18 від 13 березня 2019 року - заявниці роз`яснено її право звернутися до суду із позовом на загальних підставах, в порядку позовного провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу і, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Вказує, що постановляючи вказану ухвалу, суд прийшов до помилкового висновку про неможливість ОСОБА_1 ставити питання про встановлення факту неправильності в актовому записі в судовому порядку.

Предметом заяви ОСОБА_1 є встановлення обставин, що підтверджують неправильність написання по батькові матері « ОСОБА_4 » замість вірного ОСОБА_5 » у актовому записі та залежно від встановлення судом цих обставин - вирішення питання про неправильність написання по батькові в актовому записі про народження заявниці.

Вважає, що посилання суду, як на обґрунтування відмови у відкритті провадження за її заявою на постанови Великої палати Верховного Суду по справі № 425/2737/17 від 14 листопада 2018 року, № 807/45/17 від 23 січня 2019 року, № 466/1150/18 від 13 березня 2019 року є хибним, оскільки правові висновки викладені у вказаних постановах навпаки, підтверджують право особи, щодо звернення до суду із захистом своїх цивільних прав в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту неправильності в актовому записі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч.1 ст. 379 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо висновки суду не відповідають обставинам справи та ухвала постановлена з порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просила суд встановити факт неправильності в актовому записі за № 2, складеному 10.01.1952 року Блищанівською сільскою радою Дунаєвецького району Хмельницької області на ім`я « ОСОБА_1 » в частині запису по батькові матері « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », зобов`язати Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції внести зміни до актового запису про народження № 2, складеному 10.01.1952 року Блищанівською сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області на ім`я « ОСОБА_1 », а саме в графі «відомості про матір» по батькові матір змінити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Згідно зі статтею 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження поряд з іншими справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За загальним правилом, окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

П. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 07.07.95

роз`яснено, що суд постановляє рішення про неправильність запису в акті

громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій

встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського

стану.

Рішення суду, яким встановлено неправильність запису в акті громадянського стану є підставою для виправлення такого запису органами реєстрації актів громадянського стану, у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено, який запис є неправильним, яким органом реєстрації

актів громадянського стану і щодо яких осіб він складений, номер і

дата запису та які виправлення, зміни чи доповнення слід до них

внести.

Відповідно до п. 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12.01.2011 року підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану поряд з іншим є рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

З аналізу даних норм слід дійти висновку, що у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, оскільки метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення і безспірний характер.

При цьому суд може розглянути заяву про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану.

В даній справі, відмовляючи у відкритті провадження за заявою про встановлення факту суд першої інстанції виходив з того, що способом відновлення порушеного права, якщо воно мало місце у виниклих між сторонами правовідносинах, є звернення ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану із вимогами про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану та зобов`язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до цих записів, тобто в позовному провадженні.

З аналізу норм ЦПК України слід дійти висновку, що позовне провадження це вид провадження у судовому процесі, у якому розглядається спір двох сторін (позивача та відповідача), який виникає з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

В той же час згідно ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У справі, що переглядається, не вбачається спір про право між заявником та органом реєстрації актів цивільного стану щодо оспорення державним органом актів реєстрації цивільного стану будь-яких цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових прав заявника.

За таких обставин відсутності в даній справі спору про право між заявником та органом реєстрації актів цивільного стану, відмовляючи у відкритті провадження у справі з підстав необхідності звернення заявником до суду з позовною заявою, суд першої інстанції припустився помилки та постановив оспорювану ухвалу з порушенням норм ст. 315 ЦПК України.

При цьому посилання суду на постанови Великої Палати Верховного Суду по справах 425/2737/17 від 14 листопада 2018 року, № 807/45/17 від 23 січня 2019 року, № 466/1150/18 від 13 березня 2019 року не можуть бути взяті до уваги так як в даних постановах Верховний Суду вирішував лише питання юрисдикційності такої категорії справ, а не порядку їх розгляду в окремому чи позовному провадженні.

Також в даному випадку вимоги заяви про зобов`язання Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного між регіонального управління юстиції внести зміни до актового запису про народження № 2, складеному 10.01.1952 року Блищанівською сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області на ім`я « ОСОБА_1 », а саме в графі «відомості про матір» по батькові матір змінити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » не можуть бути підставою для залишення без змін оскаржуваної ухвали, оскільки суд за всім вимогам заяви в повному обсязі відмовив у відкритті провадження.

При новому розгляді суд може дати оцінку даним вимогам щодо наявності спору в цій частині та юрисдикції таких вимог.

З врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як постановлена з порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 скасувати та направити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_3 про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження та зобов`язання здійснити певні дії для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 жовтня 2021 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук Л.М. Грох