Справа №587/1642/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1569/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 27 серпня 2021 року

у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області Моісеєнко Ірина Вікторівна про визнання незаконними та скасування рішень Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області від 24 червня 2021 року та від 15 липня 2021 року, визнання незаконним та скасування Рішення державного реєстратора Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області Моісеєнко Ірини Вікторівни,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник вказує, що оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 отримав лише 07 вересня 2021 року і в межах 15 - денного строку була подана апеляційна скарга.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду не спростовуються матеріалами справи, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів для інших учасників справи.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського районного суду Сумської області від 27 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 27 серпня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_3 , Степанівській селищній раді Сумського району Сумської області, державному реєстратору Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області Моісеєнко Ірині Вікторівні (а.с.104).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 (а.с.104, 112).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина