Справа № 182/7663/20
Провадження № 2/0182/1363/2021
У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у м. Нікополь Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Нікопольської районної державної адміністрації, Виконавчого комітету Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації про стягнення невиплаченої компенсації за невикористані відпустки та стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні та просить суд стягнути солідарно з виконкому Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області та Нікопольської районної державної адміністрації солідарно на її користь заборгованість по виплаті компенсації за невикористані дні щорічних та додаткових відпусток в розмірі 21 808,28 грн., а також компенсацію за затримку розрахунку при звільненні в розмірі середнього заробітку за весь час затримки по день розгляду справи за її позовом в сумі 186 628, 55 грн., всього до стягнення - 208 436,83 грн.

Провадження по справі відкрито 29.01.2021 року та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07.04.2020 року до канцелярії суду надійшла заява позивача, у якій вона, окрім вимог позовної заяви від 28.12.2020 року, просить стягнути солідарно з відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації на її користь заборгованість по виплаті компенсації за невикористані дні щорічних та додаткових відпусток, а також компенсацію за затримку розрахунку при звільненні в розмірі середнього заробітку за весь час затримки по день розгляду справи за її позовом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За правилами ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У той же час, у своїй заяві про уточнення позовних вимог позивач ставить вимоги до відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації, яка не була заявлена у якості відповідача згідно позовної заяви від 28.12.2020 року та провадження щодо якої не відкрито.

Крім того, згідно з п. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Із заяви про уточнення позовних вимог та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем не виконана дана норма закону, оскільки відсутні підтвердження надсилання відповідачам заяви про уточнення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49,182,183, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева