Справа № 362/5026/21
Провадження № 4-с/362/42/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11.10.2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернувся до суду із скаргою, в якій хоча і просить визнати неправомірними дії державного виконавця, однак фактично суть і зміст прохальної частини скарги полягають в проханні заявника скасувати постанову державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кияниці Л.С. від 29.12.2018 року по виконавчому провадженні № 57909720.

Одночасно, заявник просить поновити пропущений строк для подання даної скарги у зв`язку із невиконанням державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Вирішуючи питання щодо строків звернення із даною скаргою та перевіряючи обґрунтованість доводів заявника щодо підстав поновлення пропущеного строку, слід звернути увагу на таке.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Аналогічну норму містить частина п`ята статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом скарги заявник оскаржує рішення державного виконавця від 29.12.2018 року.

При цьому, заявник вказує про отримання листів органу ДВС щодо арешту на його майно, в липня 2021 року.

Тобто, з моменту коли заявник дізнався про порушення його прав та інтересів липень 2021 року до дати подання скарги 08.09.2021 року, минув понад один місяць.

При цьому, суд не вбачає об`єктивних підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки обставини невиконання державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження», не впливають на той факт, що заявник дізнався про порушення його прав та інтересів у липні 2021 року.

Отже, скаргу подано після закінчення строку, встановленого пунктом «а» частини першої статті 449 ЦПК України і частиною п`ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Нормами статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, скаргу подано з пропущенням встановленого цивільним-процесуальним і спеціальним законами строку, прихожу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 72, 385 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для оскарження рішення державного виконавця відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до органу ДВС із письмовим клопотанням про отримання копії постанови державного виконавця від 29.12.2018 року та отримати її копію особисто у встановленому законом порядку.

У такому випадку, строк для оскарження зазначеної постанови буде обраховуватись з дати отримання заявником копії даної постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

День складення повного судового рішення 11 жовтня 2021 року.