overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1275/21
Єдиний унікальний № 742/2867/21
УХВАЛА

30 вересня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Шептун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Карпенко Віктор Константинович, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки з житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області під головуванням судді Короткої А.О. перебуває цивільна справа №2/742/1275/21 (єдиний унікальний №742/2867/21) за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Карпенко Віктор Константинович, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки з житлового будинку.

У підготовче засідання, призначене 10 год. 00 хв. 30.09.2021 року, сторони у справі не з`явилися, хоча про час, день та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином та вчасно, проте 20.09.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділ частки з житлового будинку №2/742/1477/21 (єдиний унікальний №742/3494/21), яка подана в порядку ст.193 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково на задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 і об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , оскільки вони взаємопов`язані і спільний їх розгляд є дійсно доцільним, зважаючи на викладені в обох позовах вимоги про виділ позивачам часток із одного будинку, у зв`язку з чим суд відкладає підготовче засідання у даній об`єднаній справі.

Керуючись ст.193, 197-198, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділ частки з житлового будинку №2/742/1477/21 (єдиний унікальний №742/3494/21), вимоги за яким об`єднати в одне провадження №2/742/1275/21 (єдиний унікальний №742/2867/21).

Підготовче засідання у об`єднаній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Карпенко Віктор Константинович, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки з житлового будинку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділ частки з житлового будинку відкласти до 10 год. 00 хв. 1 жовтня 2021 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 946/4053/21
Провадження № 2/946/2548/21
УХВАЛА

(витяг із протоколу судового засідання)

30 вересня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Тюміній О.А.,

за участю: представника відповідача Міркуна С.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» завірені належним чином копії договорів за 2018 рік та від 11.06.2019 року, які були укладені між акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що позивач у позовній заяві зазначає, що заборгованість у ОСОБА_1 виникла за договором від 11.06.2019 року, але до матеріалів справи додано виписку за договором з 10.07.2018 року, договір від 2018 року відсутній, тому неможливо встановити які були попередні умови та сума кредиту.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» завірені належним чином копії договорів за 2018 рік та від 11.06.2019 року, які були укладені між акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 28.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 946/6323/21
Провадження № 2/946/2940/21
УХВАЛА

30 вересня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Ромалійської М.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

В позовній заяві позивачка просила витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію: чи перетинав громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , кордон України за період з січня 2020 року по теперішній час та з якою метою.

В судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином до суду надав відзив, згідно якого просив розглядати справу у його відсутність.

У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 12, 76, 84, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію, чи перетинав громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , кордон України за період з січня 2020 року по теперішній час та з якою метою.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Розгляд справи відкласти на 09 листопада 2021 року о 09:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 946/6022/20
Провадження № 2/946/1023/21
УХВАЛА

30 вересня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Ромалійської М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини.

29.09.2021 року від представника позивачки надійшла заява про витребування доказів, а саме витребувати у відповідача ОСОБА_3 належним чином завірені копії посвідчення особи моряка та послужної книжки моряка ОСОБА_3 , а також зобов`язати надати оригінали посвідчення особи моряка та послужної книжки моряка ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання позивачка не прибула, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, від представника надійшла заява про розгляд заяви про витребування доказів у їх відсутність та відкласти розгляд справи.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст. 12, 76, 84, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 належним чином завірені копії посвідчення особи моряка та послужної книжки моряка.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати оригінали посвідчення особи моряка та послужної книжки моряка для огляду в судовому засіданні.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Судове засідання відкласти на 09 листопада 2021 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
провадження № 2/521/4722/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи: Любашівська державна нотаріальна контора Одеської області, приватний нотаріус Сімаченко Світлана Леонідівна, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи: Любашівська державна нотаріальна контора Одеської області, приватний нотаріус Сімаченко Світлана Леонідівна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи: Любашівська державна нотаріальна контора Одеської області, приватний нотаріус Сімаченко Світлана Леонідівна.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

29 листопада 2021 року на 11:30 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Провадження № 2н/521/1542/21
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2021 року місто Одеса
Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Отже, місцем виконання договору є адреса надання послуг з управління багатоквартирним будинком: АДРЕСА_1 , тобто у Малиновському районі м. Одеси.
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України; ст. ст. 66 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Керуючись ст. ст. 28, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625, 634, 903 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2021 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2021 року».
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/5104/21
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
3.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кириченко П.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, удяе може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, удя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 201 р.
Суддя: Кириченко П.Л.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2021 року м. Одеса Справа № 522/13487/21

Провадження № 2/522/7561/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, адреса: м.Одеса, вул. Бабеля, 6) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати обтяження, накладені згідно постанови АН 3334690 від 4.08.2006 року Другої ДВС у Малиновському районі м.Одеси, а саме:

-скасувати арешт нерухомого майна, зареєстрований 18.08.2006 року 13:33:13 за №3622663 реєстратором Перша одеська державна нотаріальна контора, а саме: 217/1000 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 ;

-скасувати арешт нерухомого майна, зареєстрований 18.08.2006 року 13:35:20 за №3622710 реєстратором Перша одеська державна нотаріальна контора, де об`єктом обтяження вказано: невизначене майно, все майно, власником якого є ОСОБА_1

Рішення є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений та підписаний суддею протягом 5 днів.

Суддя В.В. Кузнецова