печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.

учасники справи

позивач: Закрите акціонерне товариство «Лано Солюшенз»

відповідач 1: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент)

відповідач 2: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз» - Осовітньої Л.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз» до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз» - Осовітньої Л.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз» до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, шляхом встановлення заборони:

1. ОСОБА_1 до набрання рішення у даній справі законної сили, а саме:

відмовлятись повністю чи частково від свідоцтв України на знаки для товарів і послуг: НОМЕР_11 від 10.07.2019 - «ЦЕНСОРНЕТ», НОМЕР_12 від 10.07.2019 - «ЦЕНЗОР.НЕТ», НОМЕР_13 від 10.07.2019 - «CENSORNET»;

відчужувати або іншим способом передавати третім особам повністю або частково майнові права на знаки для товарів і послуг (свідоцтва на знаки для товарів та послуг НОМЕР_11 від 10.07.2019 - «ЦЕНСОРНЕТ», НОМЕР_12 від 10.07.2019 - «ЦЕНЗОР.НЕТ», НОМЕР_13 від 10.07.2019 - «CENSORNET»);

видавати дозвіл (ліцензію) на використання на знаки для товарів і послуг (свідоцтва на знаки для товарів та, послуг НОМЕР_11, від 10.07.2019 - «ЦЕНСОРНЕТ», НОМЕР_12 від 10.07.2019 - «ЦЕНЗОР.ЙЕТ», НОМЕР_13 від 10.07.2019 - «CENSORNET») щодо всього або частини переліку товарів, визначених у ньому;

здійснювати дії, пов`язані із внесенням до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг змін та зі зміною особи власника (власників) свідоцтва відносно знака за свідоцтвами № НОМЕР_22 від 10.07.2019 - «ЦЕНСОРНЕТ», НОМЕР_12 від 10.07.2019 - «ЦЕНЗОР.НЕТ», НОМЕР_13 від 10.07.2019 - «CENSORNET».

2. Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ) до набрання рішенням у справі законної сили: вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг зміни, що стосуються повної або часткової відмови власника свідоцтв України на знак для товарів та послуг НОМЕР_11 від 10.07.2019 - «ЦЕНСОРНЕТ», НОМЕР_12 від 10.07.2019 - «ЦЕНЗОР.НЕТ», НОМЕР_13 від 10.07.2019 - «CENSORNET» від цих свідоцтв, відомості про передачу права власності на свідоцтва України на знаки для товарів та послуг: НОМЕР_11 від 10.07.2019 - «ЦЕНСОРНЕТ», НОМЕР_12 від 10.07.2019 - «ЦЕНЗОР.НЕТ», НОМЕР_13 від 10.07.2019 - «CENSORNET» іншим особам повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, а також відомості щодо видачі дозволу (ліцензії) на використання знаків для товарів та послуг: НОМЕР_11 від 10.07.2019 - «ЦЕНСОРНЕТ», НОМЕР_12 від 10.07.2019 - «ЦЕНЗОР.НЕТ», НОМЕР_13 від 10.07.2019 - «CENSORNET» щодо всього або частини переліку товарів, визначених у ньому.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову повністю у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Закрите акціонерне товариство «Лано Солюшенз» є власником таких свідоцтв України на знаки для товарів та послуг, як: «CENSOR» за свідоцтвом № НОМЕР_14 від 10.12.2015, «ЦЕНЗОР» за свідоцтвом № НОМЕР_17 від 10.12.2015, «CENSOR.NET» за свідоцтвом № НОМЕР_16 від 12.01.2016, «ЦЕНЗОР.НЕТ» за свідоцтвом НОМЕР_15 від 12.01.2016, «БИЗНЕС ЦЕНЗОР» за свідоцтвом № НОМЕР_18 від 12.09.2016, « БизнесЦензор » за свідоцтвом № НОМЕР_20 від 12.01.2016, « БизнесЦензор » за свідоцтвом № НОМЕР_21 від 12.01.2016, «Бизнес.Цензор.НЕТ» за свідоцтвом № НОМЕР_19 від 10.04.2017.

Рішенням Апеляційної палати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.07.2020 визнано знак «ЦЕНЗОР.НЕТ» добре відомим в Україні відносно позивача для послуг 35 класу МКТП: «рекламування через комп`ютерну мережу в режимі онлайн та послуг 38 класу МКТП: «послуги інформаційних агентств» станом на 01 січня 2019 року. Використання вищевказаних вище знаків для товарів і послуг здійснюється позивачем в мережі Інтернет. Зокрема, з 25 січня 2015 року ЗАТ «Лано Солюшенз» є власником доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 . За вказаними вище доменними адресами знаходиться веб-сайт -« ЦЕНЗОР.НЕТ ».

В свою чергу, ОСОБА_1 (Відповідач 2) зареєстровано знаки для товарів та послуг за свідоцтвом НОМЕР_11 від 10.07.2019 - «ЦЕНСОРНЕТ», НОМЕР_12 від 10.07.2019 - «ЦЕНЗОР.НЕТ», НОМЕР_13 від 10.07.2019 - «CENSORNET», які діють для послуг 38, 42 класів МКТП. Посилаючись на оспорювані свідоцтва Відповідач 2 у березні 2020 року звернувся з позовною заява (справа №757/10002/20-ц), в якій просив визнати використання доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 для надання послуг зі створення новин та діяльності інформаційного ресурсу такими, що порушують права ОСОБА_1

22 липня 2021 року рішенням Печерського районного суду міста Києва в задоволенні вказаних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

З огляду на вказане та предмет спору, виконання рішення за позовом ЗАТ «Лано Солюшенз» полягатиме у визнанні недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру свідоцтва України на знаки для товарів і послуг. Виконання такого рішення є можливим, якщо власником спірних свідоцтв на момент вирішення спору та прийняття рішення з набуттям ним законної сили та на момент його виконання залишатиметься відповідач 2 - ОСОБА_1 . Однак, власник свідоцтв за час між вирішенням спору та ухваленням рішення у справі може змінитися, що утруднить або унеможливить виконання даного рішення у випадку задоволення позовних вимог. Ускладнення або унеможливлення виконання такого рішення полягатиме у необхідності заміни відповідної сторони правонаступником, зміни предмета пред`явлених вимог та порушення розумних строків розгляду даної справи. Крім того, в разі відмови повністю чи частково від свідоцтв України НОМЕР_11 від 10.07.2019 - «ЦЕНСОРНЕТ», НОМЕР_12 від 10.07.2019 - «ЦЕНЗОР.НЕТ», НОМЕР_13 від 10.07.2019 - «CENSORNET» ніхто інший, крім колишнього власника свідоцтв - ОСОБА_1 , не має права на повторну реєстрацію знака протягом двох років після припинення його дії, що зробить також неможливим виконання рішення суду в разі його задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При цьому, суд приймає до уваги, що існує ризик, що відповідач - 2 ОСОБА_1 , може перереєструвати право власності на об`єкти інтелектуальної власності, а саме свідоцтва України № № НОМЕР_22 від 10.07.2019 - «ЦЕНСОРНЕТ», № НОМЕР_12 від 10.07.2019 - «ЦЕНЗОР.НЕТ», НОМЕР_13 від 10.07.2019 - «CENSORNET» на знаки для товарів та послуг на третю особу, що унеможливить виконання рішення суду у справі.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи ст. 154 ЦПК України, тимчасовий характер вказаних заходів забезпечення позову та відсутність можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, необхідності у застосуванні заходів зустрічного забезпечення немає.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про забезпечення позову у той спосіб, який визначений позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз» - Осовітньої Л.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз`до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв України на знаки для товарів і послуг - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 до набрання рішенням законної сили вчиняти певні дії, а саме:

відмовлятись повністю чи частково від свідоцтв України на знаки для товарів і послуг: НОМЕР_11 від 10.07.2019 - «ЦЕНСОРНЕТ», НОМЕР_12 від 10.07.2019 - «ЦЕНЗОР.НЕТ», НОМЕР_13 від 10.07.2019 - «CENSORNET»;

відчужувати або іншим способом передавати третім особам повністю або частково майнові права на знаки для товарів і послуг (свідоцтва на знаки для товарів та послуг НОМЕР_11 від 10.07.2019 - «ЦЕНСОРНЕТ», НОМЕР_12 від 10.07.2019 - «ЦЕНЗОР.НЕТ», НОМЕР_13 від 10.07.2019 - «CENSORNET»);

видавати дозвіл (ліцензію) на використання на знаки для товарів і послуг (свідоцтва на знаки для товарів та, послуг НОМЕР_11, від 10.07.2019 - «ЦЕНСОРНЕТ», НОМЕР_12 від 10.07.2019 - «ЦЕНЗОР.ЙЕТ», НОМЕР_13 від 10.07.2019 - «CENSORNET») щодо всього або частини переліку товарів, визначених у ньому;

здійснювати дії, пов`язані із внесенням до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг змін та зі зміною особи власника (власників) свідоцтва відносно знака за свідоцтвами № НОМЕР_22 від 10.07.2019 - «ЦЕНСОРНЕТ», НОМЕР_12 від 10.07.2019 - «ЦЕНЗОР.НЕТ», НОМЕР_13 від 10.07.2019 - «CENSORNET».

Заборонити Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ) до набрання рішенням законної сили вчиняти певні дії, а саме: вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг зміни, що стосуються повної або часткової відмови власника свідоцтв України на знак для товарів та послуг № НОМЕР_22 від 10.07.2019 - «ЦЕНСОРНЕТ», НОМЕР_12 від 10.07.2019 - «ЦЕНЗОР.НЕТ», НОМЕР_13 від 10.07.2019 - «CENSORNET» від цих свідоцтв, відомості про передачу права власності на свідоцтва України на знаки для товарів та послуг: НОМЕР_11 від 10.07.2019 - «ЦЕНСОРНЕТ», НОМЕР_12 від 10.07.2019 - «ЦЕНЗОР.НЕТ», НОМЕР_13 від 10.07.2019 - «CENSORNET» іншим особам повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, а також відомості щодо видачі дозволу (ліцензії) на використання знаків для товарів та послуг: НОМЕР_11 від 10.07.2019 - «ЦЕНСОРНЕТ», НОМЕР_12 від 10.07.2019 - «ЦЕНЗОР.НЕТ», НОМЕР_13 від 10.07.2019 - «CENSORNET» щодо всього або частини переліку товарів, визначених у ньому.

Позивач: Закрите акціонерне товариство «Лано Солюшенз»: 03228, Литва, м. Вільнюс, Швітрігайлос, 11Б. Код 7.

Відповідач 1: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент): 01601, м. Київ, вул. Глазунова, 1. Код .

Відповідач 2: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . РНОУПП: НОМЕР_10 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин