Справа № 308/128/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 27.09.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.10.2021 року.

Позивач, ТОВ "Кей Колект", звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2017 зупинено провадження у справі №308/128/17 за позовом ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу - до розгляду справи №308/15740/14-ц за позовом ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно.

Відповідно до розпорядження Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №970 від 01.10.2018, матеріали справи №308/128/17 підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області згідно Наказу №160/02-06 від 29.05.2018 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2017 позовну заяву ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначеного головуючого суддю Фазикош О.В.

Сторони у справі на виклик суду не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, заяв не подавали.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що справу №308/15740/14-ц розглянуто, суд вважає, що:

Відповідно до п.9 Розділ XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2017 зупинено провадження у справі №308/128/17 за позовом ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу - до розгляду справи №308/15740/14-ц за позовом ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи, підстаною для зупинення провадження у справі що розглядається стало клопотання представника позивача ТОВ «Кей-Колект».

У вказаній заяві представник позивача просив зупинити провадження у справі, оскільки на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області перебувала справа №308/15740/14-ц за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, після скасування за заявою відповідача заочного рішення у зазначеній справі.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду Д-3 встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2017 позовну заяву ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме завершено судовий розгляд справи №308/15740/14-ц, вказаний позов залишено без розгляду, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2021 року на 10 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош