Справа № 274/6336/13-ц
Пр. № 2-р/274/5/21
Ухвала
Іменем України

28.09.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -
В с т а н о в и в :
В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просив суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на прохідну кімнату до головного входу S=14 м.кв. та головний вхід до його житла в будинку АДРЕСА_1 .
08.09.2016 року ОСОБА_1 подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої він зазначив, що площу прохідної кімнати 14 м.кв. слід вважати площею 18,6 м.кв., як відображено в технічному паспорті МБТІ на кв. 3(4); скасувати рішення № 356 від 27.05.1986 року п.2, як незаконне; визнати відсутність окремої ізольованої квартири АДРЕСА_2 , як окремої однокімнатної квартири загальною площею 18,6 м.кв., а вказану житлову площу визнати прохідною кімнатою до головного входу в буд. АДРЕСА_1 .
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.03.2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердичева в особі Бердичівської міської ради Житомирської області, квартирно - експлуатаційного відділу м. Житомира про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відмовлено за безпідставністю.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 25.08.2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 березня 2021 року залишено без змін.
06.05.2021 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення по справі № 274/6336/13-ц. Згідно якої він зазначив, що в абзаці 72 мотивувальної частини рішення вказано, що квартира АДРЕСА_3 перебуває на обліку службових жилих приміщень і є службовим житлом. Просить роз"яснити про яку квартиру АДРЕСА_2 вказано судом, відносно житлової площі 14 м.кв. чи іншої ( 13,0 м.кв., 20 м.кв., 14,9 м.кв, 15,8 м.кв.) .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав та просив задовольнити.
Представники відповідачів: територіальної громади м. Бердичева в особі Бердичівської міської ради Житомирської області, квартирно - експлуатаційного відділу м. Житомира в судове засідання не з"явилися, причину нявки суду не повідомлено.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.
Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.
Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
Суд вважає, що рішення суду є обґрунтованим і зрозумілим, а тому не вбачає підстав для роз`яснення рішення суду.
Оскільки ухвалене рішення по даній справі викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, підстав для його роз`яснення немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,260,271,354 ЦПК України, суд-
У х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Т.М. Вдовиченко