Справа № 526/1908/21
Провадження № 2/526/638/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 вересня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/1908/21 за позовом ОСОБА_1 до Краснолуцької сільської ради , треті особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Ніна Миколаївна, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська Світлана Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Краснолуцької сільської ради, треті особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Ніна Миколаївна, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округуЯмпольська Світлана Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно. Свій позов мотивує тим, що в житловому будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , який відносився до типу колгоспного двору проживали: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Право власності на жилий будинок та приватизована присадибна земельна ділянка була на ім`я ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , частину спадкового майна після якого прийняла його дочка ОСОБА_1 , а мати ОСОБА_3 , та сестра ОСОБА_4 відмовились від спадщини, подавши нотаріусу відповідну заяву. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , спадщину після якої прийняла ОСОБА_1 , згідно заповіту. У встановлений законом термін позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але отримала відмову через відсутність правовстановлюючих документів, тому була вимушена звернутись до суду та просила постановити рішення ,яким визнати за нею ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , який належав її батькам ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі просять, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Краснолуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, проти позовних вимог не заперечують.

Третя особа приватний нотаріус Заєць Н. М., в судове засідання не з`явилася, до суду надала пояснення та просить справу розглядати без її участі, проти позовних вимог не заперечує.

Третя особа приватний нотаріус Ямпольська С. М., в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, вирішення справи покладає на розсуд суду.

Відповідно до п. 1 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Краснолуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 29.03.2021 року №170 домоволодіння в АДРЕСА_1 , згідно господарської книги № 6, відносилось до типу колгоспного двору. Членами колгоспного двору станом на 01.07.1990 року були: ОСОБА_2 - голова двору, дружина - ОСОБА_3 .

Визначення суспільної групи господарства було урегульовано Технічними вказівками по веденню книжок погосподарського обліку в сільських радах, затвердженими Центральним статистичним управлінням при Раді Міністрів СРСР 27 червня 1972 року, Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням при Раді Міністрів СРСР 13 квітня 1979 року № 112/5, Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених Центральним статистичним управлінням при Раді Міністрів СРСР 12 травня 1985 року № 5-24/26.

За змістом п. 20 Вказівок суспільна група господарства переважно встановлюється залежно від роду занять глави сім`ї. Глава сім`ї визначається в кожному конкретному випадку повнолітніми членами сім`ї за їхньою взаємною згодою. Залежно від роду занять глави сім`ї господарство відноситься до суспільної групи колгоспників, робочих, службовців, кустарів чи селян-одноосібників. Виняток із загального правила складають господарства, в яких проживають працюючі члени колгоспу. Такі господарства, незалежно від роду занять глави сім`ї, відносяться до господарства колгоспників.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції).

Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Відповідно до ст. ст. 120, 123 ЦК України 1963 року, чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що домоволодіння по АДРЕСА_1 станом на 01.07.1990 року належало ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в рівних частинах, тобто по Ѕ кожному.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що в Книзі реєстрації смертей 18.03.2013 року зроблено відповідний актовий запис за №04, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва № НОМЕР_2 на право особистої власності на жилий будинок що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , належить голові колгоспного двору ОСОБА_2 .

Згідно пояснень приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н. М. від 11.08.2020 року, спадкоємцями за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є: донька ОСОБА_1 , донька ОСОБА_4 , та дружина ОСОБА_3 20.08.2013 року із заявою про відмову від прийняття спадщини звернулись ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 ОСОБА_1 прийняла спадщину, згідно заповіту посвідченому виконкомом Римарівської сільської ради.

Згідно копії свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , про що в Книзі реєстрації смертей 03.06.2020 року зроблено відповідний актовий запис №32, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

На випадок смерті ОСОБА_3 , залишила заповіт, згідно якого все своє майно заповіла ОСОБА_1 .

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, 26.02.2021 року видавалось свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину фактично. Відомості про інших спадкоємців відсутні.

Інвентаризаційна оцінка домоволодіння в цілому була проведена 01.04.2021року, про що свідчить копія технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , проведеної ПП Полтавським бюро технічної інвентаризації «ІНВЕНТАРИЗАТОР».

Згідно постанови приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н. М. від 14.05.2021 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок , що залишився після смерті ОСОБА_5 ,у зв`язку з тим, що частка спадкодавця не визначена , а право власності , яке виникло у спадкодавця на підставі відомостей з погосподарського обліку сільської ради, не зареєстровані в установленому законом порядку.

Згідно постанови приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольської С. М, від 04.06.2021 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, на житловий будинок, що залишився після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що не надано правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавця на дане майно.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Згідно до ст. 1222 ч. 1 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до п. 4.14 ст.4 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5, при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти.

Відповідно до ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 , прийняла спадщину в установленому законом порядку та набула права власності на вищезазначене домоволодіння, на яке відсутні правовстановлюючі документи , що унеможливлює оформлення спадщини на майно, яке підлягає реєстрації, то суд приходить до висновку, що позов є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3,4, 5, 12, 13, 19, 81, 259,263-265, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Краснолуцької сільської ради, треті особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Ніна Миколаївна, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська Світлана Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після померлого ОСОБА_2 , що складається з Ѕ житлового будинку позначеного на технічному паспорті літерою «А-1», літня кухня - літ. «Б», сарай - літ. «б», сарай літ. «В», погріб літ. «в», сарай літ. «в1», сарай - літ. «Г», гараж - літ. «Д», сарай літ. «д», баня - літ. «Е», сарай літ. - «Є», вбиральня літ. «Ж», огорожа № 2 , колодязь питний - літ. «К», а також визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, після померлої ОСОБА_3 , що складається з Ѕ житлового будинку,

позначеного на технічному паспорті літерою «А-1», літня кухня - літ. «Б», сарай - літ. «б», сарай літ. «В», погріб літ. «в», сарай літ. «в1», сарай - літ. «Г», гараж - літ. «Д», сарай літ. «д», баня - літ. «Е», сарай літ. - «Є», вбиральня літ. «Ж», огорожа № 2 , колодязь питний - літ. «К», яке належало їм, але на яку була відсутня технічна документація, тобто одноосібним власником будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.09.2021 року.

Суддя: С. А. Киричок