г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/998/21
Номер провадження 2/213/1016/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 липня 2021 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Інгулецький районний сектор у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, тому ухвалою від 19.04.2021 була залишена без руху, а позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній наступних недоліків.

Так, позивачем невірно зазначено третю особу, якою з огляду на мету звернення до суду з цією позовною вимогою, на цей час є Відділ реєстрації місця проживання громадян Виконкому Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради.

Крім того, невірно зазначено адресу третьої особи, неповно зазначено інформацію щодо цієї юридичної особи не вказано інформацію про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, про офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, яка є у загальному доступі.

Окрім того, позивачем не надано копії позовної заяви з матеріалами для третьої особи.

Окрім того, з позову вбачається, що позивачу відоме місце знаходження відповідача, але в позові не зазначено, чи вживалися позивачем заходи досудового врегулювання спору та який їх результат.

Також не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), та не надано клопотання про витребування доказів, або про виклик свідків.

Також позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. При цьому позовна заява судовим збором не оплачена, а підстави для звільнення від його сплати також не вказані.

Крім того, більшість доказів, які позивач додає до позову, не підлягають читанню через низьку якість.

Крім того, позивач, звертаючись за цим позовом, посилається на норми статей ЦПК України, який втратив силу 15.12.2017 року.

Копія ухвали про залишення позову без руху від 19.04.2021 була надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією 23.04.2021.

Згідно ідентифікатору міжнародного поштового відправлення, трек номер якого 841 «Укрпошта», вручено позивачу за довіреністю 20.04.2021.

В установлений судом строк позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунув, уточненого позову від нього не надійшло, клопотань про продовження строку для усунення недоліків до суду також не надходило.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Інгулецький районний сектор у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.М. Нестеренко