Справа № 301/723/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бобіта Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Іршава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач посилається на те, що 15 вересня 2012 року вона з відповідачем уклала шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом № 31.

Від шлюбу в подружжя народилося троє дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначає, що шлюб між ними виявився невдалим через постійну агресивну поведінку відповідача. Останні 5 років психологічне насильство щодо неї та дітей не припинялось. Відповідач неодноразово зчиняв скандали та виганяв їх з будинку. На її зауваження змінити ставлення до неї та дітей і виправити свою поведінку в сім`ї він просто лютів та ставав ще більш агресивнішим.

24.10.2020 вона разом з дітьми переїхала проживати до своєї батьківської хати і з цього часу між ними припинені шлюбні відносини, тому просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу, укладеного між нею, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Ухвалою судді від 02.04.2021 у даній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

28.04.2021 відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, згідно якого заявляє, що причина розірвання шлюбу, вказана у позовній заяві є вигаданою і неправдивою. Його метою завжди було жити разом всією сім`єю, про що він багаторазово казав позивачці, а також спільне виховання і здоров`я їхніх дітей. У зв`язку з чим просив надати строк на примирення.

Ухвалою суду від 06.05.2021 сторонам було надано строк на примирення терміном 2 місяці.

06.07.2021 ухвалою суду було відновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 16.07.2021 на 09:00 год..

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву у якій просить розглядати справу без її участі, примирення між нею з відповідачем не відбулося, вона категорично заперечує проти збереження шлюбу, оскільки збереження такого суперечить її інтересам, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань від нього не надходило, йому було відомо про надання строку для примирення до 06.07.2021 (про що отримав копію ухвали суду від 06.05.2021 (а.с. 43), про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, однак, конверт до суду повернувся з відміткою «Виїхав».

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно зі ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (зокрема, рішення в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України"), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 15.09.2012 у виконкомі Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 31 (а.с.4).

Від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5-17).

Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення між сторонами не відбулося, відповідач після надання строку для примирення заперечень проти його розірвання не надав, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 908 грн., сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 24, 110-112 СК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстровано 15 вересня 2012 року у виконкомі Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 31 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик