Житомирський апеляційний суд
Справа №2-305/2006 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 84 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

справу №2-305/2006 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 березня 2021 року, яка постановлена під головуванням судді Коцюби О.М. у м. Новоград-Волинському,

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). Просив: поновити строк на звернення з скаргою до суду на дії державного виконавця; визнати дії старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (далі -відділ ДВС) Титорчук Л.М. при проведенні розрахунку заборгованості з аліментів станом на 28 грудня 2020 року неправомірними та зобов`язати повторно провести розрахунок заборгованості з аліментів, із урахуванням наданих ним квитанцій про сплату. Скаргу обґрунтовував тим, що він, як боржник, звернувся до відділу ДВС та отримав розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 28 грудня 2020 року. Вважає, що розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, проведений державним виконавцем, є незаконним, оскільки державний виконавець безпідставно не врахував сплачені ним стягувачу суми, що призвело до виникнення заборгованості на ці суми, яка фактично відсутня.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 березня 2021 року поновлено строк на звернення з скаргою до суду на дії державного виконавця та відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні скарги на дії державного виконавця.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції в частині розгляду скарги на дії державного виконавця при проведенні розрахунку заборгованості з аліментів скасувати та передати дане питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги тієї обставини, що державний виконавець не виконала вимог закону і не прийняла від нього квитанцій в рахунок стягнення аліментів, що призвело до порушення його прав, а саме за період із березня по вересень місяць 2020 року не включені виплати, здійсненні ним на користь стягувача як аліменти, які були платою за навчання та проживання в гуртожитку сина ОСОБА_2 . Вважає, що його добровільна сплата заборгованості та звернення з заявою до державного виконавця про перерахування боргу не звільняє останнього від обов`язку діяти у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

У відзиві на апеляційну скаргу Новоград-Волинський міськрайонний відділ ДВС просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін. Розгляд справи проводити без участі представника виконавчої служби. Зазначає, що виконавчий лист про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, до відділу ДВС на виконання не надходив. За таких обставин, відсутні підстави для зарахування державним виконавцем без згоди стягувача квитанцій із цільовим призначенням за оплату навчання ОСОБА_2 та на проживання сина сторін виконавчого провадження у гуртожитку, як сплату заборгованості за аліментами на утримання неповнолітніх дітей.

Стягувач ОСОБА_4 правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалася. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник апеляційну скаргу підтримали з підстав, зазначених у ній. Пояснили, що стягувач не надає згоди на зарахування усіх сум, сплачених боржником за навчання та проживання сина у гуртожитку, на погашення заборгованості за аліментами на утримання неповнолітніх дітей.

Представник ДВС та стягувач ОСОБА_4 до суду не з`явилися. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Участь у суді апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

За положеннями Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом.

Учасники справи не заперечують тієї обставини, що у старшого державного виконавця Титорчук Л.М. Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС перебуває на виконанні виконавчий лист №2-305 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2002 року народження, та ОСОБА_5 , 2005 року народження, у твердій грошовій сумі по 120 грн. щомісяця на кожну дитину, починаючи з 02 грудня 2005 року і до повноліття сина ОСОБА_5 .

Вищевказаний виконавчий документ про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей надійшов на примусове виконання до державної виконавчої служби та винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №12085522.

Відповідно до положень частини четвертої ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

Згідно з редакцією частини тринадцятої ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», чинної на час обчислення заборгованості, довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадку, встановлених законом.

Із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, який був обчислений старшим державним виконавцем Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС Титорчук Л.М. станом на 28 грудня 2020 року, сукупний розмір заборгованості становив 37 838,50 грн (а.с.16).

Довідка про наявність заборгованості зі спати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі.

Боржник ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №12085522 заявою від 23 лютого 2021 року звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС із проханням долучити до матеріалів виконавчого провадження та зарахувати в рахунок погашення заборгованості за аліментами квитанції: від 09 вересня 2019 року на суму 2 050 грн; від 07 жовтня 2019 року на суму 2 050 грн; від 07 жовтня 2019 року на суму 640 грн; 09 листопада 2019 року на суму 2 050 грн; від 09 листопада 2019 року на суму 577 грн; від 09 грудня 2019 року на суму 2 050 грн; від 28 грудня 2019 року на суму 577 грн; від 30 листопада 2019 року на суму 577 грн; 14 січня 2020 року на суму 2 050 грн; 31 січня 2020 року на суму 577 грн; 10 лютого 2020 року на суму 2 050 грн; від 28 лютого 2020 року на суму 577 грн, тобто, квитанції на загальну суму 15 825 грн (а.с.38).

Стягувач ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №12085522 заявою від 23 лютого 2021 року не заперечила зарахування вищевказаних квитанцій по 28 лютого 2020 року, якими боржник здійснив оплату за гуртожиток та навчання, як сплату аліментів на погашення заборгованості відносно сина ОСОБА_2 (а.с.39).

Старшим державним виконавцем Новоград-Волинського відділу ДВС Титорчук Л.М. станом на 02 березня 2021 року здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням №12085522. Так, за період із серпня 2018 року по лютий 2021 року сукупний розмір заборгованості становить 22 408 грн. 50 коп. (а.с.40).

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 наполягає на тому, що суд не врахував сплату боргу за аліментами на суму 12 495 грн. за квитанціями: від 06 березня 2020 року; від 08 квітня 2020 року; від 04 травня 2020 року; від 10 травня 2020 року; від 10 червня 2020 року; від 11 червня 2020 року; від 31 серпня 2020 року та від 10 вересня 2020 року.

Проте, у вищевказаних квитанціях зазначається цільове призначення коштів. Так, кошти після 28 лютого 2020 року вносилися скаржником за навчання повнолітнього сина ОСОБА_2 на денній формі відповідного учбового закладу освіти (ВГП, міжнародні економічні відносини) та за проживання сина у студентському гуртожитку.

Окрім того, оплати, про які йдеться у апеляційній скарзі, здійснені боржником 06 березня 2020 року, 08 квітня 2020 року, 04 травня 2020 року, 10 травня 2020 року, 10 червня 2020 року, 11 червня 2020 року, 31 серпня 2020 року та 10 вересня 2020 року, тобто після 28 лютого 2020 року.

Учасники справи визнають ті обставини, що за виконавчим провадженням №12085522 виконується виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на примусовому виконанні у відповідному відділі ДВС виконавчий лист про стягнення коштів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , який продовжує навчання після досягнення повноліття, не перебуває.

За таких обставин, державний виконавець набув би права у виконавчому провадженні №12085522 (про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей) зарахувати кошти, сплачені боржником після досягнення сином ОСОБА_2 повноліття на його навчання та проживання за місцем знаходження учбового закладу освіти, лише за наявності згоди на те стягувача у виконавчому провадженні про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Стягувач ОСОБА_4 згоди на зарахування оплат на навчання, здійснених боржником ОСОБА_1 після 28 лютого 2020 року, не надавала. Стягувач надала згоду на зарахування в рахунок заборгованості на утримання неповнолітніх дітей лише оплати за навчання сина ОСОБА_2 , які були вчинені боржником до 28 лютого 2020 року.

При розрахунку заборгованості станом на 02 березня 2021 року державний виконавець зі згоди стягувача законно врахувала всі надані боржником квитанції щодо внесення коштів на навчання та проживання сина ОСОБА_2 , який продовжив навчання після досягнення ним повноліття, здійснені скаржником до 28 лютого 2020 року та обґрунтовано не врахувала квитанції про сплату коштів на навчання сина, здійснені скаржником після 28 лютого 2020 року, оскільки на такі дії стягувач за виконавчим провадженням №12085522 про стягнення коштів на утримання неповнолітніх дітей згоди не надала та на примусовому виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а не виконавчий лист про стягнення коштів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Отже, старший державний виконавець Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС при проведенні розрахунку заборгованості з аліментів у виконавчому провадженні №12085522 діяла відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», а тому її дії є правомірними, а доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та не змінюють загальних висновків суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає ухвалу суду першої інстанції без змін, приймаючи до уваги додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд не входить у обговорення питання щодо поновлення строку на звернення з скаргою до суду на дії державного виконавця, враховуючи, що у цій частині ухвала суду першої інстанції у апеляційному порядку не оскаржується (диспозитивність цивільного судочинства).

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 березня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: