УХВАЛА

30 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 128/618/21

провадження № 61-13731ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькі області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінекс», ОСОБА_2 , третя особа - Степанівська сільська рада Вінницької району Вінницької області, про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним державного акта, визнання незаконним та недійсним договору земельного сервітуту, зобов`язання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України, повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто особі, що її подала.

12 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку та сплатити судовий збір.

Копію ухвали Верховного Суду від 02 вересня 2021 року отримано

заявником 10 вересня 2021 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням № 877.

15 вересня 2021 року заявник направив засобами поштового зв`язку до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження мотивована тим, що оскаржувану ухвалу ним отримано 05 травня 2021 року і того ж дня подано первісну касаційну скаргу, яку було повернуто ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2021 року, заявником отримано її 12 серпня 2021 року та в цей день повторно подано дану касаційну скаргу.

Вказане підтверджується матеріалами касаційного провадження

№61-7847 ск 21, проте ухвалу Верховного Суду від 20 липня 2021 року заявником отримано не 12 серпня 2021 року, а 09 серпня 2021 року згідно рекомендованого повідомлення за № 797.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, Верховний Суд вважає за можливе його поновити.

Заяву про звільнення від сплати судового збору за подання даної касаційної скарги мотивовано тим, що він перебуває в скрутному матеріальному становищі на підтвердження чого надав копію витягу з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

За змістом статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

Наданий витяг не є беззаперечним доказом, який підтверджує скрутний майновий стан ОСОБА_1 та відсутність у нього можливості сплатити судовий збір та не дає змоги в повній мірі оцінити його майновий стан.

З огляду на зазначене, заявнику необхідно надати додаткові докази на підтвердження зазначених нею обставин щодо майнового стану, якими можуть бути довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо, або документи що підтверджують сплату судового збору в розмірі 454,00 грн.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 02 вересня 2021 року, тому суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків у частині сплати судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська