Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О. , секретаря судового засідання Ситнік О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вимогами до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. У обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є спадкоємицею після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, померлий ОСОБА_4 був братом відповідачки по справі ОСОБА_2 та матері позивачки - ОСОБА_5 . За життя ОСОБА_4 перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У березні 2021 року позивачка отримала виклик до суду в зв`язку з пред`явленням Маріупольською міською радою заяви про визнання спадщини відумерлою, що відкрилася після смерті ОСОБА_6 . До складу спадкового майна належить частка житлового будинку АДРЕСА_1 . У процесі розгляду справи було встановлено, що померла ОСОБА_6 залишила заповіт, згідно якого усе належне їй майно вона заповідала ОСОБА_1 . У подальшому позивачка звернулася до Третьої державної нотаріальної контори зі свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 , для того, щоб встановити чи відкривалася після його смерті спадкова справа та чи подавала ОСОБА_6 заяву про прийняття спадщини після його смерті. Так, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 була заведена за заявою його сестри ОСОБА_2 , крім того, в матеріалах спадкової справи міститься копія заповіту, згідно якого ОСОБА_4 заповідав належне йому майно позивачці ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (яка є рідною дочкою відповідачки ОСОБА_2 ). Про наявність заповіту позивачці відомо не було. Сторони між собою не спілкуються. За таких обставин, позивачка вважає, що пропустила строк звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, тому просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю в три місяці з моменту вступу в законну силу рішення суду, для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до зустрічної позовної заяви, ОСОБА_3 просить визначити їй додатковий строк тривалістю в три місяці з моменту вступу в законну силу рішення суду, для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона є спадкоємицею за заповітом після смерті дядька ОСОБА_4 . Відповідачка по справі ОСОБА_2 є її матір`ю, а третя особа ОСОБА_1 - двоюрідною сестрою. У обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_1 - є рідними братом та сестрами. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер та за життя він перебував у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . До складу спадкового майна належить частина житлового будинку АДРЕСА_1 .Про наявність заповіту на її ім`я та на ім`я ОСОБА_1 позивачка дізналася випадково в травні 2021 року.25 червня 2021 року нею було встановлено, що в Третій державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_4 . Із заявою про прийняття спадщини позивачка не зверталася, оскільки вона не претендувала на спадок, бо вважала, що наявні більш близькі родичі, ніж вона, а про наявність заповіту на своє ім`я вона не знала. На теперішній час, нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право власності на майно, оскільки пропущено шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини.

Позивачка за первинним позовом ОСОБА_1 (третя особа за зустрічним позовом) в судове засідання не з`явилася, її інтереси в суді представляє адвокат Кисельова О.М.

Представник позивачки ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також не заперечує проти задоволення зустрічної позовної заяви.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа за первинним позовом ОСОБА_3 та позивачка за зустрічним позовом в судове засідання не з`явилася, її інтереси в суді представляє ОСОБА_9 .

Представник третьої особи за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення первинного позову, а також підтримує зустрічну позовну заяву в повному обсязі та просить задовольнити.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання відповідачкою позовних вимог не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає, що позовні вимоги за первинним позовом та зустрічним позовом підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно паспорту громадянки України № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Маріуполі Донецької області.

Згідно паспорту громадянки України № НОМЕР_2 , ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Маріуполі Донецької області.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №407.

Судом досліджено матеріали спадкової справи №537/2012 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Так, 31 липня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до Третьої маріупольської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 березня 2011 року встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з 1973 року по день ухвалення рішення, а також визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину 33/100 часток будинку АДРЕСА_2 .

Рішенням того ж суду від18 листопада 2011 року, за ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнано право власності на самочинно збудовані літню кухню літ.Г-1, погріб літ.Г/п, сарай літ.З-1, вбиральню літ.Б-1, включивши їх до складу 33100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , в рівних частках, по 1/2 частині кожному.

Відповідно до заповіту від 29 січня 1999 року, ОСОБА_4 заповів все належне йому майно ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_4 , ОСОБА_10 змінила ім`я на ОСОБА_1 .

Відповідно до заяви від 11 травня 2021 року, ОСОБА_11 звернулася до Третьої маріупольської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , як спадкоємець за заповітом.

Відповідно до постанови державного нотаріуса від 11 травня 2021 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 на частку житлового будинку АДРЕСА_1 за таких обставин: у проваджені Третьої маріупольської державної нотаріальної контори знаходиться спадкова справа № 537/2012 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 04 квітня 2012 року із заявою про прийняття спадщини звернулась сестра спадкодавця ОСОБА_2 11 травня 2021 року до нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_1 для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на частку житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 . За заявою ОСОБА_1 померлий залишив на її ім`я та на ім`я ОСОБА_3 заповіт та до складу спадкового майна входить частка житлового будинку,що знаходиться в АДРЕСА_1 . Оригінали або дублікати вищевказаного заповіту та документи про право власності спадкодавця ОСОБА_4 на будинок або його частку ОСОБА_1 не надано. Із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у встановлений законом шестимісячний строк не звертались. Фактичного прийняття спадщини ОСОБА_1 не встановлено. Не можливо встановити факт прийняття спадщини, згідно наданих документів, ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 в установлений законом 6-тимісячний строк.

Відповідно до постанови державного нотаріуса від 25 червня 2021 року вбачається, що в проваджені Третьої маріупольської державної нотаріальної контори знаходиться спадкова справа № 537/2012 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , що мешкав в АДРЕСА_1 . 04 квітня 2012 року із заявою про прийняття спадщини звернулась сестра спадкодавця ОСОБА_2 11 травня 2021 року до нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_3 , для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на частку житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 . 11 травня 2021 року за № 1144/02-31 їй було надано постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини. 25 червня 2021 року до нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_9 , яка діє за довіреністю від імені ОСОБА_3 , для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . За заявою ОСОБА_9 померлий залишив на ім`я ОСОБА_3 та на ім`я ОСОБА_1 заповіт та до складу спадкового майна входить частка житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 . Оригінали або дублікати вищевказаного заповіту та документів про право власності спадкодавця ОСОБА_4 на будинок або його частку не надано. ОСОБА_3 і ОСОБА_1 в установлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори не звертались. Не встановлено, відповідно документів, фактичного прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 . Доказом постійного проживання із спадкодавцем може бути: довідка органу реєстрації місця проживання про те, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем. На підставі довідки відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради , який здійснює реєстрацію та зняття з реєстрації фізичних осіб, від 26 квітня 2021р. № 100-99.01-03086 на будинок АДРЕСА_1 є довідка про реєстрацію місця проживання спадкодавця з 22 травня 2002 року по час смерті, але реєстрації за вищевказаною адресою ОСОБА_3 на час відкриття спадщини не виявлено. Виходячи з викладеного, не можливо встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 , заяву про прийняття спадщини в установлений законом 6-тимісячний строк ОСОБА_3 не подано, документів, які підтверджують постійне проживання ОСОБА_3 разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини не надано.

Згідно ч.1ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України встановлено, що у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Проаналізувавши добуті у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що зазначені позивачкою за первинним позовом ОСОБА_1 та позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_3 причини пропуску строку для прийняття спадщини, є поважними і такими, що могли перешкодити їх своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, тому вважає можливим подовжити їм строк для прийняття спадщини на три місяці з дня набрання рішенням законної сили, вважаючи саме такий термін достатнім для звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.1270,1272 ЦК України, ст.ст.10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259,263-265,354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк тривалістю три місяця з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,- задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , додатковий строк тривалістю три місяця з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва