Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1223/21

29 вересня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

з участю представника відповідача - Брайляк Е.Я.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22.12.1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 у Зарічанській сільській раді, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 32. За час спільного проживання у них народилося троє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час є повнолітніми та дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є неповнолітньою.

Зазначає, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Чоловік останнім часом не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про взаємоповагу один до одного, а його ставлення до сім`ї призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Вони не зійшлися характерами і у них на даний час склалися різні погляди на життя. Окрім того, вони втратили почуття любові один до одного. Вважає, що їхні сімейні відносини остаточно розірвані та примирення між ними неможливе, а шлюб носить тільки формальний характер.

Просить шлюб між нею і відповідачем розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить прізвище не змінювати, а також стягнути в її користь з відповідача понесені нею судові витрати.

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Капака В.М. поступило клопотання, в якому просить розгляд справи проводити в його відсутності. Позовні вимоги позивача підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Брайляк Е.Я. в судовому засіданні позов позивача визнала частково, а саме: не заперечила щодо розірвання шлюбу між сторонами та залишення неповнолітньої дитини проживати разом з матір`ю. Крім того, вказала, що відповідач згідний сплатити на користь позивача понесені нею судові витрати щодо сплати судового збору, однак не погоджується з розміром судових витрат на правничу допомогу, вважаючи їх суму завищеною.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до змісту п.10 Постанови пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб, який зареєстровано 22.12.1995 року у Зарічанській сільській раді, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис №32, яке долучене до матеріалів справи (а.с.3).

З`ясовано також, що у шлюбі у сторін по справі народилося троє дітей, одна з яких ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є неповнолітньою (а.с.4).

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, а тому їх шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сторони не вживають заходів для примирення, не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 слід залишити проживати з позивачем ОСОБА_2 .

При розірванні шлюбу позивачу ОСОБА_2 слід залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Щодо стягнення судових витрати, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу.

Частиною 3 статті 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження факту витрат на оплату послуг за надання правової допомоги адвокатом подано квитанцію № 21/2021 від 04.06.20201 року та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на суму 2000 грн. (а.с. 8,11).

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведені норми, суд дійшов висновку з огляду на обсяг матеріалів справи та зважаючи на кількість засідань в яких брав участь адвокат, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн. та 908,00 грн. сплаченого судового збору, а всього 2408 грн.

На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113, 160 СК України, керуючись ст.ст. 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 - задоволити частково.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 22.12.1995 року в Зарічанській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №32 - розірвати.

Неповнолітню дитину - дочку: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити проживати з позивачем - ОСОБА_2 .

При розірванні шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_2 - не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , 908 гривень сплаченого судового збору та 1500 гривень витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, а всього 2408 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.

повний текст рішення

виготовлено 04.10.2021 року.