КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3724/21
Провадження № 2-о/552/111/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Друга полтавська державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона є « ОСОБА_1 », проте у заповіту від імені ОСОБА_2 її прізвище зазначено як « ОСОБА_3 ». Зазначила, що її прізвище помилково було записано « ОСОБА_4 » у зв`язку з помилкою при видачі їй свідоцтва про розірвання шлюбу, однак при видачі їй свідоцтва про розірвання шлюбу повторно її прізвище було виправлено на « ОСОБА_3 ». Тому коли після розірвання шлюбу вона оформляла паспорт та набувала відповідні права та обов`язки у всіх подальших документах її прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ». Внаслідок цього виникли розбіжності в написанні її прізвища у заповіті та в паспорті, а тому вона звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме заповіту від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори від 27.03.2001 року за №1-1433.

Заявник ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа Друга полтавська державна нотаріальна контора, в судове засідання свого представника не направила, звернулась із заявою про проведення розгляду справи у відсутність їх представника, при вирішення порушеного питання поклались на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник згідно даних паспорта громадянина України є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ./а.с.4/

Згідно заповіту від 27 березня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом другої полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , все належне їй майно заповіла ОСОБА_5 ./а.с.17/

Факт того, що заповіт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого державним нотаріусом другої полтавської державної нотаріальної контори від 27 березня 2001 року виданий на ім`я ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, суд має достатньо доказів того, що записи прізвища « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » в заповіті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого державним нотаріусом другої полтавської державної нотаріальної контори від 27 березня 2001 року зроблені у зв`язку із помилкою при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

Допущені в заповіті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого державним нотаріусом другої полтавської державної нотаріальної контори від 27 березня 2001 року помилки створюють заявнику перешкоду як спадкоємцю в оформленні документів на спадщину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. , 259, 263-265, 268, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме заповіту від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого державним нотаріусом другої полтавської державної нотаріальної контори від 27 березня 2001 року за №1-1433.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ;

заінтересована особа Друга полтавська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Гоголя,11, .

Повний текст рішення виготовлено 05 жовтня 2021 року.

Суддя Т.В. Шаповал