Справа № 404/2935/19
Номер провадження 6/404/210/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними та вчинити певні дії ,-

Встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна звернулася з поданням в якому просить визнати право власності боржника ОСОБА_2 , на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 80,8 кв.м , житловою площею 47 кв.м , яка є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Винести ухвалу про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2 , а саме: 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 80,8 кв.м , житловою площею 47 кв.м , яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 та яка не зареєстрована за боржником ОСОБА_2 в установленому законом порядку.

В обґрунтування поданого подання зазначила, що за боржником рахується заборгованість по аліментам станом на 26.07.2021 року складає 389 002 грн.02 коп.

Вищезазначена квартира була придбана боржником 15.10.2012 року під час перебування в шлюбі з ОСОБА_3 та в подальшому подарована їй то на думку приватного виконавця квартира є сумісною власністю подружжя.

Дослідивши матеріали подання суд находить, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Встановлено, що Кіровським районним судом м. Кіровограда на підставі рішення суду № 404/2935/19 від 06.05.2020 року 22.05.2020 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу),починаючи з 24.04.2019, щомісячно, та до закінчення навчання - 30.06.2022, але не більше як до досягнення ОСОБА_1 23-х років.

Приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградськоіюбласті Золотарьовою Т.В. - 14.07. 2020 року за заявою стягувача відкрито виконавче провадження, про що нею винесено відповідну постанову .

Заборгованість по аліментам станом на 26.07.2021 року складає 389 002 грн.02 коп.

Перевіркою баз даних та реєстрів встановлено, що у власності боржника перебував об`єкт нерухомого майна - квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка була придбана ним на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 15.10.2012 року.

Право власності боржника було зареєстровано КП «Одеське міське бюро технічної нтаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 30.10.2012 в книзі № 706пр-123, номер запису реєстровий номер 12982689. Вказана квартира належала на праві власності боржнику та в подальшому на підставі договору рвання, серія та номер 376 посвідченого 24.03.2020 року Приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Томаз В.І. і була відчужена боржником на користь дружини ОСОБА_3 .

Згідно з положеннями ст. 53 Закону № 1404-VIII виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику , від інших осіб.

Стаття 60 Сімейного кодексу України встановлює підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя. Так, відповідно до частини першої даної статті майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з приписами Статті 61 Сімейного кодексу України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Виходячи з вищенаведеного квартира АДРЕСА_2 , яка знаходиться у власності дружини боржника - ОСОБА_4 не може розглядатися як майно подружжя, оскільки боржник подарував всю квартиру своїй дружині і вона в його власності не знаходиться. Визнавати частку на майно яке не належить боржнику на праві власності неможливо, оскільки суд порушить права теперішнього власника

ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням явного чи приватного виконавця.

За умовами ч. 4 ст. 50 Закону № 1404-VIII після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та виносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Статтею 440 ЦПК України передбачено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Стаття 10 Закону № 1404-VIII встановлює, що заходи примусового виконання рішень зокрема звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать

боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Згідно з вимогами ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і с повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і ним Законом.

Виходячи з вищенаведеного квартира АДРЕСА_2 , яка знаходиться у власності дружини боржника - ОСОБА_4 не може розглядатися як майно подружжя, оскільки боржник подарував всю квартиру своїй дружині і вона в його власності не знаходиться. Визнавати частку на майно яке не належить боржнику на праві власності неможливо, оскільки суд порушить права теперішнього власника ОСОБА_3 . Тому суд відмовляє в задоволенні подання про визнання права власності боржника на Ѕ частину що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 80,8 кв.м, житловою площею 47 кв.м, та про звернення стягнення на вищевказану квартиру.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями Закону України

«Про виконавче провадження», ст.ст. 60, 61 Сімейного кодексу України та ст. ст. 443, 440 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання права власності боржника ОСОБА_2 , на 1/2частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 80,8 кв.м., житловою площею 47 кв.м, яка є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2 , а саме: 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 80,8 кв.м, житловою площею 47 кв.м, яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 (номер запису про право власності 36067779 ) та яка не зареєстрована за боржником ОСОБА_2 в установленому законом порядку відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Кропивницькому апеляційному суді Кіровоградської області.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 29.09.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко