overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233 Номер справи 233/3968/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2021 року м. Костянтинівка
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України, ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України,-
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Суддя О.О. Левчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 265/650/21
Провадження № 2/265/1230/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись з позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 37104,84 гривень.

Предметом позову є стягнення заборгованості з відповідача з підстав порушення відповідачами зобов`язання за кредитним договором щодо повернення коштів.

До суду 20 вересня 2021 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.175, 177, 187, 193, 274, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 26 жовтня 2021 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр.Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

14 липня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/11131/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О.В., Кравець В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "ГК Верстат-7"

на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва

в складі судді Ул`яновської О.В.

від 29 квітня 2021 року

у цивільній справі №759/15848/20 Святошинського районного суду м. Києва

за позовом Обслуговуючого кооперативу "ГК Верстат-7"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, інфляційних втрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2021 вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в письмовому провадженні без повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "ГК Верстат-7" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, інфляційних втрат та 3% річних, за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "ГК Верстат-7" на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді О.В. Желепа

В.А. Кравець
Справа № 456/3402/16-ц
Провадження № 2/456/280/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/3402/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна подружжя в натурі та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на частку в спільному майні подружжя , -

встановив:

27.01.2021року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Олексишина І.Б., про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна подружжя в натурі в частині виділення ОСОБА_1 в частині виділення йому Ѕ частини земельної ділянки площею 0.0679 га. кадастровий номер :01:004:0034 за адресою АДРЕСА_1 у зв?язку з відмовою від даної позовної вимоги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку адвоката Олексишина І.Б., який просить заяву задоволити, думку представника ОСОБА_2 адвоката Ярмощук Н.В., яка поклалася на думку суду у вирішенні даної заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 6890 грн. 00 коп..

27.01.2021 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Олексишина І.Б., про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна подружжя в натурі в частині виділення ОСОБА_1 в частині виділення йому Ѕ частини земельної ділянки площею 0.0679 га. кадастровий номер :01:004:0034 за адресою АДРЕСА_1 у зв?язку з відмовою від даної позовної вимоги

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви в частині повернення 50 % сплаченої ним суми судового збору при зверненні до суду в розмірі 3445 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 13, ч.1 ст. 142 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 3445 (три тисячі чотириста сорок п?ять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №0.0.645492242.1 від 03.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в п?ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Суддя Р. Т. Шрамко
Люботинський міський суд Харківської області
Судовий наказ
21 липня 2021 року № 630/524/21
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст. 526, 530, 625 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Зінченко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не роглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судвого наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набарання судовим наказом законної сили надсилає його копію на адресу стягувача.

Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя О.В. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

22 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

16.07.2021 року з Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за територіальною підсудністю.

Провадження у справі відкрито суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. на підставі ухвали від 21.08.2020 року, з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2021 року, головуючим суддею визначено суддю Черкаського районного суду Черкаської області Тептюка Є.П.

12.07.2021 року судом направлено запит до Мошнівської ОТГ з приводу зареєстрованого місця проживання відповідача.

21.07.2021 року з Яснозірського старостинського округу надійшла довідка, згідно якої ОСОБА_3 зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вище викладене, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження, та призначити до судового розглядув порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, оскільки відповідно до положень п. 4 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Змінити порядок розгляду справи.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами 17 вересня 2021 року.

Роз`яснити сторонам, що в порядку ч. 7 ст. 240 ЦПК України та ч. 4 ст. 251 ЦПК України, вони мають право звернутися до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, для надання строку на примирення. Такий строк не може перевищувати шести місяців.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 212/7513/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Машошиної Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Колесніченко І.В,

представника третьої особи Морозової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на протязі тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено 18 вересня 2021 року.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», юридична адреса: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1а, ЄДРПОУ - 00191307.

Третя особа: Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», юридична адреса: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1а, ЄДРПОУ - 26139132.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 216/599/21
Провадження 2/216/1587/21
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

10 червня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року було ухвалено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис за №465- розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справа, судом встановлено, що при складанні рішення, було допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище, яке просила позивач визначити в рішенні « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що виправлення описки та зазначення вірного прізвища позивача, впливає на можливість реалізації судового рішення, вважає за необхідне виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року у справі №216/599/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним абзац третій резолютивної частини рішення такого змісту: «Після розірвання шлюбу змінити позивачу прізвище на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кузнецов