Провадження №2/592/183/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу

за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бидюкова Дмитра Володимировича до АТ «Сумигаз» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення дій,

та зустрічною позовною заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за донарахований об`єм природного газу, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва по право на спадщину отримав у спадок земельну ділянку та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Зі споживачем був укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання, особовий рахунок № НОМЕР_1 . Оплата послуг з газопостачання здійснюється ним регулярно та в обсягах використаного природного газу за показаннями лічильника.

24.05.2019 представниками AT «Сумигаз» було складено Акт №01/2351 про порушення Кодексу газорозподільних систем, згідно якого позивачем нібито було порушено вимоги Кодексу у вигляді несанкціонованого відбору газу шляхом несанкціонованого газопроводу. Представник позивача з актом не погодився, хоч і підписав його, але в усному порядку представникам відповідача наголосивши, що з актом не згоден, про те, що можливо надати письмові пояснення в акті представник ОСОБА_1 не був обізнаний, а представниками AT «Сумигаз» не було роз`яснено представнику позивача його право письмово викласти свої зауваження та/або заперечення по складеному акту.

Також згідно акту порушення був складений протокол направлення ПЛГ на експертизу №2188 від 24.05.2019 року

В той же день газопостачання припинено шляхом встановлення заглушки за допомогою зварювання на території сусіднього будинку в АДРЕСА_2 . При складанні акту представник ОСОБА_1 заперечував проти того, що на його земельній ділянці було несанкціоноване втручання у газопровід, та наголошував, що таке втручання могло мати місце по відношенню до сусіднього житлового будинку, оскільки вварений штуцер був направлений саме в бік сусіднього будинку, але працівники, які складали акт та проводили відключення газу, на це не звернули уваги.

Раніше ОСОБА_1 ніколи не перешкоджав контролерам та працівникам газового господарства в доступі до домоволодіння та огляді газових приладів, газових трубопроводів та інше. Зауважень з боку відповідача відносно експлуатації ним, позивачем, газового обладнання і використання газу не було. Про вварений штуцер позивач взагалі не був обізнаний та не має до нього ніякого відношення, отримавши у спадщину житловий будинок, взагалі ніяких дій не вчиняв та навіть не міг передбачити, що там в наявності є якісь зміни в газовій трубі.

В акті про порушення було зазначено, що вказаний акт буде розглянуто на засіданні комісії 20.06.2019.

За результатами розгляду комісією, не зважаючи на заперечення проти акту та наведені докази, ухвалено рішення про задоволення акту про порушення від 24.05.2019 року №01/2351 та проведено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу. Протокол засідання комісії позивачу вручений не був. Крім того було зазначено, що поновлення газопостачання в його будинок можливе лише після сплати штрафу, надання квитанції про сплату та додаткових витрат на повторне підключення.

ОСОБА_1 вважає що відповідачем незаконно складено акт про порушення, незаконно проведено відключення його будинку від системи газопостачання, а також ухвалене незаконне рішення щодо нарахування йому штрафних санкцій за несанкціоноване підключення. Також відповідачем не було складено акту про відключення від газопостачання.

В акті про порушення №01/2351 не зазначено, що позивачем визнано, що врізка крану (несанкціоноване втручання) здійснена саме ним. В п. 7 акту про порушення зазначається, що до акту додається протокол про направлення на експертизу №2188, ніяких інших документів, фото або відео зйомок до акту про порушення додано не було.

Рішенням комісії було задоволено акт про порушення та проведено перерахунок (донарахуваня) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу, на підставі чого було видано рахунок на оплату №СУМ69014058 від 14 листопада 2019 року на суму 132 944, 35 грн.

Просить суд: визнати неправомірними дії AT «Сумигаз» по відключенню від газопостачання будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати AT «Сумигаз» відновити стан, який існував до порушення права ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , поновивши газопостачання належного ОСОБА_1 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати нараховану ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 рахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу згідно акта про порушення №01/2351 від 24.05.2019 відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення AT «Сумигаз» №139 від 18.07.2019 року та акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості в сумі 132 944,35 грн.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Сергеєва С.А. підтримала вказані вище позовні вимоги.

Голова правління АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом (а.с. 21-27), в якому посилається на те, що AT «Сумигаз» вважає позовні вимоги ОСОБА_1 незаконними та необґрунтованими, одночасно, з огляду на те, що він має заборгованість перед AT «Сумигаз» у розмір 132944,35грн.

ПАТ «Сумигаз» надано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Суми.

17.04.2019 з метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» товариство змінило своє найменування з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ», скорочене найменування AT «СУМИГАЗ».

Первісний позивач, прийнявши спадщину у вигляді будинку АДРЕСА_1 , маючи намір стати споживачем природного газу та отримувати послуги з його розподілу, повинен був самостійно звернутися до оператора ГРМ з відповідною заявою та укласти договори з розподілу природного газу. Від ОСОБА_1 не надходило заяв про внесення змін до персоніфікованих даних споживача або переукладення договору розподілу природного газу, як з новим власником/користувачем, одночасно, оператор ГРМ забезпечував цілодобовий доступ об`єкта споживання до газорозподільної системи, таким чином здійснюючи фізичну доставку природного газу споживачу, що свідчить про те, що споживач ОСОБА_1 приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу (акцептування договору), що і самим відповідачем не заперечує, стверджуючи, що оплата послуг ним здійснювались регулярно.

У відповідністю із обліковими даними товариства, за адресою АДРЕСА_1 , об`єкту газоспоживання присвоєний ЕІС-код: 56XM30A03607015G, домоволодіння має опалювальну площу 69 м.кв., устатковане газовою плитою - 1шт., котел-1шт, лічильник газу 4 ВІЗАР G4 № 212791, зареєстрована одна особа.

У відповідності із п.7.4. Типового договору розподілу природного газу, споживач зобов`язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу ГРМ та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін; дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

24.05.2019 під час контрольного огляду вузла обліку, за адресою АДРЕСА_1 , представниками Оператора ГРМ було складено Акт про порушення № 01/2351, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу ГРМ, зокрема, «несанкціоноване втручання в систему газопостачання шляхом вварення штуцеру і монтажу відключаючого пристрою на ввідному газопроводі, що дає змогу використовувати газ в обхід лічильника. Дане втручання в скритому місці під крівлею на даху кухні..

В пункті 4 акту про порушення «Відмітка про усунення порушення на дату складання акта» вписаний рукописний текст: «газопостачання припинено на вводі встановлено глушку з допомогою зварювання на території сусіднього будинку АДРЕСА_2 . Лічильник знятий на експертизу».

Крім того, в п.8 Акту про порушення містилась інформація про орієнтовну дату засідання комісії Оператора ГРМ, де буде розглянутий вказаний акт - 20.06.2019, АДРЕСА_3 о 10.00год. та контактний номер телефона. Акт про порушення підписаний ОСОБА_1 без зауважень.

У зв`язку із тим, що для прийняття рішення комісією Оператора ГРМ було недостатньо інформації, було прийняте рішення перенести розгляд акту про порушення № 01/2351 від 24.05.2019 на 18.07.2019 о 10.00год. та повідомлено про це споживача ОСОБА_4 , шляхом направлення цінного листа з описом вкладення.

Заслухавши пояснення споживача та дослідивши документи, у тому числі результати фотофіксації порушення, схеми розташування зовнішнього газопроводу, пояснень майстра відділу обслуговування вузлів обліку газу Управління метрології, на засіданні постійно діючої комісії AT «Сумигаз» з розгляду актів про порушення, яке відбулось 18.07.2019, в присутності споживача ОСОБА_1 , було прийняте рішення про задоволення Акта про порушення від 24.05.2019р. № 01/2351 та здійснення перерахунку об`ємів необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу за період з 24.05.2017 по 24.05.2019 в об`ємі 11667,57м. куб. на суму 132 944,35грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь AT «Сумигаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу на суму 132944,35грн. та судовий збір.

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» Сіденко Л.В. підтримала зустрічний позов та просить його задовольнити, а у задоволенні первісних вимог просить відмовити, так як вони є суперечливими.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5 зустрічний позов не визнала та надала відзив на зустрічну позовну заяву, в якій зазначає, що ОСОБА_1 не є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , не є споживачем газу в житловому будинку за цією адресою, зв`язку з чим не може нести відповідальності за виявлені порушення. Крім того, до позовної заяви додано заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від імені ОСОБА_4 .. Дати складання цієї заяви не зазначено, підпис заява не містить. Проте, враховуючи ті обставини, що НКРЕП ліцензію ПАТ «Сумигаз» видав відповідно рішення від 26.03.2015, ОСОБА_4 не мала можливості підписувати цю заяву, бо померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виходячи з зазначеного, викладені в заяві-приєднання відомості щодо житлового будинку, який їй належав та в наступному успадкований ОСОБА_1 не відповідають дійсності. Просить відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що первісні та зустрічні позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.03.2007 за ОСОБА_6 визнано право власності на приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі, на кв. АДРЕСА_4 , як відокремлений об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

За ОСОБА_4 визнано право власності на приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі на кв. АДРЕСА_5 , як відокремлений об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 . (а.с. 97-98).

Відповідно до технічного паспорту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.06.2013 року, ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок за адресою АДРЕСА_6 (а.с. 107-112).

Відповідно до копії технічного паспорту на житловий будинок (а.с.113-117) ОСОБА_6 належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, ОСОБА_1 не є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 з 25.10.1995 року, про що є відмітка у паспорті громадянина України та зазначено у довідці ЦНАП (а.с.6, 17)

Частиною 1 Глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2494 визначено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) відсутність підтвердженого обсягу природного газу по об`єкту споживача та/або його постачальнику; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до Акту про порушення № 01/2351, факт порушення Кодексу газорозподільних систем було зафіксовано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Як пояснили в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вони приїхали до будинку АДРЕСА_1 , хвіртку їм відкрив чоловік, вони показали йому посвідчення працівників АТ «Сумигаз» і він їх пропустив у двір. Оглянувши трубопровід, який проходить через двір подвір`я і виходить за його межі, було виявлено врізаний кран, який знаходився під шифером будівлі сараю. На їх запитання до чоловіка-позивача ОСОБА_1 хто це зробив і коли, останній нічого не міг пояснити. Потім приїхав його син і сказав, що це зробив покійний дядько ОСОБА_6 , однак вони цим краном не користувалися. Після цього був складений Акт про порушення, де вони всі і розписалися. Крім цього показали, що не перевіряли документи щодо права власності на цей будинок, і не знали кому конкретно він належить і що поділений між декількома особами і має різні адреси, спілкувалися з тим чоловіком, який їх пустив на подвір`я і вважали, що він і є власником, бо не казав, що це не так.

Відповідно до протоколу № 2188 направлення ПЛГ на експертизу, лічильник газу, направлений на експертизу було встановлено за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8 на звороті).

Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості свідчить про те, що він складений з підстав надання послуг споживачу ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Рахунок на оплату суми необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 132 944,35 грн. було виписано споживачу ОСОБА_1 (а.с. 10-11).

ПАТ «Сумигаз» 19.06.2017 надано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Суми. 17.04.2019 з метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» товариство змінило своє найменування з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ», скорочене найменування AT «СУМИГАЗ» (а.с. 29-31).

У заяві-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від імені ОСОБА_4 не зазначено дату її складання, вона не містить підпису ОСОБА_4 . Проте, враховуючи ті обставини, що НКРЕП ліцензію ПАТ «Сумигаз» видав 19.06.2017, відповідно рішення від 26.03.2015 року, ОСОБА_4 не мала можливості підписувати цю заяву, бо померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 118).

Виходячи з зазначеного, викладені в заяві-приєднання відомості щодо житлового будинку, який їй належав та в наступному успадкований ОСОБА_1 не відповідають дійсності.

Крім того, в заяві-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) зазначається, що опалювальна площа житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 становить 69 кв.м., кількість зареєстрованих осіб - 1. В акті-розрахунку (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості приймаються до уваги саме зазначені вихідні дані. В той же час, фактично і згідно з технічним паспортом на домоволодіння, яке належить ОСОБА_1 загальна площа будинку за внутрішніми вимірами становить 53,1 кв.м., а житлова площа 22,9 кв.м. 30,2 кв.м. - підсобна площа, яка не має системи опалення і ніколи не опалювалась. В будинку, успадковуваному ОСОБА_1 зареєстрованих осіб не має. Як вбачається з акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості донарахування зроблене за два роки до часу виявлення несанкціонованого втручання.

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 4 цього кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи те, що під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження доводи представника позивача та самого позивача, що були порушені права ОСОБА_1 саме як власника будинку АДРЕСА_1 з боку первісного відповідача, а АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» не було доведено достатніми доказами, що власником будинку АДРЕСА_1 , відключеного від газопостачання та порушившим Кодекс газорозподільних систем є саме ОСОБА_1 . Так, пояснення сторін є суперечливими в частині адреси будинку та кому він належить (зокрема, у первісному позові ОСОБА_1 через представника стверджував, що він є власником будинку АДРЕСА_1 , при цьому жодних підтверджуючих документів до позову не надав), потім у відзиві на зустрічний позов, відповідач ОСОБА_1 через іншого представника стверджував, що він не є власником будинку АДРЕСА_1 та надав правовстановлюючий документ, з якого убачається, що він є власником будинку під АДРЕСА_6 , а власником будинку під АДРЕСА_2 є інша особа. За цих обставин неможливо задовольнити заявлені первісні вимоги, так як не доведено, що саме у будинку під АДРЕСА_6 відключено газопостачання і його необхідно поновити, а відповідно і інші вимоги не можуть бути задоволені. Також з цих підстав та з інших, зокрема по якому саме подвір`ю корпусу № 1 чи АДРЕСА_7 проходить газопровід, на якому було виявлено врізаний кран, коли це було зроблено і ким, суд не може ухвалювати рішення на припущеннях та дійти однозначного висновку, що саме ОСОБА_1 здійснив несанкціонований відбір природного газу за адресою АДРЕСА_1 , то відповідно первісні та зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 200, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні первісних позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бидюкова Дмитра Володимировича відмовити за необгрунтованістю.

У задоволенні зустрічних позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич