ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 663/1617/20 Головуючий у 1-й інстанції Шульга К.М.
Номер провадження: 22-ц/819/1475/21 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Полікарпової О.М.

суддів: Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

Секретар Автонагова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонгаз» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживача та визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії Акціонерного товариства «Херсонгаз» щодо встановлення опалювальної (загальної) площі квартири АДРЕСА_1 у розмірі 86 кв.м.; зобов`язати Акціонерне товариство «Херсонгаз» належним чином укласти з нею договір про розподіл природного газу побутовим споживачам та стягнути з відповідача судові витрати. На обґрунтування позову зазначає, що вказану квартиру вона отримала у спадок після смерті матері ОСОБА_2 . У свідоцтві про право власності зазначена площа квартири - 101,6 кв.м. Така ж площа квартири вказана і у договорах про надання послуг з газопостачання, укладених з АТ «Херсонгаз» 21.09.2002 року та 06.04.2011 року. При укладенні договорів надавались усі необхідні документи, які підтверджують право власності, опалювальну площу квартири, а саме копія технічного паспорту, де зазначена загальна площа квартири 101,6 кв.м., але 20.12.2016 року АТ «Херсонгаз» надав їй для підписання заяву-приєднання до умов договору про постачання природного газу побутовим споживачам, яку вона не підписала через невірно вказану опалювальну площу квартири86 кв.м.

У зв`язку із зазначенням опалювальної площі 86 кв.м. їй надається менше пільгового газу. На порушення ст.3 Кодексу газорозподільних систем відповідач до цього часу не уклав з нею договір розподілу природного газу із зазначенням площі квартири 101,6 кв.м.

Рішенням суду першої інстанції позов задоволено. Також стягнуто з Акціонерного товариства «Херсонгаз» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 2200 грн. і на користь держави - судовий збір у сумі 908 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, АТ «Херсонгаз» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду, ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Зазначає, що після підписання заяви-приєднання на розподіл природного газу від 20.12.2016 року минуло більш ніж 3 роки. Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, що судом першої інстанції не враховано. Крім того апелянт вказує на те, що позивачкою не доведено її звернення до АТ «Херсонгаз» із заявою про зміну у договорі опалювальної площі.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 її доводи не визнає. Вважає, що законом не передбачено застосування строку позовної давності до правопорушень, які мають триваючу дію. Також не погоджується і з доводами апелянта про те, що вона не зверталась до відповідача з вимогою про виправлення площі квартири у договорі. На її думку, саме відповідач повинен був надати докази на обґрунтування своїх дій по зміні площі її квартири, чого ним зроблено не було.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.08.2000 року ОСОБА_2 успадкувала 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 .

Згідно з технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа квартири становить 101,6 кв.м.

ОСОБА_1 має інвалідність другої групи загального захворювання безстроково.

ОСОБА_3 має інвалідність третьої групи, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни.

З довідки №1002 від 17.12.2018 вбачається, що ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_2 пройшов реєстрацію в Управлінні праці та соціального захисту населення Скадовської районної державної адміністрації як інвалід війни 3 гр., та має право на 100 відсоткову знижку плати за комунальні послуги відповідно до встановлених норм.

У договорі про надання послуг з газопостачання від 26.09.2002 року, укладеному між ВАТ «Херсонгаз» та ОСОБА_2 зазначено адресу абонента АДРЕСА_2 ; особовий рахунок № НОМЕР_1 ; кількість мешканців 5 чол., опалювальна площа 101,6 кв.м.

У договорі №5116 від 03.04.2007 року про надання населенню послуг з газопостачання, укладеному між ВАТ «Херсонгаз» та ОСОБА_2 , вказано опалювальну площу приватного будинку по АДРЕСА_2 101,6 кв.м.

У договорі про надання населенню послуг з газопостачання від 06.04.2011року, укладеному між ВАТ «Херсонгаз» та ОСОБА_2 опалювальна площа не вказана.

В актах обстеження від 11.07.2013, 17.04.2018, які проводились по АДРЕСА_2 вказана площа 86 кв.м.

У заяві-приєднанні до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 20.12.2016 року вказана кількість зареєстрованих осіб 4, опалювальна площа 86 кв.м.

У серпні 2019 року Управління праці та соціального захисту населення Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області повідомило ОСОБА_1 , що у листі ТОВ «Херсонрегіонгаз» від 06.08.2019 №190806/01 зазначено розмір опалювальної площі 86 кв.м., а в особовій справі ОСОБА_3 101,6 кв.м., у зв`язку з чим для уточнення опалювальної площі просили надати договір, укладений з газовим господарством, в якому зазначено розмір опалювальної площі відповідно до пункту 3 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2496.

ОСОБА_1 неодноразово зверталась до уповноважених осіб для виправлення вказаної опалювальної площі будинку з 86 кв.м. на 101,6 кв.м., а саме, 25.04.2017 р., 30.11.2018 р., 06.01.2021 р.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не обґрунтовано підстави для зміни опалювальної площі, що свідчить про неправомірність дій відповідача у цій частині. Також суд, з урахуванням положень Закону України «Про ринок природного газу», яким визначено договірний характер відносин з постачання природного газу, зобов`язав відповідача укласти з позивачкою передбачений законом договір.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції повністю погоджується, оскільки суд правильно застосував норми матеріального та процесуального права і на підставі наданих сторонами у справі доказів встановив обставини у справі.

Посилання апелянта на безпідставне незастосування судом до спірних правовідносин строку позовної давності колегія суддів до уваги не приймає, оскільки позивачка вважає порушеним своє право з 1 жовтня 2019 року, з того часу, коли в Україні впроваджено монетизацію пільг на оплату житлово-комунальних послуг, порядок надання яких у грошовій формі затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 року №373.

Доводи апеляційної скарги щодо ненадання позивачкою доказів на підтвердження її звернення до АТ «Херсонгаз» із заявою про зміну у договорі на постачання природного газу опалювальної площі спростовуються матеріалами справи (а.с.99, 100). Крім того апелянт, не погоджуючись із судовим рішенням, не наводить причини та обґрунтування для зміни опалювальної площі за адресою позивачки.

За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про незаконність судового рішення, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.374, 379, 381-383, 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонгаз» залишити без задоволення.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 травня 2021 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко

Повний текст постанови складено 28 вересня 2021 року.

Суддя О.М. Полікарпова