Справа № 307/2815/21
Провадження № 2/307/743/21
УХВАЛА
06 жовтня 2021 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, орган опіки та піклування Углянської Об`єднаної територіальної громади, адреса: с.Угля, вул. Центральна, 32 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,
До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - орган опіки та піклування Углянської об`єднаної територіальної громади про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 4 жовтня 2021 року головуючим суддею щодо розгляду справи визначено суддю Бряник М.М.
Вивчивши вказану позовну заяву приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до письмової відповіді наданої виконавчим комітетом Хустської міської ради, від 28 серпня 2021 року за № б/н, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
За таких обставин, вважаю, що дана справа територіально не підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області, оскільки підстави для пред`явлення даного позову саме до Тячівського районного суду Закарпатської області по територіальній підсудності, відсутні.
Підстав, які б згідно з приписами ст. 28 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача) дозволили позивачу обирати підсудність в Тячівському районному суду Закарпатської області, з урахуванням спору, що виник у сторін, не вбачається, оскільки позивачем не надано доказів перебування на її утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей або неможливості за станом здоров`я чи інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.
За змістом ч. 9 ст. 187 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, в разі встановлення, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Враховуючи викладене та вимоги ч. 1 ст. 27 ЦПК України, оскільки підстав для застосування альтернативної підсудності не вбачається, зважаючи, що місцезнаходження відповідача та позивача не відноситься до території Тячівського районного суду Закарпатської області, з метою ефективного захисту порушених прав, свобод та інтересів позивача, дану справу необхідно передати за підсудністю на розгляд до Хустького районного суду Закарпатської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить зазначений позов.
У відповідності до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 260, 261, 352-354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування Углянської об`єднаної територіальної громади про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей - передати за підсудністю на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя М.М. Бряник