Справа № 127/8336/16-ц
Провадження №2-зз/127/47/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю представника відповідача - адвоката Тишківського С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.06.2016 року в справі №127/8336/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.06.2016 року в справі №127/8336/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

Заява мотивована тим, що в цивільній справі №127/8336/16-ц ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.06.2016 року було забезпечено позов шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 в межах суми 911750,85 грн.

Після набуття законної сили рішенням суду від 30.08.2016 року у справі №127/8336/16-ц, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 35550 доларів США, що еквівалентно на день винесення рішення суду 906119,73 грн. та 7865,61 грн. судових витрат не пред`являвся до виконання, що підтверджується листом Центрального відділу ДВС у м. Вінниці від 23.07.2020 року №94481/15.26-25/3. Також, згідно роздруківки з Автоматизованої системи виконавчих проваджень за ОСОБА_1 не значиться жодного виконавчого провадження в жодному органі ДВС або у приватного виконавця з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області на користь такого стягувача як ОСОБА_2 .

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа, виданого на підставі рішення суду, до примусового виконання становить три роки, який стягувач ОСОБА_2 пропустив, виконавчий лист до примусового виконання з 2016 року не пред`явив, своїм правом на примусове виконання винесеного на його користь рішення суду не скористався, отримав відмову у задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тому залишення арешту на все належне заявнику, як відповідачеві, у справі №127/8336/16-ц рухоме та нерухоме майно, яке вже не може бути предметом звернення стягнення на нього по причині неподання стягувачем виконавчого документа до стягнення та спливу строків звернення до примусового виконання, покладає на заявника надмірний та необґрунтований тягар обмеження його права на володіння майном, тому заявник просив скасувати заходи забезпечення позову.

Заявник - представник відповідача - адвокат Тишківський С.Л. в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просив скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.06.2016 року в справі №127/8336/16-ц з підстав, викладених у заяві.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Боброва К.Л. до судового засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом належним чином про час і місце розгляду даної заяви. Причину неявки до суду адвоката Бобрової К.Л. суд визнав неповажною, оскільки адвокат не надала доказів її перебування у відпустці.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи №127/8336/16-ц, подане клопотання, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що по цивільній справі №127/8336/16-ц ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.06.2016 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , в межах суми 911750,85 грн. (т. 2 а.с. 65-66).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2016 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.11.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за розпискою в розмірі 35550 доларів США, що еквівалентно на день винесення рішення суду за курсом 2548,86 грн. за 100 доларів США - 906 119 грн. 73 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 7865,61 грн. В решті позову відмовлено (т. 1 а.с. 66-67, 148-149).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову з тих підстав, що ОСОБА_2 пропущено строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, однак відсутня відмова в задоволенні заяви про поновлення вказаного строку, тому підстави для скасування заходів забезпечення позову не відпали (т. 2 а.с. 112-113).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2021 року заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено. Поновлено ОСОБА_2 строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №127/8336/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою в розмірі 35550 доларів США, що еквівалентно на день винесення рішення суду, за курсом 2548,86 грн. за 100 доларів США 906119,73 грн. (т. 3 а.с. 36-37).

Постановою Вінницького апеляційного суду від 03.06.2021 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2021 року скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено (т. 3 а.с. 173-175).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 158 ЦПК України).

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи те, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2016 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.11.2016 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за розпискою в розмірі 35550 доларів США, що еквівалентно на день винесення рішення суду за курсом 2548,86 грн. за 100 доларів США - 906 119 грн. 73 коп. та понесені судові витрати в розмірі 7865,61 грн., а також беручи до уваги, що на момент звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову минуло дев`яносто днів з дня набрання рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2016 року законної сили, постановою Вінницького апеляційного суду від 03.06.2021 року у задоволенні заяви стягувача ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено, докази відкриття виконавчого провадження в матеріалах справи відсутні, тому суд вважає, що наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.06.2016 року в справі №127/8336/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою у виді накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 22.09.2021 року.

Суддя: