справа № 359/1715/20
головуючий у суді І інстанції Журавський В.В.
провадження № 22-ц/824/9850/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати

з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів Гаращенка Д.Р., Суханової Є.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шишкова М.Ю. про розгляд справи з викликом сторін у судовому засіданні

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 8 960 грн., витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку у розмірі 1 000 грн. У задоволенні позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди у більшому розмірі відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року та ухвалою Київського апеляційного суду від 19 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику осіб.

27 вересня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шишкова М.Ю., у якому просить провести розгляд справи з викликом сторін у судовому засіданні.

Клопотання мотивоване тим, що на думку адвоката Шишкова М.Ю., обставини даної справи та їх доказовість потребують безпосередньої участі сторін, оскільки матеріали справи не містять будь-яких письмових, аудіо чи відео доказів, які б вказували на беззаперечну вину ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання представника представника ОСОБА_1 - адвоката Шишкова М.Ю. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін не підлягає задоволенню, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та його представник - адвокат Шишков М.Ю., будучи сторонами та учасниками процесу у цій справі та, оскаржуючи рішення першої інстанції, надали відповідні пояснення, а також докази на підтвердження зазначених ними обставин. Для дослідження та оцінки апеляційним судом наданих сторонами доказів та пояснень, виклик сторін у судове засідання не є обов`язковим.

Відповідно до частини 2 статті 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, зокрема, клопотання та заяви учасників справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 279, 365, 366, 368, 369, 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шишкова М.Ю. про розгляд справи з викликом сторін у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню

в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Гаращенко Д.Р. Суханова Є.М.