КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року про передачу на розгляд іншому суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 рокупозовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва. Посилається на те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права. На думку апелянта, суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для передачі справи на розгляд Голосіївського районного суду м.Києва за зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 , керуючись положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України. Позов поданий ним до Шевченківського районного суду м. Києва за правилами альтернативної підсудності, визначеними ч. 6 ст. 28 ЦПК України - за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що згідно інформації Єдиного державного демографічного реєстру відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом м. Києва відноситься до Голосіївського району. Враховуючи положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 за висновком суду підлягає передачі на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва.

Колегія суддів вважає, що вказана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26 січня 2018 року по АДРЕСА_2 , що за адміністративно-територіального поділом м. Києва відноситься до Шевченківського району.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 28 ЦПК України даний позов міг бути поданий ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Києва. Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для передачі справи на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.