П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер 243/4534/20

Номер провадження 22-ц/804/2222/21

06 жовтня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

Судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Мальованого Ю.М., Новікової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут, в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до Слов`янської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту проживання за певною адресою та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2021 року, вступну та резолютивну частину якого складено та проголошено суддею Мінаєвим І.М. в м. Слов`янську в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 10 червня 2021 року, повний текст виготовлений в той же день, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

22 травня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Слов`янської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту проживання за певною адресою та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Просила встановити факт проживання позивачки однією сім`єю з січня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_5 , та визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , на квартиру АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 померла.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2021 року ОСОБА_6 , як правонаступник була залучена до участі у справі у якості позивача, за заявою останньої.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2021 року позовні вимоги залишені без задоволення у повному обсязі.

Суд виходив із того, що наданими доказами не було доведено факт проживання однією сім`єю більше п`яти років ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 .

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить рішення суду першої інстанції скасувати й винести нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Вважає, що судом першої інстанції при розгляді данної справи були грубо порушені норми процесуального права, що привело до винесення незаконного рішення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції надав перевагу сумнівним документам, так званим доказам. Так, як на доказ відсутності між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 сталих сімейних стосунків, суд у рішенні безпідставно послався на заборгованість, яка утворилась по комунальним платежам по квартирі АДРЕСА_1 .

Суд послався на акт № 510 від 22.06.2020 року, складений керівником комітету мікрорайону «Центр-2», що в квартирі АДРЕСА_1 ніхто не мешкає. Власники квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_7 померли, спадкоємців не має, що можуть підтвердити сусіди. Вважає, що акт складений неповноважною особою на підставі недостовірної інформації.

Будь-які квитанції про сплату комунальних послуг будуть видані на ім`я власника житла - ОСОБА_5 . Таким чином, ці квитанції жодним чином не підтверджують спільний бюджет ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Критичне ставлення суду до пояснень свідків ґрунтується на вигоданих мотивах.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст. 360 ЦПК України до апеляційного суду не надходило.

В АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДІ

ОСОБА_8 , яка представляє інтереси ОСОБА_6 у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримала. Просила рішення суду першої інстанції скасувати та винесети нове рішення про задоволення позовних вимог.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (т.2 а.с.49-60), у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 75 років у м. Слов`янськ Донецької області, про що Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області 26.03.2018 складено відповідний актовий запис за № 566 (а.с.12).

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 33 роки у м. Слов`янськ Донецької області, про що Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області 24.04.2013 складено відповідний актовий запис за № 595 (а.с.13).

За відомостями Слов`янської місцевої прокуратури від 26.03.2018 після проведення судово-медичної експертизи та встановлення причини смерті, не пов`язаної з кримінальним характером, у відповідності до вимог ч.4 ст.238 КПК України надано дозвіл видати тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка відповідальна за її похорон (а.с.14).

Відповідно до квитанції салону ритуальних послуг від 24.03.2018 ОСОБА_1 було сплачено витрати на поховання ОСОБА_5 у сумі 3460 грн. (а.с.15).

Відповідно до свідоцтва про право власності від 19.06.2007, виданого Слов`янською міською радою, квартира АДРЕСА_1 , дійсно належить на правах спільної часткової власності ОСОБА_5 та членам родини ОСОБА_7 в рівних частках. Квартира приватизована згідно з Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" (а.с.16).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.05.2020, однокімнатна квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у рівних частках на підставі свідоцтва про право власності від 19.06.2007, виданого Слов`янською міською радою (а.с.31).

За відомостями Першої слов`янської державної нотаріальної контори від 09.06.2020, наданими на запит суду, вбачається, що спадкові справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , відсутні (а.с.33).

За відомостями ОКП "Донецьктеплокомуненерго" від 12.06.2020, наданими на запит заступника міського голови, вбачається, що станом на 01.06.2020 заборгованість за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_2 , становить 20064,01 грн., заборгованість утворилася з 01.11.2012 по 30.04.2020. Наймач ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.42).

Як вбачається з відповіді на запит КП "Словміськводоканал" від 12.06.2020, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані особи відсутні, особовий рахунок по водопостачанню та водовідведенню відкритий на померлу ОСОБА_5 . Станом на 01.06.2020 заборгованість за послуги складає 2440,54 грн., яка виникла станом на 01.03.2019 (а.с.43).

Згідно з відомостями Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ "по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" від 11.06.2020, за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ОСОБА_5 , зареєстрована 1 особа, наявне газове обладнання - газова плита, газовий водонагрівач та газовий лічильник. Заборгованість за спожитий природний газ складає 3254,50 грн., зафіксований станом на 01.03.2018. Борг споживача виник з квітня 2015, за період з 01.04.2015 по 01.06.2020 платежів по особовому рахунку не надходило (а.с.44).

Відповідно до акту № 510 від 22.06.2020, складеному керівником комітету мікрорайону "Центр-2", за адресою: АДРЕСА_2 , ніхто не мешкає. Власники квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_7 померли, спадкоємців немає, що підтверджують сусіди ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.45).

Розпорядженням міського голови Слов`янської міської ради від 19.02.2016 № 53р АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1 (а.с.46-48).

За відомостями відділу з реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради від 14.07.2020, наданими на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.60).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , померла ІНФОРМАЦІЯ_10 у віці 60 років (а.с.70).

ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 , її батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_1 (а.с.71).

З матеріалів спадкової справи № 374/2020, заведеної Першою слов`янською державною нотаріальною конторою до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_1 , вбачається, що із заявою про прийняття спадщини 16.09.2020 звернулася ОСОБА_6 , яка зазначила, що окрім неї спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 . Свідоцтва про право на спадщину не видані, заповіти / спадкові договори відсутні (а.с.120-137).

За відомостями відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб від 19.04.2021, наданими на запит суду, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , з 1992 року, а ОСОБА_3 зареєстрований за цією ж адресою з 2005 року (а.с.175, 176).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована з 10.10.1979 за адресою: АДРЕСА_2 , та знята з реєстрації у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_13 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , був зареєстрований за цією ж адресою з 15.11.1979 та знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_15 (а.с.178).

Згідно з Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 6 від 29.04.2021, ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_16 , про що 22.11.1979 складено актовий запис за № 1626, його батьками є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.186-187).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог судом першої інстанції зазначено, що для встановлення факту проживання однією сім`єю ані позивачем, ані згодом її правонаступником суду не було надано належних та достатніх доказів на підтвердження ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, за змістом позовної заяви та її наступних уточнень відсутні посилання на конкретні обставини та факти.

З наданих стороною позивача доказів вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала поховання ОСОБА_5 . Будь-яких інших доказів ані позивачем, ані її правонаступником на підтвердження виникнення між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 усталених стосунків, що притаманні сім`ї, ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету, суду не надано. В той же час відповідачем - Слов`янською міською радою надані суду відомості з організацій, що надавали комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 , відносно заборгованостей за надані послуги, які утворилися за життя ОСОБА_5 , зокрема за послуги теплопостачання, водопостачання та водовідведення, газопостачання. Також відповідачем наданий суду акт, складений керівником комітету мікрорайону "Центр-2", за змістом якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , ніхто не мешкає, власники квартири померли, спадкоємців немає, ці відомості підтверджені підписами сусідів. Аналізуючи докази, що містяться у матеріалах справи, суд також враховує підстави пред`явленого позову, а саме ОСОБА_1 зазначалося, що вона мешкала разом з ОСОБА_5 та її сином ОСОБА_7 в однокімнатній квартирі з січня 2013 до моменту смерті ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), який застосовував до матері фізичну силу, зловживав спиртними напоями та принижував мати. Однак, жодних доказів таких доводів позивача матеріали справи не містять. Окрім того, після смерті сина ОСОБА_5 занедужала, хвороба серця перешкоджала їй жити повноцінним життям, тому ОСОБА_1 мешкала разом з нею та доглядала її. Водночас, будь-яких відомостей про стан здоров`я ОСОБА_5 матеріали справи також не містять. Окремо позивачка зазначала також про відсутність можливості скласти заповіт у нотаріуса через хворобу серця, оскільки вона не могла піти до нотаріуса, але судом такі доводи відхиляються, оскільки за наявності поважних причин нотаріальні дії, зокрема і посвідчення заповіту, вчиняються за місцем мешкання особи.

Пояснення свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які вони дали в судовому засіданні мали не переконливий характер, суперечності, які належним чином оцінені судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сім`я, як і будь-яке інше явище, може бути охарактеризована через низку властивих їй ознак, які у сукупності можуть дати загальне уявлення про її сутність. Деякі із цих ознак становлять невід`ємний атрибут поняття сім`ї, інші носять допоміжний, додатковий характер і можуть включатися у визначення сім`ї у разі необхідності. Першою І, мабуть, найбільш наочною із вказаних в законі ознак сім`ї є спільність проживання. Згідно із ч. 2 статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають.

Наступною ознакою сім`ї, згідно з ч. 2 ст. 3 СК України є спільний побут її членів. Ця ознака може мати різноманітні види свого прояву - спільне ведення господарства, влаштування відпочинку, набуття певних речей тощо. Слід погодитися з тим, що спільний побут можна розглядати як певний елемент спільності життя членів сім`ї, одну з його складових.

Не викликає сумніву, що основною юридичною ознакою сім`ї є те, що її членів пов`язують взаємні права та обов`язки. Ця ознака є найбільш значимою для юридичного визначення сім`ї. Воно дає можливість значною мірою формалізувати це поняття. На відміну від належних членам сім`ї почуттів любові, дружби, взаємоповаги, моральної відповідальності, які не піддаються правовому регулюванню, закріплені в законі особисті та майнові права і обов`язки членів сім`ї є цілком конкретними. Крім того, вони, як правило, можуть бути здійснені примусово. Такі права і обов`язки виникають автоматично в результаті реєстрації шлюбу, народження дитини, усиновлення, тому наявність зазначених юридичних фактів сама по собі свідчить про виникнення юридичного зв`язку чоловіка і дружини, батьків та дітей, усиновителів й усиновлених, незалежно від характеру їхніх особистих відносин та інших мінливих за своєю природою факторів.

Матеріали цивільної справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 спільно проживали, були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції надав перевагу сумнівним документам, так званим доказам: так, як на доказ відсутністю між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 сталих сімейних стосунків, суд у рішенні безпідставно послався на заборгованість, яка утворилась по комунальним платежам по квартирі АДРЕСА_1 ; а також, що суд послався на акт № 510 від 22.06.2020 року, складений керівником комітету мікрорайону «Центр-2», що в квартирі АДРЕСА_1 ніхто не мешкає. Власники квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_7 померли, спадкоємців не має, що можуть підтвердити сусіди; вважає, що акт складений неповноважною особою на підставі недостовірної інформації; не впливають на правильність рішення суду.

Так, відповідно до ч.4 ст.265 ЦПК України, у мотивувальній частині рішення зазначається докази, відхилені судом, мотиви їх відхилення; мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадків, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмету спору, є явно не обґрунтованим…

Приймаючи одні докази та не приймаючи інші, судом першої інстанції наведені мотиви такого рішення, в сукупності зі всіма доказами, які були досліджені при розгляді справи. Докази, на які апелянт вказує як на «сумнівни документи», крім апелянта більш ні в кого сумніву не визивають.

Довід апеляційної скарги про те, що будь-які квитанції про сплату комунальних послуг будуть видані на ім`я власника житла - ОСОБА_16 , тому ці квитанції жодним чином не підтверджують спільний бюджет ОСОБА_5 та ОСОБА_1 не є таким, що відповідає дійсності.

Так, дійсно квитанції про сплату комунальних послуг повинні буди заповнені на ім`я власника житла - ОСОБА_5 , але враховуючи, що члени сім`ї маються взаємні права та обов`язки, можно впевнено припустити, що квитанції заповнені на ім`я власника житла - ОСОБА_5 повинні бути заповнені рукою ОСОБА_1 , яка була набагато молодше.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, на законність рішення суду не впливають, рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Судом першої інстанції на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права.

Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню за доводами, викладеними в апеляційної скарзі, оскільки суд повно і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в зв`язку з їх недоведенностю.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2021 року залищити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено та долучено до матеріалів справи 07 жовтня 2021 року.

Судді: