1Справа № 335/9830/20 2/335/735/2021
УХВАЛА
27 вересня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М..
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Железняка А.В.,
третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації права власності, припинення та поновлення права власності,
19.11.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-банк», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 44339644 щодо нерухомого майна нежитлового приміщення № 27 площею 36,3 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , прийняте 30.11.2018 державним реєстратором виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенковим Сергієм Олександровичем, скасування вчиненого цим державним реєстратором 28.11.2018 запис під номером 29191601 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення № 27 площею 36,3 м2 за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк».
На стадії підготовчого розгляду справи третя особа ОСОБА_2 звернулась до суду із самостійними вимогами з позовною заявою до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи державний реєстратор виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенков С.О., ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності, припинення та поновлення права власності на нежитлове приміщення.
ОСОБА_2 просила прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, у зв`язку з чим розгляд справи відкласти.
Позивач та представник позивача щодо прийняття та об`єднання позовної заяви третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмет спору із первісним позовом не заперечували.
Інші учасники у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали первісного позову та позов третьої особи із самостійними вимогами, суд вважає за можливе прийняти вказаний позов до спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.
Згідно ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.
Відповідно до ст. 195 ЦПК України, положення статей 193 і 194 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.
Вивчивши позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 175177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності (ч. 1 ст. 30 ЦПК України).
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
З огляду на те, що зазначені позови взаємопов`язані, а від так спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає, що позовна заява третьої особи ОСОБА_2 , яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 за правилами загального позовного провадження.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.
Керуючись, ст. ст. 52, 195, 197, 198 ЦПК України, суд
Прийняти позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи державний реєстратор виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенков Сергій Олександрович, про скасування державної реєстрації права власності, припинення та поновлення права власності на нежитлове приміщення та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, третя особа ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації права власності, припинення та поновлення права власності.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.
Надати відповідачу акціонерному товариству «Альфа-Банк» (в тому числі позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 ) строк для подання відзиву на позов третьої особи 15 днів з дня отримання копії позову та доданих до неї документів.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додається документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
В підготовчому засіданні оголосити перерву до 09.15 години 4 листопада 2021 р.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва