У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Київ

Справа № 361/2679/21

Провадження № 22-ц/824/10648/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Журавльова Д.Д.

учасники справи: заявник приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим Вячеславович

заінтересовані особи: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_4 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області, постановлену у складі судді Сердинського В.С. 02 червня 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно із іншими особами, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова В.В. про визначення розміру частки боржника ОСОБА_2 у спільному майні подружжя.

Подання обґрунтовано тим, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова В.В. перебуває виконавче провадження №63794264 від 02.12.2020 р. з примусового виконання виконавчого листа №754/14053/19, виданого 27 жовтня 2020 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму боргу за розпискою від 10.05.2019 р. в розмірі 19700 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.09.2019 р. становить 487997 грн. 42 коп., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 4879 грн. 98 коп.

Згідно довідки №14250199 від 16.02.2021 р. за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання Деснянської РДА, боржник був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до 24.02.2020 р.

Згідно витягу з РТГ м. Києва №14250223 від 16.02.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані особи відсутні.

Листом №2179 від 02.12.2020 р. було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно. Даний лист було отримано боржником 05.12.2020 р. особисто.

Листом №2198 від 03.12.2020 р. боржнику було направлено запит з проханням надати вичерпну інформацію про наявність будь-якого майна. Даний лист було отримано боржником 07.12.2020 р.

Станом на теперішній час боржником ОСОБА_2 не надано жодної інформації про наявність майна, на яке може бути звернено стягнення, не подано декларацію про доходи та майно.

Отже, майно та/або грошові кошти, достатні для виконання вищевказаного судового рішення, у боржника ОСОБА_2 відсутні.

Згідно витягу з ДРАЦС щодо актового запису про шлюб №0 від 16.02.2021 р., наявний актовий запис №1151 від 30.04.1993 р. про укладення шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Шлюб розірвано 27.11.2019 р. за рішенням суду про розірвання шлюбу №754/6136/19 від 11.06.2019 р.

Згідно договору купівлі-продажу від 05.02.2019 р., ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) продала квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за згодою колишнього чоловіка ОСОБА_2 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №244749761 від 17.02.2021 р., ОСОБА_3 на праві власності належить земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:016:0095, загальна площа 0,03 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства. Підстава для державної реєстрації: державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯК714159, виданий 30.12.2009, видавник: Управління Держкомзему у Броварському районі.

Посилаючись на викладене, просив суд визначити розмір частки боржника ОСОБА_2 зі спільного майна подружжя - Ѕ частина земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:016:0095, загальна площа 0,03 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, з метою звернення стягнення на нього в рамках виконавчого провадження.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2021 року задоволено подання.

Визначено розмір частки боржника ОСОБА_2 зі спільного майна подружжя - Ѕ частина земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:016:0095, загальна площа 0,03 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, з метою звернення стягнення на нього в рамках виконавчого провадження.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана ухвала безпосередньо стосується прав, інтересів ОСОБА_4 в контексті його права на задоволення вимог до ОСОБА_3 за рахунок реалізації її майна в іншому виконавчому провадженні, що підтверджується наступним:

Так, ОСОБА_4 є стягувачем у виконавчому провадженні № 61564286, де боржником виступає ОСОБА_3 , сума стягнення 116000,00 доларів США, що є еквівалентом 2 806 906,98 грн.

В зазначеному виконавчому провадженні виконавчі дії здійснює приватний виконавець Ніколаєв С.В.

Відповідно до Постанови приватного виконавця від 19.05.2020 року у виконавчому провадженні № 61564286 приватним виконавцем Ніколаєвим С.В. проведено опис та накладено арешт на майно ОСОБА_3 , в т.ч. і на вищезгадану земельну ділянку.

Також 06.05.2021 приватним виконавцем Ніколаєвим С.В. призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, яким було подано висновок про вартість майна, в складі якого перебуває вищезгадана земельна ділянка. Вказані дії вчиняються приватним виконавцем Ніколаєвим С.В. з метою реалізації майна ОСОБА_3 з прилюдних торгів для задоволення вимог стягувача - ОСОБА_4 . Майно ОСОБА_3 , в т.ч. і земельна ділянка, виставлені приватним виконавцем продаж на прилюдних торгах - https://setam.net.ua/auction/479275

І саме з метою перешкоджання здійсненню вказаних виконавчих дії щодо реалізації майна ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження № 61564286 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не повідомили Броварський міськрайонний суд Київської області при розгляді даної справи № 361/2679/21 про існування шлюбного договору від 16 квітня 2019 року, яким закріплено право приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, що унеможливлює задоволення судом подання приватного виконавця Корольова В.В. про визначення розміру частки ОСОБА_2 у вказаній земельній ділянці.

Суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу послався на те що, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності (ст. 60 СК України), а також на те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. З ст. 368 ЦК України).

Проте, при розгляді даної справи судом першої інстанції не було враховано той факт, що між подружжям ОСОБА_2 (боржник) та ОСОБА_3 ще в квітні 2019 року був укладений шлюбний договір, у відповідності до умов якого вищезазначена земельна ділянка є особистою приватною власністю ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_4 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно із іншими особами, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2019 рок справу призначено до розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Колегія суддів враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ч.1 ст.372 ЦПК України, відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь-кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст.14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

За таких обставин, апеляційний суд в складі колегії суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Оскільки справа розглядається за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст.268 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.258 ЦПК України,судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до ч.3 ст. 259 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхній права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суд першої інстанції повністю або частково.

Розглянувши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Так, згідно ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказаній нормі кореспондується п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України, згідно якого суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, встановлено, що судовим рішенням питання про права такої особи не вирішувалося.

За змістом даних норм особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку виключно у випадку, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на те, що апеляційна скарга ОСОБА_4 , який не є учасником даної справи і суд першої інстанції не вирішував питання про його права, свободи, інтереси чи обов`язки, апеляційний суд вважає, що згідно приписів ст. 362 ЦПК України апеляційне провадження слід закрити .

Керуючись ст.ст. 362 , 365, 367,369,374,375,381 - 384, 389,390 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі - ОСОБА_4 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно із іншими особами, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного тексту ухвали до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна