Справа № 495/4811/13-ц
№ провадження 6/495/148/2021
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

"29" вересня 2021 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

справа № 495/4811/13-ц,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ФК «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: ПАТ «КБ «НАДРА», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2021 року до суду надійшла заява від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах.

Так, вимоги заявника зводяться до того, що 15.10.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволені; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра загальну заборгованість по кредиту на суму 133 492, 77 грн; а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1335, 00 грн.

Згідно договору № GL48N718070 I 4 про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 24/МК/2007-840 від 06.06.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра» перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Тож, заявник посилаючись на правові позиції Верховних судів України з питань заміни стягувача у виконавчому листі, просив його вимоги задовольнити.

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини заяви просив розглянути справу без участі заявника.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, причину не явки суду не сповістили.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про заміну стягувача.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, вивчивши надану заявником заяву про заміну стягувача у виконавчих листах, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що дійсно 15.10.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволені; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра загальну заборгованість по кредиту на суму 133 492, 77 грн; а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1335, 00 грн.

Разом з тим, після ухвалення заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 15.10.2013 року, та видачі відповідних виконавчих листів - 25.11.2014 року, строк пред`явлення яких вже був закінчений, судом згодом, на підставі ухвали від 17.05.2017 року було скасовано заочне рішення, а виконавцем закінчено виконавче провадження 17.10.2017 року /у зв`язку з скасуванням рішення/.

В результаті перегляду заочного рішення у справі № 495/4811/13-ц, Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області вже 24.10.2017 року було ухвалено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»( адреса: вул. Артема,15, м. Київ, 04655 в особі Одеського Регіонального Управління ПАТ КБ «Надра», к/р НОМЕР_3 , МФО 328975, ) загальну заборгованість по кредиту на суму 133 492, 77 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 9 725, 95 доларів США /що в еквіваленті за курсом НБУ/ складає 77 739, 52 грн.; заборгованість по відсоткам 3 391, 58 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 27 108, 90 грн.; заборгованість по пені у розмірі 1 583, 68 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 12 658, 35 грн..; штраф за порушення виконання умов договору 2 000, 00 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 15 986, 00 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ( адреса: вул. Артема,15, м. Київ, 04655 в особі Одеського Регіонального Управління ПАТ КБ «Надра», к/р НОМЕР_3 , МФО 328975, ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1335, 00 грн. В іншій частині в задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" відмовлено.

Факт того, що на виконання остаточно рішення суду видавався виконавчий лист не підтверджується ані матеріалами справи, ані відомостями з програми документообігу суду «Д-3».

На вказане також звертається увага в ухвалі суду, що була попередньо постановлена Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, в т.ч. і з тотожного питання.

Крім того, судом вже встановлялось у цієї справі, що виходячи з дати винесення рішення суду, що набрало законної сили 24.11.2017 року, з урахуванням ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції діючій на момент виникнення спірних правовідносин, згідно якої виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, тож строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив ще 24.11.2020 року, в той час як заявник звернувся з відповідною заявою в момент закінчення строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання.

Судом встановлено, що 21.07.2020 року між ПАТ «КБ «Надра», та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений договір №GL48N718070_I_4 про відступлення прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених Договором, Банк /ПАТ «КБ «Надра»/ відступив новому кредитору належні Банку, а новий кредитор /ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»/ набув право вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, поручителів, зазначених у Додатку № 1-6, зокрема до ОСОБА_3 , за кредитним договором № 24/МК/2007-840 від 15.06.2007 року, що підтверджується Реєстром договорів, права вимоги за яким відступаються, та Боржників/Поручителів /Іпотекодавців/ Заставодавців за такими договорами, платіжним дорученням про сплату лоту та копією протоколу електронного аукціону № UA-ЕА-2020-05-12-000017-b.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження" органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно зі статтею 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Як зазначив ВСУ у своєму рішенні від 16 червня 2021 року по справі № справа № 0417/7776/2012, провадження № 61-5419св21, на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Разом з тим, слід врахувати позицію ВСУ, викладену у постанові від 11 березня 2021 року, справа №? ? 910/2954/17, де суд роз`яснює, що:

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Відповідно до частин 1 та статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі.

Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження").

Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу, означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість "штучно" збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Такі дії можуть порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Вказану правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 25.06.2019 року у справі № 910/10031/13, від 30.07.2019 року у справі № 5/128, від 21.08.2020 року; у справі № 905/2084/14-908/4066/14 і суд касаційної інстанції у цій справі не вбачає підстав відступати від неї.

За таких підстав, враховуючи вищевказані обставини, виходячи з пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, без підтвердження поважності причин, та відсутності доказів його попереднього поновлення, заміна сторони стягувача не відновить прав заявника, крім того, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчих листах по справі №495/4811/13-ц, де боржниками у солідарному порядку є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , хоча попереднє рішення вже є скасованим, а отже суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальність «ФК «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: ПАТ «КБ «НАДРА», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчих листах є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 п. 17.4 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 258, 260, 261, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальність «ФК «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: ПАТ «КБ «НАДРА», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчих листах - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: