22.09.2021 227/2418/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 вересня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 7853,56 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі є споживачами електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , та за цією адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03 листопада 2007 року є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В порушення Правил РРЕЕ (далі Правила), 22 липня 2020 року за адресою відповідачів представниками позивача виявлено порушення пп. 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення ПРРЕЕ № 009863, за результатами розгляду якого комісією було проведено розрахунок вартості електроенергії, яку було спожито, але не враховано приладами обліку, та яка становила 4094,65 грн.

04 грудня 2020 року за адресою відповідачів представниками позивача виявлено порушення пп. 5 п. 8.4.2. ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, без порушенням схеми обліку. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення ПРРЕЕ № 009949, за результатами розгляду якого комісією було проведено розрахунок вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, та яка становила 3758,91 грн.

Станом на 01 червня 2021 року заборгованість за не обліковану приладом обліку електричну енергію внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у сумі 7853,56 грн. не сплачено.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У позовній заяві просила, що в разі неявки відповідача, або відсутності з боку відповідача будь яких заперечень проти позовних вимог АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та ухвалення заочного рішення судом.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Із заявою про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність з повідомленням причин неявки до суду не звертались. Відзиву на позовну заяву до суду не надавали.

Згідно ч. ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 03 листопада 2007 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 на праві приватної власності (а.с. 33), що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16 листопада 2007 року. (а.с. 34)

Як вбачається з відповідей Виконавчого комітету Білозерської міської ради від 02 липня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованими не значаться. (а.с. 47-48)

31 січня 2008 року між Добропільським РЕМ та ОСОБА_1 було укладено договір № 340122041 про користування електричною енергією ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03 листопада 2007 року є власником цієї квартири. У пункті 1. Договору споживач зобов`язався виконувати всі пункти Договору та сплачувати кошти за спожиту електричну енергію. (а.с. 31-32)

Згідно п. 23. Договору, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у випадку самовільного підключення до електромережі та споживання електричної енергії поза приладами обліку електроенергії. (а.с. 32)

Згідно Акту про порушення № 009863 від 22 липня 2020 року, перевіркою встановлено, що споживач ОСОБА_2 при користуванні електричною енергією за адресою АДРЕСА_1 допустила порушення п. 8.4.2 (7) ПРРЕЕ, яке полягає у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку, виявити яке представники ОСР під час проведення контрольного огляду мали можливість: накид на магістральний ввід, підключений в електрощитовій другого поверху двоповерхового будинку до «фазного» та «нульового» дротів. Електрична енергія споживається, але не обліковується. (а.с.15)

Акт складено та підписано співробітниками Добропільського РЕМ: майстром ОСОБА_3 та електромонтером ОСОБА_4 . Споживач ОСОБА_2 відмовилась від підписання акту про порушення, про що зазначено в акті.

Проте, на відеозаписі (диск CD-R № 07041814) з місця складання акту видно та чутно, як ОСОБА_2 підтвердила, що дійсно тривалий час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки купила її у власника по розписці, проте документи до цього часу не переоформила. Сплачувати за споживання електроенергії не може, оскільки вона на неї не переоформлена. Тому її постійно відключають від енергопостачання. (а.с. 16)

23 липня 2020 року на адресу споживача з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення було направлено копію акту № 009863 з запрошенням на комісію на 30 липня 2020 року, про отримання якого розписалась ОСОБА_2 (а.с. 17-18)

Згідно протоколу № 2 засідання комісії Добропільського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 25 серпня 2020 року та розрахунку обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, вказаною комісією було розраховано розмір спожитої відповідачем електроенергії, який склав 4094,65 грн. (а.с.7, 19)

Акт № 009863 від 22 липня 2021 року разом з протоколом № 2 від 25 серпня 2020 року з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення було направлено на адресу споживача ОСОБА_2 (а.с. 10-11)

На підставі розпорядження № 595 від 21 жовтня 2020 року, споживачі за адресою: АДРЕСА_1 , відключено від електромережі у зв`язку з порушенням ПРРЕЕ. (а.с. 24)

Згідно Акту про порушення № 009949 від 04 грудня 2020 року, перевіркою встановлено, що споживач ОСОБА_2 при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 допустила порушення п. 8.4.2 (5) ПРРЕЕ, яке полягає у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку. (а.с. 20)

Акт складено та підписано співробітниками Добропільського РЕМ: майстром ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та за участю споживача ОСОБА_2 , яка в акті написала, що до акту зауважень не має, у якому зазначено про дату засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ (а.с.20, оборот).

Споживача ОСОБА_2 повторно відключено від електромережі, про що складено акт № 113604 від 04 грудня 2020 року. (а.с. 21)

Згідно протоколу № 1 засідання комісії Добропільського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 11 грудня 2020 року та розрахунку обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, вказаною комісією було розраховано розмір спожитої відповідачем електроенергії, який склав 3758,91 грн. (а.с.22-23)

31 грудня 2020 року Акт № 009949 від 04 грудня 2020 року разом з протоколом № 1 від 11 грудня 2020 року з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення було направлено на адресу споживача ОСОБА_2 (а.с. 26-27)

02 лютого 2021 року Акт № 009949 від 04 грудня 2020 року разом з протоколом № 1 від 11 грудня 2020 року з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення було направлено на адресу споживача ОСОБА_1 , які він особисто отримав 04 лютого 2021 року. (а.с. 28-29)

Згідно детальної довідки споживача станом на 31 березня 2021 року, дана точка обліку за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово відключалась, останній раз була відключена від лічильника 22 травня 2019 року. (а.с. 36-37)

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦПК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 березня 2018 року № 312.

Доказів оскарження рішення комісії з розгляду акту про порушення № 009863 від 22 липня 2020 року рішення комісії з розгляду акту про порушення № 009949 від 04 грудня 2020 року, суду не надано.

В силу ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 2.5 Постанови Пленуму ВГСУ від 16 грудня 2015 року № 3 «Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання» роз`яснено, що у вирішенні спорів про стягнення вартості електричної енергії, спожитої внаслідок самовільного підключення до об`єктів електроенергетики, та визначенні особи, яка є споживачем та належним відповідачем у спорі, судам слід виходити з приписів положень 319, 322 ЦК України та враховувати, що відповідальність щодо належного утримання майна несе власник цього майна або особа, що володіє іншими речовими правами щодо цього майна (зокрема, правом володіння).

Частиною 1 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії.

Згідно з п. п. 1-4, 19-20 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року (далі - Правила), споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору, своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п. п. 8.2.4., 8.2.5. Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

За змістом п. п. 8.2.6., 8.2.7. Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Враховуючи наведене суд вважає, що даний акт про порушення є відповідним доказом порушення споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії та дає підстави для нарахування та стягнення збитків, заподіяних безобліковим використанням електричної енергії.

Оскільки облік електричної енергії можливий лише через прилад обліку електричної енергії, який захищено відповідними пристроями та пломбами АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та Держспоживстандарту, то порушення правил користування приладом обліку електричної енергії є протиправною поведінкою з боку споживача електричної енергії.

Враховуючи наведене, а також те, що за вищевказаною адресою побутовими споживачами є саме відповідачі, суд вважає, що даний акт про порушення є відповідним доказом порушення Правил та дає підстави для нарахування та стягнення збитків, заподіяних безобліковим використанням електричної енергії.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт безоблікового користування електроенергією споживачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які є споживачами електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , яку постачає позивач та останньому завдані збитки в сумі 7853,56 грн.

В добровільному порядку заборгованість за електроенергію, яка не облікована внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 7853,56 грн. відповідачами не сплачена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» слід задовольнити, та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму за безоблікове користування електроенергію в розмірі 7853,56 грн.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, тому понесені позивачем судові витрати в розмірі 2270 грн., сплата яких підтверджується доданим до матеріалів справи платіжним дорученням, слід стягнути в повному обсязі, в рівних частинах, по 1135 грн. з кожного.

Керуючись ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 березня 2018 року № 312, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 279-284, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (; адреса місцезнаходження: вул. Комерційна, буд. 8, м. Краматорськ Донецької області, 84302) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за спожиту, але невраховану приладами обліку електричну енергію у розмірі 7853,56 грн. (семи тисяч вісімсот п`ятдесяти трьох гривень 56 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. (двох тисяч двохсот сімдесяти гривень 00 копійок), в рівних частинах, тобто з кожного по 1135,00 грн. (одній тисячі сто тридцять п`ять гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Л.С.Мацишин

22.09.2021