Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

за участю секретаря Ахтієвої Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заяви, заявник вказує на те, що маючи намір реалізувати право на пенсійне забезпечення, отримав дві архівні довідки за вих. №№ 254/1-25 та 255/1-25 від 12.05.2021, видані Комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради. З зазначених довідок вбачається, що у книзі обліку розрахунків по оплаті праці та у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу «Рассвет», КДСП «Надія» мають місце розбіжності в зазначенні прізвища, імені, по батькові заявника, так як записані з помилкою або скорочено. Одночасно з цим, у трудовій книжці заявника невірно зазначено його прізвище, зокрема, замість правильного « ОСОБА_2 » зазначено - « ОСОБА_3 ».

Оскільки будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку заявник позбавлений можливості встановити факт належності правовстановлюючих документів, він змушений звернутися до суду з відповідною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив провести розгляд справи без його участі та без фіксації технічними засобами.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте надав письмове пояснення до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якому просить провести розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до наступного.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 03 січня 2001 року Магдалинівським РВУМВС України в Дніпропетровській області. (а.с.4-6).

У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера заявник вказаний як ОСОБА_1 , який отримав 19 серпня 1999 року ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . (а.с.7).

В свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , виданому 18 травня 1961 року Шевченківською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області заявник вказаний як ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області. (а.с.8).

Згідно архівної довідки за вих. № 254/1-25, від 12 травня 2021 року виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу «Рассвет», КДСП «Надія» ОСОБА_1 значиться у списках: у 1978 році - «так у документах», у 1979 році «так у документах», у 1980 році ОСОБА_4 «так у документах» інших з таким ПІБ не значиться, у 1981 році ОСОБА_4 «так у документах» інших з таким ПІБ не значиться, у 1982 році ОСОБА_5 «так у документах» інших з таким ПІБ не значиться, у 1983 році «так у документах», у 1984 році ОСОБА_6 Гр. «так у документах» інших з таким ПІБ не значиться, у 1985 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким ПІБ не значиться, у 1986 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким ПІБ не значиться, у 1987 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким ПІБ не значиться, у 1988 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким ПІБ не значиться, у 1989 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким ПІБ не значиться, у 1990 році «так у документах», у 1991 році «так у документах», у 1992 році «так у документах», у 1993 році «так у документах», у 1994 році «так у документах», у 1995 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким ПІБ не значиться, у 1996 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким ПІБ не значиться, у 1997 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким ПІБ не значиться. Архівна довідка дана на підставі книг обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу «Рассвет», КДСП «Надія» за період з 1978 по 1997 роки. Фонд № 56, опис № 1 «ОС», Першотравенська сільська рада. (а.с.9-11).

Згідно архівної довідки за вих. № 255/1-25, від 12 травня 2021 року виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспу «Рассвет», КДСП «Надія» ОСОБА_1 (книга № 7; ст.9) значиться ОСОБА_5 «так у документах» 1961 року народження. Архівна довідка дана на підставі книг обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу «Рассвет», КДСП «Надія» Фонд № 56 опис № 1 «ОС» за період 9 1978 по 1997 роки Першотравенська сільська рада.

В трудовій книжці серії НОМЕР_4 , заявник вказаний на російській мові як « ОСОБА_7 , 1961 року народження».

З даних, зазначених в вищевказаних архівних довідках та трудовій книжці, вбачається, що записи, які викладені в них не збігаються з особистими даними заявника, вказаними у його свідоцтві про народження, паспорті та довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на адресу суду надано письмове пояснення до заяви від 18 серпня 2021 року за вих. № 0400-010902-7/108854, в якому просив суд розглядати справу без участі представника заінтересованої особи та пояснив наступне.

При призначенні пенсії Управління керується «Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління ПФУ від 25.11.2005. Вимоги, встановлені цим «Порядком» є безумовними для Управління те регламентують процедуру встановлення на підставі поданих особою документів права на призначення відповідного виду пенсії. Відповідно, підставою для призначення будь-якої пенсії, окрім визначеного нормами матеріального закону права на таку пенсію є подання документів, які підтверджують право особи на пенсію, визначене нормою матеріального закону. Таким чином, існує порядок реалізації права особи на пенсію, який є обов`язковим як для такої особи, так і для суб`єкта владних повноважень, який відповідно до покладених на нього завдань здійснює призначення пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно із пунктом 4.7. Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (із змінами внесеними постановою правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1) право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок) передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що, у разі, коли в трудовій книжці містяться неправильні або неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, зокрема, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

В пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України зазначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігається із ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі і факту встановлення правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки в прізвищі, імені, по батькові або замість імені зазначені ініціали, суду слід подати докази, що організація, яка видала документ не має можливості внести виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно п.І.І. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, трудова книжка є основним документом про діяльність працівника . Відповідно до п.2.4. вказаної Інструкції «Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними)».

Аналізуючи матеріали по справі, судом встановлено, що архівні довідки за вих. №№ 254/1-25 та 255/1-25 від 12 травня 2021 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради та трудова книжка серії НОМЕР_4 , дата заповнення якої 24 липня 1979 року дійсно належать ОСОБА_1 .

Оскільки факт належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення і впливає на реалізацію його права на пенсійне забезпечення, суд дійшов до висновку, що вимога ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 та ст.ст. 2, 4, 13, 76-81, 89, 95, 247, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка за вих. № 254/1-25 від 12 травня 2021 року на № 254/1-24 від 24 квітня 2021 року, видана Комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради на ім`я ОСОБА_1 , у якій зазначено, що

у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу «Рассвет», КДСП «Надія» ОСОБА_1 значиться у списках: у 1978 році - «так у документах», у 1979 році «так у документах», у 1980 році ОСОБА_4 «так у документах» інших з таким ПІБ не значиться, у 1981 році ОСОБА_4 «так у документах» інших з таким ПІБ не значиться, у 1982 році ОСОБА_5 «так у документах» інших з таким ПІБ не значиться, у 1983 році «так у документах», у 1984 році ОСОБА_6 Гр. «так у документах» інших з таким ПІБ не значиться, у 1985 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким ПІБ не значиться, у 1986 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким ПІБ не значиться, у 1987 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким ПІБ не значиться, у 1988 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким ПІБ не значиться, у 1989 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким ПІБ не значиться, у 1990 році «так у документах», у 1991 році «так у документах», у 1992 році «так у документах», у 1993 році «так у документах», у 1994 році «так у документах», у 1995 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким ПІБ не значиться, у 1996 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким ПІБ не значиться, у 1997 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким ПІБ не значиться, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Встановити факт, що архівна довідка за вих. № 255/1-25 від 12 травня 2021 року на № 255/1-24 від 24 квітня 2021 року, видана Комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради на ім`я ОСОБА_1 , у якій зазначено, що

у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспу «Рассвет», КДСП «Надія» ОСОБА_1 (книга № 7; ст.9) значиться ОСОБА_5 «так у документах» 1961 року народження, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_4 , видана на ім`я ОСОБА_7 , дата заповнення 24 липня 1979 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук