Єдиний унікальний номер 336/7836/21
Номер провадження 2-н/336/1019/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Наше місто» звернулося до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за період з вересня 2016 року по серпень 2021 року в розмірі 28 718,37 грн.

Розглянувши заяву із доданими документами, суддя дійшов висновку про те, що існують підстави для відмови у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у ч.1 цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Стаття 163 ЦПК містить в собі вимоги до заяви про видачу судового наказу. У заяві повинно бути зазначено, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Однак у поданій до суду заяві заявник вказав лише прізвище, ім`я та по батькові боржників, проте не вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності боржника, або номер і серію паспорта боржника (для фізичних осіб - громадян України) на виконання зазначених вище положень закону, що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу.

У заяві про видачу судового наказу не зазначено відомості про паспортні дані та ідентифікаційний номер боржників, що є також обов`язковою умовою для видачі виконавчого документа, яким є судовий наказ та є порушенням вимог п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України. Вищевказані дані, які ідентифікують боржника, є обов`язковими та зазначаються у судовому наказі в силу ч.1 ст.168 ЦПК України.

Крім цього, згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичних осіб, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_2 - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Слід також зауважити, що п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, суддя вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі ст.ст. 161, 163, 165, 167, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження може бути також продовжений з підстав, викладених у п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 08.10.2021р.

Суддя Л.Г. Карабак