Справа № 626/2276/20
Провадження № 2-зз/626/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І .Г.,

за участю секретаряКузнєцової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 15.10.2020 у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 зазначив, що вказаний вид забезпечння позову, а саме арешт автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, чорного кольору, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата державної реєстрації 24.11.2017 року та причепа КРД 050122, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , дата державної реєстрації 13.02.2020 року, було здійснено з метою збереження майна, оскільки між сторонами існував спір з приводу спільно нажитого майна. Рішенням Красноградського районного суду від 01.03.2021 р. спір між сторонами вирішено, позов ОСОБА_3 задоволено частково. Автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано спільною сумісною власністю подружжя та за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/2 його частину.У зв`язку з тим, що спір між сторонами вирішено, відпала необхідність в забезпеченні позову шляхом накладення арешту на придбане в період шлюбу майно.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити виходячи з наступного

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки між сторонами спір врегулювано мирним шляхом, то доцільним є скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Красноградського районного суду від 15.10.2020 року у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, чорного кольору, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_1 24.11.2017 року та причіп КРД 050122, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_1 13.02.2020 року.

Виконання ухвали доручити Красноградському районному відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя