КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9409/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Арапіна Н.Є.
Унікальний номер справи: 755/3815/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Київ

справа № 755/3815/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року, постановлену у складі судді Арапіної Н.Є.,

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви до АТ КБ «Приватбанк» про розірвання договору банківського рахунку.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про розірвання договору банківського рахунку повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою, 21 травня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2021 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 755/3815/21, оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, а тому суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст.354ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

23 червня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 755/3815/21.

В клопотанні скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що розгляд справи відбувався без виклику сторін у судове засідання, копію оскаржуваної ухвали скаржником отримано 07 травня 2021 року в приміщенні суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи (т.1 а.с.152), а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст. 2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.