Провадження № 2/522/2735/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що дії від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_12 , третя особа Приморська районна адміністрація ОМР про визнання втратившим права користування житлом і зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що дії від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_12 , третя особа Приморська районна адміністрація ОМР про визнання втратившим права користування житлом і зняття з реєстраційного обліку.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Бойчука А.Ю., що був призначений на посаду судді у межах п`ятирічного строку, за допомогою системи автоматизованого документообігу суду визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С. (протокол повторного авторозподілу від 13.02.2019 року).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2019 року (с. ОСОБА_13 ) прийнято до провадження цивільну справу.

У зв`язку із закінченням відрядження судді Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К.С. на роботі на посаді судді Приморського районного суду м. Одеси та на підставі Розпорядження №24 від 18 вересня 2019 року керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Німас І.Я. про передачу справ, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, було здійснено повторний авторозподіл справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.10.2019 року справа розподілена на суддю Домусчі Л.В.

Ухвалою суду від 01.11.2019 року справу прийнято до провадження та справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року закрите підготовче засідання по справі та призначено до судового розгляду по суті.

15.07.2021р. через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_6 в частині закриття провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_6 . Клопотання мотивовано тим, що вона самостійно знялась з реєстраційного обліку та з квітня 2017року мешкає за іншою адресою, внаслідок чого не створює позивачу перешкоди у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

15.07.2021р. через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_7 в частині закриття провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_7 . Клопотання мотивовано тим, що вона самостійно знялась з реєстраційного обліку та з квітня 2017року мешкає за іншою адресою, внаслідок чого не створює позивачу перешкоди у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Також від ОСОБА_5 до матеріалів справи було надано копію довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № від 05.11.2020р., відповідно до якої ОСОБА_5 знято з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 з 27.09.2018року.

У судове засідання 15.07.2021р. сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення судового рішення є 20.07.2021р..

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з огляду на наступне.

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що дії від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_12 , третя особа Приморська районна адміністрація ОМР про визнання втратившим права користування житлом і зняття з реєстраційного обліку.

В обґрунтування своїх позовних вимог в частині ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 позивач зазначає, що він як іпотеко держатель за іпотечним договором скористався правом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2 , в примусовому порядку шляхом набуття її у власність згідно із застереженнями, передбаченими договором іпотеки від 05.04.2007 року зареєстрованого в реєстрі за №1280, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.05.2017 року №88550888, номер запису про право власності 20697094.

Позивач зазначав, що відповідно до довідок отриманих від житлових сервісів, вбачається, що в його квартирі зареєстровані відповідачі - колишні власники та особи, що були зареєстровані в квартирі в якості піднаймачів.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Об`єктом цивільних правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага, з приводу яких виникають цивільні правовідносини.

Предмет спору не є тотожним предмету позову, яким є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті. Предметом позову є позовні вимоги.

Предмет спору є достатньо простим для визначення (з`ясування) та станом на момент виникнення спору є таким, що фактично існує та не може бути заперечений сторонами.

Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України (відсутність предмету спору, а не предмету позову).

Крім того, суд зазначає, що необхідність запровадження такого правила, встановленого пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України, обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Предметом позову є вимоги про визнання втратившим права користування житлом і зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № від 05.11.2020р. ОСОБА_5 знято з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 з 27.09.2018року.

Згідно довідки №ЛІ-168821-ф/л від 10.07.2021р. ОСОБА_7 знято з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно довідки №ЛІ-168838-ф/л від 10.07.2021р. ОСОБА_6 знято з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

За таких підстав, суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо визнання втратившим права користування житлом і зняття з реєстраційного обліку та провадження у частині даних позовних вимог підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.142, ч. 2 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 в частині закриття провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_6 - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_7 в частині закриття провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_7 - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що дії від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_12 , третя особа Приморська районна адміністрація ОМР про визнання втратившим права користування житлом і зняття з реєстраційного обліку в частині позовних вимог до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 20.07.2021 року.

Суддя: Домусчі Л.В.