ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/318/21

Головуючий у першій інстанції Пархоменко П. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1317/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

із секретарем Шкарупою Ю.В.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 липня 2021 року (місце ухвалення м. Бахмач, дата складання повного рішення 20.07.2021) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей. В обґрунтування позову посилалась на те, що сторони від шлюб мають дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2020 році згідно рішення Бахмацького районного суду шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано, та визначено місце проживання дочки разом з батьком, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка посилається, що після рішення суду відповідач заборонив їй бачитись з дитиною, відвідувати її та розмовляти з нею в телефонному режимі. Вважає, що відповідач негативно впливає на дитину, байдуже відноситься до неї, зловживає спиртними напоями, застосовує насильство до дитини, виражається нецензурною лайкою, часто їздить по місту разом з дитиною знаходячись за кермом автомобіля в алкогольному сп`янінні, чим наражає дитину на небезпеку. ОСОБА_1 зазначає, що її увага та турбота необхідна доньці для її загального розвитку, вважає за необхідне встановити графік побачення з донькою та зобов`язати відповідача припинити чинити опір у спілкуванні з дитиною.

У позові ОСОБА_1 просить визначити її участь у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши загальний графік спілкування матері з дитиною: кожні першу та третю субботу і неділю місяця, в період часу з 10:00 години суботи до 18:00 неділі, без присутності батька, з правом зміни часу за попередньою домовленістю між батьками та з урахуванням інтересів дитини.

Визначити участь позивачки у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши спеціальний графік спілкування матері з дитиною: день народження сестри дитини ОСОБА_4 (23 липня, кожного року), мати проводить з дітьми без присутності батька, якщо цей день народження сестри дитини припадає на вихідний день дитина передається матері у п`ятницю, що передує дню народження сестри не пізніше 16:00. Мати повертає дитину батьку через день, після дня народження до 16:00; день народження дитини (04 січня, кожного непарного року), мати проводить з дитиною без присутності батька, якщо день народження дитини припадає на вихідний день дитина передається матері у п`ятницю, що передує дню народження дитини не пізніше 16:00. Мати повертає дитину батьку через день, після дня народження дитини до 16:00; щорічно 14 днів поспіль у період з 01 червня до 01 вересня для спільного літнього відпочинку та оздоровлення дитини мати проводить відпочинок з дитиною без присутності батька, з правом зміни часу за попередньою домовленістю між батьками.

Визначити, що спеціальний графік має пріоритет над загальним встановленим графіком участі батька у спілкуванні з дитиною.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити позивачці перешкоди у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений судом спосіб.

Рішенням Бахмацького районного суду від 14.07.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дмитрівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області, як орган опіки та піклування, задоволено частково.

Визначено участь ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши графік спілкування матері з дитиною за місцем проживання останньої за адресою АДРЕСА_1 :

кожні субота та неділя місяця, в період часу з 10 години 00 хвилин суботи до 18 години 00 хвилин в присутності батька або інших членів сім`ї за взаємною домовленістю батьків; інші дні за взаємною домовленістю батьків.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у визначений судом спосіб. В іншій частині позовних вимог, відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що позивачка повинна приймати участь у вихованні дитини і її участь повинна бути забезпечена саме за місцем проживання дитини і за участі членів сім`ї дитини, за спільною з ними домовленістю, що буде відповідати «якнайкращим інтересам» дитини, при цьому судом враховано взаємовідносини сторін та виконання батьками їх батьківських обов`язків.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ковалюх В.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Бахмацького районного суду від 14.07.2021, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржуване рішення суду є незаконним та необґрунтованим у зв`язку з неповним з`ясуванням та недоведеністю судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків та порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У скарзі заявник посилається, що позивачкою не надано суду доказів, які б свідчили, що відповідач чинить їй перешкоди у спілкуванні з дитиною, не була заслухана думка самої дитини. Посилається на рішення суду від 17.02.2020 яким визначено місце проживання дитини з батьком, що свідчить про те, що позивачка не цікавиться життям доньки та не приймає участі у її вихованні.

Зазначає, що суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки позивачка просила встановити загальний графік спілкування матері з дитиною: кожні перші та третю суботу і неділю місяця, та не просила зобов`язувати відповідача не чинити перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною. Встановлений судом графік побачення з дитиною, позбавляє батька проводити зі своєю донькою вихідні дні, так як кожну суботу та неділю кожного місяця дитина повинна спілкуватись з матір`ю.

На виконання вимог ст. 361 ЦПК України учасникам справи було надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали справи, проте відзив на апеляційну скаргу до суду подано не було.

Згідно з ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги частково, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 12).

Згідно копії свідоцтва про народження позивачка має ще одну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 21).

Згідно листа Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Новобаварського району м. Харкова (далі Центр) від 16.04.2019 за № 393 04.04.2019 спеціалістами Центру було здійснено відвідування родини позивача, яка мешкає по АДРЕСА_2 , але на той час вдома нікого не було. В телефонній розмові ОСОБА_1 повідомила, що за даною адресою помешкання орендоване та вона має намір переїхати (а.с. 44).

З акту оцінки потреб сім`ї № 214 та висновку оцінки потреб сім`ї від 10.04.2019, наданих Центром вбачається, що 10.04.2019 під час відвідування родини позивача встановлено, що позивач проживає в орендованій квартирі разом з двома неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 не працює, ніяких доходів не отримує. На час відвідування дитина ОСОБА_3 була голодна, налякана поведінкою матері. Позивач перебувала в стані алкогольного сп`яніння. За результатами оцінювання потреб сім`ї позивача з`ясовано наявність складних життєвих обставин (а.с.45-48).

Як вбачається з копії довідки № 29 від 08.06.2019 позивач з 10.04.2019 по 15.05.2019 проходила курс психо-соціальної реабілітації (а.с. 23).

Згідно копії заочного рішення Бахмацького районного суду від 17.02.2020 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визначено місце проживання неповнолітньої дитини разом з батьком (а.с. 13-20).

Судовим наказом Бахмацького районного суду від 20.10.2020 з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на дитину ОСОБА_3 (а.с. 43).

Довідкою про склад сім`ї № 44 від 11.03.2021 підтверджується, що дитина ОСОБА_3 зареєстрована та проживає разом з батьком ОСОБА_2 (а.с. 52).

Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_2 від 02.03.2021 встановлено, що будинок має всі зручності, необхідні для нормального життя. Умови проживання та виховання задовільні (а.с. 53).

З довідки Кропивненського навчально-виховного комплексу від 21.01.2021 № 2 вбачається, що ОСОБА_3 навчається у 2 класі з 02.09.2019. Приводять до школи, забирають, відвідують батьківські збори, цікавляться успіхами дитини, здоров`ям та її розвитком бабуся ОСОБА_5 та тато ОСОБА_2 . Мама ОСОБА_1 жодного разу не з`явилася до школи, не цікавилася здоров`ям і успіхами дитини за період перебування у школі, ніколи не телефонувала до класного керівника чи дирекції школи (а.с. 54).

Згідно характеристики, виданої класним керівником Кропивненського навчально-виховного комплексу від 11.03.2021 року засвідчено, що ОСОБА_3 має навчальні досягнення достатнього та високого рівня. Учениця завжди охайна, має чистий одяг, забезпечена шкільним приладдям, має все необхідне для навчання і відпочинку. Батько та бабуся приділяють достатню увагу ОСОБА_6 . Систематично цікавляться результатами навчальних досягнень. Мама жодного разу не цікавилася шкільним життям доньки (а.с. 54, зворот).

Матеріали справи містять відомості про привід позивачки до суду у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) (дрібне викрадення чужого майна) (а.с. 56, 58), винесення термінового заборонного припису стосовно позивачки (а.с. 58) у зв`язку зі скоєнням нею домашнього насильства, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння до штрафу в розмірі 10200 грн без позбавлення права керування транспортними засобами (а.с. 57), закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статі 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішенням засідання виконавчого комітету Дмитрівської селищної ради Чернігівської області від 19.05.2021 року № 2 було затверджено висновок щодо встановлення порядку участі матері ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого встановлено порядок участі матері ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_1 субота, неділя з 12 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., інші дні, години, в тому числі питання ночівлі за взаємною згодою батьків (а.с. 83, 84).

Листом від 22.06.2021 № 03-17/692 орган опіки та піклування уточнив, що зустріч матері з дитиною може відбуватись лише за місцем проживання дитини в АДРЕСА_1 (а.с.89).

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачка повинна приймати участь у вихованні дитини і її участь повинна бути забезпечена саме за місцем проживання дитини і за участі членів сім`ї дитини, за спільною з ними домовленістю, що буде відповідати «якнайкращим інтересам» дитини, при цьому судом враховано взаємовідносини сторін та виконання батьками їх батьківських обов`язків.

Рішення суду в частині не задоволених позовних вимог не оскаржується та, відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, в апеляційному порядку не переглядається.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції частині задоволених вимог щодо визначення участі позивачки у вихованні та спілкуванні з донькою, проте не погоджується з встановленим графіком спілкування матері з дитиною визначеного судом першої інстанції враховуючи наступне.

Частиною третьою статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно із статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 СК України встановлено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що мати, яка проживає окремо від дитини, має право на особисте спілкування з нею, а батько не має права перешкоджати матері спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами

Визначальним принципом регулювання сімейних відносин за участю дитини є максимально можливе урахування інтересів дитини (частина восьма статті 7 СК України, стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства).

Відповідно до частини другої статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівномірне виховання батьками.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини вказав, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися.

Разом з тим, у рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М.С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Отже, положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини.

У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Частиною шостою статті 19 СК України передбачено, що суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Орган опіки і піклування може визначити місце зустрічі матері з дитиною (за місцем проживання когось із них чи іншої особи), періодичність та тривалість їх.

Висновок органу опіки і піклування має базуватися на достовірній інформації про усі фактичні обставини, які можуть мати істотне значення та ретельному їх з`ясуванні. Такий висновок є рекомендаційним, тому суд може постановити інше рішення, ніж пропонує орган опіки та піклування.

Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях(ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Встановивши, що між сторонами склались стосунки, які позбавляють позивачку можливості регулярно спілкуватися з донькою, відповідач чинить перешкоди у спілкуванні матері з дитиною, яка проживає з батьком, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про доцільність спілкування матері з дитиною.

Ухвалюючи рішення, судом першої інстанції прийнято до уваги рішення засідання виконавчого комітету Дмитрівської селищної ради Чернігівської області від 19.05.2021 року № 2, яким було затверджено висновок щодо встановлення порядку участі матері ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого встановлено порядок участі матері ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_1 субота, неділя з 12 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., інші дні, години, в тому числі питання ночівлі за взаємною згодою батьків (а.с. 83, 84), та лист від 22.06.2021 № 03-17/692, яким орган опіки та піклування уточнив, що зустріч матері з дитиною може відбуватись лише за місцем проживання дитини в АДРЕСА_1 (а.с.89).

Однак, встановлюючи порядок побачень матері з донькою у присутності батька або інших членів сім`ї, суд першої інстанції припустився помилки зазначивши в рішенні графік спілкування кожну суботу та неділю місяця, проте такі вимоги не були заявлені позивачем.

З врахуванням викладеного вище, зважаючи на встановлені обставини, надані учасниками справи пояснення, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зміни рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог щодо встановлення іншого графіку спілкування з дитиною.

Вирішуючи питання про встановлення способу участі у вихованні для одного з батьків, який постійно не проживає з дітьми, як регулярні особисті спілкування, та необхідності визначення особистого спілкування одного з батьків з дитиною (дітьми) у присутності іншого з батьків, суди повинні враховувати усю сукупність обставин конкретної справи.

Ураховуючи інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, вік дитини, стан здоров`я, а також закріплений у положеннях міжнародних норм та норм чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, незаперечне право матері на спілкування з донькою, її бажання брати участь у вихованні та спілкуванні з донькою, неможливість самостійно дійти згоди у вихованні дитини між батьками, відсутність обставин, які б могли бути підставою для обмеження права матері на спілкування з дитиною, колегія суддів приходить до висновку про зміну рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог про встановлення графіку зустрічей шляхом встановлення позивачці порядку участі у вихованні та спілкуванні з дочкою за місцем проживання дитини.

Крім того, суд враховуючи, що батько у судовому засіданні повідомив про роботу в іншій місцевості та наданої до суду довідки, приходить до висновку про необхідність зазначення у резолютивній частині рішення членів родини, з якими проживає неповнолітня дитина, у присутності яких мають відбуватися зустрічі, що підтверджується даними довідки про склад сім`ї № 44 від 11.03.2021 (а.с. 52), а саме: встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною - дочкою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання дитини по АДРЕСА_1 наступним чином: кожну першу суботу і неділю місяця з 10:00 до 18:00 години в присутності батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , або бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , або дідуся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З врахуванням викладеного вище не заслуховують на увагу суду доводи заявника в апеляційній скарзі про те, що позивачкою не надано суду доказів, які б свідчили, що відповідач чинить їй перешкоди у спілкуванні з дитиною, не була заслухана думка самої дитини, а також посилання на рішення суду від 17.02.2020, яким визначено місце проживання дитини з батьком, що свідчить про те, що позивачка не цікавиться життям доньки та не приймає участі у її вихованні, оскільки такі доводи не є підставою для відмови у задоволенні позову щодо участі матері у вихованні дитини.

З врахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції зміні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376 ч. 1 п. 4, 381-384, 389,390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 липня 2021 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною - дочкою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання дитини по АДРЕСА_1 наступним чином:

кожну першу суботу і неділю місяця з 10:00 до 18:00 години в присутності батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , або бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , або дідуся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ."

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 11.10.2021.

Головуючий Судді :