Справа №:2604/8078/12
Провадження №: 6/755/403/21
У Х В А Л А

"22" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: стягувач - ПАТ «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1 , Дніпровський РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у виконавчому провадженні № 59795826, яке здійснює Дніпровський РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 686,07 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що виконавчим листом Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 2604/8078/12 від 08.11.2017 було стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 686,07 грн. Згідно з інформацією з автоматизованої системи виконавчих проваджень Дніпровський РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) здійснює примусове виконання рішення суду у межах виконавчого провадження № 59795826. 09.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір 2218/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , отже заявник став правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» за вказаним договором.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в тому числі, шляхом розміщення оголошення в мережі Інтернет на порталі Судова влада на сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.

У своїй заяві представник заявника просить суд розглядати справу без його участі, за наявними у справі матеріалами заяви, яку підтримує у повному обсязі.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2604/8078/12 за позовом ПАТ «Астра Банк» до ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобов`язання.

Рішенням суду від 07.09.2012 позов був задоволений та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Астра Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 85008 від 27 липня 2011 року в розмірі 11 471,47 грн та судовий збір в сумі 214,60 грн, а всього 11 686,07.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2015 задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» та замінено сторону виконавчого провадження ВП № 42854574 по виконавчому листу № 2604/8078/12, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 10 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Астра Банк» заборгованості в сумі 11686,07 гривень з ПАТ «Астра Банк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.02.2017 було задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа. Видано дублікат виконавчого листа № 2604/8078/12, виданого 10 квітня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом ПАТ «Астра Банк» до ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобов`язання. Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2604/8078/12.

15.08.2019 старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Родіоновим Ю.А., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59795826 з примусового виконання виконавчого листа № 2604/8078/12, виданого 08.11.2017 Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 11 686,70 грн.

09.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір № 2218/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитними договорами, зокрема, кредитним договором № 85008 від 27.07.2011 укладеним з ОСОБА_1 .

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: стягувач - ПАТ «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1 , Дніпровський РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код у , 04053, вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ; р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк» у м. Києва (МФО 380805), у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2604/8078/12, виданого 08.11.2017 Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 686,07 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: