ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 683/1209/21
Провадження № 22-ц/4820/1357/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в складі судді Лугового О.М. від 18 червня 2021 року.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

встановив:

В квітні 2021 року Старокостянтинівська житлово-експлуатаційна контора звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлові послуги у розмірі 6299, 54 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач надає послуги з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 , а саме: прибирання прибудинкової території, прибирання сходинкових кліток, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого та холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, обслуговування димовентиляційних каналів, підготовка житлового фонду до роботи в осінньо-зимовий період (поточний ремонт), освітлення місць загального користування, технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання і електорообладання, за що споживач (власник, співвласник) зобов`язаний здійснювати оплату за послуги з управління багатоквартирним будинком щомісяця, за тарифами затвердженими виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради. Однак ОСОБА_1 , будучи власником квартири АДРЕСА_2 , не виконує свого обов`язку щодо оплати послуг за надані житлові послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01.05.2021 року в сумі 6299, 54 грн.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори 6299,54 грн. боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити у позові. На його думку, позивач не надав доказів на підтвердження надання послуг з обслуговування багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , зокрема, актів виконаних робіт щодо надання послуг, складених з участю хоча б двох співвласників будинку, які підтвердили б виконання цих робіт, використання при цьому зазначених в акті матеріалів, їх кількість та вартість. Також, судом першої інстанції не встановлено, з якого часу між ОСОБА_1 та позивачем фактично виникли договірні відносини. При визначенні суми боргу суд мав би врахувати існування договірних відносин між сторонами з 12.03.2021 року. Суд неправильно визначив суму боргу з терміном позовної давності.

У відзиві Старокостянтинівська житлово-експлуатаційна контора просить відхилити апеляційну скаргу як безпідставну. ОСОБА_1 як власник спільного майна будинку АДРЕСА_1 має обов`язок по його утриманню нарівні з іншими співвласниками (власниками інших квартир та нежитлових приміщень у цьому будинку), незалежно від того, чи проживає він у квартирі. Вказує, що в матеріалах справи містяться усі рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, якими затверджені всі тарифи та послуг, а також копії актів виконаних робіт та накладних Старокостянтинівської ЖЕК.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .

Рішенням Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради № 409 від 15 грудня 2016 року було визначено виконавцем житлово комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Старокостянтинова Старокостянтинівську ЖЕК.

На утримання житлових будинків і прибудинкових територій між Старокостянтинівською ЖЕК та Виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради 22 грудня 2016 року укладено договір, предметом якого було надання утримання житлових будинків, споруд і прибудинкових територій, надання житловокомунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами і власниками житлових та нежитлових приміщень шляхом отримання від них платежів за надані послуги у відповідності до затверджених тарифів.

Рішенням Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради № 142 від 25 квітня 2019 року Старокостянтинівську житлово-експлуатаційну контору призначено управителем багатоквартирних будинків, в тому числі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , згідно додатку 3 до рішення виконавчого комітету.

Відповідно до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 26 квітня 2019 року управитель Старокостянтинівська ЖЕК зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований по АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що Старокостянтинівська житлово-експлуатаційна контора є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (в т.ч. будинку по АДРЕСА_1 ), зобов`язане їх надавати, а споживач ОСОБА_1 як власник квартири та спільного майна багатоквартирного будинку зобов`язаний їх оплатити.

Так, статтею 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Споживач є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (стаття 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі Закон № 417-19) власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку (спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія, ст. 1 Закону № 417-19).

Аналогічну норму містить частина 2 статті 382 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону № 417-19 співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку.

Отже, відповідно до наведених норм закону відповідач є споживачем житлових послуг (послуг з управління багатоквартирним будинком) як власник квартири та спільного майна багатоквартирного будинку і має обов`язок оплачувати їх вартість.

Доводи апеляційної скарги про існування договірних відносин між сторонами з 12.03.2021 року є безпідставними, оскільки чинним законодавством не передбачено укладення індивідуального договору між управителем будинку та співвласником спільного майна багатоквартирного будинку.

Відтак надсилання відповідачем листа-погодження позивачу про приєднання до договору на зазначених ним умовах не має жодного правового значення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.

Оскільки співвласники будинку по АДРЕСА_1 не прийняли рішення та не визначили модель управління згідно ст. 10 Закону № 417-19, то рішеннями виконкому Старокостянтинівської міської ради № 409 від 15.12.2016 року, № 142 від 25.04.2019 року було визначено виконавцем житлово-комунальних послуг (в подальшому управителем багатоквартирних будинків) у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Старокостянтинова Старокостянтинівську ЖЕК.

Укладені на підставі цих рішень договір від 22.12.2016 року на утримання житлових будинків і прибудинкових територій, а також договір від 26.04.2019 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком є достатньою правовою підставою для виникнення у відповідача обов`язку щодо оплати послуг позивача з управління будинком.

При цьому ОСОБА_1 як власник спільного майна будинку АДРЕСА_1 має обов`язок по його утриманню нарівні з іншими співвласниками (власниками інших квартир та нежитлових приміщень у цьому будинку), незалежно від того, чи проживає він у квартирі.

В матеріалах справи наявні усі рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, якими затверджені всі тарифи та послуг, а також копії актів виконаних робіт та накладних Старокостянтинівської ЖЕК.

Відповідач не спростував достатніми та допустимими доказами факт надання послуг з управління будинком позивачем.

При цьому матеріали справи не містять даних про те, що відповідач оспорював якість чи обсяг наданих позивачем послуг.

Відповідач не подавав заяву про застосування позовної давності, відтак відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України суд обґрунтовано не вирішував це питання.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення суду постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 07 жовтня 2021 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко