Справа № 0501/1174/2012
Провадження № 6/242/177/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суду Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 0501/1174/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 0501/1174/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги мотивовані тим, що рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 14.05.2012 року стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» заборгованість за кредитним договором № 1026и-02-07. 14.11.2019 року між ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL18N211894/3, відповідно до якого ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 1026и-02-07. У зв`язку з чим просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц - Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (, місце знаходження: вул.Олексія Терьохіна, б.8А, офіс 111, м.Київ, 04080) у справі № 0501/1174/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1026и-02-07.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази по справі та обґрунтування поданої заяви, суд дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19.08.2021 року частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині повного тексту рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 14.05.2012 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» заборгованність за кредитом у розмірі 412116,36 гривень, судовий збір у розмірі 3219,00 гривень, а всього стягнуто 415335 ( чотириста п`ятнадцять тисяч триста тридцять пять) гривень 36 копійок.

Згідно договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL18N211894/3, від 14.11.2019 року, укладеного між ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», за результатами електронного аукціону № UA-ЕА-2019-10-11-000031-b від 18.10.2019 року, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців/іпотекодавців та поручителів, що випливають з договорів, зазначених у Додатку № 1 та Додатку № 1а до цього Договору. Сторони домовились, що за відступлення Прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 1189 319 грн. 85 коп. без ПДВ, що є сумою купівельних цін за Основними договорами, зазначеними у Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно протоколу електронного аукціону № UA-ЕА-2019-10-11-000031-b від 18.10.2019 року переможцем переможцем елетронних торгів набуло право ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»,.

Згідно Додатку № 1 до Договору № GL18N211894/3 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 14.11.2019 року боржником зазначений ОСОБА_1 .

Згідно платіжного доручення № 40 від 04 вересня 2018 року ТОВ «Вердикт Капітал» сплачено на рахунок ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» за протоколом № UA-ЕА-2018-08-02-000016-b від 22.08.2018 року суму у розмірі 123 875,69 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`занні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно із вимогами ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Для вирішення питання щодо заміни вибулої сторони у зобов`язанні необхідна наявність процесуального правонаступництва.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, як завершальної стадії судового провадження, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до вимог ст.76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL18N211894/3, від 14.11.2019 року за результатами електронного аукціону № UA-ЕА-2019-10-11-000031-b від 18.10.2019 року Сторони домовились, що за відступлення Прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 1189 319 грн. 85 коп. без ПДВ, що є сумою купівельних цін за Основними договорами, зазначеними у Додатку № 1 до цього Договору.

Разом з тим, заявник надав платіжне доручення про сплату ТОВ «Вердикт Капітал» сплачено на рахунок ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» за протоколом № UA-ЕА-2018-08-02-000016-b від 22.08.2018 року суму у розмірі 123 875,69 грн.

Тобто, в матеріалах справи немає підтвердження, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» сплачено на рахунок ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» за протоколом № UA-ЕА-2019-10-11-000031-b від 18.10.2019 року кошти у сумі 1189 319 грн. 85 коп.

Оскільки тягар доведення цих обставин покладається на заінтересовану особу, яка саме й звернулась із згаданими вимогами до суду, суд дійшов висновку що Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не доведено обставини, які викладені у заяві, тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 247,258-260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 0501/1174/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська