Справа № 953/3443/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Мордухович К.Г., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АльфаГарант» про стягнення збитків заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
До Київського районного суду м. Харкова 30.09.2021 звернувся відповідач ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме просив суд: скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 04 березня 2020 року по справі №953/3443/20 у вигляді накладення заборони на відчуження рухомого майна, а саме транспортного засобу «Landrover Rangerover» , номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 .
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про слухання справи за його відсутності, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність, враховуючи вимоги ст. 158 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного.
Згідно положеньч.ч.1-7ст.158 ЦПК України,суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову,вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом,або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин,що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Вимогами ч.9,ч.10ст.158ЦПК України передбачено,що у випадку залишення позову без розгляду,закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суду відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Судом встановлено, що під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АльфаГарант» про стягнення збитків заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2020 року було частково задоволено заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження рухомого майна, а саме транспортного засобу «Landrover Rangerover», номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 .
Додатковим рішенням Київського районного суду м.Хакова від 18.12.2020 року вимоги представника позивача ОСОБА_2 адвоката Константинової Г.В. задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на правову допомогу у сумі 3000,00 грн.
02.07.2021 року постановою Харківського апеляційного суду рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2020 року змінено в частині суми, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди, та судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 17 390 (сімнадцять тисяч триста дев`яносто) гривень 50 (п`ятдесят) копійок матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, судові витрати у розмірі 1743 гривень 83 копійки, що складаються з судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) гривень 83 (вісімдесят три) копійки судового збору, та витрат на правову допомогу сплаченого у розмірі 1493 (одна тисяча чотириста дев`яносто три) гривні. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 637 (шістсот тридцять сім) гривень 79 (сімдесят дев`ять) копійок судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги.
Також, відповідачем ОСОБА_1 до суду надано копію платіжного доручення від 08.09.2021 року про сплату ОСОБА_2 матеріальної шкоди, з якої вбачається, що матеріальна шкода в сумі 17 477,89 грн. сплачена на рахунок ОСОБА_2 в повному обсязі.
Дослідивши всі доводи заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку, що станом на теперішній час підстав для забезпечення позову немає, рішення суду виконане, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки підстав для забезпечення позовних вимог відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 158, 260,261 ЦПК України, суд,-
Заяву відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АльфаГарант» про стягнення збитків заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2020 року по справі 953/3443/20, якою було забезпечено позовні вимоги ОСОБА_2 та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження рухомого майна, а саме транспортного засобу «Landrover Rangerover», номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 .
Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення,якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :