Справа № 674/656/21
Провадження № 2/674/442/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 травня 2021 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період його навчання у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до закінчення терміну навчання, але не довше, ніж до досягнення 23-річного віку.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що є сином відповідача, на даний час є повнолітнім, проживає з матір`ю, навчається на денній формі навчання за спеціальністю «Енергетичне машинобудування» Новоушицького фахового коледжу Подільського державного аграрно технічного університету з терміном навчання з 01 вересня 2018 року по 30 червня 2022 року. У зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, зокрема у витратах на оплату навчання, проїзд, покупку підручників, харчування. Батько матеріальної допомоги добровільно не надає, є працездатним, має постійний дохід, працевлаштований у Комунальному некомерційному підприємстві Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня», займає посаду завідувача господарства, а тому позивач звертається до суду та просить стягнути з відповідача аліменти на період його навчання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вимоги позову підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду ідентичну заяву, в якій позов визнав.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджується, що позивач ОСОБА_1 ,народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батько ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно довідки №76 від 20.04.2021 Новоушицького фахового коледжу Подільського державного аграрно технічного університету ОСОБА_1 дійсно навчається на денній формі навчання за спеціальністю «Енергетичне машинобудування» на державній основі, з терміном навчання з з 01 вересня 2018 року по 30 червня 2022 року.

Отже, повнолітній ОСОБА_1 об`єктивно потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання, оскільки сама по собі денна форма навчання позбавляє повнолітню дитину можливості працювати та утримувати себе самостійно і за таких умов дитина потребує матеріальної допомоги від своїх батьків.

У постанові Верховного Суду від 23.01.2019 року у справі №346/103/17 суд касаційної інстанції, зокрема, погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що дитина сторін навчається на денній формі, у зв`язку з чим не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, а отже потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання.

Згідно довідки від 05.05.2021 №ЦРЛ ЦРЛ-00000061 Комунального некомерційного підприємства Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» ОСОБА_2 займає посаду завідувача господарства, дохід за період з 01.11.2020 по 30.04.2021 склав 57 907,81 коп.

Відповідач у заяві про визнання позову вказує, що погоджується сплачувати своєму сину щомісячно аліменти на час навчання.

У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до закінчення навчання, але не пізніше, ніж до досягнення ним 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно положень ч. 1ст. 182 СК України вбачається, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідност.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Статтею 191 СК України, норми якої в силу статті 201 СК України застосовуються до спірних правовідносин, визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно з ч. 1ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Визначаючи розмір аліментів, які відповідач має сплачувати на утримання свого сина, суд приймає до уваги обов`язок обох батьків його утримувати, а також те, що дорослий син проживає із матір`ю, яка забезпечує його житлом, харчуванням, одягом, несе значні витрати на оплату навчання та проживання, а також факт визнання позову відповідачем.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача аліменти користь сина ОСОБА_1 , починаючи з дня звернення до суду та до закінчення ним навчання, однак не пізніше досягнення 23-х років.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судові витрати в розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст.182, 199, 200 СК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 на користь сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у зв`язку з навчанням в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24 травня 2021 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 908 ( дев`ятсот вісім гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники провадження:

позивачка ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 від 16.01.2019 орган , що видав 6819;

відповідач ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення виготовлено та проголошено 15 липня 2021 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова