справа № 208/5910/21
№ провадження 2/208/1649/21
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

До адреси суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали зустрічної позовної заяви, вважає необхідним об`єднати зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом, тому як спільний розгляд є доцільним.

Згідно до положень ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, в позові відповідача ОСОБА_2 так й в первісному позові одні й тіж самі сторони, виникають з одних правовідносин, а саме стосовно усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення в житлове приміщення, що є предметом спору.

Окрім цього, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, як передбачають вимоги ст. 194 ЦПК України, та підлягає прийняття до провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення за № 208/7455/21 та об`єднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за № 208/5910/21.

Здійснювати розгляд зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, разом із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в одному провадженні за номером справи № 208/5910/21 (провадження № 2/208/1649/21) за правилами загального позовного провадження, призначивши дату розгляду 28 жовтня 2021 року об 11 год. 45 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.