Ухвала

28 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 640/15421/15-ц

провадження № 61-11329ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та заяву ОСОБА_3 про відкликання її касаційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 травня 2021 року у справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Самопоміч» про розірвання договору про іпотечний кредит та кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулись до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2021 року поновлено строк на касаційне оскарження, водночас касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам пункту 5 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) щодо зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених статтею 389 цього Кодексу та несплати судового збору.

На виконання ухвали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали уточнену касаційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

ОСОБА_3 подала заяву про відкликання касаційної скарги.

Дослідивши матеріали скарги та заяву про відкликання касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги ОСОБА_3 з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Ураховуючи, що станом на 28 вересня 2021 року провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 травня 2021 року не відкрито, заява ОСОБА_3 про відкликання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановлюється ухвала.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали клопотання, в якому просять звільнити їх від сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивоване тим, що вони мають низькі доходи, а розмір судового збору перевищує 5 відсотків їх річного доходу за попередній календарний рік.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

До клопотання ОСОБА_1 додала довідку про доходи № 888810 з Пенсійного фонду України про те, що він отримав пенсію у період з 01 січня 2020 року до 31 грудня 2020 року у розмірі 33 395,28 грн, довідку про доходи від 25 січня 2021 року № 12/21 з Харківського державного автотранспортного коледжу про те, що він отримав заробітну плату у період з 01 січня 2020 року до 31 грудня 2020 року у розмірі 115 315,15 грн, а також довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААА № 968060 про те, що він є особою з інвалідністю третьої групи.

ОСОБА_2 додала довідку про доходи № 187316 з Пенсійного фонду України про те, що вона отримала пенсію у період з 01 січня 2020 року до 31 грудня 2021 року у розмірі 21 926 грн.

Заявники у касаційний скарзі просять звільнити їх від сплати судового збору оскільки їх дохід за календарний рік становить: ОСОБА_1 - 148 710,43 грн; ОСОБА_2 - 21 926 грн, а розмір судового збору що підлягає сплаті перевищує 5 відсотків їх річного доходу.

Розмір судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі становить 38 345,06 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги перевищує 5 відсотків річного доходу заявників.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі - Конвенція) щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

Водночас, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і беручи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд касаційної інстанції, зважаючи на майновий стан заявників, вважає за справедливе зменшити заявникам розмір судового збору до 5 000 грн, що не перевищує 5 відсотків їх річного доходу.

Водночас, зважаючи на подані заявниками докази їх майнового стану та необхідності забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, підстави для повного звільнення заявників від сплати судового збору відсутні.

Конвенція, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика ЄСПЛ під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у розмірі 5 000 грн має бути перераховано за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону № 3674-VI. На підтвердження сплати судового збору суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для сплати судового збору.

Керуючись статтями 185, 392, 393, 398 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 травня 2021 року повернути заявниці.

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 травня 2021 року до 5 000 грн.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 травня 2021 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко