У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Олександрівський районний відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та заяву про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Олександрівський районний відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та з заявою про забезпечення позову.

При вирішення суддею питання про відкриття провадження по справі було з`ясовано, що справа не підсудна Новогродівському міському суду, в зв`язку з чим справа повинна бути передана на розгляд до Селидівського міського суду Донецької області з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно позовної заяви позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місцезнаходження відповідача: Київська область, м.Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204.

У позовній заяві позивач посилається на Закон України «Про захист прав споживачів», як на правову підставу звернення до суду за місцем свого мешкання. Втім, такі посилання позивача є хибними, оскільки у спірних правовідносинах позивач не є споживачем послуг, тому норми зазначеного Закону не поширюються на правовідносини сторін у даній справі та не підлягають застосуванню при розгляду даної категорії справ.

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно матеріалів позовної заяви спірний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні в Олександрівському районному ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Згідно постанови заступника начальника відділу Олександрівського районного ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 04.08.2021 року ВП № 66357894, при примусовому виконанні виконавчого напису №195959, виданого 22.06.2021 року, звернуто стягнення на заробітну плату позивача, яка працює в Селидівському виробничому управлінні водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу», що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул. Гоголя, 29, тобто в межах територіальної юрисдикції Селидівського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача м. Ірпінь Київської області, а місцем виконання спірного виконавчого напису є м. Селидове Донецької області, справа не підлягає розгляду в Новогродівському міському суді Донецької області, та підлягає передачі для розгляду до Селидівського міського суду Донецької області, як найбільш територіально наближеного до місця мешкання позивача.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Олександрівський районний відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та заявою про забезпечення позову, передати на розгляд до Селидівського міського суду Донецької області.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: