УХВАЛА

11 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 695/542/21

провадження № 61-15947ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа - акціонерне товариства «Альфа-Банк»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2021 року заяву задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, спірний виконавчий лист.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, АТ «Альфа-Банк» оскаржило її в апеляційному порядку, проте, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року у відкритті апеляційного провадження було відмовлено.

27 вересня 2021 року АТ «Альфа-Банк» засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції формально віднісся до процесу прийняття апеляційної скарги, чим порушив гарантії АТ «Альфа-Банк» на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Крім того, на думку скаржника суд першої інстанції не перевірив дійсність повноважень представника відповідача на момент надсилання копії оскаржуваної ухвали, в зв`язку з чим не дотримався вимог статті 272 ЦПК України.

Вивчивши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції встановив, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції отримано 03 червня 2021 року, представником АТ «Альфа-Банк» Стеценком М. В. за довіреністю, яка була чинна до 31 липня 2021 року. Також суд встановив, що довіреність на підтвердження повноважень Стеценка М. В. діяти від імені АТ «Альфа-Банк» не містила обмежень повноважень представника стосовно отримання судової кореспонденції. Таким чином, суд апеляційної інстанції вважав, що представник Стеценко М. В. згідно з вимогами статей 58, 62 ЦПК України був уповноваженим представником юридичної особи-скаржника. В зв`язку з цим суд визнав неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилалося АТ «Альфа-Банк», а саме те, що про існування оскаржуваної ухвали скаржник дізнався з інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень 22 червня 2021 року.

Для усунення недоліків апеляційної скарги АТ «Альфа-Банк» надало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначило, що суд був зобов`язаний надіслати копію оскаржуваної ухвали за адресою, яка міститься в ЄДРПОУ, проте, всупереч вимогам законодавства таких дій судом вжито не було, а представник Стеценко М. В. на переконання скаржника не був уповноваженою особою, якій суд відповідно до законодавства мав надсилати копію оскаржуваної ухвали.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд касаційної інстанції виходив з того, що копію ухвали суду першої інстанції було отримано представником АТ «Альфа-Банк» 03 червня 2021 року. Станом на цю дату повноваження представника АТ «Альфа-Банк» не закінчилися, а довіреність, відповідно до якої представник Стеценко М. В. був уповноважений представляти інтереси АТ «Альфа-Банк», не містила обмежень щодо отримання поштової кореспонденції. Апеляційну скаргу подано банком 29 червня 2021 року, тобто, поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В зв`язку з цим суд дійшов висновку про неповажність причин, на які посилався Банк, оскільки наведені Банком посилання суперечили доказам у матеріалах справи.

Скаржник, не погоджуючись з таким судовим рішенням, в касаційній скарзі зазначає, що судом було порушено порядок надсилання копії судового рішення, передбачений статтею 272 ЦПК України, а саме: копію ухвали не було надіслано за юридичною адресою місцезнаходження АТ «Альфа-Банк», зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вимог частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За правилами частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до положень частин 1-4 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Суд апеляційної інстанції шляхом дослідження матеріалів справи встановив, що копію ухвали суду першої інстанції було направлено за адресою, вказаною представником АТ «Альфа-Банк» Стеценком М. В. в запереченнях на заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та було отримано вказаним представником 03 червня 2021 року. Також суд встановив, що відповідно до наданої суду довіреності на підтвердження повноважень вищевказаного представника Банку були відсутні обмеження щодо подання заперечень на заяву та на отримання кореспонденції. Строк дії довіреності був встановлений до 31 липня 2021 року, тобто, строк дії довіреності станом на день отримання представником копії ухвали суду першої інстанції не сплинув. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що копію ухвали суду першої інстанції було отримано особою, яка мала право на вчинення такої дії отже строк на апеляційне оскарження слід було обчислювати з 03 червня 2021 року - з моменту отримання копії ухвали представником. Строк апеляційного оскарження за таких обставин сплинув 18 червня 2021 року, в той час як апеляційну скаргу подано 29 червня 2021 року, тобто, поза межами строку на апеляційне оскарження.

Доводи касаційної скарги з приводу того, що суд першої інстанції, не надіславши копію ухвали АТ «Альфа-Банк» за адресою, зазначеною в ЄДРПОУ, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, були предметом дослідження суду апеляційної інстанції та зводяться до незгоди з процесуальним судовим рішенням та до бажання добитися повторного розгляду справи, в зв`язку з чим не є безумовною підставою для перегляду оскаржуваної ухвали в касаційному порядку.

Таким чином, зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому за таких підстав у відкритті касаційної скарги на підставі частини четвертої статті 394 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись статтями 261, 394 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа - акціонерне товариства «Альфа-Банк».

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук