Справа № 454/418/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/3202/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2021 року м.Львів

Справа №454/418/16

Провадження № 22ц/811/3202/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі -Сокальська міська рада, відділ Держгеокадастру у Сокальському районі Львівської області, ОСОБА_2

треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 2 липня 2021 року ( в частині відмови у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду) у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради, відділу Держгеокадастру у Сокальському районі Львівської області, ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про скасування рішення Сокальської міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державної реєстрації права власності та кадастрового номеру земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Ухвалу суду в цій частині оскаржила ОСОБА_2 з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали її представником отримано 10 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що 2 липня 2021 року у справі постановлено ухвалу. В матеріалах справи міститься супровідний лист про направлення такої ухвали сторонам, однак відсутні докази отримання ухвали суду сторонами справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 2 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 2 липня 2021 року ( в частині відмови у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду).

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 14 вересня 2021 року

Головуючий

Судді