Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/1411/21
Номер провадження2-о/711/41/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з заявою в якій прсив встановити факт, що він, ОСОБА_1 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що з 2007 року ОСОБА_1 і ОСОБА_3 проживали у цивільному шлюбі в АДРЕСА_1 .Під час спільного проживання вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, здійснювали оплату комунальних платежів, утримання житла, тощо. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_2 .У свідоцтві про народження дитини в графі «мати» вказана ОСОБА_3 , в графі «батько» вказаний ОСОБА_1 . Запис у книзі реєстрації народжень про батька дітей був зроблений за її прізвищем, а ім`я та по батькові батька дітей записувалось за її вказівкою, відповідно до ч. 1 ст, 135 СК України. Дане було зроблено, враховуючи тяжке матеріальне становище в сімї, щоб отримувати пільги.

Заявник зазначає, що являється батьком ОСОБА_2 , фактично утримував сім`ю, під час їх спільного проживання, виховував та піклувався про дитину, їздив на спільний відпочинок, що підтверджується фото, водив до дитячого садка, в гуртки, Організовував дозвілля.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла за трагічних обставин, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане 3 лютого 2021 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції за серією № НОМЕР_1 .

Враховуючи вищенаведене та в зв`язку зі смертю матері неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність у встановленні факту батьківства, а саме факт того, що ОСОБА_1 є її рідним батьком ОСОБА_2 ..

Ухвалою від 15 березня 2021 року заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 06 квітня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами окремого провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. До початку розгляду справи пожав заяву про проведення слухання у його відсутність. Вимоги викладені в заяві підтримав в повному обсязі. Просив задоволити.

Представник заінтересованої особи - Служба у справах дітей Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився. Проте надав суду письмову заяву, в якій просив провести розгляд даної справи без участі його участі. Також зазначив, що проти встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 не заперечує.

На підставі ч.1 ст. 223 ЦПК України судом вирішено проводити розгляд справи за відсутності заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 перебував ц цивільному шлюбі з ОСОБА_3 . Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 виданого повторно 24 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, в графі «батько» записано ОСОБА_1 , в графі «мати» ОСОБА_3 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька, дані внесенні відповідно до ч.1 ст.135 СК України

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, згідно до свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 від 03 лютого 2021 року.

Як вбачається з Акту опитування сусідів від 05.07.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом в цивільному шлюбі та виховували спільну дитину - ОСОБА_2 .

За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною другою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Таким чином, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», наведений у ст. 273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.293 та п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно із п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Отже, як вбачається з наданих заявником письмових доказів, а саме з свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 , «прізвище, ім`я, по батькові» - батька записано зі слів матері на підставі ч.1 ст.135 СК України.

Як встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 разом ОСОБА_3 проживали в цивільному шлюбі, вели спільний побут та виховували спільну дитину - ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи. Тому, вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що ОСОБА_1 , являється рідним батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правих підстав для задоволення заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 6, 10, 12, 81, 263, 264, 265, 273, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У свідоцтві про народження дитини, Серія № НОМЕР_4 від 24 червня 2011 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, в графі «батько» замінити « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

У свідоцтві про народження дитини, Серія № НОМЕР_4 від 24 червня 2011 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції в графі «прізвище дитини» замінити з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик