Справа № 383/234/21
Номер провадження 2/383/218/21
УХВАЛА

05 серпня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

представника позивача адвоката Коваленко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Коваленко Наталію Олександрівну звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , у якому просить усунути їй перешкоди в користуванні належним на праві власності майном земельною ділянкою площею 7,08 га, кадастровий номер :02:000:0116, яка розташована на території Рощахівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, зобов`язавши відповідача повернути їй вказану земельну ділянку, та скасувати державну реєстрацію додаткової угоди від 04.05.2016 року про внесення змін до договору оренди землі від 04.09.2009 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , зареєстрований у відділі реєстрації Бобринецької міської ради Кіровоградської області, номер запису про інше речове право: 14622878 від 19.05.2016 року, посилаючись на те, що додаткову угоду від 04.05.2016 року про внесення змін до договору оренди землі від 04.09.2009 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 позивач не підписувала.

Відповідно до висновку експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/112-21/4450-ПЧ від 07.07.2021 року, призначеної судом за клопотанням представника позивача, вирішити питання: «Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді від 04.05.2016 року про внесення змін до договору оренди землі від 04.09.2009 року, укладеної між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки площею 7,08 га, кадастровий номер :02:000:0116, яка розташована на території Рощахівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого Бобринецькою міською радою Кіровоградської області, дата державної реєстрації 19.05.2016 року, номер запису речового права: 14622878, який міститься в графі «Орендодавець», примірник якого надав відповідач ФОП ОСОБА_2 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою»? не представляється можливим, у зв`язку з тим, що, у процесі порівняння досліджуваного підпису та порівняльних зразків, виявлені збіжні ознаки, які не дивлячись на стійкість, при виявлених розбіжностях не створюють сукупності, індивідуалізуючої почерк виконавця. Відносно розбіжностей не вдалося визначити являються вони варіантами ознак почерку ОСОБА_1 , що не проявилися в наданих зразках, або ж свідчать про виконання даного підпису іншою особою.

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_3 подала заяву про призначення по справі додаткової комісійної судово-почеркознавчої експертизи додаткової угоди від 04.05.2016 року про внесення змін до договору оренди землі від 04.09.2009 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , підпис у якій оспорюється позивачем. Проведення експертизи просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Заява мотивована тим, що висновок експерта є неясним, фактично таким, що не надав відповіді на поставлене питання, а тому є необхідність у призначенні додаткової комісійної судово-почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань (ч.1 ст.111 ЦПК України).

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи те, що експерт не зміг надати однозначний висновок з поставленого питання, а у сторони позивача є сумніви в правильності експертного висновку, а їх зауваження з приводу неповноти та неясності висновку експерта є слушними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та призначити у даній справі комісійну додаткову судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 103-104, 107-109, 113, 197, 200, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про призначення додаткової комісійної судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації комісійну додаткову судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді від 04.05.2016 року про внесення змін до договору оренди землі від 04.09.2009 року, укладеної між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки площею 7,08 га, кадастровий номер :02:000:0116, яка розташована на території Рощахівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого Бобринецькою міської радою Кіровоградської області, дата державної реєстрації 19.05.2016 року, номер запису речового права: 14622878, який міститься в графі «Орендодавець», примірник якого надав відповідач ФОП ОСОБА_2 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Для дослідження експерту надати:

додаткову угоду від 04.05.2016 року про внесення змін до договору оренди землі від 04.09.2009 року укладену між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ;

експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 , на 7 аркушах (а.с. 91-97);

вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 , що надані стороною позивача, та містяться в:

договорі страхування майна та тварин, що належить громадянам від 25.08.2015 року, поряд з написом «СТРАХУВАЛЬНИК»;

розписці від 22.07.2016 року, поряд з написом « ОСОБА_1 »;

розписці від 15.11.2015 року, поряд з написом « ОСОБА_1 »;

угоді про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 24.10.2019 року, поряд з написом « ОСОБА_1 »;

договорі оренди земельної ділянки від 2 січня 2006 року, в графі «Орендодавець»;

акті приймання-передачі земельної ділянки, поряд з написом «Земельну ділянку передав:».

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Встановити позивачу ОСОБА_1 для оплати судової експертизи 15-денний строк з дня отримання позивачем або його представником рахунку на оплату її вартості.

В розпорядження експертизи надати матеріали цивільної справи № 383/234/21.

Строк проведення експертизи визначити у 30 денний строк з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи з усіма необхідними матеріалами.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст.109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизипровадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду в частині зупинення провадження по справі.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Суддя В.В. Бондаренко