Провадження № 2/686/1365/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Лоб І.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

та представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання одного з подружжя з ким проживає дитина-інвалід, -

встановив:

В грудні 2019 року ОСОБА_3 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання того з подружжя, з ким проживає дитина-інвалід у розмірі 1/5 частки доходів (заробітку) щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і протягом всього подальшого часу проживання з дитиною.

Вимоги обґрунтовувала тим, що до 16.05.2014 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 , від якого народилось двоє дітей: син ОСОБА_5 та донька ОСОБА_6 .

До вересня 2017 року син проживав з матір`ю, а з вересня 2017 року проживає з батьком.

З позивачем постійно проживає дочка, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є дитиною-інвалідом з дитинства.

Інвалідність дитини і діагноз підтверджується посвідченням одержувача державної соціальної допомоги - дитини-інваліда; медичним висновком про дитину-інваліда № 304 від 09.12.2016 року.

Дитина потребує постійного стороннього догляду - догляду матері протягом усього дня, що не дозволяє матері працювати, що підтверджується довідкою про стан здоров`я дитини вих. № 1398 від 21.12.2018 року.

Єдиним джерелом доходу позивача є державна соціальна допомога дитині-інваліду з дитинства, що підтверджується довідками з податкової, Пенсійного фонду та управління праці та соціального захисту.

ОСОБА_4 є працездатною особою та в змозі надавати кошти на її утримання, оскільки з нею проживає дитина інвалід, що дає змогу їй працювати..

Вважає, що відповідач має змогу сплачувати такий розмір аліментів, позаяк має достатній дохід. Просить задовольнити позов.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, та просить стягувати аліменти з відповідача на утримання одного з подружжя з ким проживає дитина-інвалід, оскільки позивач постійно доглядає дитину протягом всього дня, що не дозволяє їй працювати. Вказані обставини підтверджуються медичним

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого позову заперечує. Посиалється на те, що позвиач не довела, що донька потребує стороннього догляду, оскільки ані медичний висновок наданий позивачем, ані інші довідки про стан здоров`я дитини не свідчать про необхідність стороннього догляду матері за дитиною..

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді 20 грудня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду від 21 серпня 2020 року витребувано докази про перетин кодону ОСОБА_4

08 вересня 2021 року ухвалено рішення по суті спору.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Заслухавши доводи позивача та її представника, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини..

Судом достовірно установлено, що сторони перебували у шлюбі до травня 2014 року.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якої відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 є відповідач.

Син з вересня 2017 року проживає з батьком, а донька ОСОБА_6 з матір`ю.

Цих обставин сторони не заперечують та вони об`єктивно підтверджуються довідками місця проживання.

Донька ОСОБА_6 є інвалідом з дитинства, що підтверджується посвідченням одержувача державної соціальної допомоги - дитини-інваліда та медичним висновком про дитину-інваліда № 304 від 09.12.2016 року.

Позивач обґрунтовує поданий позов тим, що дитина потребує постійного догляду матері протягом всього дня, що не дозволяє матері працювати, що підтверджується довідкою про стан здоров`я за № 1398 від 21.12.2018 року та медичним висновком № 304 від 09 грудня 2006 року згідно якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає правобічним геміпарезом більше в руці, тому позивач вважає, що має право на її утримання, позаяк вона доглядає за дитиною інвалідом, яка потребує постійного стороннього догляду.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд приходить до наступного висновку

Згідно довідки про стан здоров`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідує, що вона страждає правобічним геміпарезом. За висновком ЛКК Хмельницької міської дитячої лікарні № 34 від 10 лютого 2012 року ОСОБА_6 дитина страждає правобічним геміпарезом.

Аналогічні висновки про стан здоров`я дитини підтверджуються довідкою клініки ТОВ «Клініка Хозреванідзе» за № 3771 від 21.06.2021 року та медичним висновком про дитину-інваліда № 304 від 09.12.2016 року.

За правилами частини 1 статті 88 Сімейного кодексу України якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною з інвалідністю, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає. Розмір аліментів тому з подружжя, з ким проживає дитина з інвалідністю, визначається за рішенням суду відповідно до частини першої статті 80 цього Кодексу, без урахування можливості одержання аліментів від своїх батьків, повнолітніх дочки або сина.

Тому, право на утримання одного із подружжя має право на утримання за умови, якщо дитина інвалід не може обходитися без стороннього догляду.

Відповідно до Положення «про лікарсько-консультативну комісію, затвердженого постановою КМ України № 917 від 21.11.2013 року комісії визначають потребу дитини з інвалідністю у медичній допомозі та соціальних послугах, в тому числі додатковому харчуванні, у забезпеченні лікарськими засобами, постійному сторонньому догляді, диспансерному нагляді, побутовому обслуговуванні, протезуванні, санаторно-курортному лікуванні, придбанні спеціальних засобів пересування тощо, Такого висновку лікарсько-консультативної комісії, чи довідки МСЕК, позивач не надав, а суд відповідно таких обставин не встановив. Надання ж позивачем різного роду довідок, висновків не дає підстав для задоволення позову.

Насамкінець, висновок ЛКК Хмельницької міської дитячої лікарні від 10 лютого 2012 року щодо стану здоров`я дівчинки не встановив потребу у сторонньому догляді за нею.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання того з подружжя, з ким проживає дитина-інвалід слід відмовити за недоведеністю..

Позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", тому відповідно до статті 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою від позову судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1, 4, 6 ст. 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, статті 88 Сімейного кодексу України, суд -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання одного з подружжя з ким проживає дитина-інвалід відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.09.2021 року.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: