справа № 361/1175/20
провадження № 2-п/361/34/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шкардун Маргарити Володимирівни про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року,

установив:

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення в справі №361/1175/20, провадження №2/361/1947/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Заявник зазначала, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у сумі 60000 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 600 грн.

Про існування даного заочного рішення відповідачу стало відомо 13 травня 2021 року після повідомлення з банку про арешт його розрахункових рахунків.

Вказувала на те, що про час і місце розгляду справи належним чином відповідач повідомлений не був.

Також заявник зазначала, що відповідач був позбавлений можливості подати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи та те, що судом прийняте рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем.

Крім того, відповідач стверджує, що фактично ОСОБА_2 не виконав умови договору. Позивач не передав йому грошей в сумі 100000 грн., оскільки станом на день оформлення договору позики позикодавець повинен був отримати зазначені кошти від третіх осіб лише у вечірній час. А на підтвердження отримання грошових коштів, позичальник (відповідач) повинен був написати власноручно розписку про отримання грошових коштів. Довіряючи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 підписав вказаний договір позики, оскільки не мав підстав вважати, що свої зобов`язання (щодо надання коштів у борг) перед відповідачем, позивач не виконає. Однак, ОСОБА_2 грошей ОСОБА_1 та і не передав.

Посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просила суд переглянути і скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Разом з тим, просила суд про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення від 27.07.2020 р., як такого, що пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Шкардун М.В. заявлені вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявлені вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення в повному обсязі.

Перевіривши матеріалами справи та доводи заяви про перегляд заочного рішення, вислухавши думку сторін в судовому засіданні, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

27 липня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №361/1175/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 29.03.2018 р. в сумі 60000 грн. та на відшкодування витрат по сплаті судового збору суму в розмірі 600 грн. (а.с.43-45).

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

В позовній заяві зазначено та довідкою з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області №06-11/702 від 04.03.2020 р. підтверджується, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 04.07.2003 р. по теперішній час (а.с.22).

На вказану адресу місця проживання відповідача судом направлялися судові повістки та процесуальні документи поштою, рекомендованим листом з повідомлення.

Так, відповідачем ОСОБА_1 27.03.2020 р. було отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі від 13.03.2020 р. та судову повістку на засідання, яке відбулося 21 квітня 2020 року, що підтверджується зворотнім поштовим рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.26).

Також, 18.06.2020 р. відповідачем було отримано судову повістку на засідання, яке відбулося 27 липня 2020 року, що підтверджується зворотнім поштовим рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.38).

Рекомендоване повідомлення для відповідача про розгляд справи у судовому засіданні, призначене на 12.06.2020 р., повернулося до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.33).

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п.3 Розділ XII Прикінцеві положення ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З огляду на викладене, суд вважає, що строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду заявником ОСОБА_1 було пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи чи заперечували обґрунтованість вимог позивача, відповідач ОСОБА_1 суду не надав.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, у заяві про перегляд заочного рішення суду відповідач не зазначив, у судовому засіданні під час розгляду даної заяви таких доказів представником відповідача адвокатом Шкардун М.В. теж не наведено, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення від 27 липня 2020 року відсутні, тому заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення суду підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шкардун Маргарити Володимирівни про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року в цивільній справі №361/1175/20, провадження №2/361/1947/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики - залишити без задоволення.

На заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року протягом тридцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський