Справа № 304/505/21 Провадження № 2-о/304/17/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В. О.,

присяжних - Гуранича Ю.В., Гунки Ф.Ф.,

з участю секретаря судового засідання - Гавій Л.В.,

у режимі відеоконференції представника заявника - Гоєр О.В.

та особи, щодо якої розглядається справа

про визнання її недієздатною - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу № 304/505/21 за заявою Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересована особа - орган опіки та піклування Тур`я Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

директор КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» звернулася до суду з даною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном директора вказаного закладу. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду від 07 грудня 2018 року ОСОБА_1 , який постійно проживає у Т.Реметівському психоневрологічному інтернаті, визнано недієздатним та встановлено над ним опіку і призначено опікуном директора закладу. Зазначає, що особа постійно проживає у психоневрологічному інтернаті, є інвалідом, за станом здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На теперішній час діагноз особи не змінився, існують ознаки неусвідомлення нею своїх дій та можливості керувати ними, однак з підстав пропуску строку на подання клопотання про продовження терміну дії рішення про визнання особи недієздатною, клопотання було залишено без розгляду, а тому просить задовольнити заяву.

Беручи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник заявника Гоєр О.В. вимоги заяви підтримала у повному обсязі та просила суд такі задовольнити.

Так само особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_1 у судовому засіданні висловити свою думку з приводу заяви не зміг.

Представник органу опіки та піклування Тур`я Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, сільський голова направила суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі їх представника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що з 09 листопада 2004 року ОСОБА_1 зарахований на повне державне утримання і в число підопічних КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради.

Також встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2018 року ОСОБА_1 було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном директора Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату, а також встановлено строк дії вказаного рішення на два роки з дня набрання ним законної сили (а. с. 4-6).

На даний час строк дії рішення закінчився, заявник як призначений за вказаним рішенням суду опікун недієздатного ОСОБА_1 , своїм правом на продовження строку дії такого у порядку ч. 7 ст. 300 ЦПК України не скористався; подав нову заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 цього Кодексу фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Як вбачається з Висновку судово-психіатричного експерта № 115 з датою проведення первинної судово-психіатричної амбулаторної експертизи 19 серпня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді параноїдної шизофренії безперервного перебігу та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і керувати ними (а. с. 41, 42-44).

Враховуючи передумови, які стали підставою для звернення заявника до суду, на підставі висновку експертів в сукупності з доводами заявника, суд приходить висновку, що є всі підстави для визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Крім цього відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України у разі визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Статтею 66 цього Кодексу визначено, що якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Так у судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Т.Реметівської сільської ради від 15 червня 2021 року № 106 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуна» затверджено висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 директора КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» в разі визнання його Перечинським районним судом Закарпатської області недієздатним (а. с. 34, 35, 36).

Відповідно до п. 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку визнаний недієздатним та беручи до уваги те, що він знаходиться у Тур`я-Реметівському психоневрологічному інтернаті, який фактично здійснює над ним опіку, тому суд вважає за необхідне встановити над ним опіку та призначити директора КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» його опікуном.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 39, 40, 55, 62, 65, 66 ЦК України, ст. 6-13, 76, 89, 259, 299-300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересована особа - орган опіки та піклування Тур`я Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, підопічного Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічним Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, опіку та призначити його опікуном директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради.

У порядку ч. 6 ст. 300 ЦПК України визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним - два роки з моменту набрання таким законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, але не пізніше закінчення строку карантину, апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, ; місцезнаходження: 89221 Закарпатська область Ужгородський район с. Т.Ремета, вул. Мала, 16.

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Тур`я Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89221 Закарпатська область Ужгородський район с. Т.Ремета, вул. Тканка, 1.

Головуючий: Чепурнов В. О.
Присяжні: Гуранич Ю.В. Гунка Ф.Ф.