Провадження № 22-з/801/115/21
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Сопруна В. В.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н. Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Термекс» про ухвалення додаткового рішення у справі № 127/17961/20 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Термекс» на дії приватного виконавця Коломійця Віталія Кириловича, стягувач ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2021 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Термекс» (далі ТОВ «Термекс») на дії приватного виконавця Коломійця Віталія Кириловича, стягувач ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 08 червня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Термекс» задоволено, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2021 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

06 вересня 2021 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Термекс» про ухвалення додаткового рішення у справі (про розподіл судових витрат). Подана заява мотивована тим, що апеляційним судом під час розгляду апеляційної скарги і прийнятті постанови про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2021 року та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, не було вирішено питання про розподіл судових витрат, оскільки відповідно до платіжного доручення № 698 від 31.05.2021 ТОВ «Термекс» за подання апеляційної скарги було сплачений судовий збір у сумі 1 362 грн. На підставі пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з приватного виконавця Коломійця В. К. на користь ТОВ «Термекс» 1 362 грн 00 коп. судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши заявлені у заяві підстави для ухвалення додаткового рішення, судова колегія дійшла висновку про наступне.

Додаткове рішення суду - це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що судове рішення про вирішення питання щодо направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції не є рішенням, прийнятим на користь однієї із сторін у справі, оскільки розгляд скарги по суті не завершений.

Системний аналіз викладених положень дає підстави для висновку про те, що у випадку ухвалення судового рішення, яким не завершено розгляд справи по суті розподіл судових витрат у справі, в тому числі й сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, здійснює суд, який приймає рішення за результатами розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.10.2019 у справі № 914/201/19

Отже, при ухваленні судового рішення про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції розподіл судових витрат не здійснюється.

Зважаючи на зазначене, колегія вважає, що вимоги ТОВ «Термекс» про ухвалення у цій справі додаткового рішення про розподіл судових витрат по сплаті судового збору є передчасними на цій стадії, оскільки можуть вирішуватись після ухвалення рішення за наслідками розгляду скарги ТОВ «Термекс» на дії приватного виконавця Коломійця В. К., а таке рішення судом апеляційної інстанції не ухвалювалось.

Керуючись статтями 270, 389 ЦПК України. апеляційний суд,

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Термекс» про ухвалення додаткового рішення у справі № 127/17961/20 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Термекс» на дії приватного виконавця Коломійця Віталія Кириловича, стягувач ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 06 жовтня 2021 року.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

В. В. Сопрун