Провадження № 2-зз/359/27/2021
Справа № 359/1727/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування зустрічного забезпечення у цивільній справі №359/1727/21 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Сонце», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про розірвання договору, визнання недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію, визнання права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2021 було частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме: накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:005:0112 площею 0,0293 га, :04:005:0113 площею 0,0194 га, :04:005:0114 площею 0,0097 га, :04:005:0115 площею 0,01 га, які утворилися в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0078; заборонено будь-яким особам, в тому числі приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Канцедалу Олександру Олександровичу, а також іншим приватним та державним виконавцям вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію, продаж чи інше відчуження земельних ділянок з кадастровими номерами :04:005:0112 площею 0,0293 га, :04:005:0113 площею 0,0194 га, :04:005:0114 площею 0,0097 га, :04:005:0115 площею 0,01 га, які утворилися в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0078; зупинено продаж арештованого майна, а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами :04:005:0112 площею 0,0293 га, :04:005:0113 площею 0,0194 га, :04:005:0114 площею 0,0097 га, які утворилися в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0078 (лоти № № 467880, 467925, 467924, розміщені на сайті ДП «Сетам», що реалізуються в межах виконавчого провадження №63988761 від 23.12.2020). Крім того, цією ж ухвалою застосовано зустрічне забезпечення позову та зобов`язано заявника ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня постановлення ухвали зарахувати на депозитний рахунок суду : UA0018661, Код банку отримувача 820172, банк отримувача Держказначейська служба України , м.Київ, код отримувача (код за , в розмірі - 15000 гривень (п`ятнадцять тисяч гривень) та в цей же термін надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Згідно з квитанцією Приватбанку №0.0..1 від 11.03.2021 ОСОБА_1 внесла на депозит Бориспільського міськрайонного суду Київської області зустрічне забезпечення позову в сумі 15000 гривень.

19.08.2021 Бориспільським міськраойнним судом Київської області розглянуто вищевказану цивільну справу №359/1727/21 за позовом ОСОБА_1 до ОК «Сонце» та ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОК «Сонце» задоволено: розірвано договір про спільну участь у будівництві; визнано недійсним та скасовано рішення державного реєстратора КП «Баришівське бюро технічної інвентаризації» Герасименка О.В. від 20 червня 2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: №35770459 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:005:0112 площею 0,0293 га, №35769403 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:005:0113 площею 0,0194 га, №35767812 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:005:0114 площею 0,0097 га, № НОМЕР_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:005:0115 площею 0,01 га; визнано за ОСОБА_1 право власності на вказані земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що утворилися в результаті поділу земельної ділянки площею 0,684 га з кадастровим номером :04:005:0078, стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір та витрати на правничу допомогу.

09.09.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зустрічного забезпечення, застосованого ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2021 та повернення їй коштів в сумі 15000 гривень, які були внесені на депозитний рахунок суду, посилаючись на вимоги ч.1 ст.155 ЦПК України у зв`язку з ухваленням рішення суду про задоволення її позову.

.

Ухвалою судді від 13 вересня 2021 року заяву призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просила ухвалити судове рішення, яким зазначити, що заходи зустрічного забезпечення скасовуються після набрання законної сили рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2021 року у справі за її позовом до ОК «Сонце».

Представник відповідача на розгляд заяви не з`явився, неявка учасника справи не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Заслухавши пояснення заявника, позивача в цивільній справі, дослідивши долучені до заяви письмові документи, а також рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2021 року по вказаній справі №359/1727/21, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 ЦПК України, зустрічне забезпечення скасовується у випадку закриття провадження у справі з підстав, визначених пунктами 2, 5, 7, 8 частини першої статті 255 цього Кодексу, залишення позову без розгляду з підстав, визначених пунктом 6 частини першої статті 257 цього Кодексу, або після набрання законної сили рішенням суду про задоволення позову в повному обсязі, про що окремо зазначається в резолютивній частині відповідного судового рішення..

Разом із цим у заочному рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2021 року, ухваленому у цивільній справі №359/1727/21 за позовом ОСОБА_1 до ОК «Сонце», яким позов задоволено повністю, у резолютивній частині рішення не зазначено, що зустрічне забезпечення, застосоване на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2021 року, скасовується після набрання законної сили рішенням суду про задоволення позову.

Відповідно до вимог ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В силу вимог ч.1 ст.267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

З у рахуванням викладеного, суд суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а саме, зустрічне забезпечення, застосоване на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2021 року, слід скасувати, зазначивши про його скасування після набрання законної сили заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2021 року у справі №359/1727/21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,10,155,267,353,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати зустрічне забезпечення, застосоване ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 05.03.2021 у справі №359/1727/21, провадження №2-з/359/23/2021, після набрання законної сили заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2021 року у справі №359/1727/21 про задоволення в повному обсязі позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Сонце», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про розірвання договору, визнання недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію, визнання права власності на земельні ділянки.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , рахунок в АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 , МОФ 305299) кошти в сумі 15000 гривень (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.), які були внесені на депозитний рахунок суду (UA0018661, Код банку отримувача 820172, банк отримувача Держказначейська служба України, м.Київ, код отримувача ( , згідно дублікату квитанції №0.0..1, код квитанції 9226-1567-3356-8375 від 11.03.2021 у справі № 359/1727/21.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів