Справа № 206/2547/21
Провадження № 2/206/965/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дерця В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною шестирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2021 позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з останнього аліменти на її утримання у розмірі 3500 грн. щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення з 08 червня 2021 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шестирічного віку.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2021 року у справі 206/3962/20 її позов про стягнення аліментів на утримання дітей - задоволено повністю, а позов про стягнення аліментів на утримання дружини - задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 3500 гривень щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення з 31 серпня 2020 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку.

Позов задоволено частково у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи дитина ОСОБА_3 , не досяг трирічного віку.

При цьому, вказаним судовим рішенням встановлено, що дитина ОСОБА_3 , дійсно має ряд певних захворювань, на підтвердження чого суду надані медична документація, результати досліджень, виписки, тощо, однак, фактично, вказані документи не містять прямої вказівки про наявність у дитини певних вад фізичного або психічного розвитку, а лише зазначено загальні захворювання, які є тимчасовими та за певних умов можуть бути вилікувані до досягнення дитиною трирічного віку.

Зокрема, суд виходив з того, що станом на час розгляду справи суду не надано доказів на підтвердження того, що в силу певного захворювання дитина потребує постійного догляду до досягнення шестирічного віку та не може відвідувати дитячі навчальні заклади, що позбавляє позивача працювати та отримувати дохід для задоволення власних життєвих потреб.

Відповідно до вимог ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Згідно довідки № 353 від 04.06.2021 ОСОБА_3 потребує домашнього догляду.

На підставі вказаної довідки Генеральним директором КНП «Міська лікарня № 12» ДМР» видано наказ від 08.06.2021 № 93-а відповідно до якого позивачу продовжено відпустку по догляду за дитиною до досягнення 6-річного віку. Відповідач аліменти на утримання дітей не сплачує впродовж дев`яти місяців. Сплачено аліменти за один місяць, а саме за серпень 2020 року.

Позивач не працює та займається вихованням дітей. ЇЇ дохід це щомісячна одноразова допомога при народженні дитини до 3х років 860 грн. на місяць, які вона в травні 2021 році отримала востаннє у зв`язку із досягненням дитини 3-річного віку ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку із вище викладеним позивач ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 3500 грн. щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення з 08 червня 2021 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шестирічного віку.,

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05.07.2021 по даній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

15.07.2021 канцелярією суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло письмове пояснення відповідно до якого останній зазначив, що не має можливості утримувати свою колишню дружину, оскільки з 08.02.2021 по 12.05.2021 він був на обліку в центрі зайнятості та з 09.06.2021 працює слюсарем на заводі, його заробітна плата складає 6200 грн. на місяць. Окрім того, з цієї суми коштів йому необхідно сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі 2215 грн. 50 коп.

21.07.2021 канцелярією суду від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове пояснення відповідно до якого остання просила задовольнити її позов в повному обсязі, зазначаючи наступне. 16.07.2021 вона отримала пояснення відповідача, які він також надав для суду. Проте, остання зазначила, що всі необхідні документи на підтвердження того, що дитина має вади фізичного розвитку позивач надала. Щодо доходу відповідача остання вважала за необхідне зазначити, що останній має свідоцтво фахівця матросу другого класу від 29.02.2016, здатний виконувати функції судноводіння допоміжного рівня без обмежень та може працювати на посада особи рядового складу, яка несе ходову навігаційну вахту Матрос II класу, а також має свідоцтво фахівця судновий зварник від 08.08.2016, здатний виконувати функції персональної безпеки і запобігання забрудненню моря (А-УІ/1), електродугове зварювання суднових корпусних конструкцій та обладнання, газове зварювання та різання металу, професійна безпека, допоміжного рівня без обмежень. Вказані свідоцтва, згідно листа в.о. начальника інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України від 07.09.2020 є дійсними.

Крім того, ОСОБА_2 має ще одне свідоцтво фахівця матроса другого класу від 08.06.2018 видане капітаном Іллічівського морського порту, яке також має статус «Дійсний».

Якщо простежити дати укладення контрактів, за якими працював позивач, то між укладенням нових контрактів ними були перерви у декілька місяців, а отже позивач вводить суд в оману і наразі перебуває у перерві між укладенням нового контракту. Щодо тієї обставини, що позивач працює ріелтором та має постійний заробіток позивач зазначила, що це є припущенням та дані аргументи відповідача є безпідставними.

Окрім того, позивач в своїх поясненнях зазначила, що має вади зі здоров`ям та має на утриманні бабусю, яка потребує стороннього догляду.

22.07.2021 канцелярією суду відповідачем подано відзив. Проте, суд не приймає його до уваги оскільки вказаний відзив не відповідає вимогам ст.178 ЦПК України.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 не з`явилися. 07.10.2021 позивач канцелярією суду подала заяву, відповідно до якої просила проводити розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився. 08.10.2021 електронною поштою відповідачем було направлено заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що сторони проживали однією сім`єю та у період сумісного проживання у сторін народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить копія свідоцтва про народження виданого 15.06.2018 серії НОМЕР_1 Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 116, батьками дитини зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.п.7).

Згідно з копією трудової книжки НОМЕР_2 позивач ОСОБА_1 03.10.2017 прийнята на посаду економіста з фінансової роботи адміністративно-управлінського персоналу (а.п.9). Натомість, на даний час позивач ОСОБА_1 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення ним 6-річного віку, про що свідчить довідка № 5/88 від 28.01.2021 видана старшим інспектором з кадрів Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 12» Шпорт В.Я. (а.п.10) та копія наказу № 93-в від 08.06.2021 генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 12» Даниленко Г. (а.п.5).

Згідно з копією довідки виданої Комунальним некомерційним підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги» ДМР ОСОБА_3 потребує домашнього догляду (а.п.4).

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1559 від 22.04.2021 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані позивач ОСОБА_1 , її діти ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , та бабуся ОСОБА_6 (а.п. 6).

Згідно з довідкою про отримання допомоги № 446 від 09.04.2021 ОСОБА_1 відповідно до ЗУ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» від 21.11.1992 року № 2811-ХІІ з 01.06.2018 по 01.07.2021 призначена допомога при народженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п.8). Згідно з довідкою № 447 від 09.04.2021 допомога за жовтень 2020 року по березень 2020 року становила 5160 грн., тобто в місяць по 860 грн. (а.п.8 на звороті).

Відповідачем також до матеріалів справи було долучено докази.

Згідно з довідкою № 191 від 09.02.2021 ОСОБА_2 перебуває на обліку як безробітній в Дніпровській районній філії Дніпропетровського ОЦЗ з 08.02.2021 (а.п. 25).

В повідомленні виданого директором ТОВ «РЕМІО» Лопіним Є.М. зазначено, що ОСОБА_2 з 09.06.2021 працює на посаді слюсара-ремонтника з окладом 6200 грн. (а.п.26).

Відповідачем до матеріалів справи долучено витяги з додатків «Instagram» та невідомих мессенджерів, з яких вбачається, що ОСОБА_1 надає послуги ріелтора (а.п.28-37). Проте, дані докази не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вони не є допустимими та достовірними в розумінні ст.ст. 78,79 ЦПК України.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків відповідь на запит у електронному вигляді від 12.07.2021 зазначено, що з лютого по березень місяць 2021 року ОСОБА_2 перебував на обліку в Дніпропетровському обласному центрі зайнятості (а.п. 38-41).

Згідно з висновком ЛКК № 544 від 04.06.2021, який складено лікарями комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 10» ДМР вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 поставлено діагноз: тривалохворіючий ГРВІ, аденоїдні вегетації 2-3 ступеню, астеноневротичний синдром. Вроджена вада серця (дефект міжшлункової перегородки, реконвалесцент COVID-19 (а.п. 53).

Згідно з висновком ЛКК № 545 від 04.06.2021, який складено лікарями комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 10» ДМР вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 постановлено діагноз ДШКТ, відкрите овальне вікно, атопічний дерматит, реконвалесцент COVID-19 (а.п. 54).

З копії свідоцтва про народження, виданого повторно 20.06.2018 серії НОМЕР_3 Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вбачається, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.п.55).

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та утримання дружини задоволено частково. Стягнуто аліменти на утримання дружини лише до досягнення дитиною ОСОБА_3 трирічного віку (а.п. 61-65).

Згідно з висновком ЛКК № 358 від 17.08.2020, який складено лікарями комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 10» ДМР вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 постановлено діагноз ІХС дифузний кардіосклероз, СН ІІ А ст.2 ст.ризик 4; ОХЗ, ДОА тазостегнових суглобів ДЕП ІІІ ст. (а.п.66).

Позивачем до матеріалів справи також долучено копії свідоцтва фахівця матрос другого класу № 10353/2016/03, свідоцтво фахівця суднового зварника № 11608/2013/03, свідоцтво фахівця моторист другого класу № 00565/2018/03 виданих на ім`я ОСОБА_2 ( а.п. 67-70, 72-73).

Вказані свідоцтва, згідно листа в.о. начальника інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України від 07.09.2020 є дійсними (а.п. 71).

Проте, вказані свідоцтва не враховуються судом під час ухвалення рішення, оскільки відповідач не отримує доходу маючи їх.

Позивачем до матеріалів справи долучено копії свідоцтв про смерть ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були її батьками згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.п. 75-77). Таким чином, позивач залишилась лише з рідною бабусею, яка проживає разом з нею.

З досліджених матеріалів справи, які були долучені під час розгляду справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Діти відповідача та позивача мають вади зі здоров`ям та потребують лікування. Окрім дітей позивач має бабусю, якій необхідна допомога. У зв`язку з вищевикладеним, позивач не має змоги працювати і утримувати себе. Відповідач з лютого місяця 2021 року офіційно не працював, перебував на обліку в центрі зайнятості, на даний час працює на посаді слюсаря-ремонтника ТОВ «РЕМІО», що підтверджується наказом № РМ000000064 від 08.06.2021. Оклад відповідача становить 6200 грн. Згідно з довідкою про доходи № РМ000000001 від 04.10.2021 загальна сума чистого доходу відповідача за період з червня 2021 року по вересень 2021 року становить 30183 грн. 50 коп. Згідно листа Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області, який було направлено директору ТОВ «РЕМІО» Лопіну Є. зазначено, що необхідно здійснювати відрахування аліментних платежів у розмірі 70% із заробітної плати боржника ОСОБА_2 (а.п. 98-100).

Статтею 75 СК України передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом I, II чи III групи. Один з подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання, - можливості чоловіка надавати таке утримання.

Згідно з ч.3 ст. 84 СК України якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років.

Стаття 85 СК України регулює правовідносини з припинення права дружини на утримання.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що відповідач ОСОБА_2 працює на посаді слюсаря-ремонтника ТОВ «РЕМІО» та його середня заробітна плата становить 6277 грн. Окрім того, з відповідача ОСОБА_2 згідно з рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетротровська від 21.01.2021 стягуються аліменти на утримання двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 9600 грн.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 щомісячно стягується сума на сплату аліментів більше ніж становить заробітна плата останнього. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною шестирічного віку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи ту обставину, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір компенсується за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 18, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 354, 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною шестирічного віку - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 11.10.2021.

Суддя О.В. Поштаренко