ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2021 року

м. Харків

справа № 638/6982/15

провадження № 22-ц/818/4284/21

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинський районного суду м. Харкова від 5 листопада 2019 року у складі судді Хайкіна В.М. по справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання наступного набувача іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 листопада 2019 року замінено позивача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання наступного набувача іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, його правонаступником Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Подана 17 квітня 2021 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинський районного суду м. Харкова від 5 листопада 2019 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

5 липня 2021 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн та заяву про поновлення строку на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 26 травня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху з підстав несплати судового збору та не надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви про поновлення строку зазначає, що в оскаржуваній ухвалі суду від 05.11.2019 року суддя зазначив, що ухвала оскарженню не підлягає. Оскільки ОСОБА_2 юридично не обізнана, вважає, що суддя дезорієнтував ОСОБА_2 зазначеним посиланням. Вказані обставини і порушення були встановлені представником ОСОБА_2 адвокатом Сунцовим В.В. під час ознайомлення з матеріалами справи та при підготовці апеляційної скарги на рішення суду від 29.03.2021 року, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику ОСОБА_2 адвокату Сунцову В.В. строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинський районного суду м. Харкова від 5 листопада 2019 року у складі судді Хайкіна В.М. по справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання наступного набувача іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук