Справа № 362/656/21
Провадження № 2/362/1464/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбель М.М.,

з участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на його користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання до досягнення ним 23 річного віку, в розмірі двох прожиткових мінімумів для литини відповідного віку на період навчання до досягнення ним двадцяти трьох років.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 досяг повноліття, однак продовжує навчатися, а саме є студентом 3 курсу освітнього рівня «Бакалавр» денної форми навчання спеціальності «111 - Математика» освітньої програми «Комп`ютерна механіка» механіко-математичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка 4 рівня акредитації. Термін закінчення навчання 30 червня 2022 року, що підтверджується довідками навчального закладу № 31/362 від 21.01.2021 року.

У зв`язку із навчання спільний син Сторін потребує матеріальної допомоги, оскільки кожен день їздить у м. Київ на навчання, постійно купує канцтовари та інші речі, які потрібні йому для навчання. Крім того, син потребує постійного харчування та йому потрібні кошти на придбання одягу у відповідності до сезону.

Відповідач подала до суду відзив, в якому просила відмовити у задоволенні позову повністю, оскільки їхній син працює за державним замовленням, отримує стипендію, крім того, позивачем приховано факт, що в сторін є ще неповнолітній син ОСОБА_4 , який перебуває на утриманні матері.

Третя особа ОСОБА_3 суду пояснення щодо позову та відзиву у встановлений судом строк не подав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом достовірно встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2020 року, шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки №31/362 від 29.01.2021 року, на яку посилається позивач, ОСОБА_3 є студентом 3 курсу освітнього рівня «Бакалавр» денної форми навчання спеціальності «111 - Математика» освітньої програми «Комп`ютерна механіка» механіко-математичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка 4 рівня акредитації. Термін закінчення навчання 30 червня 2022 року.

Разом з тим, з довідки №31/378 від 18.02.2021 року, вбачається, що дійсно ОСОБА_3 є студентом 3 курсу освітнього рівня «Бакалавр» денної форми навчання спеціальності «111 - Математика» освітньої програми «Комп`ютерна механіка» механіко-математичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка 4 рівня акредитації. Термін закінчення навчання 30 червня 2022 року. Останній навчається за державним замовленням. Навчання у І та ІІ семестрі 2020-2021 р.р. відбувається у дистанційній формі, ОСОБА_3 отримує стипендію у розмірі 1660,00 гривень.

Крім того, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до довідки депутата Васильківської міської ради від 18.09.2020 року, син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає з матір`ю та перебуває на її утримані.

Крім того, довідкою депутата Васильківської міської ради від 24.02.2021 року, підтверджується факт, що відповідач дійсно доглядає за своїми батьками: мама ОСОБА_5 , 1954 р.н. (лежача хвора, пенсіонр), тато ОСОБА_6 , 1952 р.н., (інвалід 3 групи, пенсіонер).

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Законодавством не передбачено обов`язок батьків брати участь у додаткових витратах, що викликані особливими обставинами, на повнолітніх сина чи дочку, тобто на осіб, які зберігають статус дітей по відношенню до своїх батьків в соціальному розумінні їх взаємовідносин, але втрачають даний статус з моменту досягнення ним повноліття з юридичної точки зору.

Тому, у випадках, коли особа потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України, ст. 141, 150 СК України, ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу.

Саме такі правові висновки висловлені в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року № 6-1296цс15 та Верховного Суду у постанові № 701/1299/16-ц від 20.06.2018.

На різну правову природу додаткових витрат Верховний Суд України вказує також і в п. 18 Постанови Пленуму «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006.

Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

За змістом ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і(або) у частці від доходу платника аліментів, з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 цього Кодексу, а саме: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду зазделегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відтак, суд вважає, що позивачем не доведено, що відповідач має можливість матеріально забезпечувати повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, тобто позивачем не доведено, що відповідач може надавати допомогу на його утримання.

Окрім цього, позивачем не доведено і розмір коштів, які необхідні йому для навчання, до позову не додано жодних доказів на підтвердження необхідних для навчання коштів, тощо.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Тобто, враховує і те, що мати зобов`язана також надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, в разі наявності такої можливості. Разом з тим, позивачем у позовній заяві не обґрунтовано можливості матері надавати йому кошти для навчання, як не доведено і протилежного.

Враховуючи викладене, на підставі доказів, поданих сторонами, що були належним чином оцінені, судом встановлено, що позивачем не доведено наявності у відповідача, будь-якого доходу чи майна, за рахунок якого він мав би можливість сплачувати аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання. Відповідачем же доведено, що враховуючи наявність у неї на утримані малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хворих батьків, які потребуєть додаткових витрат на лікування, яких вона також зобов`язана утримувати, отримана нею заробітна плата не даєїй можливості надавати кошти на утримання повнолітньому сину, який навчається.

Такі висновки суду відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 12.03.2020 року у справі № 531/582/18, та підлягають врахуванню при розгляді даної справи.

Враховуючи вказані обставини, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.4,10,19,76,77,81,258,265, 351 ЦПК України, ст.ст.75,84,180 - 184,191, 199 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.М. Ковбель