Справа №295/9464/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

За участі секретаря Бугайчук А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Житомирській державний університет імені Івана Франка про встановлення факту належності документа про вищу освіту, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст заяви:

Заявник звернулась до суду та просить встановити факт належності ОСОБА_1 диплому про вищу освіту з відзнакою серії ТМ №11316264, додатку до диплому про вищу освіту, виданих 30.06.1999 року Житомирським державним університетом імені Івана Франка.

В обґрунтування вимог вказано, що у дипломі та додатку до нього неправильно вказано ім`я заявника, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ». Розбіжності у дипломі про вищу освіту перешкоджають заявнику отримати ступінь кандидата психологічних наук в Інституті психології імені Г.С.Костюка.

ІІ. Процедура та позиції учасників розгляду справи

Ухвалою суду від 26.07.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Заявник в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги підтримала та просила задоволити.

Від заінтересованої особа надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності заявника та заінтересованої особи, які скористалися своїм правом та подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

ІІІ. Законодавство, що підлягає застосуванню

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 та 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як визначено п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено причини неможливості відновлення або одержання документів, що посвідчують цей факт.

ІV. Обставини встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду

Судом встановлено, щовідповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке складене на російській мові, прізвище, ім`я, по батькові заявниці вказано " ОСОБА_1 " (а.с.13).

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , прізвище, ім`я, по батькові заявниці значиться як " ОСОБА_1 " (а.с. 17).

30.06.1999 року заявником отримано диплом спеціаліста серії НОМЕР_3 та додаток до нього, видані Житомирським державним педагогічним університетом імені І. Франка, на ім`я ОСОБА_1 (а.с.14, 23-24).

Таким чином, в отриманих документах щодо здобуття освіти ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Вказана розбіжність, на переконання суду, виникла внаслідок невірного перекладу ім`я заявника з російської мови на українську.

При цьому ім`я та по батькові заявника, дата та місце народження, повністю збігаються, але існує розбіжність лише в написанні однієї букви імені - «ОСОБА_2 ія» замість зазначеного в паспорті « ОСОБА_2 ».

В пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Зі змісту відповіді ректора Житомирського державного університета імені Івана Франка від 21.07.2021 року, наданої на запит заявника, вбачається, що ОСОБА_3 не вносить зміни до вже виготовленого документу про освіту, оскільки такої можливості не передбачено чинним законодавством (а.с. 15).

Отже, судом встановлено, що установа, яка видала заявнику документ, немає можливості самостійно внести до нього відповідні зміни.

Наявна розбіжність в написанні імені заявника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 » у вказаних вище документах перешкоджає заявнику в реалізації права на отримання ступеня кандидата психологічних наук, іншим способом підтвердити даний факт не представляється можливим, належність документів заявнику підлягає встановленню в судовому порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявника є обгрунтованими і підлягають задоволенню, в судовому порядку підлягає встановленню факт належності ОСОБА_1 диплому про вищу освіту з відзнакою серії ТМ №11316264, додатку до диплому про вищу освіту, виданих 30.06.1999 року Житомирським державним університетом імені Івана Франка.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 259, 315 - 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому про вищу освіту з відзнакою серії НОМЕР_3 , додатку до диплому про вищу освіту, виданих 30.06.1999 року Житомирським державним університетом імені Івана Франка.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Житомирський державний університет імені Івана Франка, місцезнаходження: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 40, ідентифікаційний код юридичної особи: 02125208.

Суддя О.В. Стрілецька