overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/5249/21
н/п 2-н/336/722/2021
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 р. по 31.05.2021 р. в сумі 13 958 грн. 50 коп.
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.С. Боєв
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя Є.С. Боєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
___________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 583/2866/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ :

21.07.2021 позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання Рішення суду за період з 05.03.2021 по 01.07.2021 у розмірі 54336,99 грн. з відрахуванням з даної суми всіх необхідних податків і обов`язкових платежів. Зазначена справа була заведена з індексом 2, як справа позовного провадження

В зв`язку з цим, 22.03.2021 позовну заяву було залишено без руху оскільки позивачем не зазначено, що він звертається до суду з позовною заявою; у позовній заяві не вказана ціна позову; не зазначено доказів середнього заробітку; не вказано підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не зазначено підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

23.07.2021 року на виконання ухвали суду від 22.07.2021 від позивача надійшла заява, в якій він наголошує на звернення його до суду саме з заявою в порядку ст.. 236 КЗпП у цивільній справі № 583/2985/20, тобто в порядку виконання судових рішень.

За таких обставин наявна помилка у реєстрації справи, вказана справа повинна розглядатися в порядку виконання, з індексом 6.

Відповідно до п.п. 8 п. 21 Положення про автоматизовану систему документообігу, передача судової справи раніше визначеному судді проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Таким чином, справа повинна була бути передана судді, що розглядав справу № 583/2985/20.

Відповідно до положень ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, серед іншого було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За таких обставин заявляю собі самовідвід на підставі п.4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Соколової Наталії Олександрівни у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова
Справа № 216/7196/19
Провадження № 2/216/572/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцин Ігор Анатолійович, про визнання права на іпотеку та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_4 надала суду заяву про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки у зв`язку з тим, що предметом іпотеки за іпотечним договором № 0079-Z1 посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Чорною О.С. 31.08.2007 за номером 3436, укладеного в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 0079/07/05/КЕ від 31.08.2007, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 , та за іпотечним договором № 0269-Z2, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу 25.09.2009 за номером 1453, що виступає забезпеченням виконання зобов`язань за кредитним договором № 0269/08/05-КЕ від 08.07.2008, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_5 , являється нежиле приміщення № 2, загальною площею 74,6 кв.м, вбудованого в перший поверх п`ятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Частиною першою статті 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 589/1856/21
Провадження № 2-о/589/70/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

М. Шостка

07 травня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шосткинська міська рада Сумської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту правовстановлюючого документу померлій особі,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилася йому матір`ю, та встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтв про право на спадщину за законом, які видані 12.12.1996 державним нотаріусом Шосткинської районної державної нотаріальної контори , реєстровий №1862 та реєстровий № 1864.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 260, 261, 315,318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Шосткинська міська рада (Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, буд.14) про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту правовстановлюючого документу померлій особі.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 17 січня 2022 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Номер справи 220/1137/21
Номер провадження2/220/403/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 липня 2021 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області (адреса: смт Велика Новосілка, вул. Пушкіна, буд.32 Волноваський район Донецька область), про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

у с т а н о в и в :

12 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Великоновосілківського районного суду Донецької області зі вказаною позовною заявою, на підставі ст.55,124 Конституції України, ст. ст.3, 4, 5, 19, ч.1ст.23, 27, 60, 76, 83, 175, 176, 177 ЦПК України, ст. ст.15, 16, 380, 392, 1223, 1270, 1268, 1296 ЦК України.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Великоновосілківськомурайонному суду Донецької області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 53, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год 30 хв 12 серпня 2021 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області за адресою: Донецька область смт Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
У Х В А Л А

15 липня 2021 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до положень ст.ст.27, 28 ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі перше судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 04 листопада 2021 року о 13.30 год..

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб- порталі судової влади України за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sudl415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 159/3856/21
Провадження № 2-з/159/23/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описок в судовому рішенні

20 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2021 року заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено повністю. Ухвалено накладено арешт на грошові кошти в сумі 127000 (сто двадцять тисяч) доларів США та 10000 (однієї тисячі) евро, поміщені ОСОБА_2 в орендований відповідно до договору №/303398/000119/060119/05/2021/18 від 07.05.2021 року індивідуальний сейф №25, який розташований у сховищі для індивідуальних сейфів, що знаходиться у відділенні АТ «Ощадбанк», за адресою: м.Ковель, вул.Смірнова,4.

Разом з тим, у абзаці другому резолютивної частини ухвали Ковельського міськрайонного суду від 08.07.2021 року допущено описку стосовно прізвища боржника, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

За ініціативою суду вирішується питання про виправлення описки у тексті судового рішення.

У відповідності до ч.1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі документами, а відтак підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.247, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У абзаці другому резолютивної частини ухвали Ковельського міськрайонного суду від 08 липня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, виправити допущені описки, стосовно прізвище боржника змінивши «ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В.О.Лесик
Провадження № 2-н/537/1101/2021
Справа № 537/2291/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в сумі 12 976 грн 05 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 84 грн 88 коп., інфляційні витрати в сумі 221 грн 90 коп. та судового збору в сумі 227 грн,
відповідно до ст. 526, 611 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
6.Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2021 року
Судовий наказ видано «___» _______________ 2021 року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко