КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №375/1390/20
У Х В А Л А

12 липня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області «Рокитнянська багатопрофільна лікарня» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 31 травня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області «Рокитнянська багатопрофільна лікарня» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява подана ОСОБА_1 до Рокитнянського районного суду Київської області 23 листопада 2020 року, в якій об`єднано три позовні вимоги, що мають одночасно майновий і немайновий характер, зокрема, 1) визнати незаконним наказ про звільнення, 2) поновлення на роботі, 3) стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2102 грн.

За подання позовної заяви майнового характеру ( однієї позовної вимоги ) позивачу потрібно було сплатити 840,8 ( 2 102 х 0,4 ) грн.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви немайнового характеру ( однієї позовної вимоги ) позивачу потрібно було сплатити 840,8 ( 2102х0,4 ) грн.

Таким чином, при поданні цієї позовної заяви ( дві позовні вимоги ) позивачу потрібно було сплатити 1 681,6 ( 840,8 х 2) грн.

Тому, за подання апеляції на зазначене судове рішення, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 522,4 ( 1 681,6 х 150 : 100 ) грн.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 522,4 грн. на рахунок: UA 0026010; Код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір»; Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`янський район; Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП ); Код банку отримувача ( МФО ): 899998; .

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 31 травня 2021 року не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області «Рокитнянська багатопрофільна лікарня» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк