Справа № 522/5919/21
Провадження № 2/522/6196/21
УХВАЛА

09 вересня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Ковтун Ю.І.,

за участю секретаря Лахматової С.В.,

представника позивача адвоката Дячука П.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гайдай Яніни Федорівни про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області Марінової Катерини Анатоліївни, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіївна про скасування рішення державного реєстратора та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області Марінової Катерини Анатоліївни, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіївна про скасування рішення державного реєстратора та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

17.05.2021 на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Гайдай Яніни Федорівни, в якій просить залучити ОСОБА_1 до участі у справів якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 , яка є предметом спору, належала ОСОБА_5 . В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення боргу у розмірі 30000 доларів США. Даний спір стосується прав та інтересів ОСОБА_1 , оскільки у разі задоволення його вимог про стягнення боргу спірна квартира була єдиним майном за рахунок якого можливо задовольнити його вимоги.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Дячук П.М. заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку представника позивача, розглянувши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення ОСОБА_1 у якості третьої особи, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на прав чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.53,260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гайдай Яніни Федорівни про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до статті 353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун