Справа № 352/1155/20
Провадження № 22-з/4808/79/21
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Фединяк
28 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)
суддів: Девляшевського В.А., Бойчука І.В.,
секретаря Петріва Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 Думич Оксани Іванівни про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Тисминецької міської ради про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2021 року, ухвалене в складі судді Хоминець М. М. у м. Івано-Франківську,
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2021 року в частині стягнення Тисменицької міської ради Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 судових витрат змінено та збільшено стягнення витрат на правничу допомогу із 363 грн 51 коп. до 3000 (три тисячі) грн. В решті рішення залишено без змін.
17 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 Думич О.І. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом не вирішено питання про відшкодування витрат у розмірі 5 000 грн за надання правничої допомоги за її участь в розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.
Представник Тисменицької міської ради Івано-Франківської області подав клопотання про відмову у стягненні витрат на правову допомогу, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не подав доказів про понесення витрат на правову допомогу.
Дослідивши матеріали справи, зміст постанови апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 Думич Оксани Іванівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу з огляду на таке.
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року встановлено, що рішення суду першої інстанції у цій справі відповідає вимогам закону, ґрунтується на засадах верховенства права, принципах справедливості, добросовісності та розумності, підстави для його скасування відсутні.
Разом з тим, судом апеляційної інстанції збільшено стягнення витрат на правничу допомогу із 363 грн 51 коп до 3000 (три тисячі) грн.
Оскільки апеляційний суд по суті не змінював судове рішення першої інстанції та не ухвалюва нове, то в такому разі розподіл судових витрат не проводиться.
Керуючись ст.133,141, 270, 368,381, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд
Відмовити представнику ОСОБА_1 Думич Оксані Іванівній про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді скарги в суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текс складено 28 вересня 2021 року.

Судді: В.Д. Фединяк

І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський