Єдиний унікальний номер справи 235/2361/21
Номер провадження 2/235/1054/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2021 року на розгляд суду пред`явлено позовну заяву, в якій ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №816 від 02.06.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., щодо стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості у сумі 25675,29 грн та стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на його користь судовий збір в розмірі 908 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 10.09.2012 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивачу було відкрито рахунок з використанням платіжної картки, сума кредитних коштів склала 50000 грн. Позивач до червня 2014 року щомісячно здійснював платежі по кредиту, після чого з причин відмови Банку у прийнятті чергового платежу через недійсність вказаних у договорі рахунків він перестав здійснювати платежі з погашення кредиту до отримання від Банку інформації щодо нових реквізитів. В березні 2021 року йому стало відомо про відкриття на підставі виконавчого напису нотаріуса від 02.06.2020 року виконавчого провадження про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за кредитом в розмірі 25675,29 грн. 23.02.2021 року в рамках відкритого виконавчого провадження державним виконавцем було накладено арешт на все належне йому рухоме та нерухоме майно. Не погоджуючись з оскаржуваним виконавчим написом та посилаючись на порушення Порядку вчинення нотаріальних дій, а також відсутність доказів безспірності суми заборгованості, позивач просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 09.04.2021 року заява позивача про забезпечення позову задоволена, зупинено стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується, а саме, виконавчого напису, вчиненого 02.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості (а.с.34-37).

Ухвалою суду від 12.04.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України (а.с.39).

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Острікова Ж.О. (уповноважена договором про надання правової допомоги, ордером адвоката) в судове засідання не з`явились, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують (а.с. 31,86).

Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» в порядку ст. 191 ЦПК України подано відзив на позовну заяву наступного змісту. 10.09.2012 року між позивачем та ПАТ «ВТБ Банк» укладено кредитний договір №R5В, за яким позивач отримав кошти в розмірі 50000 грн. У зв`язку із відступленням права вимоги ПАТ «ВТБ Банк» - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а останнім - ТОВ «ФК «Прайм Альянс», відповідач набув право грошової вимоги до позивача за вказаним кредитним договором. Вказує, що захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Зазначає також, що оскільки оскаржуваний виконавчий напис вчинено відповідно до вимог законодавства з дотриманням процедури їх вчинення, зокрема, нотаріусу надані всі документи, що підтверджують безспірність заборгованості, підстав у задоволенні позову та визнанні виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, немає. Позивача було повідомлено про наявність заборгованості за кредитним договором, про необхідність у її оплаті та про наміри вчинити виконавчий напис, однак позивач у встановлені строки не заперечив належними та допустимими доказами, що розмір заборгованості є іншим. Просить відмовити у задоволенні позову та розглянути справу у відсутність представника відповідача (а.с.46-48).

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна та представник Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не прибули, письмові пояснення щодо позову відповідно до ст. 192 ЦПК України, не подали.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

10.09.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та позивачем укладено кредитний договір №R5В, за яким банк зобов`язується надати позивачеві грошові кошти в розмірі 50000 грн на строк до 10.09.2015 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 29,5% річних (а.с.10-14).

22.06.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги нового кредитора до позивача за вищевказаним кредитним договором (а.с.53-57).

29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та відповідачем укладено Договір факторингу №29/01/19-1, відповідно до якого відповідач набув право вимоги нового кредитора до позивача за вищевказаним кредитним договором (а.с.58-65).

02.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 №1172, вчинений виконавчий напис за реєстровим №816 про звернення стягнення з позивача на користь відповідача як такого, що набув право вимоги нового кредитора до позичальника (позивача) за кредитним договором №R5В від 10.09.2012, строк платежу за яким настав та боржником допущено прострочення платежів; стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 10.03.2020 року; сума часткової заборгованості складає 25675,29 грн, в тому числі, заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 23142,59 грн; заборгованість по відсоткам 2532,70 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату зі стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс»» в розмірі 256,75 грн, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (а.с.17).

На підставі оспорюваного виконавчого напису постановою державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 23.02.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №64606081, в рамках якого 23.02.2021 року державним виконавцем прийнято постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить позивачу (а.с.18, 19).

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Положеннями ст.39 Закону України «Про нотаріат» визначено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.

Для стягнення грошових сум до витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.87 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», якою визначені умови вчинення виконавчих написів, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

П.п. 2.3 пункту 2 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

За пп. 3.2 пункту 3 Глави 16 Розділу ІІ вказаного Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

Пунктом 1 Розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» наведеного Переліку передбачено стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, а саме, нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

З приводу п. 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку №1172 суд зазначає, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 року скасовано; визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Верховний Суд у своїй постанові від 12.03.2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Суд зазначає, що оспорюваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом 02.06.2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14.

Укладений між позивачем та ПАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є відповідач, кредитний договір №R5В, який був наданий нотаріусу для вчинення спірного виконавчого напису, нотаріально не посвідчений, а тому через недотримання умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника наявні підстави для визнання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №816 від 02.06.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості у сумі 25675,29 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі в розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, та відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 р.) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту рішення суду 05.10.2021 року.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», місцезнаходження м.Київ, вул.Січових Стрільців, 77, ;

- третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, місцезнаходження м.Київ, бул.Шевченка, 38;

- третя особа - Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження - Донецька область, м.Рокровськ, вул.С.Бовкуна, 7, .

Суддя: А.С. Клікунова