Справа № 591/5857/21
Провадження № 2/591/2632/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання - Грабара С.Г.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 21 червня 2013 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що подружнє життя між ними не склалося, оскільки між ними постійно виникають конфлікти та непорозуміння. Зазначає, що вони мають протилежні погляди на життя, втратили почуття поваги та любові один до одного.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2021 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням справи до розгляду на 30 вересня 2021 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення подружжя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, оскільки останні півроку відповідачка зловживає алкогольними напоями, після чого поводить себе агресивно. Після чергової сварки, яка відбулась 23 вересня 2021 року відповідачка кинула в нього статуеткою, тому він вважає, що надання строку на примирення суперечитиме його правам та інтересам. Заперечення відповідача про те, що вони підтримують шлюбні відносини та ведуть спільне господарство не відповідає дійсності, оскільки останні 2-3 роки у кожного з них окремий бюджет, спільних інтересів вони не мають, а лише проживають за однією адресою. Також відповідачка погано відносилась до його сина від першого шлюбу, незважаючи на те, що він проживає окремо від батька.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи. Однак, з доданого до заяви консультативного висновку спеціаліста лікаря невропатолога не вбачається, що для відповідача існували обмеження чи перешкоди безпосередньо з`явитися у судове засідання та дати пояснення суду. Ураховуючи, що позивач заперечував проти відкладення судового розгляду та наполягав на позовних вимогах, суд дійшов висновку про те, що відповідач не з`явилася у судове засідання без поважних причин та про розгляд справи за відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 червня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 498 (а.с. 4).

У частині 1 статті 21, частині 1 статті 24 СК України йдеться про те, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Так як позивач заперечує проти надання сторонам строку на примирення та наполягає на розірванні шлюбу, примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 червня 2013 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 498.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 30 вересня 2021 року.

Суддя А.С. Северинова