Справа № 450/1747/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3500/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар - Жукровська Х.І.,

з участю представника апелянта адвоката Кінаш О.А., позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Колішенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кінаш Олени Анатоліївни про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 253, 389 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Кінаш Олени Анатоліївни про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024 м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка вартість відтворення (будівництва) житлового будинку АДРЕСА_1 станом на 22 липня 2013 року?

2.Які саме поліпшення житлового будинку АДРЕСА_1 , серед яких : конструктивні елементи, будівельні, оздоблювальні матеріали, обладнання з урахуванням проведених будівельних робіт та інших супутніх витрат, тощо були проведені у період з 22 липня 2013 року по 26 травня 2017 року, та яка вартість таких поліпшень?

3.Чи були використані для поліпшення житлового будинку АДРЕСА_1 у період з 22 липня 2013 року по 26 травня 2017 року матеріали та обладнання, копії документів на які долучені до матеріалів справи ОСОБА_1 ?

4.Яка вартість відтворення (будівництва) житлового будинку АДРЕСА_1 була станом на 26 травня 2017 року?

5.Який відсоток готовності будинку АДРЕСА_1 станом на 22 липня 2013 року з врахуванням супутникових зйомок за період з 22 квітня 2009 року і до 22 липня 2013 року, та зафіксованого експертами об`єму робіт у висновку експерта № 01/18 від 01.02.2018 року (т.1 а.с. 84-107) та висновку експерта № 28-19 від 18.06.2020 року (т. 4 а.с. 170-183) ?

6.Який відсоток готовності будинку АДРЕСА_1 станом на 26 травня 2017 року ?

7.Якщо встановлено зміну ступеня готовності будинку у період від 22 липня 2013 року до 26 травня 2017 року, то який розмір часток колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 з врахуванням рівності їх часток в будівництві цього об`єкту в період з 22 липня 2013 року по 26 травня 2017 року, за мінусом вкладеного ОСОБА_2 в будівництво цього об`єкту за період з 22 квітня 2009 року по 22 липня 2013 року та після 26 травня 2017 року?

Попередити експертів про кримінальнувідповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Про дату та час проведення експертизи повідомити сторони:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до приписів статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи надати: матеріали цивільної справи.

Строк проведення експертизи визначити у 45 денний строк з моменту надходження до експертної установи ухвали про її призначення з усіма необхідними матеріалами.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

В частині призначення експертизи ухвала апеляційного суду в силу вимог пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич