У Х В А Л А Справа № 932/1670/21

Провадження № 2/932/429/21

13 вересня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

за участі секретаря судового засідання Рибалки В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представниці позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємців боржника,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємців боржника.

13.09.2021 року до суду надійшло клопотання представниці позивача про витребування з Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори копій матеріалів спадкових справ № 2-2937, 2-2938, 2-2939, що заведені до майна померлого ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовано тим, що раніше надана Сьомою Дніпровською державною нотаріальною конторою відповідь на запит суду суперечить витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на спірну квартиру, зі змісту якого вбачається те, що відповідачами успадковано квартиру покійного боржника ОСОБА_4 , про що 29.12.2016 року нотконторою видано свідоцтва про право на спадщину.

Сторони та третя особа у підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, письмових заяв чи клопотань від відповідачів не надходило. Представниця позивача у поданому клопотанні прохала вирішити його у її відсутність. Третя особа у заяві від 24.06.2021 року прохала вирішити справу у відсутність її представника.

Розглянувши клопотання представниці позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку про його задоволення за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.10.2020 року, ОСОБА_4 з 12.05.2006 року був зареєстрованим власником квартири АДРЕСА_1 . 29.12.2016 року право власності на частки цієї квартири зареєстровані за відповідачами на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2-2938, № 2-2937, № 2-2939 від 29.12.2016 року.

Надана третьою особою інформаційна довідка зі Спадкового реєстру відомостей про видачу цих свідоцтв не містить.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, предмет доведення у справі, наявність суперечливих доказів, клопотання представниці позивача є обґрунтованим, оскільки для пред`явлення вимог до спадкоємців боржника необхідно встановити обсяг успадкованого майна та обсяг спадкоємців, Отримати самостійно ці докази у вигляді копій спадкових справ позивач можливості не має, в силу нотаріальної таємниці таких документів, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2-5, 12, 13, 78, 83-84, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представниці позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії спадкових справ № 2-2938, № 2-2937, № 2-2939, що заведені до майна померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата смерті суду не відома).

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол