Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/918/20
Провадження № 2/553/81/2021
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Компанієць А.І.,

за участі:

представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Хворост Д.М.,

відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката - Руль М.І.,

представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 адвоката Божко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Хворост Д.М. про витребування доказів по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Хворост Дарії Михайлівни до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецької Ірини Вікторівни, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року позивач ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Хворост Дарії Михайлівни звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецької Ірини Вікторівни, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 01 червня 2020 року залишено позов без руху, надано стороні позивача строк для усунення недоліків.

16 червня 2020 року позивачем надано на виконання вимог ухвали суду 01 червня 2020 року докази виконання ухвали суду.

24 червня 2020 року направлено запит щодо встановлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_3 ..

31 липня 2020 року судом отримано відповідь з Департаменту з питань реєстрації Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб .

Ухвалою суду від 07 серпня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до підготовчого провадження.

Згідно ухвали суду від 19 листопада 2020 року зустрічний позов відповідачки за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна про стягнення коштів прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Хворост Дарії Михайлівни до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецької Ірини Вікторівни, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та об`єднано зустрічний позов з первісним позовом.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Хворост Д.М. заявила клопотання про витребування з Закарпатського апеляційного суду доказів по справі № 299/554/18, а саме:

- копії цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди разом з усіма додатками;

- копії вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.01.20219 року по справі № 299/554/18;

- копії вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.05.2021 року по справі № 299/554/18;

- копії ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.02.2021 року по справі № 299/554/18.

В обґрунтування вказаного клопотання заявником вказувалось про те, що в ході підготовчого провадження відповідачем за первісним позовом ОСОБА_4 подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме відшкодування витрат на поховання в сумі 5024 грн., інфляційні витрати 6531 грн., ОСОБА_4 вказується, що дані витрати нею понесені на поховання спадкодавця ОСОБА_7 .. В зв`язку з спірністю понесення цих витрат, а саме, позивачем ОСОБА_1 не визнається факт понесення даний витрат безпосередньо ОСОБА_4 , стверджуючи при цьому, що дані витрати були понесені сестрою ОСОБА_5 . На підтвердження даного факту, заявником вказувалось про те, що батько позивачки ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті нанесених йому тілесних ушкоджень у вигляді колото різаної рани шиї, які на думку досудового розслідування спричинила останньому ОСОБА_6 , на разі проводиться перегляд вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області в апеляційній інстанції.

Поряд з цим, заявником вказувалось, що в рамках вказаного вище кримінального провадження , було подано цивільний позов ОСОБА_5 та долучено ряд доказів, щодо понесення нею витрат на поховання брата, які на думку заявника відповідач у даній цивільній справі ОСОБА_4 надає, як доказ безпосередньо нею понесення витрат на поховання спадкодавця ОСОБА_8 . Тому, з метою встановлення дійсного платника витрат на поховання спадкодавця ОСОБА_8 та встановлення обґрунтованості вимог ОСОБА_4 за зустрічним позовом, заявник звернулась до суду з вказаним клопотанням.

Інші учасники судового процесу заперечували проти вказаного клопотання та витребування вказаної у клопотанні інформації.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів шляхом витребування з Закарпатського апеляційного суду доказів по справі № 299/554/18, а саме:

- копії цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди разом з усіма додатками;

- копії вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.01.20219 року по справі № 299/554/18;

- копії вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.05.2021 року по справі № 299/554/18;

- копії ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.02.2021 року по справі № 299/554/18, оскільки вказана інформація має суттєве значення, для встановлення обставин справи та ухвалення в подальшому повного та об`єктивного рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Хворост Д.М. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Закарпатського апеляційного суду доказів по справі № 299/554/18, а саме:

- копії цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди разом з усіма додатками;

- копії вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.01.20219 року по справі № 299/554/18;

- копії вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.05.2021 року по справі № 299/554/18;

- копії ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.02.2021 року по справі № 299/554/18.

Копію ухвали направити на адресу Закарпатського апеляційного суду для виконання.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до положення ч.8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребовувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко