Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1867/21
У Х В А Л А

16.12.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Юска Наталія Миколаївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на житловий будинок, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити дії,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Юска Н.М., про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на житловий будинок, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити дії, призначене на 16.12.2021 року на 09:00 год, не з`явився відповідач ОСОБА_2 , якому не надіслано судову повістку.

Згідно частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 не повідомлений про судове засідання, то розгляд справи підлягає відкладенню.

10.06.2021 року в суд поступила заява представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 від 10.06.2021 року про ознайомлення з матеріалами справи, у якій викладено клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

У заяві представник відповідача зіслався на те, що відповідач не отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі. Про існування вказаної ухвали відповідач дізнався 09.06.2021 року при отриманні юридичної консультації. У зв`язку з наведеним відповідач не міг подати відзив своєчасно.

15.04.2021 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Юска Наталія Миколаївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на житловий будинок, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити дії, якою відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали.

Рекомендоване поштове відправлення з копією вказаної ухвали, надіслане судом відповідачу ОСОБА_3 , повернулося з довідкою Укрпошти від 24.04.2021 року про те, що причиною повернення виступає відсутність адресата за адресою, зазначеною у позовній заяві.

У статті 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з тим, що строк для подання відзиву на позовну заяву встановлено судом та відповідний процесуальний строк може бути продовжений, а не поновлений, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 120, 127, 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Юска Наталія Миколаївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на житловий будинок, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити дії відкласти на 10.01.2022 року на 10:00 год.

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 від 10.06.2021 року в частині поновлення строку для подання відзиву відмовити.

В частині відмови в поновленні процесуального строку ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

В частині відкладення розгляду справи ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак