Справа № 524/5331/21
Провадження № 2/524/3195/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Лапік К.В.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання в одне провадження та клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , про припинення права на частку у спільному майні, стягнення вартості частки квартири та стягнення витрат на утримання квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , про припинення права на частку у спільному майні, стягнення вартості частки квартири та стягнення витрат на утримання квартири.

16.09.2021 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області», про усунення перешкод в користуванні квартирою, зобов`язання провести інвентаризацію квартири та привести її в попередній стан, стягнення орендної плати. Одночасно подано клопотання про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 просить прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом, вважає, що ці позови взаємопов`язані та випливають з одних правовідносин. Також, просить поновити строк на подання зустрічного позову, оскільки договір про надання правничої допомоги підписаний 14.09.2021 року, після спливу строку для подання зустрічного позову.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 зазначає щодо пропуску строку на подання зустрічного позову та просить відмовити в його прийнятті.

Оцінивши наведені представником відповідача підстави для прийняття зустрічного позову, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом первісного позову є припинення права на частку у спільному майні, стягнення вартості частки квартири та стягнення витрат на утримання квартири.

Зустрічними позовними вимогами ОСОБА_4 є усунення перешкод в користуванні квартирою, зобов`язання провести інвентаризацію квартири та привести її в попередній стан, стягнення орендної плати.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1,2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає, що причини пропуску строку на які посилається представник відповідача, зокрема, обставини щодо не проживання відповідача за місцем реєстрації входять до предмету доказування, укладення договору про надання правничої допомоги 14.09.2021 року, після спливу строку для подання зустрічного позову, є поважними, а тому клопотання про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову підлягає до задоволення.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову про усунення перешкод в користуванні квартирою може виключити задоволення первісного позову про припинення права на частку у спільному майні, з`ясування обставин щодо проживання/не проживання відповідача у належній на праві власності квартири, входить до предмету доказування в частині вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України, оплачена судовим збором, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднання їх в одне провадження та перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 оголошено письмове клопотання про витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України ОСОБА_4 за період з 01.12.2015 по 27.09.2021 року.

Суд, вислухавши клопотання, думку представника відповідача, яка не заперечує проти його задоволення, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача, мають значення для вирішення справи, а у позивача виникають складнощі в їх поданні, суд вважає за необхідне витребувати зазначену в клопотанні інформацію.

Керуючись ст. ст. 49, 84, 126, 193 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити відповідачу ОСОБА_4 процесуальний строк для подання зустрічного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області», про усунення перешкод в користуванні квартирою, зобов`язання провести інвентаризацію квартири та привести її в попередній стан, стягнення орендної плати прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , про припинення права на частку у спільному майні та стягнення витрат на утримання квартири із зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області», про усунення перешкод в користуванні квартирою, зобов`язання провести інвентаризацію квартири та привести її в попередній стан, стягнення орендної плати.

Визнати позивачем-відповідачем - ОСОБА_3 , відповідачем-позивачем - ОСОБА_4 , третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом - ОСОБА_5 , третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за зустрічним позовом - КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області».

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21.10.2021 року о 14:00 годині у залі судових засідань 29, в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука, вул. Першотравнева 29/5 м Кременчук.

Визначити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з

Треті особи мають право надати пояснення щодо позову у строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а щодо відзиву - десять днів із дня його отримання.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.юКиїв, вул.. Володимирська, 26 ) інформацію про перетинання державного кордону України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 01.12.2015 по 27.09.2021 року.

Витребувані документи направити на адресу суду до 15.10.2021 року.

У разі неможливості надати вказану заяву та інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч. 8 та ч. 9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Предоляк