справа № 462/8379/20
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 7 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 23 липня 1983 року, актовий запис №2220.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ощипок В.С., звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що на розгляді в суді перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Позовна заява була подана 21.12.2020 року, рішення було ухвалено 26 березня 2021 року (справа №462/8127/20). ОСОБА_1 звернулась до суду з аналогічним позовом 30.12.2020 року, рішення ухвалено 07.04.2021року. Оскільки має місце звернення до суду із тим самим предметом із тих самих підстав і тих самих сторін, вважає є підстава для залишення позову без розгляду. Просить суд винести додаткове рішення, яким усунути невідповідності по справі №462/8379/20.

Суд, вивчивши заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві висувала вимогу про розірвання шлюбу, що був укладений 23 липня 1983 року з відповідачем ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись з позовом до суду 30 грудня 2020 року, в своїй заяві зазначила, що просить розглядати справу без її участі. Також зазначила, що нею іншого позову до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав не подано, що свідчить про відсутність підстав для залишення позову без розгляду згідно до вимог ч.1 п.11 ст.257 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 викликався в судові засідання 16.03.2021 року та 7 квітня 2021 р., про які був належним чином повідомлений. Однак в судові засідання не з`являвся.

Заявлена позивачем ОСОБА_1 вимога про розірвання шлюбу була розглянута судом. Інших вимог позивачем не заявлялось. Рішення ухвалено 7 квітня 2021 року. Таким чином підстави для ухвалення додаткового рішення не вбачається.

Посилання адвоката на залишення позову без розгляду суд не бере до уваги, оскільки заявлений позов вже розглянутий по суті та рішення від 7 квітня 2021 року набрало законної сили.

Таким чином підстав для ухвалення додаткового рішення судом не вбачається, а тому у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.270 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

У клопотання адвоката Ощипок В.С. про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова