Справа № 344/4507/21
Провадження № 2-с/344/36/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 344/4507/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про скасування судового наказу по справі № 344/4507/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 8815,99 грн та судового збору у розмірі 227,00 грн, оскільки вважає вимоги про стягнення заборгованості безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню. Крім того, заявник просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу. Заявник зазначає, що про існування даного наказу йому стало відомо 19 серпня 2021 року, після того як в додатку «Дія» побачив, що існує виконавче провадження, відкрите на підставі судового наказу. У той самий день 19 серпня 2021 року заявник звернувся до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби та отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. У зв`язку із цим заявник просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу. Також заявник вважає, що оскаржуваний наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача не є безспірними, що суперечить інституту наказного провадження, у зв`язку з тим, що в квартирі за адресою, за якою проводиться стягнення, протягом кількох років ніхто не проживає та, відповідно, не користується житлово-комунальними послугами, в тому числі послугами газопостачання, що підтверджується показниками встановленого в квартирі газового лічильника, проте стягувачем розрахунок заборгованості зроблений невідомо на якій підставі, з яким заявник не погоджується. Посилаючись на наведене, заявник просить поновити строк звернення до суду та скасувати судовий наказ по справі № 344/4507/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 8815,99 грн та судового збору у розмірі 227,00 грн.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, суд встановив наступне.

Як слідує з матеріалів справи, судовим наказом Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2021 року стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 8815,99 грн та судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Згідно частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Частина друга статті 171 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

За змістом частини першої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що про існування оскаржуваного наказу ОСОБА_1 стало відомо 19 серпня 2021 року після того, як в додатку «Дія» побачив, що існує виконавче провадження, відкрите на підставі судового наказу.

Матеріали справи не містять жодних даних про отримання заявником судового наказу від 26 квітня 2021 року раніше.

Відтак вбачаються підстави для поновлення заявнику строку для подання заяви про скасування судового наказу.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує про необґрунтованість вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», отже, між сторонами існує спір про право, який може бути вирішений судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Згідно частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу, згідно частини шостої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, не вбачається, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому стягувач, який звертався до суду з заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 344/4507/21, виданий 26 квітня 2021 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 8815,99 грн та судового збору у розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.