Справа № 505/1177/21
Провадження № 2/505/1496/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2021 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Вергопуло А. К.,

секретаря судового засідання - Бондаренко Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріально та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 квітня 2021 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , та просить стягнути з відповідача на його користь суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 2550,00 грн.; суму моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_2 26.02.2021 року о 08 годині 00 хвилин на площі «Базарна», вул. Соборна, м. Подільськ, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , заднім ходом, не вибрав дистанцію та здійснив зіткнення з належним йому автомобілем марки «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований позаду. Підчас дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.9, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31.03.2021 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост.124 КУпАП.

Діями ОСОБА_2 йому було завдано майнову шкоду у розмірі 4550,00 грн., яку він частково відшкодував у розмірі 2000,00 грн. 05.03.2021 року. Невідшкодованою залишається сума 2550,00 грн.

ОСОБА_2 не застрахований у страховій компанії, тому саме він як винуватець дорожньо-транспортної пригоди повинен відшкодовувати збитки.

Позивач у судове засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої просив сраву розглянути у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Його представник адвокат Басюк О. М. у судове засідання не з`явилась. Надала заяву. Згідно якої відповідач позов визнає частково в частині стягнення матеріальної шкоди. Проти стягнення моральної шкоди заперечували, оскільки відповідач не відмовляється від відшкодування боргу та частково сплатив збитки. Справу просила розглянути у її відсутність.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 26.02.2021 року о 08 годині 00 хвилин на площі «Базарна», вул. Соборна, м. Подільськ, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , заднім ходом, не вибрав дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_2 , належним ОСОБА_1 , який був припаркований позаду. Підчас дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.9, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31.03.2021 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно попереднього огляду автомобіля, виконаного ФОП ОСОБА_3 від 02.03.2021 року, вартість ремонту автомобіля марки «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_1 складає 4550,00 грн.

Відповідач частково відшкодував позивачу вартість ремонту у розмірі 2000,00 грн., що не заперечується сторонами по справі.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2. Правил дорожнього руху України).

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, ^використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема,Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Відповідно до ст.3 ЗУ про «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників

Відсутність обов`язкового страхування у відповідача призводить лише до деліктних зобов`язань між винною особою та позивачем - із завдання шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, оскільки шкода, завдана автомобілю позивача спричинена з вини відповідача, то вона має бути ним відшкодована. Тому позовні вимоги про стягнення з

відповідача матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 4 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.

Суд, вважає, що позивачу дійсно завдана моральна шкода у зв`язку з пошкодженням належного йому автомобіля. Оцінюючи розмір відшкодування позивачу моральної шкоди, з урахуванням вказаних позивачем та встановлених судом обставин та характеру спричиненої моральної шкоди, та виходячи з міркувань розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим стягнути на користь позивача на відшкодування моральної шкоди потерпілому від адміністративного правопорушення особі в розмірі 1000,00 грн.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у якості відшкодування матеріальної шкоди грошову суму у розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп., та у якості відшкодування моральної шкоди грошову суму у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло

Повне судове рішення складено 28 вересня 2021 року.