Справа № 573/1594/21
Номер провадження 6/573/58/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Свиргуненко Ю.М.,

з участю секретаря: Федорченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

22 вересня 2021 року представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Пісарєв В.О. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивує тим, на примусовому виконанні в Білопільському РВ ДВС перебуває виконавче провадження №32523505 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Білопільським районним судом у справі №1801/1370/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Білопільського районного суду від 16 грудня 2019 року замінено стягувача у вказаному виконавчому провадженні з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». 12 липня 2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення №12/07/2021-1, на підставі якого фінансова компанія набула право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №6 від 18 квітня 2011 року. У зв`язку з викладеним, заявник просить замінити вибулого стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» його правонаступником - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

У судове засідання представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не з`явився, одночасно з заявою про заміну сторони виконавчого провадження подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а. с. 2).

Представник стягувача за виконавчим документом - ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися без повідомлення причин. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с.27-28).

Представник заінтересованої особи - Білопільського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 22).

У зв`язку з неявкою учасників справи, яка відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони, суд розглядає заяву без участі останніх та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву, додані до неї матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Білопільського районного суду від 03 квітня 2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто 15 470 грн 25 коп. заборгованості за кредитом, 3 726 грн 97 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 684 грн 10 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 4 627 грн 59 коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків та 245 грн 08 коп. судового збору.

На підставі вказаного рішення 17 квітня 2012 року судом видано виконавчий лист №1801/1370/12.

Ухвалою Білопільського районного суду від 16 грудня 2019 року замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» за вказаним виконавчим листом (а. с. 4-6).

Згідно з відомостями АСВП, станом на 28 вересня 2021 року на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження ВП №32523505 з примусового виконання виконавчого листа №2-1801/1370/12 від 17 квітня 2012 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КУА «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» (а. с. 25).

Відповідно до договору відступлення права вимоги №10/07/2021-1 від 12 липня 2021 року ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №6 від 18 квітня 2011 року (а. с. 7-16).

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» до виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, відносяться виконавчі листи, що видаються судами.

Частинами 1, 2 та 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2018 року (справа № 2-4923/11, провадження № 61-1003 св 18).

Таким чином, з викладеного вище випливає, що в силу положень статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що з 12 липня 2021 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №6 від 18 квітня 2011 року, заборгованість за яким стягнута судовим рішенням від 03 квітня 2012 року на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», суд дійшов до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП №32523505 з примусового виконання виконавчого листа №1801/1370/12, виданого Білопільським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №6 від 03 квітня 2011 року та судових витрат з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», , юридична адреса: 79018, м. Львів, Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3 поверх.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :