Справа № 766/18/21-ц Головуючий в суді І інстанції Комаревцева Л.В.
Провадження № 22ц-824/9318/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В.В.,

розглянув клопотання представника Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про встановлення особи, факту постійного проживання на території України та належності до громадянства колишнього СРСР,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває на розгляді дана справа.

29 вересня 2021 року від представника Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області повторно надійшло клопотання про проведення судового засідання 07 жовтня 2021 року у режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку апеляційного суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч.6 ст.43 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що клопотання заявника не підписано електронним цифровим підписом, крім того у вказаному клопотанні не зазначено жодних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не надано доказів на підтвердження існування об`єктивних і непереборних обставин, які унеможливлюють прибуття представника УДМС у Херсонській області у визначений судом день до Київського апеляційного суду.

Крім того, при перевірці вимог щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційним судом встановлено, що заявником не виконано вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України і не надано доказів того, що копія заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції була надіслана іншим учасникам справи.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що предмет апеляційного перегляду стосується процесуального питання, явка осіб, належно повідомлених про розгляд справи, до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, а сторони не позбавлені можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Також, колегія суддів зауважує, що від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність належних підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: