Справа №:755/914/14-ц
Провадження №: 6/755/60/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Ляпіна Д.В.,

стягувача - ОСОБА_1 ,

представника боржника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання прийняття до розгляду заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про доповнення подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про визначення частки майна в спільній сумісній власності, боржник: ОСОБА_3 , стягувач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_4 , -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна права за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про визначення частки майна в спільній сумісній власності, боржник: ОСОБА_3 , стягувач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_4 .

09.06.2021 року до суду надійшла заява приватного виконавця про доповнення подання про визначення частки майна боржника в спільній сумісній власності, у якій приватний виконавець просить додатково визначити частку майна боржника ОСОБА_3 в житловому будинку АДРЕСА_1 , яким вона володіє спільно з ОСОБА_4 .

В судовому засіданні приватний виконавець просить прийняти його заяву до спільного розгляду із поданням посилаючись на те, що подання та заява про доповнення подання взаємопов`язані та мають розглядатись разом.

Стягувач в судовому засіданні підтримав позицію приватного виконавця та просить прийняти заяву до спільного розгляду із поданням.

Представник боржника в судовому засіданні заперечує щодо прийняття заяви приватного виконавця до розгляду посилаючись на те, що приватний виконавець станом на час звернення до суду із поданням знав про наявність іншого майна і міг зазначити це майно у самому поданні. Крім того. така заява подана з порушенням процесуальної процедури.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши заяву приватного виконавця, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що у прийнятті до розгляду заяви приватного виконавця слід відмовити, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи приватний виконавець 12.11.2020 року звернувся до суду із поданням, в якому просить визначити частку майна боржника ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2 , якою вона володіє спільно з ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 09.03.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання приватного виконавця про зупинення провадження у справі.

Згідно ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

За змістом ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Чинним цивільно-процесуальним законом не передбачено можливості доповнення виконавцем поданого ним подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами щодо доповнення/розширення вимог такого подання, а тому відсутні процесуальні підстави для прийняття зави приватного виконавця до розгляду спільного з вимогами самого подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 443, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У прийнятті до розгляду заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про доповнення подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про визначення частки майна в спільній сумісній власності, боржник: ОСОБА_3 , стягувач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16.07.2021 року.

Суддя -