Справа № 589/2590/21
Провадження № 2/589/1194/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Шосткинський казений завод "Зірка" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 до суду надійшла вищевказана позовна заява. Ухвалою суду від 25.06.2021 відкрито провадження в справі та призначено судове засідання.

В судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся належним чином, судовою повісткою.

Відповідач, який був належним чином, судовою повісткою, завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог враховуючи таке.

Позиція позивача зводиться до того, що вона, будучи найманим працівником відповідача припинив з останньою трудові відносини, однак, остаточного розрахунку в день звільнення з нею проведено не було. На день подання позову відповідач також не здійснив з позивачем остаточний розрахунок. Заборгованість перед позивачем із виплати заробітної плати в розмірі 38579 грн. 83 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Судом на підставі записів в трудовій книжці встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем до 30.01.2020 та звільнилась на підставі ч.3 ст. 38 КЗпП України, (наказ № 24-к від 28.01.2020).

Статтею 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно довідки відповідача від 09.06.2021 останній має перед позивачем заборгованість із виплати заробітної плати станом на 08.06.2021 року в сумі 38579 грн. 83 коп.

Відтак, вищевказані норми трудового законодавства щодо строку остаточного розрахунку при звільненні відповідачем було порушено.

З пояснень позивача вбачається, що остаточного розрахунку на час розгляду справи з ним не проведено. Доказів протилежного відповідачем не надано, хоча обов`язок доведення таких обставин покладено саме на нього.

Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

З урахуванням передбачених ст. 73 КЗпП України святкових та неробочих днів в період з 31.01.2020 по 20.08.2021 (по день винесення рішення по справі) включно пройшло 388 робочих днів. Згідно довідки відповідача від 09.06.2021 середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становила 199 грн. 84 коп.

Отже, середній заробіток за час затримки розрахунку визначається шляхом множення суми середньої заробітної плати (199 грн. 84 коп.) на кількість робочих днів у періоді (388) та становить 77537 грн. 92 коп.

Згідно з ст. 237-1 КЗпП України, передбачено відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати. Відтак, судовий збір за подання позовної заяви, від сплати якого позивача було звільнено законом, в сумі 908 грн. (за вимогу щодо стягнення заборгованості за непроведений розрахунок при звільненні) підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за задоволену судом вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку від сплати якого позивача було звільнено судом під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 263, 265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Казенного підприємства Шосткинський казений завод "Зірка", на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 38579 (тридцять вісім тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 83 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.01.2020 по 20.08.2021 включно в сумі 77537 (сімдесят сім тисяч п`ятсот тридцять сім) гривень 92 коп.

Стягнути з Казенного підприємства Шосткинський казений завод "Зірка", на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1816 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук