БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4455/20
провадження № 2/361/816/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Площинської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Русанівська сільська рада Броварського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2020 року відкрито провадження та призначено судове засідання. Розгляд справи неодноразово відкладався.

21 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням зі штампом поштового відділення зв`язку про вручення рекомендованого листа (а.с. 35). Будь-які заяви чи клопотання про розгляд справи без участі позивача або відкладення розгляду справи від останньої не надходили. Причини неявки суду не відомі.

Розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року.

14 грудня 2020 року справа знята з розгляду та перенесена на 09 березня 2021 року о 14 год. 30 хв. у зв`язку з тим, що в Броварському міськрайонному суді Київської області встановлено особливий режим роботи на підставі рішення зборів суддів Броварського міськрайонного суду Київської області. Позивач ОСОБА_1 про дату наступного засідання повідомлена телефонограмою (а.с.55).

09 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розгляд справи відкладено на 09 год. 30 хв. 03 червня 2021 року.

03 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином.

Розгляд справи відкладено на 15 год. 30 хв. 15 вересня 2021 року.

15 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням зі штампом поштового відділення зв`язку про вручення рекомендованого листа. Будь-які заяви чи клопотання про розгляд справи без участі позивача або відкладення розгляду справи від останньої не надходили. Причини неявки суду не відомі.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як передбачено ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає

позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З вищевикладеного вбачається, що позивач систематичноу судові засідання не з`являється, про причини такої неявки суд не повідомила, клопотання чи заяви про розгляд справи без участі позивача у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що позивач у судове засідання систематично без поважних причин не з`являється, про причини такої неявки суд не повідомила, та те, що у матеріалах справи відсутня заява про розгляд справи за відсутність позивача, суд, врахувавши положення цивільного процесуального законодавства України, приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 198, 223, 257, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Русанівська сільська рада Броварського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин