КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №372/2342/2021
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Писаної Т.О., Журби С.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 липня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, визнання недійсними договорів дарування, -

встановив:

ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07 липня 2021 року, задоволено заяву представника позивача про забезпечення вищезазначеного позову.

Накладено арешт та заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з державною реєстрацією заборони у вказаному реєстрі на наступне нерухоме майно:

житловий будинок, загальною площею 1111,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 31);

земельну ділянку, кадастровий номер :03:024:0071, площа (га): 0,6021, для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 31);

земельну ділянку, кадастровий номер :03:024:0072, площа (га): 0.1502, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 31);

житловий будинок, загальною площею 50,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00);

земельну ділянку, кадастровий номер :82:143:0001, площа (га): 0,0809, Для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, вид використання - для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, за адресою: АДРЕСА_2 (Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000);

житловий будинок, житловою площею 42,6 кв. м., за адресою АДРЕСА_3 (Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000);

земельну ділянку, кадастровий номер :82:143:0034, площа (га): 0.0537, для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, за адресою: АДРЕСА_3 (Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000);

житловий будинок, житловою площею 31,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 (Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000);

земельну ділянку, кадастровий номер :82:143:0035, площа (га): 0,0359, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Адреса місцезнаходження об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_3 (Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000);

1/2 частки нежитлових приміщень (в літ. А), загальною площею 318,9 кв. м. Адреса місцезнаходження об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_4 (Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000);

1/2 частки нежилих приміщень (в літ. А) загальною площею 642,6 кв. м. Адреса місцезнаходження об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_4 (Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000);

1/2 частки від 18/100 часток нежилих приміщень (в літ. А) загальною площею 856,12 кв. м за адресою АДРЕСА_5 (Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000);

1/2 частки нежилої будівлі, загальною площею 803,4 кв. м. Адреса місцезнаходження об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_6 (Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000);

машиномісце № 38 , загальною площею 15,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_7 (Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000);

машиномісце № 39 , загальною площею 15,7 кв.м., за адресою АДРЕСА_7 (Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000);

квартиру загальною площею 422,7 кв. м. за адресою АДРЕСА_8 (Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 27 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, 16 липня 2021 року ОСОБА_1 звертався до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 липня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 липня 2021 року.

Також, ухвалою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Заєць Ж.Ю. в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 липня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та адвоката Заєць Ж.Ю. в інтересах ОСОБА_3 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2021 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та адвоката Заєць Жанни Юріївни в інтересах ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 липня 2021 року залишено без змін.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Рішенням у справі «Желтяков проти України» (заява №4994/04) від 09 червня 2011 року (остаточне 09 вересня 2011 року) Європейський Суд з прав людини зокрема зазначив, що право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який вимагає, що, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (див. рішення суду у справі «Брумареску проти Румунії» [ВП], №28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII). (п. 42 Рішення).

Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру (див. рішення у справі «Рябих проти Росії», №52854/99, п. 52, ECHR2003-X). (п. 43 Рішення).

Таким чином, з огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, визнання недійсними договорів дарування.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді К.П. Приходько

Т.О. Писана

С.О. Журба