Справа № 456/2743/17
Провадження № 2-во/456/14/21
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2021 року,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходилася цивільна справа №456/2743/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ПрАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров?я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

31.05.2021 на адресу суду ОСОБА_1 подано заяву про виправлення арифметичних помилок, а саме у передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення та у 6 абзаці мотивувальної частини рішення виправити арифметичну помилку зазначивши замість суми у 9 900 грн., суму 1 660 грн.

Сторони у судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Згідно зі ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд можез власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.05.2021 у цивільній справі №456/2743/17, провадження №2/456/290/2021, за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ПрАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров?я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки задоволено частково. Стягнуто з Приватного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в користь ОСОБА_3 майнову шкоду в сумі 13516 грн. 92 коп. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПрАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення майнової шкоди в сумі 778 грн. 80 коп. відмовити. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 10000 грн. 00 коп. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 90000 грн. відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 9900 грн. 00 коп. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в сумі 51100 грн. 00 коп. відмовлено. Скасовано ухвалу Стрийського міськрайонного суду від 13.09.2017 про накладення арешту на автомобіль марки Citroen Jumpu № кузова НОМЕР_1 р.н.з. НОМЕР_2 , 1997 р. випуску, що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_3 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 30.09.2011.

Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У відповідності до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Арифметичні помилки - це помилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вважає, що заява відповідача про виправлення арифметичних помилок, з якою він звернувся до суду, фактично направлена на зміну рішення суду в частині розрахунку розміру витрат на правову допомогу, а доводи заяви фактично зводяться до незгоди із судовим рішенням та вимоги його змінити по суті, а не до виправлення арифметичних помилок, що є недопустимим.

Суд вважає необхідним роз`яснити, що у разі незгоди з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 не позбавлений можливості оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково в строки визначені ст.354 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що фактично заява відповідача про виправлення арифметичних помилок у рішенні суду, яке не набрало законної сили, направлена на зміну його змісту по суті, суд вважає заяву необґрунтованою та безпідставною, в зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2021 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко