Справа № 314/4363/20
Провадження № 2/314/378/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз» ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Абросимової В.Г. № 22342 від 07.09.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по цивільній справі № 314/4363/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2021 року по даній справі призначено додаткову судову почеркознавчу експертизу, оскільки у судовому засіданні відповідно до ст. 113 ЦПК України висновок експертів Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз № 593/594-21 від 06.07.2021, було визнано неясним. При цьому, проведення зазначеної експертизи доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, місто Харків, вулиця Золочівська, 8-а).

14.09.2021 до суду надійшло клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз» ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Абросимової В.Г. № 22342 від 07.09.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: уточнення статусу експертизи (за процесом дослідження та наданими об`єктами дана експертиза є повторною);уточнення питання ухвали в частині зазначення загальної площі ділянки в договорі оренди землі від 12.11.2016 кадастровий № :01:006:0059 («Зразки підписів позивача ОСОБА_2 та оригінали документів по цивільній справі № 314/4363/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Перемога», арк. 84-85), в ухвалі - 6,8584 га, в наданому документі - 6,8583 га;: надання вільних зразків підпису (10-15) та почерку (на 10-15 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма № 1), трудовій книжці, посвідченнях, особовій справі, пенсійній справі, договорах, довіреностях, заявах, листах, квитанціях, документах про реєстрацію та розірвання шлюбу і т.п., виконаних до 2016 року;експериментальних зразків підпису (на 5-7 арк.) ОСОБА_1 , виконані на лінованих аркушах паперу; експериментальні зразки почерку (на 4-6 арк.) ОСОБА_1 у вигляді рукописних записів « ОСОБА_3 », виконаних на лінованих аркушах паперу. Крім того, експерт просить всі зразки надати в оригіналах та оформлені відповідно до п. 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Представник позивача адвокат Кравченко В.А. на виконання вимог експертної установи, надав до суду заяву про надання наступних зразків підпису ОСОБА_1 , а саме: зошит з рецептами випуску листопад 2011 року - вільні зразки; газета «Український пенсіонер» N936 (650) від 09 вересня 2015 року - вільні зразки; листівка «З Днем народження» виготовлена 13.09.2016 року - вільні зразки; листівка «Вітаю» виготовлена 23.02.2012 року - вільні зразки; експериментальні зразки підпису на 5 аркушах А-4 виконані на лінованих аркушах паперу; експериментальні зразки підпису з прізвищем « ОСОБА_3 » на 6 аркушах виконані на лінованих аркушах паперу; фіскальний чек «АТ «Укрпошта» щодо підтвердження сплати грошових коштів за експертизу. Крім того, у своїй заяві просить суд розглянути клопотання експерта без його участі.

Вивчивши клопотання експерта, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 113 ЦПК України передбачає, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

Перелік видів (підвидів) експертиз та орієнтовний перелік вирішуваних питань визначено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5)

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2, 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3, 1.8, 1.9 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), повинен (на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Оскільки представником позивача на виконання вимог експерта до суду надані експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_1 , то суд вважає, що клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи підлягає задоволенню, а надані документи оформленню та направленню до експертної установи відповідно до п. 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Також, суд погоджується із клопотанням судового експерта про необхідність уточнення питання ухвали в частині зазначення загальної площі ділянки в договорі оренди землі від 12.11.2016, кадастровий № :01:006:0059 («Зразки підписів позивача ОСОБА_2 та оригінали документів по цивільній справі № 314/4363/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Перемога», арк. 84-85), оскільки в ухвалі суду від 10.08.2021 помилково вказано - 6,8584 га, а згідно документу правильним є - 6,8583 га.

Що стосується питання про уточнення статусу експертизи (за процесом дослідження та наданими об`єктами дана експертиза є повторною), то в цій частині клопотання експерта задоволенню не підлягає, оскільки у судовому засіданні відповідно до ст. 113 ЦПК України висновок експертів Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз № 593/594-21 від 06.07.2021, було визнано неясним, у зв`язку з чим, по справі було призначено додаткову судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 103,104, 247, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз» ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Абросимової В.Г. № 22342 від 07.09.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити частково.

Уточнити поставлене на вирішення додаткової судової почеркознавчої експертизипитання в ухвалі суду від 10.08.2021, а саме: по всьому тексту даної ухвали суду вважати вірним загальну площу ділянки в договорі оренди землі від 12.11.2016, кадастровий № :01:006:0059, як 6,8583 га, замість помилково вказаної 6,8584 га.

Уточнити, що експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 містяться в окремій папці «Зразки підписів позивача ОСОБА_1 та оригінали документів по цивільній справі № 314/4363/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Перемога» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння» а.с. 1-6; вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 містяться в окремій папці «Зразки підписів позивача ОСОБА_1 та оригінали документів по цивільній справі № 314/4363/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Перемога» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння» а.с. 7-132.

Приєднати до матеріалів справи експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме: зошит з рецептами випуску листопад 2011 року - вільні зразки (а.с. 1-7); газета «Український пенсіонер» N936 (650) від 09 вересня 2015 року - вільні зразки (а.с. 8); листівка «З Днем народження» виготовлена 13.09.2016 року - вільні зразки (а.с. 10); листівка «Вітаю» виготовлена 23.02.2012 року - вільні зразки (а.с. 12); експериментальні зразки підписуОСОБА_1 на 5 аркушах А-4 виконані на лінованих аркушах паперу (а.с. 17); експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді рукописного запису з прізвищем « ОСОБА_3 » на 6 аркушах виконані на лінованих аркушах паперу (а.с. 18-23), які знаходяться в окремій папці під назвою «Вільні та експериментальні зразки підписів та почерку позивача ОСОБА_1 по цивільній справі № 314/4363/20», які надати судовому експерту для дослідження.

Приєднати до матеріалів цивільної справи № 314/4363/20 фіскальний чек «АТ «Укрпошта» щодо підтвердження сплати грошових коштів за експертизу.

В задоволенні іншої частини клопотання експерта відмовити.

Строк проведення експертизи визначити не більше 3 (трьох) місяців з дня отримання експертом матеріалів цивільної справи.

Висновок експертизи направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

01.10.2021