Справа № 2-1626/11
Провадження № 6/461/147/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюк В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

розглянувши у судовому засіданні у місті Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №2-1626/11 від 19.02.2013 р. таким, що не підлягає виконанню, виданого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист № 2-1626/11, виданого 19 лютого 2013 року Галицьким районним судом у м. Львові, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» (правонаступник АТ «Універсал Банк») заборгованості за Кредитним договором № 11-1/846к-07 від 14.11.2007 року, таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що 30 листопада 2011 року Галицький районний суд м. Львова прийняв рішення у справі № 2-1626/2011 та вирішив позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити та стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 11-1/846к-07 від 14.11.2007 року у розмірі 88834,84 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ, станом на день винесення рішення 707 596,15 гривень.

На виконання вищевказаного рішення суду Галицький районний суд м. Львова видав виконавчого листа № 2-1626/11 від 19.02.2013 року.

24 червня 2014 року державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції постановив відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1626/11 виданого 19.02.2013 року. Виконавчому провадженню було присвоєно номер 43767967.

Відтак, на виконанні у Галицькому відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 43767967 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 709 416,15 грн.

Заявник вважає, що виконавчий лист № 2-1626/11 від 19.02.2013 року, виданий Галицьким районним судом м. Львова є таким, що не підлягає виконанню, оскільки згідно з повідомленням АТ «Універсал Банк» від «27» квітня 2020 року № 001/0232 права вимоги за Кредитним договором № 11-1/846к-07 від 14 листопада 2007 року було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Галицька Фінансова Компанія» відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 40/20 від 24 квітня 2020 року.

У свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька Фінансова Компанія» відступило право вимоги за Кредитним договором ОСОБА_5 відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 37/20 від «24» квітня 2020 року.

Відтак, право вимоги за Кредитним договором № 11-1/846к-07 від «14» листопада 2007 року, відповідно до укладеного між ТзОВ «Галицька Фінансова Компанія» та ОСОБА_5 Договору про відступлення права вимоги № 37/20 від «24» квітня 2020 року, перейшло саме до ОСОБА_5 , тому стягувачем у виконавчому провадженні № 43767967 є ОСОБА_5 .

09 травня 2020 року між ОСОБА_5 (згідно умов договору Сторона-1) та ОСОБА_1 (згідно умов договору Сторона-2) було укладено Договір про прощення боргу.

Таким чином, зважаючи на припинення зобов`язання ОСОБА_1 за Кредитним договором, у неї відсутній обов`язок сплати грошових коштів на користь ОСОБА_5 на підставі виконавчого листа № 2-1626/11, а відтак, наказ не підлягає виконанню.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, оскільки подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Вимоги заяви підтримає повність, та просить суд заяву задоволити.

Від кредитора ОСОБА_5 надійшла заява від 28.09.2021 р. про розгляд заяви у його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справ.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного висновку.

Частиною 1 ст.432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд встановив, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 30 листопада 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість у розмірі 88834,84 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ, станом на день винесення рішення 707596,15 гривень за кредитним договором №11-1/846к-07 від 14.11.2007 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк суму сплаченого судового збору в розмірі 1700,00 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. /.а.74, 75-76/.

На виконання вищевказаного рішення суду Галицький районний суд м. Львова видано виконавчий лист № 2-1626/11 від 19.02.2013 року.

24 червня 2014 року державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції постановив відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1626/11 виданого 19.02.2013 року. Виконавчому провадженню було присвоєно номер 43767967, що стверджується матеріалами справи.

Зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що на виконанні у Галицькому відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 43767967 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 709 416,15 грн./а.с.246/.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 09 червня 2020 року змінено стягувача у справі № 2-1626/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 11-1/846к-07 від 14 листопада 2007 року з акціонерного товариства «Універсал Банк» на ОСОБА_5 . /а.с.153, 154-157/.

Постановою Львівського апеляційного суду від 14 червня 2021 року ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 09 червня 2020 року, - залишено без змін. /а.с.222, 223-226/.

Частиною 4 ст.82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно з повідомленням АТ «Універсал Банк» від «27» квітня 2020 року № 001/0232 права вимоги за Кредитним договором № 11-1/846к-07 від 14 листопада 2007 року було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Галицька Фінансова Компанія» відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 40/20 від 24 квітня 2020 року. У свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька Фінансова Компанія» відступило право вимоги за Кредитним договором ОСОБА_5 відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 37/20 від «24» квітня 2020 року.

Відтак, право вимоги за Кредитним договором № 11-1/846к-07 від «14» листопада 2007 року, відповідно до укладеного між ТзОВ «Галицька Фінансова Компанія» та ОСОБА_5 Договору про відступлення права вимоги № 37/20 від «24» квітня 2020 року, перейшло саме до ОСОБА_5 , а тому стягувачем у виконавчому провадженні №43767967 є ОСОБА_5 , що було встановлено ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 09 червня 2020 року.

09 травня 2020 року між ОСОБА_5 (згідно умов договору Сторона-1) та ОСОБА_1 (згідно умов договору Сторона-2) було укладено Договір про прощення боргу (далі по тексту Договір прощення боргу).

Статтею 1.2. Договору про прощення боргу передбачено, що Сторона-1, керуючись ст. 605 Цивільного кодексу України, прийняла рішення про звільнення (прощення боргу) Сторони-2 від її зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 ст. 605 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Згідно з ч.2 ст.432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Встановлено, що припинення зобов`язання ОСОБА_1 за Кредитним договором, у неї відсутній обов`язок сплати грошових коштів на користь ОСОБА_5 на підставі виконавчого листа № 2-1626/11.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 17 жовтня 2019 року у справі № 2-3558/2010, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Відтак Верховний Суд чітко та однозначно висловив свою позицію, що прощення боргу є однією з підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для визнання виконавчого листа № 2-1626/11, виданого 19 лютого 2013 року Галицьким районним судом у м. Львові, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» (правонаступник АТ «Універсал Банк») заборгованості за Кредитним договором № 11-1/846к-07 від 14.11.2007 року, таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №2-1626/11 від 19.02.2013 р. таким, що не підлягає виконанню, виданого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволити.

Визнати виконавчий лист № 2-1626/11, виданого 19 лютого 2013 року Галицьким районним судом у м. Львові, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» (правонаступник АТ «Універсал Банк») заборгованості за Кредитним договором № 11-1/846к-07 від 14.11.2007 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29 вересня 2021 року.

Суддя В.Ф. Романюк