Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/824/14-ц
УХВАЛА

24.09.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (далі - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія")звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача - ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія"по справі №689/824/14-ц за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обгрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03.06.2014 по справі №689/824/14-ц стягнуто заборгованість за кредитним договором №17/07/2006/840/К-233 від 17.07.2006 з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Надра".

16.06.2020 між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" укладено договір №GL19N617898ПВФОН про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов"язаннями, передбаченими кредитним договором №17/07/2006/840/К-233 від 17.07.2006, перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

Таким чином, ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" набуло прав кредитора до ОСОБА_1 , а тому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача - ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

Представники ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія", ПАТ "КБ "Надра" і Бучна О.В., які у встановленому порядку оповіщені про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03.06.2014 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра 7680,28 гривень заборгованості за кредитним договором №17/07/2006/840/К-233 від 17.07.2006 року.

Рішення набрало законної сили 06.08.2014.

08.10.2014 судом був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованості за кредитом в сумі 7680,28 грн.

На підставі вказаного виконавчого листа Ярмолинецьким районним відділом державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження ВП №45990414, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра заборгованості за кредитним договором в сумі 7680,28 грн.

Вказане виконавче провадження закінчено 17 червня 2020 року у зв"язку із сплатою ОСОБА_1 боргу в повному обсязі.

Дані обставини підтверджуються: постановою державного виконавця Загури О.М. від 13.01.2015 про відкриття виконавчого провадження та постановою начальника відділу Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дяка О.М. від 17.0.2020 про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною першою статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

З огляду на викладене, оскільки боржником рішення суду виконано в повному обсязі, виконавче провадження закрито і не може бути розпочато знову, суд прийшов до висновку, що заява ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81, 259-260, 353, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №689/824/14-ц за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.М.Баськов