Справа № 658/2439/21
(провадження № 2/658/1168/21)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Фокіній О.Ю.,

розглянувши в місті Каховці у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про тлумачення заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про тлумачення заповіту складеного ОСОБА_4 на користь позивача та відповідачів.

В обґрунтування позову зазначається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача та відповідачів - ОСОБА_4 .. ОСОБА_4 заповідала на користь своїх дітей все належне їй майно, однак у заповіті досить не чітко визначила частки та назви об`єктів, які заповідає. Спору між сторонами немає щодо спадкового майна, однак нотаріус позбавлений можливості оформити свідоцтва про право на спадщину, оскільки заповіт не конкретний.

Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідачі звернулися до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності та просять позов задовольнити.

Визнання відповідачем позову є підставою для розгляду справи у підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дітьми та спадкоємцями ОСОБА_4 ..

26 червня 2013 року ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого « ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Зелений Под Горностаївського району Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована і проживаю в АДРЕСА_1 на випадок своєї смерті роблю таке розпорядження:

Земельну ділянку в АДРЕСА_1 розміром 0,03 га заповідаю дочці ОСОБА_2 , а решту земельної ділянки та житлового будинку за цією ж адресою заповідаю сину ОСОБА_1 , земельний пай площею 1,94 га заповідаю дочці ОСОБА_3 , та земельний пай площею 1,80 га заповідаю дочці ОСОБА_2 .»

Згідно наданих до суду документів ОСОБА_4 володіла земельною ділянкою площею 0,150 га, розташованого в АДРЕСА_1 та будинком АДРЕСА_1 (а.с. 21)

Також спадкодавець володіла земельними ділянками 1,8 га та 1,94 га, розташованих на території Малокаховської сільської ради (а.с. 22-24).

Нотаріусом відмовлено позивачу та відповідачам у видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі заповіту, оскільки в заповіті відсутні конкретні частки та зазначено земельний пай замість земельних ділянок на які видано державі акти про право власності на землю.

Відповідно до ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями.

У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу..

Згідно ст.. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами).

На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення..

Як встановлено матеріалами справи та не заперечується сторонами, ОСОБА_4 заповідала: земельну ділянку в АДРЕСА_1 розміром 0,03 га, тобто 1/5 частка від загальної площі ділянки - 0,15 га дочці ОСОБА_2 , а решту земельної ділянки, тобто 4/5 від 0,15 га та житловий будинок, розташований на зазначеній частці земельної ділянки сину ОСОБА_1 .

Земельний пай, згідно заповіту, площею 1,94 га заповідала ОСОБА_4 дочці ОСОБА_3 , однак згідно наданих документів земельний пай це земельна ділянка площею 1,9359 га із кадастровим номером :02:001:0151; земельний пай площею 1,80 га заповідала ОСОБА_4 дочці ОСОБА_2 , однак згідно наданих документів земельний пай це земельна ділянка площею 1,7955 га із кадастровим номером :10:001:0032.

Із таким трактуванням сторони згодні та не оспорюють.

З урахуванням зазначених вище норм законодавства, та встановлених обставин справи, позовні вимоги ОСОБА_1 про тлумачення заповіту складеного ОСОБА_4 на користь позивача та відповідачів, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 19, 258-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про тлумачення заповіту - задовольнити.

Здійснити тлумачення заповіту, складеного 26 червня 2013 року ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Зелений Под Горностаївського району Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована і проживаю в АДРЕСА_1 наступним чином:

«1/5 частку земельної ділянки в АДРЕСА_1 заповідаю дочці ОСОБА_2 ,

4/5 частки земельної ділянки та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 заповідаю сину ОСОБА_1 ,

земельну ділянку площею 1,9359 га із кадастровим номером :02:001:0151, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Малокаховської сільської ради, заповідаю дочці ОСОБА_3 ,

земельну ділянку площею 1,7955 га із кадастровим номером :10:001:0032, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Малокаховської сільської ради, заповідаю дочці ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Д. Под`ячева