_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1183/21
УХВАЛА

30.09.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по справі №947/28981/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання, відповідно до якого просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис №88233 від 12.06.2021.

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення клопотання позивача про витребування доказів по справі №947/28981/21, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Враховуючи викладене та на підставі наведених доводів позивача, для повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне клопотання позивача про витребування доказів по справі №947/28981/21 задовольнити частково, шляхом витребування у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №88233 від 12.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» () заборгованості у розмірі 14658,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по справі №947/28981/21 задовольнити частково.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №88233 від 12.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» () заборгованості у розмірі 14658,40 грн.

Ухвала підлягає виконанню в строк протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Витребувані докази надати (надіслати) до Київському районному суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.