Справа № 276/903/20
Провадження по справі 2/276/491/21

У Х В А Л А

16 липня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувсь до суду з вказаним позовом в якому просить виключити відомості про своє батьківство в актовому записі про народження ОСОБА_5 від квітня 2020 року.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

14.12.2020 року до суду від представника позивача адвоката Ертуса С.В. надійшло клопотання про призначення судової генетичної експертизи, проведення якої останній просить доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, вул. Докучаєвська, 4). На вирішення експертизи, представник позивача просить поставити питання:

- Чи являється ОСОБА_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи представник позивача вказав, що з 2018 року позивач з відповідачем не проживає однією сім`єю, будь-яких близьких стосунків не підтримують, а тому у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що входять до предмета доказування і підлягають встановленню під час розгляду даної справи необхідно призначити судову генетичну експертизу.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання про призначення судової генетичної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 128 Сімейного кодексу України визначено, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Як зазначив Верховний Суд у постанові № 478/690/18 від 25.08.2020 року, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Відповідно до статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги предмет позову, а саме заявлені вимоги щодо оспорювання батьківства, та те, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування та підлягають встановленню під час розгляду справи необхідні спеціальні знання у судово-медичній сфері, суд вважає, що клопотання про призначення по справі судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись статтями 12, 83, 84, 103-105, 189, 196-197, 200, 259, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Ертуса Сергія Володимировича задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства, судову генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи являється ОСОБА_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали для виконання направити до Київського міського бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Збаражський