Справа № 159/3992/21
Провадження № 2/159/1032/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Самулевич О.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. за правилами спрощеного позовного (усного) провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку у рухомому майні як спільній сумісній власності подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач 15.07.21 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, просить визнати за нею право власності на Ѕ частину автомобіля марки «Toyota Avensis», 2009 р. випуску, д. н. з. НОМЕР_1 ; провести поділ вказаного вище автомобіля як рухомого майна, стягнувши із відповідача на її користь частку його вартості в сумі 205 730 грн. Позов обґрунтованим тим, що 23.11.07 р. сторони уклали між собою шлюб. За час шлюбу у сторін народилось двоє спільних дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. На даний час сторони порушили у суді позовні провадження про стягнення аліментів та розірвання шлюбу, відповідно. За час спільного проживання сторони за спільні кошти набули майно, що є спільним сумісним майном подружжя, а саме: вказане вище авто. З 02.06.21 р. відповідач припинив з нею подружні стосунки та проживає окремо. Спірний автомобіль відповідач забрав із собою так як і всі документи про реєстрацію цього авта, ключі від авта, тому вона не має доступу до спірного автомобіля. Згоди щодо порядку поділу цього майна сторони не досягли. Покликаючись на ст. 60, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ст. 71 СК України, ч. 2 ст. 364 ЦК України, судову практику, зазначає, що за висновком експерта № 1 638 від 14.07.21 р., середньостатична вартість такого авта за станом на 14.07.21 р. складає 411 460 грн. Тому вона просить стягнути на її користь Ѕ частку такої вартості автомобіля 205 730 грн. Просить позов задовольнити.

За ухвалою суду від 02.09.21 р. було відкрито провадження у справі.

Копію вказаної вище ухвали суду з копією позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві було надіслано судом у встановленому законом порядку; вручено також у судовому засіданні 30.09.21 р..

Відповідно до копії ухвали суду від 16.07.21 р. із врахуванням ухвали суду від 16.07.21 р. про виправлення описки, забезпечено позов шляхом накладення арешту на спірне авто.

За станом на 07.10.21 р. відзиву на позовну заяву до суду не надійшло та відповідач у судовому засіданні 07.10.21 р. пояснив, що не бажає скористатись правом на надання відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні представник позивача адвокат подала суду спільну заяву сторін про визнання їх мирової угоди від 07.10.21 р. з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди сторони погодили, що:

1.Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав і обов`язків сторін щодо спільного майна подружжя, а саме: автомобіля марки «Toyota Avensis», 09 року випуску, д. н. з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

2.Сторони погодились, що провадження у даній справі після затвердження судом мирової угоди підлягає закриттю на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України.

3.Сторони визнають вказане вище майно - автомобіль - спільною сумісною власністю подружжя - позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

4.Відповідач ОСОБА_2 , діючи свідомо, добровільно, розуміючи значення своїх дій, відмовляється від своєї частки у спільному майні подружжя - а саме: вказаному вище автомобілі, на користь позивача - ОСОБА_1 ..

5.Сторони у справі, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження у справі вказаний вище автомобіль переходить у власність позивача - ОСОБА_1 в цілому, без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства.

6.Відповідач, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та засвідчення мирової угоди із закриттям провадження у справі, він втрачає будь - які майнові права на вказаний вище автомобіль.

7.Відповідач після визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження у справі, зобов`язується здійснити дії по передачі автомобіля, свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу, ключі запалювання позивачу - ОСОБА_1 у її фактичне володіння.

8.Сторони погоджуються, що з моменту набрання чинності мировою угодою, вони не матимуть жодних претензій одна до одної щодо спільного майна подружжя, а також стосовно будь - якого іншого майна, яке належить одній із сторін на праві власності та не обумовлене мировою угодою.

9.Сторони погоджуються, що з моменту набрання чинності мировою угодою майнові претензії сторін одна до одної щодо поділу спільного майна подружжя врегульовано у повному обсязі.

10.Сторони підтверджують, що мировою угодою врегульовано усі без виключення їх майнові вимоги щодо спільного майна, набутого під час шлюбу.

11.Сторони засвідчують, що після виконання цієї мирової угоди вони не матимуть між собою будь - яких неврегульованих майнових питань щодо набутого за час шлюбу спільного майна.

12.Сторони заявили, що ані у процесі укладення цієї мирової угоди, ані у процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, в т. числі й держави, а мирова угода відповідає їхнім дійсним намірам.

13.Всі судові витрати, у т. ч. витрати на правову допомогу, сторони мирової угоди несуть самостійно.

14.Сторони погоджуються, що під час затвердження мирової угоди судом буде знято арешт із вказаного вище автомобіля, що був накладений у цій справі.

15.Мирова угода укладена у трьох примірниках, два з яких знаходяться у сторін, один - направляється суду разом із заявою сторін про затвердження цієї угоди.

16.Угода підлягає затвердженню судом в порядку, передбаченому нормами чинного цивільно - процесуального законодавства України. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Ковельським міськрайсудом Волинської області.

17.Угода вступає в силу з дати її підписання сторонами та затвердження Ковельським міськрайсудом Волинської області.

18.Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

19.Сторони з мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Мирова угода підписана обома сторонами у справі.

У судовому засіданні позивач та її представник адвокат, кожна зокрема, просять затвердити мирову угоду.

У судовому засіданні відповідач також просить суд мирову угоду затвердити.

Сторони пояснили суду, що визнаючи, що спірне авто є їх спільною сумісною власністю як подружжя, вони, з врахуванням того, що саме з позивачем залишились проживати їхні діти; того, що за фактом придбання автомобіля виникли у відповідача зобов`язання перед третіми особами, які на себе перебирає позивач, саме таким чином вирішили здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя, яким є лише спірне авто, а не будь - яке інше майно. Права та охоронювані законом інтереси третіх осіб при цьому ними не порушуються. Ця мирова угода не стосується іншого майна. Сторони при цьому узгодили не ставити та не вирішувати питання стягнення з позивача на користь відповідача вартості Ѕ частки спірного авта у грошовому виразі з огляду на наведене вище. Така позиція сторін є усвідомленою, добровільною. Відповідач у судовому засіданні передав позивачеві свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Позивач ствердила, що ключі від автомобіля відповідачем їй вже передано.

За змістом ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь - якій стадії судового процесу.

Як зазначено у ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Сторонам роз`яснено наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 255, ст. 256 ЦПК України.

Як зазначено у п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать законові, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, а тому її слід затвердити і провадження у справі закрити.

Оскільки за ухвалою суду від 16.07.21 р., з врахуванням ухвали суду від 16.07.21 р. про виправлення описки, було накладено арешт на спірне авто в порядку забезпечення позову, накладений арешт слід скасувати.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ст. ст. 207, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 07.10.21 р. між позивачем (стягувач) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , і. н. НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , та відповідачем (боржником): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і. н. НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_7 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності з умовами якої:

1.Мирова угода укладається ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав і обов`язків сторін, щодо спільного майна подружжя, а саме: автомобіля марки «Toyota Avensis», 09 року випуску, д. н. з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

2.Сторони погодились, що провадження у даній справі після затвердження судом мирової угоди підлягає закриттю на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України.

3. Сторони визнають вказане вище майно - автомобіль марки «Toyota Avensis», 09 року випуску, д. н. з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 - спільною сумісною власністю подружжя - позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

4. Відповідач ОСОБА_2 , діючи свідомо, добровільно, розуміючи значення своїх дій, відмовляється від своєї частки у спільному майні подружжя - а саме: вказаному вище автомобілі, на користь позивача - ОСОБА_1 ..

5. Сторони у справі, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження у справі вказаний вище автомобіль марки «Toyota Avensis», 09 року випуску, д. н. з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 переходить у власність позивача - ОСОБА_1 в цілому, без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства.

6.Відповідач, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та засвідчення мирової угоди із закриттям провадження у справі, він втрачає будь - які майнові права на вказаний вище автомобіль марки «Toyota Avensis», 09 року випуску, д. н. з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

7.Відповідач після визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження у справі, зобов`язується здійснити дії по передачі автомобіля марки «Toyota Avensis», 09 року випуску, д. н. з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу, ключі запалювання позивачу - ОСОБА_1 у її фактичне володіння.

8.Сторони погоджуються, що з моменту набрання чинності мировою угодою, вони не матимуть жодних претензій одна до одної щодо спільного майна подружжя, а також стосовно будь - якого іншого майна, яке належить одній із сторін на праві власності та не обумовлене мировою угодою.

9.Сторони погоджуються, що з моменту набрання чинності мировою угодою майнові претензії сторін одна до одної щодо поділу спільного майна подружжя врегульовано у повному обсязі.

10.Сторони підтверджують, що мировою угодою врегульовано усі без виключення їх майнові вимоги щодо спільного майна, набутого під час шлюбу.

11.Сторони засвідчують, що після виконання цієї мирової угоди вони не матимуть між собою будь - яких неврегульованих майнових питань щодо набутого за час шлюбу спільного майна.

12.Сторони заявили, що ані у процесі укладення цієї мирової угоди, ані у процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, в т. числі й держави, а мирова угода відповідає їхнім дійсним намірам.

13.Всі судові витрати, у т. ч. витрати на правову допомогу, сторони мирової угоди несуть самостійно.

14.Сторони погоджуються, що під час затвердження мирової угоди, судом буде знято арешт із вказаного вище автомобіля марки «Toyota Avensis», 09 року випуску, д. н. з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , що був накладений у цій справі.

15.Мирова угода укладена у трьох примірниках, два з яких знаходяться у сторін, один - направляється суду разом із заявою сторін про затвердження цієї угоди.

16.Угода підлягає затвердженню судом в порядку, передбаченому нормами чинного цивільно - процесуального законодавства України. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Ковельським міськрайсудом Волинської області.

17.Угода вступає в силу з дати її підписання сторонами та затвердження Ковельським міськрайсудом Волинської області.

18.Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

19. Сторони з мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Мирова угода підписана обома сторонами у справі.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження у справі закрити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Toyota Avensis», 09 року випуску, д. н. з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , за ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 16.07.21 р. у справі № 159/3 992/21 провадження № 2 з/159/24/21, з врахуванням ухвали Ковельського міськрайсуду Волинської області від 16.07.21 р. про виправлення описки у вказаній вище ухвалі суду про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , і. н. НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

представник позивача адвокат Самулевич Олена Миколаївна, адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 107;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і. н. НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий:І. М. Логвинюк