Справа № 428/3985/21
Провадження №2/428/1081/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» м. Київ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно утриманих з заробітної плати коштів, треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» м. Київ (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно утриманих з заробітної плати коштів, треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф.14), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35).

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що нотаріусом було вчинено виконавчий напис, який на думку позивача, є незаконним та таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Водночас представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. належним чином завірених копій документів, що стали підставою для видачі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №29082 від 08.09.2020 року.

Згідно із ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. належним чином завірені копії документів, що стали підставою для видачі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №29082 від 08.09.2020 року, оскільки зміст цих доказів суттєво вплине на всебічний, повний та об`єктивний розгляд вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» м. Київ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно утриманих з заробітної плати коштів, треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, та відкрити провадження у справі, призначивши цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.09.2021 року о 13-10 год. у залі судового засідання №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 19.

Клопотання Трояна Максима Володимировича в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) належним чином завірені копії документів, що стали підставою для видачі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №29082 від 08.09.2020 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича подати зазначені документи безпосередньо до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в строк до 07.09.2021 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу, що у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого третя особа має право подати суду пояснення щодо позову, а також встановити третій особі строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого третя особа має право подати суду пояснення щодо відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову та/або відзиву до суду третя особа зобов`язана надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію цих пояснень та доданих до них документів. Пояснення третьої особи мають відповідати вимогам правил, встановлених частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович