Провадження № 22-ц/812/1404/2021
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Миколаїв

справа № 489/1436/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Борисенко Олени Вікторівни на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Ренесанс життя» про визнання частково недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 травня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання частково недійсним кредитного договору.

29 червня 2021 року безпосередньо до апеляційного суду представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 5 липня 2021 року залишено апеляційну скаргу без руху надано апелянту час для надіслання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, витребувані з Южноукраїнського міського суду миколаївської області матеріали цивільної справи в паперовому вигляді.

6 червня 2021 року представник ОСОБА_1 надіслав до Миколаївського апеляційного суду клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку зазначила, що копію судового рішення отримала 29 травня 2021 року.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повний текст судового рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення копії.

З матеріалів, доданих до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріалів цивільної справи вбачається, що конверт з копією судового рішення представник позивача отримала 28 травня 2021 року (а.с.266), що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 354ЦПК.

Інших недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , яка діє через свого представника ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Шаманська