Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2644/18

Номер провадження: 6/511/64/21

30.09.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В.,

при секретарі Кириловій І.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" - про заміну сторони стягувача по цивільній справі № 511/2644/18 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року до суду звернувся представник заявника ТОВ "Вердикт Капітал" - про заміну сторони стягувача по цивільній справі № 511/2644/18 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог посилаючись на наступне: 22.01.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області ухвалив рішення по справі № 511/2644/18 про стягнення з боржника (відповідача), яким є : ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 501021278.

21.12.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ ФК «Флексіс» було укладено Договір факторингу №2 відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 501021278.

21.12.2020 року між ТОВ «ФК`Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 21-12/20, відповідно до якого ТОВ «ФК`Флексіс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 501021278.

Заявник просить змінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" у зв`язку з набуттям права вимоги.

Представник заявника просив розгляд заяви проводити у його відсутність.

Інші учасники справи належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, однак до зали судових засідань не прибули, ні яких заяв та заперечень не надалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників розгляду справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, з`ясувавши зміст заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.01.2019 року було розглянуто цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (АТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у суми 59206.72 грн..

Вказаним рішенням суду було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.07.1996 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк»: заборгованість станом на 15.11.2018 року за кредитним договором № 501021278 від 24.04.2018 року в розмірі 59 206,72 гривен, у тому числі: 47734,53 гривен - прострочки за кредитом; 3367,27 гривен - відсотки за кредитом; 5704,92 гривен заборгованість по комісії; 2400 гривен неустойки(штраф).

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.07.1996 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк»: 01001, м.Київ, вул. Десятинна, № 4/6, адреса для листування: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери проспект 9, корп.4б, поверх 5. БЦ Форум Парк плаза (МФО 300346, , рахунок № НОМЕР_3 ) на користь АТ «Альфа-Банк» судові витрати пов`язані з оплатою судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн.. Рішення суду не оскаржено та набрало законної сили.

Між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ ФК «Флексіс» було укладено Договір факторингу №2 відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 501021278.

21.12.2020 року між ТОВ «ФК`Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 21-12/20, відповідно до якого ТОВ «ФК`Флексіс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 501021278 набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 за договором кредиту № 501021278.

Матеріали справи не містять даних про повне виконання рішення суду по вказаній цивільній справі.

Таким чином, ТОВ "Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 за договором кредиту № 501021278.

Відповідно до ст. 129 і Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії (на що звернула свою увагу колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду у своїй Постанові від 23 січня 2018 року, справа № 759/11907/15-ц, провадження № 61-1423 св 17).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України.

Виконання судових рішень - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Виконання рішень про стягнення заборгованості здійснюється в межах виконавчого провадження. Процес захисту права після постановлення рішення і набрання ним законної сили продовжується у формі виконавчого провадження. Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Право суду за заявою сторони (заінтересованої сторони), державного або приватного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст. 442 ЦПК України.

За приписами статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першої ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122-цс13.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постановах Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18) та від 29.01.2020 № 815/1303/17 (адміністративне провадження № К/9901/43501/18).

Судом встановлено, що заяву подано заінтересованою особою, яка на даний час є правонаступником первісного стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 №6-122-цс13.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №2-а-1864/10, постанові Верховного Суду у справі №2-6378/10 від 01.08.2019.

За таких підстав, враховуючи вищенаведене заява заявника про заміну сторони стягувача його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерного товариства «Альфа-Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" по цивільній справі № 511/2644/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Іванова