Єдиний унікальний номер справи 369/1937/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа державний нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області Білинець Ольга Павлівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Федоренко Олена Ігорівна про визнання права власності та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Федоренко Олена Ігорівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним -

ВС Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні позову про визнання права власності та відмовлено у задоволенні позову про визнання заповіту недійсним. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду,27.09.2021 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким оскаржуване рішення в частині підстав (мотивів) відмови у зустрічному позові ОСОБА_5 змінити з урахуванням підстав викладених в апеляційній скарзі, позовні вимоги за первісним позовом задовольнити.

30 вересня 2021 року апеляційним судом було витребувано матеріали даної цивільної справи з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

07 жовтня 2021 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду. У матеріалах вказаної цивільної справи, яка надійшла на адресу апеляційного суду, була підшита ідентична апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 серпня 2021.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 , підшита до справи, є абсолютно ідентичною апеляційній скарзі, яка була направлена ОСОБА_1 безпосередньо до апеляційного суду, у суду немає підстав вважати, що це дві різні апеляційні скарги. Цивільно-процесуальним законодавством України не передбачено можливість прийняття судом від однієї ж особи декількох апеляційних скарг на одне й те ж судове рішення. Тому, апеляційний суд вважає за можливе розглядати зазначені вище скарги як одну апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В той же час вказані вимоги закону в даному випадку не виконані.

Відповідно до ч. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись до суду із позовом, позивач просив визнати за ним право власності на житловий будинок, що є майновим позовом. Ціна вказаного позову складає 743 281, 00 грн. Розмір судового збору за подання майнового позову у 2018 році становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 704,80 грн. та не більше 8810,00 грн. Враховуючи зазначене, розмір судового збору за подання вищевказаного позову становить 7 432, 81 грн.

Також в даній справі ОСОБА_5 було подано зустрічну позовну заяву, розмір сплати судового збору за який становить 840, 80 грн.

Отже, з огляду на вищевказане, загальний розмір судового збору в даній справі становить 8 273, 61 грн.

Апелянт оскаржує рішення в повному обсязі. Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 12 410, 40 грн.( 8 273, 61 грн. ?150%). За таких умов, апелянту слід сплатити 12 410, 40 грн. судового збору за подання апеляційної скарги за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 0026010

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 серпня 2021 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днівз дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба