Справа № 450/406/21 Провадження № 2/450/886/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор ОКП ЛОР БТІ та ЕО Величко Андрій Степанович

про (предмет спору): скасувати рішення державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Величко Андрія Степановича про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на 1/ 4 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право власності на 1/ 4 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ),

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): державний реєстратор прав на нерухоме майно Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Величко А.С., 10.08.2016 року прийняв рішення (індексний номер 30933163) про реєстрацію права власності на 1/ 4 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення Апеляційного суду Львівської області Львівської області від 21.06.2016 р. у справі № 450/328/15-ц. На підставі вказаного рішення, державний реєстратор Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Величко А.С. вніс запис про реєстрацію права власності на спірний будинок на ім`я ОСОБА_2 . Просить скасувати рішення державного реєстратора Величко А.С. про реєстрацію права власності на будинковолодіння, оскільки рішення на підставі якого була здійснена реєстрація скасовано Верховним судом та набрало законної сили. Представник позивачки в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Позиція відповідача: в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає.

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор ОКП ЛОР БТІ та ЕО Величко А.С.: у судове засідання не з`явився.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

25.02.2021 року ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі; 12.12.2019 року відзив на позовну заяву; 16.03.2021 р. заява представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; 01.07.2021 року заява про проведення розгляду справи у відсутності відповідача; 02.07.2021 року заява про проведення розгляду справи у відсутності представника позивача.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Державним реєстратором Величко А.С. 15.08.2016 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30933163 про державну реєстрацію права власності на 1/ 4 житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 .

На підставі цього рішення державним реєстратором Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Величко А.С., внесено запис № 9089081 про реєстрацію права власності на спірний будинок на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно відомостей про реєстрацію до 01.01.2013р., даний об`єкт належав матері позивача, ОСОБА_5 , що підтверджується внесеними записами, реєстраційний номер майна: 9089081, дата внесення запису: 16.12.2004р., що підтверджується інформаційною довідкою, номер 237078301, яка склала заповіт на ім`я ОСОБА_6 , витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 29511886.

Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2015р. у справі №450/328/15-ц, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , станом на момент подання даної позовної заяви - ОСОБА_1 , зміна прізвища підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 , про визнання права власності в порядку спадкування, а саме: встановити факт належності спадкового майна за ОСОБА_7 , визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину від 23.01.2015р. та визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування - відмовлено повністю.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2016р., апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена повністю, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені: встановлено факт належності спадкового майна на праві власності у розмірі обов`язкової частки за ОСОБА_8 після смерті її дочки ОСОБА_5 на все спадкове майно, а саме:

-квартиру АДРЕСА_2 ;

-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку площею 0,1112 га в АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку площею 0,2925 га, в с. Дідилів Кам`янка-Бузького району Львівської області;

- грошові вклади з відповідними процентами та компенсаційними нарахуваннями, що знаходяться на рахунках ПАТ «Державний Ощадний банк України» філії Львівського обласного управління територіального відокремленого безбалансового відділення № 10013/0289;

-грошові вклади з відповідними процентами та компенсаційними нарахуваннями, що знаходяться на рахунках ПАТ «ПриватБанк».

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. від 23 січня 2015 року мені, ОСОБА_9 в розмірі 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 та відповідно визнано недійсним витяг з Державного реєстру речових прав н нерухоме майно.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на таке майно: 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 ; 1/ 4 частина житлового будинку АДРЕСА_3 ; 1/4 частина земельної ділянки площею 0,1112 га в АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку; 1/4 частина земельної ділянки площею 0, 2925 га в с. Дідилів Кам`янка- Бузького району Львівської області з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку; 1/ 4 частина грошових вкладів з відповідними процентами та компенсаційними нарахуваннями, що знаходяться на рахунках ПАТ Державний Ощадний банк України філії Львівського обласного управління територіального управління відокремленого безбалансового відділення № 10013/0289 на ім`я ОСОБА_5 ; на 1/4 частину грошових вкладів з відповідними процентами та компенсаційними нарахуваннями, що знаходяться на рахунках ПАТ «ПриватБанк» у відділенні «Гуцульське» м. Львів вул. Гуцульська, 15 на ім`я ОСОБА_5 .

Однак, постановою Верховного суду від 04 вересня 2019р. у справі №450/328/15-ц, за касаційною скаргою ОСОБА_9 , рішення апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2016 року скасовано, а рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року залишено в силі. ?

Зі змісту рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року судом встановлено, що право на обов`язкову частку не пов`язане зі спільним проживанням спадкодавця й осіб, які мають право на обов`язкову частку, що в свою чергу фактично виключає прийняття обов`язкової частки ОСОБА_8 із застосуванням ч. 3 ст. 1268 ЦК України та урахуванням положень ст. 1270 ЦК України. Дані обставини свідчать про те, що обов`язкова частка ОСОБА_8 є її особистим персоніфікованим майновим правом, яка таку частку у спадковому майні ОСОБА_5 не встигла прийняти в силу того, що до спливу строку на її прийняття у шість місяців померла в результаті чого її право на обов`язкову частку було припинено смертю. Спадкодавець ОСОБА_8 вважається такою, що не прийняла обов`язкову частку у спадковому майні своєї доньки ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що рішення Державного реєстратора Величко А.С. № 30933163 від 15.08.2016 року не скасоване, позивач не має можливості прийняти спадщину, а тому звернулась до суду з даним позовом.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 р. № 1952-IV (далі - Закон) державною реєстрацією є офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Відповідно до ст. 11 зазначеного Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 19 Закону підставою для реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є, зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно і обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться, зокрема, на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

За положеннями ст. 26 Закону записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі скасування на підставі рішення суду, зокрема, рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав.

Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Згідно з п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р. № 1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Таким чином, у разі скасування рішення суду, на підставі якого проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасуванню підлягає також і рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на таке майно. При цьому, рішення суду про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно є підставою для внесення до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації таких прав.

Верховний Суд у постанові від 03.09.2020 року, справа № 914/1201/19, зазначив, що за змістом статей 3, 15, 16 ЦК правовою підставою для звернення до суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце. Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що у такий спосіб буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, за змістом цієї правової норми виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, тобто до їх переліку не належить судове рішення про скасування запису про проведену державну реєстрацію права, тому починаючи з 16.01.2020 цей спосіб захисту вже не може призвести до настання реальних наслідків щодо скасування державної реєстрації прав за процедурою, визначеною у Законі України № 1952.

Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Отже, засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Так, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Оскільки рішення Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2016 року, що було підставою для прийняття державним реєстратором оскаржуваного рішення, скасоване, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому даний позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 19, 26, 37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», керуючись ст. ст. 4, 19, 23,27, 175,177, 184, 187, 258, 263, 268, 272 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати рішення державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Величко Андрія Степановича про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на 1/ 4 будинку за адресою: АДРЕСА_1 та припинити право власності на 1/ 4 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Повне рішення суду складено 21.07.2021 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ; Державний реєстратор ОКП ЛОР БТІ та ЕО Величко Андрій Степанович, м. Львів, вул. Липинського, 54, офіс 8.

СуддяЄ. О. Данилів