Справа № 214/6267/21
2/214/3387/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді Хомініч С.В., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» Корнєва Максима Юрійовича про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Карнаух Т.В. звернулася до суду 02.08.2021 з позовом, в якому просить суд стягнути з АТ «ПІВДГЗК» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, спричинену втратою здоров`я на виробництві у розмірі 180 000,00 грн та витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою суду від 03.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представника відповідача ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку надійшло клопотання, отримане судом 28.08.2021, про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, обґрунтовуючи його необхідністю з`ясування глибини та ступеню моральних страждань позивача, огляду та ознайомлення з оригіналами документів та інших обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а представником відповідача не доведено необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, тому, з урахуванням ціни позову та предмету спору, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 279, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» Корнєва Максима Юрійовича про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.