Справа №265/7221/21
Провадження №2/265/1611/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Дрьомовій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 265/7221/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що їй на праві власності належить кв. АДРЕСА_1 , де зареєстровані відповідачі, онуки позивачки, ОСОБА_3 , 2001 р. н., та ОСОБА_2 , 1998 р. н. Однак відповідачі у 2010 році виїхали за межи території України та не проживають у такому житловому приміщенні понад 10 років без поважних причин, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей в квартирі не мають, квартирою не цікавляться. При цьому перешкод у користуванні житловим приміщенням вона відповідачам не чинить. Натомість, факт реєстрації останніх у її житлі порушує право позивачки на вільне розпорядження і користування таким майном. Отже, вважала, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 втратили право користування кв. АДРЕСА_1 . На підставі викладеного просила суд визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_2 .

Позивач, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, надавши заяву з проханням заявлені нею позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути за її відсутності.

Відповідачі, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явились, будучи належним чином про час та місце розгляду справи повідомленими, від яких, натомість, на адресу суду надішли нотаріально посвідчені заяви про визнання заявлених до них позовних вимог ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 26 квітня 2001 року, реєстр нотаріусу № 2074, ОСОБА_1 є власницею кв. АДРЕСА_1 , що було зареєстровано в Маріупольському БТІ 15 травня 2001 року, реєстр № 37166.

За інформацією від 5 липня 2021 року Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради вбачається, що у кв. АДРЕСА_1 зареєстровані, зокрема, починаючи з 19 листопада 2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Натомість, згідно із актом від 9 вересня 2021 року, складеним КСН «Маркохім», вбачається, що по АДРЕСА_2 мешкає одна ОСОБА_1 , що підтверджують сусіди по будинку.

Суд на підставі досліджених доказів встановив, що відповідачі, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , фактично з 2013 року у кв. АДРЕСА_1 не мешкають без поважних причин.

Також суд зазначає, що 27 вересня 2021 року відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які набули громадянства Російської Федерації 15 серпня 2019 року та 25 серпня 2021 року відповідно, надали нотаріально посвідчену заяву, реєстр нотаріусу № 50/430-н/50-2021-4-1199, де зазначали, що визнають заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 та не заперечують проти зняття їх з реєстраційного обліку з кв. АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК) члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Стаття 3 СК визначає, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом.

В контексті ст. 405 ЦК вимога спільного проживання є додатковою і має обов`язковий характер. Тому можна виділити такі умови, за наявності яких особа матиме право на користування житлом поряд з власником: користувач повинен, по-перше, бути членом сім`ї власника житла, а по-друге, повинен проживати разом із ним.

За змістом ст. 316, 317, 319 ЦК право власності є правом особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд.

На підставі ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сім`ї власника житла користуватись ним може існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якої вони є, та проживання разом із власником такого житла.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 2 вересня 2019 року по справі № 731/34/17-ц.

Суд при цьому зауважує, що аналіз положень глави 32 ЦК свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна прав щодо володіння, користування та розпорядження цим майном.

Відповідачі, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як онуки позивачки, ОСОБА_1 , набули свого часу право користуванням чужим майном, яке по суті є сервітутом, будучи зареєстрованими у спірному житлі.

Відповідно до ч. 2 ст. 406 ЦК сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Суд встановив, що сторони на теперішній час не є членами родини, не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов`язків.

Таким чином право відповідачів на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника на підставі ч. 2 ст. 406 ЦК.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 27 лютого 2019 року по справі № 357/7940/16-ц.

Отже, за фактичних обставин, встановлених у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що відповідачі, як колишні члени родини позивачки, залишаючись зареєстрованими у спірному житловому приміщенні, однак не користуючись ним понад передбачені законом строки без поважних причин та за відсутності перешкод у користуванні таким житлом, є такими, що втратили право користування кв. АДРЕСА_1 .

Таким чином в судовому засіданні було підтверджено факт того, що не проживання у спірному житловому приміщенні з 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свідчить про фактичну втрату ними за ст. 405 ЦК права на користування таким житлом, через що наявні законні підстави для задоволення поданого позову шляхом позбавлення відповідачів права користування кв. АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування кв. АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 29 вересня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Суддя