Провадження №: 2/755/6588/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коваленко І.В.

при секретарі Ковшобі А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про відмову від позову та закриття провадження у справі,-

установив:

06 серпня 2021 року позивач Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19 серпня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження у вказаній справі (справа № 755/13259/21) та призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін на 30 вересня 2021 року на 12:00 годину.

15 вересня 2021 року на адресу суду надійшло заява представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Михальченка Ф.В., який діє на підставі довіреності №2966-К-Н-О від 13.07.2020 року, про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору через повну сплату відповідачем ОСОБА_1 заборгованості перед позивачем. Одночасно, на підставі п.5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» просив повернути позивачу сплачений судовий збір.

Сторони в судове не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Змістом заявлених вимог у даній справі є стягнення заборгованості з відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 29.03.2011 року у розмірі 12621,99 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що на час розгляду справи відповідачем було вчинено дії направлені на самостійне погашення існуючої заборгованості, що підтверджує в своїй заяві позивач, суд приходить до висновку, що дії відповідача направлені на погашення заборгованості зумовили відсутність неврегульованих між сторонами питань, що становлять предмет спору у даній справі.

З урахуванням викладеного заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, у зв`язку з закриттям провадження у справі, у зв`язку з відсутністю спору по позовній заяві, за подання якої позивач сплатив судовий збір у сумі 2270 грн., то відповідно до п.5 ст7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 255, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі № 755/13259/21 - задовольнити.

Прийняти відмову сторони позивача Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі № 755/13259/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» () сплачений судовий збір, що становить 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, відповідно до платіжного доручення № PROM2B83ZJ від 12 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30 вересня 2021 року.

Суддя І.В.Коваленко