УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/7114/19

провадження № 22-з/4809/63/21

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання припиненими зобов`язань по кредитному договору, права застави по договору застави рухомого майна, припинення обтяження та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2021 року позов ОСОБА_1 у даній справі задоволено; визнано припиненими зобов`язання позивача перед відповідачем - Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» (далі ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», відповідач 1) по кредитному договору № IKAPUG240646.001 від 22 травня 2014 року його виконанням проведеним належним чином станом на 04 березня 2019 року; визнано припиненим право застави по Договору застави рухомого майна №ZX019500.240646/002 від 22 травня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Новіковою Н.М., зареєстровано в реєстрі за № 463 станом на 04 березня 2019 року; припинено приватне обтяження - заставу рухомого майна, зареєстроване 22 травня 2014 року о 17:51:55 за № 14366694 реєстратором Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі Договору застави рухомого майна № ZX019500.240646/002 від 22 травня 2014 року на автомобіль легковий, марки МАZDA модель 6, номер об`єкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 з забороною відчужувати щодо боржника ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; зобов`язано відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі - ТОВ «Глобал Спліт», відповідач 2) вчинити дії, а саме: подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення приватного обтяження - застави рухомого майна, зареєстроване 22 травня 2014 року о 17:51:55 за № 14366694 реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі Договору застави рухомого майна № ZX019500.240646/002 від 22 травня 2014 року на автомобіль легковий, марки МАZDA модель 6, номер об`єкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 з забороною відчужувати щодо боржника ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , і подальше вилучення запису реєстраційний номер НОМЕР_4 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач 2 - ТОВ «Глобал Спліт» оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 23 липня 2021 року з підстав, що в ній зазначені, апеляційну скаргу ТОВ «Глобал Спліт» залишено без руху; запропоновано скаржнику у строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, докази на підтвердження своїх доводів; виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону; копії (примірники) виправленої скарги відповідно до кількості учасників справи; у повному обсязі додатки до апеляційної скарги у одному примірнику; докази сплати (доплати) судового збору у сумі 1187,80 грн, а також роз`яснено скаржнику відповідні процесуальні наслідки неподання зазначеного у встановлений судом строк.

03 серпня 2021 року від відповідача 2 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про відкликання апеляційної скарги, відповідно до якої ТОВ «Глобал Спліт», посилаючись на ч. 3 ст. 364 ЦПК України, просить подану ним апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2021 року у даній справі повернути скаржнику.

Також, 03 серпня 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання від ТОВ «Глобал Спліт» про повернення судового збору в сумі 2 270, 00 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги у даній справі.

У період з 02 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року включно головуючий суддя (суддя-доповідач) у даній справі Дьомич Л.М. перебувала у відпустці.

Суддя Чельник О. І., яка входить до складу колегії з розгляду даної справи 07 вересня 2021 року перебувала у відпустці; з 08 вересня по 17 вересня 2021 року, включно, на лікарняному, в зв`язку з хворобою, а з 20 вересня по 24 вересня 2021 року у відпустці, згідно наказу голови суду.

Відповідно до наказу голови суду, суддя Мурашко С. І., який входить до складу колегії з розгляду даної справи перебував у відпустці з 21 вересня 2021 року по 01 жовтня 2021 року, включно.

Судом встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2021 року відповідачем, ТОВ «Глобал Спліт» було сплачено судовий збір у сумі 2 270, 00 грн. Зазначене підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення від 04 червня 2021 року № 3527 на суму 2 270, 00 грн (а.с. 3 т. 2).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2021 року повернуто скаржнику без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). По даній справі, за наслідком поданої заяви про відкликання апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

За ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, встановлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Порядок повернення судового збору врегульовано наказом Мінфіну «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» від 03 вересня 2013 року № 787.

Пунктом 5 розділу І вказаного Порядку передбачено, що у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Зважаючи на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», рахунок отримувача: UA 6195501, код ЄДРПОУ 41904846, Банк Отримувача АТ «Альфа-Банк» у м. Києві, з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн, сплачений 04 червня 2021 року згідно платіжного доручення № 3527, копія якого знаходиться в матеріалах справи № 404/7114/19.

Належним чином засвідчену копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник