Номер провадження: 22-ц/813/2264/21
Головуючий у першій інстанції Маломуж А.І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Феленко В.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи в справі № 947/24942/19 (провадження № 22-ц/813/2264/21), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2020 року в цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, звільнення земельної ділянки.

07 грудня 2020 року до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи, в якому зазначено, що в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 06.08.2020 року зазначається про факт того, що будівельно-технічна експертиза проводилася не в рамках провадження по справі № 947/24942/19, де всі сторони змогли б узгодити всі питання та узгодити експертну установу, а тому судом першої інстанції не взято до уваги наданий стороною відповідача висновок експерта. Представник відповідача вказав, що позивачем в рамках зазначеної справи не було заявлено вимогу про проведення експертизи, а наданий відповідачем висновок експерта жодним чином не заперечувався. Представник відповідача вважає, що призначення судової будівельно-технічної експертизи має важливе значення для повного та всебічного розгляду справи № 947/24942/19, адже однією з позовних вимог у зазначеній справі є приведення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в первинний стан, який був до проведення реконструкції, що в свою чергу є крайньою мірою і може призвести до негативних наслідків.

11 грудня 2020 року до Одеського апеляційного суду надійшло заперечення Заступника керівника Одеської обласної прокуратури Шарніна Ю.А. на клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому заступник прокурора Одеської області зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву від 23.01.2020 року про залучення доказів до справи, зокрема про долучення копії висновку судової будівельно-технічної експертизи від 23.01.2020 року № 02/20, котра призначалася на підставі заяви ОСОБА_2 у цій справі. Також заступник прокурора Одеської області зазначає, що вказаним висновком експерта представник відповідача доводить ті обставини, на які він посилався як на обґрунтування власних вимог та заперечень, а жодні обставини не перешкоджали його ініціювати перед судом проведення повторної або додаткової судової будівельно-технічної експертизи під час розгляду справи судом першої інстанції.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив задовольнити клопотання про призначення експертизи, а прокурор Ейсмонт С.О. заперечував проти задоволення даного клопотання, проте у разі призначення експертизи просив врахувати альтернативну редакцію питань для експерта.

Дослідивши матеріали справи та вказане клопотання, апеляційний суд вважає за необхідним частково задовольнити подане клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза, яка згідно зі ст.103 ЦПК України призначається судом для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Згідно зі ст. 365 ЦПК України підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача тощо. Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведені доводи в клопотанні представника відповідача, в зв`язку з виниклою необхідністю у проведенні судової будівельно-технічної експертизи, оскільки її проведення необхідне для перевірки доводів апеляційної скарги, правильного встановлення фактичних обставин справи та ухвалення обґрунтованого рішення по суті спору, апеляційний суд частково задовольняє клопотання.

Враховуючи те, що для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 84, 103, 365, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, звільнення земельної ділянки будівельно-технічну експертизу

Перед судовим експертом поставити наступні питання:

Чи можливо з технічної точки зору провести реконструкцію садового будинку, загальною площею 19,4 кв.м. (площа до проведення реконструкції) без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, в двоповерховий житловий будинок, загальною площею 297,4 кв.м. (площа після проведення реконструкції)?

Чи відповідає реконструйований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо)?

Чи була проведена реконструкція житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ? В разі проведення такої реконструкції, які саме приміщення були реконструйовані (прибудовані) та чи відповідає проведення також реконструкції нормам ДБН, СНіП тощо?

Чи проведена реконструкція судового будинку за адресою: АДРЕСА_1 зі зміною геометричних розмірів фундаментів у плані чи без такої зміни?

Яку частину земельної ділянки займає реконструйована частина будівель, споруд (їх розмір та конфігурація) за адресою: АДРЕСА_1

Чи можливо привести в первинний стан реконструйований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 без загрози зсуву демонтування зазначеного житлового будинку, враховуючи інженерно-геологічні умови ділянки та суміжну забудову?

Чи існує загроза зсуву та деформації суміжних будівель під час експлуатації житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеси, вул. Успенська, 83/85, засоби зв`язку: тел. , електронна адреса: )

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 947/24942/19 (апеляційне провадження № 22-ц/813/2264/21).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

17.06.2021 року м. Одеса