Cправа № 563/861/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2021 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Корецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Корецької міської ради Рівненської області третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Корецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , що підтверджує свідоцтво про смерть НОМЕР_1 видане 20.09.2018 року. За життя чоловік склав заповіт посвідчений приватним нотаріусом Дицяк Т.М. відповідно до якого все своє майно заповів позивачу та ОСОБА_4 в рівних частках. 11.12.2018 року позивач подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Дицяк Т.М., на що нею було відкрито спадкову справу після смерті чоловіка. 15 лютого 2019 року ОСОБА_5 відмовилася від спадщини після смерті ОСОБА_6 , шляхом подачі відповідної заяви до нотаріуса. Постановою приватного нотаріуса від 26 липня 2021 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки після смерті чоловіка у зв`язку з тим, що буде порушено права малолітніх та неповнолітніх дітей, які мають право на обов`язкову частку.

Ухвалою судді Корецького районного суду Рівненської області від 02 серпня 2021 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

В судове засідання позивач не з`явилася, хоча повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Подала заяву про проведення судового засідання та розгляд справи без його участі, заявлені вимоги просив задоволити в повному обсязі.

В судове засідання відповідач Корецька міська рада, явки представника в судове засідання не забезпечила, подала заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнали повністю.

Третя особа, явки представника в судове засідання не забезпечила, представник органу опіки та піклування Корецької міської ради подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо заявлених позивачем вимог не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , що підтверджує свідоцтво про смерть НОМЕР_1 видане 20.09.2018 року.

За життя чоловік склав заповіт посвідчений 01 листопада 2012 року приватним нотаріусом Дицяк Т.М,. відповідно до якого все своє майно заповів позивачу та ОСОБА_4 в рівних частках.

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджує свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 11 жовтня 2016 року.

Факт родинних стосунків між позивачкою та спадкодавцем підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 19 лютого 2013 року.

Відповідно до довідки, виданої Річецькою сільською радою Корецького району №02-35/2065 від 12 грудня 2018 року ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом з :

- дружиною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- дочкою, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- дочкою, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- дочкою, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- дочкою, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- дочкою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- сином, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- сином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- внукою, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Відповідно до довідки, виданої Корецькою міською радою № 03-12/545 від 21 липня 2021 року на вихованні та утриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , знаходиться шестеро дітей.

Після смерті чоловіка залишилося спадкове майна: земельні ділянки (пай), які належали спадкодавця на підставі Державних актів про право власності на земельну ділянку, що знаходять на території Річецької сільської ради Корецького району Рівненської області, призначені для ведення особистого селянського господарства серія ЯЖ № 025588 та серія ЯЖ № 0555882 видані 25.06.2009 року.

Згідно витягів з Державного земельного кадастру загальна варстісгь спадкових ділянок становить 38 982 грн. 30 коп.

Постановою приватного нотаріуса від 26 липня 2021 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки після смерті чоловіка у зв`язку з тим, що буде порушено права малолітніх та неповнолітніх дітей, які мають право на обов`язкову частку.

Згідно дослідженої нотаріально посвідченої заяви дочки позивача, ОСОБА_13 від 05 лютого 2019 року вона відмовилася від належної їй за заповітом частки спадщини.

В інформаційній довідці зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №65864293 від 03 серпня 2021 року та в довідці зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №65864294 від 03 серпня 2021 року зазначено, що спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_3 заведена за заявою ОСОБА_1 11 грудня 2018 року, свідоцтво про право на спадщину не видавалося, заповіт від 01 листопада 2012 року чинний.

Згідно ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.ст. 319, 321 ЦК України та ст. 41 Конституції України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справі про спадкування" роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У відповідності з ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ст.1 Протоколу №1 до Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини гарантує право на вільне володіння своїм майном: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 200, 206,263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 право власності по 1/2 (одній другій частці) на земельні ділянки призначені для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Річецької сільської ради Корецького району Рівненської області, площею 2,7796 га., кадастровий :06:005:0057, належну па підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 055881 та площею 0,3915 га, кадастровий :06:002:0094, належну на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №055882 - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Позивач (в інтересах якого діє законний представник): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Корецька міська рада Рівненської області, зареєстроване місцезнаходження: 34700, Рівненська область, м.Корець, вул. Київська, 69, ;

Третя особа: Орган опіки та піклування Корецької міської ради Рівненської області, зареєстроване місцезнаходження: 34700, вул. Київська, 69, м. Корець, Рівненська область, .

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 28 вересня 2021 року.

Суддя: Є.В. Кулик