єдиний унікальний номер справи 546/203/21
номер провадження 2/546/273/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., представника позивача ОСОБА_1 , представниці відповідача Говорової С.Л., відповідача ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», від імені та в інтересах якого діє адвокат Яковенко Олександр Васильович, до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович та Решетилівська міська рада, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування права власності на нерухоме майно, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання недійсним розпорядження та поновлення дії договору оренди землі та за позовом Решетилівської міської ради як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення права на нерухоме майно, визнання права розпорядження невитребуваною земельною ділянкою,-

встановив:

У березні 2021 року до звернулося СТОВ «Говтва», від імені та в інтересах якого діє адвокат Яковенко О.В., з позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування права власності на нерухоме майно, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання недійсним розпорядження та поновлення дії договору оренди землі.

Ухвалою судді від 16.03.2021 у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 27.04.2021.

Ухвалою суду від 27.04.2021 прийнято до розгляду позовну заяву Решетилівської міської ради як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_2 , ТОВ «СКП «Сількомунгосп», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Довбиш С.М., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення права на нерухоме майно, визнання права розпорядження невитребуваною земельною ділянкою, у зв`язку з чим підготовче засідання відкладене на 09.06.2021.

Підготовче засідання, призначене на 09.06.2021, неодноразово було відкладене, останнього разу на 12.10.2021.

Представниця відповідача ТОВ «СКП «Сількомунгосп» Говорова С.Л. у підготовчому засіданні підтримала подане нею через канцелярію суду 12.10.2021 клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представниці відповідача ТОВ «СКП «Сількомунгосп» Говорової С.Л. про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки поставлені в експертизі питання не стосуються предмету спору.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання про проведення експертизи.

Представник третьої особи Решетилівської міської ради просили проводити підготовче засідання, призначене на 12.10.2021, за їх відсутності.

Також, не з`явилися у підготовче засідання представники відповідачів Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області та Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Довбиш С.М.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до поданого 12 жовтня 2021 року до суду клопотання представниці відповідача ТОВ «СКП «Сількомунгосп» Говорової С.Л., про призначення судової почеркознавчої експертизи, остання просила проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис та текст від імені ОСОБА_2 на заяві про видачу свідоцтва про право на спадщину?;

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на довіреності від 12.06.2019 на користь Гудзенка В.Ю?

Пунктом 1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5 передбачено, що головним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Відповідно до частин 1,3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

На думку суду, питання чи виконано підпис та текст від імені ОСОБА_2 на заяві про видачу свідоцтва про право на спадщину, має значення в даній справі, про факт звернення ОСОБА_2 до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину також зазначав позивач у позові.

А тому, в зв`язку з тим, що викладені в клопотанні сторони відповідача про призначення експертизи факти можливо з`ясувати лише за результатами висновків експертів, а суд таких спеціальних знань не має, для повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис та текст від імені ОСОБА_2 на заяві про видачу свідоцтва про право на спадщину?

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд погоджується із запропонованою представницею відповідача експертною установою, на вирішення якої слід поставити зазначене у клопотанні запитання, Полтавським відділенням при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Інші учасники щодо даного питання думку не висловили.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Відповідно до роз`яснень наданих у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Враховуючи що клопотання про проведення експертизи було заявлено представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», кошти на її оплату слід покласти на відповідача СКП «Сількомунгосп».

Водночас представниця відповідача у клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи просить на вирішення експертизи поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на довіреності від 12.06.2019 на користь ОСОБА_3 .?

Щодо цього питання слід зазначити, що аналізуючи заяви по суті справи, подані учасниками справи та їх представниками, питання, що стосуються процедури укладення договору оренди землі від 26.12.2017, в тому числі і щодо довіреності ОСОБА_2 не є предметом розгляду даної справи. Натомість позивач у позові зазначав про те, що у випадку визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, договір оренди земельної ділянки від 26.12.2017 буде визнано недійним. Тобто, питання щодо належності підпису ОСОБА_2 на довіреності від 12.06.2019 на користь ОСОБА_3 не матиме правового значення в даній справі, а представниця відповідача ОСОБА_4 у своєму клопотанні не обґрунтувала, яким чином дане питання стосується спору в цивільній справі.

З огляду на викладене, в цій частині клопотання представниці відповідача про проведення експертизи до задоволення не підлягає.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 43, 103, 104, 198, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» адвоката Говорової С.Л. задовольнити частково.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36004), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання: чи виконаний підпис та текст від імені ОСОБА_2 на заяві про видачу свідоцтва про право на спадщину?

Витребувати у приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Довбиша Сергія Миколайовича оригінал заяви ОСОБА_2 про видачу свідоцтва про право на спадщину по спадковій справі №23/2019.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп».

Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 04 листопада 2021 року.

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 обов`язковою для відібрання експериментальних зразків підпису та зобов`язати його надати в підготовче судове засідання 04 листопада 2021 року письмові матеріали, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 13 жовтня 2021 року.

Суддя Ю.В. Зіненко