Справа № 296/2969/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 63 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 02 квітня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський», треті особи Житомирська міська рада, ОСОБА_2 , КП «ВЖРЕП №9» Житомирської міської ради про визнання недійсним з моменту вчинення правочину щодо приймання передачі житлового комплексу з балансу на баланс та зобов`язання повернути документи, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 02 квітня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський», треті особи Житомирська міська рада, ОСОБА_2 , КП «ВЖРЕП №9» Житомирської міської ради про визнання недійсним з моменту вчинення правочину щодо приймання передачі житлового комплексу з балансу на баланс та зобов`язання повернути документи відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, 04.10.2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що в судовому засіданні 02.04.2021 року оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення. Дата складення повного судового рішення в оскаржуваному рішенні не зазначена. Однак, повний текст оскаржуваного рішення було надіслано судом до ЄДРСР лише 30.07.2021 року, а оприлюднено - 03.08.2021. Вказане рішення отримано ОСОБА_1 лише 08 вересня 2021 року, що підтверджується копією поштового конверта та роздруківкою пошуку поштових повідомлень «Трекінг Укрпошта».

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначену апелянтом причину пропуску строку слід визнати поважною, оскільки повний текст оскаржуваного рішення було надіслано судом до ЄДРСР лише 30.07.2021 року, а оприлюднено - 03.08.2021. Крім того, ОСОБА_1 двічі зверталася до Корольовського районного суду м.Житомира із заявами від 24.05.2021 р. та 23.06.2021 р. щодо видачі їй повного тексту оскаржуваного рішення (а.с.235, 236). Однак, копія оскаржуваного рішення вручена ОСОБА_1 лише 08 вересня 2021 року, що підтверджується копією поштового конверта та роздруківкою пошуку поштових повідомлень «Трекінг Укрпошта».

За таких обставин та з врахуванням, що доводи апелянта підтверджені належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 02 квітня 2021 року.

Суддя: