Справа № 585/899/21
Номер провадження 2/585/519/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Білашенко Юрія Володимировича, про припинення заборони відчуження на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Білашенко Ю.В. і просить припинити обтяження у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , накладене на підставі: ЛИСТ, 13/05,07.02.1995, Не вказано, ВВС, зареєстроване 05.05.2008 17:16:05 за № 7129696 реєстратором: Роменською державною нотаріальною конторою, власник - ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження: 7129696 та виключити цей запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. В обгрунтування позовних вимог вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру під АДРЕСА_1 , яка належала померлій на праві власності. За життя ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений 13 грудня 2012 року секретарем Плавинищенської сільської ради Роменського району Кулик Ж.В., яким заповіла належне їй майно позивачу.Після смерті матері він у встановленому порядку прийняв спадщину, оскільки на час її смерті проживав спільно з нею за однією адресою, а також вступив у фактичне володіння та управління спадковим майном. При підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно, а саме квартиру під АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Білашенко Ю.В., було виявлено актуальну інформацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про накладення арешту на вищевказане спадкове нерухоме майно. Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на квартиру під АДРЕСА_1 було накладено арешт (архівний запис) на підставі: Лист, 13/05, 07.02.1995, Не вказано, ВВС; реєстратор Роменська міська державна нотаріальна контора від 05.05.2008 за реєстраційним номером 7129696, на ім`я ОСОБА_3 . Як з`ясувалось, вищевказана квартира була конфіскована за вироком суду в 1998 році у ОСОБА_3 і комісією по проведенню аукціону, що діяла на підставі рішення виконавчого комітету Роменської міської Ради № 49 від 26 лютого 1999 року, була передана з аукціону за договором купівлі продажу громадянці ОСОБА_5 . В подальшому, спірна квартира неодноразово переходила у власність інших осіб на підставі цивільно правових угод. В той же час, квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4 на підставі договору міни житла, який був укладений 4 липня 2007 року між нею та останнім власником квартири - ОСОБА_6 . Під час укладення вищевказаного договору приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурнею Л.І. була проведена перевірка відсутності заборон на відчуження, іпотек, арештів і у п. 1.6 договору міни житла зазначено, що під забороною відчуження (арештом) згідно з витягами, виданими з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та витягів з єдиного реєстру заборон та арештів від 04.07.2007 року квартири, що належать сторонам, не перебувають.

Тобто, право власності на квартиру ОСОБА_4 набула 4 липня 2007 року, а 5 травня 2008 року Роменською міською державною нотаріальною конторою був внесений запис про обтяження у вигляді арешту у Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відносно особи ОСОБА_3 із зазначенням його, як власника квартири АДРЕСА_1 . Таким чином, державний нотаріус Роменської міської державної нотаріальної контори, як реєстратор заборон, вносячи запис про обтяження, не перевірив зміну власника квартири, а також те, що квартира була реалізована в порядку виконання вироку суду про конфіскацію майна і її продаж відбувався декілька разів. Накладення обтяження у вигляді арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обмежує законні права ОСОБА_2 як спадкоємця та позбавляє його можливості оформити спадкові права після смерті матері. Окрім цього, у відповідача по справі, як реєстратора, немає визначених законодавством підстав для припинення за його заявою обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, а тому він позбавлений можливості реалізувати свої права в інший, крім судового захисту, спосіб, що змушує його звернутись до суду з цим позовом. Зняти обтяження іншим способом, ніж шляхом звернення до суду, неможливо, оскільки Роменську міську державну нотаріальну контору, як реєстратора заборон, ліквідовано без правонаступника, а документи нотаріального діловодства та архів Роменської міської державної нотаріальної контори передано до Сумського обласного державного нотаріального архіву.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, забезпечив участь представника.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задоволити. Крім іншого суду пояснив, що відповідача визначено виходячи з практики Верховного Суду тому що державних нотаріальних контор на сьогодні у нашому місті взагалі немає.

Відповідач приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Білашенко Ю.В. в судове засідання не з`явився. 13.04.2021 року надав суду заяву про заміну неналежного відповідача, а саме просив замінити його як відповідача та допустити його до участі у справі як третю особу.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . Вказане підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

З свідоцтва про переміну прізвища вбачається, що ОСОБА_8 29 листопада 2001 року змінила прізвище на - ОСОБА_4 .

Згідно договору міни житла ОСОБА_4 та ОСОБА_6 4 липня 2007 року уклали договір міни з якого вбачається, що у власність однієї сторони поступає квартира під АДРЕСА_1 , а у власність другої сторони поступає квартира під АДРЕСА_2 . В договорі вказано, що під забороною відчуження (арештом) згідно з витягами, виданими з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та витягів з єдиного реєстру заборон та арештів від 04.07.2007 року квартири, що належать сторонам, не перебувають.

З копії заповіту від 13 грудня 2012 року вбачається, що ОСОБА_4 все своє майно заповіла ОСОБА_2 . Заповіт зареєстрований в реєстрі за №140 та посвідчений секретарем Плавинищенської сільської ради Роменського району Кулик Ж.В.

Відповідно інформації управління адміністративних послуг від 23.02.2021 року №04-20/584 ОСОБА_4 на момент смерті була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .В зазначеному помешканні разом з померлою на момент смерті був зареєстрований ОСОБА_2 , 1978 р.н.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що на квартиру під АДРЕСА_1 накладено арешт (архівний запис) на підставі: Лист, 13/05, 07.02.1995, Не вказано, ВВС; реєстратор Роменська міська державна нотаріальна контора від 05.05.2008 за реєстраційним номером 7129696.

Відповідно витягу з вироку Сумського обласного суду від 30.07.1998 року ОСОБА_3 засуджено за ст.141, ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 69 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

17 березня 1999 року між комісією по проведенню Аукціону, діючої на підставі рішення виконкому Роменської міської ради №49 від 26.02.1999 року, в особі члена комісії ОСОБА_10 (продавець) та ОСОБА_5 (покупець) укладено договір купівлі продажу квартири. Згідно договору продавець продав, а покупець купила квартиру за АДРЕСА_1 . В договорі також вказано, що вказана вартиа належить державі в особі Роменської ОДПІ на підставі витягу з вироку Сумського облсуду від 30.07.1998 року та Акту опису майна від 20.11.1998 року.

Приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Білашенко Ю.В. 29.03.2020 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Згідно вказаної постанови, ОСОБА_2 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, що належало ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з накладенням арешту судовим чи слідчими органами на нерухоме спадкове майно.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявленім вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року №31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року №364/3657 (зі змінами).

Відповідно до п. 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

З 01.01.2013 року відповідно до ст. 8, ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат» нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 74,75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868. для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 р. за № 364/3657, реєстр заборон це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон.

Реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональні філії в частині внесення відомостей щодо податкових застав та арештів, накладених органами державної влади.

У відповідності до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності згідно із ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню так як наявна заборона порушує права та законні інтереси позивача, оскільки унеможливлює переоформлення, користування та розпоряджання даним майном.

При цьому суд вважає, що приватний нотаріус визначений позивачем в якості відповідача правильно.

На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Білашенко Юрія Володимировича, про припинення заборони відчуження квартири задоволити.

Припинити обтяження у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , накладене на підставі: ЛИСТ, 13/05,07.02.1995, НЕ вказано, ВВС, зареєстроване 05.05.2008 17:16:05 за № 7129696 реєстратором: Роменською державною нотаріальною конторою, власник - ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження: 7129696 та виключити цей запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 27 вересня 2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга