Дата документу 20.09.2021 Справа № 2-3368/10
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 2-3368/10 Головуючий у 1-й інстанції: Петренко Л.В.
Провадження №22ц/807/3356/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.

Ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «МетаБанк» на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 03 серпня 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства «МетаБанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-3368/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2020 року АТ «МетаБанк» звернулось до Токмацького районного суду Запорізької області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 03 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства «МетаБанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, по цивільній справі № 2-3368/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Акціонерне товариство «МетаБанк» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року була залишена без руху.

Апелянту було надано термін десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2270 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

На виконання вимог ухвали, 17 вересня 2021 року від скаржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення № 159/1 на підтвердження сплати судового збору.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано у строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «МетаБанк» на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 03 серпня 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства «МетаБанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-3368/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.