Справа 556/497/21
Номер провадження 2/556/204/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 27 жовтня 2007 року і зареєстрованого виконавчим комітетом Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис №10. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через різного роду непорозуміння, різні погляди на життя. На даний час шлюбні відносин не підтримують. Проживають окремо. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки дочка від шлюбу проживає разом з позивачкою і перебувають на її повному утриманні, з відповідача також підлягають стягненню аліменти.

Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 19.03.2021 р.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 28.05.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

27 серпня 2021 року на підставі розпорядження керівника апарату справу передано для розгляду під головуванням судді Іванків О.

Ухвалою суду від 28.09.2021 року залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 , в частині стягнення аліментів на утримання малоліньої дитини - у зв`язку із заявою представника позивачки.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду не надходило, а також процесуальних рішень не приймалося.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги в частинні розірвання шлюбу підтримують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд у справи у його відсутності, згідний на розірвання шлюбу.

Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалась.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис №10. (копія свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 )

Від спільного шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження дитини, серії НОМЕР_2 .

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. (ч.2 ст.112 СК України)

У частинах третій та четвертій статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до статті 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають, не підтримують сімейні відносини, і є підстави для його розірвання.

У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить надалі іменуватися прізвищем - ОСОБА_1 .

Що стосується сплаченого позивачем судового збору, то згідно п.3) ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 263, 264, 265, 268, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 56, 105, 110, 111, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 27.10.2007року і зареєстрований виконавчим комітетом Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис №10.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не змінювати

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.15.5) розділу Х111 Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча: Іванків О.В.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , (зареєстрований в АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4