ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6518/21 Справа № 190/15/21 Суддя у 1-й інстанції - Фирса Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Ідея Банк" на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк" про зобов`язання здійснити перерахунок, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства "Ідея Банк" (далі - АТ "Ідея Банк") про зобов`язання здійснити перерахунок.

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Зобов`язано АТ "Ідея Банк" провести перерахунок здійснених з часу укладення кредитного договору № 102.2181840. від 26 грудня 2019 року платежів, включивши непогашену суму за обслуговування кредиту, зарахувавши сплачену ОСОБА_1 щомісячну плату за обслуговування кредиту (комісію) у рахунок інших обов`язкових платежів за кредитним договором.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі АТ "Ідея Банк", посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в оспорюваному кредитному договорі плата за обслуговування кредитної заборгованості не суперечить вимогам статті 11 Закону України "Про споживче кредитування".

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги та сторін, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Акціонерного товариства "Ідея Банк" належним чином засвідчений деталізований розрахунок заборгованості за кредитним договором № 102.2181840. від 26 грудня 2019 року, укладеним між Акціонерним товариством "Ідея Банк" та ОСОБА_1 , з обов`язковим зазначенням, які суми заборгованості були погашенні, дати здійснення платежів на погашення заборгованості, а також з зазначенням на погашення яких саме складових заборгованості були зараховані кошти за весь час дії кредитного договору.

До 29 жовтня 2021 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/6518/21.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко