Провадження № 2-др/643/37/21
06.10.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.,
за участю секретаря судового засідання - Петрової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович про визнання заповіту недійсним,
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.09.2021року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович про визнання заповіту недійсним задоволено частково. Визнано недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений 28 листопада 2018року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотовим Станіславом Давидовичем, зареєстрований в реєстрі за №1148. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у загальному розмірі -1152грн.60коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи у розмірі 13238, 64грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000, 00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частинами 3,4 ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 140 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Під час розгляду справи ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 11.11.2020року, призначено по справі судову-почеркознавчу експертизу, яка була проведена експертами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» та складено відповідний висновок за № 19900 від 22.03.2021 року, витрати на проведення експертизи були покладені на позивача.

За проведення судової почеркознавчої експертизи експертами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» по цивільній справі № 643/10270/19 було сплачено 13 238, 64 грн.

Дані витрати позивача по справі на проведення експертизи підтверджено, а тому суд стягує з відповідача на користь повивача за проведення судової почеркознавчої експертизи - 13238, 64грн.

Щодо стягнення витрат на професійну правнича допомогу у розмірі 15 000, 00 грн., то суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3) для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або проотягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, не може бути здійснений.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи ні позивачем ОСОБА_1 , ні його представником адвокатом не було до закінчення дебатів у справі зроблено заяву про те, що ними буде подано впродовж 5 днів після ухвалення судового рішення докази понесених витрат на правову допомогу, що є необхідною умовою для подачі таких заяв після ухвалення судового рішення, що відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України є підставою для залишення цієї заяви без розгляду оскільки положення ч.8 ст.141 ЦПК України має імперативний характер.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заяву в частині вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 13238, 64грн.

Заяву у частині вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000, 00 залишити без розгляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 06.10.2021року.

Суддя Т.М. Довготько