Справа № 2-3773/11 Провадження № 22-ц/802/1211/21 Головуючий у 1 інстанції: Лівандовська-Кочура Т. В.
Категорія: 18 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу правонаступника відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Сушик Олексій Вікторович, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Котенко Л.О., про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2011 року позов задоволено. Постановлено застосувати наслідки недійсності довіреності від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , посвідченої 18 березня 2007 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Сушик О.В., зареєстрованої у реєстрі за № 610 та договору іпотеки, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_2 , посвідченого 20 березня 2007 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Котенко Л.О.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, правонаступник відповідача ПАТ КБ «Надра» - ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» 03 серпня 2021 року подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» у цій справі, оскільки до нього перейшло право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 514 ЦК України).

За ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Встановлено, що повне судове рішення було надіслано судом та отримано ПАТ КБ «Надра» 18 липня 2011 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

15 липня 2011 року відповідач ПАТ КБ «Надра» подав до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2011 року заяву відповідача ПАТ КБ «Надра» про перегляд заочного рішення суду у цій справі залишено без задоволення.

За положеннями статті 228 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина 3, 4 статті 231 ЦПК України в редакції на час постановлення заочного рішення суду).

Проте, як було встановлено судом, відповідач ПАТ КБ «Надра» після залишення його заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення не скористався своїм правом на оскарження заочного рішення в загальному порядку протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Натомість правонаступник відповідача ПАТ КБ «Надра» - ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду від 05 липня 2011 року у цій справі лише у серпні 2021 року, тобто через 10 років після ухвалення судом заочного рішення.

В апеляційній скарзі, поданій ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», не порушується питання про поновлення пропущеного строку на оскарження вказаного заочного рішення суду.

За ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для усунення недоліків - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску строку оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу правонаступника відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2011 року в цій справі залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для виконання вимог даної ухвали - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя