Справа № 185/8085/21
Провадження № 2-з/185/256/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 5638 від 07 травня 2021 року.

Заявник має намір подати позов про визнання зазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тому просить вирішити питання про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Зі змісту заяви про забезпечення позову видно, що ОСОБА_1 має намір подати позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відповідно до частини 12 статті 28 ЦПК України за місцем виконання виконавчого напису.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

Згідно з частиною 12 статті 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника (частина 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження»).

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи (частина 3 статті 68 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19, місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії проводяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцезнаходженням його майна.

До позовної заяви додано копію постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 30 червня 2021 року, ВП № 65786966.

Згідно цієї постанови звернено стягнення на дохід боржника ОСОБА_1 , який вона отримує від юридичної особи: Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К.Янгеля», .

Копію постанови направлено для виконання за адресою місця реєстрації Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К.Янгеля» - 49008 місто Дніпро, вулиця Криворізька, будинок 3.

Таким чином у даному випадку місцем виконання виконавчого напису є місцезнаходження Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К.Янгеля», якому направлено до виконання постанову приватного виконавця про звернення стягнення на дохід боржника.

Зважаючи на викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову належить до територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Тому заява про забезпечення позову не може бути розглянута Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31, п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати на розгляд Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя У.М. Болдирєва