Справа №591/5496/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/1262/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гриценка Бориса Миколайовича

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 травня 2021 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки у справі спільної сумісної власності та встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Гриценка Б.М.відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

Окрім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, оскільки строк пропущено з поважних причин, так як відповідач отримала копію оскаржуваного рішення 03 червня 2021 року.

Виходячи з положень пункту 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач копію оскаржуваного рішення отримала 03 червня 2021 року (а.с. 45), з апеляційною скаргою представник відповідача - адвокат Гриценко Б.М. звернувся за допомогою засобів поштового зв`язку 05 липня 2021 року (а.с. 46), причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, тому відповідно до положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гриценка Бориса Миколайовичапро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гриценка Бориса Миколайовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки у справі спільної сумісної власності та встановлення порядку користування квартирою.

Зупинити дію рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 травня 2021 року в цивільній справі № 591/5496/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки у справі спільної сумісної власності та встановлення порядку користування квартирою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_2 (а.с. 38, Т. 2).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_2 , відповідачу - ОСОБА_1 , представнику відповідача - адвокату Гриценку Б.М. (а.с. 38, Т. 2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 19 серпня 2021 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук