ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5359/21 Номер провадження 22-ц/814/2312/21Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2021 року, у справі за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Слобожанська митниця Держмитслужби, Головне управління державної казначейської служби у Харківській області, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2021 року заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Слобожанська митниця Держмитслужби, Головне управління державної казначейської служби у Харківській області, - задоволено.

Замінено сторону у виконавчому провадженні АСВП № 47803733 за виконавчим листом, виданим Октябрським районним судом м. Полтави 21.11.2013 року по справі № 2-2/09 про стягнення з Харківської обласної митниці на користь ОСОБА_1 793,08 грн. як відшкодування матеріальної шкоди, 5000,00 грн. як відшкодування моральної шкоди, а саме з Харківської обласної митниці () на Слобожанську митницю Держмитслужби (, 61003, Харківська область, місто Харків, вул. Короленка, будинок 16-Б).

З вказаною ухвалою не погодилась Слобожанська митниця Держмитслужби, оскарживши її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі представник митниці прохає скасувати вказану ухвалу, як таку, що не відповідає нормам процесуального права.

Між тим, апеляційна скарга Слобожанської митниці Держмитслужби на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2021 року не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір та не надано належну кількість копій апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи (необхідно дві копії).

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15 зазначено, що підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб для юридичної особи або фізичної особи підприємця та 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб для фізичної особи.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Наведене також узгоджується із правовими висновками Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 20 червня 2018 року у справі 752/7347/16-ц (провадження № 61-10168сво18) та постановами Верховного суду від 29.01.2019 року у справі № 161/7783/19, від 13 лютого 2020 року у справі № 337/4898/18.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Апеляційна скарга Слобожанської митниці Держмитслужби на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2021 року подана поштою 10.09.2021 р.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги Слобожанської митниці Держмитслужби на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2021 року становить 2270 грн.

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 2270 грн. за апеляційну скаргу, оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок №UA0016712,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Крім цього, необхідно надати апеляційному суду 2 копії апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами для учасників справи.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити апеляційне провадження у цій справі, а тому необхідно вищевказану апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2021 року залишити без руху, надавши строк протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору та дві копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами для учасників справи.

У разі невиконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак