Справа № 674/1129/21
Провадження № 2/674/589/21
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

28 вересня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 25838,35 грн.),

в с т а н о в и в :

Представник позивача Шкапенко О.В., який діє від імені Акціонерного товариства "Акцент-банк" (далі - АТ «А-Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 30.07.2014 ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, з метою укладення кредитного договору б/н та отримання кредитної картки. Відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договоромстаном на 10.08.2021 виникла заборгованість у розмірі 25838,35 грн., з яких: 19727 грн. - заборгованість за кредитом; 6111,35 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 0,00 - штраф, а також просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2270 грн.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 31.08.2021 відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник АТ "А-Банк" у судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення. Відзиву не подав, заяв про розгляд справи у його відсутності не направляв.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ "А-Банк" підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.07.2014 АТ "А-Банк" та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір б/н від 30.07.2014 шляхом підписання останнім анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується його підписом у Анкеті-Заяві (зворотній бік а.с.9).

В порушення умов договору та вимог статей 526, 527, 530 ЦК України ОСОБА_1 взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконує, що призвело до утворення станом на 10.08.2021 виникла заборгованість у розмірі 25838,35 грн., з яких: 19727 грн. - заборгованість за кредитом; 6111,35 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 0,00 - штраф.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит, а відповідач кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість (а.с.5-9).

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч.1 ст.634 ЦК України вказує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Позивач, окрім тіла кредиту просить стягнути з відповідача заборгованість по відсоткам. У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Таким чином, на підтвердження своїх позовних вимог, в тому числі їх розміру і порядку нарахування, крім самих розрахунків кредитної заборгованості за договором від 21.03.2018 банк надав та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, в яких зазначено умови стосовно користування кредитними коштами, а також Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна» (а.с.10-16).

Беручи до уваги, що отримані та використані ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку АТ "А-Банк" не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.1050 ЦК України, ч.2 ст.1054 ЦК України, у разі порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини кредиту позивач, як позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини суми кредиту, що залишилася, а також сплати належних процентів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 30.07.2014 року станом на 10.08.2021 у розмірі 25838,35 грн., яка складається із заборгованості за кредитом, заборгованості по процентах.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 95, 141, 263-265, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк"заборгованість за кредитним договором б/н від 30.07.2014 станом на 10.08.2021 в розмірі 25838 (двадцять п`ять тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок, яка складається із 19727 (дев`ятнадцять тисяч сімсот двадцять сім) гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом, 6111 (шість тисяч сто одинадцять) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок - заборгованість по процентах.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк"судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Акціонерне товариство "Акцент-Банк"(місцезнаходження - м. Дніпро, вул. Батумська, 11, );

Відповідач - ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О. М. Сосна