Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/134/21
Провадження № 2/376/460/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2021 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Центуріон плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди з вини працівників, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Центуріон плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди з вини працівників.

Ухвалою від 29 січня 2021 року судом відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі і призначено підготовче засідання у приміщенні суду на 16 лютого 2021 року об 11 годині 30 хвилин, з одночасним надісланням учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовного провадження копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву у строк до 16 лютого 2021 року.

01 березня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 до суду надано відзив на позовну заяву (зареєстрований в АСДС за № 2099/21 від 05.03.2021 року), в якому він зазначив, зокрема, що вказані обставини викладені позивачем у позові не відповідають дійсності, оскільки заяву про прийняття на роботу на вказану дату він не писав, з наказом № 3 про прийняття на роботу його не ознайомлювали. Згідно записів у його трудовій книжці, яка надана позивачем, він прийнятий на роботу двічі, а саме, 17 травня 2019 року та 09 січня 2020 року. Тому вважає, що матеріали його особової справи та оригінал трудової книжки необхідно витребувати від позивача для огляду у судовому засіданні.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву підкреслив, що акт прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей (інструментів) від 23 січня 2020 року він особисто не підписував.

Вважає, що вказані ним у відзиві на позовну заяву обставини можуть підтвердити свідки ОСОБА_3 , яка працює у Приватному підприємстві «Центуріон плюс» на посаді головного бухгалтера та ОСОБА_4 , яка працює у Приватному підприємстві «Центуріон плюс» на посаді начальника відділу кадрів, які відповідно складали акт прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей (інструментів) від 23 січня 2020 року, і яких відповідач ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву та заяві адресованій суду 05 березня 2021 року (зареєстрована в АСДС за № 2098/21 від 05.03.2021 року) просив суд викликати як свідків у судове засідання (а.с. ).

28 квітня 2021 року за вх № 3721/21 в АСДС відповідачем ОСОБА_1 суду надане клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконано рукописний текст (підпис, прізвище та ініціали) у графі акту прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей (інструментів) від 23 січня 2020 року ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи просить суд доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та просить на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Обґрунтовуючи клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи відповідач ОСОБА_1 зазначає, зокрема, що в обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідно до акту прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей (інструментів) від 23 січня 2020 року (який він особисто не підписував) він отримав інструменти. Вважає, що для встановлення істини у справі та підтвердження справжності підпису необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу, зважаючи на те, що предметом даної справи є, зокрема, відшкодування майнової шкоди, заподіяної з вини працівників, а доводи позивача ґрунтуються на тому, що вказаний акт підписаний відповідачем ОСОБА_1 особисто, і для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту.

Представник позивача Приватного підприємства «Центуріон плюс», адвокат Приймак О.Ю. надав суду заяву від 02 червня 2021 року зареєстровану в АСДС за вх. № 5213/21, в якій просив суд проводити судове засідання без участі сторони позивача; у задоволенні клопотання про витребування матеріалів особової справи відповідача ОСОБА_1 просив відмовити як безпідставного та необґрунтованого; щодо виклику свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не заперечував; щодо призначення експертизи, покладався на розсуд суду; просив суд викликати в судове засідання в якості свідків відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сидорчук І.В. надав суду заяву від 28 квітня 2021 року зареєстровану в АСДС за вх. № 3764/21, в якій просив суд проводити судове засідання без участі сторони відповідача; клопотання відносно витребування матеріалів особової справи відповідача ОСОБА_1 та призначення почеркознавчої експертизи підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Розглянувши заявлені клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача адвоката Приймака О.Ю. та відповідача ОСОБА_1 щодо виклику свідків задовольнити повністю, клопотання відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Сидорчука І.В. щодо витребування у позивача матеріалів його особової справи та оригіналу трудової книжки задовольнити повністю, а клопотання відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Сидорчука І.В. про призначення у справі почеркознавчої експертизи задовольнити частково, виходячи з наступних міркувань.

Частинами 1, 2 ст. 69 ЦПК України визначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. Сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи (ч. 1 ст. 90, ч.ч. 1-3 ст. 91, ст. 92 ЦПК України).

В частині клопотань представника позивача ПП «Центуріон плюс» адвоката Приймака О.Ю. та відповідача ОСОБА_1 щодо виклику свідків, то суд вважає за можливе викликати у судове засідання: 1) відповідачів, в якості свідків зі сторони позивача: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , останнє місце проживання якого є адреса: АДРЕСА_2 ); 2) свідків зі сторони відповідача ОСОБА_1 : головного бухгалтера Приватного підприємства «Центуріон плюс» Гордовенко Оксану Павлівну, адреса місця роботи: АДРЕСА_2 та начальника відділу кадрів Приватного підприємства «Центуріон плюс» Коломієць Катерину Олексіївну, адреса місця роботи: Київська область, Білоцерківський район, с. Буки, вул. Волинська, 34, які на думку суду можуть підтвердити або спростувати обставини, зазначені сторонами та їх представниками у доданих до матеріалів справи вимогах, запереченнях, аргументах, поясненнях та міркуваннях щодо предмета спору, викладених ними у заявах по суті справи, а відтак свідчення цих свідків має істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд одночасно попереджає зазначених свідків згідно ч. 1 ст. 147 ЦПК України про піддання їх приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на їх здійснення, якщо належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явиться на судове засідання або не повідомить про причини неявки.

В частині задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Сидорчука І.В. щодо витребування у позивача матеріалів його особової справи та оригіналу трудової книжки, суд керується наступними міркуваннями.

Питання, пов`язані з порядком ведення трудових книжок, їх зберіганням, виготовленням, постачанням і обліком, регулюються, зокрема, Кодексом законів про працю України, постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 р. № 301 "Про трудові книжки працівників", Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. № 58, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за № 110.

Згідно ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 48 КЗпП України, абз. 1 п. 2, абз. 1 п. 3, пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 р. № 301 "Про трудові книжки працівників", при влаштуванні на роботу працівники зобов`язані подавати трудову книжку, оформлену в установленому порядку. Трудові книжки зберігаються на підприємствах, в установах і організаціях, у представництвах іноземних суб`єктів господарювання, а при звільненні працівника трудова книжка видається йому під розписку в журналі обліку. Відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Абзацом 2 пункту 2.2., абз. 1 пункту 2.5. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. № 58, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за № 110 визначено, що до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди. З кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган зобов`язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці, в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша).

Пунктом 12 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5, зареєстровано в Міністерства юстиції України 22 червня 2015 року за № 736/27181 передбачено, що в особових справах, що формуються впродовж усього часу роботи працівника в установі, документи групуються в хронологічному порядку в міру їх надходження (поповнення) (заява про прийняття на роботу, письмовий трудовий договір (контракт), копії або витяги з розпорядчих документів (наказів, розпоряджень) про прийняття на роботу, особовий листок з обліку кадрів, доповнення до особового листка з обліку кадрів, автобіографія, копія паспорта, копія облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), копія військового квитка (у разі наявності), копії документів про освіту, науковий ступінь, вчене звання, заяви про переведення на іншу роботу (посаду), сумісництво, зміну біографічних даних, копії або витяги з розпорядчих документів (наказів, розпоряджень) про переведення на іншу роботу (посаду), сумісництво, копії документів, що є підставами для надання пільг (за наявності), копії документів про внесення змін до облікових документів у зв`язку зі зміною біографічних даних (прізвища, імені, по батькові), характеристики, копії документів про підвищення кваліфікації, стажування, заохочення (нагородження, преміювання), документи з атестації, заява про звільнення з роботи, копії або витяги з розпорядчих документів (наказів, розпоряджень) про звільнення з роботи). До особової справи обов`язково складається внутрішній опис, який розміщується на початку справи. Відомості про стягнення, заохочення, виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника, заміщення вакантної посади вносяться до доповнення до особового листка з обліку кадрів.

Як вбачається судом із записів наданої суду позивачем копії трудової книжки відповідача ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , в ній містяться суперечливі відомості про прийняття позивачем відповідача ОСОБА_1 на роботу, звільнення його з роботи та недійсності запису № 6 про звільнення з роботи, саме з 17 травня 2019 року до 09 січня 2020 року (№№ записів 5, 6, 7, 8 від 17.05.2019 року, 16.12.2019 року, 19.12.2019 року та 09.01.2020 року, відповідно до наказу № 34 від 16.05.2019 року, наказів №№ 7782 від 16.12.2019 року, 19.12.2019 року, наказу № 381 від 08.01.2020 року), а тому суд вважає, що матеріали особової справи відповідача ОСОБА_1 , що мають бути складені з внутрішнім описом розміщеним на початку справи (зокрема, заяви про прийняття на роботу, письмові трудові договори, копії або витяги з розпорядчих документів (наказів) про прийняття на роботу, особові листки з обліку кадрів, доповнення до особових листків з обліку кадрів, автобіографія, копія паспорта, копія облікової картки платника податків, характеристики, копії документів про підвищення кваліфікації, заохочення (нагородження, преміювання), документи з атестації, заяви про звільнення з роботи, копії або витяги з розпорядчих документів (наказів, розпоряджень) про звільнення з роботи)) та оригіналу його трудової книжки серії НОМЕР_1 слід витребувати від позивача Приватного підприємства «Центуріон плюс» з метою всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів в судовому засіданні.

В частині задоволення частково клопотання відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Сидорчука І.В. про призначення у справі почеркознавчої експертизи, суд виходить з наступних міркувань.

Як закріплено у ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування - одного із основоположних елементів правосуддя.

Серед джерел доказів, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є висновок експерта.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється статтями 103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Положеннями частини 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Підпунктами 1.1, 1.2 пункту 1 розділу І (Криміналістичні експертизи) Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) визначено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

До орієнтовного переліку вирішуваних питань почеркознавчої експертизи відносяться, зокрема, наступні запитання :

Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) певною особою?

Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Як вбачається судом з акту прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей (інструментів) від 23 січня 2020 року, він заповнений рукописним текстом або різними особами - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та/або водієм ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (відповідачами), в якому проставлені підписи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також підписи з прізвищами та ініціалами водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

У клопотанні про призначення по справі почеркознавчої експертизи від 28 квітня 2021 року відповідач ОСОБА_1 просить суд на вирішення експерта поставити питання, чи виконано рукописний текст (підпис, прізвище та ініціали) у графі акту прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей (інструментів) від 23 січня 2020 року ОСОБА_1 ?, і при цьому, у клопотанні про призначення експертизи цим відповідачем не конкретизовано, у якій конкретно графі акту прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей (інструментів) від 23 січня 2020 року ним виконано рукописний текст.

Водночас, як вбачається судом з відзиву на позовну заяву від 01 березня 2021 року та обґрунтовуючи клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи від 28 квітня 2021 року, відповідач ОСОБА_1 зазначає, що акт прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей (інструментів) від 23 січня 2020 року він особисто не підписував.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 103 ЦПК України).

Таким чином, аналізуючи доводи відповідача ОСОБА_1 викладені ним у відзиві на позовну заяву та клопотанні про призначення по справі почеркознавчої експертизи, суд доходить висновку, що дійсними мотивами клопотання цього відповідача було призначення по справі почеркознавчої експертизи, в якій на вирішення експерту слід поставити вірне (правильне) питання: «Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?», а не питання: Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) певною особою?

Тому, зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 103 ЦПК України суд вважає за необхідне зміни питання запропоноване відповідачем ОСОБА_1 у клопотанні про призначення по справі почеркознавчої експертизи на вірне (правильне) питання, а тому, на вирішення експерта слід поставити наступне питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Іванівським РВ УМВС України в Одеській області 13.07.1998 року) в акті прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей (інструментів) від 23 січня 2020 рокуОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Іванівським РВ УМВС України в Одеській області 13.07.1998 року), чи іншою особою?

Враховуючи, що у сторін виник спір саме з приводу факту підписання/не підписання відповідачами акту прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей (інструментів) від 23 січня 2020 року, що може мати наслідком задоволення або відмову у задоволенні позову про відшкодування відповідачами майнової шкоди, заподіяної з вини працівників, то суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково з урахуванням зміни судом питання поставленого на вирішення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-12, 76, 103-108, 252, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Приватного підприємства «Центуріон плюс» адвоката Приймака Олександра Юрійовича про виклик свідків, - задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидорчука Ігоря Віталійовича про виклик свідків, - задовольнити.

Викликати в судове засідання відповідачів в якості свідків зі сторони позивача: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , останнє місце проживання якого є адреса: АДРЕСА_2 ).

Викликати в судове засідання свідків зі сторони відповідача ОСОБА_1 : головного бухгалтера Приватного підприємства «Центуріон плюс» Гордовенко Оксану Павлівну, адреса місця роботи: АДРЕСА_2 та начальника відділу кадрів Приватного підприємства «Центуріон плюс» Коломієць Катерину Олексіївну, адреса місця роботи: Київська область, Білоцерківський район, с. Буки, вул. Волинська, 34.

Попередити свідків згідно ч. 1 ст. 147 ЦПК України про піддання їх приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на їх здійснення, якщо належно викликаний свідок без поважних причин не з`явиться на судове засідання або не повідомить про причини неявки.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидорчука Ігоря Віталійовича про витребування у позивача матеріалів особової справи ОСОБА_1 та оригіналу його трудової книжки, - задовольнити.

Витребувати у Приватного підприємства «Центуріон плюс» (Київська область, Білоцерківський район, с. Буки, вул. Волинська, 34, ) належним чином засвідчені матеріали особової справи відповідача ОСОБА_1 , що мають бути складені з внутрішнім описом розміщеним на початку справи (зокрема, заяви про прийняття на роботу, письмові трудові договори, копії або витяги з розпорядчих документів (наказів) про прийняття на роботу, особові листки з обліку кадрів, доповнення до особових листків з обліку кадрів, автобіографія, копія паспорта, копія облікової картки платника податків, характеристики, копії документів про підвищення кваліфікації, заохочення (нагородження, преміювання), документи з атестації, заяви про звільнення з роботи, копії або витяги з розпорядчих документів (наказів, розпоряджень) про звільнення з роботи)) та оригіналу його трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Клопотання відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Сидорчука І.В. про призначення у справі почеркознавчої експертизи, - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Центуріон плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди з вини працівників, судово-почеркознавчу експертизу поставивши на вирішення експерта наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Іванівським РВ УМВС України в Одеській області 13.07.1998 року) в акті прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей (інструментів) від 23 січня 2020 рокуОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Іванівським РВ УМВС України в Одеській області 13.07.1998 року), чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 376/134/21; провадження № 2/376/460/2021.

У разі надходження до Сквирського районного суду Київської області додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи направити останні до Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Провадження по цивільній справі зупинити до отримання експертного висновку.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. І. Віговський