Провадження № 2-п/582/1/21
Справа № 582/510/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 жовтня 2021 року

Суддя Недригайлівського районного суд у Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Маківського В.О. про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 04.08.2021 ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКЬЮ ТЕРМ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2021 року представник відповідача, адвокат Маківський В.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 04.08.2021 ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКЬЮ ТЕРМ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

У цій заяві представник відповідача просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду від 04.08.2021 по справі 582/510/21, скасувати заочне рішення Недригайлівського районного суду від 04 серпня 2021 року по справі №582/510/21 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши надані представником відповідача матеріали, суд вважає, що згідно ст. 185 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

В порушення вимог ч. 5 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не надано документів, що підтверджують повноваження представника відповідача.

Крім цього, заявником не надано доказів, що свідчать про поважність причини пропуску строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення, що встановлений ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява представника відповідача, адвоката Маківського В.О. про перегляд заочного рішення, згідно з вимогами ст.ст. 285, 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 285 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Маківського В.О. про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 04.08.2021 ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКЬЮ ТЕРМ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків про перегляд заочного рішення - залишити без руху та надати строк заявнику для усунення вказаних недоліків впродовж 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити відповідачу, представнику відповідача: якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати відповідачу, представнику відповідача.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко