Справа № 308/7399/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судових засідань Вільчак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи №308/7399/20, що повернулася із Закарпатського апеляційного суду для виправлення описок, вирішення процесуальних питань і належного оформлення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08.09.2021 вказану справу з апеляційного розгляду знято та повернуто до суду першої інстанції для виправлення описок (помилок), вирішення процесуальних питань і належного оформлення у десятиденний строк з дня отримання такої.

У вказаній ухвалі, з поміж іншого, зазначено, що зі змісту позовної заяви КС «Тур`я» визначила у числі відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 05.02.2021 прізвище відповідачки « ОСОБА_6 » зазначено як « ОСОБА_7 », прізвище відповідачки « ОСОБА_8 » зазначено як « ОСОБА_7 », що не відповідає наявним у матеріалах справи даним: з відповіді на запит суду щодо доступу до персональних даних від 31.07.2020 випливає, що прізвищем ОСОБА_4 є « ОСОБА_6 », а ОСОБА_5 « ОСОБА_8 ».

Ці обставини також підтверджуються копіями ордерів, а саме серії ЗР № 76867 від 30.09.2019 про надання правової допомоги ОСОБА_2 та серії ЗР № 76878 від 09.06.2020 про надання правової допомоги ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» заборгованість у розмірі 89 061.03 грн. та судовий збір.

Однак, вказана справа повернулася із Закарпатського апеляційного суду згідно ст. 365 ЦПК України для усунення недоліків.

Так, судом встановлено, що у позовній заяві анкетні дані Відповідача 2 та Відповідача 3 вказано як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Проте, у тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2021 анкетні дані Відповідача 2 та Відповідача 3 вказано як ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Разом з тим, з відповіді на запит суду щодо доступу до персональних даних від 31.07.2020 встановлено, що прізвищем ОСОБА_4 є « ОСОБА_6 », а ОСОБА_5 « ОСОБА_8 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду по справі допущені описки, а тому вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2021 року по справі №308/7399/20, та вказати вірним по тексту рішення анкетні дані Відповідача 2 «Балог» та Відповідача 3 «Гебур» у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Деметрадзе Т.Р.