Справа №463/8231/21
Провадження №2/463/1516/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудаков Д. І.

з участю секретаря судового засідання Ліпчанської А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товарситва «Перший Український міжнародний банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Степанівна про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

позивач 21.07.2021 року звернувся в Личаківський районний суд м.Львова з позовом до відповідача, за участю третьої особи про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 22.07.2021 року, справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товарситва «Перший Український міжнародний банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Степанівна про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

06 серпня 2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача.

02 вересня 2021 року у зв`язку із неявкою сторін, розгляд справи відкладено.

Позивач та представник позивача 20.09.2021 року в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Разом з тим, представник позивача ОСОБА_2 20.09.2021 року подав клопотання про витребування доказів судом та просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач Акціонерне товарситво «Перший Український міжнародний банк» в підготовче судове засідання повторно не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки.

Представник третьої особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Степанівна в підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду, не повідомила суд про причини неявки.

З врахуванням зазначених вище обставин, відповідно до вимог ст.223 ЦПК України суд вважає за можливим провести підготовче засідання у відсутності представника позивача та відповідачів, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин, не повідомили суд про причини неявки.

Згідно з ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі не має, відсутні підстави для відкладення або оголошення перерви в підготовчому засіданні, які передбачені ч.ч.2, 5 ст.198 ЦПК України. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Клопотання про витребування доказів є обгрунтованим

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна строна повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребуванння доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій ст. 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що клопотання про витребуванння доказів слід задовольнити, оскільки у позивача є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товарситва «Перший Український міжнародний банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Степанівна про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню, - на 11 год. 30 хв. 13 жовтня 2021 року.

Витребувати в Акціонерного товарситва «Перший Український міжнародний банк копію кредитного договору № 0721 від 09.09.2011.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», місцезнаходження: 04070,м.Київ,вул.Андріївська,4, .

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Степанівна,місцезнаходження 01033,м.Київ,вул.Тарасівська,20, 1 пов.,буд.4.

Суддя Рудаков Д.І.