Справа № 383/793/21
Номер провадження 2/383/353/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зербул С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/793/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи його тим, що 15 вересня 2012 року між нею та відповідачем Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис №366. Від вказаного шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на утриманні позивача та проживає за її фактичною адресою. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, наприкінці 2015 року відносини між нею та відповідачем поступово погіршилися, останні два роки відповідач вживає алкогольні напої, у зв`язку з чим у сім`ї мають місце конфлікті ситуації. Така поведінка відповідача негативно відображається на її здоров`ї та психоемоційному стані, на підставі цього їхня спільна дитина нервує та безпідставно плаче вказує, що відносини, що притаманні подружжю між ними відсутні, в зв`язку з цим шлюбні стосунки носять формальний характер, тому вважає примирення неможливим та просить розірвати шлюб.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позовній заяві та просить їх задовольнити, при цьому надала згоду на ухвалення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с.36).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду заяв чи клопотань не надійшло. Відзиву на позовну заяву від відповідача також не надходило.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 280 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений відповідач до суду не з`явився, не подав заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі та відзиву на позов, тому, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 15 вересня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №366, свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 , видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції від 15.09.2012 року (а.с.6).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 , виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 06.12.2012 року (а.с.7).

Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що причиною розпаду сім`ї сторін стало несумісність характерів, втрата почуття кохання та поваги один до одного, внаслідок чого часто виникали сварки, шлюбні стосунки між ними відсутні, а збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, тому, з огляду на викладене, підстав для вжиття заходів примирення сторін суд не вбачає та позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Позивачем також заявлено про відшкодування їй витрат на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. Дослідивши докази на обґрунтування понесених позивачкою судових витрат, суд вважає можливим задовольнити заяву в цій частині виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Згідно з п. 1 ч. 3, ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, повноваження представника позивача адвоката Лєшан О.Є. підтверджуються ордером серії ВЕ № 1045785 від 10.08.2021 року (а.с.8).

Судом встановлено, що 10.08.2021 року ОСОБА_1 уклала договір №0810/21-1Д про надання правової (правничої) допомоги з адвокатом Лєшан О.Є. (а.с.39).

На підтвердження наданих адвокатом позивачці послуг додано копію протоколу узгодження ціни договору про надання правової допомоги №0810/21-1Д від 10.08.2021 року, копію квитанції до прибуткового касового ордеру №0810/2021-ор від 11.08.2021 року про оплату ОСОБА_1 правової допомоги в сумі 3000,00 грн., копію договору про надання правової допомоги №0810/21-1/Д від 10.08.2021 року (а.с.9).

З огляду на вказане та враховуючи складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг, значення справи для позивача, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 908,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 13,76-81, 92, 133, 137, 141, 206, 259, 263-265, 280 ЦПК України,ст. ст. 24, 105, 110, 112, 113 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений 15 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №366, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (окрім відповідача).

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга або, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт Серії НОМЕР_3 виданий Бобринецьким РС УДМС України в Кіровоградській області від 25.09.2012 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт Серії НОМЕР_5 виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області від 31.12.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстрований та проживає за адресою: с.Буховецьке, Кропивницький район, Кіровоградська область, п.і.27254.

Повне судове рішення складено 12.10.2021 року.

Суддя І. М. Адаменко