Справа №203/1486/17
Провадження №8/0203/6/2021
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 04 липня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за її позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По проспекту Кірова 1/9» про зобов`язання вчинити дії, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні та за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги, відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

1. 08 жовтня 2021 року позивачка звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 04.07.2019, ухваленого у цивільній справі за її позовом до ОСББ «По проспекту Кірова 1/9» про зобов`язання вчинити дії, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні та за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги, відшкодування моральної шкоди. Заява обґрунтована тим, що під час розгляду іншої цивільної справи №203/1402/19 вона довідалася про обставину, яка не була їй відома під час розгляду цієї справи і могла істотно вплинути на її розгляд.

2. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що подану у справі заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

6. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

7. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 424 ЦПК заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

8. За правилами, встановленими частиною 1, пунктом 6 частини 3 статті 426 ЦПК, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. До заяви у разі пропуску строку на її подання додається клопотання про його поновлення.

9. Статтею 126 ЦПК встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

10. Судом встановлено, що цивільна справа №203/1402/19 (провадження №2/0203/101/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «По проспекту Кірова 1/9» про зобов`язання вчинити дії, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, під час розгляду якої позивачка нібито довідалася про існування нововиявленої обставини, дійсно перебувала у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. 06.04.2021 судом у зазначеній справі було ухвалене рішення, отже тридцятиденний строк, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 424 ЦПК, розпочав свій перебіг принаймні 07.04.2021 і закінчився 06.05.2021.

11. Таким чином, з огляду на порушення позивачкою строку, визначеного пунктом 1 частини 1 статті 424 ЦПК, та відсутність обґрунтованого клопотання про його поновлення, суд вважає за необхідне подану нею заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

12. Керуючись статтями 126, 257 260, 423, 424, 426 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 04 липня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за її позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По проспекту Кірова 1/9» про зобов`язання вчинити дії, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні та за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги, відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян