Справа № 174/450/21
п/с № 2/174/263/2021
07 жовтня 2021 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді - Ілюшик І.А.,
за участю: секретаря Бальвас К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, -
Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку усунення перешкод в здійсненні права власності на житло, третя особа: виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.
В обґрунтування позову зазначає, що відповідач є її колишнім чоловіком, шлюб з яким було розірвано за рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області у травні 2021 р. Відповідач по цей час залишається зареєстрованим в квартирі АДРЕСА_1 .
Зазначена вище квартира належить до комунальної форми власності, договір найму житла від 03.09.2009 р. укладався з позивачкою. На цей час, в зазначеній вище квартирі фактично проживаємо лише вона.
Відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає вже більше 10 років, належних йому речей в цьому житлі, в тому числі і особистих документів, немає, в будь-який спосіб інтересу до цього житла відповідач не проявляв та не проявляє, мети проживати в цій квартирі не мав та не має, комунальні послуги не сплачував та не сплачує. Будь-яких угод щодо користування відповідачем зазначеним вище житлом, між нею або власником житла та відповідачем не укладалось. Оскільки квартира належить до комунальної власності місцевої громади, а відповідач в ній не проживає та нею не користується вже більше шести місяців поспіль, вона вважає, що він втратив право користування цим житлом. На цей час, реєстрація відповідача в зазначеному вище житлі, порушує її права та законні інтереси, а також права та інтереси власника житла. Зняття відповідача з реєстраційного обліку із згаданого вище житла, в інший спосіб є неможливим, що й змушує її звертатися з цим позовом до суду за захистом свого права користування зазначеною вище квартирою.
Ухвалою від 29.07.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов з доказами його обґрунтування. Копію ухвали та копію позовної заяви із додатками було надіслано відповідачу.
У визначений в ухвалі строк відповідачем відзив не подано.
Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, якою просила задовольнити позовні вимоги, розглянути справу у її відсутність, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, заяв, клопотаня, відзиву до суду не надав.
Представник третьої особи виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, вирішити справу на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду, у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши в сукупності надані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Так судом встановлено, що копією договору № 202 найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду договір найму квартири АДРЕСА_1 укладався з ОСОБА_1 (а.с. 7, 8).
На даний час, у спірній квартирі, відповідно до довідки № 726 про зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 08.07.2021 року, виданого відділом реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Вільногірської міської ради, зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 (а.с. 9).
Факт того, що відповідач не проживає за адресою: квартира АДРЕСА_1 , підтверджується актом від 15.03.2021 року №333, складеним депутатом Вільногірської міської ради Лисенко В.Г. в присутності свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с. 10).
Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 11-13).

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Дані правовідносини регулюються положеннями Житлового кодексу у чинній редакції.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Стаття 71 ЖК України передбачає, що умови збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами, згідно з якими при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 107 ЖК України, якщо із жилого приміщення вибув член сім`ї наймача, у разі його вибуття на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, то він (вона) втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

При цьому, встановлена положеннями ст. 71 ЖК України можливість збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами пов`язується із поважними причинами такої тимчасової відсутності більш ніж шість місяців.

Таким чином, оцінюючи встановлені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки відповідач більше шести місяців відсутній за місцем своєї реєстрації, поважні причини цього суду не повідомив і з матеріалів справи вони не вбачаються. Отже, відповідно до вимог ст. 72 ЖК України, відповідач є особою, яка втратила право користування спірним житловим приміщенням. За клопотанням позивача, судові витрат покласти на неї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 76, 81, 263, 265, 280-283, 289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що втратив своє право користування житлом, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Вільногірського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А.Ілюшик