Провадження № 2-п/760/47/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.,

представника відповідача-Самчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21.09.2017 позовні вимоги позивача були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» заборгованість за договором № S11- 02763 від 28 квітня 2007 року у розмірі 224 317грн.09 коп. та судовий збір у розмірі 3 364,76 грн.

04.06.2021 представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду мотивуючи свої вимоги тим, що вона не з`явилась в судове засідання з поважних причин, оскільки жодної судової повістки не отримував, не знав та не могла знати про день, час та місце розгляду справи.

Про вказане заочне рішення дізналась 24.05.2021 року під час ознайомлення її представника з матеріалами справи.

Вважає, що відповідач не мала можливості надати суду свої пояснення та докази, які мають значення для вирішення справи. При цьому звертає увагу на те, що судові повістки їй направлялись за адресою: АДРЕСА_1 , однак її зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_2 .

Вказує, що відповідач заперечує неналежне виконання кредитного договору та не погоджується із розміром заборгованості, а також заперечує правонаступництво ПАТ « Укрсоцбанк» ТзОВ « УніКредитБанк» з яким ОСОБА_1 укладено кредитний договір.

Враховуючи вищевикладене, просить заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києві від 21.09.2017.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала та просила ії задоволення.

Представник позивача , який повідомлявся судом належним чином про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

В силу вимог ст. 287 ЦПК України неявка представник відповідача не перешкоджає розгляду поданої заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно приписів до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності у сукупності наступних умов, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач зазначає підставою для перегляду заочного рішення те, що не мав можливості з`явитися до суду з поважних причин, оскільки не знав про поданий позов та відповідно не отримував жодної кореспонденції від суду, оскільки проживав за іншою адресою,яка була відома також позивачу.

Так. з матеріалів справи вбачається, що судові повістки неодноразово направлялися за адресою відповідача зазначеній у позові, а саме: АДРЕСА_1 ,однак були повернуті до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання ( а.с. 25,32,39,49).

Зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_3 .

Проте,доказів в підтвердження поданої заяви про перегляд заочного рішення, тобто доказів, які слугують на користь відповідача та мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не було подано на час розгляду справи по суті, зокрема на спростування висновків суду, заявником не надано.

Виходячи з того, що інститут перегляду заочного рішення не повинен бути інструментом для виправлення процесуальних помилок суду, з огляду на відсутність у сукупності усіх умов для перегляду рішення, в тому числі істотних доказів, що мають істотне значення та спростовують висновки суду, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.280, 285, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна