Справа № 591/5547/21
Провадження № 2-о/591/194/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Северинової А.С.,

з участю секретаря cудового засідання - Синецької І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку окремого провадження цивільну справу № 591/5547/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності його батькам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , його сестрі ОСОБА_4 та йому, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 13 травня 1999 року, оригінал якого зберігається в нього. Він має намір змінити постійне місце проживання, тому бажає розпорядитися своєю часткою в праві власності на вказану вище квартиру. Коли для оформлення договору дарування належної йому частки квартири він звернувся до нотаріуса та надав необхідні для цього документи, то нотаріус виявила помилку в написанні його імені в свідоцтві про право власності на вказану вище квартиру. Зазначає, що під час приватизації квартири станом на травень 1999 року він був неповнолітнім, йому було 16 років і він ще не мав на той час паспорту. Від його імені питаннями приватизації займалися батьки, які не звернули уваги на те, що його ім`я в свідоцтві про право власності на житло написано « ОСОБА_6 », коли в свідоцтві про народження ім`я записано російською мовою як « ОСОБА_7 », тому і паспорт громадянина України він отримав на ім`я « ОСОБА_6 ».

Таким чином, вказана вище помилка в його імені, вказаному в свідоцтві про право власності на житло від 13 травня 1999 року перешкоджає йому реалізувати право власності на його частку, що вимушує звернутися до суду з цією заявою.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд встановити факт належності йому правовставлюючого документа, а саме свідоцтва про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 в частині належності цієї квартири ОСОБА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 серпня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

В судове засіданні учасники справи не з`явились.

У заяві заявник ОСОБА_1 просить справу розглянути без його участі. Від заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить задовольнити заяву в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Судом встановлено, що відповідно до доданої до заяви копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 28 вересня 2011 року, ім`я заявника зазначено « ОСОБА_6 » (а.с. 4).

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 ім`я заявника записано на російською мовою, як « ОСОБА_7 » (а.с. 6).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи № 14.03-08/177219 від 06 серпня 2021 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло від 13 травня 1999 року в написанні імені заявника було допущено помилку та записано як « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_8 ».

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 7 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що знайшов своє підтвердження матеріалами справи факт належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло від 13 травня 1999 року на квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані обставини підтверджуються належними і допустимими письмовими доказами, тому необхідно встановити вказаний факт, що має юридичне значення саме у судовому порядку.

Отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло від 13 травня 1999 року, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП не відомий.

Повне судове рішення складено 28 вересня 2021 року.

Суддя А.С. Северинова