У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчак М. М. ,

при секретарі - Пальчак Р. Р.,

скаржника ОСОБА_1 , та його представника адвоката Бобровської К.О.,

представника Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ - Матвієнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на постанову начальника Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попка Володимира Вікторовича від 10 червня 2021 року про перевірку виконавчого провадження № 47476960,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з вищевказаною скаргою до Подільського районного суду м.Києва, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попка Володимира Вікторовича від 10 червня 2021 року про перевірку виконавчого провадження № 47476960.

В обґрунтування скарги вказав, що 13 травня 2015 року державним виконавцем Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ільницьким І.В. відкрито виконавче провадження № 47476960 на підставі виконавчого листа № 758/14745/13-ц, виданого 06 квітня 2015 року Подільським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» коштів в сумі 141 846,39 доларів США.

14 травня 2018 року державним виконавцем Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дороніною В.О. виконавчий лист № 758/14745/13-ц було повернуто.

За виконавчим листом № 758/14745/13-ц у виконавчому провадженні № 47476960 кошти фактично не стягувались.

У постанові начальника Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попка Володимира Вікторовича від 10 червня 2021 року про перевірку виконавчого провадження № 47476960 зазначено:

«Перевіркою встановлено, що державним виконавцем Дороніною Валентиною мандрівною порушені вимоги п 3 ст. 37 та п 2 ст 40 Закону України «Про виконавче провадження» щодо своєчасності зняття арешту з майна а також порушенні вимоги п 3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.»

1. Визнати дії державного виконавця Дороніної Валентини Олександрівни при виконанні виконавчого провадження № 47476960 з виконання виконавчого листа № 785/14745/13-ц 6.04.2015 у виданого Подільським районним судом м Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості в сумі 141 846 доларів 39 центів; такими що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

2.Головному державному виконавцю Вишгородського відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мовчун Тетяні Сергіївні привести у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» ВП№47476960 шляхом несення постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження з ОСОБА_1 та виведення їх в окреме виконавче провадження.

3.Зняти з майна ОСОБА_1 , накладені раніше у ВП№47476960 обтяження, відповідно до п 3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження.»

Оскільки за виконавчим листом № 758/14745/13-ц у виконавчому провадженні № 47476960 з боржника кошти фактично не стягувались, а на момент повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 47476960, відповідно до частини 2 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір міг стягуватися державним виконавцем виключно у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої з боржника суми, то у державного виконавця були відсутні підстави для винесення постанови про стягнення виконавчого збору при поверненні виконавчого документа стягувану у виконавчому провадженні № 47476960. Подібна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 20 травня 2021 року у справі 640/32814/20.

Окрім того, зобов`язання державного виконавця винести постанову про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та виведення їх в окреме виконавче провадження через три роки після повернення виконавчого документа стягувачу є порушенням строку винесення постанови про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, визначеного частиною 3 статті 40 та частиною 4 статті 42 Закону України «Про виконавче?

З вищевикладеного вбачається, що постанова начальника Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попка Володимира Вікторовича від 10 червня 2021 року про перевірку виконавчого провадження № 47476960 є неправомірною, направлена на протиправне стягнення коштів з ОСОБА_1 та підлягає скасуванню.

Вказує, що ОСОБА_1 здійснено витрати на правничу допомогу адвоката за подання скарги у розмірі 20000 гривень, які просить покласти на державну виконавчу службу.

Просить визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попка Володимира Вікторовича від 10 червня 2021 року про перевірку виконавчого провадження № 47476960.

Від представника Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ - Попка В.В. надійшов відзив на скаргу, відповідно до якої вказує, що вимоги, які заявник виклав у своїй скарзі є безпідставними і не підлягають до задоволення.

При скасуванні постанови про перевірку виконавчого провадження підлягають скасуванню і всі дії які були вчинені на виконання даної постанови. Має бути відновлення обтяження (арешт) знятий на виконання постанови начальника про перевірку виконавчого провадження від 10.06.2021р.

При перевірці виконавчого провадження було встановлено , що державним виконавцем при виконанні виконавчого провадження №47476960 в порушення вимог ст.. 28 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції закону яка діяла на час відкриття виконавчого провадження) і відповідно до якої державний виконавець при закінченні строку добровільного погашення заборгованості ( 7 днів з моменту відкриття виконавчого провадження) зобов`язаний винести постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. Виконавчий збір стягується не залежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Постанова про стягнення виконавчого збору при примусовому виконанні судового рішення повинна була бути винесена в обов`язковому порядку.

Також обов`язково підлягають стягнення витрати виконавчого провадження понесені під час примусового виконання рішення суду.

Просить скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 13 травня 2015 року державним виконавцем Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ільницьким І.В. відкрито виконавче провадження № 47476960 на підставі виконавчого листа № 758/14745/13-ц, виданого 06 квітня 2015 року Подільським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» коштів в сумі 141 846,39 доларів США.

14 травня 2018 року державним виконавцем Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дороніною В.О. виконавчий лист № 758/14745/13-ц було повернуто.

10 червня 2021 року Начальником Вишгородського РВДВС Попок В.В. здійснено перевірку виконавчого провадження №47476960,

При перевірці було встановлено, що виконавче провадження було завершено 14 травня 2018 року, на підставі п..1 ст.37 Закону України « Про виконавче провадження» по заяві стягувача.

Постанова про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження не виносилася. Винесена постанова про визнання дій державного виконавця такими, що не відповідають вимогам ЗУ « Про виконавче провадження» шляхом винесення постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження з ОСОБА_1 та виведення їх в окреме провадження.

У постанові начальника Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попка Володимира Вікторовича від 10 червня 2021 року про перевірку виконавчого провадження № 47476960 зазначено:

«Перевіркою встановлено, що державним виконавцем Дороніною В.О. порушені вимоги п 3 ст. 37 та п 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» щодо своєчасності зняття арешту з майна а також порушенні вимоги п 3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.»

1. Визнати дії державного виконавця Дороніної Валентини Олександрівни при виконанні виконавчого провадження № 47476960 з виконання виконавчого листа № 785/14745/13-ц 6.04.2015 у виданого Подільським районним судом м Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості в сумі 141 846доларів 39 центів; такими що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

2.Головному державному виконавцю Вишгородського відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мовчун Тетяні Сергіївні привести у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» ВП№47476960 шляхом несення постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження з ОСОБА_1 та виведення їх в окреме виконавче провадження.

3.Зняти з майна ОСОБА_1 , накладені раніше у ВП№47476960 обтяження, відповідно до п 3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження.»

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена Наказом міністерства юстиції №512/5 від 02.04.2012 року порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження, начальник відділу державної виконавчої служби має право здійснювати перевірку виконавчих проваджень, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі

Про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова.

Таким чином на переконання суду начальник Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попко В.В. діяв в межах своїх повноважень та у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого останньому надано право здійснювати контроль за прийнятими рішення, діями державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Зі змісту скарги, та наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 та його представника адвоката Бобровської К.О. вбачається незгода з рішенням головного державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчун Т.С. про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Суд вважає, що встановлення відсутності правових підстав у державного виконавця для стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору прерогатива суду, який буде розглядати адміністративний позов, щодо визнання протиправної постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

За наведених підстав, скарга є необґрунтованою такою, що не підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою в задоволення скарги, підстав для стягнення судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 141, 258-261, 268, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на постанову начальника Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попка Володимира Вікторовича від 10 червня 2021 року про перевірку виконавчого провадження № 47476960 - залишити без задоволення. Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України. Повний текст виготовлений 13.10. 2021 року.

СуддяМ. М. Головчак