єдиний унікальний номер справи 423/11/20
номер провадження 2/423/71/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №423/11/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, у якому просить стягнути з відповідача вартість шкоди, нанесеної автомобілю позивача, у розмірі 44513,19 грн., витрати на автотоварознавче дослідження у розмірі 1860,00 грн. та судовий збір у сумі 768,40 грн., а всього стягнути з відповідача 47141,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 лютого 2018 року о 10 годині 25 хвилин у м.Золоте-3 Луганської області відповідач, керуючи автомобілем Volkswagen-VW, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить RIEHAAN-UND SANIERUNGS GMBH, підїжджаючи до рівнозначного перехрестя вул.Куйбишева та під`їздної дороги м.Золоте-3, не надав перевагу у русі автомобілю MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням позивача, який наближався до перехрестя з правого боку, внаслідок чого сталося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а позивачеві спричинено матеріальну шкоду.

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 15.02.2018 року відповідача було визнано винним у скоєнні правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

При попередній оцінці вартості ремонту автомобіля MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , яке було здійснено Філією Лисичанск Авто ПРАТ Луганськ Авто вартість відновлювального ремонту (робота та запчастини) склала 39503,30 грн. У зв`язку з відсутністю на той час коштів для ремонту, позивач не здійснив ремонт одразу після ДТП.

Згідно висновку № 45 експертно-автотоварознавчого дослідження з оцінки шкоди, нанесеної власнику автотранспортного засобу сума матеріальних збитків, з технічної точки зору, нанесеної позивачу, як власнику транспортного засобу MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 у ДТП (10.02.2018 р.) складає 44513,19 грн.

Добровільно відповідач зазначені кошти до цього часу не відшкодував, хоча обіцяв це зробити. Матеріальна шкода, яка нанесена позивачу складається з наступних сум: 44513,19 - вартість безпосередньо шкоди, нанесеної автомобілю позивача, 1860,00 грн.- витрати на автотоварознавче дослідження та 768,40 грн. судовий збір, а всього 47141,59 грн.

04.03.2020 відкрито провадження у справі суддею ОСОБА_3, ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01 червня 2020 р. Підготовче провадження не закрито.

Розгляд справи не було завершено у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку рішенням ВРП від 25.08.2020.

За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 17.09.2020 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В.

Ухвалою від 09.11.2020 суддею Лизенко І.В. прийнято до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено відкрите судове засідання на 16.03.2021 року, яке відкладено на 09.09.2021 у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання.

У судове засідання позивач не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Щодо згоди на заочний розгляд справи не висловився.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач є власником автомобіля MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.32).

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 15.02.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн. за за наступними обставинами.

10.02.2018 о 10 годині 25 хвилин у м.Золоте-3 Луганської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen-VW, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить RIEHAAN-UND SANIERUNGS GMBH, під`їжджаючи до рівнозначного перехрестя вул.Куйбишева та під`їздної дороги м.Золоте-3, не надав перевагу у русі автомобілю MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який наближався до перехрестя з правого боку, внаслідок чого сталося зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а власникам спричинено матеріальну шкоду.

Так, відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2,5 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до висновку №45 експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу від 25 червня 2018 року, вартість матеріальної шкоди з технічної точки зору автомобіля MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 44513 грн. 19 коп. ( а.с. 11-30).

Згідно квитанції ООО "ЛЕНКОР" ОСОБА_1 за проведення автотоварознавчого дослідження вартості матеріальної шкоди, відповідно до Договору № 25 від 17.05.2018 року сплачено 1860,00 грн. ( а.с.36).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, системний аналіз положень чинного законодавства України, враховуючи, що відповідач своїм правом з`явитися в суд і спростувати доводи позивача не скористався, приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір в сумі 768,40 грн. (а.с. 1).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11-13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.1166, 1187, 1192 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 ), про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, у розмірі 46373,19 грн. (сорок шість тисяч триста сімдесят три гривні 19 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , витрати на сплату судового збору у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гирвень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. Лизенко