Справа № 610/2006/21
Провадження № 2/610/726/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/2006/21 (пр. № 2/610/726/2021) за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, 76500,00 грн, а також витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13 жовтня 2019 року у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Chery A 15 (Amulet) SQR, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля Mitsubishi Colt, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям було спричинено механічних пошкоджень.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2018 року по справі № 645/7127/18 (провадження № 3/645/2240/18) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2020 року по справі № 646/6281/19 (провадження № 3/646/462/2020) провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

18 жовтня 2019 року за реєстраційним № 406 до страховика надійшла заява про виплату страхового відшкодування від третьої особи (потерпілого) ОСОБА_3 , якій належить пошкоджене внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майно, а саме транспортний засіб Mitsubishi Colt, д.н.з. НОМЕР_2 .

У відповідності до зведеної таблиці даних про розмір збитку Дослідження № АХ 2850ВК-2, складеного 30.10.2019, вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Colt, д.н.з. НОМЕР_2 , складає 181523,89 грн., при цьому ринкова вартість зазначеного транспортного засобу становить 142601,68 грн.

Відповідно до умов укладеної угоди між позивачем та потерпілою особою про припинення зобов`язання переданням відступного від 01.04.2020 та Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/7942839 від 22.11.2018, страховиком визначено до сплати та сплачено страхове відшкодування в сумі 76500,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача 07.08.2020 року направлялась претензія з пропозицією в добровільному порядку відшкодувати спричинену позивачеві шкоду. Зазначений лист було отримано відповідачем, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 08.08.2020.

Жодних дій, спрямованих на врегулювання спору в досудовому порядку, відповідачем не вжито.

Ухвалою судді від 21.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Подав клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач подав заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, позов визхнав.

Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом встановлено, що постановою Червнозаводського районного суду м. Харкова від 10.01.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік (а.с. 43).

Відповідно до зазначеної постанови, ОСОБА_1 13.10.2019 о 03 годині 20 хвилин у м. Харкові по пр. Гагаріна, 302, керував транспортним засобом CHERY AMULET, д.н.з. НОМЕР_3 , на порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху з ознаками алкогольного сп`яніння, огляд пройшов за допомогою газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6820 ARHК-0115 зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків, у встановленому законом порядку, за результатами якого встановлено вміст алкоголю складає 2,75 ‰, з результатом якого був згоден.

Постановою Червнозаводського районного суду м. Харкова від 14.02.2020 провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП (а.с. 44).

Відповідно до зазначеної постанови, ОСОБА_1 13.10.2019 о 03-20 в м. Харкові в районі перехрестя просп. Гагаріна та вул. Південнопроектної керючи транспортним засобом Chery, н.з. НОМЕР_3 , при русі не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію та допустив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Colt, н.з. НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 371034 від 29.11.2019 порушено п.п.12.1, 13.1 ПДД України.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/7942839 від 25.11.2018, ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «HACK «ОРАНТА» було застраховано цивільно-правову відповідальність водіїв за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації транспортного засобу Chery, н.з. НОМЕР_3 . Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) встановлено в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень, франшиза складає 2000 гривень(а.с. 7).

Відповідно до п. 12.1 от. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

16.10.2019 за реєстраційним № 379 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» від ОСОБА_3 надійшло повідомлення про ДТП (а.с.9).

18.10.2019 за реєстраційним № 406 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надійшла заява про виплату страхового відшкодування від потерпілої особи (власника) ОСОБА_3 , якій належить пошкоджене внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майно, а саме транспортний засіб Mitsubishi Colt, н.з. НОМЕР_2 (а.с.11).

У відповідності до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.

Згідно ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, утому числі, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

У відповідності до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Пунктом 34.4 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

16.03.2020 було складено консультаційне повідомлення № 94/2020 про оцінку автомобіля Mitsubishi Colt, н.з. НОМЕР_2 , відповідно до якого матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Mitsubishi Colt, н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, станом на 13.10.2019, без урахування величини втрати товарної вартості складає: 143717,43грн (а.с. 15-22).

У відповідності до складеної 16.03.2020 ремонтної калькуляції, відновлювальний ремонт автомобіля Mitsubishi Colt, н.з. НОМЕР_2 , складає 190717,80 грн. (а.с. 23-24).

01.04.2020 між ПАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_3 укладена угода про припинення зобов`язання переданням відступного, відповідно до якої сторони встановили, що загальна сума страхового відшкодування, яка сплачується Страховиком за полісом ОСЦПВВНТЗ АМ 7942839 від 23.11.2018 за страховою подією, що мала місце 13.10.2019 внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб Mitsubishi Colt, н.з. НОМЕР_2 , складає 76500,00 грн., яке було сплачено 08.04.2020 (а.с. 37, 41).

У відповідності до підпункту 38.1.1 «а» пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3045-VI), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» підлягають задоволенню.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Беручи до уваги вищенаведене, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 1135,00 гривні, що дорівнює 50-ти відсоткам судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову (2270,00 х 0,5 = 1135,00).

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 1135,00 гривні відповідно до ст. 141 ЦПК України стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 206, 263, 265, ст. 1187 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в порядку регресу суму в розмірі 76500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» судовий збір у розмірі 1135,00 грн.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з Державного бюджету України 1135,00 грн. судового збору, сплаченого ним за подання до суду позовної заяви згідно платіжного доручення № 31280 від 17 червня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариств «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд.7, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 .

Суддя В.М. Тімонова