Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1205/21
Провадження № 2/542/509/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 вересня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рибки Ю.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», в якій позивач просила стягнути з Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на користь ОСОБА_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку в загальному розмірі 18000 грн; а також середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків (а.с. 26).

Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 36-37).

31 серпня 2021 року суд своєю ухвалою задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів та витребував у Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (вул. Космічна, 21, м. Харків, 61145, ) довідку про розмір заборгованості підприємства перед ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , станом на день її звільнення 16 лютого 2021 року з Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Харківський науково дослідний та проектний інститут землеустрою» та довідку про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 (а.с. 36-37).

Документи, які суд своєю ухвалою від 31 серпня 2021 року витребував у Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та зобов`язав надати до суду до 27 вересня 2021 року, відповідачем надані не були.

На час розгляду справи 28 вересня 2021 року витребувані документи до суду не надходили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування вказаних документів від Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Позивач в судове засідання 28 вересня 2021 року не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (а.с. 41).

Представник позивача в судове засідання не з`явився. 27 вересня 2021 року надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з ненаданням відповідачем по справі витребуваних документів (а.с. 43).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с. 42). Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, про причини неявки не повідомлено.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах , та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, предметом позову є наявність заборгованості з невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, а також середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Судом встановлено, що ухвала суду від 31 серпня 2021 року про витребування доказів від Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» станом на 28 вересня 2021 року не виконана.

З огляду на викладене, враховуючи те, що вказані документи є письмовими доказами, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» довідку про розмір заборгованості підприємства перед ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , станом на день її звільнення 16 лютого 2021 року з Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Харківський науково дослідний та проектний інститут землеустрою» та довідку про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 .

У зв`язку з необхідністю отримання додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 84, 223, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні, на 20 жовтня 2021 року на 10 год. 30 хв. та повідомити про це сторони.

Витребувати повторно у Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (вул. Космічна, 21, м. Харків, 61145, ) довідку про розмір заборгованості підприємства перед ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , станом на день її звільнення 16 лютого 2021 року з Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Харківський науково дослідний та проектний інститут землеустрою» та довідку про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати до Новосанжарського районного суду Полтавської області до 19 жовтня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва