Справа № 450/4051/20 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1674/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Савуляка Р.В., Приколоти Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 лютого 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - ПКЕЕН), у розмірі 215113 грн. 71 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29 листопада 2017 року за адресою відповідача складено акт про порушення ПКЕЕН для населення № 08168, яким встановлено факт порушення ПКЕЕН, шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме електропроводки споживача до електромережі енергопостачальника без виконання технічних умов і оформлення особового рахунку. При складанні акту була присутня відповідач, яка відмовилася від підпису. 26 грудня 2017 року на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН відповідач не з`явилася, протокол засідання з вимогою про оплату був направлений їй поштою. Вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, складає 215113 грн. 71 коп. Враховуючи наведене, просив позов задовольнити.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 лютого 2021 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 215113 грн 71 коп. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 3226 грн 71 коп. судового збору.

Вказане рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував обставин, що мають значення для справи. Вважає, що суд не дав належної правової оцінки її доводам стосовно того, що підключення до електричної мережі не було самовільним, оскільки між нею та працівником ПАТ «Львівобленерго» існувала домовленість про підключення до електромережі енергопостачальника.

Стверджує, що суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

14.06.2021 позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідачки.

Так, позивач зазначає, що для підключення до електроустановок замовник повинен звернутися до електропередавальної організації з письмовою заявою про приєднання, а також здійснити реалізацію технічних умов, що відповідачкою не було зроблено. Твердження апелянти не підтверджуються жодними доказами.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно із ч.1ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6ст. 81 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відносини між енергопостачальником та населенням регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 (далі - ПКЕЕН).

Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Положеннями пункту 48 ПКЕЕН визначено перелік порушень, в тому числі розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку, за які споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 53 ПКЕЕН, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Порядок складення актів про порушення правил користування електричною енергією визначено пунктом 53 ПКЕЕН та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (зі змінами) (далі - Методика), які містять аналогічні за змістом положення.

Відповідно до пункту 4.5 Методики, працівники енергопостачальника перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести зауваження та заперечення до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень та пропозицій.

Як вбачається з акту про порушення № 08168 від 29 листопада 2017, споживач ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , будинок без номеру, порушила норми ПКЕЕН шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме електропроводки споживача до електромережі енергопостачальника без виконання технічних умов і оформлення особового рахунку до електричної мережі.

Протоколом № 08168 від 26 грудня 2017 складеним на засіданні комісії внаслідок розгляду акту про порушення ПКЕЕН № 08168 від 29 листопада 2017, встановлено, що споживачем ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , будинок без номеру, допущено порушення вимог п.п. 42, 48 ПКЕЕН. Окрім цього, протоколом встановлено, що вартість необлікованої електроенергії становить 215113 грн. 71 коп. Відповідач ОСОБА_1 не засідання комісії не з`явилася.

13 листопада 2020 відповідачці направлялася вимога про оплату електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, яка, як зазначає позивач у своїй заяві, була проігнорована, наявну заборгованість сплачено не було.

Згідно з пунктом 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії №562 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої Правилами користування електричною енергією для населення процедури та в разі виявлення зазначених у ній порушень.

Пунктом 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії №562 передбачено, що підставою для застосування її положень є виявлення таких порушень Правил користування електричною енергією для населення, а саме підпункти: 4) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку; 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку; 6) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії згідно з пунктом 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії №562 здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; та за кількістю днів (розрахунковий період).

Розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, який є додатком до протоколу № 08168 від 26 грудня 2017 року, встановлено, що за період з 30 листопада 2016 року по 29 листопада 2017 року споживачу нараховано 130083 кВт*год, вартість необлікованої електроенергії становить 215113 грн. 71 коп.

Встановивши, що відповідач допустила необліковане споживання електричної енергії шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника, що є порушенням передбаченим п.п.5 п.3.1. Методики, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про задоволення позовних вимог.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про допит свідків, оскільки покази свідків не можуть вплинути на встановлене судом порушення ОСОБА_1 ПКЕЕН.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; справи, що виникають з трудових відносин; справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає оремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів.

Відповідно до ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Як убачається з матеріалів справи, ціна позову в даній справі становить 215 113,71 грн, що станом на 01 січня 2020 року не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому доводи апеляційної скарги про те, що справа не підлягала розгляду судом першої інстанції в порядку спрощеного провадження необґрунтовані.

Пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практика Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи (рішення у справі «Гарсія Руїс проти Іспанії» (Garsia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26 із подальшими посиланнями; PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржене рішення ухвалено без додержання норм матеріального і процесуального права. Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 28.09.2021.

Головуючий

Судді