ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5372/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1458/21

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням від 16 липня 2021 року Новозаводський районний суд м. Чернігова у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 20 вересня 2021 року (згідно з відбитком штампу відділення поштового зв`язку) представник позивача - адвокат Чікова Т.А. звернулася з апеляційною скаргою. Одночасно представник подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначивши, що копію рішення її довірителем було отримано лише 20 серпня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 16 липня 2021 року, у якому приймали участь позивач та його представник, було проголошено вступну та резолютивну частини рішення (т. 1 а.с. 235-236). Копія судового рішення була надіслана учасникам справи 30 липня 2021 року та отримана особисто позивачем 20 серпня 2021 року, про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 255). Враховуючи те, що апеляційна скарга на рішення суду подана 20 вересня 2021 року, тобто у 30-денний строк з дня вручення копії судового рішення, заявнику належить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

Скаржником, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовними вимогами ОСОБА_1 є визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» за вимогу про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі позивач звільнений від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач не погоджується з судовим рішенням в цілому.

Ураховуючи викладене та беручи до уваги заявлену ОСОБА_1 вимогу майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу), по даній справі заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1 261,2 грн (840,8 х 150 % = 1 261,20). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням п`ятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Чікової Тетяни Анатоліївни задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику - адвокату Чіковій Т.А.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко