Справа № 565/978/20
Провадження № 6/565/32/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Зейкана І.Ю., з участю секретаря судового засідання Рибчинчук Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №565/978/20 за позовом АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання судового рішення у цивільній справі №565/978/20 про стягнення з ОСОБА_1 , а саме стягувача АТ «Кредобанк» на ТОВ «ФК «Приватні інвестиції».

Заява обґрунтовується тим, що 25.06.2021 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» був укладений договір факторингу про відступлення прав грошової вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників АТ "Кредобанк" за рядом кредитних договорів, у тому числі і за договором з ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулась заміна кредитора у зобов`язанні.

В судове засідання представник АТ «Кредобанк», стягувача ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», боржник ОСОБА_1 не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, ініціатором заміни сторони виконавчого провадження суду подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника. На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності учасників процесу.

Дослідивши надані суду матеріали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до заочного рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2020 року у цивільній справі №565/978/20 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» стягнуто 103188,76 грн. заборгованості за кредитним договором та 2102 грн. судових витрат.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, за заявою стягувача від 03.11.2020, 10 листопада 2020 року стягувачу АТ «Кредобанк» було направлено виконавчий лист.

Статтями 512-514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» укладено договір факторингу №250621/1 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами боржників АТ «Кредобанк». Вказана обставина підтверджується копією вказаного договору.

Як вбачається з додатку №1 до Договору факторингу №250621/1 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 25 червня 2021 року за цим договором передано право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL-196466 від 30.05.2019 року.

Зі змісту заочного рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08.09.2020 у цивільній справі №565/978/20, стягнута за судовим рішенням кредитна заборгованість виникла на підставі порушення ОСОБА_1 умов саме вищезазначеного договору.

Таким чином, суд встановив, що за зобов`язаннями ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» за договором № CL-196466 від 30.05.2019 року право вимоги у передбаченому законом порядку перейшло від ТОВ «Кредобанк» до ТОВ «ФК «Приватні інвестиції».

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою сторони суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, зокрема, стягувача АТ «Кредобанк» на ТОВ «ФК «Приватні інвестиції».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2020 року у цивільній справі №565/978/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача з акціонерного товариства «Кредобанк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» ().

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`ятнадцяти днівз дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан