КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 372/1436/13-ц

провадження номер № 22-ц/824/14304/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Васильєва Павла Сергійовича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2020 року у складі судді Проць Т.В., у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2020 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

Замінено вибулого стягувача - публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні №42892721 з виконання виконавчого листа у цивільній справі № 372/1436/13-ц.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 08 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Васильєв П.С. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного судувід суду першої інстанції 23 вересня 2021 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі адвокат Васильєв П.С. заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі та має статус матері військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби, а тому вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

У задоволенні вказаного клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити з таких підстав.

Підпунктом 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг фізичною особою на ухвалу суду у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 270 грн 00 коп.

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Васильєва П.С. на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2020 року становить 454 грн 00 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Однак, адвокат Васильєв П.С. ненадав доказів, на підтвердження скрутного майнового стануОСОБА_1 , а саме, доказів того, що розмір належного до сплати у даній справі судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Та обставина, що ОСОБА_1 має статус матері військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби, не є підставою для її звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки чинним цивільним процесуальним законодавством та Законом України «Про судовий збір» не передбачено пільг по сплаті судового збору для осіб, які мають статус члена сім'ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби.

Таким чином адвокату Васильєву П.С. необхідно або надати суду апеляційної інстанції докази скрутного майнового стану ОСОБА_1 або ж сплатити судовий збір у передбаченому законом розмірі.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувачГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено ст.6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Згідно з вимогами п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З апеляційної скарги вбачається, що представник ОСОБА_1 - адвокат Васильєв П.С. оскаржує ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 серпня 2020 року.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься ухвала Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2020 року, якою задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, (а.с.82-84).

Вказані обставини свідчать про наявність в апеляційній скарзі технічної помилки щодо дати постановлення оскаржуваної ухвали суду.

Також згідно з вимогами п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційний суд не приймає до уваги додані адвокатом Васильєвим П.С. до апеляційної скарги її копії, оскільки у них міститься технічна помилка щодо дати постановлення оскаржуваної ухвали суду.

Тому згідно з приписами п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України заявнику слід додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи до оформленої належним чином апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Васильєва П.С. не оплачена судовим збором та оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, то його апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Васильєва Павла Сергійовича про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Васильєва Павла Сергійовича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2020 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов