РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі - Штойко О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 23.07.2021 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з цим позовом до ОСОБА_2 щодо визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком по АДРЕСА_1 . У позовній заяві позивачем викладено наступну позицію. Вона є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі виданого 05.03.2019 року державним нотаріусом Жмеринської районної державної нотаріальної контори Суською С.В свідоцтва про право на спадщину за законом. У вказаному будинку зареєстрований, але не проживає колишній її чоловік ОСОБА_2 , а також зареєстровані її доньки ОСОБА_3 , 1998 року народження, ОСОБА_4 , 2003 року народження, й онука ОСОБА_5 . Відповідач ОСОБА_2 у 2014 році після розірвання шлюбу поїхав кудись на роботу та більше вона його не бачила. З того часу відповідач жодного разу не приїздив, тому знятись з реєстрації добровільно не міг. Вони не спілкуються, місце його перебування їй не відоме. В теперішній час позивач має труднощі щодо реалізації свого права власності, зумовлені сплатою додаткових коштів за комунальні послуги та неможливістю оформлення субсидії або ж неправильне її нарахування через більшу кількість зареєстрованих, ніж фактичних мешканців будинку. Також реєстрація в будинку відповідача створюватиме позивачу труднощі у праві розпорядження своєю власністю при намірі її відчуження (а.с.1-2).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 02.08.2021 року відкрито провадження у даній справі, та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та свідків (а.с.25)

Відповідач ОСОБА_2 за його належним викликом в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не представив, клопотань про відкладення судового розгляду з поважних причин не подавав, що втім не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги та просила задоволити позов з викладених у ньому обгрунтувань.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_1 , є сусідкою позивача ОСОБА_1 . Відповідача по справі ОСОБА_2 також знає, однак, не бачила його близько трьох років поспіль, так як сторони у справі розлучились і він пішов з дому. Не знає де відповідач знаходиться в теперішній час.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона проживає в АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_1 є її сусідкою, відповідач ОСОБА_2 після розірвання шлюбу з позивачем поїхав кудись на заробітки. Востаннє бачила його на весіллі у дочки позивача, після того минуло понад два роки. Відтоді не бачила ОСОБА_2 та не знає про місце його перебування.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до акту обстеження від 01.07.2021 року комісією в складі діловода сільської ради, завідуючої бібліотеки та сусідів, місця проживання позивача ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , встановлено, що за вказаною адресою зареєстрований, проте не проживає тривалий час відповідач ОСОБА_2 (а.с.3).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.03.2019 року, спадкоємицею майна ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина, на яку видане дане свідоцтво, складається з житлового будинку з господарськими будівлями та прибудовами, розташованого по АДРЕСА_1 (а.с.4).

З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.03.2019 року, позивач ОСОБА_1 є власником в цілому житлового будинку з господарськими будівлями та прибудовами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідно до копії заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницьої області від 30.09.2013 року шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 розірвано; судове рішення набуло законної сили 22.10.2013 року (а.с.15-16).

Згідно копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААА №694394 позивачу ОСОБА_1 визначено другу групу з інвалідності з дитинства, безстроково (а.с.17)

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються.

Згідно ч.4 ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Відповідно до вимог ч.1 ст.317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1,2,7 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи наведене та вимоги чинного законодавства, а також те, що позивач, як власник нерухомого майна має право вимагати усунення відповідних перешкод шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, відповідач створює позивачу перешкоди у здійсненні нею своїх прав користування та розпорядження особистим нерухомим майном та позбавляє можливості використовувати житловий будинок за власним розсудом, наразі відповідач ОСОБА_2 не є співвласником даного житлового приміщення, а також фактично відсутній у зазначеному будинку терміном понад один рік, обставини чого в судовому засіданні підтверджені показаннями свідків, які є очевидцями відповідних подій, повідомлені позивачем обставини чого відповідачем не заперечено та не спростовано ні в який спосіб, поважності причин його відсутності суду ніким не повідомлено, сукупність встановлених обставин чого визначає застережені законом підстави визнання відповідача особою, яка втратила право користування спірним будинком, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Беручи до уваги той факт, що позивач є інвалідом другої групи, а відтак з визначених законом підстав звільнена від сплати судового збору, тому на підставі ст.141 ЦПК Україниз відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн за ставкою вимог немайнового характеру фізичної особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.41 Конституції України, ст.317, 319, 391, 405 ЦК України, ст.10, 12, 13, 81, 141, 223, 259, 264, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особою, яка втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 1.2.2.) судові витрати із сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне судове рішення складено 19.09.2021 року.

Суддя Вернік В.М.