УХВАЛА

про залишення позову без руху

20.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування арешту та заборони відчуження нерухомого майна

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить скасувати арешт та заборону на відчуження ј частини квартири АДРЕСА_1 , які накладені на підставі постанови серії АА 589337 від 18.01.2006 р. державного виконавця державної виконавчої служби у Богунському районі м. Житомира Рожаєвої І.В про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ДВС, реєстраційний номер обтяження 2824763.

При вирішенні питання про відкриття провадження У справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинен бути зазначений зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч викладеному, в позовній заяві відсутній виклад обставин з посиланням на докази, що їх підтверджують, в чому полягає порушене право позивача саме відповідним органом державної виконавчої служби, в чому полягають неправомірні дії відповідача, які вимоги закону були порушені при накладені арешту на відповідне майно.

Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном. Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

З урахуванням викладеного, позивачу слід уточнити склад учасників судового розгляду, права яких порушуються або можуть бути порушені внаслідок ухвалення судового рішення.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Всупереч викладеному, до позовної заяв не долучено докази, які підтверджують зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1 , на день звернення з позовом до суду.

В позовній заяві ОСОБА_2 зазначає, що в Богунському відділі державної виконавчої служби міста Житомира Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження, боржником у вказаному провадженні є ОСОБА_3 , проте в позовній заяві, як і в долучених до неї документах, відсутні відомості, хто є стягувачем у виконавчому провадженні.

З огляду на те, що позивачем подано позов, який не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не надано докази на ідтвердження права власності на майно на час звернення до суду з позовом, відсутнє посилання на докази, які підтверджують викладені у позові обставини, невірно визначено коло учасників по справі, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 177, 185 України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування арешту та заборони відчуження нерухомого майна залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення виявлених недоліків строк, що не перевищує 7 (семи) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька