12.10.21
Справа № 664/2639/14-ц
Провадження № 2-в/664/5/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. Олешки Херсонський район Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» відновлення втраченого провадження -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до Цюрупинського районного суду Херсонської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 664/2639/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 58/КА/2008-980/2 від 11.03.2008 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра».

Заяву мотивовано тим, що 25.09.2014 року судом ухвалено рішення у зазначеній справі. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист та завершено виконавче провадження № 50912796 в Олешківському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) щодо стягнення заборгованості ОСОБА_1 . Виконавче провадження № 42466851 за виданим виконавчим листом щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 триває у в Олешківському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса).

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» перейшло право вимоги до боржників за вказаним кредитним договором внаслідок укладення договорів між: - ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»; - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп»; - ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Заявник звертався до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання, але суд відмовив у задоволенні заяви внаслідок знищення справи зі спливом терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

До поданої заяви не додано її копії відповідно до кількості учасників зазначених у заяві, а саме ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

До заяви додано копію виконавчого листа Цюрупинського районного суду Херсонської області виданого19.01.2015 року на виконання рішення суду від 25.09.2014 року, яке набрало законної сили 07.10.2014 року зі строком пред`явлення до виконання протягом року. На копії вказаного виконавчого листа відсутні відомості про його повернення органами виконавчої служби, тобто переривання строку давності пред`явлення виконавчого документу до виконання. Крім того, не надано документів про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом чи його пред`явлення до виконання.

За доданим до заяви актом про втрату виконавчих листі від 04.08.2020 року складеного ПАТ «КБ «Надра» виконавчі документи, щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 58/КА/2008-980/2 від 11.03.2008 року були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра».

Крім того, до заяви додано результати пошуку виконавчих проваджень в АСВП № 42466851 (Автоматизованій системі виконавчого провадження) станом на 30.09.2021 року за яким значиться боржник ОСОБА_2 , а стягувачем ПАТ «КБ «Надра». Стан ВП примусове виконання. Інших даних щодо суми заборгованості, дати та номеру рішення суду вказані результати не містять. При цьому, зазначено дату відкриття виконавчого провадження 12.03.2014 року. Враховуючи, що відкрити виконавче провадження щодо стягнення заборгованості до винесення рішення - 25.09.2014 року, набрання рішенням законної сили - 07.10.2014 року, видачі виконавчого листа - 19.01.2015 року неможливо, а тому суддя не приймає ці данні до уваги, як того, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на час подання заяви не закінчився.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було встановлено протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.10.2016 року строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили, а виконавчі документи, які були виданні до набрання ним чинності пред`являються до виконання у строки встановленні цим Законом.

При цьому застосування ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року можливе, якщо на час набрання ним чинності не закінчився строк пред`явлення виконавчого документа визначеного на час його видачі. Враховуючи зазначене та відсутність доказів пред`явлення виконавчого листа щодо ОСОБА_2 до виконання, тобто переривання строку його пред`явлення і як наслідок не закінчення цього строку на 05.10.2016 року, а тому строк пред`явлення його до виконання закінчився 07.10.2015 року.

Крім того, до заяви додано результати пошуку виконавчих проваджень в АСВП № 50912796 (Автоматизованій системі виконавчого провадження) станом на 30.09.2021 року за яким значиться боржник ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «КБ «Надра». Стан ВП завершено. Інших даних щодо суми заборгованості, дати та номеру рішення суду вказані результати не містять. При цьому, зазначено дату відкриття виконавчого провадження 21.04.2016 року.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.10.2016 року строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили, а виконавчі документи, які були виданні до набрання ним чинності пред`являються до виконання у строки встановленні цим Законом. З урахуванням зазначеного, втрати виконавчих листів, ненадання доказів пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, попереднє звернення заявника з заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому суддя строк його пред`явлення закінчився на час звернення з заявою про відновлення втраченого провадження.

Отже, на підставі зазначеного, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення подана після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання і без клопотання заявника поновити зазначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданої заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам ст. 491 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, 258-261, 352-353, 491, 492 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» відновлення втраченого провадження залишити без руху.

Недоліки можуть бути усунені у строк протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області клопотання про поновлення строку та копії заяви для учасників.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатимуться неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана (складена) 12.10.2021 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.