Справа № 569/3099/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. В обґрунтування клопотання зазначив, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2021 року, яке набрало законної сили 20 квітня 2021 року, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на день смерті останнього, а отже потреба у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування відпала.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 , дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа №569/21457/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на день смерті. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2021 року, яке набрало законної сили 20 квітня 2021 року, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на день смерті останнього.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування задоволено. Заборонено приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М. видавати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За наведених обставин суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Окрім того, у зв`язку із закриттям провадження у справі вжиті судом заходи забезпечення позову у даній цивільній справі слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.256, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , підтримане позивачем ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, задоволити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, закрити за відсутністю предмета спору.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2020 року щодо заборони приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Філюк Валентині Михайлівні видавати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.