ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 644/3868/18

провадження № 22-ц/818/5726/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Варнікова Ксенія Вікторівна, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 липня 2021 року в складі судді Попової В.О.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 липня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 в цивільній справі № 644/3868/18.

20 серпня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 липня 2021 року в цивільній справі № 644/3868/18.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. цивільну справу № 644/3868/18 витребувано з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

14 вересня 2021 року витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції та передана головуючому судді Котелевець А.В.

У порядку підготовки цивільної справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга містить клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке мотивоване її скрутним майновим станом.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2021 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення або подання доказів на підтвердження майнового стану.

08 жовтня 2021 року від ОСОБА_1 на виконання вимог даної ухвали надійшла копія довідки про доходи від 27 вересня 2021 року № 9778 2273 4510 5718.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі Закон № 3674 VI).

Платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону № 3674 VI).

Частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

В статті 8 Закону № 3674-VI вказано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити / розстрочити /, зменшити сплату судового збору або звільнити від його сплати за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до копії довідки про доходи від 27 вересня 2021 року № 9778 2273 4510 5718 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Чугуївському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області і отримує пенсію по інвалідності, загальний розмір якої за повний календарний 2020 рік становить 24 800,00 грн.

Оскільки розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання апеляційної скарги в сумі 1 962,00 грн перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

У зв`язку з тим, що визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 липня 2021 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук