Єдиний унікальний номер 225/1127/21
Номер провадження 22-ц/804/2186/21
Єдиний унікальний номер 225/1127/21 Головуючий у 1 інстанції Соляник А.В.
Номер провадження 22-ц/804/2186/21 Доповідач Корчиста О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Кішкіної І.В., Новікової Г.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті цивільну справу №225/1127/21 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»,

на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 червня 2021 року,

встановив:

Звернувшись до суду з позовом, Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» (далі за текстом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі») просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку, в сумі 22 116 гривень та судові витрати в сумі 2 270 гривень.

Вимоги мотивує тим, що між АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та ОСОБА_1 виникли цивільні правовідносини, які підтверджуються конкретними обставинами (юридичними фактами), а саме з боку Позивача це розподіл електроенергії та контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку на об`єкт відповідача, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а з боку відповідача це, споживання електроенергії, оплата (рахунків за електроенергію) спожитої електричної енергії. За даною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

05 грудня 2018 року представниками Торецького РЕМ за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та Актом зафіксовано, у відповідності до вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ, порушення у вигляді самовільного підключення електроустановок до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку. Підключення фазного та «нульового» проводів поза приладом обліку.

На підставі Акту про порушення №221764 від 05 грудня 2018 року ОСОБА_1 , у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року з наступними змінами та доповненнями, було нараховано суму не облікованої електричної енергії в розмірі 22 116 гривень.

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 10 червня 2021 року у задоволенні позовних вимог АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було доведено належними доказами факт самовільного підключення відповідачем до електричної мережі, не було вручено Акт про виявлені порушення, а також, в порушення вимог п.8.2.6. «Правил роздрібного ринку електричної енергії» ОСОБА_1 не було повідомлено про час і дату засідання комісії з розгляду цього Акту та надання відповідачці ОСОБА_1 копії протоколу, яким оформлюється рішення комісії з розгляду цього Акту.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для вірного вирішення справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, стягнути на його користь понесені судові витрати.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи письмовим доказам. Не взяв до уваги, що згідно змінного завдання рейдової бригади було встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14 січня 2010 року, але особовий рахунок не переоформлений з попереднього споживача. Також матеріали справи містять інформацію, яка наведена у копії з особового рахунку, про складення 30 серпня 2017 року Акту про порушення на ім`я ОСОБА_1 , що, на думку позивача, також підтверджує постійне проживання відповідача за вказаною адресою. Вказує, що не відповідають фактичним обставинам справи і висновки суду про неповідомлення відповідача про день та час розгляду Акту комісією позивача.

Від відповідача ОСОБА_1 відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та встановлено судом першої інстанції,

за адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 . (а.с.1-2, 8-9)

Відповідно довідки Військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області від 17 березня 2021 року, ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.19)

Інших письмових доказів, які б підтверджували посилання позивача на те, що відповідач ОСОБА_1 проживає за вказаною адресою та є власником зазначеної квартири, матеріали цивільної справи не містять.

19 квітня 2018 року набрала чинності Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, якою затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (надалі Правила). Пунктами 11,12 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 визнано такою, що втратила чинність, постанову Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 «Про затвердження Правил користування електричною енергією» (із змінами) та зазначено, що ця постанова набирає чинності з дня, наступного за днем її опублікування в офіційному друкованому виданні - газеті «Урядовий кур`єр», крім пунктів 1 та 12, які набирають чинності з 11 червня 2018 року.

Згідно з п. 2.3.1 Правил на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку.

Відповідно до положень, встановлених в п.8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акту про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. До акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акту про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акту, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі. Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Відповідно до п. 8.2.6 Правил на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акту про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акту про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

В Акті про порушення (ПКЕЕН) від 05 грудня 2018 року зазначено, що його складено в присутності ОСОБА_1 , яка від проставлення підпису про ознайомлення її як споживача з актом про порушення, відмовилась. (а.с.4-7)

Відомості про вручення примірника Акту ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Також, встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, що позивачем не надано до суду належних доказів виконання приписів п. 8.2.6. «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених Постановою НКРЕКП 14.03.2018 року № 312 (у редакції, яка діяла на дату складання Акту про порушення (ПРРЕЕ) від 14.03.2018 року) щодо повідомлення ОСОБА_1 про час і дату засідання комісії з розгляду цього Акту, а також надання відповідачці ОСОБА_1 копії протоколу, яким оформлюється рішення комісії з розгляду цього Акту (а.с.13)

Як убачається зі змісту пункту 9 Акту про порушення №221764 від 05 грудня 2018 року, Комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 08 січня 2019 року. (а.с.4-7)

Згідно Протоколу засідання комісії РЕС з розгляду актів про порушення ПКЕЕ побутових споживачів №3 від 01 лютого 2019 року, вбачається, що засідання комісії з розгляду наведеного Акту відбулось 01 лютого 2019 року. (а.с.15)

Крім цього, згідно копій конвертів, направлених на адресу: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , вони були повернуті на адресу відправника у зв`язку із закінченням терміну зберігання, вручені відповідачу не були. (а.с.13,14)

Отже, висновки суду першої інстанції про те, що відповідача ОСОБА_1 , в порушення вимог п.8.2.6. «Правил роздрібного ринку електричної енергії», не було повідомлено про час та місце засідання комісії з розгляду Акту, знайшли своє підтвердження та узгоджуються із наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання про обґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, фактично зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно встановлення обставин справи, до переоцінки доказів, що в силу вимог статті 367 ЦПК України виходить за межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Наведені в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження в суді першої інстанції, яким судом було надано відповідну правову оцінку, а також фактичним обставинам справи у їх сукупності, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, і з чим погоджується суд апеляційної інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного апеляційний суд приходить до висновку, що судове рішення відповідає вимогам закону і підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» залишити без задоволення

Заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

Повний текст постанови складено 07 жовтня 2021 року.

Головуючий О.І. Корчиста