Справа № 307/3462/20
Провадження № 2/307/1653/20
УХВАЛА
23 вересня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних та втрат від інфляційних процесів,
Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних та втрат від інфляційних процесів.
20 квітня 2021 року за клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 , явку представника позивача АТ «Універсал Банк» було визнано обов`язковою для дачі особистих пояснень.
Представник позивача АТ «Універсал Банк» в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи, були належним чином повідомленні про причини своєї неявки суд не повідомили.
Представник відповідачів ОСОБА_4 , також в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просив відкласти розгляд справи на інший термін у зв`язку з його перебуванням на лікуванні з діагнозом COVID-19.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Як передбачено ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
За приписами ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Отже, представник позивач АТ «Універсал Банк», явку якого визнана судом обов`язковою, повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив та з клопотанням про відкладення розгляду справи, в зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причини до суду не звертався.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявка позивача в судові засідання, явка якого визнана судом обов`язковою, позбавляє суд можливості розглядати справу без його особистих пояснень, окрім того, вказане свідчить про затягування розгляду і вирішення справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних та втрат від інфляційних процесів - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя: М.Д.Стецюк