БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5223/20 провадження № 2/361/924/21
У Х В А Л А

«09» вересня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Шаварин С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі № 361/5223/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ліфанова Інна Олексіївна, про зміну черговості одержання права на спадкування за законом та усунення від права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 січня 2021 року дану справу прийнято до розгляду у загальному провадженні суддею Василишиним В.О.

У підготовчому засіданні 09 вересня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить витребувати у Державній науковій установі «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» інформаційну письмову довідку із зазначенням факту та періоду проходження реабілітації після перенесеного геморагічного інсульту особою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здійснених дій медичним персоналом інституту у Державній науковій установі «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» у період з 2008-2016 роки, направлених на реабілітацію стану здоров`я пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після перенесеного нею геморагічного інсульту; копії будь-яких документів щодо проходження реабілітації (лікування) особою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній науковій установі «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» у період з 2008-2016 роки.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 заперечила щодо заявленого клопотання.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Ліфанова І.О. у підготовче судове засідання не з`явилася, 15 квітня 2021 року направила до суду заяву про розгляд заяви у її відсутність.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин першої та другої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частинами першою, шостою та сьомою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В додаток до клопотання про витребування доказів представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 додано відповідь на адвокатський запит Державної наукової установи «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» № 04/706 від 10 вересня 2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 було видано перепустку до установи у зв`язку із її прикріпленням на медичне обслуговування в установленому порядку.

Таким чином, інформація щодо безпосереднього проходження лікування підтверджена, при цьому доцільності у витребуванні наявних медичних документів ОСОБА_4 , суд не вбачає.

З огляду на викладені обставини у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 84, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі № 361/5223/20 відмовити.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин