Справа № 549/153/21
Провадження № 2/539/880/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Хоменка Д.Є., при секретарі - Павличенко О.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна.

В позові вказано, що у Чорнухинському районному ВДВС управлінні юстиції Полтавської області на виконанні перебував виконавчий лист згідно якого було відкрито виконавче провадження На підставі зазначеного виконавчого провадження 5.10.2009 року відповідачем було накладено обтяження у вигляді арешту майна та оголошено заборону його відчуження на рухоме та нерухоме майно яке належить йому - ОСОБА_1 зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів зареєстровано обтяження реєстраційний номер № 9119865 від 5.10.2009 року. Підстава внесення запису - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження серія номер : АА 083867 від 5.10.2009 року відділом ДВС Чорнухинського РУЮ Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11772908 від 20.03.2014 року.

Усі існуючі борги ним були виплачені, він був впевнений що заборон та обтяжень на належне йому майно немає.

Наразі виникла необхідність у державній реєстрації майна на його ім`я, і йому стало відомо що при реєстрації, все майно що буде належить йому буде під забороною відчуження.

На його звернення для зняття арешту з належного йому майна відповідачем йому було відмовлено.

Вирішити питання щодо зняття арешту з нерухомого та рухомого майна належного йому в іншому порядку неможливо, а тому він був змушений звернутись до суду.

Прохає суд зняти арешт з нерухомого та рухомого майна та заборони на його відчуження належного ОСОБА_1 та виключити записи зареєстровані:

- в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів обтяження за реєстраційним номером № 9119865 від 5.10.2009 року;

- в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11772908 від 20.03.2014 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не з`явились, ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов підтримує.

Відповідач Чорнухинський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, надав суду заяву згідно якої прохає справу розглядати за відсутності його представника, позов визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Ч. 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Судом встановлено, що згідно Інформації з Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.04.2021 року на нерухоме майно, належне ОСОБА_1 накладено обтяження - арешт нерухомого майна, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА 083867, виданий 05.10.2009, видавник відділ ДВС Чорнухинського РУЮ, державний виконавець Кривошей Р.М.

Листом Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 11.05.2021 року № 17.29-33/1395 повідомлено, що у відділі державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції 20.08.2009 року було відкрите ВП №14328492 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 340,00 грн. 05.10.2009 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії АА № 083867.

04.01.2010 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, згідно п.2.ч. 1. ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна), а саме: на час обстеження майнового стану боржника майна на яке могло бути звернено стягнення не виявлено. Здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників від 06.05.2021 року щодо ОСОБА_1 , за вказаними параметрами запиту в Єдиному реєстрі боржників інформація відсутня.

Відповідно автоматизованої системи виконавчого провадження результат пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 06.05.2021 року відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України позивач має право вимагати захисту своїх прав шляхом припинення дії, яка порушує його право.

Ч. 1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В зв`язку з обтяженням майна позивач ОСОБА_1 не може скористатись своїм правом та розпорядитися належним йому майном.

П. 1 ч. 2 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі, зокрема, судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 / про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт з нерухомого та рухомого майна та заборони на його відчуження належного ОСОБА_1 та виключити записи зареєстровані:

- в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів обтяження за реєстраційним номером № 9119865 від 05.10.2009 року, шляхом припинення обтяження речових прав на нерухоме майно;

- в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11772908 від 20.03.2014 року, шляхом припинення обтяження речових прав на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Є. Хоменко