КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного рішення суду Київської області від 29 червня 2021 року та на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного рішення суду Київської області від 15 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктор Петрович про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного рішення суду Київської області від 29 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного рішення суду Київської області від 15 липня 2021 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Телющенко П. В. про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, 06 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційні скаргі.

Апеляційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга особою, яка не має права її підписувати.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційну скаргу підписав представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

До апеляційних скарг, ОСОБА_4 не додав документи (довіреність або ордер), що підтверджують його повноваження на представлення інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді та, зокрема, право підписувати документи від її імені, зазначивши, що повноваження адвоката містяться у матеріалах справи.

Разом з тим, у матеріалах справи міститься ордер ОСОБА_4 , що подавався ним до суду першої інстанції, однак у ньому зазначено, що правова допомога здійснюється виключно у Білоцерківському міськрайонного рішення суду Київської області (а.с. 17).

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати та підлягає поверненню.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного рішення суду Київської області від 29 червня 2021 року та на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного рішення суду Київської області від 15 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктор Петрович про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник