Справа №295/3574/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Прилипко А. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто Україна» про стягнення грошового зобов`язання за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто Україна» на свою користь заборгованість по оплаті товару в розмірі 56 190,00 грн, внаслідок невиконання відповідачем грошового зобов`язання по оплаті за проданий товар на підставі Договору купівлі - продажу № 01/10/2018 від 01.10.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказав, що він на підставі акту приймання передачі майна передав товар відповідачу і останній його прийняв та зобов`язався оплатити передбачену договором ціну одночасно з отриманням товару (п.2 договору). Станом на 01.03.2019 року за відповідачем рахується заборгованість на суму 56 190,00 грн. Просив позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму.

У клопотанні відповідача від 20.05.2020 року за №09 (а.с. 31-33), яке за своїх змістом є відзивом на позовну заяву, відповідач не погоджується з доводами позивача. Зазначає, зокрема, що насправді ніякий договір купівлі - продажу № 01/10/2018 від 01.10.2018 року не укладався, жоден товар не передавався, а тому він є фіктивним і не породжує жодних правових наслідків. Просив витребувати у позивача оригінали всіх документів, на підставі яких ніби то передавався спірний товар, та відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11 березня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2019 року зупинено провадження у даній цивільній справі №295/3574/19 до набрання законної сили рішення у цивільному судочинстві за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю «Фіто України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу № 01/10/18 від 01.10.2018 року недійсним.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01 березня 2021 року провадження у даній цивільній справі №295/3574/19 поновлено.

В останнє судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В останнє судове засідання представник відповідача не з`явився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи через перебування у щорічній відпустці, надавши при цьому наказ №15-з від 16.06.2021 року.

З моменту звернення позивача до суду представники відповідача жодного разу не з`явилися в судові засідання, про що свідчать клопотання, що надходили на (електронну) адресу суду від директора Щур Г. П. про відкладення розгляду справи та проведення судових засідань в режимі відеокрнференції, а саме: 22.05.2019 р., 06.08.2019 р., 07.10.2019 р., 03.12.2019 р., 09.06.2021 р., 01.07.2021 р.

Більшість даних клопотань директора ТОВ «Фіто Україна» Щур Г. П., перед судовими засіданнями свідчить про навмисне затягування розгляд справи.

З врахуванням приписів ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд належним чином повідомив відповідача про час і місце судового засідання, призначеного на 01.07.2021 року, а відтак вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача (його представника), оскільки причини його неявки є неповажними.

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників справи, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.10.2018 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір купівлі - продажу № 01/10/2018 (а.с. 6), відповідно до п.1 якого продавець (позивач) зобов`язувався передати у власність покупця (відповідач), а покупець відповідно до умов договору оплатити та прийняти меблі та обладнання в кількості та за цінами зазначеними в специфікації (додаток №1), яка є невід`ємною частиною даного договору. Загальна вартість договору становить 56 190,00 грн. (п.1.4 договору).

На виконання Договору купівлі - продажу № 01/10/2018 від 01.10.2018 року була складена специфікація (додаток №1) (а.с. 7), в якій сторони договору затвердили номенклатуру, кількість та ціну товару, що поставляється відповідно до таблиці, а також акт приймання-передачі майна №1 від 01.10.2018 року (а.с. 8), який зафіксував факт передачі майна згідно специфікації.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло зобов`язання, яке в силу ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Вимоги ст. 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положення ст. 530 ЦК України передбачають, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.2 Договору купівлі - продажу № 01/10/2018 від 01.10.2018 року покупець (відповідач) зобов`язується прийняти товар та сплатити передбачену цим договором ціну одночасно з отримання товару від продавця (позивача). Таким чином, зобов`язання відповідача щодо сплати на користь позивача грошових коштів за переданий йому товар виникло 01.10.2018 року.

Суд критично оцінює заперечення відповідача, викладені ним у клопотанні від 20.05.2020 року за №09 (а.с. 31-33), оскільки у матеріалах справи відсутні докази підробки Договору купівлі - продажу № 01/10/2018 від 01.10.2018 року, специфікації (додаток №1) (а.с. 7) та акту приймання-передачі майна №1 від 01.10.2018 року.

Факт звернення відповідача до правоохоронних органів щодо незаконних дій позивача не підтверджує обставин, які викладені відповідачем у клопотанні від 20.05.2020 року за №09. Заперечення відповідача щодо фіктивності укладеного між ним та позивачем Договору купівлі - продажу № 01/10/2018 від 01.10.2018 року судом оцінюються критично, оскільки така вимога не заявлялася та не була предметом розгляду в суді. Більше того, дані заперечення відповідача повністю спростовуються специфікацією (додаток №1) та актом приймання-передачі майна №1 від 01.10.2018 року, які підтверджуються реальність договору купівлі-продажу, його ціну та номенклатуру і кількість товару, який був прийнятий відповідачем із закріпленням строку оплати за нього (а.с. 7-8).

Доказів про те, що у визначений строк відповідач зобов`язання виконав та повернув кошти позивачу, суду надано не було.

Відповідно до ст. 15 ЦК України право на захист цивільних прав та інтересів. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, ґрунтуються на достовірних та допустимих доказах та вимогах чинного законодавства, а відтак підлягають до задоволення.

За таких обставин, доводи позивача вбачаються переконливими, а позовні вимоги обґрунтованими, які підлягають до задоволення.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 612, 626, 629,655, 692 суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто Україна» про стягнення грошового зобов`язання за договором купівлі-продажу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто Україна» на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором купівлі - продажу № 01/10/2018 від 01.10.2018 року у розмірі 56 190,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто Україна» на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіто Україна» (33024, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Млинівська, буд. 25, 8).

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук