У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 344/22425/19

провадження № 61-12979ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Вансервісбуд» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 червня 2021 року в справі за позовом приватного підприємства «Вансервісбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Вансервісбуд», товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Івано-Франківськбуд» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року приватне підприємство «Вансервісбуд»

(далі - ПП «Вансервісбуд») звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 910 154,16 грн, з яких: 692 100 грн заборгованості за договором, 55 064,61 грн 3% річних,

162 989,55 грн інфляційні втрати, а також судові витрати у справі.

У липні 2020 року ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ПП «Вансервісбуд» та товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Івано-Франківськбуд» (далі - ТДВ «Будівельно-монтажна фірма «Івано-Франківськбуд»), у якому просила визнати недійсним договір відступлення права вимоги (цесії) від 23 вересня 2019 року, укладений між ТДВ «Будівельно-монтажна фірма «Івано-Франківськбуд» та ПП «Вансервісбуд».

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 17 березня 2021 року позов ПП «Вансервісбуд» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Вансервісбуд» 891 813,51 грн заборгованості та 13 625,30 грн судових витрат.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 .

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні первісного позову

ПП «Вансервісбуд».

Задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 . Визнано недійсним договір відступлення права вимоги (цесії) від 23 вересня 2019 року, укладений між

ТДВ «Будівельно-монтажна фірма «Івано-Франківськбуд» та ПП «Вансервісбуд».

30 липня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ПП «Вансервісбуд» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 24 червня 2021 року.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 30 червня 2021 року в справі № 201/2995/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, у касаційній скарзі заявник просить зупинити дію постанови

Івано-Франківського апеляційного суду від 24 червня 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 24 червня 2021 року, до закінчення її перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/22425/19 за позовом приватного підприємства «Вансервісбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Вансервісбуд», товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Івано-Франківськбуд» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

Клопотання приватного підприємства «Вансервісбуд» про зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 24 червня 2021 рокузадовольнити.

Зупинити дію постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 24 червня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська