04.10.2021 Справа № 756/9466/21
Справа № 756/9466/21
Провадження №2/756/5042/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М.,

представника позивача - Єрьоміна О.В. ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ДІМ I» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У червні 2021 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ДІМ I» (далі - ТОВ «СУЧАСНИЙ ДІМ I») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що ОСОБА_3 є споживачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, які надає ТОВ «СУЧАСНИЙ ДІМ I». Позивач належним чином виконує узятий на себе обов`язок з надання відповідачеві послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, натомість ОСОБА_3 належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної та у повному обсязі оплати за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової територій, які складаються з наступного: технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого, холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання, зливової каналізації; технічне обслуговування ліфтів; обслуговування систем диспетчеризації; технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, систем протипожежної автоматики та димовидалення; поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження; прибирання прибудинкової території; прибирання сходових клітин; прибирання снігу, посипання призначеної для проходу прибудинкової території протиожеледними сумішами; дератизація, дезінсекція, дезінфекція; вивезення та знешкодження твердих побутових відходів; освітлення місць загального користування і підвальних приміщень, живлення ліфтів та підкачування води. За період з 01.08.2019 по 31.05.2021 відповідачу нараховано витрати на утримання будинку та прибудинкової території на загальну суму 22 042,32 грн., які частково сплачені останньою на суму 4 870,23 грн. Станом на сьогоднішній день відповідач має заборгованість перед позивачем за надані послуги у розмірі 17 172,09 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь, а також інфляційні втрати у розмірі 1 242,86 грн. та три проценти річних у розмірі 373,88 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

09.08.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому остання заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на відсутність між нею та позивачем договору про надання послуг, що унеможливлює виконання нею будь-яких зобов`язань; набувши право власності на квартиру АДРЕСА_1 вона уклала договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з попередньою керуючою компанією - ТОВ «Сучасний дім 1», а відтак у позивача відсутнє право вимагати від неї оплати за вказані вище послуги. Крім того, її позбавили права обирати надавача послуг, оскільки уповноважений представник співвласників будинку АДРЕСА_2 не був присутній та не підписував Акт приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 23.03.2019, яким вказаний будинок передано на баланс позивачу - ТОВ «СУЧАСНИЙ ДІМ I» від ТОВ «Сучасний дім 1». Крім того, у травні 2016 року співвласниками будинку АДРЕСА_2 створено ОСББ, про що було повідомлено ТОВ «Сучасний дім 1» та надіслано пропозицію передати житловий комплекс на баланс новоствореного ОСББ. Проте, вказану пропозицію попередньою керуючою компанією було проігноровано та передано будинок на баланс ТОВ «СУЧАСНИЙ ДІМ I». Відповідач також не погоджується з сумою заборгованості, оскільки не ознайомлювалася з тарифами на послуги.

16.08.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній зазначив, що відсутність між сторонами підписаного договору про надання послуг не звільняє споживача таких послуг від плати за фактичне користування ними. Крім того, позивач неодноразово звертався до відповідача з пропозицією укласти відповідний договір, проте відповідач ухиляється від цього, фактично користуючись послугами позивача. Щодо позбавлення відповідача права вибору надавача послуг по утриманню будинку та прибудинкової території зазначив, що відповідач не наділений таким правом, виключно загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку приймається рішення щодо управителя та надання йому певних повноважень, разом з тим на теперішній час таке колективне рішення відсутнє, функції управителя здійснюються ТОВ «СУЧАСНИЙ ДІМ I» на підставі Акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 23.03.2019, який не був підписаний уповноваженою загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку особою з огляду на відсутність такої уповноваженої особи, яка не обиралася на відповідних зборах. Щодо тарифів, за якими нараховується плата за надані послуги, зазначив, що вказані тарифи затверджені Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 01.08.2017 № 932 з додатком і саме за ними позивачем обраховується вартість наданих послуг по утриманню будинку та прибудинкової території. З вказаними тарифами відповідач ознайомлена, що підтверджується частковою оплатою нею вказаних послуг у жовтні 2019 року та січні 2020 року.

26.08.2021 та 28.08.2021 до суду надійшли аналогічні за змістом заперечення відповідача, у яких, зокрема, остання зазначила про те, що на офіційному порталі Києва обслуговуючою організацією за адресою: АДРЕСА_1, значиться ТОВ «Сучасний дім 1», відтак у позивача відсутнє право вимоги сплати за послуги, які надає інша юридична особа. В отриманих від ТОВ «СУЧАСНИЙ ДІМ I» платіжках крім тарифу за обслуговування будинку та вивезення побутових відходів присутні невідомі тарифи та нарахування, які змінюються щомісяця, то ж, що це за нарахування - відповідачу невідомо.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю з викладених у позові підстав, зазначив, що відповідач, яка є власником квартири АДРЕСА_1 , фактично користується послугами по утриманню будинку та прибудинкової території, проте отримані послуги не оплачує, внаслідок чого утворилася заборгованість у визначеному у позові розмірі, яка підлягає стягненню з відповідача, а також інфляційні втрати та три проценти річних, нараховані на суму заборгованості.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з викладених у відзиві на позов та запереченнях підстав. Вказав, що дійсно у 2016 році співвласниками будинку АДРЕСА_2 створено ОСББ, яке зверталося до попереднього управителя - ТОВ «Сучасний дім 1», з пропозиціями передати на баланс ОСББ вказаний будинок, проте дана пропозиція була проігнорована. Відповідачем не заперечується обов`язок сплати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, проте вони не згодні сплачувати за ці послуги саме позивачу, який, на їхню думку, без достатніх правових підстав набув прав управителя будинком без згоди співвласників. Акт про передачу будинку з балансу на баланс від 23.03.2019 ОСББ не оскаржувався, до господарського суду з позовом про передачу житлового комплексу на свій баланс ОСББ не зверталося.

З цих підстав представник відповідача просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши вступні промови представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи на підставі Розпорядження Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 29.12.2008 за № 1257 житловий будинок АДРЕСА_2 передано на обслуговування ТОВ «Сучасний дім 1».

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 01.08.2017 № 932 з додатком затверджено структуру тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг, окремо по кожному будинку, зокрема, по будинку АДРЕСА_2 .

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у серпні 2018 року було створено Товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ДІМ І», керівником якого з 03.12.2020 є ОСОБА_4 .

До основних видів економічної діяльності ТОВ «СУЧАСНИЙ ДІМ І», зокрема, відноситься: комплексне обслуговування об`єктів; загальне прибирання будинків; надання інших комерційних послуг; управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту.

23 березня 2019 року комісією у складі представників ТОВ «Сучасний дім 1» та ТОВ «СУЧАСНИЙ ДІМ І» був затверджений Акт приймання-передачі житлового комплексу (його частини) - будинку АДРЕСА_3 , з балансу ТОВ «Сучасний дім 1» ( ) на баланс ТОВ «СУЧАСНИЙ ДІМ І» ().

Відповідно до ст. 322 ЦК України на власника покладено обов`язок утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII - (далі - Закон; введений в дію з 01 травня 2019 року, крім: ст. 1, ч. 1 ст. 2, ст. ст. 3-7, 9, 11, 12, ч. 2 ст. 26, ст. 27 та 29 (в частині регулювання послуги з управління багатоквартирним будинком), ч. 2 ст. 2, ч. ч. 3 та 4 ст. 8, ч. ч. 2 та 3 ст. 10, ст. 15, ч. ч. 1, 3 та 5 ст. 16, ст. 18, ч. 5 ст. 28, які введені в дію 10 червня 2018 року).

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Такому праву прямо відповідає визначений ч.1 ст. 9 Закону обов`язок споживача щомісяця здійснювати оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

При цьому, споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Отже, згідно з наведеними законодавчими нормами споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг саме по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, сформульованій у постановах від 14 листопада 2018 року у справі № 461/12597/15-ц, від 09 серпня 2019 року № 459/3958/15-ц).

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 зобов`язана своєчасно та у повному обсязі сплачувати ТОВ «СУЧАСНИЙ ДІМ І» за спожиті житлово-комунальні послуги, незважаючи на відсутність укладеного між сторонами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону виконавець комунальної послуги зобов`язаний: забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором; 3) без додаткової оплати надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості та іншу інформацію, передбачену законодавством; розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів, у визначених законом випадках - управителів, і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг тощо.

Згідно з ч. 4 ст. 8 Закону управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний, зокрема, забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг; вести і зберігати технічну та іншу встановлену законом та/або договором документацію багатоквартирного будинку; інформувати співвласників багатоквартирного будинку про необхідність капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку; у разі прийняття співвласниками багатоквартирного будинку відповідного рішення від імені, в інтересах та за рахунок співвласників укладати з виконавцями комунальних послуг договори про надання таких послуг, забезпечувати виконання умов договорів та контроль якості цих послуг; укласти з виконавцем послуги з постачання електричної енергії договір про постачання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку, забезпечувати виконання умов цього договору та контроль якості цих послуг тощо.

Факт ненадання послуги або зниження якості наданої послуги повинен бути зафіксований належним чином (на це звертає увагу Верховний Суд у постанові від 20 листопада 2019 року у справі № 640/18143/16-ц).

Так, ст. 27 Закону визначений порядок оформлення претензій споживачів.

Зазначено, що у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості. У разі проведення перевірки якості наданих послуг з централізованого водопостачання, постачання гарячої води або постачання природного газу споживач має право здійснити забір проб. Інформація про забір проб включається до акта-претензії. У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом. Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позивачем ТОВ «СУЧАСНИЙ ДІМ І» надавались власнику квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 послуги з утримання будинку і прибудинкової території, вивезення побутового сміття, з постачання електроенергії для роботи ліфтів, насосів, роботи індивідуального теплового пункту, для місць загального користування, яка, у свою чергу, отримувала вказані послуги і користувалася ними, а отже, у відповідача виник обов`язок оплатити ці послуги.

Посилання відповідача та її представника на надання послуг неналежної якості як на підставу звільнення від їх оплати суд вважає неспроможними, оскільки зі свого боку відповідачем не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження того, що послуги не були надані їй ТОВ «СУЧАСНИЙ ДІМ І» чи надані неналежним чином (звернення з претензіями, скаргами).

Натомість факт надання послуг по утриманню будинку АДРЕСА_2 та прибудинкової території саме ТОВ «СУЧАСНИЙ ДІМ І» підтверджується наявними у матеріалах справи договорами про надання відповідних послуг та додатковими угодами до них, актами приймання-передачі, актами здачі-приймання робіт, укладеними між ТОВ «СУЧАСНИЙ ДІМ І», як замовником таких послуг, та виконавцями послуг, калькуляціями та рахунками-розшифровками.

Крім того, відповідачем не наведено доказів на підтвердження того, що нею оспорювалися тарифи, на підставі яких обраховувалась вартість послуг.

Більше того, відповідачем частково здійснено оплату послуги ТОВ «СУЧАСНИЙ ДІМ І» з утриманню будинку, а саме: 21.10.2019 на суму 870,23 грн. та 20.01.2020 на суму 4 000 грн., що підтверджується виписками по банківському рахунку ТОВ «СУЧАСНИЙ ДІМ І» (), відкритому в АТ КБ «Приватбанк», чим визнаний, на думку суду, відповідачем факт того, що з березня 2019 року послуги управителя здійснюються саме ТОВ «СУЧАСНИЙ ДІМ І» (), а не ТОВ «Сучасний дім 1» (), як зазначено представником відповідача у судовому засіданні та відповідачем у заявах по суті.

Відповідачем не надано суду доказів оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території ТОВ «Сучасний дім 1» () за період, про який йдеться мова у позові.

Посилання відповідача на те, що за інформацією Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації та Київської міської державної адміністрації станом на серпень 2021 року будинок АДРЕСА_2 перебуває на експлуатаційному обслуговуванні ТОВ «Сучасний дім» (), а тому позивач - ТОВ «СУЧАСНИЙ ДІМ І» () не має права вимоги за послуги по утриманню вказаного будинку, не заслуговують на увагу, оскільки здійснення обов`язків управителя вказаним будинком саме ТОВ «СУЧАСНИЙ ДІМ І» () підтверджується наявними матеріалами справи.

Також суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що нею не визнається право вимоги з боку позивача оплати за надані ним послуги управителя з тих підстав, що у 2016 році у будинку АДРЕСА_2 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, яке зверталося до попереднього управителя - «Сучасний дім 1» () з пропозицією передати управління будинком ОСББ, яку залишено поза увагою, оскільки відповідачем не надано належних доказів того, що на даний час такі права по управлінню багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 передані ОСББ, або останнім оскаржено Акт приймання передачі вказаного будинку на баланс ТОВ «СУЧАСНИЙ ДІМ І» ().

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_3 несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала внески на утримання будинку і прибудинкової території, допустила заборгованість з їх оплати. За період з 01.08.2019 по 31.05.2021 заборгованість становить 17 172,09 грн.

Власного розрахунку на спростування розрахунку позивача відповідач не надала.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що у разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами.

За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Загальний розмір інфляційних втрат за період з 01.08.2019 по 31.05.2021 становить 1 242,86 грн., три проценти річних від простроченої суми за аналогічний період становлять 373,88 грн.

З урахування викладеного, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги ТОВ «СУЧАСНИЙ ДІМ І» задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2019 по 31.05.2021 у розмірі 17 172,09 грн., втрати від інфляції у розмірі 1 242,86 грн. та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 373,88 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ДІМ I» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ДІМ I» (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-Б; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 42386489) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 17 172 (сімнадцять тисяч сто сімдесят дві) гривні 09 копійок, втрати від інфляції у сумі 1 242 (одна тисяча двісті сорок дві) гривні 86 копійок; три проценти річних від простроченої суми у сумі 373 (триста сімдесят три) гривні 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ДІМ I» (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-Б; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 42386489) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 04.10.2021 року.

Суддя О.О.Тиха