Справа № 158/2561/21
Провадження № 2-з/0158/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» (далі ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович (далі Баршацький І.В.), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Одночасно із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 20.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем та зареєстрованим в реєстрі за №8722, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що 02.03.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Таранком Дмитром Вікторовичем в рамках виконавчого провадження №61429976 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» заборгованості в сумі 5614,18 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви здійснено без повідомлення учасників справи.

Крім того, оскільки розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із позовної заяви вбачається, що предметом спору у справі є виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем виконавчий напис №8788 від 20.12.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» заборгованості в сумі 5614,18 грн.

Цей виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича, яким 02.03.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61429976.

Отже, стягнення з позивача проводиться на підставі виконавчого документу, який позивач оспорює в судовому порядку шляхом визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Із наведеного слідує, що після виконання приватним виконавцем виконавчого напису та у разі задоволення судом позову повернення стягнутих коштів позивачу буде утрудненим, оскільки у такому випадку позивач не зможе захистити свої права в межах даного позову без нового звернення до суду з позовом про повернення йому стягнутих коштів.

Враховуючи наведене, вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого напису є співмірним заходом забезпечення позову із позовними вимогами, прямо передбачений п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України та, на думку суду, в даній справі є необхідним і достатнім, а відтак заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 149-150, 153, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №8722, виданого 20 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича за виконавчим провадженням №61429976.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова