САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/959/19
Провадження №2/726/3/21
УХВАЛА

щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі

23.09.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В. за участю: секретаря судового засідання Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку загального позовного провадження клопотання третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Іщенко А.В., приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Балацький О.О., третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Садгірського районного суду м.Чернівці Байцар Л.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Іщенко А.В., приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Балацький О.О., третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

21.09.2021 від третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в цивільній справі № 726/1399/21, мотивоване тим, що в рамках розгляду справи за №726/1399/21 вирішується питання, «щодо поновлення строку на прийняття спадщини», вважає що в подальшому таке рішення суду може мати прямий вплив або бути підставою для повної чи часткової відмови у позові по справі №726/959/19, саме тому вважає, що провадження у справі за № 726/959/19, слід зупинити до набрання рішенням законної сили по справі за №726/1399/21 щодо поновлення строку на прийняття спадщини».

В судове засідання представник позивача ОСОБА_6 подав заяву про розгляд судового засідання за його відсутності, позовні вимог підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник третьої особи на стороні позивача ОСОБА_7 подала заяву про розгляд справи за її відсутності та заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи №726/1399/21.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали справи в розрізі вирішення даного клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту даної норми вбачається, що зупинення провадження по справі це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи.

В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01.02.2017, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи. Зупинення провадження у справі не повинно призводити до затягування розгляду справи.

Таким чином, судом встановлені обставини відповідно до ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 251-253, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 726/959/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Іщенко А.В., приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Балацький О.О., третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння до набрання законної сили судовим рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці у справі №726/1399/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Ухвалу можебути оскарженобезпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. В. Байцар