ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7878/21
провадження № 6/753/499/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Амборський Андрій Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про заміну вибулого стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Вимоги мотивовані тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/5221/16 стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 - 1 197 527 грн. 43 коп. заборгованості та 6890 грн. 00 коп. судових витрат.

15.06.2016 Дарницьким районним судом м. Киева було видано виконавчий №753/5221/16 про стягнення цієї суми з ОСОБА_3 .

Виконавче провадження № 51481799 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 здійснюється старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Амборським А.В. на підставі виконавчого листа № 753/5221/16, виданого 15.06.2016 Дарницьким район судом м. Києва.

25 березня 2021 року стягувач ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_1 . Договір про відступлення про вимоги. Згідно з п. 1.2 цього Договору предметом відступлення є, зокрема, право вимоги щодо сплати заборгованості у сумі 1 197 527, 43 грн. та 6890,00 грн., стягнутої з боржника рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2016 по справі №753/5221/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 .

Примусове виконання якого на час укладення даного договору здійснюється у виконавчому провадженні №51481799 на підставі виконавчого листа №753/5221/16, виданого 15.06.2016 Дарницьким районним судом м. Києва. На підтвердження своєї згоди на заміну стягувача у виконавчому провадженні №51481799 ОСОБА_2 надав нотаріально засвідчені заяви від 25.03.2021: про заміну стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 ; про відсутність претензій до ОСОБА_3 .

Керуючись нормами чинного законодавства, заявник вважає за можливе замінити стягувача по справі №753/5221/16 з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 щодо виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2016.

У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2016 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 - 1 197 527 грн. 43 коп. заборгованості та 6890 грн. 00 коп. судових витрат.

У заяві заявник у заяві також вказує, що у ВідділІ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №51481799 на підставі виконавчого листа №753/5221/16, виданого 15.06.2016 Дарницьким районним судом м. Києва.

25 березня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення про вимоги.

Згідно з п. 1.2 цього Договору предметом відступлення є право вимоги за всіма дійсними на день укладення цього Договору грошовими та не грошовими зобов`язаннями Боржника перед Кредитором, строк виконання яких настав та/або настане в майбутньому, в тому числі:

- щодо сплати Боржником Кредитору коштів в сумі 135 000 (сто тридцять п`ять тисяч) доларів США за договором позики від 15 грудня 2008 року, на виконання умов якого Боржником надано Кредиторові відповідну розписку від 15 грудня 2008 року, а також сплати процентів за користування цими грошовими коштами;

- щодо сплати Боржником Кредитору коштів в сумі 40 000 (сорок тисяч) доларів США за договором позики від 15 липня 2009 року, на виконання умов якого Боржником надано Кредиторові відповідну розписку 15 липня 2009 року, а також сплати процентів за користування цими грошовими коштами;

- щодо сплати судових витрат по справі. у, вигляді судового збору в сумі 3 219,00 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень 00 копійок, стягнутих з Боржника рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2014 по справі №753/20596/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, примусове виконання якого в частині стягнення судового збору на час укладення даного договору здійснюється у виконавчому провадженні №45982023 на підставі виконавчого листа № 753/20596/13, виданого 14.05.2014 Дарницьким районним судом м. Києва;

- щодо сплати заборгованості у сумі 1 197 527 (Один мільйон сто дев`яносто сім тисяч п`ятсот двадцять сім гри. 43 коп.) та 6890 (Шість тисяч вісімсот дев`яносто грн. 00 коп.) судових витрат, стягнутої з Боржника рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2016 по справі №753/5221/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, примусове виконання якого на час укладення даного договору здійснюється у виконавчому провадженні №51481799 на підставі виконавчого листа № 753/5221/16, виданого 15.06.2016 Дарницьким районним судом м. Києва.

Уступка права вимоги за розписками здійснюється за суму, еквівалентну 10 000,00 дол. США

(Десять тисяч дол. США 00 центів) (п.2.1 договору).

Згідно п. 2.2. Новий кредитор сплатив Кредитору суму, зазначену у пункті 2.1. Договору, до підписання цього договору. Підпис Кредитора на цьому договорі свідчить про отримання ним грошей, визначених п. 2.1.договору, у повному обсязі.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

До таких же висновків дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 19.02.2020 по справі №2-3897/10.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Заяву-задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №51481799 відкритому старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Амборським А.В. на виконання виконавчого листа № 753/5221/16, виданого 15.06.2016 Дарницьким район судом м. Києва, на його правонаступника- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання:Житомирська область, Овруцький район, с. Бігунь).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: