Справа № 310/5309/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24 вересня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку 23.06.2021 звернулась із вказаною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23.06.2021 до повноліття дитини.

Судом протягом зазначеного часу неодноразово (25.06.2021, 21.07.2021, 26.08.2021) надіслано запити з метою підтвердження місця реєстрації заявниці та боржника, оскільки справа може бути підсудна Бердянському міськрайонного суду Запорізької області відповідно до декількох альтернативних правил підсудності.

Так, 21.09.2021 судом отримано відповідь відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби у Донецькій області, за даними якого зареєстрованим/знятим з реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не значиться.

21.09.2021 на адресу суду надійшла й відповідь виконавчого комітету Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області стосовно реєстрації місця проживання заявниці, відповідно до якої в Реєстрі територіальної громади на території ради ОСОБА_1 , 1987 р.н., не зареєстрована. Також у справі наявні відомості щодо відсутності реєстрації заявниці на території м.Бердянськ (вх.№ від 20.07.2021).

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 , виходячи з такого.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, ч.1 ст.28 ЦПК України передбачено, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Суддею встановлено, що отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання заявника та/або боржника, що дозволить здійснити висновок про дотримання територіальної підсудності справи Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.160, 161, 164, 165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з вказаної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, із дотриманя правил підсудності, роз`яснених судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 24.09.2021.

Копію ухвали суду надіслати заявниці.

СуддяЛ. А. Вайнраух