Провадження №2-др/748/11/21
Єдиний унікальний № 748/1840/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

Головуючої судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін заяву Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» про ухвалення додаткового рішення по справі за скаргою Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Фадєєвої Ніни Анатоліївни про передачу виконавчого провадження, -

встановив:

04 вересня 2021 року, згідно відмітки на поштовому відправленні, представник НВ ТОВ «Агро-Інтер» адвокат Васюк М.М. звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по зазначеній вище справі, вказуючи, що скаржником у даній справі понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн, докази на підтвердження понесення даних витрат були надані суду, а тому просить вирішити питання про стягнення цих витрат шляхом ухвалення додаткового рішення.

Суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи в судове засідання, а тому розгляд питання про ухвалення додаткового рішення проводиться у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2021 року в задоволенні скарги Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Фадєєвої Ніни Анатоліївни про передачу виконавчого провадження, було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2021 року, а саме, з мотивувальної його частини, судом вирішувалось питання про судові витрати, в тому числі, і щодо відшкодування заявнику витрат та правничу допомогу. Так, у мотивувальній частині рішення, суд, посилаючись на ст. 452 ЦПК України, зазначив, що понесені заявником судові витрати на правничу допомогу відшкодуванню не підлягають.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що судом питання судових витрат було вирішено при ухваленні судового рішення, суд вважає, що заява представника НВ ТОВ «Агро-Інтер» адвоката Васюк М.М. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» про ухвалення додаткового рішення по справі за скаргою Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Фадєєвої Ніни Анатоліївни про передачу виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.П. Меженнікова