"08" жовтня 2021 р.
Справа №150/236/21
Провадження по справі №2/150/92/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Вітковській О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Замостянський відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), про зміну розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з вище зазначеним позовом, в якому просить змінити розмір стягуваних аліментів із 1/3 частини усіх видів заробітку і доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку що стягуються на підставі рішення Харцизького міського суду Донецької області від 05.10.2011 року для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частини усіх видів заробітку і доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Представник позивача адвокат Чуприна О.М., яка діє на підставі договору про надання правничої допомоги №4 від 24.06.2020, в судовому засіданні вимоги свого довірителя ОСОБА_1 підтримує та просить їх задоволити. Зауважила, що ні нею, ні її довірителем ОСОБА_1 не отримано копію відзиву.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, представником відповідача адвокатом Ковальчук А.С., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 30.06.2021 року, про що свідчить ордер на надання правничої допомоги (а.с. 17) подано через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність та її довірителя ОСОБА_2 . Згідно письмових пояснень, позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення (а.с. 34-35). В обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог представник ОСОБА_2 адвокат Ковальчук А.С. посилається на те, що позивачем належним чином не доведено погіршення матеріального стану, на сьогоднішній день встановити наявність чи відсутність джерел прибутків не встановлюється можливим.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.64 ЦПК України).

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Замостянським відділом державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) не забезпечено явку в судове засідання повноважного представника.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За вимогами ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні.

Згідно рішення Харцизького міського суду Донецької області (справа №2-1228/2011) вирішено стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 аліменти для утримання неповнолітньго сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.04.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

05.10.2011 року Харцизьким міським судом Донецької області видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти для утримання неповнолітньго сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно постанови державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 25.07.2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1228/2011, виданого 05.10.2011 Харцизьким міським судом Донецької області (ВП №39050442) (а.с. 8).

Із копії заяви відповідача, адресованої начальнику Замостянського відділу ДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, вбачається, що у зв`язку із укладенням шлюбу її прізвище змінено з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (а.с. 6).

29.12.2012 року між позивачем укладено шлюб із ОСОБА_7 , від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_8 .

Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/15049/20 із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_7 ухвалено стягнути аліменти для утримання доньки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.07.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

19.11.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 аліменти для утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно постанови державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м. Хмельницький) від 18.12.2010 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №127/15049/20, виданого 19.11.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області (ВП №63953478) (а.с. 7).

Із розрахунку, проведеного державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м. Хмельницький) вбачається, що станом на 31.03.2021 заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 становить 126543 грн. 05 коп. (а.с. 12), заборгованість по сплаті аліментів для утримання малолітньої доньки ОСОБА_8 складає 25396 грн. 50 коп. (зворотній бік а.с. 12).

Як свідчить копія наказу директора ТОВ «Вінницька Дистриб`юційна Компанія» від 04.05.2020 №12К, ОСОБА_1 із займаної посади вантажника з 04.05.2020 року звільнено за угодою сторін відповідно до п.п.1 ст.36 КЗпП України (а.с. 9).

Відповідно до ч.3 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України (із змінами, внесеними згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 року №2037-VІІІ) розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Дана норма однаково застосовується до всіх платників аліментів, незалежно від правових підстав їх праці (робота за трудовим договором, відповідно до вимог КЗпП, робота за контрактом за кордоном тощо).

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 року, 1082-IX затверджено прожитковий мінімум для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, дітей віком до 6 років: з 1 січня - 1921 гривня, з 1 липня - 2013 гривень, з 1 грудня - 2100 гривень; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень.

Частиною 2 статті 182 СК України передбачає мінімальний розмір аліментів на одну дитину відповідного віку, у той час як максимальний розмір аліментів закон не встановлює. Останній визначається судом у кожному конкретному випадку, враховуючи як потреби самої дитини, так і можливості платника аліментів - матері або батька дитини.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" орієнтує суди на те, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. Відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. "Про виконавче провадження" максимальний розмір аліментів не повинен перевищувати в цілому 50 відсотків заробітної плати цієї особи (абзац 4 п. 17).

Згiдно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини вiд 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789Х11(78912) вiд 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхiдний для фізичного, розумового, духовного, морального i соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповiдальність за забезпечення в межах своїх здібностей i фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

На час винесення Харцизьким міським судом рішення від 05.10.2011 року про стягнення із ОСОБА_1 аліментів для утримання неповнолітньої дитини, у останнього інших утриманців не було.

З часу присудження аліментів в розмірі, визначеному рішенням Харцизького міського суду Донецької області у справi №2-1228/2011 (тобто з 2011 року), змінився сiмейний стан ОСОБА_1 . Так, 29.12.2012 року позивачем було зареєстровано шлюб із ОСОБА_7 , у шлюбі з якою народилась донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для утримання якої із позивача в примусовому порядку стягуються кошти.

Вище вказану обставину, зокрема, зміну сімейного стану, стягування аліментів для дитини, народженої від іншого шлюбу суд відповідно до ст.192 СК України вважає належною та достатньою підставою для зменшення розміру аліментів, які зобов`язаний сплачувати ОСОБА_1 для утримання неповнолітнього сина.

По справі відсутні докази, на підставі яких можливо встановити мінливість заробітку ОСОБА_1 , наявність чи відсутність регулярного заробітку, та чи має його розмір амплітуду коливань. Позивачем (його представником) доведено зміну матеріального стану ОСОБА_1 з часу присудження аліментів; після звільнення із займаної посади вантажника з 04.05.2020 року ОСОБА_1 не працевлаштувався, постійне місце роботи відсутнє.

Однак, судом, окрім зміни сімейного стану позивача з часу присудження аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі, визначеному рішенням Харцизького міського суду Донецької області (тобто з 2011 року), береться до уваги те, що нормами Сімейного кодексу України (в редакції Закону України від 17.05.2017 року №2037-VІІІ) встановлено наступні розміри аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини: на одну дитину одна чверть, на двох дітей одна третина, на трьох і більше дітей половина заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Як свідчить правова позиція Верховного Суду України у справі за №143 цс13, з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст., ст.182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки) (постанова Верховного суду України №6-143 ЦС13 від 05.02.2014 року).

З врахуванням роз`яснень, що містить Постанова Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", суд відповідно до ст., ст.181, 192 СК України вважає належними та достатніми підставами для зміни розміру стягуваних аліментів, які зобов`язаний сплачувати ОСОБА_1 для утримання неповнолітньої дитини.

Окремо суд звертає увагу на те, що ні позивачем ОСОБА_1 , ні його представником адвокатом Чуприною О.М. не отримано копії відзиву на позовну заяву, про що зазначається ОСОБА_9 в судовому засіданні. В матеріалах справи містяться письмові пояснення представника відповідача адвоката Ковальчук А.С., до яких додано лише документи, що підтверджують повноваження як представника; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Частиною 4 статті 178 ЦПК України встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч.5 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України належним чином доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог щодо зміни розміру стягуваних аліментів.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи, беручи до уваги докази, які одержані у встановленому законом порядку, суд в силу статей 181, 192 СК України та виходячи з розміру прожиткового мінімуму, затвердженого статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 року, №2629-ІХ, приходить до висновку про зміну розміру стягуваних із позивача аліментів із 1/3 частини усіх видів заробітку і доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку що стягуються на підставі рішення Харцизького міського суду Донецької області.

При винесенні рішення, суд керується статтею 13 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити рішення щодо стягнення аліментів до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

На підставі ст., ст. 180, 181, 182, 192 Сімейного кодексу України, керуючись ст., ст.10, 11, 81, 141, 206 ч.4, 263 - 265, 274, 279, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Харцизького міського суду Донецької області від 05.10.2011 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_10 для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 1/4 частину усіх видів заробітку і доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Харцизького міського суду Донецької області від 05.10.2011 року в справі №2-1228/2011 (, щодо стягнення аліментів із ОСОБА_1 , - відкликати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Л.П. Цимбалюк