Справа № 428/5703/20
Провадження № 2/428/541/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області цивільну справу за позовною заявою адвоката Головченка Артема Олександровича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Головченка Артема Олександровича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача адвоката Мови В.І. надійшло письмове клопотання про витребування від:

- фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 наступної інформації (документів): кому саме та за який період були надані ритуальні послуги, ким саме сплачені та за який саме перелік послуг були надані відповідні ритуальні послуги, сплачені громадянином ОСОБА_2 у сумі 6000 грн.; чи видавався чек або квитанція про сплату громадянином ОСОБА_2 суми в розмірі 6000 грн., якщо видавався то надати його належним чином завірену копію та копію книги реєстрації товарних чеків; ким саме була підписана накладна від 18.10.2019 на ритуальні послуги;

- фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 наступної інформації (документів): кому саме та за який період були надані послуги під назвою «помінальні обіди», які надавалися Магазином-кафе «Віраж», ким саме сплачені та за який саме перелік послуг були надані відповідні послуги, сплачені громадянином ОСОБА_2 у сумі 10 000 грн.; чи видавався чек або квитанція про сплату громадянином ОСОБА_2 суми в розмірі 10 000 грн., якщо видавався то надати його належним чином завірену копію та копію книги реєстрації товарних чеків;

- Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області наступної інформації (документів): в якому розмірі, коли і кому саме виплачувалась допомога на поховання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача адвокат Мова В.І. зазначив, що позивач стверджує, що всі витрати, пов`язані з лікуванням та похованням померлого ОСОБА_6 понесла саме вона - ОСОБА_2 , які складаються з ритуальних послуг у розмірі 6000 грн., поминальних обідів у розмірі 10 000 грн. та лікарських засобів на реанімацію в розмірі 3248,10 грн., що є предметом спору у даній справі. Однак, на підтвердження зазначеної інформації та в обґрунтування своїх позовних вимог позивачем не було надано належних та допустимих доказів, тому для витребування відповідної інформації представник відповідача звернувся з запитом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та пенсійного фонду і йому було відмовлено у наданні даних доказів.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_7 та позивач ОСОБА_2 не з`явилися, представник позивача ОСОБА_7 до суду надіслав заяву, в якій просив проводити судове засідання, призначене на 20.09.2021 о 13-30 год. без його участі та участі позивача.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши представника відповідача, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 витрати на поховання померлого ОСОБА_6 у розмірі 19 248, 10 грн., які складаються з витрат пов`язаних з лікуванням та похованням, та ритуальних послуг. Для підтвердження факту зазначених витрат саме позивачем ОСОБА_2 , необхідна інформація про надані ритуальні та поминальні послуги, та їх розмір. Однак на адвокатські запити про отримання такої інформації представник відповідача отримав відмову.

На підставі викладеного суд вважає, що відповідач та його представник дійсно позбавлені можливості самостійно подати докази суду, що, на думку суду, є підставою для задоволення клопотання представника відповідача адвоката Мови В.І. про витребування доказів, оскільки ці докази містять інформацію, яка має значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Мови Валерія Івановича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати у строк до 15.10.2021 надати суду:

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 наступну інформацію (документи): кому саме та в який період були надані ритуальні послуги, який саме перелік послуг був наданий, які оплачені ОСОБА_2 у суммі 6000 грн.;

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 наступну інформацію (документи): кому саме та в який період були надані послуги під назвою «помінальні обіди», які надавалися Магазином-кафе «Віраж», який саме перелік послуг був наданий, які оплачені ОСОБА_2 у сумі 10 000 грн.;

- Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області наступну інформацію (документи): в якому розмірі, коли і кому саме виплачувалась допомога на поховання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити зазначеним особам, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов