Справа №932/167/21
Провадження №2-во/932/85/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.

за участю секретаря Киричок Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі за заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Дашко В.М. про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2021 року постановленої у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №932/167/21.

08.04.2021 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою задоволено заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі №932/167/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги. Зобов`язано Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» () суму судового збору у розмірі 2102,00 грн. сплаченого 25.11.2020 року по платіжному дорученню № BOJ65B374G.

30.09.2021 року до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Дашко В.М. про виправлення описки. В якій просив виправити описку в ухвалі суду, а саме замість невірного найменування органу, що здійснює повернення коштів «Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра», зазначити вірне найменування «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області», оскільки вказана описка в ухвалі суду створює йому перешкоди у виконанні цієї ухвали.

Судом ухвалено про розгляд питання про внесення виправлень у зазначену ухвалу суду без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14«Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що 08.04.2021 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою задоволено заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі №932/167/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги. Зобов`язано Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () суму судового збору у розмірі 2102,00 грн. сплаченого 25.11.2020 року по платіжному дорученню № BOJ65B374 G.

Зі змісту заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Дашко В.М. та доданого до неї листа №05-09-09/14490 від 03.09.2021 року вбачається, що поверненням коштів сплаченого судового збору у Дніпропетровській області здійснює Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Таким чином, суд вважає, за необхідне виправити вказану описку в ухвалі суду від 08.04.2021 року, оскільки вказана описка створює перешкоди у виконанні вищевказаної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку по у другому абзаці резолютивної частини ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2021 року у цивільній справі №932/167/21, а саме: замість невірного найменування органу, що здійснює повернення коштів «Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра», вказати та вважати вірним найменування органу, що здійснює повернення коштів «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області».

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () суму судового збору у розмірі 2102,00 грн. сплаченого 25.11.2020 року по платіжному дорученню № BOJ65B374G».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя К.С. Лукінова