Справа № 450/2477/19 Провадження № 2-др/450/5/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/додаткове/

"01" липня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правову допомогу у цивільній справі № 450/2477/19 за позовом ОСОБА_2 до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування рішення та запису про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в :

21.02.2020 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у цій справі. Суд ухвалив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1 про (предмет позову): визнати незаконним та скасувати рішення Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (ідентифікаційний номер: 22372529) № 293 від 20.09.2018 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та передачу її у власність ОСОБА_1 »; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на земельну ділянку (кадастровий номер: :01:001:1088), прийняте 09.10.2018 року реєстратором Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області за індексним номером: 43408731; скасувати запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на земельну ділянку (кадастровий номер: :01:001:1081), (номер запису про право власності: 28292132), вчинену реєстратором Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Шубеляк Ігорем Ярославовичем згідно з рішенням про державну реєстрацію від 09.10.2018 року за індексним номером: 43408731; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на земельну ділянку (кадастровий номер: :01:001:1088), прийняте 09.10.2018 року реєстратором Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області за індексним номером: 43408731; скасувати запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на земельну ділянку (кадастровий номер: :01:001:1081), (номер запису про право власності: 28292132), вчинену реєстратором Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Шубеляк Ігорем Ярославовичем згідно з рішенням про державну реєстрацію від 09.10.2018 року за індексним номером: 43408731,- відмовити.

02.03.2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення судових витрат на правову допомогу у цивільній справі № 450/2477/19 за позовом ОСОБА_2 до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування рішення та запису про державну реєстрацію, в якій він просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти оплачені за надану правову допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Так, згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з положеннями ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 137 ЦПК за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що 08 лютого 2020 року між ОСОБА_1 та адвокатом Якимишин О.З. укладено договір доручення про надання правової допомоги.

На виконання умов договору - доручення про надання правової допомоги, адвокатське об`єднання «Правнича ліга «Аргумент» в особі адвоката Якимишин О.З. надало відповідачу такі послуги:

1.Ознайомлення з матеріалами справи та попереднє опрацювання матеріалів 2000 грн.

2.Участь адвоката у судових засіданнях 3000 грн.

Всього 5000, 00 грн.

Встановлено, що розмір правової допомоги у цій справі, наданої відповідачу ОСОБА_1 становить 5000, 00 грн. і така сума є оплаченою ним, що підтверджується договором - дорученням про надання правової допомоги, рахунком-фактурою № 1 від 08.02.2020 року, квитанцією № 0.0.1 від 12.02.2020 року виданої АТ КБ «Приватбанк» про сплату 5000 грн.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що з позивача на користь відповідача слід стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 5000, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 133, 141, 265, 270 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ухвалити додаткове рішення у цивільній справі 450/2477/19 за позовом ОСОБА_2 до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування рішення та запису про державну реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000,00 (п`ять тисяч) гривень, витрат на правову допомогу (послуги адвоката).

Додаткове рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяЄ. О. Данилів