Провадження №2-зз/523/59/21
У Х В А Л А

"19" липня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Сирф Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 міста Одеси, заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тонкошкур І.В. про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі №523/17769/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від адвоката Тонкошкур І.В., діючого в інтересах позивача ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову які були вжиті у рамках розгляду справи №523/17769/18, а саме скасування: арешту на ј частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вжитого на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеса від 06.02.2019 року; арешту на ј частину земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0720 за адресою: АДРЕСА_1 , вжитого на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеса від 14.12.2018 року.

Заяву обґрунтовано тим, що вищезазначене майно, у процесі примусового виконання виконавчого листа №523/17769/18, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 10.09.2019, передано стягувачу ОСОБА_1 , в рахунок погашення боргу, що підтверджується актом державного виконавця від 05.07.2021 першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса). За викладених обставин, відпала необхідність в існуванні заборон на нерухоме майно.

Сторони до судового засідання не викликались, згідно вимог ст. 158 ЦПК України, оскільки законодавець не передбачив розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні з повідомленням сторін. Разом із тим, дата судового засідання розміщувалась на сайті суду, представник позивача адвокат Тонкошкур І.В. подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Судом не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши доводи заяви представника позивача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, проаналізувавши матеріали справи № 523/17769/18, суд дійшов висновків щодо обґрунтованості поданої заяви та необхідності її задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 року накладено арешт на ј частину земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0720 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2019 року, у зв`язку із збільшенням позовних вимог, накладено арешт на ј частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріалами справи підтверджується, що дані арешти були вжиті з метою забезпечення майбутнього виконання рішення суду по даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у загальному розмірі 37100 доларів США у національній валюті гривні, за курсом НБУ станом на час виконання судового рішення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2019 року по справі фактично виконано, а саме стягувач ОСОБА_1 виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно. Відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачу ОСОБА_1 передано ј частину житлового будинку, загальною площею 335,70 кв.м. та ј частину земельної ділянки, площею 0.100га., кадастровий номер: :02:001:0720 за адресою: АДРЕСА_1 у володіння та користування, як нереалізоване майно боржника в рахунок погашення боргу. Це підтверджується актом про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, підписаним державним виконавцем Гойда О.Ю., та затвердженим Начальником Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 05 липня 2021 року, ВП №60043097.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України- суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107).

При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв при забезпечення позову» від 22.12.2006р. № 9 встановлено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до п. 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Отже, за змістом даних норм із заявою про скасування заходів забезпечення позову може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору.

Враховуючи звернення до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову сторони по справі позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого заходи вживались, що підтверджується матеріалами справи, фактичне виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01.08.2019 року, за рахунок майна боржника ОСОБА_2 , на яке було накладено арешт ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 року та ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2019 року, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на ј частину земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0720 за адресою: АДРЕСА_1 , застосовані на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 року по справі № 523/17769/18.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на ј частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 , застосовані на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2019 року по справі № 523/17769/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 26.07.2021.

Суддя: