ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1953/21
Номер провадження: 22-ц/819/1859/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого - Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В., Пузанової Л.В.,

секретар: Дундич А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2021 року, постановлену у складі судді Чирського Г.М., у справі за заявою адвоката Ільїної Тетяни Анатоліївни, діючої в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову мотивуючи її тим, що за заявою ОСОБА_1 ухвалою суду від 14.05.2021 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 , померлою, ІНФОРМАЦІЯ_1 з підстав наявності наміру ОСОБА_1 звернутися до суду з позовом про усунення від права на спадкування за законом ОСОБА_2 . Останній, будучи спадкоємцем за законом, прийняв спадщину, після смерті бабусі ОСОБА_3 , шляхом подання заяви до нотаріальної контори. При цьому, ОСОБА_1 є прабабусею ОСОБА_2 та на даний час дуже хворіє, прикута до ліжка. У зв`язку з чим онука ОСОБА_4 подала до суду заяву про визнання її недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Ухвалою суду від 24.12.2020 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1 . З огляду на зазначене, вважає, що ОСОБА_1 не могла звернутися до суду з про забезпечення позову і не може звернутися до суду з позовною заявою. Оскільки вказаний позов у суді відсутній, то і підстави для забезпечення позову відсутні, а накладений арешт перешкоджає заявнику в оформленні спадкових прав. Посилаючись на наведене, просив скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 14.05.2021 року.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2021 року заяву задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.05.2021 року у справі №661/1953/21 за заявою ОСОБА_1 , шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 , померлою, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати і постановити у справі нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

24 вересня 2021 року ОСОБА_4 , яка відповідно до посвідчення НОМЕР_1 є опікуном недієздатної ОСОБА_1 , через канцелярію суду подала заяву про відмову від апеляційної скарги, зазначивши про те, що наслідки відмови від апеляційної скарги їй роз`яснені і зрозумілі.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої - шостої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги, суд за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи, що заяву про відмову від апеляційної скарги подано опікуном ОСОБА_1 , повноваження якої перевірені судом, до закінчення апеляційного провадження та відсутні підстави не приймати відмову від апеляційної скарги, передбачені частиною п`ятою статті 206 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку про прийняття такої заяви та закриття апеляційного провадження відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України.

Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_4 , яка діє від імені недієздатної ОСОБА_1 , від апеляційної скарги і апеляційне провадження у справі за заявою адвоката Ільїної Тетяни Анатоліївни, діючої в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позовузакрити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , яка діє від імені недієздатної ОСОБА_1 , що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Головуючий С.В. Радченко

Судді І.В. Вейтас

Л.В. Пузанова