Єдиний унікальний номер 242/2264/21
Номер провадження 22-ц/804/2034/21
Головуючий у 1-й інстанції Капітонов В.І.
Доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 жовтня 2021 року

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 21 травня 2021 року у справі № 242/2264/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Селидове Донецької області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Селидівським міським судом Донецької області 21 травня 2021 року постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору в розмірі 454,00 грн, подання уточненої апеляційної скарги та звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копія ухвали направлена ОСОБА_1 супровідним листом № 242/2264/21 (22-ц/804/2034/21) від 03 серпня 2021 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення скаржником отримано копію ухвали судді апеляційного суду 10 серпня 2021 року. Тобто, визначений суддею строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 20 серпня 2021 року.

Отже, станом на 04 жовтня 2021 року клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, квитанція про сплату судового збору в розмірі 454,00 грн та уточнена апеляційна скарга до апеляційного суду не надійшли.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що у визначений суддею строк клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, квитанція про сплату судового збору та уточнена апеляційна скарга не надійшли, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі № 242/2264/21 слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 1, частиною 3 статті 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 21 травня 2021 року у справі № 242/2264/21.

Цивільну справу № 242/2264/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Селидове Донецької області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути до Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.О. Тимченко

Судді: О.А. Мірута

Я.В. Хейло