Справа № 630/247/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участі секретаря судового засідання Тимошенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 15.07.2021 по справі № 630/247/21,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 15.07.2021 по справі № 630/247/21 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23 вересня 2006 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2157.

04 жовтня 2021 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 630/247/21.

Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована тим, що, судова повістка була направлена на адресу постійного проживання батька відповідача, з яким остання тривалий час не спілкується, а не на адресу за місцем мешкання відповідача ( АДРЕСА_1 ), тому відповідач не прибула у судове засідання для участі у справі та не повідомила суд про поважність причини неявки. Повідомлення відповідача у встановленому порядку про розгляд справи позбавило останню передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази в обґрунтування правової позиції для заперечення проти позову. Також відповідач зазначила, що викладені в заочному рішенні підстави, а саме, що сторони не проживають однією сім`єю та не ведуть спільне господарство, не відповідають дійсності. Вказавши, що з серпня 2021 року сім`я спільно проживає та відпочиває.

Сторони про дату та час проведення судового розгляду повідомлялись завчасно та належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дорохової І.М. подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю у розгляді іншої справи.

Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про перегляд заочного рішення та додатками до неї, встановив наступне.

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 15.07.2021 по справі № 630/247/21 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23 вересня 2006 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2157.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи суд вбачає, що судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання. Судові виклики направлялись на адресу реєстрації відповідача, повідомлену Відділом моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ДМС України Головного управління ДМС України в Харківській області, а саме АДРЕСА_1 , а також за адресою відповідача, вказану в позовній заяві АДРЕСА_2 (дата судового розгляду 14.06.2021, 30.06.2021 та 15.07.2021) (а.с.23-24,28-29, 38-41). Разом із тим, вказані поштові відправлення не були отримані адресатом з різних причин (відсутність адресата; закінчення терміну зберігання).

Крім того, суд зазначає, що повістку про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 14:30 год. 30.06.2021 отримала особа, яка зазначила себе як батько відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень (а.с. 30).

Відповідно до частини третьої статті 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Також виклик відповідача було здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" від 30.06.2021 (а.с.37).

Таким чином, суд відхиляє доводи заяви про перегляд заочного рішення щодо не повідомлення відповідача про розгляд справи.

Стосовно доводів заяви про перегляд заочного рішення щодо не відповідності дійсності зазначених в рішенні підстав для задоволення позову, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 288 ЦПК України однією з підстав скасування заочного рішення є посилання відповідачем на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом із тим, доводи відповідача щодо підстав скасування заочного рішення, а саме факт спільного проживання та відпочинку сторін з серпня 2021 року, суд відхиляє, оскільки вказані обставини виникли вже після ухвалення рішення у справі 15.07.2021.

Посилання на інші докази, які існували на момент розгляду справи судом та не були ним враховані, заява про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про те, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому заява про його перегляд задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 15.07.2021 по справі № 630/247/21.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана відповідачем до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В.Зінченко