Справа №498/17/21
Провадження по справі №2-во/498/13/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Ткачук О.Л.,

при секретарі судового засідання Козачинській Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України заяву АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Великомихайлівського районного суду Одеської області по цивільній справі №498/17/21, провадження №2/498/107/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» (стягувач у справі) в особі повноважного представника - Кіріченка В.М., звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити помилку у виконавчому листі, виданому 12.05.2021 року Великомихайлівським районним судом Одеської області у цивільній справі №498/17/21, провадження №2/498/107/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» були задоволені та рішенні суду. В обґрунтування заяви представник стягувача зазначав, що у виконавчому листі відсутня печатка суду, що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у державну виконавчу службу. Крім того, представник позивача просив судове засідання з вирішення даного питання проводити без його участі.

Відповідно до ухвали суду від 15.09.2021 року, постановлено розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи о 15 год. 30 хв. 23.09.2021 року.

Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Так, заочним рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 17 березня 2021 року позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволені. Рішення суду набрало законної сили 19.04.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 4 наведеної вище статті ЦПК України визначено, що про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.2 розділу XІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (зі змінами, наказ ДСА України від 24.12.2019 № 1196), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 «Звернення судових рішень до примусового виконання», виконавчі документи (виконавчий лист, наказ, судовий наказ, постанова, ухвала), які виготовляються судом, мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

В судовому засіданні встановлено, що при оформленні виконавчого листа №498/17/21, виданого Великомихайлівським районним судом Одеської області 12.05.2021 на виконання рішення суду від 17.03.2021 року по цивільній справі №498/17/21, провадження №2/498/107/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущено помилку, зокрема відсутня печатка суду на оригіналі виконавчого листа, що була допущена при оформленні виконавчого документа. Допущені в оформленні і видачі виконавчого листа помилки мають очевидний характер, їх виправлення не змінюють суті прийнятого рішення судом, а тому заяву в цій частині необхідно задовольнити.

Вимога заявника про виправлення описки в судовому рішенні задоволенню не підлягає у зв`язку з відсутністю таких описок в даному рішенні.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Великомихайлівського районного суду Одеської області по цивільній справі №498/17/21, провадження №2/498/107/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №498/17/21, виданого 12.05.2021 року Великомихайлівським районним судом Одеської області у цивільній справі №498/17/21, провадження №2/498/107/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме оформити належним чином виконавчий лист та посвідчити печаткою.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л.Ткачук