У Х В А Л А

Справа №377/469/20

Провадження №2/377/107/21

06 жовтня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гуміної В.М.,

позивача ОСОБА_1 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису, через мережу Інтернет на онлайн сервісі відеозв`язку EASYCON,

представника відповідача - адвоката Прокопенка О.П.,

представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору- ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про зміну порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

У С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про зміну порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

24 вересня 2021 року через систему «Електронний суд» позивач подав клопотання про поновлення строків для подання доказів та витребування таких доказів: інформації про перебування в психіатричних лікарнях м.Києва та Київської області усіх членів родини, починаючи від бабів та дідів ОСОБА_3 ; оскільки ім`я та прізвища цих осіб позивачу не відомі, витребувати ці відомості у відповідача, а в разі небажання останньої - звернутися до Служби реєстру громадян.

Клопотання обґрунтоване тим, що психічні розлади у ОСОБА_3 та членів родини мають істотне значення для характеристики цих осіб, відношення до сім`ї та дітей, а також побутових умов, та можливості їх належного забезпечення для дитини.

Обговоривши в судовому засіданні клопотання позивача, який його підтримав та просив задовольнити, вислухавши думку представника відповідача, який просив відмовити у задоволенні клопотання за його безпідставністю, думку представника третіх осіб, яка просила вирішити клопотання на розсуд суду, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За правилом ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивач, заявляючи клопотання про витребування доказів після подачі позовної заяви не обґрунтував неможливість їх подання у строк, встановлений ст.83 ЦПК України з причин, що не залежали від нього, а тому таке клопотання є таким, що заявлене з пропуском встановленого строку.

Крім того, інформація щодо перебування в психіатричних лікарнях м. Києва та Київської області членів родини та близьких родичів відповідача, яку позивач просить витребувати, відповідно до ст.37 Закону України «Про інформацію» відноситься до інформації, що не підлягає розголошенню згідно з іншими законодавчими або нормативними актами», в даному випадку Закону України « Про психіатричну допомогу, який визначає порядок отримання такої інформації.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України « Про психіатричну допомогу» медичні працівники, інші фахівці, які беруть участь у наданні психіатричної допомоги, та особи, яким у зв`язку з навчанням або виконанням професійних, службових, громадських чи інших обов`язків стало відомо про наявність у особи психічного розладу, про факти звернення за психіатричною допомогою та лікування у закладі з надання психіатричної допомоги чи про перебування у закладі соціального захисту осіб, які страждають на психічні розлади, або спеціальному навчальному закладі, а також інші відомості про стан психічного здоров`я особи, її приватне життя, не можуть розголошувати ці відомості, крім випадків, передбачених частинами третьою, четвертою та п`ятою цієї статті.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про психіатричну допомогу» за усвідомленою письмовою згодою особи або її законного представника відомості про стан психічного здоров`я цієї особи та надання їй психіатричної допомоги можуть передаватися іншим особам лише в інтересах особи, яка страждає на психічний розлад, для проведення обстеження та лікування чи захисту її прав і законних інтересів, для здійснення наукових досліджень, публікацій в науковій літературі, використання у навчальному процесі.

За змістом ч.4 ст.6 Закону України « Про психіатричну допомогу» допускається передача відомостей про стан психічного здоров`я особи та надання їй психіатричної допомоги без згоди особи або без згоди її законного представника для:

1) організації надання особі, яка страждає на тяжкий психічний розлад, психіатричної допомоги;

2) провадження досудового розслідування, складання досудової доповіді щодо обвинувачених або судового розгляду за письмовим запитом слідчого, прокурора, суду та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно з ч. 5 ст.6 Закону України « Про психіатричну допомогу» у листку непрацездатності, що видається особі, яка страждає на психічний розлад, діагноз психічного розладу вписується за згодою цієї особи, а у разі її незгоди - лише причина непрацездатності (захворювання, травма або інша причина).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для витребування зазначених у клопотанні доказів, відсутні, а тому у задоволенні клопотання позивача про поновлення строків подання доказів та їх витребування необхідно відмовити.

Також 04 жовтня 2021 року відповідачем через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просила поновити строк для витребування доказів та витребувати: з Києво-Святошинського районного суду Київської області копію рішення у справі № 369/2790/21 за результатами розгляду позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням; копію рішення від 24.12.2020 року у справі № 369/6320/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні прав власника та виселення з житлового приміщення; матеріали адміністративної справи №309/16461/20 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 , за якими прийнято рішення 12.02.2021 року, з Київського апеляційного суду копію рішення за результатами розгляду апеляційної скарги у справі № 369/6320/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійснені прав власника та виселення з житлового приміщення, розгляд якої призначений на 04.11.2021 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що квартира АДРЕСА_1 , яку позивач вказав у позовній заяві як місце реєстрації його проживання, є власністю ОСОБА_4 , та квартира АДРЕСА_2 , яка зазначена місцем проживання позивача, є власністю ОСОБА_5 . За інформацією, розміщеною на сайті «Судова влада України», користування позивачем вказаними житловими приміщеннями є предметом спору у справах, що знаходяться на даний час у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області за №369/2790/21 та Київського апеляційного суду за №369/6320/18. Крім того, на своє звернення відповідач отримала з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали адміністративної справи №309/16461/20 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , значна частина документів з якої неналежної якості ( є нечитабельною). Докази, які пропонується витребувати, мають істотне значення для розгляду справи.

У судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримав та просив задовольнити. В обґрунтування клопотання додав, що докази, які пропонується витребувати, необхідні для характеристики особи позивача, а також визначення його офіційного місця проживання, що має суттєве значення для вирішення даної справи з огляду на заявлені позовні вимоги.

Обговоривши в судовому засіданні клопотання відповідача, вислухавши думку позивача, який просив відмовити у задоволенні клопотання за його безпідставністю, думку представника третіх осіб, яка просила вирішити клопотання на розсуд суду, суд дійшов такого висновку.

Представник відповідача обґрунтував неможливість подання відповідачем клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, посилаючись на відсутність інформації про набрання рішеннями суду, які пропонується витребувати, законної сили, а також неможливістю отримати матеріали справи про адміністративне правопорушення №309/16461/20 у читабельному вигляді.

Таким чином, суд вважає доводи представника відповідача щодо поважності пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів прийнятними, і приходить до висновку, що відповідачем було пропущено строк подання клопотання до суду з поважних причин.

Виходячи з викладеного, необхідно поновити строк подання клопотання відповідачу про витребування доказів.

Враховуючи, що вказаний у клопотанні доказ, а саме матеріали справи про адміністративне правопорушення №309/16461/20 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , що перебувають у володінні Києво-Святошинського районного суду Київської області, мають значення для справи, то клопотання про витребування вказаного доказу необхідно задовольнити.

В іншій частині клопотання відповідача про витребування з Києво-Святошинського районного суду Київської області копії рішення у справі №369/2790/21 за результатами розгляду позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням; копії рішення у справі №369/6320/18 від 24.12.2020 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні прав власника та виселення з житлового приміщення, з Київського апеляційного суду копії судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги у справі № 369/6320/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійснені прав власника та виселення з житлового приміщення, розгляд якої призначений на 04.11.2021 року, необхідно відмовити, виходячи з такого.

Як пояснив у судовому засіданні представник відповідача, інформація про дату ухвалення рішення у справі № 369/2790/21 за результатами розгляду позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, у відповідача відсутня.

Крім того, відповідач просить витребувати з Київського апеляційного суду копію судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги у справі №369/6320/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні прав власника та виселення з житлового приміщення, розгляд якої призначений на 04.11.2021 року, що свідчить про те, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.12.2020 року у цій справі, яке також пропонується витребувати, не набрало законної сили.

За вказаних обставин відсутні підстави для витребування з Києво-Святошинського районного суду: копії рішення у справі №369/2790/21 за результатами розгляду позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, копії рішення від 24.12.2020 року у справі №369/6320/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні прав власника та виселення з житлового приміщення та з Київського апеляційного суду копії судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги у справі № 369/6320/18, розгляд якої призначено на 04.11.2021 року, у зв`язку з чим клопотання про витребування цих доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення строків для подання доказів та їх витребування.

Поновити відповідачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області завірені належним чином копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення №309/16461/20 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за якими прийнято судове рішення 12.02.2021 року.

В іншій частині клопотання відповідача відмовити.

Відповідно до вимог ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. С. Бабич