Справа № 584/1387/18
Провадження № 2/584/439/21
УХВАЛА

04.10.2021 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Данік Я.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, державного реєстратора Виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області Житник Оксани Олексіївни, ОСОБА_2 про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться вказана справа.

4 жовтня 2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Данік Я.І. Заява обгрунтована тим, що ухвала суду під головуванням судді Данік Я.І. від 1 вересня 2020 року про закриття провадження у справі була скасована постановою Сумського апеляційного суду від 5 серпня 2021 року, а тому участь у розгляді справи після скасування ухвали про закриття провадження у справі під головуванням цього судді недопустима. Крім того, як вбачається з протоколу автоматичного розподілу справ, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, а саме зазначено, що справа надійшла з типом поєднання для продовження розгляду, а з протоколу автоматизованого розподілу не вбачається, що інші судді брали участь у автоматизованому розподілі справ.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволненню.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 1 вересня 2020 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Сенченка А.В. Закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, державного реєстратора Виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області Житник О.О., ОСОБА_2 про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та скасування запису про держану реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Постановою Сумського апеляційного суду від 5 серпня 2021 року скасовано ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 1 вересня 2020 року, а справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, державного реєстратора Виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області Житник О.О., ОСОБА_2 про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та скасування запису про держану реєстрацію права власності на земельну ділянку направлено для продовження розгляду до Путивльського районного суду Сумської області.

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з ч.1 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Оскільки вказана справа надійшла з Сумського апеляційного суду з вказівкою про продовження розгляду, секретарем суду було внесено відповідні відомості в систему автоматизованого розподілу, у зв`язку з чим справу і було передано судді, який розглядав справу по суті.

Таким чином, оскільки суддя, що ухвалив судове рішення, яким завершено розгляд справи по суті, після скасування цього рішення не має права брати участь у розгляді справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись ст.ст.36,39-41,258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Данік Я.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, державного реєстратора Виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області Житник Оксани Олексіївни, ОСОБА_2 про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, задовольнити.

Справу спрямувати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік