Справа № 703/1636/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Бойко Л.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, заяву відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Лук`яненко Галина Олександрівна, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (збитків), завданих дорожньо-транспортнеою пригодою, та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Лук`яненко Г.О., звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь вартість заподіяного матеріального збитку, непокритого страховою сумою у розмірі 23650 гривень, моральну шкоду в розмірі 5000 гривень та судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою судді від 30 червня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, відповідачу визначено строк для надіслання до суду відзиву на позовну заяву, позивачу для надання відповіді на відзив, третій особі письмові пояснення щодо позову або відзиву.

12 липня 2021 року на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву одним з додатків до якого є заява про залучення до участі у справі третьої особи, в якій останній проить суд залучити до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «СГ «ТАС».

Заяву обґрунтовує тим, що рішення суду про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди може вплинути на права і обов`язки ПрАТ «СГ «ТАС» щодо відшкодування шкоди, завданої відповідачем, цивільна відповідальність якого застрахована.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засідання клопотання про залучення до участі у справі третьої особи підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Лук`яненко Г.О. у судовому засідання заперечила проти задоволення клопотання відповідача

Суд, врахувавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, в частині, необхідній для правильного вирішення справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд стягнути матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, транспортний засіб якого забезпечено полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/7378309 від 15 травня 2020 року, страховиком за яким є ПрАТ «СГ «ТАС».

Однак, 17 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з заявою про страхове відшкодування, в якій, відповідно до Закону України «Про обовзякове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просив здійснити відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під час дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) 03 жовтня 2020 року в м. Сміла по вул. Холодноярців з вини ОСОБА_2 водія транспортного засобу «МАN F2000», д.н.з. НОМЕР_2 , договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на дату ДТП серії АР №7378309. Погоджується з тим, що розмір страхового відшкодування складає 7600 гривень 00 копійок з вирахуванням франшизи (якщо наявна згідно умов договору) та не наполягає на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Погоджується з тим, що до вартості запчастин, які підлягають заміні можливе застосування коефіцієнту фізичного зносу. Про франшизу повідомлений (а.с.20).

Як вбачається з довідки АТ КБ «ПриватБанк» по рахунку ОСОБА_3 від 17 травня 2021 року, на рахунок останнього 21 жовтня 2020 року від ПрАТ «СГ «ТАС» надійшла страхова виплата у сумі 7600 гривень 00 копійок на підставі договору №АР7378309 від 15 травня 2020 року (а.с.23).

Таким чином, ПрАТ «СГ «ТАС» у повному обсязі виплачено позивачу страхове відшкодування, яке погоджене з останнім.

Разом з тим, у разі якщо деліктні відносини поєдналися з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Такий страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у порядку, передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Враховуючи, що ПрАТ «СГ «ТАС» виплачено позивачу у повному обсязі обумовлене грошове відшкодування, внаслідок чого зобов`язання страховика є припиненим, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі не може вплинути на його права та обов`язки, в зв`язку з чим підстави для залучення ПрАТ «СГ «ТАС» до участі у справі як третьої особи відсутні.

Керуючись ст. 43, 53, 260, 261 ЦК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Лук`яненко Галина Олександрівна, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (збитків), завданих дорожньо-транспортнеою пригодою, та моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 5 жовтня 2021 року

Головуючий Т.В. Ігнатенко