Справа № 202/3277/21
Провадження № 2/202/1893/2021
01 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,
за участю секретаря Пеки Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
У червні 2021 року позивач в особі представника звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, відповідно до якої просив стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 37 409,16 грн. та судові витрати у справі у розмірі 2270,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 15 листопада 2018 року о 15 год. 20 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, за участю ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2108», державний номерний знак « НОМЕР_1 » у м. Дніпрі допустив зіткнення з транспортним засобом «ДЕУ ЛАНОС», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Індустріального районного суду міста Дніпропетровська - справа № 202/7600/18 від 05.12.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та на останнього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Цивільна-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП не була застрахована. Потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, зокрема подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до Звіту № 58/12/18 від 04.02.2019 року встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «ДЕУ ЛАНОС», державний номерний знак « НОМЕР_2 » становить 36 494,56 грн. Сума витрат на збір документів складає 914,60 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 37 409,16 грн. 19 лютого 2019 року, МТСБУ було прийнято Наказ МТСБУ № 1582 від 19 лютого 2019 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 » про виплату ОСОБА_3 , відшкодування в сумі розмірі 36 494,56 грн. Сума витрат на збір документів складає 914,60 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 37 409,16 грн. Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. На сьогоднішній день, витрати (збитки) МТСБУ в розмірі 37 409,16 грн. відповідачем в добровільному порядку не відшкодовані, що зумовило звернення до суду з даною позовною заявою для захисту порушених прав та інтересів.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.
04 червня 2021 року в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом був направлений запит до ВАДР Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , відповідь з якого надійшла на адресу суду 17 червня 2021 року.
Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість в позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, що суд сприймає як виявлене бажання розгляду справи у відсутність представника позивача на підставі наявних матеріалів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням, яке повернулось до суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами.
Судом встановлено, що 15.11.2018 року о 15 год. 20 хв. в м. Дніпро на перехресті вул. Донецьке шосе та вул. Муртанська, водій ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Муртанська при виїзді на перехрестя з вул. Донецьке шосе, не надав перевагу в русі т/з ДЕУ ЛАНОС д.н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався з правого боку по вул. Донецьке шосе, та скоїв зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.12 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2018 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.5).
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Судом встановлено, що на дату скоєння ДТП відповідач у справі не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 , автомобіль ДЕУ ЛАНОС н/з НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .
Відповідно до довіреності від 30 березня 2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Несеном В.А., зареєстровано в реєстрі за №473, ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_2 , експлуатувати, а також розпоряджатися від його імені (продати, обміняти, здавати в оренду, позичку, керувати під час здійснення повноважень) належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , виданого Дніпропетровським МРЕВ-2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 04.03.2004 року, автомобілем ДЕУ ЛАНОС, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Довіреність видана з правом передоручення повноважень третім особам, з правом використання автомобіля за кордоном строком на 5 років і дійсна до тридцятого березня 2022 року (а.с.37,38).
Згідно з Довіреністю від 19 листопада 2018 року, посвідченою приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучер А.А., посвідченого в реєстрі за №4727, ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 бути представником в державних, громадських, господарських та інших підприємствах, установах, банках, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності при вирішенні будь яких питань, що його стосуються…. Одержувати належне його відшкодування та пені, витрат понесені на експертні послуги, регламентні виплати в будь-якій страховій компанії, Моторного (транспортного) страхового бюро України ( МТСБУ) в будь якому розмірі, розписуватись за нього. Довіреність видана на три роки, без права передоручення і дійсна до дев`ятнадцятого листопада 2021 року ( а.с.34).
Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/3904047 від 18.04.2018 року Страхова компанія ПрАТ «СК ВУСО» страхувальником ОСОБА_4 забезпечений транспортний засіб ДЕУ ЛАНОС д.н НОМЕР_2 ( а. 9).
Оскільки шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілому, то 19 листопада 2018 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.6) та 19 листопада 2018 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано заяву до МТСБУ про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15 листопада 2018 року в м. Дніпро на перехресті вул. Донецьке шосе та вул. Мурманська за участю транспортного засобу «ДЕУ ЛАНОС», д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та транспортного засобу ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_1 . під керуванням водія ОСОБА_1 . Належне відшкодування коштів просив здійснити на рахунок ОСОБА_3 (а.с.34).
Відповідно до Звіту № 58/12/18 про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу від 04.02.2019 року, вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «ДЕУ ЛАНОС», державний номерний знак « НОМЕР_2 » становить 36 494,56 грн. (а.с. 11-15).
Вказаний вище Звіт експерта та його обґрунтування у суду не викликає сумніву.
19 лютого 2019 року МТСБУ було прийнято Наказ № 1582 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 » про виплату ОСОБА_3 , відшкодування в сумі розмірі 36 494,56 грн. ( а.с.41).
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей.
Відповідно до пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно із ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Оскільки ОСОБА_1 на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 1166,1187,1191 ЦК України, ст. ст.ст. 4, 13, 19, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Л.П. Слюсар