Справа № 194/756/21
Номер провадження № 2/194/288/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

позивач ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, в якій просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 травня 2011 року на користь ОСОБА_4 , на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідної вікової категорії щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду 01 лютого 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягувати з нього на користь відповідача ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини. Відкликати з виконання виконавчий лист, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області, про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 , на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідної вікової категорії щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду 01 лютого 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року на користь ОСОБА_5 , на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідної вікової категорії щомісяця, починаючи з 13 березня 2017 року і до повноліття дитини. Стягувати з нього на користь відповідача ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини. Відкликати з виконання виконавчий лист, виданий Тернівським міським судом Дніпропетровської області, про стягнення з нього на користь ОСОБА_5 , на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідної вікової категорії щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду 01 лютого 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Тарковська Т.В. заявила клопотання про витребування у Павлоградської державної податкової інспекції Західно-Донбаського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області інформацію щодо місця роботи та сум отримуваних доходів за період з 01 травня 2021 року по 08 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Тарковської Т.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Тарковської Т.В. слід задовольнити, в слуханні справи оголосити перерву, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Тарковської Т.В. про витребування доказів - задовольнити повністю.

Витребувати у Павлоградської державної податкової інспекції Західно-Донбаського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області інформацію щодо місця роботи та сум отримуваних доходів за період з 01 травня 2021 року по 08 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В слуханні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментівоголосити перерву до 15-30 год. 19 жовтня 2021 року.

Копію ухвали направити до Павлоградської державної податкової інспекції Західно-Донбаського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін