У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"23" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/16776/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оболонський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/16776/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оболонський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В підготовче судове засідання сторони та представник третьої особи не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Позивачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання про повторне призначення судово-медичної експертизи молекулярно-генетичної ідентифікації.

Вивчивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За заявленими вимогами позивач просить визнати відповідача ОСОБА_2 батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати Оболонський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження дитини та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Попередньо Дніпровським районним судом м. Києва 09.03.2021 року було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про призначення судової генетичної експертизи та призначено по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (а.с. 72-74).

Постановлючи ухвалу, судом було звернуто увагу відповідача ОСОБА_2 на положення ст. 109 ЦПК України та роз`яснено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Так, судом неодноразово на виконання клопотань експерта на адресу сторін надсилалися повідомлення про необхідність з`явитися у приміщення відділення судово-медичної експертизи для відбору зразків крові з метою проведення призначеної судом експертизи (а.с. 81, 87).

06 серпня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизинадійшло повідомлення від 29.07.2021 року № 100-482/1548 про повернення ухвали суду про призначення експертизи без виконання у зв`язку із неможливістю проведення експертизи через неодноразову неявку ОСОБА_2 на відбір зразків крові (а.с. 88).

У постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що доказами у справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

Відповідно частини 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За нормою ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи предмет доказування, а також те, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, зважаючи на невиконання попередньо призначеної судом експертизи через неявку відповідача, суд дійшов висновку про необхідність вдруге призначити судову генетичну експертизу, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі генетики.

Керуючись ст. ст. 13, 77, 81, 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 755/16776/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оболонський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03038, м. Київ, вул. Докучаївська, 4).

На вирішення судово-генетичної експертизи поставити наступне питання:

- чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_1 ?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Про день та час проведення судово-генетичної експертизи повідомити позивача ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) та відповідача ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ).

Відповідачу ОСОБА_2 та позивачу ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вимогу експертів з`явитися до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаївська, 4) для проведення судово-генетичної експертизи.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що відповідно до положень ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 вересня 2021 року.

Суддя Л.М. Виниченко