КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/2692/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9376/2021
У Х В А Л А

14 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Поліводського Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Поліводського Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2021 року у складі судді Кравченка М.В.,

у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Української міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Київської обласної державної адміністрації, першого заступника прокурора Київської області, третя особа - Українська міська рада Обухівського району Київської області, про визнання права власності, припинення права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2021 року первісний позов першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

21 травня 2021 року адвокатом Поліводським О.А. в інтересах ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року залишена без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків.

08 липня 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, квитанція про доплату судового збору та повноваження адвоката Поліводського О.А. на ведення справи від імені ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, повний текст оскаржуваного рішення від 16.02.2021 року скаржник не отримував. З його повним текстом ознайомився з ЄДРСР 26.04.2021 року. У зв`язку з чим просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Як убачається з матеріалів справи, з копією рішення скаржник ознайомився 26.04.2021 року з ЄДРСР, апеляційну скаргу направив до суду 21 травня 2021 року, тобто у визначений законом тридцятиденний строк з моменту ознайомлення з повним текстом рішення.

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Поліводського Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Поліводського Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Поліводському Олександру Анатолійовичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною адвоката Поліводського Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2021 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: