Справа № 185/2564/21
Провадження № 2/185/1967/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Ольхової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/2564/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Українські фінансові операції, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Українські фінансові операції, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 116933 від 30.12.2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.
Позивач вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю Українські фінансові операції порушило його права, шляхом надання документів, які начебто підтверджують безспірність заборгованості за кредитним договором приватному нотаріусу Горай О. С., проте надані документи нотаріусу не були належним чином підтвердженням безспірності заборгованості за кредитним договором. Згідно висновку Верховного Суду вчинення виконавчого напису за кредитним договором є незаконним, оскільки таке право не передбачено законом.
Ухвалою від 19.04.2021 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду.
Ухвалою від 31.05.2021 року було витребувано докази.
У судове засідання позивач не з`явився, просить в позові справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович у судове засідання не з`явився, згідно наказу Міністерства юстиції №727/5 від 24.02.2021 року анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерствою юстиції України 26 грудня 2011 року за №8679 на ім`я ОСОБА_2 .
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Заявкою-приєднанням № 280458 від 05.02.2019 року ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю Топ Кредит договір на отримання кредиту в розмірі 1100, 00 грн., строком з 05.02.2019 по 22.02.2019 рік, з фіксованою процентною ставкою в розмірі 1,90 %, що на рік становить 693,5 %.
30.12.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Українські фінансові операції звернулось до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича із заявою про вчинення виконавчого напису. До вказаної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Українські фінансові операції додано заявку-приєднання №280458 до примірного договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Публічна пропозиція (Оферта) ТОВ ТОП КРЕДИТ та повідомлення ОСОБА_1 про вчинення виконавчого напису, виписку з рахунку ОСОБА_1
Виконавчий напис нотаріуса було направлено для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича.
28.01.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем № 64262811 відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого напису № 116933, виданого 30.12.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.
Правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ТОП Кредит» є товариство з обмеженою відповідальністю Українські фінансові операції, про що викладено у виконавчому написі № 116933 виданого 30.12.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.
За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання».
Договір позики №280458 від 05.02.2019 року, укладений між позивачем та ТОВ ТОП КРЕДИТ, не був нотаріально посвідчений.
Тобто серед документів наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, відсутній.
Надана нотаріусу заявка-приєднання не посвідчена нотаріально, а отже заявка-приєднання, договір про надання коштів у позику (публічна пропозиція) не могли бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису.
До доказів відправлення повідомлення про порушення основного зобов`язання боржнику додано тільки копію повідомлення про вчинення виконавчого напису, повідомлення про вручення Боржнику поштового відправлення не додано, що виключає можливість перевірки нотаріусом направлення ТОВ Українські фінансові операції саме повідомлення про порушення зобов`язання. Тобто виконавчий напис нотаріуса вчинений з порушенням порядку повідомлення боржника.
Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Українські фінансові операції, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити в повному обсязі.
Визнати виконавчий напис, вчинений 30 грудня 2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрований в реєстрі за № 116933, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Українські фінансові операції суми заборгованості за заявкою-приєднанням від 05.02.2019 року № 280458, таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Українські фінансові операції на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. О. Врона