ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/800/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11.10.21 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

за участі секретаря - Попової В.М.,

представника позивача адвоката Чернишової О.Ю.,

представника відповідача адвоката Гринченко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Золочів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Кійко Наталя Григорівна, Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання заповіту недійним,

встановив:

27.07.2021 до Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Кійко Наталя Григорівна, Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання заповіту недійним.

Крім того, від позивача надійшло клопотання про витребування із Золочівської державній нотаріальній конторі належним чином посвідчену копію спадкової справи №64474760, номер нотаріуса 270/2019, що відкрита після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у приватного нотаріуса Богодухівського (колишнього Золочівського) районного нотаріального округу Харківської області Кійко Наталі Григорівни, належним чином посвідчену копії оспорюваного заповіту ОСОБА_3 від 15.04.2019 за реєстровим № 493,494; записів із журналу реєстрації нотаріальних дій щодо ОСОБА_3 , вчинених за 15.04.2019 в цілому; дані із книги обліку зіпсованих і анульованих бланків, що стосується бланку, який використаний 15.04.2019 під час посвідчення (складання ) заповіту ОСОБА_3 , якщо збереглася копія вказаного заповненого анульованого (зіпсованого) бланку; дані з книги викликів щодо вчинення нотаріальних дій за межами приміщення нотаріальної контори, щодо 15.04. 2019, що стосуються ОСОБА_3 ; з КНП ЗРР «Золочівська центральна районна лікарня» завірену копії історії хвороби ОСОБА_3 , який знаходився на лікуванні в реанімаційному відділенні з 14.04.2019 по 17.04.2019, з метою встановлення факту підписання документів особисто ОСОБА_3 в оспорюваний період

28.07.2021 відкрито провадження по вказаній справі.

У підготовче засідання з`явилися представник позивача - адвокат Чернишова О.Ю., яка просила суд задовольнити її клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті, та представник відповідача адвокат Гринченко Т.М., яка вважала недоцільним задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків, які вже були допитані раніше, коли справа вперше потрапила на розгляд до суду, проте не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Згідно зі статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Відповідно до правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Так, суд, враховуючи, що для вирішення вказаної справи та встановлення обставин, які мають значення для її вирішення, необхідно у повній мірі дослідити докази у справі, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків.

Одночасно суд наголошує на тому, що при першому розгляді справи, вона не була вирішена по суті, по справі було ухвалено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача, у зв`язку з чим повторний допит свідків суд вбачає достатньо обґрунтованим та виправдним.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на цей час не встановлено, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 91, 197, 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №622/436/21 (провадження №2/622/357/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Кійко Наталя Григорівна, Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання заповіту недійним до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 02 листопада 2021 року у залі судового засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області.

Викликати в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст. ст.384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О.Квітка