Провадження № 2/686/793/21
17 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Приступи Д.І.
при секретарі Медвідь М.В.,
30 червня 2020 року КС «Ніка Плюс» звернулось до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 20 170 грн. 33 коп., посилаючись на те, що відповідачі взяті на себе зобов`язання виконували не належним чином, внаслідок чого станом на 16.06.2020 року їхня заборгованість перед позивачем становить 20 170 грн. 33 коп., які вони в добровільному порядку сплатити відмовляються, а тому позивач просить його позов задовольнити.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позову заперечує. Відзиву на позов не подавала.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без її участі не надсилали, про причини неявки суд не повідомили.
Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, що відповідач 25 липня 2018 року ОСОБА_1 , згідно кредитного договору № 28ф/18.03 від 25.07.2018 року отримала кредит у кредитній спілці Ніка Плюс у сумі 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень під 46 % річних за користування ним.
Пунктом 5.1. кредитного договору встановлено, що згідно графіка розрахунків, що зазначається в Додатку №1 до цього договору, датою проплати за користування кредитом є 03 (третє) число кожного місяця на протязі дії договору.
Пунктом 2.1. кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов`язаний остаточно розрахуватися за зобов`язаннями по договору до 24 січня 2020 року.
Згідно пункту 2.2. договору поруки від 25.07.2018 року, який є невід`ємною частиною кредитного договору, за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за договором відповідач ОСОБА_1 та її поручителі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність згідно чинного законодавства.
Згідно пункту 8.4 кредитного договору № 28ф/18.03 від 25.07.2018 року, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, повідомивши про свої дії боржника письмово. Кредитодавцем протягом дії договору було надіслано п`ять претензій від 10.10.2018 р., 10.12.2018 р., 05.02.2019 р., 03.10.2019 р., 13.11.2019 р. з вимогою погасити заборгованість. Позичальник та поручителі не вжили ніяких дій та ніяк не відреагували на претензії.
Належних та допустимих доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок, відповідачем суду не надано.
Дані обставини підтверджуються копією кредитного договору, розрахунком заборгованості, копіями претензій.
Згідно ч.1 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. ч. 2 цієї статті визначено, що права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Згідно ст.625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі не виконали зобов`язання з повернення грошових коштів КС «Ніка Плюс», з них слід стягнути заборгованість, яка виникла за кредитним договором.
Судові витрати по справі становлять 2102 грн. 00 коп., які слід стягнути з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 264-265, 280 ЦПК України суд,-
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа