Справа №289/271/21 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 53 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Зоценко Інни Володимирівни на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в :

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2021 року позов частково задоволено.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Зоценко І.В. оскаржила його в апеляційному порядку, вказуючи, що повноваження представника містяться в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу слід повернути, з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідних положень» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідних положень» Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Разом із тим, аналіз наявного в матеріалах справи ордеру адвоката на надання правової допомоги від 31 березня 2021 року КВ № 820253 свідчить, що Зоценко І.В. уповноважено представляти інтереси ОСОБА_1 у Радомишльському районному суді Житомирської області (а. с. 71).

Подання апеляційної скарги віднесено до стадії апеляційного перегляду судового рішення і регулюється главою 1 розділу V ЦПК України.

Повноважень представляти інтереси довірителя представником Зоценко І.В. у Житомирському апеляційному суді ордер не містить.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтею 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу, подану Зоценко Інною Володимирівною в інтересах ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2021 року, повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді