Дата документу 27.09.2021
Справа № 2-4451/07
Провадження № 4-с/334/52/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Добрєва М.В., за участю секретаря судового засідання Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний виконавець Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гасанлі Торгула Габіба огли, ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гасанлі Т.Г. огли, в якій просить суд скасувати постанову про у праві керування транспортними засобами.

Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні державного виконавця Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Гасанлі Торгула Габіба огли перебуває виконавче провадження № 64185091 про стягнення з заявника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно з 20.09.2007 року.

Про існування зазначеного виконавчого провадження заявнику ОСОБА_1 стало відомо 27.04.2021 року через електронні послуги «Дія».

15.07.2021 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Гасанлі Торгулом Габібом огли було винесено повторно постанову про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Заявник вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки скаржник має проблеми зі здоров`ям, хворіє на ураження поперекових та інших міжхребцевих дисків з радикулопатією, грижі дисків, артроз. 09.06.2021 року ОСОБА_1 було встановлено 3 групу інвалідності. Згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда № 505 йому протипоказано навантаження, тривала хода, обмеження до самообслуговування, пересування, трудової діяльності.

Крім того, ОСОБА_1 має на утриманні матір, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом 2 групи та батько, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є інвалідом 3 групи загального захворювання. Він використовує транспортний засоб Toyota Camri, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить батькові ОСОБА_5 , для перевезення батьків-інвалідів та для свого персування, оскільки є рекомендації зменшення навантаження та тривала хода. В їх родині тільки ОСОБА_1 має можливість керувати автомобілем та доставити батьків до лікарні, аптеки, магазину, тим більш під час карантину.

У судовому засіданні представник боржника - адвокат Прядко Д.В. доводи скарги підтримали і просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Хмарський Р.Б. проти задоволення скарги заперечував.

Державний виконавець Гасанлі Т.Г. огли проти скарги заперечував.

Заслухавши пояснення учасників справи, вислухавши пояснення свідка ОСОБА_5 , який пояснив що є батьком боржника, він та його дружина є інвалідами 3 та 2 групи, його син повністю забезпечує життєдіяльність його та його дружини, шляхом купівлі ліків, продуктів харчування, тощо, дослідивши скаргу, письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи (ч. 1 ст. 447 ЦПК України).

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду, а саме, виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України.

Згідно з ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Дійсно, ефективне і своєчасне виконання судових рішень неможливе без надання виконавцеві повноважень щодо застосування санкцій до боржників, які умисно не виконують судові рішення й законні вимоги виконавця.

В провадженні державного виконавця Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Гасанлі Торгула Габіба огли перебуває виконавче провадження № 64185091 про стягнення з заявника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно з 20.09.2007 року.

19.01.2021 року державним виконавцем Гасанлі Т.Г. огли винесено постанову про відкриття провадження.

28.04.2021 року державним виконавцем було винесено повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників.

Згідно поданої заяви боржника, він влаштувався водієм автотранспортних засобів у ФОП ОСОБА_5 з 29.04.2021 року та 14.05.2021 року державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. 09.06.2021 року на користь стягувача ОСОБА_2 було стягнуто 1207,50 грн. (платіжне доручення 5633) та 22.07.2021р. - 612,38 грн. (номер платіжного доручення 7256), а також одноразові витрати на організацію та проведення виконавчих дій у розмірі 372,74 грн. на користь Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя.

15.07.2021 року боржник ОСОБА_1 повідомив державного виконавця, що він звільни вся з місця роботи за станом здоров`я і йому встановлено групу інвалідності.

15.07.2021 державним виконавцем було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Згідно Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААВ № 389611 від 09.06.2021 року ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності строком до 01.07.2022 року, згідно до якої йому протипоказане важка фізична праця та стато-динамічні навантаження.

Відповідно до п.10 ст.71 Закону «України «Про виконавче провадження» Тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі:

1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування;

2) використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю;

3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях;

4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2014 р. №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Судом встановлено та підтверджено показами свідка, ОСОБА_1 використовує транспортний засіб у зв`язку з інвалідністю та перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку.

За таких обставин суд прийшов до висновку що постанова про позбавлення заявника права керувати транспортними засобами була винесена з недотриманням вимог ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», а тому її слід скасувати та визнати дії державного виконавця щодо її винесення неправомірними.

Керуючись ст. 259, 260, 268, 450, 451 ЦПК України, суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний виконавець Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гасанлі Торгула Габіба огли, ОСОБА_2 на дії державного виконавця - задовольнити.

Скасувати постанову про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-4451/07, виданого 29.10.2007 винесену 15.07.2021 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гасанлі Торгулом Габібом огли у ВП № 64185091.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.