ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4952/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1473/21

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ніжинрайагролісництво», Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням від 31 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Позивачем, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

ОСОБА_1 при пред`явлені позову було заявлено вимоги, зокрема, про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі у розмірі 43 650 грн, компенсацію за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпусток у розмірі 6240 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 108 160 грн без утримання суми податку, а також моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

При цьому, вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач не погоджується з судовим рішенням в цілому.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №12-301гс18 дійшла висновку, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а тому позови про його стягнення оплачуються судовим збором.

Отже, у цій справі судовий збір підлягає сплаті щодо позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Разом з цим, підлягає сплаті судовий збір за позовні вимоги про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпусток, а також моральна шкода.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 1 866 грн (124 400 х 1 х 150 % = 1 866). Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою відповідач сплатив 1 362 грн (а.с. 123), йому необхідно доплатити судовий збір у сумі 504 грн (1 866 1 362 = 504) за наступними реквізитами: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, з наданням 7-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ніжинрайагролісництво», Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В.Шитченко