Провадження № 2/592/576/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про звернення з запитом до Первинної профспілкової організації Сумської обласної дитячої клінічної лікарні для отримання згоди на застосування дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства СОР «Обласна дитяча клінічна лікарня» про визнання незаконним та скасування наказу №80-АГПС від 17.09.2020 року про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Відповідачем заявлено клопотання про звернення з запитом до Первинної профспілкової організації Сумської обласної дитячої клінічної лікарні у складі профспілкового комітету, що діяв на момент винесення дисциплінарного стягнення, щодо отримання згоди на притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Клопотання обгрунтовано тим, що порядок надання згоди профспілкового органу на притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами його виборних органів, законодавство не містить. Відповідно до положень ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону). Вважає можливим застосувати аналогію закону та запитати згоду виборного органу первинної профспілкової організації у складі, що діяв на момент винесення догани ОСОБА_1 . Обгрунтовано клопотання постановою Верховного Суду України від 01.07.2015 року у справі №6-703цс15, постановою Верховного Суду від 08.10.2020 року у справі №202/2817/19, судовою практикою судів першої інстанції.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , її представник заперечували проти задоволення клопотання, вважають, що у даному випадку не можу бути застосована аналогія закону. Судом вирішено аналогічне клопотання відповідача 06.07.2021 року.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно з ч.9 ст.43 КЗпП України якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Тобто, законодавець передбачив звернення суду до виборного органу профспілкової організації лише при звільненні працівника. Це підтверджується практикою Верховного Суду.

Згідно з постановою Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі №588/926/17 тлумачення частини дев`ятої статті 43 КЗпП України свідчить, що процедура отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації на запит суду передбачена лише щодо звільнення працівника без згоди профспілкового органу, а не притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.07.2021 року відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та направлення запиту до виборного органу первинної профспілкової організації для отримання згоди на застосування дисциплінарного стягнення з посиланням на практику Верховного Суду.

Клопотання відповідача не містить актуальних правових висновків Верховного Суду, які б були сформульовані з даного питання в 2020-2021 роках і підлягали б застосуванню судом першої інстанції.

Отже, суд не вбачає підстав для застосування аналогії закону та звернення з запитом до Первинної профспілкової організації Сумської обласної дитячої клінічної лікарні щодо надання згоди на застосування дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 .

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про звернення з запитом до Первинної профспілкової організації Сумської обласної дитячої клінічної лікарні у складі профспілкового комітету, що діяв на момент винесення дисциплінарного стягнення, щодо надання згоди на притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко