Справа № 683/3316/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

адвоката Спеціального С.П.

представника органу опіки та піклування Лубчинської Н.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/3316/20, 2/683/445/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про нього, як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 лютого 2019 року Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №23, стягнути з відповідача на свою користь аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, а також позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявленого позову вказує, що з 08 лютого 2019 року вона із відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 . Зазначає, що через два дні після реєстрації шлюбу із відповідачем вони припинили спілкування та спільне проживання і з того часу шлюбні відносини не підтримують. Наразі вона має намір створити нову сім`ю, а тому просить даний шлюб розірвати.

Крім того, вказує, що з часу народження їх сина ОСОБА_4 відповідач жодного разу не бачив дитини, не забрав їх з пологового будинку, а після того, як вона йому повідомила, що у дитини захворювання серця, він взагалі відмовився надавати будь-яку допомогу, вказавши, що він не вважає себе батьком ОСОБА_4 . Оскільки відповідач майже два роки ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання сина, не виявляє щодо сина батьківського піклування, не піклується про його виховання та матеріальне забезпечення, тому на підставі п.1 та п.2 ч.1 ст.164 СК України просить позбавити його батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , а також вирішити питання про стягнення на її користь аліментів на сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення сином повноліття.

12 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , у якому просить виключити відомості про нього, як про батька малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження дитини №157, складеного 20 червня 2019 року Старокостянтинівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги вказує, що ОСОБА_1 під час чергової сварки повідомила йому, що ОСОБА_4 не є його сином, і що вона вже була вагітною до початку їх стосунків, ввела його в оману для того, щоб у дитини був батько, а тому у нього виникли обґрунтовані сумніви щодо свого біологічного батьківства по відношенню до ОСОБА_4 .

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про нього, як батька з актового запису про народження дитини об`єднано в одне провадженні із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 заявила клопотання про відмову від позову в частині позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав та стягнення з нього аліментів та подала письмову заяву про відмову від зазначених позовних вимог.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши подану заяву, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На виконання вимог ч.2 ст.206 ЦПК України судом було роз`яснено позивачці ОСОБА_1 наслідки відмови від позову.

Відповідно до ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що відмова позивачки ОСОБА_1 від частини заявлених позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін, суд вважає можливим прийняти дану відмову від позову й провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 200 ч.2 п.1, 206 ч.ч.1-3, 255 ч.1 п.4, 353 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 в частині позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів і провадження у справі в цій частині позовних вимог закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: