Справа № 591/6870/21
Провадження № 2-н/591/1966/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ТОВ «А-МУССОН» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами,

в с т а н о в и в :

ТОВ «А-МУССОН» звернулося до суду з заявою про видачу наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 1832 грн. 12 коп., 3% річних 39 грн. 23 коп., інфляційних збитків 144 грн. 71 коп., а також 227 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

30 вересня 2021 року від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких він посилається на те, що з доводів заяви про видачу судового наказу та додатних до неї документів неможливо встановити факт виникнення та порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; не додано будь-яких документів на підтвердження того, що на час утворення заборгованості заявником надавались послуги, а боржники були споживачами послуг за вказаною адресою. Крім того, до поданої заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі між стягувачем та боржниками, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за користування послугами заявника з поводження з побутовими відходами за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже суть наказаного провадження полягає в тому, що вимоги заявника є безспірними, обґрунтованими, та відповідають положенням цивільного процесуального законодавства в частині вимог до заяви про видачу судового наказу.

Разом з тим з вище наведеного вбачається, що вимоги ТОВ «А-МУССОН» зазначені в заяві про видачу судового наказу не є безспірними, а надані пояснення боржника ОСОБА_1 спростовують безспірність вимоги заявника та наявність у нього права грошової вимоги.

Тому оскільки відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу суддя відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому суд звертає увагу на те, що стягувач має право звернутися до суду з відповідними вимогами в порядку позовного провадження та на підтвердження своїх вимог надати необхідні докази.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «А-МУССОН» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко