Справа № 289/17/21 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 21 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

08 жовтня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Радомишльська міська рада Житомирської області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні проїздом загального користування та відновлення стану земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2021 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні проїздом загального користування та відновлення стану земельної ділянки відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове - про задоволення позовних вимог. Разом з тим, позивач просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2021 року, оскільки останнє отримала 08 вересня 2021 року, а з апеляційною скаргою звернулась 23 вересня 2021 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2021 року належить задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при ухваленні оскаржуваного рішення суду 13 серпня 2021 року присутня не була, а копію останнього отримала 08 вересня 2021 року (а.с. 83), з апеляційною скаргою на вказане рішення звернулась 23 вересня 2021 року.

За наведених обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя