Справа № 201/6807/21
Провадження № 2/201/2826/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 вересня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 (третя особа Соборний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 07.07.2021р. надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 (третя особа Соборний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 12.07.2021р. вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки у п`ятиденний строк.

З огляду на те, що з 15.06.2021р. в суді відсутні поштові марки для здійснення відправлення поштової кореспонденції, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена на електрону пошту позивача.

Згідно довідки про доставку електронного листа, що роздрукована з автоматизованої системи документообігу суду, документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 12.07.2021р. отримана позивачем 13.08.2021р.

Станом на 17.09.2021р. включно недоліки позовної заяви не усунуті, заяви про подовження строку для усунення недоліків не надходило.

В своїх рішеннях Європейський суд зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України»).

З вищевикладеного вбачається, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, не проявляє інтерес до своєї справи, і подавши позовну заяву більше двох місяців тому, не цікавиться її рухом в суді (заяв, запитів, звернень про рух справи від позивача не надходило).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважаю позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 (третя особа Соборний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту, неподаною і такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 (третя особа Соборний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту - вважати неподаною і повернути позивачу разом з прикладеними до неї документами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.