overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 Київський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Садовського К.С.,

за участю секретаря Ворончук Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт її постійного проживання однією сімє`ю зі спадкодавцем дядьком ОСОБА_3 з 01.03.2016 року до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у житловому будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 19.01.2021 р. провадження у даній цивільній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчі судові засідання 23.07.2021 р. та 23.09.2021 р. заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Крячко О.В. повторно не з`явились, хоча про час та місце їх проведення були повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставки смс-повідомлень на ім`я заявника ОСОБА_1 . Однак, про причини своєї неявки ОСОБА_1 та її представник суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч.3 ст.131 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, суд вважає, що заявник була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судовому засіданні, однак повторно не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду або про розгляд справи у її відсутність до суду не подавала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.3. 259 , 260, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.С.Садовський
Справа № 2018/2-1203/11
УХВАЛА

"23" вересня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши цивільну справу за заявою представника ТОВ «ОТП Факторінг» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання, по цивільній справі за позовом Ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_1 арбітражний керуючий Захарченко Ігор Григорович, ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Слоневської Дар`ї Валеріївни про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні нотаріальні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала на розгляді вказана цивільна справа за заявою представника ТОВ «ОТП Факторінг» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом Ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_1 арбітражний керуючий ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ПНХМНО ОСОБА_3 про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні нотаріальні дії.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 20.09.2021 змінено склад суду та визначено головуючу суддю у справі: Лисиченко С.М. (на підставі Рішення Вищої ради правосуддя №1976/0/15-21 від 14.09.2021 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку»).

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч.12 ст.33 ЦПК України).

Враховуючи зазначене, а також те, що 20.09.2021 змінено склад суду, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 189, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою представника ТОВ «ОТП Факторінг» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання, по цивільній справі за позовом Ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_1 арбітражний керуючий Захарченко Ігор Григорович, ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Слоневської Дар`ї Валеріївни про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні нотаріальні дії - прийняти до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Лисиченко С.М.

Призначити судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №10) на 27 вересня 2021 року о 10-15 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2020/).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лисиченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" вересня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Столярова Максима Валерійовича (м. Харків, вул.. Сумська, 6, оф. 7) до Харківської міської ради (м. Харків, майдан Конституції, 7) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за набувальною давністю.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудний Київському районному суду м. Харкова, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,185-187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Столярова Максима Валерійовича (м. Харків, вул. Сумська, 6, оф. 7) до Харківської міської ради (м. Харків, майдан Конституції, 7) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 01 листопада 2021 року за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.А. ЗУБ
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/189/21
Справа № 356/130/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

представник 3-ї особи: Верес Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 11.05.2021року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 01.06.2021року.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач викликалася за зареєстрованим місцем проживання відповідно до адресної довідки : АДРЕСА_1 , а також за адресою АДРЕСА_2 в судові засідання призначені на 01.06.2021, 24.06.2021, 25.08.2021, 29.08.2021 поштові конверти поверталися з відміткою «адресат відсутній». Разом з тим ,відповідач викликалася відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України 25.08.2021. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач повторно не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неявки суд не повідомила, клопотань, заяв про відкладення підготовчого судового засідання до суду від відповідача не надходило, тому відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі відповідача .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а саме за письмовим клопотанням представника позивача необхідно викликати свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

Відповідачем не надано відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2021 року на 11 годину 30 хв., викликати в судове засідання сторони по справі та свідків - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Голік
"21" вересня 2021 р. Справа № 363/3154/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
21 вересня 2021 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря судового засідання Ланської І.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на використання імені, права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації права на особисте життя та його таємницю, спростування поширеної недостовірної інформації та стягнення компенсації за моральну шкоду,-
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сливченко Ю.В. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, інших клопотань та заяв не надавала.
Представники відповідача ОСОБА_2 адвокати Савицька С.Л. та Мельник А.В. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали, не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, раніше надавали відзив на позовну заяву, інших клопотань та заяв не надавали.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 40 хвилин 25 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Б. Баличева
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5112/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.09.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 21.09.2021 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до виконавчого комітету Полтавської міської ради про стягнення матеріальної шкоди.

В позовній заяві просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 147413,20 грн, витрати з проведення експертного дослідження в розмірі 2000 грн, всього - 149413,20 грн. Також просить стягнути витрати на надання правничої допомоги.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявлена позивачем вимога є вимогою майнового характеру, яка оплачується судовим збором в розмірі 1494,13 грн, але позивачем не надано квитанції про сплату судового збору.

Пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір",на який посилається позивач, передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Вказане положення застосовується у справах, пов`язаних з порушенням прав осіб, що стосуються їх статусу саме як учасників бойових дій та Героїв України, однак зі змісту позовної заяви не вбачається, що вирішення спору стосується порушення прав позивача, як учасника бойових дій, тому він не звільнений від сплати судового збору на підстав положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків сплати судового збору.

Позивачу слід роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про стягнення матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1383/21
Провадження № 2-о/534/40/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., присяжних: Кащенко В.І., Неклеги С.А., секретаря судового засідання Гончар Т.В., заявника - ОСОБА_1 , представника третьої особи органу опіки та піклування Малохатько М.В., третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , третіх осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 про усиновлення,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Кременчуцького району Полтавської області, оголосити усиновлювачем малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Комсомольська Полтавської області.

Змінити малолітній ОСОБА_3 прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » по батькові з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », дату народження та місце народження залишити без змін.

Записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Книзі реєстрації народжень, виключити з актового запису № 05 від 01.07.2015 про народження дитини відомості про батька ОСОБА_8 .

Внести відповідні зміни до актового запису про народження № 05 від 01.07.2015 зареєстрованого у Виконавчому комітеті Дмитрівської сільської ради міста Комсомольська Полтавської області.

Копію рішення направити до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення змін до акту про народження усиновленої дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Відомості, що не оголошуються.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;
Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, адреса: Полтавська область, місто Горішні Плавні, вул. Миру, 24; ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.Ю. Морозов

Присяжні В.І. Кащенко

С.А. Неклега
Справа № 539/3656/21
Провадження № 2/539/1147/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Лубнигаз Трейдинг» про повернення переплати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Лубнигаз Трейдинг» про повернення переплати.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лубнигаз Трейдинг» про повернення переплати.

Призначити підготовче судове засідання на 17 листопада 2021 року о 14.00 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є.Хоменко