Справа № 2-43/2010
Провадження № 2-зз/592/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Кондратенко Світлани Юріївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кондратенко С.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із вказаною заявою та вимоги мотивує тим, що на розгляді у Ковпаківському районному суді м. Суми перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири. Ухвалою суду від 04.02.2008 року вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення заборони на відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 22.02.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; визнано за останньою право власності на квартиру АДРЕСА_1 на 41%, а за ОСОБА_2 на 59% вказаної квартири. Маючи намір розпорядитися належною часткою вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з питанням оформлення договору купівлі-продажу, де дізналася про наявність обтяження, а саме заборони відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.02.2008 року. Оскільки рішення Апеляційного суду Сумської області від 22.02.2011 року набрало законної сили, проте заборону відчуження спірної квартири знято не було, тому заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.02.2008 року.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що на розгляді у Ковпаківському районному суді м. Суми перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Сумське регіональне управління «Фонду МЖК «Номак», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину квартири, визнання свідоцтва про право власності частково недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Сумське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.02.2008 року вжито заходи забезпечення позову, шляхом арешту квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21, том №1).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.11.2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину квартири, визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, визнання солідарним боржником за зобов`язаннями відмовлено за необґрунтованістю; позовні вимоги ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя задоволено частково; стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти, які були сплачені подружжям за будівництво квартири АДРЕСА_1 , в розмірі 78751,50 грн. (а.с.126-131, том №2).

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 22.02.2011 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.11.2010 року скасовано; визнано, крім іншого, за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 на 41%, а за ОСОБА_2 на 59% вказаної квартири (а.с.229-231, том №2).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.11.2011 року рішення Апеляційного суду Сумської області від 22.02.2011 року залишено без змін (а.с.180-182, том №2).

Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 06.02.2008 року Третьою Сумською державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження (реєстраційний номер 6537639) заборону на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 ; підстава обтяження ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.02.2008 року.

Дане обтяження позбавляє ОСОБА_1 можливості розпорядитися належною їй частиною вищевказаного домоволодіння.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладених ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.02.2008 року, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки рішення по справі набрало законної сили 22.02.2011 року, однак станом на 12.10.2021 року заборону відчуження спірної квартири знято не було, будь-які доводи на підтвердження існування відкритого виконавчого провадження в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Кондратенко Світлани Юріївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.02.2008 року, у вигляді арешту квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 11 ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко