Справа № 535/1281/19
Провадження № 2/535/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Цвітайло П.В.

при секретарі - Балалі Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності;

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трьох років.

Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_4 (а.с. 32).

У зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_4 на підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Котелевського районного суду Полтавської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 16.04.2020 року № 1001/0/15-20 та наказу Котелевського районного суду Полтавської області № 02-ос/с від 16.04.2020 року, відраховано зі штату Котелевського районного суду Полтавської області 16 квітня 2020 року у зв`язку з відставкою.

Згідно розпорядження керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області № 08 від 17.04.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи (а.с. 34).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим по справі суддю Цвітайло П.В. (а.с. 35).

Ухвалою судді Якименко Т.О. від 02 грудня 2020 року зупинено провадження по даній справі до припинення проходження строкової служби ОСОБА_2 в складі Збройних Сил України.

Ухвалою судді Цвітайло П.В. від 17 вересня 2021 року відновлено провадження по справі та призначено до розгляду на 22.09.2021 року (а.с. 56-57).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву від 17.09.2021 року, в якій зазначила , що відмовляється від даного позову та просить закрити провадження по справі. Судове засідання просить провести без її участі (а.с 55).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву позивачки про відмову від позову та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч.2 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову представнику позивача зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.206,255,260-261,353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності - закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома .

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя