Провадження № 2/234/3786/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

23 вересня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Данелюк О.М., за участю секретаря судового засідання Троянчук Т.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи Приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи Приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві позивач просила витребувати у відповідача наступні документи: оригінал нотаріально посвідченого Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 2247/ від 21.05.2020 року, в якому є посилання, що саме кредитний договір № 003-04516-070912 від 07.09.2012 року, укладений з ПАТ «Дельта Банк» є предметом Договору відступлення прав вимоги; первинні облікові документи, оформлені у порядку визначеному «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ст 9 Закону України «Про бухгалтерський облік», а саме: банківську виписку, яка має статус первинного документу; детальний розрахунок заборгованості; оригінал розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання позивачу письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання.

Ухвалою суду від 19.08.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір не урегульований.

В підготовчому засіданні позивач просила витребувати зазначені в позовній заяві документи, бо вони необхідні для вирішення вказаного позову.

Ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, для всебічого та повного розгляду справи необхідно витребувати у ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» вищевказані документи.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (04053, м. Київ, вул Січових Стрільців, 37, офіс 41), надати суду належним чином завірені копії наступних документів:

1)Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 2247/ від 21.05.2020 року, в якому є посилання, що саме кредитний договір № 003-04516-070912 від 07.09.2012 року, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» є предметом Договору відступлення прав вимоги;

2)банківську виписку за кредитним договором № 003-04516-070912 від 07.09.2012 року;

3)детальний розрахунок заборгованості;

4)розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання позивачу письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання.

Копію даної ухвали направити до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», для виконання.

Зазначаємо, що відповідно до ч. 6, 7, 8, 9 ст 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи Приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2021 року об 11-30 годині у залі суду № 18/3

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк