Справа № 367/5362/20
Провадження №2/367/2454/2021
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Бичок Т.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дана справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу у справі, вказуючи, що із поданого позивачем висновку не визначено переліку пошкоджень транспортного засобу, ні калькуляції його відновлювального ремонту.

Відповідач заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на наявність в матеріалах справи звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає подане клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як визначено у статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно ч.5 ст. 104 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до частини третьої ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 252, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- «Яка ринкова вартість транспортного засобу TATA LPT 613, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до пошкодження, тобто до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13 січня 2020 року?»;

- «Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу TATA LPT 613, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13 січня 2020 року?»;

- «Яка вартість пошкодженого транспортного засобу TATA LPT 613, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13 січня 2020 року?».

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №367/5362/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести протягом двох місяців з дня отримання даної ухвали суду.

Провадження у справі №367/5362/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Кравчук