У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Кулай О.М.,

представника позивача Максименка О.П . ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати засвідчену у встановленому законодавством порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.01.2018 № , на об`єкт нерухомого майна, (код ділянки 91:066:0005), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 за ОСОБА_2 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Н.М. у підготовче засідання не з`явилася, заявила клопотання про розгляд справи без її участі. Крім того, від відповідача надійшли клопотання, у яких вона просить змінити її процесуальний статус у даній справі, вказуючи на те, що вона не є належним відповідачем за даним позовом, та залучити її до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник позивача щодо задоволення вказаних клопотань заперечив, вказуючи на те, що оскільки однією із вимог позивача є визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, саме нотаріус є належним відповідачем за даним позовом у цій частині позовних вимог.

Із урахуванням поданих заяв та думки представника позивача, суд ухвалив проводити підготовче засідання у справі за відсутності відповідачів.

Заслухавши пояснення представника позивача та його думку щодо клопотань, поданих відповідачем, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пунктів 4, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні представника позивача письмові докази необхідні для підтвердження ним обставин, наведених в обґрунтування позовних вимог, а також те, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно їх надати суду, суд вважає, що з метою повного і всебічного розгляду справи, наявні підстави для витребування таких письмових доказів судом.

Водночас, вирішуючи клопотання, подані відповідачем приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М., про заміну відповідача та залучення її до участі у справі в якості третьої особи, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Отже, чинним цивільно-процесуальним законодавством визначено право саме за позивачем визначати відповідача за своїм позовом і саме позивач самостійно визначає осіб, які на його думку, порушують його права та охоронювані законом інтереси та звертається до неї з відповідним позовом.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що представник позивача не заявив клопотання про заміну відповідача, суд не вбачає підстав для задоволення вказаних клопотань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 81, 84, 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) засвідчену у встановленому законодавством порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.01.2018 № , на об`єкт нерухомого майна, (код ділянки 91:066:0005), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 за ОСОБА_2 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.

Встановити строк для подання витребуваних доказів - до 12 листопада 2021 року.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні клопотань відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівнипро заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 19 листопада 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.О. Ковбасюк