УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зміну способу виконання рішення Московського районного суду м.Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить суд: змінити спосіб виконання Московського районного суду м.Харкова від 2006 року.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що вказану заяву слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України , процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про зміну способу виконання рішення Московського районного суду м.Харкова від 2006 року та просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 39569,00 грн. шляхом накладення стягення на заробітну плату відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 446 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Підстав для застосування іншого виду підсудності для розгляду вказаної заяви судом не вбачається.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, усупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи, зокрема боржнику, не додано.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Також, згідно зі ст. 9 ЦПК України та ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» цивільне судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Згідно зі ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України. Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.

Частиною 1 статті 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» визначено, що у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Як роз`яснив Конституційний Суд України у Рішенні від 14 грудня 1999 року № 10-рп/99 (справа №1-6/99) положення частини першої статті 10 Конституції України, за яким «державною мовою в Україні є українська мова», треба розуміти так, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

З огляду на зазначене, заява повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Заявник не позбавлений права звернутися до перекладача з метою приведення заяви у відповідність до вимог закону.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 21.01.2019 року (справа №761/42431/17).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 446 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зміну способу виконання рішення Московського районного суду м.Харкова - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.09.2021 року.

Суддя Губська Я.В.