Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/113/21

УХВАЛА

про зупинення провадження

24 вересня 2021 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

представника позивача - (не з`явився),

відповідача - Тупало В.С. (не з`явився),

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження, подане у справі за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 20 травня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 6 серпня 2021 року було вирішено призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши 23 вересня 2021 року заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 24 вересня 2021 року подав письмове клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку кримінального судочинства. Підставою зупинення вказував те, що 17 липня 2021 року відкрито кримінальне провадження № 0000744 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Підставою порушення даного кримінального провадження стало те, що ОСОБА_2 було підроблено кредитний договір про надання ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 10 000 грн. та передачу ним в заставу рухомого майна для підтвердження виплат, після чого остання незаконно заволоділа ввіреними їй готівковими коштами, призначеними для позики позичальникам, в сумі 10 000 грн. та не надала вказані кошти ОСОБА_1 , а привласнила, якими надалі розпорядилася на власний розсуд. При цьому з метою приховування своїх злочинних дій, ОСОБА_2 в подальшому здійснила часткове повернення привласнених коштів в сумі 2 930 грн. На підтвердження порушення кримінального провадження ОСОБА_1 долучив копію витягу з ЄРДР від 17 липня 2021 року.

За змістом п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що за даними автоматизованої системи документообігу суду, у провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000744, внесене до ЄРДР 17 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 182, ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, де відповідач ОСОБА_1 визнаний потерпілим. Підготовче судове засідання призначено на 29 вересня 2021 року.

Таким чином, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, ефективного захисту прав, свобод чи інтересів сторін, забезпечення принципу правової визначеності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі № 374/113/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 374/274/21.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилось.

Керуючись ст. 247, 251, 253, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження, подане у справі за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити в повному обсязі.

Зупинити провадження у справі за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні єдиний унікальний № 374/274/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п.14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя