справа № 179/1141/21
провадження № 4-с/179/2/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Нестер К.С.

за участю

представника скаржника Жукова В.В.

державного виконавця Береза А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 до Новокадацького відділу державної виконавчої у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа на боці відповідача - Державний виконавець Новокадацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа на боці відповідача - ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо визнання дій Новокадацького відділу державної виконавчої у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) неправомірними та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 до Новокадацького відділу державної виконавчої у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа на боці відповідача - Державний виконавець Новокадацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа на боці відповідача - ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо визнання дій Новокадацького відділу державної виконавчої у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) неправомірними та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Скаржник посилається на те, що на виконанні у Новокодацькому відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) (надалі - Відповідач) перебуває Виконавчий лист № 2/179/522/18 (надалі - Виконавчий лист № 2) виданий 13.08.2018 р. Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 (надалі - Заявник) на користь ОСОБА_2 (надалі - Стягувач) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі ј частки доходу з 23.04.2018 р., виконавче провадження за цим виконавчим документом зареєстроване у Автоматизованій системі виконавчого провадження (надалі - АСВП) за номером № 58068956 від 14.01.2019 р. Станом на 12.07.2021 р. відповідно до розрахунку № 47124 від 12.07.2021 р. заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів становить 89 665,68 гривень.

Заявник вважає, що державний виконавець вийшов за межі своїх повноважень та порушив порядок здійснення заходів виконавчого провадження, які встановлені виконавчим документом і не мав права зараховувати суму боргу з поверненого виконавчого листа до виконавчого листа який був пред`явлений до виконання, а тому з прийнятим рішенням державного виконавця Самбурської Т.С. у вигляді розрахунку № 47124 від 12.07.2021 р. заявник категорично не згоден, оскільки вказана у ньому заборгованість не відповідає дійсності та підлягає перерахунку з таких підстав.

05.10.2012 р. Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист № 423/2041/12 (надалі - Виконавчий лист № 1) про стягнення з Заявника на користь Стягувана аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 800 грн. до досягнення дитиною повноліття починаючи з 21.08.2012 р.

18.10.2012 р. державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Корчагіною Д.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 34811706 за Виконавчим листом № 1.

17.02.2015 р. державним виконавцем Штефаном С.О. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 34811706, у зв`язку з направленням за належністю Виконавчого листа № 1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

11.03.2015 р. державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Садовниченко А.В. було відкрите виконавче провадження № 46838357 за Виконавчим листом № 1 постановою про відкриття виконавчого провадження.

15.06.2018 р. заочним рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по справі № 179/761/18 було змінено розмір на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.04.2018 р. до досягнення повноліття, на підставі цього рішення, 13.08.2018 р. Стягувачу було видано Виконавчий лист № 2.

13.11.2018 р. державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нечай Л.С. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 46838357 від 11.03.2015 р. на підставі того, що: «До відділу надійшов лист з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про повернення до суду виконавчого листа № 423/204/12 від 05.10.2012 р. виданий Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів на користь ОСОБА_4 , в зв`язку з винесенням рішення 15.06.2018р. про заміну розміру аліментів, які стягуютья з ОСОБА_1 . Заборгованість по сплаті аліментів по виконавчому листу № 423/204/12 виданого 05.10.2012р. становить 34905,74 грн.»

Пізніше, Стягувач звернулася до Відповідача з письмовою заявою від 11.12.2018 р., яку надіслала рекомендованим листом. До вказаної заяви вона додала оригінал Виконавчого листа № 2 та незавірену копію Виконавчого листа № 1. Стягувач просила в заяві відкрити виконавче провадження за Виконавчим листом № 2, а також взяти до уваги Виконавчий лист № 1. У подальшому Стягувач не зверталась до Відповідача з відповідною заявою щодо відкриття виконавчого провадження за Виконавчим листом № 1.

14.01.2019 р. державним виконавцем Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Березою А.О. була винесена постанова про відкриття виконавчою проваджсния № 58068956, яке відкрито по сьогоднішній день.

Того ж дня, 14.01.2019 р. ОСОБА_5 було складено декілька процесуальних документів, а саме:

1)Повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників;

2)Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України;

3)Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання;

4)Постанова про встановлення тимчасового обмеження у праві користування зброєю;

5)Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

У кожній з цих постанов у мотивувальній частині зазначено, що після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.01.2019 за період з 21.08.2012 по 01.01.2019 в сумі 34 905 гривня (UAH). Що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Окрім цього, відповідно до розрахунку заборгованості від 01.05.2019 р. у графі «Сукупний розмір заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадження» заборгованість перед квітнем 2018 р. складає 34 905,74 гривні.

На Виконавчому листі № 2, станом на теперішній час, відсутня відмітка державного виконавця, яку він ставить у випадку повернення виконавчого документу або у випадку закінчення виконавчого провадження з посиланням на відповідну норму Закону України «Про виконавче провадження». Крім того державний виконавець обов`язково вказує залишок нестягнутої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, суму стягнутого виконавчого збору. Відмітка повинна бути засвідчена підписом виконавця та скріплена печаткою відповідно до вимог абз. 2 і 3 п. 22 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженної Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5).

Таким чином державний виконавець який відкрив виконавче провадження, фактично вийшов за межі своїх повноважень оскільки не мав права додавати суму заборгованості за Виконавчим листом № 1, до нового Виконавчого листа № 2 від 2018 р., а тим більше на підставі копії (виконавчого листа), яка не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, подальші розрахунки заборгованості по виконавчому провадженню Відповідачем проводилися з урахуванням заборгованості за Виконавчим листом № 1, тому заборгованість згідно розрахунку № 47124 від 12.07.2021 р. фактично не відповідає дійсності та підлягає перерахунку судом на підставі ч. 3 ст. 195 Сімейного кодексу України, якою встановлено, що у разі виникнення спору про розмір заборгованості, вона обчислюється судом.

Наступною підставою для перерахування боргу є і те, що згідно ст. 195 Сімейного кодексу України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не проводилося їх стягнення, але якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, то така заборгованість обчислюється із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Тобто, фактично державний виконавець повинен був розраховувати заборгованість виходячи з фактичного заробітку Заявника за місяці коли він працював з урахуванням сплачених податків та інших обов`язкових платежів (відповідно до ч. 1 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» відраховуючи ј від сукупного доходу але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а за місяці коли він не працював, виходячи із середньої заробітної плати працівника у Дніпропетровській області. Частково це було зроблено, але не повністю, тому що згідно розрахунків по виконавчому провадженню від 01.05.2019, 01.06.2019, 01.02.2021, 18.03.2021, 25.06.2021 р. , державним виконавцем було застосовано розрахунок виходячи із середньої заробітної плати працівника у Дніпропетровській області у місяцях в яких Заявник фактично працював, що є неправомірним. Додатково, Заявник вказує на те, що у матеріалах виконавчого провадження № 58068956 відсутні розрахунки заборгованості за період з 01.06.2019 по 01.02.2021 р.

Таким чином, Заявник вважає, що Відповідач, при здійсненні розрахунку заборгованості по виконавчому провадженню, не здійснив всіх необхідних заходів для належного та своєчасного виконання судового рішення, шляхом направлення постанов про звернення стягнення на заробітну плату у порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження», що і призвело до не обґрунтованого збільшення заборгованості по сплаті аліментів, а також її надмірного розміру.

Заявником було проведено власний розрахунок заборгованості по виконавчому провадженню № 58068956. Загальна сума заборгованості станом на 15.07.2021 р. становить 42 794,34 грн.

На підставі наведеного, Заявник звертається до суду та прохає:

-визнати дії Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо розрахунку аліментів у порядку контролю за виконанням судового рішення неправомірними;

-скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Самбурської Т.С. № 47124 від 12.07.2021 р. як протиправний;

-перерахувати (обчислити) заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів та постановити ухвалу згідно якої зобов`язати посадових осіб Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) встановити заборгованість у розмірі 42 794,34гривень, шляхом складення нового розрахунку;

-стягнути судові витрати на користь Заявника за рахунок бюджетних асигнувань Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Представник заявника (боржника) в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, прохав її задовольнити.

Державний виконавець в судовому засіданні та у відзиві на скаргу від 20.08.2021 року заперечив проти вимог скарги, зазначивши, що боржникові було відомо про наявність заборгованості за аліментами за виконавчим листом від 05.10.2012 року, а також про наявність виконавчого листа від 13.08.2018 року, яким змінено розмір аліментів із твердої грошової суми на ј частку від заробітку. Заборгованість за виконавчим листом від 05.10.2012 року включена до загальної заборгованості по аліментам та не оскаржувалася боржником.

Представником заінтересованої особи (стягувача) до суду подано заяву, в якій представник стягувача прохає розгляд справи проводити без їхньої участі, прохає відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю, оскільки заборгованість боржником не сплачено.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною п`ятою статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Зазначене конституційне положення відображено і у статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція).

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 13 Закону, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 18 Закону передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

За змістом статті 71 Закону порядок стягнення аліментів визначається законом.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі подання заяви стягувачем або боржником (пункт 2 частина 4 статті 71 Закону).

У статті 195 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу).

Згідно з частиною третьою статті 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Згідно з частиною першою статті 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Відповідно до частини 8 статті 71 Закону спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Дана норма кореспондується статті 74 Закону, відповідно до якої рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з частинами першою, другою статті 449 ЦПК скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

05.10.2012 р. Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист № 423/2041/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 800 грн. до досягнення дитиною повноліття починаючи з 21.08.2012 р. (т. 1 а. с. 12).

18.10.2012 р. державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Корчагіною Д.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 34811706 за виконавчим листом від 05.10.2012 р. (т. 1 а. с. 14).

17.02.2015 р. державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Штефаном С.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 34811706, у зв`язку з направленням за належністю виконавчого листа до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (т. 1 а. с. 15).

11.03.2015 р. державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Садовниченко А.В. відкрито виконавче провадження № 46838357 за виконавчим листом (т. 1 а. с. 16).

15.06.2018 р. заочним рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по справі № 179/761/18 змінено розмір на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.04.2018 р. до досягнення повноліття (т. 1 а. с. 18-20).

На підставі заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2018 р., 13.08.2018 р. було видано виконавчий лист (т. 1 а. с. 121).

13.11.2018 р. державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нечай Л.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 46838357 від 11.03.2015 р., у зв`язку із поверненням до суду виконавчого листа № 423/204/12 від 05.10.2012 р. виданого Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 , в зв`язку з винесенням рішення 15.06.2018 р. про заміну розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 . Заборгованість по сплаті аліментів по виконавчому листу № 423/204/12 виданого 05.10.2012р. становить 34 905,74 грн. (т. 1 а. с. 129).

14.01.2019 р. державним виконавцем Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Березою А.О. винесена постанова про відкриття виконавчою провадження № 58068956, на підставі виконавчого листа від 13.08.2018 р. (т. 1 а. с. 114).

Відповідно до розрахунку, виданого 12.07.2021 державним виконавцем Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Самбурською Т.С., станом на 01.07.2021 року заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа від 13.08.2018 р. по ВП № 58068956 становить 89 665,68 грн. (т. 1 а. с. 13)

Звертаючись до суду зі скаргою на дії державного виконавця та заперечуючи факт наявності заборгованості, боржник зазначає, що державним виконавцем неправомірно включено заборгованість за виконавчим провадженням, яке закінчено до іншого виконавчого провадження № 58068956.

Відповідно до розрахунку, складеного 21.06.2019 державним виконавцем Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Березою А.О. по ВП № 58068956, загальна сума заборгованості становить 67 096 грн. 89 коп. (т. 1 а. с. 160).

Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 оскаржував і не погоджувався з вищезазначеним розрахунком, як і відсутні відомості про погашення боржником заборгованості по аліментам.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 423/2041/12 від 05.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів є чинним та таким, що підлягає виконанню, у зв`язку із чим заборгованість в розмірі 34 905,74 грн., яка включена до розрахунку виданого 12.07.2021 державним виконавцем Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Самбурською Т.С. підлягає стягненню по ВП № 58068956. Заочним рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по справі № 179/761/18 змінено розмір стягуваних з ОСОБА_1 аліментів, однак не припинено їхнє стягнення.

Відповідно до частини третьої статті 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що належними та допустимими доказами не доведено протиправність дій держаного виконавця, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 258-260, 451 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 до Новокадацького відділу державної виконавчої у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа на боці відповідача - Державний виконавець Новокадацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа на боці відповідача - ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо визнання дій Новокадацького відділу державної виконавчої у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) неправомірними та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст виготовлено 13 вересня 2021 року.

Суддя Т.А. Ковальчук