Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/908/21
Провадження № 4-с/321/2/2021
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ігнатьєва Д.П.,

за участю секретаря Мосієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (після реорганізації - Михайлівський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) Солоткіної Юлії Олександрівни, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області 30.06.2021 р. звернувся ОСОБА_1 зі скаргою про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (після реорганізації - Михайлівський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) Солоткіної Юлії Олександрівни щодо арешту всього нерухомого майна та про скасування постанови державного виконавця про арешт всього нерухомого майна від 28.04.2017 р.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що отримав у спадщину Ѕ частину земельного паю площею 5,9365 га. З метою отримання прибутку вирішив укласти договір оренди вказаної земельної ділянки. Для цього запитав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. З отриманої довідки дізнався, що старший державний виконавець Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Солоткіна Ю.О. постанову про арешт майна боржника від 28.04.2017 р. наклала арешт на майно заявника. Про підстави накладення арешту йому не відомо.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися. Надали суду заяву про розгляд скарги у їх відсутність.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справ суд доходить наступного.

Постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 22.03.2017 р. (справа № 321/205/17) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

З метою примусового виконання постанови Михайлівського районного суду Запорізької області від 22.03.2017 р. (справа № 321/205/17) в частині стягнення на користь держави штрафу в розмірі 10200 грн. старшим державним виконавцем Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Солоткіною Ю.О. постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2017 р. відкрито виконавче провадження № 53834989.

Постановою про арешт майна боржника від 28.04.2017 р. винесену старшим державним виконавцем Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Солоткіною Ю.О. в межах виконавчого провадження № 53834989 був накладений арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 .

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.05.2017 р. було здійснено звернення на дохід боржника, який він отримує за місцем роботи в ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05.12.2017 р. було здійснено звернення на дохід боржника, який він отримує у Василівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області Михайлівського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій.

Постановою про повернення виконавчого документу стягувану від 22.12.2017 р. постанова Михайлівського районного суду Запорізької області від 22.03.2017 р. (справа № 321/205/17) була повернута стягувану. При цьому залишок боргу на день повернення становив 5977,53 грн.

З метою примусового виконання постанови Михайлівського районного суду Запорізької області від 22.03.2017 р. (справа № 321/205/17) в частині стягнення на користь держави залишку боргу зі сплати штрафу в розмірі 5977,53 грн. державним виконавцем Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рижковим А.І. постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2018 р. відкрито виконавче провадження № 55811632.

Постановою про звернення стягнення на пенсію боржника від 08.06.2018 р. було здійснено звернення на дохід боржника, який він отримує у Василівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 26.04.2019 р. виконавче провадження по виконанню постанови Михайлівського районного суду Запорізької області від 22.03.2017 р. (справа № 321/205/17) було закінчено на підставі п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

В своїй скарзі ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (після реорганізації - Михайлівський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) Солоткіної Юлії Олександрівни щодо арешту всього нерухомого майна та скасувати постанову державного виконавця про арешт всього нерухомого майна від 28.04.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на 28.04.2017 р.) арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на 28.04.2017 р.) арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Таким чином, враховуючи наявність на виконанні виконавчого документу старший державний виконавець Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (після реорганізації - Михайлівський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) Солоткіна Ю.О. правомірно під час відкриття виконавчого провадження (28.04.2017 р.) наклала арешт на майно боржника ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим вимога ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (після реорганізації - Михайлівський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) Солоткіної Юлії Олександрівни щодо арешту всього нерухомого майна не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на 28.04.2017 р.) у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Як вище зазначалося постановою про повернення виконавчого документу стягувану від 22.12.2017 р. постанова Михайлівського районного суду Запорізької області від 22.03.2017 р. (справа № 321/205/17) була повернута стягувачу, а 26.04.2019 р. виконавче провадження з примусового виконання постанови Михайлівського районного суду Запорізької області від 22.03.2017 р. (справа № 321/205/17) було закінчено на підставі п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Повернення виконавчого документу до суду, який його видав та закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням є підставами для зняття арешту з майна боржника.

Отже, арешт з майна ОСОБА_1 , повинен був бути знятий, ще 22.12.2017 р. при поверненні виконавчого документу, однак арешт не знятий до сьогоднішнього дня. Зазначене порушує права власності скаржника, які підлягають захисту шляхом скасування постанови про арешт майна боржника від 28.04.2017 р.

Керуючись ст.ст. 450 - 452 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (після реорганізації - Михайлівський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) Солоткіної Юлії Олександрівни щодо арешту всього нерухомого майна та про скасування постанови державного виконавця про арешт всього нерухомого майна від 28.04.2017 р. задовольнити частково.

Постанову про арешт майна боржника від 28.04.2017 р. винесену старшим державним виконавцем Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (після реорганізації - Михайлівський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) Солоткіною Юлією Олександрівною в межах виконавчого провадження № 53834989, якою накладений арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), скасувати.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.09.2021 року.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Д. П. Ігнатьєв