ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/461/20 Номер провадження 22-ц/814/1718/21Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

15 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчукавід 18 травня 2021 року (повний текст складено 24 травня 2021 року), ухваленого під головуванням судді Андрієць Д.Д.

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних

УСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчукавід 18 травня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково:

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у порядку поділу майна подружжя Ѕ частини вартості Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 у сумі 76 721,25 грн.

В іншій частині вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1655 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження суд перевіряє дотримання особою, яка подала скаргу, відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Установлено, що подана апеляційна скарга, а також її копія для іншої сторони у справі, не містить підпису заявника, ОСОБА_1 , так само як і уповноваженого представника, що здійснював представництво її інтересів під час розгляду справи судом першої інстанції.

Вказана обставина позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Нормою частин 2 статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього кодексу, тобто залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Таким чином, для належного усунення недоліків заявнику необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали апеляційного суду, надати на ім`я судді-доповідача Полтавського апеляційного суду Абрамова П.С. заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху (із зазначенням номеру справи), до якої долучити: апеляційну скаргу та її копію для іншої сторони, підписані заявником, ОСОБА_1 або її уповноваженим представником із наданням документу на представництво інтересів згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Керуючись, статтями 185, 356, ч. 2 ст. 356 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчукавід 18 травня 2021 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Абрамов