Справа № 594/753/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 у червні 2021 року звернулася в суд із цим позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 в її користь грошову компенсацію: вартості 1/2 частини автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» 2006 року випуску, об`єм двигуна 1300 см. куб., вартості 1/2 частини автомобіля марки «Volkswagen Golf» 2011 року випуску, об`єм двигуна 1968 см. куб. в розмірі, що буде визначений на підставі проведених судово-товарозначих експертиз у цій справі, а також грошову компенсацію понесених витрат на проведення ремонту житлового будинку АДРЕСА_1 , в розмірі, що буде визначений на підставі проведеної судової будівельно-технічної експертизи в цій справі.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 11 вересня 2018 року, однак на тепер їхні з відповідачем сімейно-шлюбні відносини склалися неналежним чином, а тому вважає, що є необхідність поділу вищезазначеного майна, а саме набутих за час перебування в шлюбі автомобілів марки «Chevrolet Lacetti» та «Volkswagen Golf». Крім того, зазначила, що після реєстрації шлюбу вони з відповідачем проживали в житловому будинку АДРЕСА_1 , Ѕ частина якого належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину. Однак, під час спільного проживання в цьому житловому будинку було зроблено капітальний ремонт за спільні кошти подружжя, витрати на який значно перевищували покладений на неї обов`язок статтею 156 ЖК УРСР.

Позивачка разом з позовною заявою також подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: на скільки збільшилася у своїй вартості внаслідок проведеного спільного капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ? Яка ринкова вартість проведених ремонтних робіт у житловому будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ? Для визначення початкової вартості цього будинку просить зобов`язати ОСОБА_2 надати в розпорядження експертів, що проводитимуть експертизу, оригінал правовстановлюючих документів, у яких зазначена вартість майна на день його набуття. Проведення експертизи просить доручити Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ.

Відповідач 09 липня 2021 року подав відзив на позовну заяву, в якому виклав свої заперечення проти позову, а також долучив до відзиву заперечення щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що жодного капітального ремонту будинку проведено не було, а ті роботи, які були зроблені, виконані за кошти його батьків.

В підготовче засідання позивачка та її представник адвокат Сідоров В.М. не з`явилися. Від представника позивачки 14 вересня 2021 року надійшло клопотання, в якому він просить закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті, а також задовольнити клопотання про призначення у справі судово-товарознавчої та будівельно-технічної експертиз. У клопотанні від 01 жовтня 2021 року представник позивачки просив підготовче засідання провести у його відсутності та відсутності позивачки.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, в поданому з відзивом на позовну заяву клопотанні просив слухати справу за його відсутності. Зазначив, що його інтереси буде представляти адвокат Когут О.В.

Представник відповідача адвокат Когут О.В. в підготовче засідання не з`явився. Подав через канцелярію суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести в його відсутності та відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Частиною 2 ст.102 ЦПК України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2ст. 5 ЦПК України висновок експерта є одним з видів доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Проте, позивачка у позовній заяві не зазначила та не додала до матеріалів справи докази на підтвердження проведення під час спільного проживання з відповідачем капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_1 , Ѕ частина якого належить відповідачу ОСОБА_2 , та понесення відповідних витрат, а відповідач у відзиві проведення такого ремонту заперечує. Також ані в позовній заяві, ані в клопотанні позивачка не зазначила, коли нею спільно з відповідачем було проведено капітальний ремонт житлового будинку, які саме будівельні роботи було виконано. Зазначені обставини не дають можливості суду направити експерту документацію, з якої експерт мав би змогу отримати вихідні дані для вирішення поставлених питань, тому в задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.103-104, 107, 197, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий