УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

спр. № 336/2426/20

пр. № 2/196/21

м. Запоріжжя 13 липня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Федорченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування (місцезнаходження: пр. Моторобудівників, 34, м. Запоріжжя), районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району як орган опіки та піклування (місцезнаходження: бул. Будівельників, 19, м. Запоріжжя), про негайне відібрання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

13 липня 2021 через канцелярію суду відповідачем була подана заява про поновлення строку на подання відзиву на позов у цій справі, де відповідач також просив поновити й строк на подання доказів, що приєднані до відзиву.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютіна П.В. від 20 травня 2020 року у цій справі було відкрито загальне позовне провадження, визначено строк п`ятнадцять днів з моменту отримання вказаної ухвали - для подання відповідачем відзиву на позов, надання пояснень третіми особами, в разі їх залучення при відкритті провадження у справі.

Ще 28 травня 2020 року відповідачем була отримана ухвала судді Зарютіна П.В. від 20.05.2020 року.

Отже, слід дійти висновку, що відзив з доданими до нього доказами було подано вже значно пізніше закінчення строку, встановленого ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютіна П.В. від 20 травня 2020 року.

Але ж за положеннями ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Крім того, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст. 83 ЦПК України).

Натомість, відповідач у власній заяві не навів причин, що унеможливлювали б подання ним відзиву та доданих до нього доказів у встановлений судом строк, тобто не обґрунтував неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від нього.

При цьому, посилання відповідача на подання позивачем уточнених позовних заяв, не впливають на висновок суду, оскільки, як вбачається зі змісту первісної позовної заяви та позовних заяв від 11.03.2021 року та від 14.06.2021 року, поіменованих як «уточнені», за останніми позивач як не змінювала предмету свого позову до відповідача, оскільки послідовно висувала лише одну вимогу про негайне відібрання дитини, так не змінювала й підстави власних позовних вимог, бо також послідовно зазначала на ті ж самі обставини, якими обґрунтовувала свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом її інтересу як матері дитини, посилаючись при цьому на те, що відповідач - батько дитини сторін - без згоди позивача змінив місце проживання вказаної дитини з утриманням її та перешкоджанням позивачу брати участь у вихованні та розвитку дитини сторін.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 258-261, ст. 252 ч. 1 п. 6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про поновлення строку на подання відзиву з доданими до нього доказами на позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування (місцезнаходження: пр. Моторобудівників, 34, м. Запоріжжя), районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району як орган опіки та піклування (місцезнаходження: бул. Будівельників, 19, м. Запоріжжя), про негайне відібрання дитини.

Залишити без розгляду відзив ОСОБА_2 з доданими до нього доказами на позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування (місцезнаходження: пр. Моторобудівників, 34, м. Запоріжжя), районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району як орган опіки та піклування (місцезнаходження: бул. Будівельників, 19, м. Запоріжжя), про негайне відібрання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 ЦПК України.

Суддя Зарютін П.В.