Єдиний унікальний номер 725/6074/20
Номер провадження 2/725/1043/20
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

22.09.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

при секретарі Кожелянко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «Єврокомунбуд», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2020 року позивачі звернулись до суду із вищевказаним позовом, в якому просили стягнути з відповідача на їх користь завдану внаслідок залиття квартири матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.01.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

11.02.2021 року від представника позивачів через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в обґрунтування якого посилалася на те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, а саме встановлення причини затоплення квартири, а також визначення обсягу та вартості робіт, необхідних для усунення шкоди, необхідні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право.

У зв`язку з наведеним просила поставити на вирішення експертизи ряд питань, а проведення експертизи доручити експертам Спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр», що знаходиться по вул. Головній, 119 в м. Чернівці.

У судовому засіданні представник позивачів подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні та його представник не заперечували щодо задоволення клопотання, однак подали письмові пояснення, де просили поставити на вирішення експерта ряд додаткових питань, а також проведення експертизи доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, окрім обов`язків, визначених ст. 197 ЦПК України, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідност.103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Крім того, згідно із роз`ясненнями, які містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 р. "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Таким чином, ураховуючи вищевказане, а також характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, суд з метою встановлення факту затоплення приміщень (стін,стель) квартири АДРЕСА_1 , причини затоплення (залиття) квартири, а також визначення вартості та обсягу робіт, необхідних для відновлення квартири, вважає за доцільне подане клопотання про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити. Крім того, з урахуванням положень ч.3 ст.103 ЦПК України суд, враховуючи взаємну згоду сторін щодо вибору експертної установи, вважає за можливе призначити проведення експертизи Чернівецьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Враховуючи положення ст.ст.133,135,141 ЦПК України оплату за проведення експертизи, суд вважає за необхідне покласти на обидві сторони в рівних частках.

При цьому, положеннями п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України визначено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення, а тому на час провадення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103,104,109,133-144,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться по вул. Героїв Майдану,77а в м. Чернівці.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи наявні в квартирі АДРЕСА_1 , пошкодження стін та стелі, та де саме?

2.Якщо так, то чи могли виникнути пошкодження стін та стелі в період з 01.07.2020 року по 08.07.2020 року?

3.Які причини затоплення (залиття) квартири АДРЕСА_1 , яке сталося 01.07.2020 року та 08.07.2020 року?

4.Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) квартири АДРЕСА_1 ?

5.Який вид та обсяг робіт потрібно провести у квартирі АДРЕСА_1 для усунення пошкоджень (стін та стелі) від залиття 01.07.2020 року та 08.07.2020 року?

6.Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок затоплення (залиття) квартири АДРЕСА_1 (стін та стелі), яке сталося 01.07.2020 року та 08.07.2020 року та який розмір матеріальної шкоди, спричиненої цим залиттям?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , та відповідача ОСОБА_3 в рівних частках.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертам направити матеріали даної цивільної справи.

Зобов`язати сторін надати доступ експерту для обстеження приміщення.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документі або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизи неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало