Справа № 2-1103/11
Провадження № 6/648/79/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонського району Херсонської області в залі судових засідань № 4 справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання; заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій зазначив, що в провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебувала справа № 2-1103/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 804/6/06/2007/980к/2330 від 18 червня 2007 року. За наслідками розгляду справи 26 вересня 2011 року було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість та видано виконавчі листи № 2-1103/11.

5 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги зокрема за кредитним договором № 804/6/06/2007/980к/2330 від 18 червня 2007 року.

30 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» було укладено Договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги зокрема за кредитним договором № 804/6/06/2007/980к/2330 від 18 червня 2007 року.

Вказав, що ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 21 квітня 2021 року заяву товариства про заміну стягувача у виконачому документі - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» задоволено частково.

Просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, мотивуючи вимогу тим, що за договором про відступлення прав вимоги право вимоги за кредитним договором перейшло до Товариства обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент». В матеріалах кредитної справи № 804/6/06/2007/980к/2330, яку було передано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до Товариства обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі № 2-1103/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованості у розмірі 13 496 грн 55 коп., судового збору в розмірі 134 грн 96 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

Поновлення строку мотивує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" не могло раніше знати про обставину пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" відступило права вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, лише 30 вересня 2020 року, а тому вважають, що строк пропущений з поважних причин. В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності. Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим, на підставі частини 3 статті 442 ЦПК України, заява розглянута за відсутності учасників справи. Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висвнку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2011 року задоволено позовні вимоги ВАТ Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»: стягнуто 13 496 грн 55 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 134 грн 96 коп. судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 21 квітня 2021 року у справі № 2-1103/11 провадження № 6/648/59/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання; заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 , вимоги заявника задоволено частково, а саме: замінено стягувача у виконавчому листі виданому 25 листопада 2011 року за рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2011 року по цивільній справі № 2-1103/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №804/6/06/2007/980к/2330 від 18 червня 2007 року з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент». В задоволенні вимоги про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого 25 листопада 2011 року за рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2011 року по цивільній справі № 2-1103/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 804/6/06/2007/980к/2330 від 18 червня 2007 року - відмовлено.

Як вбачається із ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 21 квітня 2021 року у справі № 2-1103/11 провадження № 6/648/59/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання; заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 , та заяви (справа № 2-1103/11 провадження №6/648/79/21) Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання; заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 за цією ж вимогою вище зазначеною ухвалою суду вже ухвалено рішення, яким у задоволенні заяви в частині поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено. Ця ухвала ніким не оскаржена та набрала законної сили і обґрунтована тим, що: «Виконавчий лист перебував на виконанні в органах державної виконавчої служби до 06.08.2013 року та згідно відмітки на цьому виконавчому листі він був повернутий стягувачу, а наявність його у заявника свідчить про обізнаність про це як первісного стягувача - ПАТ КБ «Надра», так і його правонаступника - ТОВ «Брайт Інвестмент». При цьому, суд враховує, що заява ТОВ «Брайт Інвестмент» фактично взагалі не містить посилань на поважність причин пропуску строку для пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа, а посилання представника заявника на незрозумілі обставини які "ТОВ «Брайт Інвестмент» не могло раніше знати" до відступлення йому прав вимоги до боржника ОСОБА_1 , на думку суду не можна вважати поважними, оскільки до ТОВ «Брайт Інвестмент», як правонаступника первісного стягувача, перейшли всі права ПАТ КБ «Надра», в тому числі право на пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа, яким пропущено строк пред`явлення його до виконання на тривалий час з моменту виникнення таких обставин».

Так, вимога про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання аналогічна вимозі, викладеній у справі № 2-1103/11 провадження №6/648/59/21, будь-яких нових належних та допустимих доказів пропуску процесуального строку заявником не надано.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 260-261, 433, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання; заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Сокирко Л.М.