overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-з/824/888/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Олійника В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до народного депутата коменданта Євромайдану Парубія Андрія Володимировича, голови депутатської фракції політичної партії ВО «Батьківщина», лідера партії Тимошенко Юлія Володимирівна про визнання дій незаконними,

встановив:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із названим позовом.

Просила: визнати дії народного депутата України, коменданта Євромайдану Парубія Андрія Володимировича по керівництву наметовим містечком на Майдані Незалежності у 2014 році стосовно дозволу використовувати палаючі шини та вогнепальну зброю, незаконними; визнати дії голови депутатської фракції політичної партії ВО «Батьківщина», лідера партії Тимошенко Юлії Володимирівни стосовно вимоги усунути від влади Президента України Віктора Януковича в неконституційний спосіб, незаконними.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволеночастково.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

07 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року, а саме: роз`яснити, яку оцінку суд надав письмовим доказам, доданих позивачкою до позовної заяви на аркушах справи 17-77; роз`яснити причину відмови судом у виклику зазначених позивачем свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Тому роз`ясненню підлягають лише судові рішення, які є незрозумілими учасникам справи.

Колегія суддів вважає, що ухвалене рішення є зрозумілим, апеляційним судом відмовлено в позові, ускладнень з його реалізацією немає, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 21 вересня 2021 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

В.І. Олійник
Провадження № 2-о/127/344/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

присяжних: Шевчука С. В., Калінчука В. М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просила визнати недієздатним її доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вона є особою з інвалідністю І «А» групи з дитинства безтерміново, страждає на психічну хворобу, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує стороннього догляду та нагляду.

Заявником було заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану особи.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 105, 252, 253, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?

2. Якщо так, то чи розуміє він значення своїх дій та чи може ними керувати?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь у судових засіданнях?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Копію ухвали та цивільну справу № 127/20469/21 направити до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка» для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"03" вересня 2021 р. справа №381/1735/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Бишівської сільської ради в особі представника керівника служби у справах дітей та сім`ї Бишівської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Оскільки предмет позовних вимог підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст.274 ЦПК України, тому вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, та має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Бишівської сільської ради в особі представника керівника служби у справах дітей та сім`ї Бишівської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 11.00 годину 25.10.2021 року в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №1.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Порядок подання відзиву визначений ст.191 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.354-355 ЦПК України.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/5037/21
Номер справи місцевого суду: 509/4430/20
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Східно-Український Банк «Грант», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету: Приватне підприємство «Ажио-Плюс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припиненим іпотечного договору, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Східно-Український Банк «Грант» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 вересня 2020 року про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Східно-Український Банк «Грант», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету: Приватне підприємство «Ажио-Плюс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припиненим іпотечного договору, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Східно-Український Банк «Грант» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 вересня 2020 року про забезпечення позову.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з викликом учасників справи.

Однак, під час виготовлення та друкування тексту ухвали Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року допущено описки, невірно зазначено час призначення судового засідання - замість вірного: «на 15 годину 00 хвилин», помилково зазначено: «на 14 годину 00 хвилин».

Відповідно ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи з наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущених описок.

На підставі ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року, зазначивши замість невірного часу призначення судового засідання: «на 14 годину 00 хвилин», правильний «на 15 годину 00 хвилин».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Провадження № 2/686/4782/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/15136/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через погані особисті стосунки, протиріччя характерів. Від шлюбу у сторін є діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не примирились, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2009року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 143. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 10 лютого 2009року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 143 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 22.09.2021 року.

Суддя
ЄУН № 337/4972/21
Провадження № 2-н/337/1115/2021
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2021 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), адреса : АДРЕСА_1 суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з липня 2018 року по жовтень 2019 року включно, з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 322, 361, 509, 525, 526, 530, 540,541, 543,615, 625, 629, 901,903 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду С.А.Ширіна
м. Запоріжжя 22.09.2021
Справа №274/5493/21
Провадження №2/0274/1655/21
Ухвала
про відкриття провадження у справі
20.09.2021 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Гришковецької селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Гришковецької селищної ради звернувся в суд з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/5493/21 за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Гришковецької селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 листопада 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.
Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко
279/5122/21
2/279/1928/21
21 вересня 2021 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по позовній заяві ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубенчук М.В., до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду надійшла дана позовна заява .
Позивач просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Так, відповідно до вказаної норми закону позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач не зазначив, яким чином його спадкові права не визнаються або оспорюються зазначеним відповідачем, оскільки в разі прийняття останнім ( ОСОБА_2 ) спадщини у встановлений законом строк після смерті ОСОБА_3 , вона може подати відповідну письмову заяву до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини про те, що не заперечує проти прийняття спадщини позивачем, про що зазначається в п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику в справах про спадкування».
У вказаній постанові ПВВС роз`яснено, що суди відкривають провадження у справі в разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також відсутності інших спадкоємців за заповітом або за законом.
Згідно роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" питання пов`язані з реалізацію спадкових прав підлягають судовому розгляду лише в разі неможливості їх вирішення в нотаріальній конторі.
Посилання на докази про те, що питання про реалізацію спадкових прав позивача не може бути вирішено в органах нотаріату за згодою іншого зазначеного ним спадкоємця, за заявою якого заведено спадкову справу, зміст позовної заяви не містить, такі докази в додатку до позовної заяви також не надані.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубенчук М.В., до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.
Надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.М.Шульга