печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», яке є повним правонаступником Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою судді від 28.09.2020 року заяву залишено без руху, у зв`язку із тим, що заявником не вказано у заяві точні відомості щодо адреси проживання відповідача ОСОБА_1 , що має значення для його повідомлення як особу, яка є учасником справи.

26.02.2021 року та 06.05.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача, згідно якої повідомили суд про те, що останнім відомим місцем проживання відповідача відповідно до листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бурлак О.В. від 01.03.2019 року є АДРЕСА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви з додатками, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Як вбачається, представник позивача з метою усунення недоліків ухвали суду від 28.09.2020 року, якою позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку із тим, що у позовній заяві були відсутні точні відомості про місце проживання відповідача, на підтвердження даних щодо дійсного місця проживання відповідача як доказ надав копію листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бурлак О.В. від 01.03.2019 року, в якому йдеться про те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, суд не може вважати даний лист належним доказом, оскільки жодних відомостей на підтвердження місця проживання відповідача за вказаною адресою, крім особистої думки нотаріуса, суду надано не було.

За таких обставин, лист нотаріуса не може бути належним підтвердженням місця проживання відповідача за вказаною адресою.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не виправлено недоліки поданої до суду позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Разом, з цим згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», яке є повним правонаступником Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути позивачу - Акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 102, 00 грн. за реквізитами: отримувач - УДКСУ Печерському районі м. Києва; код: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, відповідно до платіжного доручення № 920673 від 11.08.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ Підпалий В.В.