Справа № 316/319/21
Провадження № 2/316/642/21
"27" вересня 2021 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі головуючого судді Куценка М.О.
за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодара Запорізької області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №316/319/21 за позовною заявою Виконавчого комітету Енергодарської міської ради як Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських справ,-
Позивач Виконавчий комітет Енергодарської міської ради як Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 16 лютого 2021 року з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить суд:
- позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, відносно її малолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- передати малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виконавчому комітету Енергодарської міської ради, як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради, для подальшого її влаштування.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька до актового запису про народження дитини внесено на підставі ч.1 ст.135 СК України.
У березні 2019 року до служби у справах дітей ЕМР надійшло повідомлення з Енергодарського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про малолітню дитину з інвалідністю ОСОБА_1 , який опинився у загрозливих для життя обставинах через неспроможність матері ОСОБА_2 забезпечити його харчування та лікування. Під час відвідування дитини за місцем проживання, відповідачка пояснила, що матеріально забезпечував родину її співмешканець, сама вона не працює через поганий стан здоров`я, тому єдиним доходом сім`ї є державна соціальна допомога на дитину з інвалідністю, у зв`язку з чим, відповідачці було надано продукти харчування, жарознижуючі препарати та рентгенівську плівку придбану за власні кошти фахівців із соціальної роботи для проведення обстеження дитини. Сім`ю взято під супровід центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з метою надання послуги соціальної профілактики.
У жовтні 2019 року до служби у справах дітей ЕМР у зв`язку з надходженням повідомлення з Енергодарської ЗОШ №4 про учня 2-В класу ОСОБА_1 , який не відвідує школу без поважної причини впродовж 10 робочих днів, спеціалістом служби у справах дітей та фахівцем із соціальної роботи центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, під час відпрацювання зазначеного повідомлення, встановлено, що відповідачка з сином проживають у квартирі співмешканця відповідачки: ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
24 жовтня 2019 року під час проведення обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_1 за зазначеною адресою з`ясовано, що житлово-побутові умови задовільні, але між відповідачкою та її співмешканцем стосунки складні, конфліктні. Відповідачка пояснила, що співмешканець часто застосовує до неї фізичну силу, агресію, періодично виганяє їх з сином з квартири, але вона терпить через те, що нікуди йти. ОСОБА_1 школу не відвідує через відсутність у матері коштів на оплату за харчування.
У листопаді 2019 року до служби у справах дітей Енергодарської міської ради надійшли повторні повідомлення з Енергодарського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді та Енергодарської ЗОШ №4 про ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків по забезпеченню лікування дитини та навчання, у зв`язку з чим 19 листопада 2019 року малолітнього ОСОБА_1 взято на облік служби у справах дітей Енергодарської міської ради як дитину, яка опинилась у складних життєвих обставинах.
З часу взяття ОСОБА_1 на облік, з відповідачкою систематично проводились бесіди про обов`язки батьків та відповідальність за ухилення від їх виконання. Проте, під час відвідувань дитини за місцем проживання помічено, що ОСОБА_1 часто залишається в квартирі зі співмешканцем матері, який здебільшого перебуває в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, сама відповідачка також неодноразово помічена в нетверезому стані. З боку матері відсутній контроль за поведінкою сина, в результаті чого ОСОБА_1 періодично не ночує вдома, не повідомивши матір про місце свого знаходження, систематично не відвідує школу, про що протягом 2020 року отримано повідомлення з Енергодарської ЗОШ №4 від 24 січня, 07 лютого, 21 лютого, 23 вересня, 15 жовтня, 12 листопада, 19 листопада, 10 грудня, бродяжить та жебракує.
За повідомленням дільничного лікаря-педіатра КНП «МЦПМСД» від 29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 має хронічне захворювання імунної системи, тому повинен систематично спостерігатися у лікаря та отримувати відповідну терапію, однак останній час мати з дитиною не з`являються на прийом, мати не відповідає на дзвінки лікаря, дитина не отримує терапію, що несе пряму загрозу його життю.
У зв`язку із систематичним нехтуванням відповідачкою покладених на неї батьківських обов`язків, відсутністю контролю за навчанням дитини, незабезпеченням отримання сином своєчасної медичної допомоги, що негативно впливає на стан його здоров`я, Енергодарським міським судом 31 березня 2020 року відповідачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП. Проте, після накладення адміністративного стягнення, відповідачка продовжує ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина, у зв`язку з чим 17 жовтня 2020 року, 17 листопада 2020 року відносно неї складені протоколи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП.
04 листопада 2020 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Виконавчому комітеті міської ради з розгляду питання про неналежне виконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків по навчанню, вихованню та нагляду за станом здоров`я її сина ОСОБА_1 , рекомендовано матері забезпечити систематичне відвідування сином школи, контроль за проведенням ним дозвілля, дотримання режиму для дитини, медичне обстеження та виконання рекомендацій лікарів.
Разом з тим, 16 грудня 2020 року Енергодарським відділом поліції знайдено малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився на вулиці без дорослих, бродяжив та жебракував, про що складено Акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку та у зв`язку з тим, що працівниками поліції не було встановлене місце знаходження матері дитини, дитину поміщено до дитячого відділення КНП «СМСЧ».
22 грудня 2020 року відповідачка звернулася до служби у справах дітей ЕМР із заявою про повернення їй сина та з метою підготовки висновку про доцільність/недоцільність повернення дитини матері, 30 грудня 2020 року головним спеціалістом служби у справах дітей міської ради спільно з фахівцем із соціальної роботи ЦСССДМ відвідано сім`ю за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки умов проживання та утримання малолітнього та встановлено, що в квартирі на час відвідування, знаходилися ОСОБА_3 , який має реєстрацію місця проживання за цією адресою, відповідачка та сторонній чоловік, який відмовився назвати себе. ОСОБА_3 та його приятель перебували в нетверезому стані. Відповідачка мала блідий нездоровий вигляд та травму ноги, але походження травми пояснити відмовилась, до лікарні не зверталася. Відповідачці було вказано на необхідність створити безпечні та комфортні умови для проживання малолітнього сина, працевлаштуватися та зміните спосіб життя і коло спілкування.
Оскільки повернення дитини матері в несприятливі умови є недоцільним і таким, що не відповідає інтересам дитини, ОСОБА_1 тимчасово поміщено до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, де він перебуває до теперішнього часу.
За весь період перебування малолітнього ОСОБА_1 на обліку в службі у справах дітей Енергодарської міської ради з 19 листопада 2019 року, його мати - відповідач ОСОБА_2 не забезпечувала потреб дитини, відповідно до його віку: навчання в школі, виховання, комфортні безпечні умови проживання, своєчасне лікування. Службою у справах дітей ЕМР, Енергодарським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, ювенальною превенцією Енергодарського відділу поліції, управлінням освіти Енергодарської міської ради протягом тривалого часу велась систематична профілактична та соціально-педагогічна робота з відповідачкою, спрямована на формування навичок відповідального батьківства, підвищення рівня виховного потенціалу матері, ведення здорового способу життя, здійснювався соціальний супровід сім`ї. До Відповідачки застосовувались заходи впливу, вона попереджалась про можливість позбавлення її батьківських прав, надавався термін для виправлення, однак це не дало позитивних результатів на поведінку та спосіб життя відповідачки.
03 лютого 2021 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Виконавчому комітеті міської ради, зважаючи на те, що відповідачка не змінила спосіб свого життя, вживає алкогольні напої, не працює, не забезпечує належного догляду та утримання сина, відвідування ним школи, не піклується в повній мірі про його здоров`я, її спосіб життя негативно впливає на життя дитини, стан його здоров`я і розвиток, призводить до вчинення ним правопорушень, неналежного рівня задоволення індивідуальних потреб, комісією рекомендовано органу опіки та піклування, в особі служби у справах дітей міської ради звернутися до суду з даним позовом про позбавлення батьківських прав та підготувати висновок про доцільність позбавлення відповідачку батьківських прав. У зв`язку з чим, з метою захисту малолітньої дитини, позивач звернувся до суду із даним позовом (а.с.1-7).
Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О. від 22 лютого 2021 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.39-39зворот).
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 липня 2021 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до розгляду по суті (а.с.57-57зворот).
Представник позивача: Виконавчого комітету ЕМР як Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей за письмовою довіреністю (а.с.68) - Суворова Л.Б. вимоги позову підтримала у повному обсязі, як і Висновок про доцільність позбавлення прав відповідача відносно її малолітнього сина. Просить суд позов задовольнити, розгляд справи провести без участі представника позивача, про що надала письмову заяву (а.с.67).
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Енергодарського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді за письмовою довіреністю (а.с.70) - Волкова І.Г. , позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить проводити розгляд справи без її участі, про що надала письмову заяву (а.с.69).
В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про розгляд справи судом (а.с.65) - не з`явилась, про поважність причин неявки суд не повідомила, будь-яких заяв або клопотань, відзову чи заперечень проти позову, зустрічної позовної заяви - до суду не надала..
Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутності відповідачки, суд, враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про розгляд справи судом, відсутність підстав для відкладення слухання справи визначених ч.2 ст.233 ЦПК України, вважає можливим провести її розгляд у відсутності відповідача в порядку визначеному ч.1 ст.280 ЦПК України, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у суду матеріалів та доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Встановлено, що відповідач - ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька якого внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народжень зі слів матері малолітнього, на підставі ч.1 ст.135 СК України (а.с.8, 9-10, 12-13). Малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - є дитиною з інвалідністю, що підтверджується відповідним посвідченням (а.с.11), має тяжке хронічне захворювання та потребує постійного нагляду та прийому ліків, що ігнорується матір`ю, яка не приводить дитину до лікарів та обов`язки по лікуванню дитини не виконує, на що зазначено в повідомленні з КНП «МЦП МСД» (а.с.22). Відповідно до змісту наданого позивачем Висновку №01-01-40/620 від 05 лютого 2021 року Виконавчого комітету ЕМР (далі - Висновок №01-01-40/620) (а.с.32-34), ОСОБА_2 (відповідач у справі), разом з малолітнім сином з вересня 2019 року проживала у квартирі яка належіть її співмешканцю - ОСОБА_3 та під час відвідування дитини за місцем її проживання встановлено, що дитина часто залишається у квартирі разом із співмешканцем матері, який здебільшого перебуває у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, мати дитини також неодноразово помічена у нетверезому стані. З боку матері відсутній контроль за поведінкою сина, який може не ночувати вдома не повідомляючи про своє місце знаходження мати, у зв`язку з чим з 09 квітня 2020 року перебуває на профілактичному обліку в ювенальній превенції Енергодарського ВП, систематично не відвідує школу, про що Енергодарською ЗОШ №4 протягом 2020 року надавались повідомлення (а.с.16, 18, 19, 21, 26-27). 16 грудня 2020 року Енергодарським відділом поліції було знайдено малолітнього ОСОБА_1 , який бродяжив та жебракував про що складено Акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину і у зв`язку з тим, що мати дитини не було знайдено, малолітнього поміщено до КНП «СМСЧ» та її доставку працівниками поліції, місце знаходження матері встановлено не було (а.с.29-29зворот).
31 грудня 2020 р. надано Висновок Служби у справах дітей ЕМР, на звернення відповідачки, яке нею було подано до служби 22 грудня 2020 р., про недоцільність повернення останній сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 16 грудня 2020 року перебував у дитячому відділенні медичного закладу КНП «СМСЧ», оскільки це не відповідає інтересам дитини (а.с.28). Відповідно до зазначеного Висновку №01-01-40/620, малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було поміщено до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, в якому і перебуває дитина, оскільки його мати - ОСОБА_2 фактично самоусунулась від догляду, лікуванню та вихованню сина, не забезпечує його належного утримання та спосіб її життя негативно впливає на дитину і стан його здоров`я, у зв`язку з чим, вважають позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина заходом захисту інтересів малолітньої дитини (а.с.33-34).
Відповідно до ч.8 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.
Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про охорону дитинства», діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.
Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини визначається в Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №866 від 24 вересня 2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» (далі - Порядок).
Відповідно до п.3 Порядку, ст.1 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», здійснення соціального захисту дітей, в тому числі дітей, позбавлених батьківського піклування, покладається на служби у справах дітей районних державних адміністрацій в межах визначеної компетенції, тобто за місцем (проживання) перебування дитини.
Відповідно до змісту п.8 Порядку, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють. У разі виявлення (підтвердження) за результатами оцінки рівня безпеки дитини фактів безпосередньої загрози її життю або здоров`ю та потреби у вжитті невідкладних заходів до забезпечення її безпеки дитина може бути невідкладно направлена до закладів охорони здоров`я для обстеження стану її здоров`я, надання необхідної медичної допомоги в стаціонарних умовах та документування фактів жорстокого поводження з нею або тимчасово влаштована відповідно до пункту 31 цього Порядку. Про відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють, орган опіки та піклування того ж дня письмово інформує органи прокуратури за місцем проживання дитини та у семиденний строк після прийняття рішення звертається до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав, про відібрання дитини в матері, батька без позбавлення батьківських прав.
Відповідно до статті 170 СК України, орган опіки та піклування у семиденний строк після постановлення про негайне відібрання дитини від батьків зобов`язаний звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері без позбавлення їх батьківських прав.
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною 1 статті 164 СК України, відповідно якої батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, у тому числі, з підстави ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно роз`яснень наданих у пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2017 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Про виключність, такої міри, як позбавлення батьківських прав, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері) так і для дитини зазначено і у статті 166 СК України.
Відповідно до ст.10 ЦПК України, ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-ІV (із змінами), суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини, ратифіковану Постановою ВР № 789-XII від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
З аналізу наявних у суду матеріалів та доказів встановлено, що мати малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ні де не працює, доходу не має, зловживає спиртними напоями. Фактично з грудня 2020 року малолітній ОСОБА_5 знаходиться КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради та відомостей, які б вказували на те, що відповідачка, як мати дитини, відвідувала останнього, вживала заходів щодо його повернення, змінила свій спосіб життя, працевлаштувалась, матеріали справи не містять. Фактично вбачається, що відповідачка свідомо ігнорує та нехтує своїми обов`язками відносно малолітньої дитини, яка має тяжке захворювання імунної системи, у зв`язку з чим є інвалідом, не забезпечує необхідного постійного медичного догляду та лікування. Відповідачкою не забезпечується належних умов для розвитку та повноцінного зростання дитини, які б, у тому числі, відповідали стану здоров`я дитини, створивши умови які фактично загрожують здоров`ю та життю дитини. За встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що позбавлення відповідачки батьківських прав відносно малолітньої дитини, як найкраще буде відповідати інтересам малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим суд погоджується з Висновком №01-01-40/620 від 05 лютого 2021 року Виконавчого комітету ЕМР про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина.
Частиною 5 статті 167 СК України передбачено передачу дитини на опікування органу опіки та піклування.
Згідно приписів ст.169 СК України, мати позбавлена батьківських прав має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 83, 89, 95, 128, 130, 131, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
Вимоги позову Виконавчого комітету Енергодарської міської ради як Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських справ - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Мельгунівка Захарівського району Рязанської області, громадянку України - батьківських прав відносно її малолітньої дитини: сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: місто Енергодар Запорізька область, Україна.
Передати малолітню дитину: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: місто Енергодар Запорізька область, Україна - виконавчому комітету Енергодарської міської ради, як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради, для подальшого її влаштування.
Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, при цьому, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення судового рішення. В разі, якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. О. Куценко