Справа № 2-827/2010
Провадження № 6/359/257/2021
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Вітківському Є.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

13 вересня 2021 року від представника заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати у приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича (07401, Київська область, м. Бровари, вул. Янченка Дмитра, 2, оф. 7) копії матеріалів виконавчого провадження № 59843923; витребувати у приватного виконавця Чучкова Михайла Олександровича (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 19), копії матеріалів виконавчих проваджень № 63649861, № 65118035, обґрунтовуючи це тим, що виконання судового рішення здійснювалося в добровільному та примусовому порядку. Для підтвердження стягнення боргу в примусовому порядку необхідно витребувати у приватних виконавців Трофименко М.М. ВП № 59843923 та ОСОБА_3 ВП № № 63649861, № 65118035.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши клопотання представника заявника та матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребуватиу приватних виконавців Трофименко М.М. ВП № 59843923 та ОСОБА_3 ВП № № 63649861, № 65118035.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить висновку, що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребуватиу приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича (07401, Київська область, м. Бровари, вул. Янченка Дмитра, 2, оф. 7) копії матеріалів виконавчого провадження за № 59843923.

Витребувати у приватного виконавця Чучкова Михайла Олександровича (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 19), копії матеріалів виконавчих проваджень № 63649861, № 65118035.

Ухвала суду є остаточною та, відповідно ст. 353 ЦПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Яковлєва Л.В.