Дата документу 05.10.2021
Провадження №6/942/130/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 жовтня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши заяву Кремінського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи Краснолуцький міський центр зайнятості, ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-11935/2010 за позовом прокурора міста Красний Луч в інтересах Краснолуцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих соціальних послуг та суми виплаченого матеріального забезпечення у розмір 1597,63 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 25.08.2021 заява Кремінського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.175 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, а саме: до заяви не додано доказів заміни стягувача Краснолуцького міського центру зайнятості у справі ЄУ № 2-11935/2010 або у виконавчому провадженні на його правонаступника Кремінський районний центр зайнятості; до заяви не додано копію рішення суду, згідно з яким необхідно видати дублікат виконавчого листа або копію виконавчого листа.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду заявником 01.09.2021 подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено докази заміни стягувача Краснолуцького міського центру зайнятості у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-11935/2010, виданого Краснолуцьким міським судом Луганської області 29.11.2010, на його правонаступника Кремінський районний центр зайнятості. Разом з тим, інші недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху від 25.08.2021, заявником не усунуті. Зокрема, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до заяви не додано копію рішення суду, згідно з яким необхідно видати дублікат виконавчого листа, або копію виконавчого листа.

У зв`язку з вищевикладеним 06.09.2021 суд постановив ухвалу, якою заяву Кремінського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа повторно залишив без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України).

Копія ухвали про залишення заяви без руху від 06.09.2021 була направлена на офіційну електронну адресу Кремінського районного центру зайнятості 08.09.2021 та того ж дня доставлена, що підтверджується відповідними роздруківками.

Вказані обставини свідчать про вручення вказаного судового рішення заявнику 08.09.2021.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно з позицією Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, заявник, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Суд встановив, що у визначений судом термін десять днів з дня отримання копії ухвали, недоліки, вказані в ухвалі суду від 06.09.2021, заявником не були усунуті, а строк, наданий судом для усунення недоліків заяви, сплинув.

При цьому будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 06.09.2021 у строки, встановлені судом, від заявника також не надходило.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цивільно-процесуальним законодавством щодо форми та змісту позовної заяви, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що заяву Кремінського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи Краснолуцький міський центр зайнятості, ОСОБА_1 , слід повернути заявнику, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кремінського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи Краснолуцький міський центр зайнятості, ОСОБА_1 , вважати неподаною і повернути заявнику з усіма доданими документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька