Справа № 2119/1029/12
Провадження № 6/663/47/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Клімченка М.І.,

за участю секретаря судового засідання Подляшко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року до суду надійшла вказана заява в обґрунтування вимог якої представник ТОВ «ФК Форт» зазначило, що 20 серпня 2012 року Скадовським районним судом Херсонської області ухвалено рішення №2119/1029/12, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість у сумі 394 300, 34 грн за кредитним договором № №19/МК/АП/74/2008-980 від 22.08.2008 року року та судові витрати. 15.05.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "Інвест Хаус" укладено договір про відступлення прав вимоги № GL2N79276ПВ272, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №19/МК/АП/74/2008-980 від 22.08.2008 року перейшло до ТОВ "ФК "Інвест Хаус". Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області №2119/1029/12 від 01.10.2020 було замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК`Інфест Хаус». 05.11.2020 між ТОВ "ФК "Інвест Хаус" та ТОВ «ФК`Форт» укладено договір про відступлення права вимоги № б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №19/МК/АП/74/2008-980 від 22.08.2008 року перейшло до ТОВ «ФК Форт».

За договором про відступлення права вимоги ТОВ «ФК Форт» набуло статусу нового кредитора у вищевказаному зобов`язанні, у зв`язку із чим представник просила замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника ТОВ «ФК Форт».

Представником ТОВ «ФК Форт» в заяві висловлено прохання розглядати справу без участі представника заявника.

ТОВ "ФК "Інвест Хаус" явку представника у судове засідання не забезпечено, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, надала 28.05.2021 до суду заяву в якій просить відмовити ТОВ «ФК`Форт», так як в провадженні Господарського суду м. Києва перебуває позовна заява в якій оспорюється договір про відступлення прав вимог укладений між ТОВ "ФК "Інвест Хаус" та ТОВ «ФК`Форт».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши додані до заяви документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 20 серпня 2012 року Скадовським районним судом Херсонської області ухвалено рішення №2119/1029/12, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість у сумі 394 300, 34 грн за кредитним договором № №19/МК/АП/74/2008-980 від 22.08.2008 року року та судові витрати.

15.05.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "Інвест Хаус" укладено договір про відступлення прав вимоги № GL2N79276ПВ272, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №19/МК/АП/74/2008-980 від 22.08.2008 року перейшло до ТОВ "ФК "Інвест Хаус".

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області №2119/1029/12 від 01.10.2020 було замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК`Інфест Хаус».

05.11.2020 між ТОВ "ФК "Інвест Хаус" та ТОВ «ФК`Форт» укладено договір про відступлення права вимоги № б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №19/МК/АП/74/2008-980 від 22.08.2008 року перейшло до ТОВ «ФК Форт».

Надаючи оцінку доводам заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Отже за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора можлива поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, наведеним у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №2-н-148/09, від 21 листопада 2018 року у справі №2-769/11.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.

При цьому, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Посилання представника ТОВ "ФК "Інвест Хаус" в своїй заяві, як на підставу відмови ТОВ «ФК`Форт», на наявність в провадженні Господарського суду м. Києва позовної заяви в якій оспорюється договір про відступлення прав вимог укладений між ТОВ "ФК "Інвест Хаус" та ТОВ «ФК «Форт» 05.11.2020, суд не приймає до уваги, так як заінтересованою особою не надано належних доказів про існування такої справи.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача є законним та обґрунтованим, в зв`язку із чим заява в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-82, 258-261, 352-354, 433, 442, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

У виконавчому провадженні по виконанню рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2012 року у справі № 2119/1029/12, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість у сумі 394 300, 34 грн за кредитним договором № №19/МК/АП/74/2008-980 від 22.08.2008 року року та судові витрати, замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК» «Інвест Хаус» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» ().

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. І. Клімченко