Справа №: 343/1688/21
Провадження №: 2-о/0343/35/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме ,що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності б/н від 27 липня 2007 року, видане згідно рішення №303 від 27 липня 2007 року виконавчим комітетом Долинської міської ради Івано-Франківської області належить йому, ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до паспорта громадянина України, він є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі свідоцтва про право власності б/н від 27 липня 2007 року, виданого згідно рішення №303 від 27 липня 2007 року виконавчого комітету Долинської міської ради Івано-Франківської області, йому належить 1/4 частка квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, з невідомих йому причин, в свідоцтві про право власності б/н від 27 липня 2007 зазначено його анкетні дані: - ОСОБА_1 , в той час, як в паспорті - ОСОБА_1 .

Зазначена невідповідність унеможливлює встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що в свою чергу не дає йому можливості реалізувати свої права, як власника 1/4 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. В Долинський районний суд поступила заява, згідно якої заявник ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити у його відсутності, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні (а.с.19).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви. Суду пояснила, що заявник ОСОБА_1 являється її старшим сином, ОСОБА_3 - мамою, а ОСОБА_4 молодшим сином, який на даний час є ще неповнолітнім. Згідно ордеру, її матері, їй, та двом її синам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належала квартира АДРЕСА_2 . В 2007 році її мати, за погодженням з ними приватизувала вказану квартиру і відповідно: ОСОБА_3 ( мати), вона, ОСОБА_7 та її сини ОСОБА_1 та ОСОБА_4 стали співвласниками ( по 1/4 частці) квартири АДРЕСА_2 . На даний час виникла необхідність у продажі вказаної квартири. При ознайомленні з документами, вони встановили, що є неправильність в написанні по батькові старшого сина, замість: " ОСОБА_1 ", в свідоцтві про право власності вказано - " ОСОБА_1 ". При зверненні в ЦНАП Долинської міської ради, їїм повідомили, що усунути неправильність в написанні по батькові, вони не можуть, тому виникла потреба у зверненні до суду.

Заінтересована особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому Законом порядку.

Суд, вислухавши пояснення заінтересованиї особи ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Копія повторного свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 19 жовтня 2004 року (а.с.6) підтверджує, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . В графі батько записано: ОСОБА_8 , мати - ОСОБА_9 .

Відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого 19 грудня 2015 року Долинським РС УДМС України в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , по батькові заявника вказано як « ОСОБА_11 »( а.с.9-12).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності Серії НОМЕР_3 від 27 липня 2007 року, виданого згідно з рішенням виконкому №303 від 27.07.2007, виконавчим комітетом Долинської міської ради Івано-Франківської області (а.с.7) та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу:16830840 від 28 листопада 2007 року (а.с.8) ОСОБА_3 та членам її сім?ї: ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 належить на праві приватної спільної (сумісної) власності по 1/4 частці квартира АДРЕСА_2 .

Як встановлено в судовому засіданні , у вказаному свідоцтві про право власності Серії НОМЕР_3 від 27 липня 2007 року та Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу:16830840 від 28 листопада 2007 року допущено помилку, а саме: невірно зазначено по батькові заявника, вказано « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

Даний факт підтвердила допитана у судовому засіданні заінтересована особа: ОСОБА_2 ,яка не заперечила щодо задоволення заяви та зазначила, що заявник ОСОБА_1 є її старшим сином, і його батько саме ОСОБА_8 , а не ОСОБА_12 , та саме він, ОСОБА_1 , має бути зазначений в свідоцтві про право власності та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Судом не отримано будь-яких відомостей, які б спростовували факт належності заявнику свідоцтва про право приватної власності на ј частки квартири АДРЕСА_2 .

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити

загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності Серії НОМЕР_3 від 27 липня 2007 рокувиданого виконавчим комітетом Долинської міської ради Івано-Франківської області, квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільно-сумісної власності ОСОБА_3 та членам її сім`ї ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в якому побатькові заявника вказано, як « ОСОБА_13 », написання по-батькові заявника у вказаному документі не співпадає з його паспортними даними, де його прізвище,ім`я по батькові зазначено як « ОСОБА_1 », виправлення цієї помилки установою, яка видали вказаний документ неможливо, а факт належності свідоцтва на право власності, має для нього юридичне значення, оскільки дає йому право реалізувати свої повноваження власника щодо належного йому майна, тому вимоги заявника щодо встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 10,12,259,264,265,268,293,315,319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності Серії НОМЕР_3 від 27 липня 2007 року, видане згідно з рішенням виконкому №303 від 27.07.2007, виконавчим комітетом Долинської міської ради Івано-Франківської області, належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , житель АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особа:

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , жителька АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , жителька АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , житель АДРЕСА_1 .

Суддя Долинського районного суду В.Тураш