г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3774/21
Номер провадження 2/213/2264/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТФІНАНС» (вул. Польова, буд. 24Д, м. Київ, ЄРДПОУ 39395137, інд. 03056)треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (пр. Григоренка, буд. 15, прим. 3, м. Київ, інд. 02068), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна (вул. Златоустрівська, буд. 55, оф. 61, м. Київ, інд. 02094), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 28.07.2021 приватним нотаріусом Бригіда В.О. було вчинено виконавчий напис №19916 у зв`язку з боргом за кредитним договором укладеним між позивачем та ПАТ «Банк Русский Стандарт», право вимоги якого перейшло до відповідача, зазначеним виконавчим написом з нього на користь відповідача стягнуто 47913,53 грн. 30.08.2021 приватним виконавцем Павелків (Вольф) Т.Л на підставі зазначеного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження №66645611. Вважає, що виконавчий напис вчинено таємно, без попередження, без направлення письмової вимоги та без надання нотаріусу документів, що підтверджують безспірність суми боргу, а також без дотримання вимог Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Постанови КМУ від 29.06.1999 № 1172. Зазначає, що місце виконання виконавчого документу знаходиться в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу оскільки він прописаний в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу вказує що справа підсудна Інгулецькому районному суду відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи зазначене позивач ОСОБА_1 просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати.

Крім того, позивач заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровичадоказів щодо вчинення зазначеного виконавчого напису.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТІФІНАНС» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича надати суду в строк до 18 листопада 2021 року належним чином завірену копію нотаріальної справи документів щодо вчинення виконавчого напису від 28 липня 2021 року, який зареєстровано в реєстрі за № 19916, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТФІНАНС» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 47913 грн. 53 коп. з усіма документами, на підставі яких був вчинений виконавчий напис.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва