Справа № 324/1097/21
Провадження № 2/324/550/2021
30 вересня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кацаренко І.О.
за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який 27 липня 2021 року на виконання ухвали суду уточнила.
В уточненій позовіній заяві ОСОБА_1 зазначила, що з ОСОБА_2 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 1995 року. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, відмінністю поглядів на сімейні стосунки, що призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. За таких обставин сторони разом не проживають, між ними припинені всі відносини як чоловіка та дружини. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Позивач переконана в тому, що їхній шлюб носить формальний характер і не відповідає їхнім інтересам. У зв`язку з цим ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .
У судове засідання позивачка надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність. На своїх позовних вимогах наполягає і просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача по справі до суду проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_3 . Судові витрати, понесені нею у вигляді оплати судового збору, не бажає стягувати з відповідача на свою користь.
Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації якого за адресою, зазначеною позивачкою у позові, підтвердилося відповіддю органу місцевого самоврядування, викликався в судове засідання на 06 вересня 2021 року рекомендованою поштою. Поштове рекомендоване відправлення повернулося без вручення адресату з позначкою листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з зазначеним суд на підставі ст.128 ч.11 ЦПК України здійснив виклик відповідача в судові засідання на 20 вересня 2021 року і 30 вересня 2021 року шляхом оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Пологівського районного суду Запорізької області. Будучи двічі належним чином повідомленим про розгляд справи в суді 20 вересня 2021 року і 30 вересня 2021 року, відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, відзив на позов не подав.
За таких обставин суд розглядає справу з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України і на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, беручи до уваги наполягання позивачки на задоволенні позову, відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони з 14 жовтня 1995 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Дніпрорудненською міською радою Запорізької області, що підтверджується копією виданого 14 жовтня 1995 року свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно із ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують і не мають бажання дійти примирення, оскільки позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав.
Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що сторони не виявили бажання зберегти сім`ю, тому суд приходить до висновку про недоцільність надання сторонам часу для примирення.
Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Судом з`ясовано, що волевиявлення позивачки, яка наполягає на задоволенні позову, є її свідомим вибором, зробленим без будь-якого зовнішнього впливу чи примусу. Відповідач свою позицію у справі не виявив бажання висловити.
За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з них.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 109,110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.11, 12, 13, 19, 76-83, 128 ч.11, 133, 141, 197-200, 206 ч.4, 223 ч.4. 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14 жовтня 1995 року Дніпрорудненською міською радою Запорізької області, актовий запис №149, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Кацаренко І. О.