ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 705/3455/18 Провадження № 22-ц/821/1532/21
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Бородійчука В.Г.

за участю секретаря: Захарченко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Семенюк Ольги Григорівни про призначення судової генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про внесення змін до актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

20 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що постановлене при неправильному застосуванні норм матеріального права, із порушенням норм процесуального права, при невідповідності висновків суду обставинам даної справи, представником ОСОБА_1 адвокатом Семенюк О.Г. було подано апеляційну скаргу із вимогою його скасування із ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

09 серпня 2021 року представником ОСОБА_1 адвокатом Семенюк О.Г. було подано до Черкаського апеляційного суду клопотання про призначення по даній справі судової генетичної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), на вирішення якої поставити питання: - Чи наявне кровне споріднення між онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та рідною бабою дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є рідною матір`ю ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Витрати за її проведення покласти на позивачку ОСОБА_1 .

В якості підстав для призначення та проведення судової генетичної експертизи адвокат зазначає те, що для беззаперечного підтвердження того, що син позивачки - ОСОБА_3 являється також сином ОСОБА_5 необхідно провести експертизу, оскільки тільки аналіз ДНК дозволить об`єктивно встановити або спростувати наявність чи відсутність кровного споріднення між дитиною та його біологічним батьком - ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також у клопотанні зазначено, що під час розгляду справи в суді першої інстанції, з даним клопотанням позивачка не зверталась, оскільки в цьому не виникало нагальної необхідності, оскільки ніхто не заперечував того факту, що ОСОБА_6 є біологічним сином ОСОБА_5 , а за весь час розгляду справи від відповідача ОСОБА_2 заперечень не надходило.

Крім того, вказує представник ОСОБА_1 в клопотанні, що хоча ОСОБА_5 помер, але у таких випадках, можна встановити батьківство непрямим способом, провівши тестування між родичем передбачуваного батька, такого як мати - ОСОБА_4 , яка не заперечує проти проведення експертизи, щоб підтвердити, що її померлий син є батьком дитини позивачки.

Заслухавши думку позивачки ОСОБА_1 та її представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи та у випадках, коли необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Згідно з ч. 4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявленого клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на вимоги закону, що суд апеляційної інстанції лише у виняткових випадках приймає нові докази під час перегляду справи апеляційним судом, а висновок експертизи є новим доказом згідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, оскільки під час розгляду справи в суді першої інстанції заявник не просив призначити судово - генетичну експертизу, тому суд не вирішував дане клопотання, яке було заявлено лише в суді апеляційної інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку, або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду, у даному випадку до суду першої інстанції, докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Всупереч визначеного у ст.ст. 12, 81, 83 ЦПК України процесуального обов`язку позивачка ОСОБА_1 не надала до суду доказів, що вона з поважних причин не змогла у досудовому порядку провести генетичну експертизу, або що відповідач (інша особа) умисно ухилялась від її проведення.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Семенюк Ольги Григорівни про призначення судової генетичної експертизи під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.103,105,113,353,374 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Семенюк Ольги Григорівни про призначення судової генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про внесення змін до актового запису про народження дитини відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

В.Г. Бородійчук