_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2722/21
УХВАЛА

05.10.2021

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., за участю секретаря Свистуновій Є.С. розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі №947/11586/21, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 947/11586/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Згідно обставин справи приблизно о 13:42 29.01.2020р. напроти автозаправною станціє «SOCAR» на вулиці Люстдорфська дорога, в м. Одесі мало місце зіткнення автомобілю марки TOYOTA модель RAV-4 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , а також автомобілю марки VOLKSWAGEN модель PASSAT д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Представник відповідача заявив клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи.

Вислухавши думку представника позивача, який покладався на розсуд суду, суд приходить до наступного.

В позовній заяві ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_4 ) зазначає, що вона є власницею автомобіля VOLKSWAGENPASSATд.н. НОМЕР_2 .

Відновлювальні роботи автомобіля VOLKSWAGENPASSAT реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснювались ФОП ОСОБА_5 .

За товари та послуги з відновлювального ремонту, згідно квитанції ПАТ «КБ «Приватбанк» та рахунку-фактури № КД-00001411, ОСОБА_1 було сплачено на користь ФОП ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_3 суму в розмірі 294 191,60 грн.

Як на підставу своїх позовних вимог Позивач посилається на оцінку вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку автомобіля VOLKSWAGENPASSATд.н. НОМЕР_2 № 0602/20 від 11.02.2020 року від суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 .

Згідно відомостей із звіту № 0602/20 з оцінки вартості матеріальних збитків: вартість відновлювального ремонту об`єкта оцінки автомобіля VOLKSWAGENPASSATд.н. НОМЕР_2 , 2013 року випуску станом на дату оцінки становить 298 193,53 грн.; вартість матеріальних збитків нанесених суб`єкту оцінки - автомобілю VOLKSWAGENPASSATд.н. НОМЕР_2 , 2013 року випуску станом на дату оцінки становить 298 193,53 грн.

Представник відповідача посилається на те, що наданий позивачем звіт № 0602/20 з оцінки вартості матеріальних збитків нанесений власнику автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП не є судовою експертизою. Як вбачається з даного дослідження, воно виконане не у відповідності до Закону України «Про судову експертизу», відсутнє будь яке посилання на даний закон. Крім того, відсутній підпис експерта про попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта.

Оскільки в рамках справи № 947/11589/21експертне дослідження зроблене не було, належних та допустимих доказів, на підставі яких можливо встановити факт понесення збитків з боку Позивача та встановити суму відповідних збитків, є нагальна необхідність призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідач наполягає на тому, що відомості щодо обсягу необхідних відновлювальних робіт, та, як наслідок, їх вартості, суперечать стану автомобілю VOLKSWAGENPASSAT після ДТП.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У частинах 4, 5 цієї статті зазначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки мотиви, на які сторона позивача посилається у клопотання як на підставу до призначення експертизи суд знаходить поважними, і у справі сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, і що зазначений висновок експерта потрібен стороні позивача як доказ обставин, на які вона посилається у позові, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

?Визначити матеріальну шкоду спричинену власнику автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП 29.01.2020 року?

?Визначити ринкову вартість автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_4 до настання ДТП?

?Визначити ринкову вартість автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_2 після настання ДТП 29.01.2020 року?

?Визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_5 ДТП 29.01.2020 року?

?Визначити ступінь пошкодження автомобільних деталей і вузлів, які були замінені під час відновлювального ремонту автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок ДТП 29.01.2020 року, чи було пошкодження деталей та вузлів таким, що призвело до їх повної втрати функціональності та мало наслідком виключну заміну їх на нові деталі та вузли?

?Визначити вартість деталей та вузлів, які були замінені під час відновлювального ремонту автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_2 , які залишились після заміни на нові, внаслідок відновлювального ремонту, внаслідок ДТП29.01.2020 року?

?Чи існувала необхідність здійснення заміни кришки капоту, дефлектору кришки капоту, панелі передньої, панелі торпедо, паска безпеки переднього пасажира, фари протитуманної передньої лівої, блоку фари передньої лівої, під час відновлювального ремонту автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_2 ,внаслідок пошкоджень, які виникли на автомобілі внаслідок ДТП 29.01.2020 року?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати на вимогу експертів для проведення експертизи зазначений транспортний засіб д/н НОМЕР_2 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.