Справа № 128/3202/17
УХВАЛА

22 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

пред-ка позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Чернілневська Р.В. заявила клопотання про поновлення строку для подання доказів, а саме: виписки з медичної картки ОСОБА_6 та відповіді Клінічної багатопрофільної лікарні ВМР від 20.07.2021 року. Суду зазначила, що необхідність подання даних доказів виникла лише після допиту в минулому судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , і докази були отримані представником позивача лише 20.07.2021 року.

Заперечень проти клопотання сторони позивача не надійшло від відповідача та третьої особи не поступило.

Суд, з`ясувавши думки учасників справи, проаналізувавши матеріали справи та норми ЦПК України, дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно частини першої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина четверта статті 83 ЦПК України).

У частині восьмій статті 83 ЦПК України закріплено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом . Відповідно до ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що необхідність подання доказів для сторони позивача виникла лише після допиту свідка ОСОБА_7 і докази були отриманні представником позивача 20.07.2021 року суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на подання даних доказів та прийняти їх до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 81,83, 126, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доказів - задовільнити.

Поновити позивачу ОСОБА_4 строк на подання доказів, а саме виписки з медичної картки ОСОБА_6 та відповіді Клінічної багатопрофільної лікарні ВМР від 20.07.2021 року.

Ухвала суду окремо від судового рішення не оскаржується.

Суддя І.А. Ганкіна