ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2029/5254/12 Головуючий суддя І інстанції Матвієвська Г. В.
Провадження № 22-ц/818/4849/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: за законом.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 липня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Негодової Ольги Петрівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2013 року, по цивільній справі № 2029/5254/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, встановлення факту ухилення від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01 червня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Негодової О.П. про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням 30 червня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 липня 2021 року справу витребувано із суду першої інстанції та 14 липня 2021 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі зазначено, що скарга подається у тридцятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України.

Проте погодитись з таким твердженням не можна.

Пунктом 13 Перехідних положень до ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно частини четвертої статті 231 ЦПК України ( в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення) уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без

задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному

порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на

апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати

постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного

рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення ) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга надіслана засобами поштового зв`язку подана 25 червня 2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого на оскраження заочного рішення (відповдіно до ч.1 ст.294 ЦПК України в редакції, що діяла на час ухвалення рішення) та не містить заяви про поновлення вказаного строку

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Негодової О.П. без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху, який починає спливати з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 357, ст. 389 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Негодової Ольги Петрівни залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 адвокату Негодовій Ользі Петрівні строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цих обставин.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - В.Б.Яцина.