"07" жовтня 2021 р. Справа № 363/777/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Сергієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді у підготовчому провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Трейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики № 04/11-16ФП від 4 листопада 2016 року у розмірі 5297125, 20 гривень.

За заявою представника позивача, у порядку забезпечення позову, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 9 березня 2021 року накладено арешт на майно, а саме кімнату № НОМЕР_1 загальною площею 13,3 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 , до набрання рішенням суду у цивільній справі

№ 363/777/21 законної сили.

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 11 березня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовче засідання на 12 квітня 2021 року.

У підготовче засідання сторони не з`явилися. Повідомлялися належним чином. При цьому, 9 квітня 2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з продовженням в Україні дії карантинних обмежень. Підготовче засідання було відкладено на 13 травня 2021 року.

13 травня 2021 року у підготовче засідання з`явилися представник позивача та представник відповідача. Проте, підготовче засідання було відкладено у зв`язку з необхідністю надати представником позивача необхідні докази. Наступне підготовче засідання призначено 30 червня 2021 року.

28 травня 2021 року представником позивача до суду подано заяву про зменшення позовних вимог, а саме просять стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики № 04/11-16ФП від 4 листопада 2016 року у розмірі 100000 гривень.

У підготовче засідання, призначене на 30 червня 2021 року з`явилися представник позивача та представник відповідача. Проте, за клопотанням представника відповідача підготовче засідання було відкладено для надання йому можливості ознайомитися із заявою про зменшення позовних вимог, а також надати підтвердження укладення угоди про надання правової допомоги з відповідачем. Наступне підготовче засідання призначено 19 серпня 2021 року.

19 серпня 2021 року у підготовче засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи та/або проведення засідання без його участі до суду не надходило. У зв`язку з цим, підготовче засідання відкладено на 5 жовтня 2021 року.

5 жовтня 2021 року у підготовче засідання з`явилися представник позивача

(в режимі відеоконференції) та представник відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримала раніше подану заяву про зменшення позовних вимог. Представник відповідача не заперечував проти прийняття судом заяви представника позивача, при цьому, заперечує проти позовних вимог і в сумі 100000, 00 грн.

Заслухавши учасників провадження, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, прийнято заяву представника позивача про зменшення позовних вимог.

Після цього, представником позивача було усно заявлено клопотання про повернення судового збору у зв`язку із зменшенням позовних вимог, а також про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості.

Представник відповідача зазначив, що відповідач не визнає позовні вимоги та не заперечує щодо залишення позовної заяви без розгляду.

У зв`язку із заявленими представником позивача в усній формі клопотань та для надання їй часу звернутися до суду із цими клопотаннями у письмовій формі, підготовче засідання було відкладено на 7 жовтня 2021 року.

Після закінчення судового засідання, 5 жовтня 2021 року на електронну адресу суду представником позивача надіслано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, при цьому, представником позивача подано клопотання про розгляд справи без її участі.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Трейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, без розгляду, на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Крім цього згідно із частиною дев`ятою статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішення зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від

9 березня 2021 року у порядку забезпечення позову, накладено арешт на майно, а саме кімнату № НОМЕР_1 загальною площею 13,3 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 , до набрання рішенням суду у цивільній справі № 363/777/21 законної сили та враховуючи, що розгляд справи, в рамках якої вживалися заходи забезпечення позову залишено без розгляду і необхідність у вжитті заходів забезпечення позову відсутня, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від

9 березня 2021 року.

Керуючись статтями 158, 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача адвоката Гребенник Ірини Сергіївни задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Трейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 9 березня 2021 року та скасувати арешт на майно, а саме кімнату АДРЕСА_2 , та належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Лукач