РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист гідності, честі та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, посилаючись на те, що відповідачі в мережі Інтернет поширили про нею і членів її сім'ї недостовірну інформацію, яка порушує особисті немайнові права, а саме, ганьбить її гідність, честь і ділову репутацію.

08.09.2020року о 15:02 на веб-сайті Інтернет видання «Херсонский вестник нью» (ІНФОРМАЦІЯ_14) у статті під заголовком «Последствия инцидента с председателем ОСМД» розміщеної у вільному доступі за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 поширено про неї неправдиву інформацію, такого змісту: (далі і тут дослівно і мовою оригіналу) «… Во время нашого разговора, всплыли другие факты прессинга от семьи ОСОБА_1 и её мужа ОСОБА_6 … Полиция не может повлиять на антисоциальное поведение семейной пары, несмотря на то, что эта парочка употребляет наркотики и постоянно находится в возбужденном состоянии, которое можна отнести только к наркотическому одурманиванию».

В опублікованій статті зазначено її прізвище, ім'я її чоловіка, а сама стаття присвячена подіями(конфлікту), що мали місце 07.09.2020року, учасниками яких була вона, її чоловік, ОСОБА_2 та інші особи. Вона та її цивільний чоловік ніколи не вживали наркотичних засобів.

Окрім, тогою в статті є інша недостовірна інформація, що очорняє її чесне ім'я її і її цивільного чоловіка, а саме: «… ОСОБА_2 - глава ОСМД по АДРЕСА_1 пояснила нам, что вчера житель дома ОСОБА_6 (1992г.р.) - муж ОСОБА_1 (1984г.р.), проходя мимо ударил локтем в грудь ОСОБА_7 »… « всплыли другие факты прессинга от семи ОСОБА_1 и её мужа Юрия….», «…они оказывають физическое давление на председателя ОСМД…», «… Парочка стращает весь дом».

Зазначена інформацію має негативне забарвлення, але є оціночною і не спростовується, як недостовірна, проте принижує честь, гідність і заподіює моральну шкоду.

Автором цієї статті є ОСОБА_3 , який згідно відомостей з сайту Інтернет видання «Херсонский вестник нью» є також головним редактором цього видання, що підтверджується посиланням на веб-сторінку, збережену за допомогою спеціального програмного сервісу (архівування) у мережі Інтернет:http://archive.today/cQcQV.

08.09.2020року о 12:12 на сторінці акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у соціальній мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 - ОСОБА_9 / НОМЕР_1 у публікації під заголовком «Наркоманы стращают весь дом», що розміщена у вільному доступі за адресою:https://www.facebook/com/permalink.php?story fbid=03936&id= НОМЕР_1 поширено недостовірну інформацію такого змісту «…Во время нашого разговора, всплыли другие факты прессинга от семьи ОСОБА_1 и её мужа ОСОБА_6 … Полиция не может повлиять на антисоциальное поведение семейной пары, несмотря на то, что эта парочка употребляет наркотики и постоянно находится в возбужденном состоянии, которое можна отнести только к наркотическому одурманиванию».

Автором даної публікації є відповідач ОСОБА_3 , якому належить акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що свідчить інформація розміщена на цьому акаунті, що підтверджується посиланням на веб-сторінку, збережену за допомогою спеціального програмного сервісу (архівування) у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

08.09.2020року на YouTube- каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 / НОМЕР_2 ) у відео тривалістю 0:05:41 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розміщеного у вільному доступі за адресою: АДРЕСА_2 ) поширено недостовірну інформацію про те, що вона неодноразово заподіювала (наносила) ОСОБА_2 тілесні ушкодження(побої, мордування) і викрадала електричну енергію. У відео ця інформація висловлена ОСОБА_2 таким чином, «… Эти люди … это ОСОБА_1 … и её сожитель - …ОСОБА_6 … они меня периодически избивают…», «…они воруют свет, они воруют всё что хотят..».

Вона та її цивільний чоловік, не заподіювали тілесних ушкоджень ОСОБА_2 і не викрадали електричну енергію, тому висловлена відповідачкою про це інформація є неправдивою.

Факт розповсюдження недостовірної інформації ОСОБА_2 зафіксовано в відеозаписі, а ОСОБА_3 поширив це відео, що підтверджується посиланням на веб-сторінку (відео) збереженою за допомогою програмного сервісу (архівування) у мережі Інтернет: http://archive.today/aZ4XH.

09.09.2020року о 19:06 на веб-сайті Інтернет видання «Херсонский вестник нью» (ІНФОРМАЦІЯ_14) у статті під заголовком «Проблема безопасности глав ОСМД», розміщеної у вільному доступі за адресою: https://ІНФОРМАЦІЯ_14/problema-bezopasnosti-glav-osmd/?fbclid=IwAR2RlzS31tkGYPUyb1ggymNe7uXGgK6GtsHbZUcWsi75-3IPOwiGJokWg8# поширено недостовірну інформацію такого змісту: «…Они нелегально подключились к соседям и за их свет платили эти же соседи».

Автором цієї статті є ОСОБА_3 , а сама стаття стосується її і цивільного чоловіка, оскільки повністю присвячена подіям (конфлікту), які мали місце 07.09.2020року, учасниками яких була вона, її цивільний чоловік, ОСОБА_2 , а також інші особи і є продовженням іншої статті - «Последствия инцидента с председателем ОСМД», яка вийшла напередодні-08.09.2020року.

Слід зазначити, що в цій статті недостовірна інформація, у тому числі про неї опублікована без посилання на ОСОБА_2 як на джерело відповідної інформації тому відповідальність за її поширення повністю лежить на ОСОБА_3 , що підтверджується посиланням на веб-сторінку збережену за допомогою програмного сервісу (архівування) у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_8 .

09.09.2020року на YouTube- каналі «Херсонский Весник new» у відео тривалістю 0:14:35 під назвою «как ворочали свет по АДРЕСА_1 » за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 поширено недостовірну інформацію про неї такого змісту: « … Я попросила у неё ключ от этой двери, она сняла копию и отдала мне его, электрик осмотрел щитовою и сказал что там увеличена нагрузка на другие квартиры, то есть они бросали провода и воровали свет…».

Факт розповсюдження цієї недостовірної інформації ОСОБА_2 зафіксовано у відеозаписі, а ОСОБА_3 поширив відео на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і YouTube, що підтверджується посиланням на веб-сторінку( відео) збережену за допомогою програмного сервісу (архівування) у мережі Інтернет: http://archive.today/IxKW1.

Поширена відповідачами інформація є негативною для неї і членів її сім'ї, оскільки створює у громадян і суспільства в цілому недовірливе, упереджене ставлення до неї та її сім'ї, уявлення про них, як про людей з антисоціальною, кримінальною поведінкою, людей яких краще уникати і не мати з ними будь-яких справ.

Враховуючи, що порушення особистих немайнових її прав відбулося шляхом поширення про неї і членів сім'ї недостовірної інформації ОСОБА_2 шляхом її усного, публічного поширення, то найефективнішим способом захисту права є спростування такої інформації в аналогічний та наближений до нього спосіб, а саме, шляхом публічного оголошення ОСОБА_2 під відеозапис вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі, а також шляхом розміщення на веб-сайті Інтернет видання «Херсонский Вестник нью», в життєписі акаунта « Принц Датский(журналист)», YouTube і на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідного запису спростування та вступної і резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком «Спростування».

Розмір моральної шкоди, нанесеної їй відповідачами шляхом публікації серії статей і відеоматеріалів з недостовірною і негативною інформацією про неї, внаслідок чого вона зазнала приниження своєї честі, гідності та ділової репутації оцінює в 80 000,00грн.

З огляду на викладене, норми ст. 28,68 Конституції України, ст.ст. 277,297,299ЦК України позивач просила визнати недостовірною і такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 наступну інформацію:

поширену 08.09.2020року о 15:02 на веб-сайті Інтернет видання «Херсонский вестник нью» (ІНФОРМАЦІЯ_14) у статті під заголовком «Последствия инцидента с председателем ОСМД» , яку було розміщено за адресою: https://news.ks.ua./posledstviya-intsidenta-s-predsedatelem-osmd/ про те, що ОСОБА_1 і член її сім'ї вживають наркотичні речовини, викладену у статті такого змісту: «… Во время нашого разговора, всплыли другие факты прессинга от семьи ОСОБА_1 и её мужа ОСОБА_6 … Полиция не может повлиять на антисоциальное поведение семейной пары, несмотря на то, что эта парочка употребляет наркотики и постоянно находится в возбужденном состоянии, которое можна отнести только к наркотическому одурманиванию »;

поширену ІНФОРМАЦІЯ_10 о 12:12 на сторінці акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у соціальній мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 - ОСОБА_9 / НОМЕР_1 у публікації під заголовком «Наркоманы стращают весь дом», яку було розміщено за адресою: https://www.facebook/com/permalink.php?story fbid=03936&id= НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_1 і члени її сім'ї вживають наркотичні речовини, вкладену у публікації наступним чином змісту «…Во время нашого разговора, всплыли другие факты прессинга от семьи ОСОБА_1 и её мужа ОСОБА_6 … Полиция не может повлиять на антисоциальное поведение семейной пары, несмотря на то, что эта парочка употребляет наркотики и постоянно находится в возбужденном состоянии, которое можна отнести только к наркотическому одурманиванию »;

поширену 08.09.2020року на YouTube- каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 / НОМЕР_2 ) у відео тривалістю 0:05:41 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розміщеного у вільному доступі за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 ) про те, що ОСОБА_1 неодноразово заподіювала (наносила) ОСОБА_2 тілесні ушкодження(побої, мордування) і викрадала електричну енергію і вчиняла інші крадіжки, висловлену ОСОБА_2 на відео наступним чином: «… Эти люди … это ОСОБА_1 … и её сожитель - …ОСОБА_6 … они меня периодически избивают…»(00:54-01:03, 01:05-01:07), «…они воруют свет, они воруют всё что хотят..»(03:55-03:57);

поширену 09.09.2020року о 19:06 на веб-сайті Інтернет видання «Херсонский вестник нью» (ІНФОРМАЦІЯ_14) у статті під заголовком «Проблема безопасности глав ОСМД», розміщеної у вільному доступі за адресою: https://ІНФОРМАЦІЯ_14/problema-bezopasnosti-glav-osmd/?fbclid=IwAR2RlzS31tkGYPUyb1ggymNe7uXGgK6GtsHbZUcWsi75-3IPOwiGJokWg8# про те, що ОСОБА_1 викрала електричну енергію, викладену в статті такого змісту: «…Они нелегально подключились к соседям и за их свет платили эти же соседи»;

поширену 09.09.2020року на YouTube- каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ) у відео тривалістю 0:14:35 під назвою «как ворочали свет по АДРЕСА_1 » за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 про те, що ОСОБА_1 викрадала електричну енергію висловлено ОСОБА_2 на відео наступним чином: « … Я попросила у неё ключ от этой двери, она сняла копию и отдала мне его, электрик осмотрел щитовою и сказал что там увеличена нагрузка на другие квартиры, то есть они бросали провода и воровали свет…»(0:02:11-0:02:25).

Зобов`язати ОСОБА_2 не пізніше 5 днів з дня набрання судовим рішенням у справі законної сили спростувати поширену про неї 08.09.2020-09.09.2020року недостовірну інформацію про ОСОБА_1 шляхом публічного зачитування під відеозапис вступної та резолютивної частини рішення суду у даній справі, а ОСОБА_3 розмістити на веб-сайті Інтернет видання «Херсонский вестник нью»(ІНФОРМАЦІЯ_14), в життєписі аканта «Принц Датский(журналист)»(https://www.facebook.com/people/ ОСОБА_12 / НОМЕР_1 ), і на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і на YouTube ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) відео запис спростування, записаного ОСОБА_2 вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком «Спростування».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію заподіяної їй моральної шкоди в сумі 80 000,00грн.

Ухвалою суду від 16.10.2020року відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачі відзив у встановлений судом строк не надали.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини першої та другої статті 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір.

Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Кожен має право на свободу вираження поглядів в розумінні статті 10 Конвенції, яка передбачає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.

За змістом частини першої статті 302 ЦК України фізична особа має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію

Згідно до статей 297,299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканність своєї ділової репутації.

Із матеріалів справи вбачається, що 08.09.2020року о 15:02 на веб-сайті Інтернет видання «Херсонский вестник нью» (ІНФОРМАЦІЯ_14) у статті під заголовком «Последствия инцидента с председателем ОСМД» розміщеної у вільному доступі за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 поширено інформацію такого змісту: (тут і далі мовою оригіналу) «… Во время нашого разговора, всплыли другие факты прессинга от семьи ОСОБА_1 и её мужа ОСОБА_6 … Полиция не может повлиять на антисоциальное поведение семейной пары, несмотря на то, что эта парочка употребляет наркотики и постоянно находится в возбужденном состоянии, которое можна отнести только к наркотическому одурманиванию».

08.09.2020року о 12:12 на сторінці акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у соціальній мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_3 - ОСОБА_9 / НОМЕР_1 у публікації під заголовком «Наркоманы стращают весь дом», розміщеної за адресою: https://www.facebook/com/permalink.php?story fbid=03936&id= НОМЕР_1 поширено інформацію такого змісту «…Во время нашого разговора, всплыли другие факты прессинга от семьи ОСОБА_1 и её мужа ОСОБА_6 … Полиция не может повлиять на антисоциальное поведение семейной пары, несмотря на то, что эта парочка употребляет наркотики и постоянно находится в возбужденном состоянии, которое можна отнести только к наркотическому одурманиванию».

08.09.2020року на YouTube- каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 / НОМЕР_2 ) у відео тривалістю 0:05:41 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розміщеного у вільному доступі за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 ) поширено інформацію такого змісту: «… Эти люди … это ОСОБА_1 … и её сожитель - …ОСОБА_6 … они меня периодически избивают…»), «…они воруют свет, они воруют всё что хотят..».

09.09.2020року о 19:06 на веб-сайті Інтернет видання «Херсонский вестник нью» (ІНФОРМАЦІЯ_14) у статті під заголовком «Проблема безопасности глав ОСМД», розміщеної у вільному доступі за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15 поширено інформацію змісту: «… Они нелегально подключились к соседям и за их свет платили эти же соседи».

09.09.2020року на YouTube- каналі « Херсонский Весник new » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ) у відео тривалістю 0:14:35 під назвою «как ворочали свет по АДРЕСА_1 » за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 поширено інформацію такого змісту: « … Я попросила у неё ключ от этой двери, она сняла копию и отдала мне его, электрик осмотрел щитовою и сказал что там увеличена нагрузка на другие квартиры, то есть они бросали провода и воровали свет…».

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п 12 постанови № 1 від 27.02.2009року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві(п.2 ч.2 ст.175ЦПК України). Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, п`ятої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись з позовом до суду позивач на підтвердження заявлених вимог, посилалася на збережені за допомогою спеціального програмного сервісу(архівування) в мережі Інтернет веб-сторінки Інтернет видання «Херсонсий вестник нью» (« ІНФОРМАЦІЯ_14»), акаунту «Принц Датский(журналист)» з соціальної мережі Facebook, що зроблені на персональній сторінці(( ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 - ОСОБА_9 / НОМЕР_1 , на YouTube- каналі « Херсонский Весник new » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), як на підставу підтвердження вини відповідачів в розповсюдженні неправдивої інформації. При цьому позивач не зверталася до суду з відповідною заявою про забезпечення доказів.

У статті 1 Закону України «Про телекомунікації» зазначено: домен - частина ієрархічного адресного простору мережі Інтернет, яка має унікальну назву, що її ідентифікує, обслуговується групою серверів доменних імен та централізовано адмініструється; доменне ім`я - позначення (словесне, цифрове, словесно-цифрове), яке використовується для ідентифікації діяльності юридичних і фізичних осіб в мережі Інтернет, з будь-якою метою. Поняття «веб-сайт» міститься у наказі Державного комітету інформаційної політики, телебачення і радіомовлення України, Державного комітету зв`язку та інформатизації України від 25 листопада 2002 року № 327/225 «Про затвердження Порядку інформаційного наповнення та технічного забезпечення Єдиного веб-порталу органів виконавчої влади та Порядку функціонування веб-сайтів органів виконавчої влади», згідно з яким веб-сайт - це сукупність програмних та апаратних засобів з унікальною адресою у мережі Інтернет разом з інформаційними ресурсами, що перебувають у розпорядженні певного суб`єкта і забезпечують доступ юридичних та фізичних осіб до цих інформаційних ресурсів та інші інформаційні послуги через мережу Інтернет.

Власником сайту є особа, на яку зареєстроване відповідне доменне ім`я. Доменне ім`я, зареєстроване у відповідному домені, використовується для позначення відповідного сайту. Для того щоб сайт був позначений конкретним доменним ім`ям, спочатку необхідно зареєструвати доменне ім`я у відповідному домені.

Згідно з повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» від 28.10.2020року за вих. №2854 товариство надає послуги реєстрації доменних імен та хостингу, які регулюються публічним договором в формі Публічної оферти, розміщеної на веб-сайті Товариства за посиланням: http://www.ukraine.com.ua/legal/publicoffer/. При наданні вказаних послуг товариство виконує виключно технічні функції і не набуває жодних прав на відповідні доменні імена, веб-сайти та інформацію, яка міститься на веб-сайтах клієнтів. З 14.08.2018року по 11.06.2020року ТОВ «Хостінг Україна» надавало послуги реєстрації доменного імені « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на підставі реєстрації споживача послуг на веб-сайті товариства ОСОБА_13 , з 11.06.2020року по теперішній час товариство надає послугу реєстрації доменного «news.ks.ua» ОСОБА_14 .

Позивачем не надано жодних доказів того, що ОСОБА_3 є реєстрантом (власником) доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_14/або власником домену. Крім того, позивачем не надано жодних доказів розміщення відповідачами спірної інформації у соціальній мережі Facebook, YouTube про спростування якої вона просить.

Враховуючи, що позивач не надала будь-яких інших об`єктивних доказів поширення негативної інформації саме відповідачами, окрім як роздруківок інформації з мережі Facebook, YouTube, мережі Інтернет суд дійшов висновку про відмову в задоволення позову з мотивів недоведеності, оскільки навіть за умови створення відповідачем та підтримання сторінки в мережі Facebook, в соціальній мережі Facebook,YouTube, в мережі Інтернет може зареєструватись будь-яка особа та під будь-яким іменем, відтак, створити та підтримувати сторінку відповідача, у тому числі шляхом розміщення інформації та відео, могла будь-яка особа, встановити яку під час розгляду даної справи є неможливим.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 34,68 Конституції України, ст.ст. 16, 277, 297, 299, 302 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-7, 9-13, 76-81, 133, 141, 178, 258-259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист гідності, честі та ділової репутації.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення(виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку формування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко.