Справа № 162/497/21
Провадження № 2/162/193/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 вересня 2021 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Цибень О.В.,

за участю секретаря Будько І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про допуск до участі у справі як його представника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності внаслідок виділу майна в натурі.

Ухвалою судді від 28 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про допуск до участі у справі як його представника ОСОБА_4 . Посилається на те, що ОСОБА_4 відповідно до колегіального рішення Виконкому Горохівської ради № 64 від 15.08.2019 призначений його помічником як інваліда І групи. ОСОБА_4 вказав, що діє на підставі ст. 78, ч.3 ст. 237, 244 ЦК України, та ст. 56-58 ЦПК України, які передбачають здійснення представництва за нотаріально посвідченою довіреністю, що виникає на підставі Закону та акті органу юридичної особи та на підтвердження своїх повноважень надав копії посвідчення помічника фізичної дієздатної особи, рішення Виконкому Горохівської районної ради, нотаріально посвідченої довіреності від позивача на ім`я ОСОБА_4 . Зазначив, що закон України про так звану монополію адвокатури у судовому процесі суперечить матеріальному Закону і не передбачає змін до статей Цивільного кодексу України, якими встановлено право фізичних осіб на представництво у судах, а тому перебуває на стадії скасування ВР за висновком КСУ.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання позивача про допуск його до участі в справі в якості представника позивача ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Сацик Т.Т. в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання. ОСОБА_3 звернула увагу, що згідно з ст. 131-2 Конституції України, яка має найвищу юридичну силу, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. ОСОБА_4 не є адвокатом і не може бути представником позивача у цій справі.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання позивача необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює порядок надання безоплатної правничої допомоги.

За змістом ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється, зокрема, за правилами позовного провадження: загального або спрощеного.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей ЦПК України малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, справа не відноситься до категорії малозначних справ.

За таких обставин, з урахуванням зазначених положень закону, представництво у цій справі може здійснювати виключно адвокат, яким згідно з матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_4 він не є.

Подані ОСОБА_4 у судовому засіданні копії документів, на думку суду, не дають права останньому бути представником ОСОБА_1 у даній справі.

Відтак, клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-2 Конституції України, статтями 15, 19, 260, 261, п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про допуск до участі у справі як його представника ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області О.В. Цибень