У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження у справі

13 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко Олександра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 , заінтересована особа - стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ»,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 , заінтересована особа - стягувач ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ».

Дослідивши матеріали поданого подання суддя вважає, що воно не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства з огляду на наступне.

З матеріалів подання вбачається, що в рамках зведеного виконавчого провадження № 61598664 виникла необхідність обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , місцем реєстрації якого є: АДРЕСА_1 , у зв`язку з невжиттям боржником жодних заходів щодо самостійного виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 4 цієї статті ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Разом з тим, зведене виконавче провадження № 61598664 включає два виконавчих провадження - ВП 61594746 та ВП 61596453, з примусового виконання наказу від 27.02.2020 року № 910/11878/19, виданого Господарським судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» заборгованості та судового збору, відповідно.

Стаття 337 ГПК України регулює питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та встановлює, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Таким чином, враховуючи положення чинного законодавства, подане приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Хорішко О.О. подання підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

У даному випадку слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. У разі відмови у відкритті провадження в справі з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи (ч. 5 ст. 186 ЦПК України).

З огляду на те, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, ст. 447 ЦПК України, ст. 337 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко Олександра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 , заінтересована особа - стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ».

Роз`яснити право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: