г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2432/21
Номер провадження 2-во/213/35/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши питання про виправлення помилки в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року у цивільній справі № 213/2432/21, номер провадження 2/213/1729/21,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу централізованого опалення.

13 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про виправлення помилки у судовому рішенні, в якій представник позивача просить суд виправити помилку щодо найменування відповідача, а саме: «зазначити стягнути заборгованість за комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_3 , а не з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ».

16 вересня 2021 року ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Діпропетровської області було відмовлено у задоволені заяви представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Данелії Ліки Зурабівни в зв`язку з тим, що заявник фактично просить змінити відповідача у рішенні суду яке набрало законної сили не надавши жодних аргументів та доказів.

В матеріалах справи, зокрема, в позові та доданих до нього документах, а також в рішенні суду, жодних даних та відомостей щодо факту надання за адресою в АДРЕСА_1 послуг централізованого опалення саме ОСОБА_3 не вбачається. Також в матеріалах цивільної справи жодним чином не зазначається ОСОБА_3 в якості відповідача, позивачем не надано жодних документів в підтвердження зазначеної обставини.

Суд розцінює поведінку представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - Данелії Ліки Зурабівни,як зловживання процесуальними правами, а тому вважає за необхідне застосувати до представника позивача заходи процесуального примусу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Керуючись ст.ст. 84, 148 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути зОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12 квітня 2012 року Саксаганським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області) штраф в дохід держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: УК в Інгул. р-ні м. Кр. Ріг Інгул. Р-н/ /22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0004641, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 713 (сімсот тринадцять) гривень 70 копійок.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три місяці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва