Провадження № 2/537/467/2021
Справа № 537/66/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Скічко Н.В., представника позивача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Лазоренко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю по договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулася до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 40403 грн. 76 коп. заборгованості з орендної плати за землю по договору оренди землі від 24.02.2016 року щодо земельної ділянки площею 1360 кв.м. з кадастровим номером :14:002:0240 по АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування з Кременчуцької ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області підтверджуючих документів про сплату ОСОБА_1 орендної плати за земельну ділянку площею 1360 кв.м. з кадастровим номером :14:002:0240 з вказанням періоду, за який сплачено орендну плату. Клопотання обгрунтувала тим, що представником відповідача надано копії квитанцій, які ніби-то підтверджують сплату орендної плати відповідачем за земельну ділянку з кадастровим номером :14:002:0240. Проте, в оренді у відповідача перебувають кілька земельних ділянок, про що не було повідомлено суд представником відповідача, а тому є необхідним витребування доказів на підтвердження сплати чи несплати орендної плати відповідачем саме за вказану земельну ділянку. Вказала, що потреба у витребуванні цих доказів з"явилася лише після надання представником відповідача копій квитанцій, а тому раніше клопотання не заявлялося.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник до судового засідання не з"явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,6,7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою від 15.06.2021 судом представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Ніколаєвій Ю.В. було відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, ГУ ДПС у Полтавській області у зв"язку з відсутністю в клопотанні обгрунтування, яким чином рішення в справі може вплинути на права та обов`язки ГУ ДПС у Полтавській області. Разом з цим судом роз"яснено учасникам процесу, що відмова у задоволені клопотання про залучення до участі в справі третьою особою ГУ ДПС у Полтавській області не позбавляє права сторони в тому числі заявляти клопотання про витребування доказів. Представником відповідача клопотання про витребування доказів, в тому числі на підтвердження сплати орендної плати ОСОБА_1 за земельну ділянку площею 1360 кв.м. з кадастровим номером :14:002:0240, суду не заявлялися.

Враховуючи те, що відомості в доказах, про витребування яких заявила клопотання представник позивача, мають значення для правильного вирішення справи, представником позивача обгрунтовано відсутність доцільності заявлення такого клопотання раніше та неможливість отримати докази самостійно, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Лазоренко С.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Кременчуцької ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області відомості та належним чином засвідчені копії (за їх наявності) підтверджуючих документів про сплату ОСОБА_1 орендної плати за земельну ділянку площею 1360 кв.м. з кадастровим номером :14:002:0240 по АДРЕСА_1 з вказанням періоду, за який сплачено орендну плату.

Строк виконання ухвали десять днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали направити до Кременчуцької ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області для виконання.

Роз`яснити, що у відповідності з ч.ч. 7,8,9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання в справі відкласти до 14 год. 00 хв. 03 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 06.10.2021