Справа № 456/4956/19 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/811/1924/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Розірвано шлюб, зареєстрований 04.09.1996 року у Підгірцівській сільській раді Стрийського району Львівської області, запис №25, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Після розірвання шлюбу позивачка залишила прізвище ОСОБА_4 .

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2 , просить його скасувати з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апелянт зазначає, що суд розірвав шлюб, урахувавши його заяву про визнання позову, однак, таку заяву він подав необдумано, будучи в пригніченому стані.

Він хоче зберегти шлюб з позивачкою, оскільки вони довгий час прожили разом у злагоді та любові, виховали трьох дітей, побудували власний будинок, у якому мріяли проживати сім`єю, але позивачка не бажала переїжджати та змінювати місце своєї роботи, у зв`язку з чим у них почали виникати конфлікти.

В судове засідання апеляційного суду відповідач повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України розгляд справи проведено у його відсутності.

Заслухавши пояснення сторони позивача в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.51 Конституції України, ст.ст. 24, 56 Сімейного кодексу (далі-СК) України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу та його збереження не допускається.

У відповідності до вимог ст.ст. 56, 104, 105 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини внаслідок розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Враховуючи наведені вище норми матеріального закону й те, що справа вже тривалий час (більше року) перебуває в провадженні суду і сторони за цей час не примирились, а позивач підтримала своє бажання розірвати шлюб, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність розірвати шлюб між сторонами, оскільки його збереження суперечить інтересам та волі одного з подружжя позивача, яка не бажає зберігати шлюб з відповідачем.

Безпідставними є доводи апелянта про порушення судом його процесуальних прав на участь в судовому засіданні, оскільки він подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, суд першої інстанції правильно вирішив спір по суті, під час розгляду справи не допустив порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 01 жовтня 2021 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич