Єдиний унікальний номер 227/2526/21
Номер провадження 22-ц/804/2032/21
Головуючий у 1 інстанції Мацишин Л.С.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Тимченко О.О.,
суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені, якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2021 року у цивільній справі № 227/2526/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до держави України в особі Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди,
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до держави України в особі Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди.
Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Відповідно до пункту 7 статті 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.
Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 від імені, якого діє ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, безпосередньо до апеляційного суду через систему «Електронний суд».
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 липня 2021 року витребувано із Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 227/2526/21.
15 липня 2021 року цивільна справа № 227/2526/21 надійшла до Донецького апеляційного суду.
Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 30 червня 2021 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області постановлено оскаржувану ухвалу (а.с.80-83). Апеляційна скарга подана до Донецького апеляційного суду через систему «Електронний суд» 01 липня 2021 року, про що свідчить відмітка суду на першому аркуші апеляційної скарги (а.с.85), тобто в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України, а тому строк на апеляційне оскарження не пропущено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені, якого діє ОСОБА_2 просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2021 року на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір».
Вирішуючи питання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з наступного.
Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди у зв`язку з неправомірними діями Пенсійного фонду України.
Відповідно до пункту 13 частини 2 статті 3 Законом України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що позивача звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Законом України «Про судовий збір», тому клопотання про звільнення від сплати судового збору зайве.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.
Інших клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені, якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2021 року у цивільній справі № 227/2526/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до держави України в особі Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди.
Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.
В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя-доповідач О.О. Тимченко
Судді: О.А. Мірута
Я.В. Хейло