Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5812/16
У Х В А Л А

10 вересня 2021року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, судом повідомлялася у встановленому законом порядку про місце, день та час розгляду справи.

Представник заявника, адвокат - Прядка В.М. в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся у встановленому законом порядку про місце, день та час розгляду справи. Між тим, 10.09.2021 року ним подано до суду заяву, зі змісту якої вбачається прохання залишити без розгляду заяву про скасування арешту по даній справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся у встановленому законом порядку про місце, день та час розгляду справи. Між тим, 10.09.2021 року ним подано до суду заяву, зі змісту якої вбачається прохання розгляд справи проводити без його участі.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся у встановленому законом порядку про місце, день та час розгляду справи. Про поважність причин неявки не інформував.

Врахувавши думку представника заявника, а також відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі клопотання заявника - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право заявника, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у даному випадку заявник, через свого представника, скористалася таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, а тому заяву про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 257, 258-261, 158, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.07.2016р., - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2021 року.

Головуючий: С. М. Позарецька