УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14240/21

Провадження № 2-к/638/4/21

27.09.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д. Д.

з участю судового розпорядника Календіної А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання та виконання на території України рішення Каспійського міського суду Республіки Дагестан від 28.11.2019 року про удочеріння, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшло клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання та виконання на території України рішення Каспійського міського суду Республіки Дагестан від 28.11.2019 року про удочеріння, згідно якого заявник просить суд встановити удочеріння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м Каспійськ Дагестанської АРСР, громадянином Росії, аварцем за національністю, в записі акту про народження №598 від 15.02.2011 року, складеному Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відносно ОСОБА_3 та направити свідоцтво про народження за адресою: АДРЕСА_1 .

27.09.2021 року до суду надійшли письмові пояснення представника заінтересованої особи, згідно яких Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заперечень щодо розгляду клопотання немає та просить суд проводити судовий розгляд за відсутності представника заінтересованої особи. Водночас, заінтересованою особою проведено перевірку по архівним даним відділу та виявлено актовий запис про народження №598 від 15.02.2011 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до частини 5 статті 473 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання заінтересованих осіб або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із заінтересованих осіб не було порушено питання про перенесення його розгляду.

За вказаних обставин, суд розглядає справу за відсутності представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду на території України підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Каспійського міського суду Республіки Дагестан від 28.11.2019 року заяву ОСОБА_2 про удочеріння задоволено; встановлено удочеріння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Харків Харківської області, Україна, громадянки Росії, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м Каспійськ Дагестанської АРСР, громадянином Росії, аварцем за національністю; внесено в актовий запис №598 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в книзі реєстрації актів про народження від 15.02.2011 року Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції зміни, вказавши в графі батько « ОСОБА_2 , громадянин Росії», змінивши прізвище дитини « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та по-батькові « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (справа №2-1349/2019, головуючий суддя Джабраїлова А. Д.).

Вказане рішення набрало законної сили 10.12.2019 року та не виконано на території Російської Федерації в частині внесення змін в запис акту про народження дитини.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

10 листопада 1994 року Верховною Радою України ратифіковано Конвенцію про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, яка набула чинності для України 14 квітня 1995 року і застосовується у відносинах України з Республікою Білорусь, Азербайджанською Республікою, Республікою Узбекистан, Російською Федерацією, Республікою Казахстан, Республікою Таджикистан, Республікою Вірменія, Киргизькою Республікою, Республікою Молдова, Грузією і Туркменістаном.

Згідно з пунктом «а» статті 51 вказаної Конвенції, кожна з Договірних Сторін на умовах, передбачених цією Конвенцією, визнає і виконує рішення, винесені на території інших Договірних Сторін, зокрема, рішення установ юстиції по цивільних і сімейних справах, включаючи затверджені судом мирові угоди по таких справах і нотаріальні акти у відношенні грошових зобов`язань.

Згідно з частиною 1 статті 81 Закону України «Про міжнародне приватне право», в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Клопотання та додані до нього документи викладені російською мовою, що відповідає ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, згідно з якою у відношеннях один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.

Пленум Верховного Суду України у пункті 1 Постанови №12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» від 24 грудня 1999 року роз`яснив, що розгляд судами клопотань про визнання і виконання рішень іноземних судів є особливою формою взаємної правової допомоги, яка надається Україною та іншими державами учасницями відповідних міжнародних договорів.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» №12 від 24 грудня 1999 року роз`яснено, що клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни. Відповідно до міжнародних договорів України суд відмовляє у задоволенні клопотання про визнання й виконання рішення іноземного суду у випадках, коли: згідно із законодавством Договірної Сторони, на території якої постановлено рішення, воно не набрало законної сили, за винятком випадків, коли рішення підлягає виконанню до набрання законної сили; відповідач не брав участі у процесі внаслідок того, що йому або його уповноваженому не було своєчасно і належним чином вручено виклик у суд; у справі між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав на території Договірної Сторони, де має бути визнано й виконано рішення, вже було постановлено рішення, що набрало законної сили, або установою цієї Договірної Сторони раніше було порушено провадження, або ж є визнане рішення суду третьої держави; згідно з положеннями даного міжнародного договору, а в не передбачених ним випадках згідно із законодавством Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнано й виконано, справа належить до виключної компетенції її установи, спір вирішено не компетентним судом; відсутній документ, що підтверджує угоду сторін у справі про договірну підсудність; закінчився строк давності примусового виконання, передбачений законодавством Договірної Сторони, суд якої виконує доручення.

У відповідності до частини 6 статті 473 ЦПК України за наслідками розгляду клопотання, а також заперечення у разі його надходження суд постановляє ухвалу про визнання в Україні рішення іноземного суду та залишення заперечення без задоволення або про відмову у задоволенні клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

З урахуванням викладеного, та на підставі наданих у справі доказів, з яких судом не встановлено підстав для відмови у задоволені клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 471-473 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання та виконання на території України рішення Каспійського міського суду Республіки Дагестан від 28.11.2019 року про удочеріння - задовольнити.

Визнати на території України рішення Каспійського міського суду Республіки Дагестан від 28.11.2019 року по справі №2-1349/2019 за заявою ОСОБА_2 про удочеріння, згідно якого заява ОСОБА_2 про удочеріння задоволена, встановлено удочеріння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Харків Харківської області, Україна, громадянки Росії, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м Каспійськ Дагестанської АРСР, громадянином Росії, аварцем за національністю; внесено в актовий запис №598 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в книзі реєстрації актів про народження від 15.02.2011 року Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції зміни, вказавши в графі батько « ОСОБА_2 , громадянин Росії», змінивши прізвище дитини « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та по-батькові « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий