Справа № 706/439/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду м. Христинівка Орендарчук М.П, при секретарі Карбівська Я.Є., розглянувши в м. Христинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року ПАТ «Європейський страховий альянс» через представника - Бородіна Ю.В.. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, в якому просило Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" відшкодування у сумі 54 098,30 грн. (п`ятдесят чотири тисячі дев`яносто вісім гривень 30 коп.). та Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Позов мотивувало тим, що 13.03.2018 року між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" (далі - Позивач) та ОСОБА_2 (далі - Страхувальник) був укладений Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортного засобу № 1058570 (далі - Договір страхування), відповідно до умов якого Позивач зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля Мерседес, д.н. НОМЕР_1 (далі ,- застрахований автомобіль). 06.12.2018 року відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля та автомобіля Рено, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (далі - Відповідач). Відповідно до Постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.01.2019 року, Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до п. 5.1.7 частини 1 Договору страхування "база ремонту ТЗ - СТО, погоджена Страховиком". Згідно п. 7.5.1 частини 2 Договору страхування "розмір страхового відшкодування визначається в межах ліміту відшкодування за ризиками КАСКО (при пошкодженні), враховуючи умову (база ремонту), визначену в частині 1 Договору, виходячи з цін, що діють на день проведення огляду ТЗ на підставі документів СТО, що погоджена Страховиком. В Заяві про виплату страхового відшкодування від 07.12.2018 р. Страхувальник зазначив, що "належну мені суму страхового відшкодування в разі визнання випадку страховим прошу виплатити наступним чином: на СТО за реквізитами рахунку- фактури". Відповідно до Рахунку СТО від 30.01.2019 р. вартість відновлювального ремонту склала 120 986,37 грн. Згідно Рахунку СТО від 08.02.2019 р. вартість заміни лобового скла склала 1040,40 грн. Відповідно до Рахунку СТО від 19.02.2019 р. вартість автоскла складає 8958 грн. Тому, розмір виплати страхового відшкодування за вищевказаною ДТП склав 130984.77 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких додані до позовної заяви. При цьому, цивільно-правова відповідальність Відповідача застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Українська страхова компанія "Княжа" за Полісом серії АМ № 6434661. Ліміт відповідальності ПрАТ "УСК "Княжа" за шкоду, заподіяну майну, складає 100 000 грн., розмір франшизи складає 0 грн. Позивач із метою досудового врегулювання спору, 03.05.2019 р. року звернувся до ПрАТ "УСК "Княжа" із заявою про виплату страхового відшкодування за вих.№ 2393/8 про виплату страхового відшкодування 100 000 грн., та до Відповідача для відшкодування 30984.77 грн., що складає зверх ліміт відповідальності ПрАТ "УСК "Княжа".

Ухвалою суду від 01.06.2021 розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву.

Станом на 21.06.2021 року відзив від відповідача ОСОБА_1 не надійшов.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 13.03.2018 року між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортного засобу № 1058570, відповідно до умов якого ПАТ « Європейський страховий альянс» зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля Мерседес, д.н. НОМЕР_1 .

06.12.2018 року відбулась дорожньо-транспортна пригода (дал» - ДТП) за участю застрахованого автомобіля та автомобіля Рено, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (далі - Відповідач).

Винною в даній ДТП визнано постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.01.2019 року відповідача ОСОБА_1 (а.с. 12)

Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

В Заяві про виплату страхового відшкодування від 07.12.2018 р. Страхувальник зазначив, що "належну мені суму страхового відшкодування в разі визнання випадку страховим прошу виплатити наступним чином: на СТО за реквізитами рахунку- фактури".

Відповідно до Рахунку СТО від 30.01.2019 р. вартість відновлювального ремонту склала 120 986,37 грн.

Згідно Рахунку СТО від 08.02.2019 р. вартість заміни лобового скла склала 1040,40 грн.

Відповідно до Рахунку СТО від 19.02.2019 р. вартість автоскла складає 8958 грн.

Тому, розмір виплати страхового відшкодування за вищевказаною ДТП склав 130984.77 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких додані до позовної заяви.

Цивільно-правова відповідальність Відповідача застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Українська страхова компанія "Княжа" за Полісом серії АМ № 6434661. Ліміт відповідальності ПрАТ "УСК "Княжа" за шкоду, заподіяну майну, складає 100 000 грн., розмір франшизи складає 0 грн.

Позивач із метою досудового врегулювання спору, 03.05.2019 р. року звернувся до ПрАТ "УСК "Княжа" із заявою про виплату страхового відшкодування за вих.№ 2393/8 про виплату страхового відшкодування 100 000 грн., та до Відповідача для відшкодування 30984.77 грн., що складає зверх ліміт відповідальності ПрАТ "УСК "Княжа".

Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про страхування» страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем.

Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник фактично передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до ПАТ «Європейський страховий альянс» отримало право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України - в порядку суброгації.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Отже, з урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ « Європейського страхового альянсу» підлягають задоволенню в повному обсязі 54 098,30 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 274-279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ПАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" відшкодування у сумі 54 098,30 грн. (п`ятдесят чотири тисячі дев`яносто вісім гривень 30 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: М.П. Орендарчук