233 Справа № 233/2513/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 08 липня 2011 року ОСОБА_6 отримав кредит у розмірі 9000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер. Заборгованість станом на дату смерті ОСОБА_6 становить 7873 гривні 45 копійок. На момент його смерті разом із спадкодавцем проживали та проживають на теперішній час ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , тобто відповідачі, які є спадкоємцями та вважаються такими, що прийняли спадщину, до складу якої входять всі права і обов`язки спадкодавця, в тому числі обов`язок повернення заборгованості за кредитом. Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором б/н від 08 липня 2011 року в сумі 7873 коп. 45 коп.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду, оскільки позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати. В обґрунтування клопотання послався на постанову Верховного Суду від 28 січня 2020 року у цивільній справі № 233/1537/18-ц, в який зроблено висновок про те, що оскільки спір у справі виник із спадкових правовідносин ця справа не може бути віднесена до малозначної, у зв`язку з чимпредставництво у даній справі має здійснюватися виключно адвокатом.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача та залишення позовної заяви без розгляду, зазначивши, що юрисконсульт департаменту з супроводу та виконавчого провадження Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» Савіхіна А.М. мала право на підпис даної позовної заяви від імені позивача, оскільки виходячи із ціни позову, ця справа є малозначною.

Відповідач ОСОБА_4 підтримала клопотання її представника про залишення позовної заяви без розгляду.

З`ясувавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 01 січня 2019 року.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Отже з 01 січня 2019 року представництво в судах першої інстанції у справах, провадження в яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися виключно адвокатами.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 ЦПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

В силу ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Судом встановлено, що позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором підписана юрисконсультом департаменту з супроводу та виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» Савіхіною А.М., яка діє на підставі довіреності № 8332-К-Н-О від 31 серпня 2017 року. Документів, що підтверджують право Савіхіної А.М. на зайняття адвокатською діяльністю, до позовної заяви не додано.

За даними Єдиного реєстру адвокатів України, відомості, що Савіхіна А.М. є адвокатом відсутні та відповідні документи суду не надані.

Спір у даній справі виник із спадкових правовідносин, оскільки позивачем порушується питання про стягнення боргу кредитором спадкодавця, тобто дана цивільна справа не є трудовою або малозначною, тому в силу п. 11 Перехідних положень Конституції України представництво у даній справі має здійснюватися виключно адвокатом, що узгоджується із висновками, яких дійшов Верховний Суд у постанові від 28 січня 2020 року у цивільній справі № 233/1537/18-ц.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи, що позовну заяву підписано особою, яка не є адвокатом, тобто не має права її підписувати, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У зв`язку з викладеним, оскільки позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду, роз`яснивши позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя