Справа №705/3390/21
2/705/2034/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просила стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову посилалась на те, що з 2018 року по травень 2021 року сторони проживали однією сім`єю, вели спільний побут та мали спільний бюджет. За час їх спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Їх син проживає з нею та її батьками й повністю перебуває на її утриманні. Разом сторони не проживають з травня 2021 року. З моменту фактичного припинення шлюбних відносин відповідач матеріально їх дитині не допомагає, участі у вихованні не бере, не цікавиться життям дитини, внаслідок чого позивач не має можливості сама утримувати малолітню дитину. Матеріальної допомоги в добровільному порядку ОСОБА_2 на утримання їх малолітньої дитини не надає, в зв`язку з чим вона змушена звернутися з позовом до суду. Вказала, що орієнтовна сума розрахунку судових витрат у процесі судового розгляду складає 1500,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, 17.09.2021 надіслала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі. Ведення справи в суді повністю довіряє своєму представникові. Вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кравченко Р.М. у судове засідання не з`явився, 20.09.2021 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника позивача. При цьому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Додатково представником позивача подана заява про приєднання до матеріалів справи документів на підтвердження витрат на правничу допомогу від 20.09.2021 із додатками, а саме: довідкою про взяття на облік платника податків, відомості щодо якого не підлягають включенню до Єдиного державного реєстру, адвоката Кравченка Р.М. від 10.02.2020; кошторисом витрат наданої правничої допомоги адвокатом Кравченком Р.М. відповідно до договору № 30-07/21 від 30.07.2021 із ОСОБА_1 на загальну суму 1500 грн; квитанцією до прибуткового касового ордеру № 17-09/21 від 17.09.2021. У заяві про приєднання до матеріалів справи документів на підтвердження витрат на правничу допомогу адвокат Кравченко Р.М. просив у разі задоволення позовних вимог та розподілу судових витрат врахувати зазначену заяву та стягнути судові витрати, які складаються із витрат, понесених на оплату правничої допомоги, і витрат, пов`язаних із розглядом позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Непокульчицький В.С. у судове засідання не з`явився, 20.09.2021 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи і прийняти рішення в ній без участі відповідача та його представника. Вказав, що позовні вимоги позивача відповідач та його представник визнають частково в частині стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки з його видів доходу (заробітку). Але не визнають у частині стягнення судових витрат на правничу допомогу, оскільки позивачем згідно з вимогами ст. 134 ЦПК України не поданий разом із позовною заявою попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести при розгляді справи, а також відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України позивач не надала доказів щодо підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт, їх вартості, що сплачена, а що підлягає сплаті, розмір суми. Крім цього, позивач не надала договір про надання їй правничої допомоги, а позовна заява підписана позивачем, відповідно її представник участі в її складанні не брав.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяви позивача, представників позивача та відповідача, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Його батьками являються: батьком ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_1 . Зазначене підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , виданим 07 серпня 2019 року Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Відповідно до довідок за вих. 123/13-07 та № 124/13-07 від 16.07.2021, виданих Виконавчим комітетом Ладижинської сільської ради селище Затишок, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . До складу її сім`ї входять: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться на повному її утриманні.

Статтею 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що сторони на даний час спільно не проживають, малолітній син сторін проживає з позивачем, яка, фактично, несе витрати на його утримання. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов у частині стягнення аліментів належить задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позивач була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою, судовий збір згідно зі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, які, як зазначила позивач у позовній заяві, вона понесла на оплату послуг адвоката щодо надання правової допомоги в сумі 1500 гривень, суд виходить з того, що згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представником позивача на підтвердження витрат на правничу допомогу додано до матеріалів справи кошторис витрат наданої правничої допомоги адвокатом Кравченком Р.М. відповідно до договору № 30-07/21 від 30.07.2021 із ОСОБА_1 на загальну суму 1500 грн; квитанцію до прибуткового касового ордеру № 17-09/21 від 17.09.2021, відповідно до якої адвокатом Кравченко Р.М. прийнято від ОСОБА_1 суму 1500 грн, підстава договір від 30.07.2021 № 30-07/21.

При цьому до позовної заяви не додано доказів того, що між позивачем та адвокатом був укладений договір про надання правничої допомоги, такий договір чи його копія не додані ні до позовної заяви, ні до заяви від 20.09.2021 про приєднання документів до матеріалів справи. Відповідно, суд позбавлений можливості встановити, чи були між позивачем та адвокатом узгоджені обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість, зважаючи, зокрема, на вказані у наданому адвокатом Кравченко Р.М. кошторисі витрат такі дії та результати виконаної роботи, як «вивчення судової практики з питань стягнення коштів за борговою розпискою», «направлені запити, витребувано пояснення, проведено зустрічі із знайомими, друзями та родичами особи, яка отримувала кошти в борг», хоча вказані обставини суд обов`язково повинен перевіряти відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, і лише за таких обставин суд має право вирішити питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку, що витрати на професійну правничу допомогу, які позивач просила стягнути на її користь з відповідача, розподілу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279, п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02 серпня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятисот восьми) грн 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Суддя О.І. Єщенко