Справа №591/550/20
Провадження № 2/591/326/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Кабаненко А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Експертцентр», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області в особі Територіального сервісного центру № 5946 про визнання правочинів недійсними та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за вказаною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Суми-Експертцентр», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області в особі Територіального сервісного центру № 5946 про визнання правочинів недійсними та стягнення моральної шкоди. Згідно заявленого позову ОСОБА_3 просить постановити рішення, яким визнати недійсним: договір комісії № 7044/18/000572 від 23 травня 2018 року, укладений між відповідачем ТОВ «Суми-Експертцентр» та ОСОБА_3 в особі відповідачки ОСОБА_4 та договір купівлі-продажу транспортного засобу (його складової частини) №7044/18/000572 від 23 травня 2018 року, укладений між відповідачем ТОВ «Суми-Експертцентр» та відповідачкою ОСОБА_5 , за якими був відчужений автомобіль MAZDA СХ-5, днз НОМЕР_1 та здійснена його перереєстрація на ОСОБА_5 ; стягнути з відповідачів ТОВ «Суми-Експертцентр», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь позивача в відшкодування завданої йому моральної шкоди в розмірі 6000 грн. з кожного.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2020 року відкрите провадження у справі за зазначеним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

17 вересня 2021 року від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить постановити рішення, яким: договір комісії № 7044/18/000572 від 23 травня 2018 року, укладений між відповідачем ТОВ «Суми-Експертцентр» та ОСОБА_3 в особі відповідачки ОСОБА_4 та договір купівлі-продажу транспортного засобу (його складової частини) № 7044/18/000572 від 23 травня 2018 року, укладений між відповідачем ТОВ «Суми-Ескпертцентр» та відповідачкою ОСОБА_5 за яким було відчужено автомобіль MAZDA СХ-5, днз НОМЕР_1 та здійснена його перереєстрація на ОСОБА_5 визнати недійсними в тому числі і в силу їх фіктивності;

визнати договір комісії №7044/18/000572 від 23 травня 2018 року, укладений між відповідачем ТОВ «Суми-Експертцентр» та ОСОБА_3 в особі відповідачки ОСОБА_4 ;

визнати довіреність від 09 квітня 2014 року від довірителя ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчену приватним нотаріусом Сумського нотаріального округу Мокренко Л.Ю. в реєстрі за № 709 в частині повноважень щодо продажу недійсною;

скасувати державну реєстрацію транспортного засобу MAZDA СХ-5, днз НОМЕР_1 , що була вчинена 23 травня 2018 року за гр. ОСОБА_5 , проведену Територіальним Сервісним Центром МВС № 5946 та поновити державну реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_3 ;

стягнути з відповідачів ТОВ «Суми-Експертцентр», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь позивача в відшкодування завданої шкоди в розмірі по 6000 грн. з кожного, а також судові витрати по справі.

В підготовчому засіданні представник позивача вважає, що заява про уточнення позовних вимог підлягає прийняттю, представник відповідачів при вирішенні питання про прийняття зазначеної заяви покладається на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог:

- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Під змістом позову розуміють вид (спосіб) судового захисту, що прямо передбачається законом (наприклад,ст. 16 Цивільного кодексу України), з яким позивач звертається до суду. Таким чином, предмет позову - це те, що конкретно вимагає позивач; підстава позову - те, чим позивач обґрунтовує свої вимоги; зміст позову - це спосіб захисту порушеного права.

Зазначене розуміння елементів позову закріплюється у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року № 5.

Також вказане відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду у справі №911/2139/19 від 03 серпня 2020 року, в якій також зазначено, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п.

Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

З вказаного вбачається, що у разі бажання позивача змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити позовні вимоги, він повинен подати до суду саме таку заяву.

З поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що вона не містить зазначення зміни предмету або підстави первісного позову, а також збільшення або зменшення позовних вимог, а містить виклад нових предметів позову щодо визнання недійсною довіреності, скасування державної реєстрації автомобіля, тобто нові позовні вимоги.

З огляду на те, що заява про уточнення позовних вимог містить нові позовні вимоги, наявні підстави для повернення позивачу вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_3 подану ним 17 вересня 2021 року заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко