ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2210/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Котвицького В.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Єрош Т.М.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Приозерне 12" про усунення порушень прав споживача, відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Приозерне 12" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обов`язковими внесками, -

встановив:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСББ "Приозерне 12" про усунення порушень прав споживача, відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що він з 2013 року по теперішній час зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 . У вказаному будинку 27.05.2016 було створено ОСББ "Приозерне 12".

На адресу місця проживання позивача від відповідача, кожного місяця, надсилаються квитанції на оплату внесків ОСББ за тримання будинку та цільовий внесок за насоси.

Не погоджуючись із вказаними квитанціями, позивач неодноразово звертався до вказаного ОСББ, однак жодної відповіді не отримав.

У зв`язку із викладеним позивач звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого просив суд:

- витребувати в ОСББ «Приозерне 12» статутні документи (статут, протокол установчих зборів з листками опитування, протоколи загальних зборів з листками опитування) та бухгалтерську звітність за 2016-2020 року, а також договори з підрядними організаціями;

- зобов`язати ОСББ «Приозерне 12» в особі його директора усунути порушення прав споживача комунальних послуг та повернути ОСОБА_1 зайво сплачені кошти за обслуговування противопожежних систем, ремонт будинку за 2018р.-2019р. в сумі 3250.00 грн та прибрати позивача зі списка боржників;

- зобов`язати ОСББ «Приозерне 12» в особі його директора усунути порушення прав споживача комунальних послуг та повернути ОСОБА_1 суму в розмірі 7625,00 грн. за ненадані послуги з опалення МЗК, за які було сплачено 2018-2020 p.p. в ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго»;

- визнати правомірною вимогу ОСОБА_1 на зменшення оплати послуг із утримання прибудинкової території на підставі Акту-претензії від 02.11.2020 з приводу якості надання послуг щомісячно на суму 323,00 грн.;

- визнати неправомірним стягнення з ОСОБА_1 внеску за насоси в розмірі 646.00 грн.;

- зобов`язати ОСББ «Приозерне 12» відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн., завдану протиправними діями ОСББ.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.01.2021 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

У лютому 2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

ОСББ «Приозерне 12» у лютому 2021 року звернулось до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обов`язковими внесками, иотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до Статуту позивача - співвласники будинку приймають участь у витратах по утриманню будинку, прибудинкової території та у витратах по виконаних роботах, пов`язаних з експлуатацією та утриманням будинку, а також комунальних платежах. Члени ОСББ зобов`язані, в тому числі своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Разом з тим, у відповідача утворилася заборгованість по обов`язкових внесках за період з 01.11.2019 по 31.01.2021 у сумі 5295,00 грн. Про суму заборгованості відповідачу повідомлялось та було надіслано претензію. Проте, відповідач до теперішнього часу ігнорує висунуті йому вимоги про погашення заборгованості .

Ухвалою суду, яку занесено до журналу судового засідання, від 07.04.2021 прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСББ "Приозерне 12" про усунення порушень прав споживача, відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди із зустрічною позовною заявою ОСББ "Приозерне 12" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обов`язковими внесками.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.04.2021 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні 28.05.2021 позивач просив суд вважати вимогу позову про витребування в ОСББ «Приозерне 12» статутних документів такою, що не є актуальною.

В судовому засіданні 20.07.2021 позивач позовні вимоги первісного позову підтримав та просив їх задовольнити. Зустрічний позов позивач не визнав, заперечував проти його задоволення.

В судовому засіданні 20.07.2021 представник відповідача позовні вимоги первісного позову не визнав та просив відмовити у їх задоволенні за необґрунтованістю. Зустрічні позовні вимоги представник відповідача підтримав та просив їз задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги первісного позову не підлягають задоволенню, а вимоги за зустрічним позовом - підлягають задоволенню із наступних підстав.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч.ч. 5,6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-прівовнй акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Підставою виникнення зобов`язань є юридичний факт або юридична сукупність (фактичний склад), які породжують зобов`язання.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 2013 року по теперішній час зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 .

У вказаному будинку 27.05.2016 було створено ОСББ "Приозерне 12". Відповідно до Статуту позивача - співвласники будинку приймають участь у витратах по утриманню будинку, прибудинкової території та у витратах по виконаних роботах пов`язаних з експлуатацією та утриманням будинку, а також комунальних платежах.

Звертаючись до суду із вказаним позовом ОСОБА_1 просив суд зобов`язати ОСББ «Приозерне 12» повернути йому зайво сплачені кошти за обслуговування противопожежних систем, ремонт будинку за 2018р.-2019р. в сумі 3 250,00 грн. та прибрати його зі списку боржників та зобов`язати ОСББ ««Приозерне 12» усунути порушення прав споживача комунальних та повернути ОСОБА_1 суму в розмірі 7 625,00 грн. за ненаданні послуги з опалення МЗК.

Відповідно до частин 1 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, позивач не подав суду доказів оплати ним суми 3250,00 грн. на обслуговування противопожежних систем, ремонту будинку за 2018р.-2019р.

Надані позивачем копії квитанцій на оплату, складені ОСББ «Приозерне 12», підтверджують факт нарахування йому до сплати обов`язкових внесків і платежів із розрахунку 5 грн./м.кв./місяць на підставі рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Приозерне 12», викладеного у формі протоколу загальних зборів № 5 проведених 17.04.2018. Вказане рішення загальних зборів не було скасоване і не було визнане недійсним судом.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним.

Позивач не надав доказів включення його відповідачем до списку боржників, з якого він просить суд його виключити.

Крім того, позивач не подав до суду належних та допустимих доказів оплати ним суми 7 625,00 грн. на опалення МЗК ні на рахунок ОСББ «Приозерне 12», ні на рахунки AT «Київенерго» або КП «Київтеплоенерго» в 2018р.-2019р.

Як пояснив у судовому засіданні представник відповідача, ОСББ «Приозерне 12» ніколи не укладало і не має укладених договорів з AT «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго», предметом яких є послуги постачання теплової енергії, централізованого опалення, або розподіл їх обсягу між співвласниками багатоквартирного будинку. Оплата цих послуг здійснювалась і здійснюється співвласниками багатоквартирного будинку безпосередньо їх виконавцям - AT «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго». А надані позивачем копії квитанцій на оплату, складені ОСББ «Приозерне 12», не підтверджують нарахування позивачу плати за послуги постачання теплової енергії або послуги централізованого опалення.

Позивач не навів суду належного правового обгрунтування своїх вимог про стягнення з ОСББ "Приозерне 12" суми 7 625,00 грн., сплаченої ним AT «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго».

Щодо позовної вимоги про визнання правомірною вимогу ОСОБА_1 на зменшення оплати послуг з утримання прибудинкової території на підставі Акту-претензії від 02.11.2020 з приводу якості надання послуг щомісячно на суму 323,00 гри., суд зазначає наступне.

Вказану позовну вимогу позивач обгрунтовує нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Проте відповідно до ч.2 ст.2 цього Закону, не є предметом регулювання цього Закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням власників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до статей 12 та 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює ОСББ «Приозерне 12» через свої органи управління.

Жодних житлово-комунальних послуг ОСББ «Приозерне 12» співвласникам багатоквартирного будинку не надає, а здійснює управління будинком.

Відповідно до ч.2 ст.22 України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» питання самостійного забезпечення об`єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюються Господарським кодексом України в частині господарчого забезпечення діяльності негосподарюючих суб`єктів.

Сформовані ОСББ «Приозерне 12» розрахунки підтверджують факт нарахування позивачу до сплати обов`язкових внесків і платежів із розрахунку 5 грн./м.кв./місяць на підставі рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Приозерне 12», викладеного у формі протоколу заіальних зборів № 5 проведених 17.04.2018. Зазначеними загальними зборами прийнято рішення затвердити з 01.05.2018 розмір обов`язкового цільового щомісячного внеску кожного співвласника житлових та нежитлових приміщень в розрахунку за один квадратний метр загальної площі на утримання будинку та прибудинкової території, в розмірі:

- 5,00 грн. за один м.кв. для житлових приміщень, власники яких користуються ліфтами (для під їзду В2 - 4.70 грн. за 1 м кв.), таким власником є ОСОБА_1 ;

- 4,00 грн. за один м.кв. для житлових приміщень, де відсутні ліфти, (секція В та перший поверх секції А);

- 7.50 грн. за один м.кв. для нежитлових приміщень.

Доказів оскарження вказаного рішення та його скасування суду не надано.

Щодо вимоги про визнання неправомірним стягнення з ОСОБА_1 внеску за насоси в розмірі 646,00 грн встановлено наступне.

Загальними зборами співвласників ОСББ «Приозерне 12», проведеними 29.09.2016, викладеного у формі протоколу загальних зборів № 3 складеним 13.10.2016, прийнято рішення доручити правлінню після тендерних процедур закупити циркуляційні помпи в кількості З шт. на суму до 70 000 грн. та встановити цільовий внесок на придбання помп в розмірі 5 (п ять) грн./м.кв.

Вказане рішення загальних зборів не було скасоване і не було визнане недійсним судом.

Відповідно до абзаців сьомого та восьмого частини дев`ятої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п.3.4.7. Статуту ОСББ «Приозерне 12» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд.

Відповідно до ч. 1 ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Судом встановлено, що загальна площа квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , становить 129,2 м.кв., що підтверджується копією свідоцтва про право власності. Отже, розмір обов`язкового разового цільового внеску на придбання циркуляційний помп для ОСОБА_1 становить 646.00 грн. із розрахунку 5 грн./м.кв. х 129,2 м.кв. = 646,00 грн.

Передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_3 від оплати цього внеску судом не встановлено.

На підставі викладеного, встановлено, що на підставі частин 1, 2 ст.5 ЦПК України, ч.2 ст.16 ЦК України, обраний позивачем спосіб захисту його прав не відповідає визначеним законом способам захисту прав, його не можна вважати ефективним і таким, що дозволить відновити права, які позивач порушеними, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСББ "Приозерне 12" задоволенню не підлягають.

Також, не підлягає задоволенню позовна вимога про відшкодування моральної шкоди, оскільки вона є похідною вимогою від вимог про усунення порушень прав споживача та відшкодування завданих матеріальних збитків.

Суд, розглядаючи зустрічний позов ОСББ "Приозерне 12" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обов`язковими внесками, встановив такі правовідносини.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом про ОСББ.

Згідно ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон), - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) - це юридична особа, яка створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ч.4 ст.4 цього Закону основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання.

За змістом ст.10 Закону вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржене в судовому порядку.

У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов`язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об`єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку (ч.6 ст.13 зазначеного закону).

Судом встановлено, що 27.05.2016 співвласниками будинку АДРЕСА_2 було створено юридичну особу ОСББ "Приозерне 12".

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 є одним із співвласників створеного ОСББ "Приозерне 12" та зобов`язаний здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об`єднанні (асоціації), а тому, за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку, така сума боргу підлягає стягненню.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду України від 01.04.2015 у справі № 916/2197/13 (№ 3-28гс15) та від 11.11.2015 у справі № 914/189/14 (№ 3-945гс15).

Так, всупереч зазначеним нормам та відповідно до кошторисів та проведених нарахувань за період з 01.11.2019 по 31.01.2021, з огляду на несплату ОСОБА_1 обов`язкових платежів та внесків, у нього утворилась заборгованість, яка становить 5295,00 грн.

У відповідності до ст. 15 Закону співвласники зобов`язані своєчасно і в повному обсязі сплачувати внески і платежі та виконувані обов`язки передбачені Статутом об`єднання.

За приписами ст. 16 Закону об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників.

Відповідно до ст. 21 Закону порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Утриманням будинків і прибудинкових територій є господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством України.

Статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

У відповідності до положення ст. 526 ЦПК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що зустрічний позов ОСББ "Приозерне 12" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обов`язковими внесками підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Приозерне 12" підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 6, 11, 203, 230, 526 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 137, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Приозерне 12" про усунення порушень прав споживача, відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди - відмовити.

Зустрічний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Приозерне 12" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обов`язковими внесками - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приозерне 12» () заборгованість за період з 01.11.2019 по 31.01.2021 у сумі 5295,00 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя В.Л. Котвицький