Справа № 493/1263/21
Номер провадження 2/493/623/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алекскредит», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Алекскредит», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

08.10.2021 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої вона просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні 65822786 на підставі виконавчого напису № 357 від 05.05.2021 року про стягнення заборгованості з неї на користь ТОВ «Алекскредит».

Заява мотивована тим, що на підставі виконавчого напису № 357 від 05.05.2021 року з неї буде здійснюватися стягнення грошових коштів, у зв`язку з чим вона просила суд задовольнити її заяву про забезпечення позову в повному обсязі, оскільки постановою приватного виконавця від 05.07.2021 року накладено арешт на її грошові кошти, які містяться на її рахунках, у тому числі на рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», на якому містяться грошові кошти, отримані нею у якості соціальної державної допомоги на утримання малолітньої дитини, з якого дані кошти можуть відраховуватися на користь відповідача, тому невжиття такого заходу забезпечення позову може утруднити і зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заява про забезпечення позову по даній цивільній справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. п. 6, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд погоджується з доводами заявника про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення грошових коштів на підставі виконавчого напису № 357 від 05.05.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит», так як невжиття таких заходів може призвести до безпідставного стягнення коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алекскредит», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення грошових коштів на підставі виконавчого напису № 357 від 05.05.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» до набрання рішенням у справі законної сили.

Стягувач: ТОВ «Алекскредит», , місцезнаходження: вул. Якова Самарського, 12-А, м. Дніпро, 49044.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику, що у разі відмови судом в задоволенні його позовних вимог відповідач має право звернутися до нього за відшкодуванням збитків, заподіяних в результаті забезпечення позовних вимог згідно даного визначення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

СУДДЯ