Справа № 0907/2-4527/11
Провадження № 6/344/514/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Зірниця» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що 25.03.2020 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія» «АССІСТО» було укладено Договір № 616802.272 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило ТзОВ «Фінансова компанія» «АССІСТО», а ТзОВ «Фінансова компанія» «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №07/30-03 від 28.11.2007 року, кредитним договором № 253 від 11.05.2007 року, укладеними між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ПраТ «Зірниця» та всіма договорами забезпечення, в тому числі за Договором поруки від 09.07.230009 року, укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2020 року замінено вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «АССІСТО».

В подальшому, 02 липня 2021 року, між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» укладено договір №07/02/07/2021/1 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В. за реєстровим №1694, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №07/30-03 від 28.11.2007, Кредитним договором №253 від 11.05.2010, укладеними між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ЗАТ «Зірниця» і усіма договорами забезпечення перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» до ОСОБА_1 . А тому заявник просить замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» на правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі №0907/2-4527/11 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПрАТ «Зірниця», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявника в судове засідання не з`явилася, у прохальній частині заяви просила про розгляд справи у її відсутності.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності , щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Інші учасники процесу також не з`явились, хоча повідомлялись по час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили, тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд розглянув заяву за відсутності сторін, вивчивши яку та дослідивши матеріали справи вважає наступне.

Дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи №2-1549/2010, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2013 року по справі № 0907/2-4527/11 року ухвалено: Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, , р/р НОМЕР_3 , МФО 380537) суму заборгованості за кредитним договором №07/30-03 від 28.11.2007р. в сумі 45964682,98 грн. (сорок п`ять мільйонів дев`ятсот шістдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят дві гривні дев`яносто вісім копійок), за кредитним договором №253 від 11.05.2010р. заборгованість в сумі 2223418,86 грн. (два мільйони двісті двадцять три тисячі чотириста вісімнадцять тисяч вісімдесят шість копійок), а всього 48188101,84 (сорок вісім мільйонів сто вісімдесят вісім тисяч сто одну гривню вісімдесят чотири копійки). Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, , р/р НОМЕР_3 , МФО 380537) понесені судові витрати в розмірі 3219,00 грн. по оплаті державного мита та 120,00 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного розгляду справи ( том 2 а.с.45-47).

15.07.2019р. ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по даній справі відмовлено ОСОБА_2 в заяві про перегляд заочного рішення ( том 1 а.с.73) .Рішення набрало законної сили.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2020 року замінено вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «АССІСТО».

02 липня 2021 року, між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» укладено договір №07/02/07/2021/1 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В. за реєстровим №1694, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №07/30-03 від 28.11.2007, Кредитним договором №253 від 11.05.2010, укладеними між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ЗАТ «Зірниця» і усіма договорами забезпечення перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищезазначене підтверджено правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України вбачається, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (Правова позиція ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року - справа № 6-122 цс 13).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» на правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі №0907/2-4527/11 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПрАТ «Зірниця», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шамотайло О.В.