Справа №583/1464/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/1195/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 серпня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2021 року

в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Охтирський міськрайонний суд Сумської області ухвалою від 10 червня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовив.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 24 червня 2021 року апеляційну скаргу. Крім того, ОСОБА_1 було заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 05 липня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору і скаржнику було запропоновано усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.

Також було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 ставив питання про скасування ухвали суду від 10 червня 2021 року.

При цьому, скаржник при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір в сумі 454 грн 00 коп., у зв`язку з чим ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 05 липня 2021 року ОСОБА_1 було запропоновано сплатити судовий збір у вказаному розмірі. Також цією ж ухвалою апеляційного суду скаржнику було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали суду та роз`яснено наслідки її невиконання.

У матеріалах справи наявне повідомлення поштового відділення про те, що ОСОБА_1 09 липня 2021року отримав копію ухвали апеляційного суду від 05 липня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув та не повідомив суд про причини невиконання вимог ухвали, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2021 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та скасування постанови -визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді Т.А. Левченко

Ю.О. Філонова

С.С. Ткачук