Справа № 395/168/21
Провадження № 2/392/575/21
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Жельман О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребуваня доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новомиргородської міської ради № 1382 від 25.12.2008 року,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Запорожця М.Ф.,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Від представника позивача адвоката Троянської І.В. 04.03.2021 року до суду надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст.ст.84, 182 ЦПК України з Державного архіву Кіровоградської області, що розташований по вул. Академіка Корольова, 3, м. Кропивницький, 25030, та з урахуванням заяви про наявність в клопотанні технічної описки, а саме вірно вказати рішення Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області №1382 від 25.12.2008 року, копію належним чином завіреного рішення Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області №1382 від 25.12.2008 року про оформлення права власності на самовільно побудований тамбур та гараж, розташовані по АДРЕСА_1 , документи на підставі яких ухвалювалось та видавалось рішення Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області №1382 від 25.12.2008 року;копію Протоколу засідання виконавчого комітету Новомиргородської міської ради від 25.12.2008 року про оформлення/або не оформлення права власності на самовільне будівництво господарських споруд по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 . Надати інформацію щодо наявності інших рішень щодо оформлення права власності на окремі об`єкти, розташовані по АДРЕСА_1 .

Позивач в підготовчому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів.

Відповідач та представник відповідача заперечили проти задоволення клопотання та вважали, що у разі необхідності вказані докази можливо витребувати у відповідача по справі Новомиргородської міської ради.

Заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання про витребування доказів, суд прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з такого.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження, крім іншого, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України, та відповідає вимогам ч.2 ст.84 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 196, 197, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Державного архіву Кіровоградської області, що розташований по вул. Академіка Корольова, 3, м. Кропивницький, 25030:

- копію належним чином завіреного рішення Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області №1382 від 25.12.2008 року про оформлення права власності на самовільно побудований тамбур та гараж, розташовані по АДРЕСА_1 ;

-документи на підставі яких ухвалювалось та видавалось рішення Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області №1382 від 25.12.2008 року;

-копію Протоколу засідання виконавчого комітету Новомиргородської міської ради від 25.12.2008 року про оформлення/або не оформлення права власності на самовільне будівництво господарських споруд по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 .

Надати інформацію щодо наявності інших рішень щодо оформлення права власності на окремі об`єкти, розташовані по АДРЕСА_1 .

Зазначені докази необхідно надати в строк до 18.10.2021 року.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова