Справа № 462/1024/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді - Кирилюка А.І.,

при секретарі - Бондаренко А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та припинення права власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 28.09.21 року звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту (заборони відчуження) на квартиру АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Свої вимоги мотивує тим, в провадженні Залізничного районного суду м, Львова знаходиться цивільна справа №462/1024/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, про припинення права власності ОСОБА_4 на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 . Оскільки право власності на спірну квартиру зареєстроване за відповідачем по справі, а відповідач заперечує позовні вимоги, існує реальна загроза, що відповідач зможе відчужити спірну квартиру на користь третіх осіб, що зможе призвести до неможливості виконання судового рішення. Не вжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду. Застосування згаданих заходів забезпечення позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У зв`язку із чим просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши заяву позивачки про забезпечення позову, суд приходить до переконань про підставність заявлених вимог, у зв`язку із чим вважає що у заяву позивачки про забезпечення позову слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що «умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання».

Враховуючи наведене, суд приходить до переконань про співмірність заявлених вимог у заяві позивача про забезпечення позову з вимогами, викладеними у позовній заяві. Викладені в заяві мотиви дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У зв`язку із чим, суд приходить до переконань, що заяву позивачки про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт (заборону відчуження) на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Копію ухвали скерувати Залізничному ВДВС у м. Львові Західного МУ МЮ (м.Львів), для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Копію ухвали суду скерувати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Стягувач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 ,

Боржник: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 .

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк