РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/3109/21

провадження у справі № 2-о/0285/78/21

27 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

учасники справи: заявник ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському

в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чижівська об`єднана територіальна громада в особі виконавчого комітету Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області,

про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт його постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , матір заявника. На час відкриття спадщини заявник постійно проживав разом з ОСОБА_3 по місцю її реєстрації: АДРЕСА_1 . Також після смерті матері заявник здійснив організацію її поховання. Після її смерті відкрилась спадщина на все майно. Нотаріусом заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , оскільки у заявника відсутні документи, які б підтверджували факт прийняття ним спадщини після смерті матері. Спір про спадкове майно відсутній, оскільки заявник є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , який звернувся до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав. Так як заявник на момент смерті матері фактично проживав з нею по АДРЕСА_1 , тому змушений звернутися до суду з відповідною заявою для захисту своїх спадкових прав.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. У заяві просив розгляд справи провести у його відсутності. Заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв, клопотань до суду не надійшло.

Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Красилівка Новоград-Волинського району Житомирської області померла ОСОБА_3 (а.с. 6).

Заявник ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, що звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все її майно.

Згідно довідки, виданої Чижівською сільською радою від 02.07.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та на день смерті була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , жителі с. Красилівка Новоград-Волинського району, у письмових поясненнях, посвідчених старостою Чижівської сільської ради, підтвердили той факт, що разом з ОСОБА_3 до дня її смерті без реєстрації проживав її син ОСОБА_1 , вели спільне господарство.

Нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній у встановлений шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини не звертався та на день смерті спадкодавиці зареєстрований з нею не був.

На запит суду нотаріусом повідомлено, що після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою ОСОБА_1 заведена спадкова справа № 147/2021; інші спадкоємці з метою оформлення спадщини після смерті вищевказаної особи до нотаріуса не звертались; свідоцтва про право на спадщину не видавались. Згідно інформаційної довідки з Спадкового реєстру від імені ОСОБА_3 заповіти не посвідчувались.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що заявник та померла ОСОБА_3 дійсно постійно проживали разом до самої смерті останньої, тобто до моменту відкриття спадщини.

Оскільки встановлення вище зазначеного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме: можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто смерті ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційний розгляд справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дата складання повного тексту рішення 27.07.2021 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків