Справа № 2-3774/11
Номер провадження 6/404/253/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Лапи Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по цивільній справі № 2-3774/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення по справі № 2-3774/11 винесеного Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Кіровограда, прож. в АДРЕСА_1 , працюючого доцентом Кіровоградського Національного технічного Університету, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі % частини всіх видів доходів ОСОБА_1 , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на території України до досягнення ОСОБА_1 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , почавши стягнення з дня звернення до суду тобто з 29.06.2011 року. Мотивуючи заяву тим, що на теперішній час він перебуває у скрутному матеріальному становищі, зокрема він є пенсіонером, інших видів доходу він не має. При цьому, крім рішення Кіровським районним судом м. Кіровограда від 29 липня 2011 року на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться що виконавчий лист, виданий за рішенням Кіровським районним судом м. Кіровограда від 14 липня 2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.03.2021 і до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Зазначає, що відрахування з його пенсії, які здійснює виконавча служба позбавляє усіх членів його родини прожиткового мінімуму, встановленого державою. Крім того, зазначає, що заборгованість зі сплати аліментів створена штучно та протиправно, оскільки ніякої заборгованості в нього не має, а навпаки є переплата у розмірі 81781, 58 грн., а тому просить відстрочити виконання зазначеного рішення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та просив про їх задоволення.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представники управління захисту прав дітей Кропивницької міської ради та Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29 липня 2011 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Кіровограда, прож. в АДРЕСА_1 , працюючого доцентом Кіровоградського Національного технічного Університету, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини всіх видів доходів ОСОБА_1 , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на території України до досягнення ОСОБА_1 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , почавши стягнення з дня звернення до суду тобто з 29.06.2011 року, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. держмита та 120 грн. витрат інформаційно-технічне забезпечення.

29.07.2011 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_1 .

15.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення, пославшись на скрутне матеріальне становище, яке виникло після винесення Кіровським районним судом м. Кіровограда 14 липня 2021 року ще одного рішення про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , а тому він змушений сплачувати більшу частини його пенсії, у зв`язку з чим просить відстрочити виконання рішення.

Відповідно до положень п. 9 ст. 129 Конституції України обов`язковість рішення суду віднесено до основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява №18357/91, суд зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Крім того, невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством.

Разом з тим, вказані доводи заявника відповідно до приписів ст. 435 ЦПК України не є підставою для відстрочення виконання рішення суду та не можуть бути визнані судом як винятковою обставиною для відстрочки виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Рішення Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 2-3774/11 про відстрочення виконання якого подано заяву, ухвалено ще 21.06.2018 року.

Заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду подана 15.09.2021 року, тобто поза межами строків, встановлених ч. 5 ст. 435 ЦПК України, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні такої.

На підставі вище викладеного та зважаючи на те, що надання відстрочки виконання рішення суду є правом, а не обов`язком суду, в зв`язку із чим суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по цивільній справі № 2-3774/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 129, 129-1 КК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 18, 435, 431-432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по цивільній справі № 2-3774/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 22.09.2021 р.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко