Справа №681/653/18
УХВАЛА

"29" вересня 2021 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, позивач ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 08 травня 2019 року Полонським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення в справі №681/653/18 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2020 року у вказаній справі було замінено сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_5 , який на даний час є стягувачем.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2020 року постановлено видати дублікат виконавчого листа у вказаній справі у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого документа.

На даний час виконавче провадження закінчено, що підтверджено інформацією з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, а дублікат виконавчого листа ще не пред`являвся до виконання.

20 травня 2021 року між нею та ОСОБА_3 укладено письмовий договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого вона набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_4 .

За вказаних обставин заявник ОСОБА_1 , посилаючись на норми права, які містяться у ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України просить замінити вибулого стягувача ОСОБА_2 на нового стягувача ОСОБА_1 у справі № 681/653/18 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики від 04 квітня 2018 року в сумі 60000 доларів США.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у надісланій заяві просила судове засідання провести у її відсутності, заяву задовольнити.

ОСОБА_3 у надісланій заяві просить справу розглянути у його відсутності, проти доводів, викладених в заяві ОСОБА_1 не заперечує, просить заяву задовольнити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи №681/653/18 приходить висновку, що заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає з огляду на таке.

У відповідності до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічна норма міститься і у ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів цивільної справи №681/653/18 вбачається, що 08 травня 2019 року Полонським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення в справі про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики від 04 квітня 2018 року в сумі 60000 доларів США (а.с.214 т.1).

02 грудня 2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги за вказаним договором позики від 04 квітня 2018 року (а.с.2 т.2).

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2021 року було замінено сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_5 (а.с.21-23 т.2).

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2020 року постановлено видати дублікат виконавчого листа у вказаній справі у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого документа (а.с.84 т.2).

На даний час виконавче провадження закінчено, що підтверджено інформацією з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (а.с.134 т.2).

20 травня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено письмовий договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ОСОБА_1 набула статусу нового кредитора замість первісного кредитора ОСОБА_3 та отримала право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_4 за договором позики 60000 доларів США, укладеним 04 квітня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.133 т.2).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до вищезгаданого договору про відступлення права вимоги ОСОБА_1 отримала право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_4 та набула статусу нового кредитора замість первісного кредитора ОСОБА_3 , тому не підлягає до задоволення її вимога щодо заміни стягувача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: с.Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, поштовий індекс 08141;

Стягувач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Учасник справи (позивач) - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Боржник ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

Суддя Н.А.Горгулько