Справа № 2-944/10
Провадження № 6/456/31/2021
УХВАЛА

про повернення заяви

22 липня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Ухвалою від 14.06.2021 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» залишено без руху з тих підстав, що відповідно до пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Відповідно до частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів справи, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, представник заявника посилається на кредитний договір №014/08-5/14205-ф від 13.07.2006 укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №2-944/2010, виконавчі листи №2-944/2010, однак вказаних документів до заяви про заміну сторони виконавчого провадження представником не долучено.

Відповідно до ухвал судового засідання від 07.05.2021 та 28.05.2021 розгляд справи відкладався через неявку учасників судового процесу.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до довідки Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи №2-944/10 знищені (а.с.49).

За наведених обставини суд позбавлений можливості перевірити достовірність викладених в заяві обставин, а відтак, дійти висновку щодо їх вмотивованості.

Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надано строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

Вищевказану ухвалу представник заявника отримав 13.07.2021 (а.с.67), однак на виконання цієї ухвали у визначений строк позовної заяви з виправленими недоліками до суду не подано.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що ухвала про залишення заяви без руху від 14.06.2021 не виконана, представником заявника не усунено недоліки у визначений судом строк і подана заява продовжує містити недоліки, які унеможливлюють перевірити достовірність викладених в заяві обставин, а відтак, дійти висновку щодо їх вмотивованості, тому заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід вважати неподаною та повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись частиною 3 статті 185, статтями 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною та повернути представнику заявника.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя В. М. Бораковський