Справа № 2114/7553/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

До суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що15.11.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона ухвалено рішення по справі №2114/7553/12 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором № 300/МК/2007-980 від 06.09.2007 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» у справі №2114/7553/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором №300/МК/2007-980 від 06.09.2007 року з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра».

Щодо видачі дублікату виконавчого листа заявник зазначає, що відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відсутні.

Згідно Акту ПАТ КБ «НАДРА» про втрату виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих документів втрачені. Таким чином, ПАТ "КБ "Надра" не міг передати ТОВ "ФК ФОРТ" оригінал виконавчого документа. За таких обставин, місцезнаходження оригіналу виконавчого документу невідоме, оскільки такий ні в органі виконавчої служби, ні в розпорядженні кредитора не перебуває.

Підставою для поновлення попущеного строку пред`явлення до виконання виконавчих листів,зазначає перебування первісного кредитора на стадії ліквідації.

На підставі вище викладеного просить видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в своїй заяві просив провести розгляд справи без участі представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 15.11.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона ухвалено рішення по справі №2114/7553/12 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором № 300/МК/2007-980 від 06.09.2007 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.08.2021 року замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» у справі №2114/7553/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором №300/МК/2007-980 від 06.09.2007 року з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра».

Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно дост. 89 ЦПК Українидає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Згідно ч.ч.1,2ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, що діяв на момент винесення судового рішення у цивільній справіта набрання ним законної сили, було встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

05.10.2016р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016року. Відповідно до п.5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З викладеного вбачається, що в матеріалах заяви відсутні належні та допустимі докази поважності причин пропуску вказаного строку, тому підстав для задоволення заяви в цій частині не вбачається.

Щодо вимог заявника про видачу дублікатів виконавчих листів повідомляє наступне.

Заявник зазнає про втрату виконавчих листів та на підтвердження зазначеного надає акт на підставі якого було виявлено відсутність виконавчих листів.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, за змістом норм діючого законодавства дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Заявником не надано жодних належних та достатніх доказів, які б підтверджували факт втрати оригіналу виконавчого листа, та поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, 433 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко