overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2053/21
Провадження № 2/444/849/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добросинсько-Магерівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Жовківська державна нотаріальна контора Західного міжрегіального управління Міністерства юстиції (м. Львів)про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтею 23, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, статтями 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 97,0 кв.м. (житлова - 70,7 кв.м.; допоміжна -26,3 кв.м.) з господарськими будівлями.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 452/3464/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" вересня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт, що він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на час народження дитини він не перебував у шлюбі з матір`ю та був неповнолітній, а тому прізвище дитини було зазначене однаково як матері « ОСОБА_4 ». На даний час він зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 та бажає щоб в актовому записі про народження дитини вірно було зазначено прізвище батька.

У судовому засіданні заявник звернення про встановлення такого факту підтримав, просив задовольнити, оскільки дійсно є біологічним батьком дитини. Заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечила і одночасно наполягала на її задоволенні. Представник заінтересованої особи Самбірського районного відділу ДРАЦС до суду не з`явився, подав заяву про не заперечення щодо вимог ОСОБА_1 та розгляд справи в його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав:

Судом установлено, що у свідоцтві про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 її батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 заявник записаний як ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 06.07.2021 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Тому, заслухавши пояснення заявника і заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки ОСОБА_1 представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог про батьківство.

Керуючись ст. ст. 4 - 10, 76 - 81, 263 - 264, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни до актового запису №8, складеного виконавчим комітетом Купновицької сільської ради Самбірського району Львівської області 18.11.2015 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , виключивши відомості про батька дитини - ОСОБА_1 та вказати батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя с. Торчиновичі Самбірського району Львівської області, ІПН НОМЕР_4 , змінити прізвище дитини із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 ».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 30 вересня 2021 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 601/1909/21
Провадження № 2/601/669/2021
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу № 601/1909/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Сторони по справі з метою врегулювання даного спору на підставі взаємних поступок в судове засідання представили підписану ними мирову угоду, з умовами якої згідні і просять її затвердити та закрити провадження по даній цивільній справі. Просять справу слухати у їх відсутності.

Окрім того, представник позивача - адвокат Булава М.А. просить повернути ОСОБА_1 50% сплаченого нею судового збору при подані позову.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 142, 200, 207, 208, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за якою:

1. за ОСОБА_1 визнати право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. позивачка ОСОБА_1 компенсувала відповідачам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , грошову компенсацію за належні їм частки у майні.

3. після визнання судом даної мирової угоди сторони відмовляються від взаємних претензій один до одного щодо предмету позову.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову по квитанції № 56731903 від 30.06.2021, що становить 1987 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року Справа № 608/1673/21
Номер провадження2-др/608/4/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Фармінг» адвоката Шаповала Владислава Володимировича про забезпечення позову, -
В серпні 2021 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Калина Фармінг» (далі - ТОВ «Калина Фармінг») звернувся до Чортківського районного суду Тернопільської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі укладеним на новий строк.
11 серпня 2021 року судом було винесено ухвалу про забезпечення даного позову та надіслано її копію відповідним органам для вжиття відповідних заходів.
04 жовтня 2021 року від Чортківського відділу ДВС у Чортківському районі Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) поступило повідомлення від 29.09.2021 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки, в ухвалі суду не вказані дата народження та адреса проживання боржника.
Частиною 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Однак, дата народження та адреса проживання ОСОБА_1 не вказані.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 270, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Резолютивну частину ухвали № 608/1673/21 від 11 серпня 2021 року доповнити датою народження та адресом проживання ОСОБА_1 та викласти в наступній редакції:
Копію додаткової ухвали направити для негайного виконання заявнику, відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Додаткова ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.
Додаткова ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.
Додаткова ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:/підпис/
Додаткова ухвала набрала законної сили "___" ________________ р.
Оригінал додаткової ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1673/21
Суддя: Н. З. Коломієць
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2021 року Справа № 674/1266/21
Провадження № 2-н/674/170/21
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї копіями документів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя О.М. Сосна
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20__ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання до "____"________________ 20__р.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/686/274/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія «П» про забезпечення позову,

встановив:

1 жовтня 2021 року ТзОВ «Династія «П» подало заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Mercedec-Benz V220 D 2143 куб,см, 2016 року випуску (номер кузова НОМЕР_1 ) та заборонити будь-які реєстраційні дії з вказаним автомобілем.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим або утруднить виконання судового рішення, представник позивача просить забезпечити позов.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, а також долучені до неї докази вважає, що подану позивачем заяву про забезпечення позову слід задовольнити з огляду на наступне.

1 жовтня 2021 року ТзОВ «Династія «П» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстраційного запису.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 цього Кодексу позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В силу ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, зважаючи на викладені у позові та заяві про забезпечення позову обставини погоджується із позивачем щодо необхідності забезпечення позову, а тому вважає за необхідне застосувати такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на автомобіль.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mercedec-Benz V220 D 2143 куб,см, 2016 року випуску (номер кузова НОМЕР_1 ) та заборонити будь-які реєстраційні дії з вказаним автомобілем, який належать на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Копію ухвали для виконання направити до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хмельницької міської ради Хмельницької області, Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області.

Копію ухвали для відома надіслати заявнику, а після її виконання ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 686/4046/21
Провадження № 2/686/2885/21
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
05 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді Заворотної О.Л.,
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування виконком Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації -
В травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації.
Ухвалою суду від 03.03.2021 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
Під час підготовчого провадження позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені в установленому законом порядку, відзив на позов не подали.
Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, надав висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору та клопотання про розгляд справи за відсутності представника.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22-ц/804/2738/21
265/23/21

Головуючий в 1 інстанції Копилова Л.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 жовтня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автоберег» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 липня 2021 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Автоберег» про захист прав споживачів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, які разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Також, разом з апеляційною скаргою подано клопотання, в якому ОСОБА_1 просить викликати і допитати свідка зі сторони позивача ОСОБА_2 , оскільки останній особисто відомі обставини, які мають значення для справи, що на думку позивача має важливе значення для повного і всебічного встановлення обставин, перевірки їх доказами, доведення переконливості та підтвердження обґрунтованості вимог позивача, а також сприятиме постановленню законного та обґрунтованого рішення у справі (т. 3 ас. 21-23).

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду та апеляційне провадження по вказаній справі відкрито.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, з метою дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо заявленого клопотання, воно підлягає вирішенню під час апеляційного розгляду справи.

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 19 жовтня 2021 року о 15-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка залишити відкритим.

Судді :

05.10.2021