Справа № 215/843/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
28 вересня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Коноваленка М.І.
секретар судового засідання Таран О.В.
розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -
Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року, ухваленого по вищевказаній справі, у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду подано апеляційну скаргу позивачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, не вирішив питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Сторони в судове засідання не з`явилися, але їх неприбуття не перешкоджає розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не було вирішено питання про судові витрати.

Оскільки позивачами сплачено судовий збір при подачі цього позову, а у задоволенні їх позовних вимог відмовлено в повному обсязі, і питання про розподіл судових витрат судом не вирішено, в порушення ч.5 ст.265 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення в цій частині.

Так, в рішенні не було застосовано положення ст.141 ЦПК України, відповідно до яких судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови у задоволенні позову на позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України підстав, для ухвалення додаткового рішення, і, враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, відшкодування судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141, 263-268,270,430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доповнити рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати покласти на позивача.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення складено без проголошення 28.09.2021.

Суддя: