Справа № 149/2587/21
Провадження №6/149/58/21
УХВАЛА

"01" жовтня 2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Коломієць В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "ФК"ПАРІС" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2021 року ТОВ "ФК"ПАРІС" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яка мотивована тим, що 25 липня 2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області ухвалив рішення по справі 227/1944/12, згідно з яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 003-01024-040707 від 4 липня 2007 року в сумі 6 377, 08 грн. та суму судового збору у розмірі 214,60 грн. 23 квітня 2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК"ПАРІС" укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К, зокрема права вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими вказаним кредитним договором, а тому заявник просив замінити сторону виконавчого провадження.

Представник ТОВ "ФК"ПАРІС" в судове засідання не з`явився, відповідно до наявного в заяві клопотання, просить справу розглянути за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Неявка учасників справи, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області по справі № 227/1944/12 від 25 липня 2012 року стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 003-01024-040707 від 4 липня 2007 року в сумі 6 377, 08 грн. та суму судового збору у розмірі 214,60 грн.

Із автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що виконавчі листи по справі 227/1944/12 не видавались.

23 квітня 2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК"ПАРІС" укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К, за умовами якого ПАТ "Дельта Банк" відступає, а ТОВ "ФК"ПАРІС" набуває права вимоги до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до даного договору, до якого увійшло право вимоги за кредитним договором № 003-01024-040707 від 4 липня 2007 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 5 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як зазначив КЦС ВС (постанова від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10), норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача з ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК"ПАРІС".

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК"ПАРІС", , у справі № 227/1944/12.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: