Провадження №2/748/602/21
Єдиний унікальний № 748/1348/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олишівської територіальної громади в особі Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Петрушина Людмила Михайлівна, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2021 року, згідно поштового відправлення, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Олишівської територіальної громади в особі Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просила визнати за нею право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності СГАТ «Агрокомсинтез», розміром 5,86 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя ОСОБА_2 на підставі сертифікату серії ЧН № 0305421. Свої вимоги мотивував тим, що після померлої відкрилась спадщина на право на земельну ділянку (пай) розміром 5,86 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності СГАТ «Агрокомсинтез», яке належало їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0305421. За життя спадкодавець склала заповіт, яким все своє майно заповідала позивачу ОСОБА_1 , яка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте отримати свідоцтво про право на спадщину вона не має змоги, оскільки оригінал сертифікату про право на земельну частку (пай) було втрачено.

В судове засідання позивач не з`явилась, в поданій позовній заяві просила розгляд справи здійснювати за її відсутності на підставі наявних доказів.

Відповідач - Олишівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області не забезпечили явку свого представника в засідання, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа - Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області не забезпечили явку свого представника в судове засідання, надали заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області не забезпечили явку свого представника в судове засідання, надали заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Петрушина Л.М. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

За таких підстав суд визнав можливим проводити розгляд справи за відсутності осіб, що не з`явились в судове засідання та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим 08 листопада 2000 року виконкомом Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №26 (а.с.9).

За життя ОСОБА_2 24.10.1997 року склала заповіт, посвідчений 24.10.1997 року виконавчим комітетом Серединської сільської ради народних депутатів Чернігівського району Чернігівської області, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Серединської сільської ради Чернігівського району № 410 від 29.09.2016 року, ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в такому складі сім`ї : ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.10).

ОСОБА_1 звернулась до наторіальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 . ( а.с.36-40)

Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Петрушина Л.М. у листі роз`яснила про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) за відсутності правовстановлюючого документу. ( а.с.12)

Відповідно до повідомлення Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № С200/0-0.212-184/148-18 від 12.03.2018 року, сертифікат серії ЧН № 0305421, виданий на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 02 березня 2000 року за № 118, зареєстрований 3 березня 2000 року за № 1482 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по СГАТ «Агрокомсинтез» належить ОСОБА_7 .

Згідно витягу з книги реєстрації сертифікатів ОСОБА_7 отримала сертифікат № 0305421 на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності СГАТ «Агрокомсинтез», розміром 5,86 га (а.с. 30,31).

Частиною першою статті 76 ЦПК України, передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не грунтуватися на припущеннях.

Позивач на підтвердження права на земельну частку (пай) ОСОБА_2 надала повідомлення Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № С200/0-0.212-184/148-18 від 12.03.2018 року про належність сертифікату серії ЧН № 0305421 ОСОБА_7 . У витягу з книги реєстрації видачі сертифікатів зазначена ОСОБА_7 . ( а.с.11)

На виконання ухвали суду про надання витягу з книги реєстрації видачі сертифікатів ОСОБА_2 Міжрайонне управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області надали витяг з книги, в якому зазначено про видачу сертифікату ОСОБА_7 .

Таким чином в судовому засіданні не встановлено, що за життя ОСОБА_2 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай), оскільки суду надані лише докази про отримання сертифікату ОСОБА_7 , яких пов`язує лише ім`я, а останні мають різні прізвища та по батькові.

Враховуючи досліджені докази, що надані стороною позивача та встановлені обставини в їх сукупності, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для визнання за позивачем права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, оскільки неможливо успадкувати те, що не було набуте спадкодавцем за життя.

Отже, заявлені позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1 права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СГАТ «Агрокомсинтез», розміром 5,86 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя ОСОБА_2 на підставі сертифікату серії ЧН № 0305421 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Олишівської територіальної громади в особі Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Петрушина Людмила Михайлівна, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. М. Майборода