Справа № 308/5709/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Козак А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особистою власністю на майно одного із подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду на стадії підготовчого провадження у справі надійшла заява представника позивача адвоката Меженної В.І. про зміну предмету позову, в якій представник позивача просить прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову, зокрема припинити поширення правового режиму спільного сумісного майна на автомобіль марки «Шевроле», модель «Авео», 2008 р., білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 » шляхом визнання такого особистою власністю, та визнати вказаний автомобіль особистою приватною власністю ОСОБА_3 .

Через канцелярію суду надійшло також клопотання представника позивача адвоката Меженної В.І. про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у ГУ ДПС у Закарпатській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків сторін за період 1 кварталу 1998 року по 04 квартал 2008 року з ОСОБА_4 , мотивуючи подане клопотання тм, що отримані відомості дадуть можливість зясувати чи могли доходи сторін бути джерелом коштів за які придбано таке майно.

Через канцелярію суду надійшло також клопотання представника позивача адвоката Меженної В.І. про виклик свідка з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлені нею клопотання з мотивів, викладених у них. Щодо заявленого у позовній заяві клопотання про витребування копії технічного паспорту на автомобіль, що є предметом спору, просила залишити таке без розгляду.

У підготовчому засіданні представник відповідача - ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви представника позивача. Свою позицію виклав у письмових поясненнях, які просив долучити до матеріали справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, 1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

При вирішенні вказаних питань у підготовчому засіданні представником позивача подано суду заяву про зміну предмету позову, а також ряд клопотань, зокрема про виклик свідка та витребування доказів по справі.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви представника позивача про зміну предмету позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Відтак враховуючи зміст заявлених первісних позовних вимог, з урахування права позивача на зміну способу захисту свого права, суд приходить до переконання, що заяву позивача та її представника про зміну предмету позову слід прийняти до розгляду.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

З огляду на наведене, судом не вбачається, що доказ, який просить витребувати представник позивача відомості про суми виплачених доходів та утримання податків за період з 1 кварталу 1998 року по 4 квартал 2008 року відповідача, якимось чином підтверджують заявлені вимоги позивача, та не стосуються предмету доказування у дані справі.

Статтею 69 ЦПК України визначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно з положеннями ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача про виклик свідка підлягає задоволенню.

У ході підготовчого засідання судом були вирішені всі питання та вчинені всі, передбачені ст. 197 ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особистою власністю на майно одного із подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Заяву представника позивача адвоката Меженної В.І. про зміну предмету позову - прийняти до розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Меженної В.І. про витребування доказів відмовити.

Клопотання позивача про витребування у відповідача копії технічного паспорту на автомобіль, що є предметом спору залишити без розгляду.

Заяву представника позивача адвоката Меженної В.І. про виклик та допит свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.09.2021.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник