УХВАЛА

Про заміну стягувача у виконавчому листі

22.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Бугайчук А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача з Акціонерного товариства «Кредобанк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира, ухваленого 15.03.2021 року.

В обґрунтування заяви вказано, що 25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» укладено договір факторингу №250621/1 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» перейшли, серед інших, права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Таким чином, заявник вважає, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» перейшли всі права АТ «Кредобанк» щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №СL-138564 від 11.10.2018 року.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» Філько А.Р. направила клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.133).

Представник позивача ПАТ «Кредобанк» та відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с. 129-132).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою учасників по справі.

Дослідивши заяву, додані до неї докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходилась цивільна справа №295/14780/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL-138564 від 11.10.2018 року.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2021 року було задоволено позов Акціонерного товариства Імексбанк та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за договором № СL-138564 від 11.10.2018 року у розмірі 106 194 (сто шість тисяч сто дев`яносто чотири) грн. 51 коп. та судовий збор у розмірі 2 102,00 грн. (а.с.65-68).

25.06.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1 (далі Договір).

Відповідно до п. 1 Договору «Права Вимоги» - означає повний обсяг пов`язаних із кредитуванням грав грошової вимоги Клієнта до Позичальників за Кредитними Договорами та всіх пов`язаних із такими правами грошової вимоги прав Клієнта щодо Позичальників за Кредитними Договорами, які (всі такі права) наявні на дату переходу Прав вимоги від Клієнта до Фактора відповідно до умов цього Договору, а також які (всі такі права)виникнуть у майбутньому, виключаючи, але не обмежуючись, щодо сум кредитів, процентів за користування кредитом. Комісій, плат, неустойок (штрафів, пені) та інших платежів, що підлягають сплаті , у відповідності до умов Кредитних договорів.

Пунктом 3.1. Договору Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 від 25.06.2021 року, на умовах цього Договору з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення, сума якої визначена в п. 4.1. цього Договору (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення), Клієнт відступає Фактору (передає у власність Фактора ) Права Вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від Фактора, а Фактор з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення), набуває (приймає у власність) від Клієнта Права Вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (надає фінансування) Клієнту.

Згідно п. 4.1 Договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 7151000,00 грн (а.с. 100).

Зі змісту платіжного доручення №2 від 25.06.2021 року вбачається, що ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» перерахувало на рахунок АТ «Кредобанк» 7151000,00 грн у якості плати за відступлення прав вимоги (а.с. 114).

Зі витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №250621/1 від 25.06.2021 року реєстру договорів та боржників вбачається, що АТ «Кредосбанк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» право вимоги за кредитним договором № СL-138564 від 11.10.2018 року на загальну суму 127052,16 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом в сумі 68502,69 грн., заборгованості за відсотками 58549,47 грн. (а.с. 110).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, на підставі наданих заявником доказів, суд дійшов висновку, що до ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» перейшли всі права АТ «Кредобанк» щодо права вимоги кредитним договором № СL-138564 від 11.10.2018 року, що підтверджується змістом витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №250621/1 від 25.06.2021 року реєстру договорів та боржників (а.с. 110).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За правилами ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18), від 06 серпня 2020 року у справі № 2029/2-2180/11 (провадження 61-4475св20).

Беручи до уваги те, що до ТОВ Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» перейшли права кредитора у зобов`язальних правовідносинах, які виникли між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 на підставі договору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та заміни стягувача у стягненні заборгованості за кредитним договором № СL-138564 від 11.10.2018 року.

Керуючись ст. ст. 258, 268, 273, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у цивільній справі №295/14780/20, в якій 15.03.2021 року ухвалено рішення Богунського районного суду м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за договором № СL-138564 від 11.10.2018 року у розмірі 106 194 (сто шість тисяч сто дев`яносто чотири) грн. 51 коп. та суми сплаченого судового збору у розмірі 2 102,00 грн. з Акціонерного товариства" Кредобанк" (ідентифікаційний код за ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (адреса 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 17 ідентифікаційний код юридичної особи 37356981).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька