УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача Пелиха А.Б.,

представника відповідача Цуняка В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цуняка Володимира Йосиповича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних в порядку статті 625 ЦК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних в порядку статті 625 ЦК України.

13 вересня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №569/24629/18 за скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Мельника В.В., заінтересована особа ОСОБА_1 . Клопотання мотивує тим, що АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» оскаржено постанову про закінчення виконавчого провадження від 29 листопада 2018 року по виконавчому провадженню № 45758356, у зв`язку з фактично повним виконанням виконавчого документу № 2-3889/10 в повному обсязі. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2019 року скаргу було задоволено та в подальшому ухвала залишена в силі постановою Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2019 року. Разом з тим, постановою Верховного Суду від 30 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, а судові рішення першої інстанції та апеляції скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Таким чином, постанова про закінчення виконавчого провадження по основному зобов`язанню ОСОБА_1 не скасована, а рішення суду від якого залежить можливість стягнення компенсаційних втрат, в порядку ст. 625 ЦК України відсутнє. Рішення суду по даній справі залежить від результату розгляду справи № 569/24629/18.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як слідує з позовної заяви АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» просить стягнути з відповідача 3% річних за непогашення кредиту за кредитним договором № 256 від 01 червня 2007 року в розмірі 4 074 дол. США 36 центів. В позовній заяві позивач вказує, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 2-3889/10 від 02 червня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 63 348 дол. США 87 центів, що станом на 02 червня 2010 року згідно офіційного курсу НБУ в гривневому еквіваленті становить 503 560 грн. 17 коп., в решті позову відмовлено. По вищезазначеному рішенню суду заборгованість ОСОБА_1 не погашено в повному обсязі, внаслідок чого у позивача є право на отримання 3% річних за невиконання грошового зобов`язання.

При цьому, у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа №569/24629/18 за скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Мельника В.В., заінтересована особа ОСОБА_1 , про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 29 листопада 2018 року по виконавчому провадженню № 45758356 з виконання виконавчого листа № 2-3889/10.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2021 року в справі №569/24629/18 скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» повернуто скаржникові.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, оскільки в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Мельника В.В., заінтересована особа ОСОБА_1 , про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 29 листопада 2018 року по виконавчому провадженню № 45758356, у зв`язку з фактичним повним виконанням виконавчого документа в повному обсязі, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2021 року скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» повернуто скаржникові, вказана ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення, доказів її оскарження в апеляційному порядку не надано, а зупинити провадження у справі відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України можливо лише до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, відтак в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд,

У Х В АЛ И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цуняка Володимира Йосиповича про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних в порядку статті 625 ЦК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко