Справа №718/2270/21
Провадження №2/718/566/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Харабара А.О. провівши підготовче судове засідання у залі суду м. Кіцмань у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Киселів Чернівецького району Чернівецької області в особі Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення №94/10 від 24.10.2001 року виконавчого комітету Киселівської сільської ради Кіцманського р-ну Чернівецької області було оформлено право власності на будівлю автобусної зупинки, що розташована в АДРЕСА_1 загальною внутрішньою площею 28,10кв.м. за позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . На підставі цього рішення видано свідоцтво про право власності на будівлю автобусної зупинки літ.А-1 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Вказує, що 23.11.2001 року ОСОБА_3 належну їй Ѕ частку будівлі автобусної зупинки подарувала ОСОБА_2 . В подальшому обома співвласниками в приміщенні автобусної зупинки облаштовано торгові павільйони.

02.02.2009 року між позивачем та ОСОБА_2 було складено та затверджено акт конкретного користування, за яким в користуванні ОСОБА_1 знаходиться приміщення 2-1 магазин будівлі торгового павільйону літ.А загальною внутрішньою площею 13,30кв.м., що становить 22/100 ідеальних часток. В користуванні ОСОБА_2 знаходиться приміщення 1-1 магазин будівлі торгового павільйону літ. А, загальною внутрішньою площею 46,20кв.м., що становить 78/100 ідеальних часток.

15.01.2008 року позивачу видано державний акт серії ЯД №090954 на право власності на земельну ділянку площею 0,0071га, розташовану по АДРЕСА_1 , цільове призначення для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, кадастровий номер :02:001:0026.

ОСОБА_2 на підставі державного акту серії ЯБ №440394 на право власності на земельну ділянку належить земельна ділянка площею 0,0069га, розташована по АДРЕСА_1 , цільове призначення для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, кадастровий номер :02:001:0018.

В 2021 році позивачем здійснено реконструкцію магазину літ.А, а саме: добудовано прибудову літ.А1, площею 51,80кв.м., внаслідок чого загальна площа магазину складає 98,00кв.м. Зазначену реконструкцію ним здійснено самостійно без відповідних дозвільних документів.

Зазначає, що ОСОБА_2 не заперечувала щодо проведення позивачем реконструкції магазину, оскільки така реконструкція не порушує її прав.

Згідно звіту про проведення технічного обстеження магазину літ.А за адресою АДРЕСА_1 від 08.09 2021р., виконаного експертом саморегулівної організації у сфері архітектурної діяльності Скутельник І.І. за результатами проведеного технічного обстеження об`єкта встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації.

Зважаючи на те, що позивач на підставі правовстановлюючих документів є власником 22/100 часток будівлі магазину літ.А та власником земельної ділянки площею 0,0071га, цільове призначення для роздрібної торгівлі та комерційних послуг за адресою АДРЕСА_1 , здійснена ним реконструкція магазину не порушує прав інших осіб, відповідає архітектурним вимогам та придатна до експлуатації, то існують підстави для визнання за ним права власності на цю будівлю, а тому просив задовольнити позов.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву в якій позов підтримав повністю та розгляд справу у його відсутності.

Представник відповідача - виконавчого комітету Веренчанської сільської ради Філіпчук О.Г. та ОСОБА_2 подали заяви, в якій позов визнають повністю. Просять суд розглянути справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 317, 344, 392 ЦК України, ст.ст. 49, 82, 200, 206, 352, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , право власності на 22/100 частини магазину літ. А, загальною площею 98,00 кв. м., в тому числі прибудови літ. А 1 (торговий зал 1-2) площею 51,80 кв. м., розташованого по АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.М.Мізюк