Ширяївський районний суд Одеської області
15.09.2021 Справа №: 518/1653/19 Провадження № 2/518/59/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі Надир І.Л.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи Бранкованівська сільська рада Ширяївського району Одеської області, державний нотаріус Любашівської районної державної нотаріальної контори Котюжинська Л.Д., про визнання заповіту недійсним, свідоцтва про право на спадщину недійсним, встановлення факту прийняття спадщини, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи - Бранкованівська сільська рада Ширяївського району Одеської області, державний нотаріус Любашівської районної державної нотаріальної контори Котюжинська Л.Д., про визнання заповіту недійсним, свідоцтва про право на спадщину недійсним, встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування:

-з Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (25287988, 04053, м. Київ, вулиця Артема, буд. 73) належним чином завірену копію заяви, на підставі якої було 24.09.2012 о 16:31 реєстратором Одеської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, зареєстровано (внесено запис) за №53431033 у Спадковому реєстрі заповітів/спадкових договорів Заповіт №01 ОСОБА_5 від 10.07.2012року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Бранкованівської сільської ради Ширяївського району Одеської області Камінною Л.В;

-з Бранкованівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, (66821, Одеська область, Ширяївський район, с. Бранкованове вул. Центральна, 50) (на сьогодні: Бранкованівський старостинський округ Чагодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області): оригінали всіх наданих погосподарських та будинкових книг для огляду у судовому засіданні;

-з центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради (вул. Косовська, буд. 2-д, м. Одеса, 65014), відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 до моменту смерті (місце народження: с.Бранкованове, Ширяївського району Одеської області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Представник позивача мотивувала дане клопотання наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 (чоловік Позивачки). Позивачу, від державного нотаріуса, стало відомо, що покійний чоловік нібито склав заповіт на сторонню людину, а саме Відповідача. Позивач впевнена, що складення заповіту її чоловіком не було вільним, тому що він зловживав алкоголем та підпис на заповіті не належить її чоловікові, так як все життя прожила із ним і добре знає його почерк та зразок підпису, також чоловік ніколи не виявляв свою волю скласти заповіт на сторонню людину, так як мав дружину та п`ятеро дітей. У зв`язку із чим Позивач звернулася до суду з вимогою про визнання заповіту недійсним.

У відповідності до ч.1 ст. 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Тобто, у разі якщо судом буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі, а саме заповіт складено особою під впливом фізичного, або психічного насильства, або особою, яка через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, заповіт є недійсним.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, і в справі наявні протиріччя, вирішити які можливо лише шляхом проведення відповідної експертизи, а для її призначення необхідні документи та інформація яку Позивачка отримати без ухвали суду не має можливості.

Відповідно до ч. 4. ст. 1247 ЦК України заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті (а саме ч.3 заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу), підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Державним нотаріусом Любашівської районної державної нотаріальної контори було відкрито спадкову справу №29/2013 відносно померлого ОСОБА_5 1954 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має містити заповіт, копію його паспорту, заяви спадкоємців та відомості про обсяг виявлених спадкоємців після його смерті та витяг про реєстрацію заповіту у спадковому реєстрі, який було посвідчено секретарем комітету Бранкованівської сільської ради Ширяївського району Одеської області 10.07.2012р.

Відповідно до Положення про спадковий реєстр №1810/5 від 07.07.2011 Постановою КМУ від 11.05.2011 №491 державні реєстратори відповідних державних підприємств управління міністерства юстиції вносять заяви про реєстрацію заповітів та видають витяг про внесення відповідного запису.

В наданих державним нотаріусом копіях спадкової справи міститься Інформаційна довідка зі спадкового реєстру (заповітів/спадкових договорів) від 07.02.2013 №33217004, відповідно до якої заповіт ОСОБА_5 номер 1 від 10.07.2012 зареєстровано за №53431033 у спадковому реєстрі 24.09.2012 о 16:31 реєстратором Одеської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Відповідно до Положення про Спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07.07.2011 №1810/5 на сьогодні це Державне підприємство «Національні інформаційні системи» та його регіональні філії. Тобто, це Одеська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» (вул. Івана Франка, буд. 55, прим. № 502, м. Одеса, 65049, ).

Відповідно до п. 5 Порядку державної реєстрації заповітів і спадкових договорів у Спадковому реєстрі, ДП «Наіс» та його філії виконують повноваження реєстратора Спадкового реєстру щодо заповітів, посвідчених посадовими особами органів місцевого самоврядування. П. 8 Порядку також визначено, що посадові особи органів місцевого самоврядування вносять до Спадкового реєстру відомості про посвідчені заповіти шляхом подання заяв про реєстрацію. Аналогічна норма щодо порядку реєстрації заповіту, посвідченого органом місцевого самоврядування, також зазначена у ч. 2 п. 2.3 Положення про Спадковий реєстр.

Відомості про заповіт до Спадково реєстру були внесені на підставі заяви про державну реєстрацію заповітів та спадкових договорів, тому представник просить суд витребувати її копію, для встановлення яким чином було зареєстровано заповіт.

Відповідно до відповіді ДП «НАІС» вони не є правонаступником Держінформ`юсту і тому звертатися треба до комісії з припинення.

На виконання ухвали суду надана неповна інформація щодо реєстрації ОСОБА_5 , оскільки витребувана копія погосподарської книги надана лише з 1996 року, натомість ОСОБА_5 проживав та був зареєстрований на території сільради зі своєю сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 значно більший проміжок часу, з 1991 року, про що зазначено в довідці, наданій сільською радою від 13.07.2016р. №244 і Довідкою за відомостями Ширяївського РС ГУДМС України в Одеській області від 22.12.2015 року (зазначено що померлий весь час був зареєстрований за вказаною адресою до моменту смерті).

Також в наданій копії книги відсутні записи що всіх дітей, які відповідно до раніше наданих довідок головою сільради були зареєстровані зі спадкодавцем, все це ставить під сумнів повноту та достовірність наданої інформації. Тому необхідно витребувати повні достовірні копії погосподарської книги, де зазначені відомості щодо мешкання ОСОБА_5 та складу його родини за всі роки і відомості щодо домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , а не лише за проміжок із 1996 року по 2000 рік.

Виходячи із суперечливої інформації, яку надає сільська рада у своїх довідках щодо останнього місця проживання ОСОБА_5 , представник позивача просить витребувати із центру надання адмiнiстративних послуг Одеськоi мicької ради (вул. Косовська буд. 2-д, м. Одеса, 65014), відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 до моменту смерті (місце народження: с.Бранкованове, Ширяївського району Одеської області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за його відсутності та відсутності його довірителя.

Треті особи Бранкованівська сільська рада Ширяївського району Одеської області, державний нотаріус Любашівської районної державної нотаріальної контори Котюжинська Л.Д., в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд погоджується з доводами, викладеними в клопотанні про витребування доказів, та вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вищезазначені документи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 197ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати із Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (25287988, 04053, м. Київ, вулиця Артема, буд. 73) належним чином завірену копію заяви, на підставі якої було 24.09.2012 о 16:31 реєстратором Одеської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, зареєстровано (внесено запис) за №53431033 у Спадковому реєстрі заповітів/спадкових договорів Заповіт №01 ОСОБА_5 від 10.07.2012року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Бранкованівської сільської ради Ширяївського району Одеської області Камінною Л.В.

Витребувати з Бранкованівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, (66821, Одеська область, Ширяївський район, с. Бранкованове вул. Центральна, 50 ) (на сьогодні: Бранкованівський старостинський округ Чагодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області) оригінал погосподарської книги Бранкованівської сільської ради Ширяївського району Одеської області із всіма відомостями за всі роки щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_5 , а також всіх відомостей із зазначенням всіх членів його сім`ї, за всі роки щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі до 1996року.

Витребувати із центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради (вул. Косовська, буд. 2-д, м. Одеса, 65014), відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце народження: с.Бранкованове, Ширяївського району Одеської області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк для надання витребуваних судом документів - 15.10.2021 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз,яснити, що відповідно до положеньст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2021 року.

Суддя: О.В. Алексєєва