Справа № 308/7362/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1313/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про застосування наслідків недійсності правочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця адвокатеса Сідун О.С., на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2021 року, постановлену суддею Івановим А.П.,

в с т а н о в и л а :

18.08.2021 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця адвокатеса Сідун О.С., подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2021 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 02.09.2021 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження і відсутності клопотання про його поновлення, а також не сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

16.09.2021, на виконання ухвали судді від 02.09.2021, від представниці ОСОБА_1 - адвокатеси Сідун О.С. надійшла заява разом з клопотанням про поновлення строку та квитанцією про сплату судового збору.

На обґрунтування пропуску строку зазначає, що сторона апелянта не була присутня у судовому засіданні 27.07.2021 під час проголошення ухвали, про її існування довідалися з ЄДРСР 13 серпня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Положеннями ч.2 ст. 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 та її представниця адвокатеса Сідун О.С. не були присутні у судовому засіданні 27.07.2021, доказів про отримання стороною апелянта цієї ухвали матеріали справи не містять, в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокатеса Сідун О.С. вказує, що про існування ухвали довідалася 13.08.2021 з ЄДРСР, а апеляційна скарга подана 18.08.2021 (згідно з відміткою на конверті поштового відправлення апеляційної скарги), тобто у 15-деннний строк, визначений законом на апеляційне сокарження ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням причин, викладених у клопотанні про поновлення строку, строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, ухвала судді від 02.09.2021 про залишення апеляційної скарги без руху - виконана.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця адвокатеса Сідун О.С., строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця адвокатеса Сідун О.С., на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, копію апеляційної скарги відповідачу та третім особам, надавши їм десятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді