Справа № 182/7236/15-ц
Провадження № 4-с/0182/10/2021
У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю скаржника ОСОБА_1

представника скаржника Вороніна Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного виконавця виконавчого округу у Дніпропетровській області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою використання власних технічних засобів та програми "EASYCON" по скарзі ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу у Дніпропетровській області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу у Дніпропетровській області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича.

20 серпня 2021 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від приватного виконавця виконавчого округу у Дніпропетровській області Щигарцева І.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою використання власних технічних засобів та програми "EASYCON".

В судовому засіданні 21 вересня 2021 року скаржник ОСОБА_1 та його представник проти задоволення даного клопотання заперечували, посилаючись на те, що 12 липня 2021 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу, якою визнано явку приватного виконавця виконавчого округу у Дніпропетровській області Щигарцева І.В. в судове засідання обов`язковою. Крім цього, на підставі ухвали Нікопольсьського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2021 року, приватного виконавця виконавчого округу у Дніпропетровській області Щигарцева І.В. було зобов`язано надати до суду матеріали виконавчого провадження. Однак, вказані матеріали, які були надані виконавцем, не можуть прийматись судом до уваги, оскільки не засвідчені, відповідно до вимог чинного законодавства. Тому, скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції заперечували, наполягаючи на обов`язковій явці приватного виконавця виконавчого округу у Дніпропетровській області Щигарцева І.В. в судове засідання. Крім того, просили суд зобов`язати ОСОБА_3 надати в судове засідання для огляду оригінали виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вислухавши ОСОБА_1 та його представника, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, враховуючи вимоги вищевказаної статті, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки, на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2021 року, було визнано явку приватного виконавця виконавчого округу у Дніпропетровській області Щигарцева І.В. в судове засідання по скарзі ОСОБА_1 обов`язковою.

Крім цього, суд наголошує, що, у відповідності до п.1 ч.1 ст.148 ЦПК України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, з вищевикладених підстав, а також враховуючи, що ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу у Дніпропетровській області Щигарцевим І.В. не виконана, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та визнати за потрібне повторно викликати в судове засідання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області для особистих пояснень.

Згідно до ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно викликати в судове засідання приватного виконавця виконавчого округу у Дніпропетровській області Щигарцева І.В. для надання особистих пояснень, які мають істотне значення для розгляду справи.

Крім цього, з урахуванням того, що вимоги ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу у Дніпропетровській області Щигарцевим І.В. фактично не виконані, оскільки, всупереч вимог закону, матеріали виконавчого провадження належним чином не засвідчені, суд вважає за необхідне зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу у Дніпропетровській області Щигарцева І.В. надати оригінали матеріалів виконавчого провадження № 65266646 від 26 квітня 2021 року для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.58,60, 84, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу у Дніпропетровській області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою використання власних технічних засобів та програми "EASYCON" по скарзі ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу у Дніпропетровській області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича - відмовити.

Повторно визнати явку приватного виконавця виконавчого округу у Дніпропетровській області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича в судове засідання по скарзі ОСОБА_1 - обов`язковою.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу у Дніпропетровській області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича надати до суду оригінали матеріалів виконавчого провадження № 65266646 від 26 квітня 2021 року для огляду в судовому засіданні.

Справу призначити до судового розгляду на 01 листопада 2021 року об 11-00 годині.

Копії ухвали суду направити сторонам по справі.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу у Дніпропетровській області Щигарцеву Ігорю В`ячеславовичу, що, у відповідності до п.1 ч.1 ст.148 ЦПК України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал