Справа № 467/724/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сіваченко Ю.І.,

державного виконавця Горінської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Арбузинського районного суду Миколаївської області справу за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа, стягувач ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Братського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горінської Мар`яни Олександрівни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області зі скаргою, зацікавлена особа, стягувач ОСОБА_2 , на неправомірні дії державного виконавця Братського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горінської Мар`яни Олександрівни щодо стягнення аліментів в розмірі 70% щомісячно та скасування постанов про звернення стягнення на доходи боржника в частині стягнення аліментних коштів в розмірі 70% щомісячно.

В обґрунтування скарги вказує, що Арбузинським районним судом Миколаївської області 19 листопада 2019 року видано два виконавчих листи на виконання рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2019 року.

Перший виконавчий лист видано на виконання вказаного рішення суду про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

По даному виконавчому листу 27 листопада 2019 року було відкрито виконавче провадження за № 60723583 в автоматизованій системі виконавчого провадження. Оскільки він систематично сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 , то станом на 01 серпня 2021 року має переплату по аліментним зобов`язанням по даному виконавчому провадженню в сумі 27793,84 грн.

Однак, 26 листопада 2019 року державним виконавцем Горінською винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника та звернуто стягнення на орендну плату боржника за виконавчим провадженням № 60723583. Постановлено проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку, що належить до виплати боржнику, після відрахування податків в розмірі 35% щомісячно, з яких 10% на погашення заборгованості становить 3714,51 грн., 25% на періодичні щомісячні платежі, після погашення заборгованості проводити утримання по 25 % до повноліття дитини.

27 серпня 2020 року державним виконавцем Горінською М.О. винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, що додається.

10 березня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, та звернуто стягнення на орендну плату боржника за виконавчим провадженням № 60723583. Постановлено проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку, що належить до виплати боржнику, після відрахування податків в розмірі 45% щомісячно, з яких 20% на погашення заборгованості становить 7915,35 грн., 25% на періодичні щомісячні платежі, після погашення заборгованості проводити утримання по 25 % до повноліття дитини. При цьому, коли в нього згідно з отриманих ним доходів вже утримано аліменти з переплатою станом на 01 березня 2021 в сумі 11055,01 грн.

27 травня 2021 року державним виконавцем Горінською винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, та звернуто стягнення на орендну плату боржника та звернуто стягнення на орендну плату боржника за виконавчим провадженням № 60723583. Постановлено проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку, що належить до виплати боржнику, після відрахування податків в розмірі 45% щомісячно, з яких 20% на погашення заборгованості становить 3829,66 грн., 25% на періодичні щомісячні платежі, після погашення заборгованості проводити утримання по 25 % до повноліття дитини. При цьому, коли в нього згідно з отриманих ним доходів вже утримано аліменти з переплатою станом на 01 травня 2021 року в сумі 27793,84 грн..

Другий виконавчий лист видано на виконання рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2019 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15 серпня 2019 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

По даному виконавчому листу 27 листопада 2019 року було відкрито виконавче провадження за № 60723378. Він систематично сплачую аліменти на користь ОСОБА_2 та станом на 01 серпня 2021 року така заборгованість 22 873,57 грн.

26 листопада 2019 року державним виконавцем Горінською винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника та звернуто стягнення на орендну плату боржника за виконавчим провадженням № 60723378. Постановлено проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку, що належить до виплати боржнику, після відрахування податків в розмірі 25 % щомісячно, з яких 5% на погашення заборгованості становить 7451,61 грн., 20% на періодичні щомісячні платежі, після погашення заборгованості проводити утримання по 20 % до 22 березня 2021 року.

10 березня 2021 року державним виконавцем Горінською винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, та звернуто стягнення на орендну плату боржника за виконавчим провадженням № 60723378. Постановлено проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку, що належить до виплати боржнику, після відрахування податків в розмірі 25 % щомісячно, з яких 5% на погашення заборгованості становить 6524,94 грн., 20% на періодичні щомісячні платежі, після погашення заборгованості проводити утримання по 20 % до 22 березня 2021 року.

27 травня 2021 року державним виконавцем Горінською винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, та звернуто стягнення на орендну плату боржника за виконавчим провадженням № 60723378. Постановлено проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку, що належить до виплати боржнику, після відрахування податків в розмірі 25 % щомісячно, з яких 5% на погашення заборгованості становить 11774,78 грн., 20% на періодичні щомісячні платежі, після погашення заборгованості проводити утримання по 20 % до 22 березня 2021 року. При цьому звертає увагу суду, що дана постанова винесена у травні місяці, тоді як утримання потрібно проводити до 22 березня 2021 року.

01 липня 2021 року державним виконавцем Горінською винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, та звернуто стягнення на орендну плату боржника за виконавчим провадженням № 60723378. Постановлено проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку, що належить до виплати боржнику, після відрахування податків в розмірі 25 % щомісячно, з яких 5% на погашення заборгованості становить 3969,09 грн., станом на 01 липня 2021 року, 20% на періодичні щомісячні платежі, після погашення заборгованості проводити утримання по 20 % до 22 березня2021 року. Також звертає увагу суду, що дана постанова винесена у липні місяці, тоді як утримання потрібно проводити до 22 березня 2021 року.

27 листопада 2019 року постановою державного виконавця два виконавчих провадження об`єднано у зведене виконавче провадження за № 60736713, тобто в день винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень за двома виконавчими листами.

Скаржник дії державного виконавця Горінської М.О. вважає протиправними, незаконними та такими що вчинені з перевищенням посадових обов`язків та грубим порушенням норм діючого законодавства виходячи з приписів ст. ст. 2, 18, 30 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки всі кошти, які утримувались з його заробітної плати (усіх моїх доходів) повинні були розподілятись державним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження, за одним виконавчим листом у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та за другим виконавчим листом у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15 серпня 2019 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим грубо порушуються його права.

Посилаючись на ст.ст. 45, 46 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення. У першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна; у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів. У разі якщо стягнутої суми недостатньо для задоволення в повному обсязі всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувану суми.

Скаржник вказує, що за двома виконавчими листами, починаючи з 15 серпня 2019 року по 01 серпня 2021 року ним сплачено аліментів на загальну суму 114 714,07 грн.

Отриманий ним сукупний дохід з 15 серпня 2019 року по 01 серпня 2021 року становить 244 005,29 грн.

Тобто за першим виконавчим листом він мав би сплатити з 15 серпня 2019 року по 01 серпня 2021 року - 61 001, 42 грн. аліментних коштів, тоді як фактично ним сплачено 95 937,10 грн.

За другим виконавчим листом мав би сплатити з 15 серпня 2019 року по 01 серпня 2021 року - 41 650,54 грн. аліментних коштів, а фактично сплачено 18 776,97 грн.

За обома виконавчими листами з врахуванням вимог статті 46 Закону України «Про виконавче провадження» він мав би сплатити з 15 серпня 2019 року по 01 серпня 2021 року 102 651,96 грн., а фактично ним сплачено 114 714,07 грн. Тобто станом на 01 серпня 2021 року ним переплачено аліментних коштів по зведеному виконавчому провадженні за № 60736713 на суму 12 052,11 грн. Посилаючись на ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» вважає, що державний виконавець все ж таки проводить щомісячні утримання з його єдиного джерела доходу, із заробітної плати в розмірі 70 %, що є порушенням його конституційних прав.

Про порушення своїх прав він дізнався 21 липня 2021 року, тому у визначений законом строк в порядку ст.ст. 447,448 ЦПК України звернувся до суду із даною скаргою.

Крім іншого зазначає, що державним виконавцем Горінською М.О. у виконавчому провадженні за № 60723583 та за № 60723378 в АСВП постанови про відкриття виконавчого провадження винесені 27 листопада 2019 року, а постанови про звернення стягнення на доходи боржника винесені на один день раніше, 26 листопада 2019 року. При цьому, постанова про звернення стягнення на доходи боржника від 26 листопада 2019 року фактично винесена державним виконавцем 09 грудня 2019 року. Також постанова про звернення стягнення на доходи боржника від 01 липня 2021 року фактично винесена 12 липня 2021 року. Тому вважає, що державний виконавець втручається в роботу автоматизованої системи виконавчого провадження, в ручному режимі та наповнює її недостовірною інформацією, такі дії мають постійний характер та містять склад злочину.

За такого, просив суд скасувати постанови про звернення стягнення на доходи боржника державного виконавця Братського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горінської М.О. в частині стягнення з нього аліментних коштів в розмірі 70 % щомісячно, визнати дії державного виконавця Братського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горінської М.О. протиправними, неправомірними та незаконними в частині стягнення з нього аліментних коштів в розмірі 70 % щомісячно та винести окрему ухвалу, щодо державного виконавця Братського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горінської М.О. про незаконне втручання в роботу автоматизованої системи виконавчого провадження, направивши її до відповідних правоохоронних органів, для належного реагування та заборони незаконного внесення відомостей до автоматизованої системи виконавчого провадження державним виконавцем Братського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горінською М.О.

Ухвалою суду від 28 липня 2021 року скаргу прийнято до провадження та у справі призначене судове засідання.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явився, у поданій скарзі просив розгляд проводити без його участі.

Державний виконавець Горінська М.О. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, надавши письмові пояснення (а.с. 216-218), які підтримала та згідно яких видно, що на виконанні державного виконавця є два виконавчих листа про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі 1/5 части до 22 березня 20211 року та на утримання дитини в розмірі 1/4 частини до досягнення дитиною повноліття. 7 листопада 2019 року нею винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, а копії їх направлено сторонам виконавчого провадження, також направлено запити до реєструючих органів та сформовано запити в АСВП.Згідно відповідей Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України місцем отримання доходу боржника є Миколаївський обласний військовий комісаріат, відповідно до чого державним виконавцем винесено та направлено постанови про звернення стягнення на доходи боржника про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку(доходу), щомісячно, починаючи з 15 серпня 2019 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 - на 25%, з яких 5 % на погашення заборгованості, яка станом на 27 листопада 2019 року становила 7451,61 грн. та 20% на періодичні щомісячні платежі. Та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття - на 35% щомісячно, з яких з яких 10 % на погашення заборгованості, яка станом на 27.11.2019 становила 3714,51 грн. та 25% на періодичні щомісячні платежі. З 28 листопада 2019 року по 15 квітня 2020 року боржником за виконавчими провадженнями сплачено 28216,15 грн. Оскільки в матеріалах виконавчих проваджень були відсутні звіти про здійснені відрахування та виплати з місця отримання боржником заробітної плати, 27 квітня 2020 року державним виконавцем направлено вимогу державного виконавця до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надання до відділу ДВС звітів про здійснені відрахування та виплати з заробітної плати боржника, для подальшого нарахування заборгованості по сплаті аліментів та встановлення наявності чи відсутності заборгованості по сплаті аліментів, також надання інформації щодо причин невиконання постанови про звернення стягнення на доходи боржника саме по виконавчому № 60723378. 28 квітня 2020 року повторно було направлено постанову про звернення стягнення на доходи боржника про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку ,(доходу), щомісячно, починаючи з 15 серпня 2019 року і до 22 березня 2021 року на 25%, з яких 5 % на погашення заборгованості, яка станом на 27.11.2019 становила 7451,61 грн. та 20% на періодичні щомісячні платежі. Згідно відповідей Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України від 25.01.2021, 01.03.2021, 10.03.2021 про джерела отримання доходів боржником; номери рахунків, відкритих боржником; отримання боржником пенсії та щодо працевлаштування боржника за трудовими та цивільно-правовими договорами і останнє місце роботи боржника, рахунки в банківських установах не відкриті, місцем отримання доходу є Миколаївський обласний військовий комісаріат. 09 березня 2021 року стягувачка повідомила, що боржник з 01 січня 2021 року працює в військовій частині НОМЕР_1 . Про таке було повідомлено відділ ДВС боржником 26 березня 2021 року. 10 березня 2021 року направлено постанову про звернення стягнення на доходи боржника про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, (доходу), щомісячно, починаючи з 15 серпня 2019 року і до досягнення донькою повноліття на 45%, з яких 20 % на погашення заборгованості, яка станом на 01.03.2021 становила 7915,35 грн. та 25% на періодичні щомісячні платежі та постанову про звернення стягнення на доходи боржника про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку, (доходу), щомісячно, починаючи з 15 серпня 2019 року і до досягнення донькою трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 25%, з яких 5 % на погашення заборгованості, яка станом на 01.03.2021 становила 6524,94 грн. та 20% на періодичні щомісячні платежі. 19 квітня 2021 року державним виконавцем було постанову про арешт коштів боржника та направлено до ПАТ КБ «ПриватБАНК» та АТ «Універсал Банк», АТ «ОКСІ Банк», АТ «ТАСКОМбанк», ПАТ «Індустріал Банк», ПАТ «Восток». 28 квітня 2021 року до відділу ДВС надійшла квитанція про оплату аліментів на пряму стягувачу через Укрпошту в сумі 14689,10 грн. 30 квітня 2021 року державним виконавцем зроблено запит до військової частини НОМЕР_1 , про дохід боржника з 01.01.2021 року по 01.05.2021 року для перерахунку заборгованості боржнику, та направлено вимогу до військової частини НОМЕР_1 , щоб надали пояснення чому в березні та в квітні 2021 не утримали аліменти з боржника. Всупереч ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржником не було повідомлено державного виконавця про місце роботи. Тому державним виконавцем 27 листопада 2019 року було зроблено запит до ДФС і УПФУ, і згідно відповідей місцем отримання доходу ОСОБА_1 є Миколаївський обласний військовий комісаріат. Знову ж таки, в січні 2021 року боржник ОСОБА_1 не виконав свій обов`язок, передбачений ч. 4 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», та не повідомив про зміну місця отримання доходу, і зробив це лише 26 березня 2021 року. Станом на січень 2021 року заборгованість по стягненню аліментів у ОСОБА_1 була відсутня, але неповідомлення про зміну місця роботи призвело до виникнення заборгованості. Тобто сам боржник своїми діями ухилявся від виконання рішення суду. Щодо посилань ОСОБА_4 про внесення недостовірної інформації до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, то зазнає, що винесені нею постанови датовані однією датою, а фактично внесені ці постанови до АСВП пояснює нестабільністю роботи останньої посилаючись на п. 4 розділу 4 Положення про АСВП, та про що неодноразово повідомлялося нею Управління ДВС.Крім цього, державний виконавець не має змоги вчиняти будь-які дії в АСВП без винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.Зазначає, що скаржником ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів втручання державного виконавця в АСВП, і що таке втручання будь-яким чином порушило права та інтереси боржника. Вважає, що поведінка боржника є способом впливу на державного виконавця. 18 серпня 2021 року головним державним виконавцем Горінською М.О. закінчено виконавче провадження № 60723583 згідно п. 7 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», заборгованість за даним провадженням відсутня. Вважає, що в діях державного виконавця не має порушень чинного законодавства при виконанні зведеного виконавчого провадження № 60736713 про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_1 , не порушено будь-які права та інтереси останнього, а здійснено всі примусові заходи щодо повного та своєчасного виконання рішень суду, тому просила суд відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі. В подальшому розгляд справи відбувався за її відсутності.
Адвокат стягувача Уржуховська Т.О. надав суду заяву про розгляд справи у відсутність стягувача та її представника. У задоволенні скарги просив відмовити.

Вислухавши державного виконавця Горінську М.О., дослідивши матеріали скарги та виконавче провадження в межах заявлених вимог скарги і на підставі наданих учасниками справи доказів з урахуванням принципів розумності, справедливості, виваженості та пропорційності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2019 року видано:

- виконавчий лист від 19 листопада 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 15 серпня 2019 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 68).

- виконавчий лист від 19 листопада 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 105).

Постановою державного виконавця Горінською М.О. на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження від 27 листопада 2019 року ВП №60723378 (а.с. 32).

Постановою державного виконавця Горінською М.О. на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження від 27 листопада 2019 року ВП №60723583 (а.с. 21).

Дані виконавчі документи зареєстровано в автоматизованій системі виконавчого провадження 26 листопада 2019 року (а.с. 14, 26).

Постановою державного виконавця від 26 листопада 2019 року звернуто стягнення на доходи божника, а саме орендну плату на виконання виконавчого листа у ВП №60723378 та постановлено про щомісячне відрахування із боржника з усіх видів заробітку, що належить до виплати боржнику, після відрахування податків в розмірі 25% щомісячно, з яких 5% на погашення заборгованості в розмірі 7451,61 грн., 20% на періодичні щомісячні платежі, після погашення заборгованості проводити утримання по 20% до 23 березня 2021 року (а.с. 33).

Постановою державного виконавця від 26 листопада 2019 року звернуто стягнення на доходи божника, а саме орендну плату на виконання виконавчого листа у ВП №60723583 та постановлено про щомісячне відрахування із боржника з усіх видів заробітку, що належить до виплати боржнику, після відрахування податків в розмірі 35% щомісячно, з яких 10% на погашення заборгованості в розмірі 3714,51 грн., 25% на періодичні щомісячні платежі, після погашення заборгованості проводити утримання по 25% до повноліття дитини (а.с. 22).

Як видно, за двома виконавчими провадженнями, державним виконавцем звернуто стягнення на доходи боржника, а саме на заробітну плату, в розмірі 60 % до виплати загальної суми заборгованості, яка становить (7451,61+3714,51)=11166,12 грн.

Постановою державного виконавця Горінською М.О. від 27 листопада 2019 року виконавчі провадження №60723378 та №60723583 об`єднані у зведене виконавче провадження № 60736713 (а.с. 196,197).

10 січня 2020 року виконавчі провадження № 60723378 та № 60723583 у зв`язку з реорганізацією організації передано до Братського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

27 серпня 2020 року постановою державного виконавця внесено зміни (доповнення) реєстраційних даних до автоматизованої системи виконавчого провадження в частині коду та країни (а.с. 23)

Постановою державного виконавця від 10 березня 2021 року звернуто стягнення на доходи божника, а саме орендну плату на виконання виконавчого листа у ВП №60723378 та постановлено про щомісячне утримання із боржника з усіх видів заробітку, що належить до виплати боржнику, після відрахування податків в розмірі 25% щомісячно, з яких 5% на погашення заборгованості в розмірі 6524,94 грн., 20% на періодичні щомісячні платежі після погашення заборгованості проводити утримання по 20% до 23 березня 2021 року (а.с. 34).

Державним виконавцем винесено постанову від 10 березня 2021 року про звернення стягнення на доходи божника ОСОБА_1 , а саме орендну плату на виконання виконавчого листа у ВП № 60723583 про щомісячне утримання із боржника з усіх видів заробітку, що належить до виплати боржнику, після відрахування податків в розмірі 45% щомісячно, з яких 20% на погашення заборгованості в розмірі 7915,35 грн., 25% на періодичні щомісячні платежі, після погашення заборгованості проводити утримання по 25% до повноліття дитини (а.с. 24).

За двома виконавчими провадженнями, державним виконавцем звернуто стягнення на доходи боржника, а саме на заробітну плату, в розмірі 70 % до виплати загальної суми заборгованості, яка становить (6524.91+7915.35)=14440.26 грн.

Постановою державного виконавця від 27 травня 2021 року звернуто стягнення на доходи божника, а саме орендну плату на виконання виконавчого листа у ВП №60723378 та постановлено про щомісячне утримання із боржника з усіх видів заробітку, що належить до виплати боржнику, після відрахування податків в розмірі 25% щомісячно, з яких 5% на погашення заборгованості в розмірі 11774,78 грн., 20% на періодичні щомісячні платежі після погашення заборгованості проводити утримання по 20% до 23 березня 2021 року (а.с. 35).

Державним виконавцем винесено постанову від 27 травня 2021 року про звернення стягнення на доходи божника ОСОБА_1 , а саме орендну плату на виконання виконавчого листа у ВП № 60723583 про щомісячне утримання із боржника з усіх видів заробітку, що належить до виплати боржнику, після відрахування податків в розмірі 45% щомісячно, з яких 20% на погашення заборгованості в розмірі 3829,66 грн., 25% на періодичні щомісячні платежі, після погашення заборгованості проводити утримання по 25% до повноліття дитини (а.с. 25).

За двома виконавчими провадженнями, державним виконавцем звернуто стягнення на доходи боржника, а саме на заробітну плату, в розмірі 70 % до виплати загальної суми заборгованості, яка становить (11774,78 +3829,66)=15604.44 грн.

Постановою державного виконавця від 19 квітня 2021 року накладено арешт на кошти, що містяться на банківських рахунках боржника ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 60723583 (а.с. 125, 126)

Постановою від 12.05.2021 року знято арешт з усіх рахунків боржника ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 36-37)

01 липня 2021 року державним винесено постанову про звернення стягнення на доходи божника, а саме орендну плату на виконання виконавчого листа у ВП №60723378 та постановлено про щомісячне утримання із боржника з усіх видів заробітку, що належить до виплати боржнику, після відрахування податків в розмірі 25% щомісячно, з яких 5% на погашення заборгованості в розмірі 3969,09 грн. станом на 01 липня 2021 року, 20% на періодичні щомісячні платежі, після погашення заборгованості проводити утримання по 20% до 23 березня 2021 року (а.с. 36).

Згідно довідки Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 за період з 06 січня 2021 року по 30 квітня 2021 року отримав суму доходу в розмірі 41446, 63 грн. (а.с. 74)

Згідно звіту ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.01.2021 року № 178/1 видно, що з ОСОБА_1 здійснювалось утримання аліментів за період з січня 2020 року по 31 грудня 2020 року, а саме: січень - квітень утримувалось 35% із нарахованої заробітної плати, травень 2020 року по січень 2021 року утримувалось по 50 % із нарахованої йому заробітної плати (а.с. 116).

Згідно довідки Військової частини НОМЕР_1 від 19 травня 2021 року № 20/985 за постановою ВП №60723378 за період з 01 квітня 2021 року по 30 квітня 2021 року із заробітної плати ОСОБА_1 утримано 2731,10 грн. (а.с. 69, 98)

Згідно довідки Військової частини НОМЕР_1 від 19 травня 2021 року № 20/984 за постановою ВП №60723583 за період з 01 квітня 2021 року по 30 квітня 2021 року із заробітної плати ОСОБА_1 утримано 4915,99 грн. (а.с.112, 130).

Згідно постанови державного виконавця від 18 серпня 2021 року виконавче провадження № 60723378 закінчено за строком для даного виду стягнення (а.с. 245)

При зверненні до суду з даною скаргою, скаржник вказував, що станом на 01.08.2021 року по виконавчому провадженню № 60723583 в нього існує переплата зі сплати аліментів у розмірі 27793, 84 грн., а по виконавчому провадженню № 60723378 станом на 01.08.2021 року мається заборгованість у розмірі 22873, 57 грн.

Згідно останнього розрахунку державного виконавця заборгованість ОСОБА_1 по аліментним зобов`язанням по виконавчому провадженню № 60723378 станом на 01 січня 2020 року - 9867,71 грн., станом на 01 січня 2021 року - 26155, 72 грн., станом на 27 серпня 2021 року - 8205, 88 грн. (т. 1 а.с. 228-234, т. 2 а.с. 33-35). Згідно останнього розрахунку державного виконавця заборгованість ОСОБА_1 по аліментним зобов`язанням по виконавчому провадженню № 60723583 станом на 01 січня 2020 року - 1794,64 грн., станом на 01 січня 2021 року - 13355,34 грн., станом на 27 серпня 2021 року - 13692.33 грн.(т. 1 а.с. 235-243, т. 2 а.с. 23-24).

Згідно розрахунку, наданого представником зацікавленої особи, стягувача ОСОБА_2 , станом на 27 серпня 2021 року ОСОБА_1 має переплату по зведеному виконавчому провадженню в розмірі 5149 грн. 46 коп., яку вираховував із суми отриманого доходу боржника після утримання податків (т. 2 а.с. 57).

Відповідно до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 "Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб" із змінами та доповнення, утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 вересня 2019 року по справі № 760/4569/18-ц (провадження № 61-45100сво18), відступаючи від висновку, викладеному у постанові від 07 травня 2018 року у справі № 640/537/14-ц (провадження № 61-15685св18), ухваленої Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, зробив висновок про те, що "Положення статті 81 СК України та частини третьої статті 181 СК України вказують на необхідність визначення розміру аліментів від частки доходу платника, а не його заробітку. Звуження ж змісту норм закону за допомогою положень підзаконних нормативно-правових актів є неприпустимим. При цьому зміст положень Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб включає до поняття "заробітку" також і виплати, які заробітною платою не є, зокрема доходи від підприємницької діяльності, кооперативів, тощо, що свідчить про більш широке тлумачення змісту поняття "заробіток", ніж виплати, які виплачуються в межах трудових правовідносин. Крім того, у пункті 13 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб вказується, що утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків. Вживання терміну "дохід" у дужках після поняття "заробіток" може розумітися як визнання цих понять синонімами в контексті приписів цього Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб. Отже, Перелік видів доходів, які враховуються при визначені розміру аліментів, не є вичерпним. З урахуванням системного способу тлумачення вищевказаний Перелік видів доходів, які враховуються при визначені розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, є підзаконним нормативно-правовим актом, а тому тлумачення його положень має здійснюватися з урахуванням дійсного змісту норм закону, на розвиток та виконання якого він прийнятий."(Постанова Верховного Суду від 31 липня 2020 року справа № 234/14513/17).

Керуючись вищенаведеним, за розрахунками суду, згідно довідок про заробітну плату ОСОБА_1 за період з серпня 2019 року по 27 серпня 2021 року: загальна сума його отриманого доходу після утримання податків, з якої необхідно було сплачувати аліменти, склала 282950,87 грн.; загальна сума нарахованих аліментів по зведеному виконавчому провадженню склала 117934,89 грн.; з урахуванням самостійної оплати боржником та з урахуванням відрахування із його заробітної плати, загальна сума сплачених аліментів становить 119121,40 грн., таким чином, станом на 27 серпня 2021 року, переплата по зведеному виконавчому провадженню становить 1186 грн. 51 коп.

Як видно із змісту скарги, боржник обізнаний, що аліменти підлягають нарахуванню саме з 15 серпня 2019 року.

Суд звертає увагу, що після винесення постанови від 18 серпня 2021 року про закінчення виконавчого провадження № 60723378, подальше погашення заборгованості по аліментам стягнення проводиться лише в розмірі визначеного судом щомісячного платежу у розмірі 1/4 (25%) частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, як встановлено вище, станом на день розгляду справи заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

Положенням ст.ст. 6, 11 Закону України "Про виконавче провадження" зобов`язано виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Із змісту наведених положень закону випливає, що метою виконавчого провадження є захист інтересів стягувачів шляхом здійснення сукупності передбачених законом заходів, спрямованих на дієве та ефективне виконання рішень суду та інших органів і посадових осіб, а посадові особи державної виконавчої служби при здійсненні виконавчого провадження наділені широким колом повноважень та зобов`язані неухильно дотримуватись прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Розділом 1Х Закону України "Про виконавче провадження" визначені умови звернення стягнення на заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 Закону України "Про виконавче провадження" про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Частиною 1 ст. 69 цього Закону визначено, що підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків.

Частиною 3 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги, - суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши надані заявником докази, керуючись вищенаведеним законодавством щодо регулювання порядку виконання рішення суду, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 про скасування постанов державного виконавця Горінської М.О. про звернення стягнення на доходи боржника в частині стягнення з нього аліментів в розмірі 70%, оскільки судом встановлено, що постановою державного виконавця від 18 серпня 2021 року виконавче провадження № 60723378 закінчено за строком для даного виду стягнення, після винесення цієї постанови, інше виконавче провадження № 60723583 щодо погашення заборгованості по аліментним зобов`язанням проводитиметься лише в розмірі визначеного судом щомісячного платежу у розмірі 1/4 частини (25%) з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам; встановивши, що державний виконавець правомірно встановив загальний розмір стягнення за двома виконавчими листами 70% із заробітної плати боржника, що складалось із стягнення заборгованості та щомісячних стягнень аліментів, суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги ОСОБА_1 та відсутність підстав для її задоволення.

Така ж правова позиція міститься в Постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року (справа № 161/20072/18).

Щодо вимог про визнання дій державного виконавця Братського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горінської М.О. протиправними, неправомірними та незаконними в частині стягнення із скаржника аліментних коштів розмірі 70 % щомісячно, то такі задоволенню не підлягають, оскільки, як видно із наданих та досліджених судом письмових доказів, державний виконавець вживав всіх залежних від нього заходів для своєчасного і в повному обсязі виконання судового рішення, в зв`язку з чим підстави для задоволення даних вимог скарги ОСОБА_1 , відсутні.

Щодо вимог про винесення окремої ухвали, відносно державного виконавця Братського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горінської М.О. про незаконне втручання в роботу автоматизованої системи виконавчого провадження, направивши її до відповідних правоохоронних органів, для належного реагування та заборони незаконного внесення відомостей до автоматизованої системи виконавчого провадження державним виконавцем Братського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горінською М.О., то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Як видно, державний виконавець Горінська М.О. неодноразово зверталася до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області про постійні збої в роботі з автоматизованою системою виконавчих проваджень (а.с. 219-220). Тому вказаних ст. 262 ЦПК України ознак кримінального правопорушення в діях державного виконавця судом не вбачається.

З підстав зазначеного, а також, оскільки в задоволенні основних вимог відмовлено, суд не знаходить підстав для задоволення даної частини вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 345, 447, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , зацікавлена особа, стягувач ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Братського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горінської Мар`яни Олександрівни, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 24 вересня 2021 року о 08 годині 00 хвилин

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова