Справа № 234/5548/21
Провадження № 2-п/234/74/21
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2021 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Переверзевої Л.І.

секретаря Горбатової Л.І.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Лісової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву відповідачки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лісова Д.О. про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лісова Д.О. звернулася до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про скасування заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06.07.2021 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В обґрунтування заяви зазначили наступне.

Про розгляд справи судом вона не знала, так як не отримувала судових повісток. На час смерті відповідачі були зареєстровані разом з померлим спадкодавцем, однак спільно не проживали. Вважають, що позивачем не було додержано строків звернення з вимогою до відповідачів. Також, позивачем не надано доказів того, що після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно та яка вартість цього майна. Також, зазначили, що спадкодавець та відповідачка ОСОБА_3 в шлюбі не перебували з 1975 року, на доказ чого надали випуску з рішення суду.

Просили скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06.07.2021 року по справі №234/5548/21.

Відповідачка та її представниця у судовому засіданні підтримали заяву, просили її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Надали відзив на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до якого вказали, що відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд справи. Відповідачі не надали нотаріусу заяву про відмову від спадщини, на час смерті були зареєстровані з померлим боржником. Банком не порушено строки на пред`явлення претензії, так як вона була направлена до отримання відповідачами свідоцтва про право на спадщину. Просили відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши пояснення учасника справи, дослідивши докази, надані відповідачкою та її представником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що відповідачка під час розгляду справи повідомлення про розгляд справи не отримувала, а отже, не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин. Докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Таким чином, суд вважає, що заява відповідача про скасування заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06.07.2021 року по цивільній справі № 234/5548/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про скасування заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06.07.2021 року по цивільній справі № 234/5548/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06.07.2021 року по цивільній справі № 234/5548/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Слухання справи призначити на 02 листопада 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева