Справа № 453/218/21
№ провадження 2/453/213/21
23 вересня 2021 року м. Сколе
Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - Курницької В.Я.,
за участі секретаря судового засідання - Трембач М.М.,
без участі сторін та їх представників,
розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гороха Віталія Володимировича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 14.09.2021 року у справі № 453/218/21 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовлено. Під час розгляду справи, до закінчення судових дебатів представником відповідача - ОСОБА_1 - адвокатом Горохом Віталієм Володимировичем зроблено заяву про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу та зазначено, що докази на підтвердження витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, а також їх розміру будуть надані до суду в строк визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

20.09.2021 року представник відповідача - адвокат Горох В.В. - звернувся до суду із клопотанням про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000, 00 грн. Просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з позивача на користь відповідача вищезазначені судові витрати.

Судове засідання з розгляду сказаного клопотання було призначено на 23.09.2021 року.

Позивачем заперечення на заяву представника відповідача не подано.

В судове засідання 23.09.2021 року сторони та їх представники не з`явились. При цьому, представник відповідача у заяві про стягнення витрат на професійну правничу допомогу просив таку розглядати за відсутності відповдача та її представника. Позивач та представник позивача, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, причин неявки до відома суду не довели.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 14.09.2021 року у справі № 453/218/21 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовлено. Під час розгляду справи, до закінчення судових дебатів представником відповідача - ОСОБА_1 - адвокатом Горохом Віталієм Володимировичем зроблено заяву про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу та зазначено, що докази на підтвердження витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, а також їх розміру будуть надані до суду в строк визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як передбачено ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Згідно із ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнта. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини справи. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04, п. 269).

Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до Договору про надання правової допомоги від 02.06.2020 року № 21/20 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Горохом Віталієм Володимировичем, Клієнт доручив, а Адвокат взяв на себе зобов`язання надавати правову допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором. Крім того, у відповідності до п. 1 Додаткової угоди № 1 від 14.09.2021 року до Договору про надання правової допомоги від 02.06.2020 року № 21/20 року, сторонами викладено п. 5.1 Договору № 21/20 від 02.06.2020 року в наступній редакції: «Отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги у справі № 453/218/21, яка розглядається Сколівським районним судом Львівської області, відбувається у формі гонорару в розмірі 3 000, 00 грн., який сплачується Клієнтом в безготівковій формі на підставі акту наданих правових послуг».

Згідно з ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1064875 представництво ОСОБА_1 при розгляді справи на підставі вищевказаного Договору від 02.06.2020 року № 21/20 року, здійснював адвокат Горох Віталій Володимирович.

Відповідно до Акту № 1 від 14.09.2021 року наданих послуг за Договором про надання правової допомоги від 02.06.2020 року № 21/20 року, Адвокат передав, а Клієнт прийняв надані правові послуги згідно наведеного у Акті переліку, а саме: юридична консультація - 1 год. на суму 500, 00 грн., підготовка проекту та подання позовної заяви - 3 год. на суму 2 522, 40 грн., підготовка відзиву - 2 год. на суму 1 000, 00 грн., підготовка заперечення - 2 год. на суму 1 000, 00 грн., представництво в судових засіданнях - 1 год. на суму 500, 00 грн.

Як вбачається з оригіналу квитанції № 91 від 14.09.2021 року, гонорар за Договором про надання правової допомоги від 02.06.2020 року № 21/20 року відповідачем сплачено.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила, або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, оскільки в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовлено, однак не вирішено питання про стягнення витрат відповідача на професійну правничу допомогу, про стягнення яких було зазначено представником відповідача до закінчення судових дебатів, адвокатом Горохом В.В. у встановлений законом строк надано відповідну заяву та докази обсягу наданих послуг адвоката і виконаних ним робіт та їх вартості, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. 270 ЦПК України, для ухвалення додаткового судового рішення та стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Керуючись 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гороха Віталія Володимировича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3 000, 00 грн. (три тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги якщо апеляційна скарга не була подана.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ;

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ;

Головуючий суддя В.Я. Курницька