Номер провадження 6/225/256/2021
Єдиний унікальний номер судової справи 225/5515/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (місце знаходження: 04080, м.Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8а, офіс 111), заінтересована особа: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-409/20111 за рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 12.01.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» заборгованості за кредитним договором, та поновлення строку для його пред`явлення.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 12.01.2011 Ленінський районний суд м. Донецька ухвалив рішення по справі №2-409/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 20248.03 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., та судовий збір у розмірі 202.48 грн.

На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 25.06.2021 замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №2-409/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом відкриті виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 відсутні. У зв`язку із перебуванням ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на стадії ліквідації, кадрових змін виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також у зв`язку з необхідністю передачі оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою.

Заявник просить суд, також, врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчого листа та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався заявником наданий акт приймання-передачі.

За вказаних підстав строк, що встановлений для виконання вказаного виконавчого документу, заявником пропущений, у зв`язку з чим, просить видати дублікат виконавчого листа №2-409/2011 та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката виконавчого документа, тому суд розглядав справу у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання слід відмовити з наступних підстав.

12.01.2011 Ленінський районний суд м. Донецька ухвалив рішення по справі №2-409/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 20248.03 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., та судовий збір у розмірі 202.48 грн.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 17 березня 2021 року частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-409/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченій ухваленням рішення Ленінським районним судом міста Донецька від 12 січня 2011 року, а саме в частині повного тексту відновленого рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 12 січня 2011 року по цивільній справі №2-409/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.47-51)

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 25 червня 2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №2-409/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (а.с.64-66)

Згідно копії акту про втрату виконавчих документів від 06.08.2021, складеного діловодом ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» Костроміною Н.П, головним юрисконсультом ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» Єрмолаєвою К.М., головним юрисконсультом ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» Юрескул Н.С., при перевірці наявних оригіналів матеріалів кредитної справи щодо позичальника ОСОБА_1 встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2-409/2011, виданих на підставі рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 12 січня 2011 року (а.с. 63)

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Положення ч. 1 ст. 433 ЦПК України узгоджуються з положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», як на поважну причину пропуску строку, посилалося на те, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника відсутнє, а згідно Акту про втрату виконавчих документів від 06.08.2021 оригінали виконавчих листів не передавалися ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Також зазначив, що однією з підстав пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання стало перебування ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, у зв`язку з чим виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), відступлення прав вимоги та зміни стягувача, довготривалої процедури передачі від ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), яка включає в себе, серед іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення.

Додав, що відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду.

Суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для поновлення ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, з наступних підстав.

Як вже зазначалось вище, 12.01.2011 Ленінський районний суд м. Донецька ухвалив рішення по справі №2-409/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 20248.03 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., та судовий збір у розмірі 202.48 грн.

11.04.2019 року між ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір купівлі - продажу № УФС-07/03/2019, відповідно до якого ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №015/О-00859602 від 28.03.2008, укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та ОСОБА_1 .

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЇ «ВЕСТА» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (КОД ) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (КОД ), в зв`язку з чим ТОВ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (КОД ) виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (КОД ).

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 17 березня 2021 року частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-409/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченій ухваленням рішення Ленінським районним судом міста Донецька від 12 січня 2011 року, а саме в частині повного тексту відновленого рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 12 січня 2011 року по цивільній справі №2-409/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.47-51)

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 25 червня 2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №2-409/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (а.с.64-66)

Доказів на підтвердження того, що первісний стягувач ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» чи його правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» отримували виконавчий лист, а також його втратили матеріали справи не містять.

Також, матеріали справи не містять доказів, що ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» пред`явив виконавчий лист до виконання або йому було поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, суд враховує, що рішення Ленінського районного суд м. Донецька від 12.01.2011 по справі №2-409/2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», набрало законної сили.

На момент набрання рішенням законної сили діяли положення Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 (в редакції станом на 01.01.2011) (далі - Закон №606-XIV).

Статтею 21 Закону №606-XIV було передбачено, що виконавчі документи може бути пред`явлено до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону №606-XIV строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Отже, за приписами Закону №606-XIV, який діяв на момент набрання рішенням законної сили, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням суду від 12.01.2011, яке набрало законної сили 13.01.2011, сплив 14.01.2012.

З наведеного слідує, що строк пред`явлення виконавчого листа на виконання рішення від 12.01.2011 сплив ще до придбання 11.04.2019 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», правонаступником якого є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» у ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» права вимоги до ОСОБА_1 у даній справі.

Таким чином, під час продажу ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» права вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», правонаступником якого є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» до ОСОБА_1 , банк вже втратив право пред`явлення виконавчого листа до виконання. А за умовами договору про відступлення прав вимоги до нового кредитора - правонаступника стягувача переходять усі права первісного кредитора.

При цьому суд зазначає про відсутність правових підстав для задоволення заяви в частині видачі дублікатів виконавчих листів, з огляду на таке.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз наведеної норми приводить до висновку, що обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

В постанові від 21.08.2019 у справі №2-836/11 Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію, згідно якої якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Ураховуючи викладене та зважаючи на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не набуло права пред`явлення виконавчого листа до виконання у цій справі, оскільки первісний кредитор пропустив строк пред`явлення виконавчого листа ще до укладення договору про відступлення прав вимоги, суд вважає необґрунтованою заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» щодо видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 433, п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (місце знаходження: 04080, м.Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8а, офіс 111), заінтересована особа: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Є.В.Челюбєєв