Справа № 181/843/15-ц
Провадження № 6/181/15/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2021 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа № 181/843/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа № 181/843/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що 25.11.2015 року Межівський районний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі № 181/843/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500943059 у сумі 91587,75 грн. та судового збору у розмірі 1373,82 грн. На виконання вказаного судового рішення видано виконавчий лист.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 15.09.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 181/843/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягувача ПАТ «Альфа-Банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

Просять видати дублікат виконавчого листа № 181/843/15-ц, звернувши до виконання рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 ; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 181/843/15-ц та розглянути заяву за відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал».

В судове засідання сторони не з`явились. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2015року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені та з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по кредитному договору в розмірі 91587,75 грн. та судові витрати в сумі 1373,82 грн..

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 15.09.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 181/843/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягувача ПАТ «Альфа-Банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Також ч.1 ст. 433 ЦПК України передбачено, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вказані у заяві обставини справи, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

За таких обставин, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Так як з наданих суду матеріалів вбачається, що виконавчий лист по цивільній справі № 181/843/15-ц втрачений, то суд дійшов висновку про видачу його дублікату.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.433, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа № 181/843/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа № 181/843/15-ц, звернувши до виконання рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 .

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 181/843/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. Ф. Літвінова