У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2021 року м. Київ Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М.

Стоянова Інна Сергіївна, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - позивач за первісним позовом і третя особа за позовом третьої особи

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович - відповідач 1 за обома позовами

Державне підприємство «СЕТАМ» - відповідач 2 за обома позовами

ОСОБА_3 - відповідач 3 за обома позовами

Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» - відповідач 4 за позовом третьої особи

ОСОБА_4 - третя особа за первісним позовом і позивач за своїм позовом

ОСОБА_5 - третя особа за обома позовами

Боряк Г.Ю. - адвокат позивача за первісним позовом

Белименко О.В. - представник ПАТ «Укргазбанк»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка діє в своїх і дітей інтересах, звернулися до суду з позовом про визнання недійсними електронних торгів та повернення квартири у власність позивачу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2019 розгляд позовної заяви направлено за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження.

ОСОБА_4 пред`явила свій позов про визнання недійсними електронних торгів, який прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.11.2019, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено відповідачу 3 вчиняти будь-які дії відносно вказаної квартири.

Ухвалою суду від 24.07.2020 провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника після смерті ОСОБА_7 та ухвалою суду від 05.01.2021, після надходження копії спадкової справи, відповідно до якої спадкоємцями майна померлого є його дружина ОСОБА_8 та діти ОСОБА_2 , 2005 р.н. та ОСОБА_1 , 2011 р.н, провадження у справі було поновлено.

24.09.2021 від представника позивача - адвоката Боряк Г.Ю. до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із досягненням домовленості з відповідачем щодо добровільного вирішення спору.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, 2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи положення зазначеної норми права, суд розглядає клопотання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

До суду звернувся адвокат позивача з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду 13.11.2019, мотивуючи свої вимоги досягненням домовленості щодо мирного врегулювання спору.

За таких обставин, заява про скасування заходів забезпечення позову задовольняється.

Оскільки копія ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 13.11.2019 про забезпечення позову направлялась для виконання до Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ к м. Києві, тому, ухвала про скасування заходів забезпечення позову також направляється для до виконання до органів державної виконавчої служби.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та заборону ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) вчиняти будь-які дії відносно квартири АДРЕСА_1 до вирішення спору у суді.

Копію ухвали для виконання направити до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бальзака, 64, )

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: