Справа № 752/9030/20
Провадження № 2-п/752/92/21
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хоменко В.С.

за участю секретаря - Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кучерука М.В. про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2021 року у справі № 752/9030/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

у с т а н о в и в:

07.06.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кучерука М.В. про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2021 року у справі № 752/9030/19 за позовом ТОВ «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, у якій останній просив поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, переглянути заочне рішення та скасувати його (а.с. 40-45).

Вимоги заяви мотивовано тим, що ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд позову відносно неї в суді, вона не отримувала жодної судової кореспонденції, а також не отримувала ухваленого у справі заочного рішення суду від 05.02.2021 року. Копію оскаржуваного рішення отримала 14.05.2021 року після ознайомлення з матеріалами справи її представником.

Також, зазначив, що позивачем здійснено невірний обрахунок заборгованості без врахування строків позовної давності та не доведено наявність підстав для отримання сплати за послуги.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності та проханням її задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 фактично не отримувала копію спірного рішення суду від 05.02.2021 року. Копію заочного рішення отримав представник відповідача особисто в Голосіївському районному суді м. Києва 14.05.2021 року.

При цьому, заяву про перегляд заочного рішення подано до суду через канцелярію 07.06.2021 року.

За таких обставин, заявнику ухвалою від 10.06.2021 року було поновлено строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 05.02.2021 року, оскільки в межах двадцятиденного терміну від часу вручення заочного рішення вона звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 14.05.2020 року ТОВ «Теплопостачсервіс» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Ухвалою від 18.05.2020 року відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін на 04.09.2020 року (а.с. 18-19).

Ухвалою від 04.09.2020 року розгляд справи відкладено на 05.02.2021 року з метою дотримання реалізації права відповідача на подання відзиву (а.с. 21).

Із матеріалів справи вбачається, що направлена на адресу відповідача судова кореспонденція про судовий розгляд цивільної справи останньою не була отримана та повернута на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

05.02.2021 року у справі було ухвалене заочне рішення про повне задоволення позову ТОВ «Теплопостачсервіс».

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що відповідач не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки відсутні дані, які б свідчили про обізнаність відповідача щодо наявності спору на розгляді в суді.

Разом з тим, зі змісту положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, в даному випадку суд надходить до висновку про наявність поважних причин для подання відзиву, проте, не вбачає у заяві про перегляд заочного рішення суду посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому, до заяви про перегляд заочно рішення доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не додано, а долучені до заяви довідка про перебуванні на лікуванні та виписки з медичної документації не можуть бути достатніми підставами для інших висновків суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 259-261, 284, 288, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кучерука М.В. про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2021 року у справі № 752/9030/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Хоменко