Справа № 1519/2-3125/11
Провадження № 6/521/510/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс», в якій останній просить замінити сторону стягувача з ПАТ «Універсал Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс», у виконавчому листі по цивільній справі № 1519/2-3125/11 про стягнення заборгованості в розмірі 127306,15 грн. з боржника ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06.06.2011 року у цивільній справі № 1519/2-3125/2011, задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 125946,69 грн., а також державне мито в розмірі 1239,46 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Траст Фінанс» було укладено договір факторингу (про відступлення прав вимоги) № 04/21/2-ФК, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором укладеним між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Траст Фінанс».

При таких обставинах, заявник вважає, що є всі підстави для заміни стягувача його правонаступником.

Сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином. Представник заявника в заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

Неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку, видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши надані письмові матеріали заяви, вважає, що вимоги за вказаною заявою підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06.06.2011 року у цивільній справі № 1519/2-3125/2011, задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 125946,69 грн., а також державне мито в розмірі 1239,46 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Траст Фінанс» було укладено договір факторингу (про відступлення прав вимоги) № 04/21/2-ФК, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором укладеним між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Траст Фінанс».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); факторингу (гл. 73 ЦК України).

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона),державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи наведене, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, відсутність відомостей про відкриття виконавчого провадження, судом встановлено наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі.

Таким чином, заява в частині заміни стягувача у виконавчому листі підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Малиновським районним судом міста Одеси у справі № 1519/2-3125/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН