ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/586/21
Номер провадження 2/292/200/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судових засідань Володіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом та встановлення юридичного факту родинних відносин, - В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що після смерті його дядька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) члена реформованого КСП "Мрія" розміром 3,91 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області.

З 01.10.1997 року по день смерті ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований у Бородянському психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням.

Після смерті дядька він за власні кошти провів його захоронення на кладовищі в с.Чернявка Пулинського району Житомирської області, так як інших близьких родичів у померлого не було.

Являючись племінником померлого ОСОБА_2 , він фактично прийняв спадщину та вступив у фактичне управління та володіння належним йому майном з 01.07.1998 року. Оскільки його батько ОСОБА_3 помер раніше за свого брата ОСОБА_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому, вважаючи себе спадкоємцем за правом представлення, він 05.03.2021 року звернувся до приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області для оформлення спадкових прав на долю спадщини, на яку б мав право його батько, якби був живий на час відкриття спадщини. Однак у зв"язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні стосунки з померлим ОСОБА_2 та факту прийняття спадщини згідно норм діючого ЦК України, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай).

Визначений законом строк для прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин, оскільки на час відкриття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у відповідності до норм чинного на той час Цивільного кодексу УРСР від 18.07.1963 року він, як племінник взагалі не вважався спадкоємцем, а тому не мав правових підстав на прийняття спадщини та спадкування майна після смерті ОСОБА_2 .

У зв`язку з цим просить суд постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідним дядьком та визначити для нього додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09.07.2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі у зв"язку з хворобливим станом здоров"я. Свої позовні вимоги підтримує повністю.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні 21.09.2021 року позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

В судове засідання, призначене на 04.10.2021 року, представник позивача ОСОБА_4 не з"явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Від селищного голови Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить суд проводити розгляд справи без участі представника селищної ради. Позовні вимоги визнають повністю. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вислухавши пояснення представника позивача та свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник.

Судом встановлено, що метою встановлення факту родинних відносин між позивачем та ОСОБА_2 являється можливість оформлення спадщини дядька. Таким чином, факт встановлення родинних відносин безпосередньо породжує юридично значимі наслідки, тобто для досягнення поставленої позивачем мети даний факт має правоустановче значення. Крім того, встановлення даного факту не пов`язується з наступним вирішенням підвідомчого суду спору про право та чинним законодавством не передбачено порядок іншого (позасудового) його встановлення.

Як встановлено судом та вбачається з копії повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13.08.2020 року, батьками позивача є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.6).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 15.01.2021 року, повторно виданого Пулинським районним відділом ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено відповідний актовий запис №7 (а.с.17). Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 16.06.1998 року, виданого відділом РАГС Бородянської райдержадміністрації Київської області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що зроблено запис за №90 (а.с.7).

Відповідно до довідки Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням №109 від 02.11.2020 року ОСОБА_2 дійсно проживав та був зареєстрований в даному закладі з 01.10.1997 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Згідно довідки Пулино-Гутського старостинського округу Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області №703 від 26.08.2020 року ОСОБА_1 проводив захоронення свого рідного дядька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за власні кошти на кладовищі в с.Чернявка Пулинського району Житомирської області (а.с.12). За повідомленням Пулинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану №21/22.13 від 27.01.2021 року за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян по всій Україні та по архіву відділу актових записів цивільного стану про народження відносно ОСОБА_3 , 1919 р.н. та ОСОБА_2 , 1927 р.н., які є уродженцями с.Чернявка Пулинського району Житомирської області, не виявлено. Книги державної реєстрації поновлених актових записів про народження за 75 років (з 01.01.1944 року по теперішній час) збереглися повністю. Поновлені актові записи про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відсутні (а.с.14).

Відповідно до інформації, наданої Державним архівом Житомирської області від 24.03.2021 року за №М-864/01, книга реєстрації актових записів про народження по с.Чернявка Пулинського району за 1926 рік на зберігання до Державного архіву Житомирської області не надходила, тому підтвердити дату народження ОСОБА_2 неможливо (а.с.15). За даними Державного архіву Житомирської області №М-863/01 від 24.03.2021 року метрична книга реєстрації народжень по церкві Св.Миколая містечка Пулини , до парафії якого відносилося с.Чернявка Житомирського повіту Волинської губергії за 1919 рік на зберігання до Державного архіву Житомирської області не надходила, тому підтвердити дату народження ОСОБА_3 неможливо (а.с.16).

Згідно довідки Пулино-Гутського старостинського округу Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області №284 від 06.04.2021 року архівні дані до 1947 року по Пулино-Гутському старостинському округу відсутні (а.с.18). Як вбачається з копії витягу з Книги обліку по населенню за 1947 по 1949 роки по с.Стара Буда Пулино-Гутської сільської ради значиться колгоспний двір сім"ї ОСОБА_7 , до складу якого входили: голова двору ОСОБА_7 , 1895 р.н., дружина ОСОБА_8 , 1895 р.н., син ОСОБА_2 , 1927 р.н. та дочка ОСОБА_9 , 1928 р.н. (а.с.19).

Відповідно до довідки Пулино-Гутського старостинського округу Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області №619 від 21.09.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останні за життя проживали на території с.Чернявка Пулинського району Житомирської області.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 батьком останнього є ОСОБА_7 .

Згідно копії Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0159656, виданого Червоноармійською районною державною адміністрацією Житомирської області 03.01.1997 року, ОСОБА_2 на праві власності належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Мрія" розміром 3,91 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.20). Відповідно до довідки Пулино-Гутського старостинського округу Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області №818 від 12.10.2020 року під час розподілу земельних часток (паїв) земель реформованого КСП "Мрія" згідно сертифіката ЖТ 22-13 №0159656 присвоєно номер паю 37. Земельна частка (пай) рахується за покійним ОСОБА_2 (а.с.21).

Як вбачається з довідки Пулино-Гутського старостинського округу Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області №283 від 06.04.2021 року після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно фактично прийняв спадщину та вступив у фактичне управління та володіння належним йому майном з 01.07.1998 року його племінник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.13).

Постановою приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області Микитенко Н.С. №50/02-31 від 05.03.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП "Мрія" с.Пулино-Гута Пулиногутянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, розміром 3,91 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у зв"язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні стосунки та факту прийняття спадщини згідно норм діючого ЦК України (а.с.9).

За інформацією приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області Микитенко Н.С. №51/01-16 від 05.03.2021 року оскільки спадщина після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не була прийнята ніким із спадкоємців першої та другої черги, а утриманців, усиновителів та усиновлених він не мав, згідно норм ЦК УРСР від 18.07.1963 року №1540-V ОСОБА_1 може спадкувати за нормами чинного ЦК України, надавши документи, які підтверджують родинні стосунки з померлим ОСОБА_2 за правом представлення згідно п.3 ст.1266 ЦК України, як племінник померлого (а.с.10).

Згідно копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №63824824 від 05.03.2021 року після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа №15/2021 (а.с.11).

За даними приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Микитенко Н.С. від 15.07.2021 року №173/02-14 нею за заявою ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 була відкрита спадкова справа за №15/2021, але так як спадкоємцем не було доведено родинних стосунків та факт прийняття спадщини згідно норм діючого Цивільного кодексу України, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Про наявність інших спадкоємців у спадковій справі після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відомостей немає (а.с.33-35).

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що проживає в с.Чернявка Пулинського району, де проживали також ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які були рідними братами. Підтвердила, що заявник є рідним сином ОСОБА_3 та племінником ОСОБА_2 .

Аналогічні покази дала суду свідок ОСОБА_11 , яка також доповнила, що ОСОБА_1 здійснив поховання свого дядька ОСОБА_2 . Від встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем та заявником у останнього виникає право на спадкове майно померлого ОСОБА_2 . Пленум Верховного Суду України у пункті 7 своєї постанови №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначає, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється рідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Щодо позовних вимог про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом суд зазначає наступне.

Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Оскільки ЦК України набрав чинності з 1 січня 2004 року, а спадщина відкрилась 04 червня 1998 року, тому застосуванню підлягають норми ЦК України в редакції 1963 року.

Згідно ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ст.550 ЦК України (в редакції 1963 року), строк для прийняття спадщини, встановлений ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року), може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов"язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Оскільки на час відкриття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у відповідності до норм чинного на той час Цивільного кодексу УРСР від 18.07.1963 року позивач, як племінник не вважався спадкоємцем, а тому не мав правових підстав на прийняття спадщини та спадкування майна після смерті ОСОБА_2 , тому суд приходить до висновку про поважність пропуску позивачем встановленого законом строку для прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_2 .

Враховуючи, що позивач є спадкоємцем за законом за правом представлення в силу ч.3 ст.1266 ЦК України, а також поважність причин, які перешкоджали позивачу подати заяву про прийняття спадщини, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, ч.1 ст.259, 263-265, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.549, 550 ЦК УРСР (в редакції від 18.07.1963 року), Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом та встановлення юридичного факту родинних відносин задоволити. Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , являється рідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 додатковий строк тривалістю два місяці для подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис про смерть №90.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С.Рябенька