Дата документу 29.09.2021 Справа № 335/2431/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/2431/21 Головуючий у 1 інстанції: Алєксєєнко А.Б.
Провадження № 22-ц/807/3311/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кримської О.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2021 року про призначення судової психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району м. Запоріжжя, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району м. Запоріжжя, про визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району м. Запоріжжя, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району м. Запоріжжя, про визначення місця проживання дитини з батьком.

23.06.2021р. ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи, в обґрунтування необхідності проведення якої відповідач послалась на те, що після того, як дитина з січня 2021 року почала проживати з батьком, вона не бажає спілкуватися з матір`ю. ОСОБА_1 вказувала, що батько чинить на дитину психологічний тиск.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2021 року у справі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи задоволено, призначено судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

Який психологічний стан дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення експертизи із врахуванням її вікових особливостей?

Яким чином сімейна ситуація у родині батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , впливає на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Яким чином індивідуально-психологічні особливості батька, особливості його виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Яким чином батько та мати впливають на даному етапі на процес розвитку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , формування її фізичного і психологічного здоров`я?

Чи здійснює батько вплив на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що негативно позначається на її стосунках з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Яке відношення дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має до батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент проведення експертизи?

Хто з батьків утворює соціально-підтримуюче оточення для дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кого з батьків дитина більше прив`язана?

Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від впливу з боку батьків та інших дорослих?

Чи має один із батьків негативний вплив на виховання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Чи є ознаки, що дозволяють припустити вплив на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одного з батьків на формування негативної думки про іншого з батьків?

Чи відбувається вплив з боку дорослих, який може позначитися на волевиявленні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно місця проживання?

Чи здатна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи її вікові особливості та рівень розумового розвитку, свідомо визначитися, з ким із батьків вона бажає проживати?

Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

Чи були факти фізичного (психологічного) насильства (впливу) з боку матері або батька до дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

З ким із батьків у дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 15 квітня 2019 року по дату проведення експертизи частіше бувають конфліктні ситуації (сварки) та які наслідки для дитини мають дані конфлікти?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покладено на відповідача - ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17, оф.801).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду і постановити нову, якою клопотання позивача про призначення судової психологічної експертизи задовольнити, поклавши витрати за її проведення в рівних частках на позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали безпідставно послався на те, що задовольнив лише клопотання відповідача ОСОБА_1 , та помилково виходив з того, що позивач ОСОБА_2 подав не клопотання про призначення експертизи, а лише питання експерту в розумінні ч. 5 ст. 103 ЦПК України. При цьому, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність поставити експерту всі питання, які зазначила відповідач ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 у клопотаннях про призначення судової психологічної експертизи, однак у резолютивній частині оскаржуваної ухвали витрати, пов`язанні з проведенням експертизи, покладено повністю на відповідача, що є порушенням принципів пропорційності та змагальності сторін.

22 вересня 2021 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач вказує, що при розгляді справи в суді першої інстанції він категорично заперечував проти проведення судової психологічної експертизи, що підтверджується відзивом від 13.07.2021р. Тому він не повинен нести витрати за її проведення. Одночасно з відзивом на клопотання відповідача про призначення у справі судової психологічної експертизи позивачем також було подано клопотання (його думка щодо проведення судово-психологічної експертизи) від 13.07.2021р., в якому було зазначено, що у разі задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи, для уникнення однобічності висновку є доцільним поставити питання, які стосуються кожного з батьків, запропонувавши одночасно свої запитання у кількості дев`яти.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення представників сторін, кожен з яких підтримав свою позицію, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У силу ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції оскаржується лише в частині вирішення питання про розподіл витрат по оплаті експертизи, а тому переглядається апеляційним судом лише в цій частині.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, тому необхідно призначити по справі судову психологічну експертизу, поклавши на відповідача як ініціатора клопотання витрати, пов`язані з її проведенням.

Такі висновки суду відповідають матеріалам справи та вимогам закону.

Пункт 1 частини 1 статті 103 ЦПК України передбачає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У раз відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до положень ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Встановлено, що 23.06.2021р. у підготовчому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення судової психологічної експертизи у справі.

Позивачем ОСОБА_2 та його представником було заявлено клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні задля ознайомлення з його змістом та у разі необхідності для формування своєї думку, а також з метою підготовки власних питань, які потрібно поставити експерту у разу необхідності.

У клопотання відповідача на проведення експертизи запропоновано поставити наступні питання:

Який психологічний стан дитини ОСОБА_3 на час проведення експертизи із врахуванням її вікових особливостей?

Яким чином сімейна ситуація у родині батька впливає на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

Яким чином індивідуально-психологічні особливості батька, особливості його виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?

Яким чином батько та мати впливають на даному етапі на процес розвитку дитини, формування її фізичного і психологічного здоров`я?

Чи здійснює батько вплив на дитину що негативно позначається на її стосунках з матір`ю?

Проведення експертизи просила доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи просили покласти на відповідача - ОСОБА_1 .

В свою чергу, позивач ОСОБА_2 та його представник надали відзив на клопотання відповідача про призначення експертизи, який за своїм змістом є запереченням проти проведення експертизи. Разом з тим, подали клопотання про призначення судової психологічної експертизи, яке за своїм змістом не є клопотанням про призначення експертизи, а лише містить перелік питань, які позивач просить поставити, зі свого боку, на вирішення експертизи аби уникнути однобічності у висновку експерта. При цьому, у цій заяві по суті клопотання позивач заперечує проти нього, а питання просить долучити свої лише у випадку його задоволення судом.

Позивачем ОСОБА_2 та його представник - адвокатом Говіною Л.В. було запропоновано наступні питання:

Яке відношення дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має до батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент проведення досліду?

Хто з батьків утворює соціально-підтримуюче оточення для дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кого з батьків дитина більше прив`язана?

Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від впливу з боку батьків та інших дорослих?

Чи має один із батьків негативний вплив на виховання дитини?

Чи є ознаки, що дозволяють припустити вплив на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одного з батьків на формування негативної думки про іншого з батьків?

Чи відбувається вплив з боку дорослих, який може позначитися на волевиявленні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно місця проживання?

Чи здатна дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи її вікові особливості та рівень розумового розвитку, свідомо визначитися, з ким із батьків вона бажає проживати?

Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

Чи були факти фізичного (психологічного) насильства з боку матері або батька до дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

З ким із батьків у дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 15 квітня 2019 року по дату проведення експертизи частіше бувають конфліктні ситуації (сварки) та які наслідки для дитини мають дані конфлікти?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, просили покласти на відповідача - ОСОБА_1 .

Суд врахував за необхідне призначити судову психологічну експертизу, на дослідження якої визначив усі питання, запропоновані сторонами у заявах. Оплату за проведення експертизи судом покладено на відповідача ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 наголошує на необхідності покладення оплати вартості проведення експертизи на обидві сторони у справі в рівних частках, оскільки позивач також заявив клопотання про призначення експертизи та поставив свої запитання, які враховані судом та задані експерту.

Між тим, колегія суддів не погоджується з вказаним доводом апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом у рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду - сторони в рівних частках.

Як роз`яснено у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи у даній справі заявлено ОСОБА_1 , то покладення судом першої інстанції обов`язку по оплаті вартості проведення цієї експертизи тільки на ОСОБА_1 відповідає вимогам ч. 2 ст. 135 ЦПК України та роз`ясненням п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах".

Твердження скаржника, що призначення експертизи у справі було ініційовано за клопотаннями обох сторін не заслуговує на увагу.

Так, судом першої інстанції було правильно визначено, що позивачем ОСОБА_2 фактично було подано заперечення проти проведення експертизи. Разом з тим, ОСОБА_2 , користуючись своїм правом, передбаченим ч. 5 ст. 103 ЦПК України, запропонував свої питання експерту. Така процесуальна дія не є за своєю суттю клопотанням про призначення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, слід дійти висновку про те, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням вимог процесуального права та не може бути скасована або змінена з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2021 року про призначення судової психологічної експертизи у цій справі в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 04 жовтня 2021 року.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Кримська О.М.