Провадження №2-з /756/359/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

23.07.2021 позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.07.2021 цивільну справу №761/26468/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування рішення разом з заявою про забезпечення позову передано за підсудністю на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

15.09.2021 вказана справа надійшла до Оболонського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2021 визначено головуючого суддю Тиху О.О.

У заяві про забезпечення позову заявник просив: накласти арешт на нерухоме майно: чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; заборонити відчуження вказаного нерухомого майна до вирішення спору по суті; заборонити державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам та будь-яким іншим особам вносити відомості до єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про: реєстрацію права власності на вказану квартиру, її відчуження, а також про накладення заборон або обтяжень за заявою ОСОБА_2 ; зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 утримуватись від будь-яких дій, пов' язаних з реєстрацією права власності за собою, відчуженням або передачею у оренду, користування будь-яким іншим особам квартири АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з виселення ОСОБА_1 та будь-яких інших осіб з квартири АДРЕСА_1 .

Дослідивши зміст заяви та додатки до неї суддя приходить до висновку про те, що заява підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Форма та зміст заяви про забезпечення позову мають відповідати вимогам статті 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати і розмір судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу заяви про забезпечення доказів або позову справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270,00 грн.

Разом з тим, доказів сплати судового збору ОСОБА_1 суду не надано.

За змістом ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування рішення, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Тиха