Справа № 462/4510/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

встановив:

Представник ПрАТ «Львівобленерго» Глушко А.О. звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів 16 322,52 грн. вартості необлікованої електричної енергії та 2 270,00 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 03.08.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

17.08.2021 року представником ПрАТ «Львівобленерго» Глушко А.О. подала письмову заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідачами здійснено добровільну оплату завданих збитків у розмірі 16 322,60 грн., відтак відсутній предмет спору у даній справі. Крім того, за наведених обставин просила вирішити питання про повернення слаченого при поданні позовної заяви до суду судового збору.

Вивчивши подану представником позивача заяву про закриття провадження у справі, оглянувши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із поданої 12.08.2021 року представником позивача заяви відповідачами добровільно сплачено суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 16 322,52 грн., на підтвердження чого до матеріалів заяви також долучено копії квитанцій № 167 та № 168.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що предмет спору у даній справі відсутній, відтак провадження у справі слід закрити.

Крім того, вирішуючи питання щодо повернення сплаченого позивачем судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Так, згідно платіжного доручення № 1029 від 26.05.2021 року ПрАТ «Львівобленерго» сплачено 2 270,00 грн. судового збору за подання позовної заяви до суду.

За наведеного, сплачений за подання позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. слід повернути позивачу ПрАТ «Львівобленерго».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про закриття провадження у справі задоволити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м. Львова повернути позивачу Приватному акціонерному товариству «Львівобленерго» (, місцезнаходження: м. Львів, вул. Козельницька, 3) 2 270,00 грн. сплаченого судового збору згідно квитанції № 1029 від 26.05.2021 року через філія-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз