Справа № 291/1133/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Новаківської К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
про поділ спільного майна подружжя,
в с т а н о в и в:
21.09.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Ружинського районного суду Житомирської області із заявою, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме , шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) нерухомого майна - житлового будинку, загальною площею 105.4 кв.м., житловою площею 60.2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 .
В обґрунтування заяви позивачка ОСОБА_1 посилається на те, 28 березня 1987 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у відділі ЗАГС Ружинського району Житомирської області за актовим записом № 12
За час перебування у шлюбі, спільними зусиллями та за спільні кошти нами в 1995 році було побудовано житловий будинок, загальною площею 105.4 кв.м, житловою площею 60.2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі свідоцтва про право власності від 03.01.1997 року, виданого виконкомом Ружинської селищної ради народних депутатів Житомирської області, право власності на вказаний житловий будинок було зареєстровано за відповідачем.
11 лютого 1998 року шлюб між сторонами було розірвано, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Ружинського району Житомирської області було зроблено запис про розірвання шлюбу за №9.
На даний час між позивачкою та відповідачем виник спір щодо вказаного житлового будинку, оскільки ОСОБА_2 вважає його своєю приватною власністю і не бажає оформити добровільно в нотаріальному порядку її право на 1/2 частку в спільному майні подружжя, а саме: на частку вищевказаного житлового будинку.
Оскільки домовленості щодо мирного врегулювання питання про поділ спільного майна подружжя - житлового будинку АДРЕСА_2 , між нею та відповідачем не досягнуто, тому наявний спір про визнання права на частку в спільному майні подружжя, позовну заяву про вирішення якого ОСОБА_1 подала до суду.
Предметом позову по даній справі є захист порушеного права власності шляхом визнання її права на 1/2 частку в спільному майні подружжя.
В той же час, як стало відомо позивачці зі слів самого ж відповідача, він вважає житловий будинок АДРЕСА_2 своєю приватною власністю та бажає розпорядитись ним на власний розсуд, а саме: продати вказаний житловий будинок, право власності на який зареєстровано за ним.
Таким чином існує реальна можливість того, що на час винесення позитивного для позивача рішення по даній справі виконання його буде ускладнене або і неможливе, оскільки право власності на спірний житловий будинок може бути відчужене необмеженому колу осіб і повернення належної їй частки вказаного житлового будинку буде потребувати, як мінімум, звернення до суду з позовами до інших осіб - набувачів права власності на нього внаслідок відчуження всього житлового будинку відповідачем по даній справі.
Тобто, невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав, за захистом яких заявниця - позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.
Розглянувши заяву та вивчивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.
Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.
Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, або до набрання законної сили рішенням про відмову в позові.
Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується , зокрема, забороною вчиняти певні дії.
Ознайомившись із позовом та заявою про забезпечення позову позивача - заявника ОСОБА_1 суд, вважає, що існує необхідність у забезпеченні даного позову шляхом заборони вчиняти дії щодо відчуження об`єкта нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_2 , оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Крім того вжиття вказаного заходу забезпечення позову щодо нерухомого майна - житлового будинку - це лише перешкода у вільному розпорядженні майном і не вимагає обмеження в користуванні вказаним житловим будинком, оскільки для найменшого порушення інтересів відповідача та збереження нерухомого майна обґрунтованою є саме заборона відчуження такого нерухомого майна без позбавлення відповідача та інших осіб права користування ним. Вказана заборона на відчуження житлового будинку також не позбавляє відповідача права власності на нього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд-
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.
Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) нерухомого майна - житлового будинку, загальною площею 105.4 кв.м., житловою площею 60.2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали про забезпечення позову направити заявнику та всім особам, яких стосується заходи забезпечення позову, і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Митюк.