Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року

м. Шаргород

Справа № 152/556/21

провадження № 2/152/246/21

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Здищук А.С.,

учасники справи не прибули,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2 , Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права користування житловим приміщенням та факту проживання у квартирі, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, про визнання дій службових осіб неправомірними при вирішенні питання про надання житлового приміщення, про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним із подальшим скасуванням місця реєстрації особи, про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії, стягнення витрат та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2 , Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права користування житловим приміщенням та факту проживання у квартирі, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, про визнання дій службових осіб неправомірними при вирішенні питання про надання житлового приміщення, про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним із подальшим скасуванням місця реєстрації особи, про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії, стягнення витрат та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 03.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13 годину 20 липня 2021 року у залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду

Вінницької області.

До початку підготовчого засідання до суду поступила заява від позивача ОСОБА_1 про відмову від позову. ОСОБА_1 просить суд прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову та повернути п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позовної заяви (а.с. 193 194).

У судове засідання сторони та їх представники не прибули.

Від позивача ОСОБА_1 , представника Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області адвоката Країло С.В., відповідача ОСОБА_3 до суду поступили заяви про проведення підготовчого засідання в їх відсутності (а.с.193, 196 - 198).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи…

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову.

Згідно з положеннями ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України позивачу ОСОБА_1 відомі та зрозумілі.

З огляду на викладене у суда наявні підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позову.

У зв`язку із закриттям провадження у справі, підлягає задоволенню також клопотання позивача про повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду з наступних підстав.

Приписами частини 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0.7.1 від 21.05.2021 позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 10126,00 грн. (а.с.134).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.133 ЦПК України).

У відповідності до ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи у рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення про повернення судового збору закріплені у ч.1 ст.142 ЦПК України.

Згідно п.1 Розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 за №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, цей Порядок розроблено на виконання, в тому числі, статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 5 Розділу І вказаного Порядку встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за ухвалою суду, яка набрала законної сили… У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Відповідно до п.3 Розділу І вказаного Порядку, повернення зазначених вище коштів, зарахованих до бюджету, здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків…

Пунктом 10 Розділу І вказаного Порядку визначено, що заява та подання або ухвала суду подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 133, 142, 206, п.2 ч.1 ст.255, ст.ст. 256, 258, 260, 261, 268 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суд

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2 , Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права користування житловим приміщенням та факту проживання у квартирі, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, про визнання дій службових осіб неправомірними при вирішенні питання про надання житлового приміщення, про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним із подальшим скасуванням місця реєстрації особи, про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії, стягнення витрат та моральної шкоди - з а к р и т и.

Зобов`язати Управління бюджетних надходжень та операцій з фінансовим ресурсом Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору при зверненні до суду в розмірі 10126 (десять тисяч сто двадцять шість) гривень по квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0.7.1 від 21.05.2021.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також має бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Ухвала постановлена та підписана 20.07.2021

Суддя: Т.О. Соколовська