Справа №: 343/1511/21
Провадження №: 2/0343/599/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/1511/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Долинська міська рада, про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :01:013:0101, площею 0,1789 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що зареєстрована за ОСОБА_2 , та закрити щодо неї Поземельну книгу, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати, в тому числі витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 09.08.2021 відкрито провадження, призначено провести підготовче судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

28 вересня 2021 року та 30 вересня 2021 року від сторін надійшли письмові заяви, в яких вони просять справу закрити за відсутністю предмета спору, на підтвердження чого долучили відповідні документи, які свідчать про виправлення помилки щодо координат поворотних точок меж земельної ділянки відповідно до розробленої документації із землеустрою, що дало можливість позивачу зареєструвати земельну ділянку, просили судове засідання проводити за їх відсутності. Позивач також просив повернути йому сплачений судовий збір.

Враховуючи письмові заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідачем приведено у відповідність відомості Державного земельного кадастру щодо місця розташування його земельної ділянки :01:013:0101) її фактичному місцю розташуванню на місцевості, у зв`язку з чим позивач зміг внести відомості до Державного земельного кадастру про належну йому земельну ділянку, тому спір, як такий, з цього приводу відпав.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, закриття судом першої інстанції провадження у справі відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Тому, враховуючи, що спір між сторонами відсутній, оскільки питання відносно земельних ділянок сторін вже вирішено, беручи до уваги, що позивачу відомі наслідки закриття провадження по справі, наявні підстави передбачені п .2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України для закриття провадження по справі за відсутністю предмету спору.

Також, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", слід повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст.ст. 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Долинська міська рада, про скасування державної реєстрації земельної ділянки закрити.

Роз`яснити, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, який було сплачено на р/р UA0009610, код отримувача 37951998, банк отримувача 899998 за квитанцією № 78 від 23.07.2021, оригінал якої знаходиться у матеріалах цивільної справи № 343/1511/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: