Справа № 758/4983/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Клименко Катерини Олегівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центуріон-Дістрібюшин» про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Клименко К.О. звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2019 дана цивільна справа розподілена головуючій судді ОСОБА_2.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_2. від 16.04.2019 позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Клименко К.О. до ТОВ «Центуріон-Дістрібюшин» про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди, прийнята до розгляду та призначена у судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019, дану цивільну справу передано судді Подільського районного суду м. Києва Васильченку О.В., оскільки суддю ОСОБА_2 відсторонено від посади.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021, цивільну справу № 758/4983/19 (номер провадження 2/758/1703/21) передано судді Подільського районного суду м. Києва Петрову Д.В., оскільки суддю Васильченка О.В. згідно рішення Вищої ради правосуддя № 798/0/15-21 від 08.04.2021 звільнено з посади судді Подільського районного суду м. Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку.

17 травня 2021 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва зазначену цивільну справу прийнято до розгляду та призначено в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду позовної заяви повідомлялись належним чином.

До суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Михалевича М.М. про закриття провадження у справі, мотивуючи його тим, що рішенням Господарського суду Волинської області по справі № 903/718/20 ТОВ «Центуріон-Дістрібюшин» визнано банкрутом, ухвалою від 29.04.2021 ТОВ «Центуріон-Дістрібюшин» ліквідовано, а провадження по справі закрито.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що справа провадженням підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центуріон-Дістрібюшин» є припиненим на підставі судового рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом від 29.04.2021 № 903/718/20. Дата запису 06.05.2021, номер запису 018010091.

За таких обставин, враховуючи, що юридична особа яка є відповідачем по справі є припиненою, тому провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Клименко К.О. до ТОВ «Центуріон-Дістрібюшин» про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди, підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись ст. 255, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Клименко Катерини Олегівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центуріон-Дістрібюшин» про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди - закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяД.В. Петров