Справа № 211/3781/21
Провадження № 2/211/2282/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 липня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, паралельно з яким також звернулася з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису № 6792, вчиненим 18.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення заборгованості у розмірі 18758,91 грн., з ОСОБА_1 .

Суд за наслідками розгляду матеріалів справи дійшов таких висновків.

Подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення позивачу відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, з матеріалів справи слідує, що станом на час звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до АТ «Альфа Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконаннюз його заробітку здійснюється стягнення коштів в межах виконавчого провадження № 64989038, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. на виконання оскаржуваного позивачем виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. № 6792 від 18 лютого 2021 року.

Тобто стягнення грошових коштів з заробітної плати позивача здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса, визнання якого таким, що не підлягає виконанню, наразі є предметом заявлених останньою позовних вимог, а отже таке списання не є безспірним.

За таких обставин суд доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису нотаріуса до вирішення справи по суті судом, в зв`язку з чим, стягнення на підставі такого виконавчого напису нотаріуса необхідно зупинити, що відповідає передбаченому пунктом шостим частини першої статті 150 ЦПК України виду забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, на підставі виконавчого напису № 6792, вчиненого 18.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. у виконавчому провадженні № 64989038, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа - Банк», , заборгованості в сумі 18758,91 грн, до набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали направити до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. (адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21 прим. 48 кімната 307 ) - для виконання, учасникам справи - для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала відповідно до ст. 261 ч. 2 ЦПК України набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С. В. Ткаченко