Справа № 488/197/15
Провадження № 22-ц/812/2008/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2021 року, постановлену у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2021 р. відмовлено у задоволенні вищевказаного подання.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( далі ТОВ «Вердикт Капітал») 13 вересня 2021 р. направило поштовим відправленням апеляційну скаргу, в якій одночасно зазначило клопотання про поновлення строку.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження стягувач посилався на те, що копію ухвали суду не отримував, а з повним текстом судового рішення ознайомився 08 вересня 2021 р. на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 28 липня 2021 р. без участі учасників справи (а.с. 122). Копію ухвали суду було надіслано тільки приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченку Д.О. (а.с. 124).

В клопотанні про поновлення строку ТОВ «Вердикт Капітал», посилається на те, що з повним текстом судового рішення ознайомлено 08 вересня 2021 р. на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Докази, які б спростовували це твердження в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, а також, що стягувачем подано апеляційну скаргу 13 вересня 2021 р., тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення зі змістом повного судового рішення колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2021 року- задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 жовтня 2021 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська