н/п 2/490/4047/2021 Справа № 490/6560/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
04 жовтня 2021 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі - Бондаренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
19.08.2021 року позивач ТОВ "Лайм Кепітел" звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов обґрунтовано тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайм Кеш" та ОСОБА_1 29.02.2020 року укладено кредитний договір № ЛК-00922675 на суму 3000,00 грн з оплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,0% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом протягом 16 календарних днів з дня надання кредиту та у розмірі 2,5% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом з дня, наступного за днем закінчення строку.
ТОВ «Лайм Кеш» відступило право вимоги за Кредитним договором на підставі договору факторингу від 04.06.2020 р. на користь ТОВ «Лайм Кепітал».
Кредитодавець повністю виконав взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, що підтверджується видатковим касовим ордером від 29.02.2020 року про надання грошових коштів ОСОБА_1 за кредитним договором від 29.02.2020 року № ЛК-00922675 в сумі 3000,00 грн.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань, заборгованість за кредитним договором складає 10 091,43 грн. з яких: заборгованість по сумі кредиту - 3000,00 грн.; заборгованість по процентам - 6960,00 грн., з яких 960,00 грн. нараховано відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору, а 6000,00 грн. - відповідно до п.1.4.2 Кредитного договору; 3% річних від простроченої суми - 131,43 грн., нарахованих до ст.625 ЦК України.
Ухвалою суду від 30.08.2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу у відсутність представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі документів.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відзив на позов не подала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки представник позивача та відповідач не з`явилися до зали судового засідання.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про що зазначено у позовній заяві.
Суд, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року за №3477-IV застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до ст.ст. 1,3 ЦК України, ст.ст. 2, 4-5, 12-13, 19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.
При цьому, в порядку цивільного судочинства, виходячи із його загальних засад про неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність, перш за все регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.
Кожна особа, а у випадках, встановлених законом, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів.
Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.2 ст.15 ЦК України).
Так, за ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Судом встановлено, що 29.02.2020 року між ТОВ «Лайм Кеш» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ЛК-00922675 в сумі 3000,00 грн.
29.02.2020 ОСОБА_1 підписано анкету-заяву позичальника та детальний розпис сукупної вартості кредиту.
Згідно видаткового касового ордеру від 29.02.2020 року відповідачу, на підставі укладеного Кредитного договору № ЛК-00922675 від 29.02.2020 р., видано кошти у розмірі 3 000,00 грн.
06.06.2020 року між ТОВ «Лайм Кеш» та ТОВ «Лайм Кепітал» укладено договір факторингу №ЛЛ-04/06-20, за умовами якого ТОВ "Лайм Кеш" відступило право грошових вимог до третіх осіб (боржників), строк платежу за яким настав (наявні вимоги), а також право вимог, які виникнуть в майбутньому (майбутні вимоги) на підставі кредитних договорів, зазначених в Додатку № 1 до даного Договору.
Згідно акту приймання-передачі документів до Договору факторингу №ЛЛ-04/06-20 від 04.06.2020 року та виписки з Додатку №1 ТОВ «Лайм Кеш» передав, а ТОВ «Лайм Кепітал» прийняв документи, в тому числі і документи по Кредитному договору № ЛК-00922675 від 29.02.2020 року.
04.06.2020 року, директором ТОВ "Лайм Кепітал", на адресу проживання відповідача направлено повідомлення про відступлення ТОВ «Лайм Кеш» на користь ТОВ «Лайм Кепітал» прав вимоги за кредитним договором № ЛК-00922675 від 29.02.2020 року.
20.01.2021 року ТОВ "Лайм Кепітал" на адресу проживання відповідача направлено вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором № ЛК-00922675 від 29.02.2020 року.
Відповідачка свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконала, не надала своєчасно кредитодавцю грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим станом на 09.07.2021 року має заборгованість по кредитному договору в розмірі 10 091,43 грн., яка складається з: заборгованості по сумі кредиту - 3000,00 грн.; заборгованості по процентам - 6960,00 грн., з яких 960,00 грн. нараховано відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору, а 6000,00 грн. - відповідно до п.1.4.2 Кредитного договору; 3% річних від простроченої суми - 131,43 грн., нарахованих до ст.625 ЦК України.
Відповідно до п. 1.2 строк дії кредитного договору складає 365 календарних днів. Кредитний договір набирає чинності у день надання кредиту (безготівкового перерахування суми кредиту на банківський (картковий) рахунок, вказаний позичальником, або надання готівкових коштів позичальникові). Закінчення строку дії кредитного договору не припиняє зобов`язання, яке не було виконане належним чином однією зі сторін.
Строк користування кредитом складає 16 днів, а у випадках, передбачених цим Кредитним договором, може бути продовжний до 96 днів включно відповідно до п.1.3 кредитного договору.
Згідно п. 1.4 - 1.4.2 зазначеного кредитного договору від 18.06.2020 № ВІ-00018083 проценти за користування кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитом: - у розмірі 2,0 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом протягом 16 календарних днів з дня надання кредиту; - у розмірі 2,5 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом з дня, наступного за днем закінчення строку, передбаченого пунктом 1.4.1 договору, якщо зобов`язання не виконанні позичальником належним чином, наступні 80 календарних днів до 96 календарного дня включно з дати надання кредиту.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Оскільки ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання передбачені кредитним договором належним чином, за такого, суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь позивача суму заборгованості по Кредитному договору №ЛК - 00922675 від 29.02.2020 року в сумі 10 091,43 грн., яка складається з: заборгованості по сумі кредиту - 3000,00 грн.; заборгованості по процентам - 6960,00 грн., з яких 960,00 грн. нараховано відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору, а 6000,00 грн. - відповідно до п.1.4.2 Кредитного договору; 3% річних від простроченої суми - 131,43 грн., нарахованих до ст.625 ЦК України.
Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Оцінюючи аргументи, викладені в позовній заяві суд в тому числі керується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (RuizToriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, № 303-A, параграф 29).
Сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн. стягнути з відповідача на користь ТОВ «Лайм Кепітал», відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4,12, 13, 76-82, 141, 280-282, 263-265, 288-289 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітал" заборгованості за кредитним договором №ЛК - 00922675 від 29.02.2020 року в сумі 10 091,43 грн., яка складається з: заборгованості по сумі кредиту - 3000,00 грн.; заборгованості по процентам - 6960,00 грн., з яких 960,00 грн. нараховано відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору, а 6000,00 грн. - відповідно до п.1.4.2 Кредитного договору; 3% річних від простроченої суми - 131,43 грн., нарахованих до ст.625 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітал" 2270,00 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідач - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Повний текст рішення виготовлено: 04 жовтня 2021 року.
Суддя Н.П. Черенкова