РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» про розірвання договору оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі та інших виплат,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 до Жмеринського міськрайонного суду з позовом звернулась ОСОБА_3 , яка відповідно до зменшених позовних вимог просила договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0055 площею 3,4038 га, укладений між матір`ю позивача ОСОБА_4 , правонаступником (спадкоємцем) якої є ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Курланд» від 02.12.2006 №6-248, зареєстрований в Державному реєстрі Вінницької регіональної філії «Центр ДЗК», про що в Державному реєстрі земель зроблено запис 30.01.2007 №20 розірвати. Стягнути з відповідача на користь позивача по договору оренди 4178,10 грн. пені та три проценти річних в розмірі 1387,80 грн., а також судові витрати в розмірі 16681,60 грн.(а.с. 140-144).

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_3 зазначила, що вона являється єдиним власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :04:002:0054 площею 3,4039 га, кадастровий номер :04:002:0055 площею 3,4038 га на підставі державного акту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, які знаходяться на території Тарасівської сільської ради Жмеринського району, даними земельним ділянками користується відповідач ТОВ «Курланд», відповідно до укладених договорів оренди земельної ділянки між нею та ТОВ «Курланд», її матір`ю та відповідачем. Повну оренду плату за орендовану земельну ділянку кадастровий номер :04:002:0054 площею 3,4039 га проведено відповідачем у 2016-2017 роках, орендна плата щодо спадкової земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0055 площею 3,4038 га з 2017 року відповідачем належним чином не виплачується, що є порушенням умов договору та її прав. Наскільки відомо позивачу в період з 2017 по 2019 рік всім орендодавцям с. Тарасівка, які передали свої земельні ділянки в оренду відповідачу останній виплачував від 9000 до 15000 грн. за кожен пай щороку, її ж орендна плата становила 4000-5000 грн.(а.с.1-7).

У поданій до суду відповіді на відзив відповідача представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 зазначив, що жодним із документів, які відповідач надав на підтвердження виплати орендної плати протягом 2017 року не підтверджується, що відповідачем у 2017 році нараховувалась та/чи виплачувалась позивачу орендна плата по будь-якому договору оренди земельної ділянки. Крім того, ні довідкою про доходи протягом 2018 року, наданої представником відповідача, ні відомостями з Державного реєстру не підтверджено, що позивачу нараховувалась чи виплачувалась орендна плата за обома договорами оренди земельних ділянок за 2017 та 2018 роки. Враховуючи вищевикладене жодна із зазначених умов у відзиві відповідача не знайшла свого відображення (а.с.43-45).

13.05.2021 від представника позивача до суду надійшли заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої останній у зв`язку з виконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:002: 0054 площею 3,4039, зокрема виплати орендної плати в повному обсязі, відмовився від позовних вимог в частині розірвання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0054 площею 3,4039. Разом із тим представник позивача вказав, що знайшло своє підтвердження порушення відповідачем вимог чинного законодавства та умов договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0055 площею 3,4038 га укладений ще між матір`ю позивача ОСОБА_4 , правонаступником якої є позивач, від 02.12.2006 № 6-248. З поданих відповідачем документів вбачається, що за даним договором він не проводив будь-яку повну чи не повну орендну плату у 2017 та 2018 роках, що вже є підставою для розірвання даного договору, про що вказано в позові. Враховуючи вищевикладене представник позивача просив договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0055 площею 3,4038 га, укладений між матір`ю позивача ОСОБА_4 , правонаступником (спадкоємцем) якої є ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Курланд» від 02.12.2006 №6-248, зареєстрований в Державному реєстрі Вінницької регіональної філії «Центр ДЗК», про що в Державному реєстрі земель зроблено запис 30.01.2007 №20 розірвати. Стягнути з відповідача на користь позивача по договору оренди 4178,10 грн. пені та три проценти річних в розмірі 1387,80 грн., а також судові витрати в розмірі 16681,60 грн.(а.с. 140-144).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 зменшені позовні вимоги підтримав повністю та вказав, що відповідач не дотримується умов договору щодо виплати орендної плати за земельну ділянку, яка належить позивачу як правонаступнику після смерті матері ОСОБА_4 , зокрема орендна плата стягнена з відповідача за рішенням суду за 2015-2016 роки була виплачена позивачу фактично лише у 2017 року, тобто рішенням суду було встановлено порушення по виплаті орендної плати, аналогічно відповідачем орендна плата за 2017-2020 роки, виплачено лише у 2021 році. Крім того, позивачу взагалі не зрозуміло яка сума орендної плати нараховувалась відповідачем, адже у документах наданих представником, зокрема довідках зроблено незрозумілі розрахунки без посилання на оригінали первинних документів, що також стосується і списків згрупованих поштових переказів, відповідно з даних підстав договір оренди підлягає розірванню.

Стислий виклад заперечень відповідача.

У поданому відзиві ТОВ «Курланд» повністю заперечує проти заявлених позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні виходячи із наступного.

Позивач звернулась до суду з вимогою про розірвання договорів оренди земельних ділянок кадастровий номер :04:002:0054 та :04:002:0055 та стягнення заборгованості по орендній платі та інших виплат обґрунтовуючи їх тим, що відповідач у 2015-2016 роках виплачував їй неповну орендну плату, в зв`язку з чим повну орендну плату їй виплатили на підставі рішення суду.

Крім того, позивач стверджує, що в період 2018-2019 років їй відповідач виплачував неповну оренду плату, що є порушенням умов договору. Проте в якості доказів позивач надає довідки про отримання нею орендної плати у період 2017-2019 років та зазначає, що відповідно до умов договору орендна плата складає 2 % від нормативної грошової оцінки. З врахуванням того, що нормативна грошова оцінка складає 20 934,80х2 %=418,70 грн., дана сума відповідачем була виплачена повністю, а тому заявлені позивачем підстави є необґрунтованими, права позивача не порушені, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні поданий ним відзив підтримав, вказав, що дійсно спірна земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0055 перебувала в оренді ТОВ «Курланд», яке нараховувало оренду плату за умовами договору оренди, проте за результатами роботи підприємства орендодавцям нараховувалась додаткова орендна плата. ТОВ «Курланд» регулярно нараховував позивачу ОСОБА_3 оренду плату, проте кошти, які були перераховані на поштове відділення, вручені не були у зв`язку з відмовою позивача від їх отримання, а тому ці кошти вона фактично отримала у 2021 році, ця сума складалась за платежів за 2017-2020 роки. Представник відповідача в судовому засіданні визнав, що в разі відмови необхідно було зарахувати кошти на рахунок, проте це є право орендаря, а не обов`язок. По одному договору отримувала по іншому ні.

Процесуальні дії, заяви та клопотання.

09.09.2020 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.10.2020.

02.10.2020 до суду надійшов відзив на позов.

20.11.2020 до суду надійшла відповідь на відзив.

20.11.2020 в підготовчому засіданні за клопотанням представника позивача оголошено перерву до 09.12.2020.

09.12.2020 справа знята з розгляду у зв`язку з відпусткою судді. В подальшому призначена до розгляду на 22.01.2021.

22.01.2021 надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів у відповідача щодо виплати орендних платежів. Клопотання судом було задоволено. В судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням сторін до 22.02.2021 для надання суду відповідачем доказів розрахунку та виплати орендної плати.

22.02.2021, 10.03.2021,19.03.2021, 05.04.2021 та 26.04.2021 підготовче засідання відкладено з об`єктивних причин в тому числі для надання відповідачем доказів розрахунку та виплати орендної плати.

13.05.2021 від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог. В судовому засіданні оголошено перерву до 03.06.2021.

03.06.2021 підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду на 19.07.2021

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, посилання на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини з врахуванням зменшених позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Жмеринської районної державної нотаріальної контори, на підставі заповіту ОСОБА_3 являється спадкоємицею майна, зазначеного в заповіті ОСОБА_4 , земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0055 площею 3,4038 га (а.с.14).

02.12.2006 між ОСОБА_4 та ТОВ «Курланд» було укладено договір оренди земельної ділянки №6-248, відповідно до якого в оренду була передана належна ОСОБА_4 земельна ділянка розміром 3,4038 га кадастровий номер :04:002:0055 строком на 25 років, це підтверджується копією договору та інформаційною довідкою з Державного реєстру та актом приймання передачі земельної ділянки в оренду. Відповідно до пункту 10.4. Договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізацію юридичної особи, - Орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Окрім того пунктом 4.1., 4.2., 4.З., 4.4. передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 2% від нормативно грошової оцінки вказаної в пункті 2.5. даного договору. За кожний рік оренди орендна плата оплачується в термін до 30.11 кожного року оренди. Орендна плата виплачується Орендарем в гривнях готівковими коштами через касу Орендодавця. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється із урахуванням її індексації. Відповідно до п.7.1.1. Договору оренди Орендар повинен своєчасно вносити Орендну плату відповідно до умов даного Договору. Згідно п.10.3. Договору дія Договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків передбаченим даним Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом. Відповідно до п. 11.3. Договору порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору (а.с.16-19).

Згідно копії рішення Жмеринського міськрайонного суду від 03.10.2017 вирішено стягнути з ТОВ «Курланд» на користь ОСОБА_3 8427, 55 грн. заборгованості по орендній платі за 2015-2016 роки за договором оренди земельної ділянки №6-248, розміром 3,4038 га, кадастровий номер :04:002:0055. Рішення суду набрало законної сили 24.10.2017 перевірено в Єдиному державному реєстрі судових рішень (а.с.20; 65). Як вбачається з копії видаткового касового ордеру 25.10.2017 року ОСОБА_3 одержала від ТОВ «Курланд» заборгованість по орендній платі згідно рішення суду в сумі 8427,55 грн. (а.с.64).

В заяві від 28.08.2019 ОСОБА_3 просила повідомити директора ТОВ «Курланд» про виплату орендної плати по договору № в-186 з 2015 по 2019 роки включно та виплату орендної плати згідно свідоцтва про право на спадщину № 59285002 з 2015 року по 2019 рік (а.с.21). Листом генерального директора ТОВ «Курланд» Підопригорі Л.П. повідомлено про надання довідки про отримано орендну плату по договору № в-186 з 2015 по 2019 роки. Щодо орендної плати згідно свідоцтва про спадщину № НОМЕР_1 повідомлено що між ТОВ «Курланд» та ОСОБА_3 договору оренди земельної ділянки згідно такого правовстановлюючого документа не укладалося (а.с.22-23).

Згідно копії довідок про доходи ТОВ «Курланд» ОСОБА_3 відповідачем нараховано та виплачено орендну плату - у 2017 році 9093,15 грн., у 2017 році 10469,01 грн. (на виконання рішення суду), що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків; - у 2018 році 4146,56 грн. нараховано, однак не виплачено; - у 2019 році 1610,44 грн. нараховано, однак відомостей щодо виплати немає (а.с.24 - 28).

На підтвердження виплати позивачу орендної плати відповідачем надано: копії видаткових касових ордерів, відомостей, платіжних доручень та списки згрупованих поштових переказів надані до них, номери договорів та сума щомісячної орендної плати, визначеної договором оренди в розмірі 2% від нормативної грошової оцінки у вказаних документах відсутні (а.с.67-114), зокрема з видаткового касового ордера вбачається, що 25.10.2017 позивачу було виплачено 8427,55 грн. за рішенням суду від 03.10.2017, з даних списків списки згрупованих поштових переказів вбачається, що протягом 2017-2020 років ОСОБА_3 ТОВ «Курланд» було проведено переказ коштів в сумі 780 грн., 6540 грн., 3338 грн., 11438 грн.

Відповідно до копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 ОСОБА_3 отримала від ТОВ «Курланд» дохід в розмірі 14983, 85 грн. (а.с.116).

Згідно довідки ТОВ «Курланд» від 26.04.2021 № 93 ОСОБА_3 по договору № 6-248 від 02.12.2006 (по спадщині) отримала орендну плату в 2017 році в розмірі 8427,55 грн. за рішенням суду за 2015-2016 рік, в 2018 році виплати по договору оренди не проводились, надалі від суми 7300 грн. за 2019 рік ОСОБА_3 відмовилась, в 2020 році виплати не проводились та в 2021 році ОСОБА_3 отримала 31820 грн. за 2017-2020 роки (як пояснили сторони, ця випала здійснена після звернення з цим позовом до суду, в зв`язку з чим були зменшені позовні вимоги (а.с.136).

Відповідно до копії довідки АТ «Укрпошта» від 19.07.2021 на ім`я ОСОБА_3 від ТОВ «Курланд» надходили грошові перекази, що також підтверджується копіями квитанцій (а.с.157-160).

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, ніким не оспорені, одержані в порядку встановленому законом.

Мотиви суду. Норми права застосовані судом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

У статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно із ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до частини першої статті 24 вказаного вище Закону орендодавець, зокрема, має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до п. «д» ст. 141 Земельного кодексу України однією з підстав для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 25.06.2011 року (справа №6-17цс11), у разі систематичного невиконання орендарем обов`язків, передбачених ст.ст.24,25 Закону України «Про оренду землі» та умовами договору оренди земельної ділянки, несплати орендної плати в установлений строк позовні вимоги в частині розірвання договору оренди земельної ділянки підлягають задоволенню. Аналогічні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року у справі №б-Г46цс12, у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №183/262/17 та у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі №527/570/17-ц та від 14 листопада 2018 року у справі №484/301/18. Вказана позиція підтримана Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 27 січня 2020 року в рамках справи, №469/908/15-ц, провадження №61-34891св18 (ЄДРСРУ №87211408).

Слід вказати, що систематичне порушення договорів оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є самостійною та достатньою підставою для розірвання таких договорів, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість і навіть факт, що орендар сплачує всю суму заборгованості з орендної плати не має правового значення для вирішення позовних вимог про розірвання договорів оренди.

З цього приводу Верховний суд у своїй постанові від 01.04.2020 року у справі №623/3443/16-ц вказав наступне: Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Неналежне виконання умов договору, а саме невиконання обов`язку зі сплати орендної плати також є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена надалі заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Доводи касаційної скарги про те, що позивач не звертався до ТОВ з вимогами щодо сплати орендної плати та не надав реквізитів, на які повинна перераховуватись орендна плата за користування земельною ділянкою, є необгрунтованими, оскільки відповідно до частини першої статті 537 ЦК України боржник має право виконати свій обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори в разі: відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов`язання; ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку; відсутності представника недієздатного кредитора.

Згідно ч.2 ст.158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян.

Відповідно до абзацу 3 ч. 3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Судом встановлено, що пунктом 4.1 договору оренди землі № 6-248 від 02.12.2006 року укладеного між ОСОБА_4 , спадкоємцем якої являється позивач та ТОВ «Курланд» визначено, що орендна плата становить 2 % від нормативної грошової оцінки, вказаної в п.2.5 даного Договору. За кожен рік оренди орендна плата оплачується в термін до 30.11 кожного року оренди (п.4.2 Договору). Також даним договором передбачена і відповідальність сторін за порушення умов Договору, зокрема прутком 11.3 встановлено, що порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.

На підтвердження виплати позивачу орендної плати протягом 2017-2020 років представником відповідача ТОВ «Курланд» до матеріалів справи додано список поштових переказів, в даних списках відсутній номер договору та сума щорічної орендної плати за одну земельну ділянку, яка підлягала виплаті ОСОБА_3 , відповідно дані списики не можуть бути належним та допустимим доказом підтвердження виплати орендної плати а грошові суми, отримані позивачем не можна вважати орендною платою за землю за відсутності розрахунку про нараховану та виплачену суму орендної плати відповідно до умов договору оренди за період з 2017 по 2020 роки. Також в якості докази виплати орендної плати представником відповідача ТОВ «Курланд» надано довідку №93 від 26.04.2021, з якої вбачається, що виплата орендної плати в 2017 в 2018 та 2020 роках взагалі не проводилась.

Суд не бере до уваги твердження представника відповідача проте, що орендна плата за період з 2017 по 2020 була отримана позивачем у 2021, адже умовами договору оренди чітко передбачено оплату орендної плати кожного року у строк до 30.11 кожного року.

Отже, судом встановлено факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати зі сторони відповідача, з приводу чого вже ухвалювалося рішення суду 03.10.2017, за яким було стягнуто заборгованість по орендній платі за 2015-2016 роки, після цього відповідач допусти повторно невиконання умов договору щодо виплати орендної плати за 2017-2020 роки, що є достатньою підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, що така заборгованість була виплачена після звернення позивача до суду в 2021 році, оскільки згідно зі статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з того, що саме на відповідача у справі покладено обов`язок доказування відсутності вини у невиконанні зобов`язання за договором оренди з внесення орендної плати або ж доведення факту виконання ним цього зобов`язання, позов підлягає задоволенню. ТОВ «Курланд» не надало суду належних і допустимих доказів відсутності вини у порушенні зобов`язання щодо внесення орендної плати та прийняття заходів щодо внесення орендної плати за договором оренди щороку в розмірі визначеному договором оренди земельної ділянки, з врахуванням того, що суд неодноразово відкладав розгляд справи для надання розрахунку орендної плати. Порушення відповідачем умов договору щодо виплати орендної плати є істотним, оскільки позивач внаслідок такого порушення значною мірою позбавлявся того, на що він розраховував при укладенні договору.

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, доказів протилежного суду не надано, а тому зазначений Договір оренди підлягає розірванню, а позовні вимоги задоволенню.

У даному випадку при вирішенні позову про розірвання договору оренди землі слід одночасно припинити речові права оренди на вказану вище земельну ділянку за ТОВ «Курланд» шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про інше речове право № 13342113 від 16.02.2016 року.

Щодо стягнення з відповідача пені та 3% річних, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Така правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 01.10.2014 по справі № 113цс14.

Оскільки відповідач допустив невиконання умов договору в частині своєчасності та повноти виплати орендної плати, відповідно до зазначених норм цивільного законодавства та договору, суд вважає за необхідне стягнути штрафні санкції в заявленому позивачем розмірі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК у зв`язку з задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати, які складаються із судового збору та правничої допомоги, в розмірі 16681,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 4, 5, 7, 10-13, 76-82, 89, 206, 259, 263-265 ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0055 площею 3,4038 га, укладений між матір`ю позивача ОСОБА_4 , правонаступником (спадкоємцем) якої є ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Курланд» від 02.12.2006 №6-248, зареєстрований в Державному реєстрі Вінницької регіональної філії «Центр ДЗК», про що в Державному реєстрі земель зроблено запис 30.01.2007 №20 розірвати і одночасно припинити інше речове право - право оренди щодо земельної ділянки розміром 3,4038 га кадастровий номер :04:002:0055, скасувавши запис про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №13342113 від 16.02.2016 за ТОВ «Курланд».

Стягнути з відповідача на користь позивача по договору оренди 4178,10 грн. пені та три проценти річних в розмірі 1387,80 грн., а також судові витрати в розмірі 16681,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Курланд» (місцезнаходження:23100, м. Жмеринка, вул. Свободи, 169, ).

Суддя: А.М. Заярний

Дата складання повного судового рішення 22.07.2021