Номер провадження: 22-ц/813/9076/21
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громік Р.Д., Драгомерецький М.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеса від 01 червня 2021 року про відмову в ухваленні додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстрованого 27.10.2007 року Другим Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис №412. При цьому позивач посилався на те, що шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і він не має наміру їх поновлювати, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам (а.с.1-3).

29 квітня 2021 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 27.10.2007 року Другим Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис №412 (а.с.41-42).

27 травня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, щодо вирішення питання про відновлення дошлюбного прізвища.

01 червня 2021 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

14 червня 2021 року представник ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 червня 2021 року. Апелянт не погоджується з висновками суду першої інстанції стосовного того, що спір між сторонами стосовно відновлення дошлюбного прізвища відсутній та того, що дане питання повинно вирішуватись шляхом звернення до відділу ДРАЦС. Апелянт звертає увагу на те, що державна реєстрація в органах РАЦС рішення суду про розірвання шлюбу, ухваленого судом після набрання чинності Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» чинним законодавством не передбачена. Апелянт зазначає, що ухвалене 29.04.2021 року судове рішення не підлягає державній реєстрації в органі РАЦС, а тому виконання вимог суду щодо державної реєстрації ухваленого судового рішення та зміни прізвища під час цієї державної реєстрації не є обґрунтованим. Тому. Апелянт просить суд скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 червня 2021 року та ухвалити додаткове рішення , яким відновити позивачці ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повий текст оскаржуваної ухвали було складено 01 червня 2021 року, апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку 14 червня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується квитанцією про сплату від 14.06.2021 року (т.2, а.с.90).

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 червня 2021 року про відмову в ухваленні додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький