Справа № 592/9968/21
Провадження № 2/592/2110/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нанка Тетяна Іванівна про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

Представник позивач звернувся до суду та просить:

- визнати договір дарування 2/3 часток житлового будинку від 15.12.2016р., посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нанкою Т.І. - недійсним.

- визнати договір дарування 2/3 часток земельної ділянки від 15.12.2016р., посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нанкою Т.І.- недійсним.

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про проведену державну реєстрацію права власності: запис про право власності № 18060580 від 15 грудня 2016 року на 1/3 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 та внесений на підставі рішення приватного нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Нанка Т.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32952722 від 15 грудня 2016 року.

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про проведену державну реєстрацію права власності: запис про право власності № 18060449 від 15 грудня 2016 року на 1/3 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 та внесений на підставі рішення приватного нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Нанка Т.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32952722 від 15 грудня 2016 року.

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про проведену державну реєстрацію права власності: запис про право власності №18060915 від 15.12.2016р. на 1/3 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 та внесений на підставі рішення приватного нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Нанка Т.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32952722 від 15 грудня 2016 року.

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про проведену державну реєстрацію права власності: запис про право власності №18060854 від 15.12.2016р. на 1/3 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 та внесений на підставі рішення приватного нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Нанка Т.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32952722 від 15 грудня 2016 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.08.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених у позовній заяві.

24.09.2021 від позивача надійшла заява на усунення недоліків. Сплачено судовий збір та надано Висновок експерта щодо вартості майна та визначено ціну позову.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачем у позовній заяві не зазначено:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До матеріалів позовної заяви не додано Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на будинок за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку за вказаною адресою.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати договори дарування недійсними та скасувати державну реєстрацію на будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається з наданого Висновку експертів, експертиза проведена житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Тобто вбачається розбіжності в адресі житлового будинку та земельної ділянки.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до частини першої статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до статті 59 ЦПК України, права,свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та на момент звернення позивача з вказаним позовом до суду ОСОБА_4 виповнилося лише 8 років.

У позовній заяві не зазначено хто є законним представником відповідача ОСОБА_4 .

Оскільки відповідачем зазначена неповнолітня особа то до участі у справі в якості третьої особи повинна бути залучена Управління «Служба у справах дітей» СМР.

Також, у позовній заяві позивач посилається на наявність Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 10.07.2012 в розмірі 1391920,00 грн., однак до матеріалів позовної заяви не долучено копію вказаного рішення з відміткою про набрання законної сили.

Позивач ставить вимоги: визнати договір дарування 2/3 часток житлового будинку від 15.12.2016р., посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нанкою Т.І. - недійсним; визнати договір дарування 2/3 часток земельної ділянки від 15.12.2016р., посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нанкою Т.І.- недійсним. Однак не зазначає родові ознаки договору дарування, який просить визнати недійсним.

Також, з позовної заяви вбачається, що підпис ОСОБА_1 у позовній заяві відрізняється від підпису у паспорті.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, вважаю за необхідне на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України залишити її без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки та привести позовну заяву у відповідність до чинного законодавства.

Роз`яснити позивачу, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нанка Тетяна Іванівна про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко