Справа № 558/495/21
номер провадження 2/558/124/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судових засідань Хом`як О.О.,

з участю:

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Махацького Ю.М.,

розглянуши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради, Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Демидівської селищної ради Дубенського району про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

У свідоцтві про її народження № НОМЕР_2 вказано, що її батьком є ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про укладення шлюбу № НОМЕР_3 встановлено, що після укладення шлюбу вона змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Внаслідок смерті її батька, у відповідності до ст. ст. 1220,1221 ЦК України в с. Лисин, Дубенського району відкрилася спадщина в тому числі на земельну ділянку, що знаходиться на території Демидівської селищної ради Рівненської області.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування його прав та обов`язків здійснюється за законом, оскільки покійний не залишив особистого розпорядження на випадок своєї смерті.

Вона, як спадкоємець померлого за законом звернулася до нотаріуса з метою подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , однак приватним нотаріусом їй було відмовлено у прийнятті заяви оскільки нею пропущено шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 ..

Дійсно, нею пропущено шестимісячний термін для прийняття спадщини, але після смерті спадкодавця цілий ряд обставин перешкодили їй вчасно звернутись в нотаріальну контору із заявою, що і стало причиною пропуску вищевказаного терміну.

Однією із причин пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини було те, що її батько проживав та помер в с. Лисин, Демидівського району. Вона з 24 липня 1985 року зареєстрована та проживає в м. Рівне.

На момент смерті її батька на території Рівненської області та по всій території України було встановлено карантин відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 « Про запобігання поширеню на території України коронавірусу COVID-19», який в подальшому неодноразово продовжувався. Крім того, з 18.03.2020 також було припинено внутрішньообласне транспортне сполучення, що унеможливило її вчасно звернутись до нотаріуса.

Крім того, на момент смерті батька її сім`я перебувала у скрутному становищі.

Також вона юридично необізнана, ніхто не повідомив їй про необхідність протягом шестимісячного строку звернутись до нотаріуса. Вона вважала, що має право на прийняття спадщини в будь-який час.

Вищевказані обставини в своїй сукупності виступили як поважні причини пропуску терміну для подачі заяви про прийняття спадщини в установлений законом шестимісячний термін.

Тому вона змушена звертатись до суду з метою захисту своїх порушених прав.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Розгляд справи проводити за участі її представника адвоката Махацького Ю.М. /а.с.32/.

Відповідач Демидівська селищна рада Рівненської області у своїй заяві зазначає, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, також просить розглянути справу у відсутності представника Демидівської селищної ради /а.с.31/.

Представник позивача адвокат Махацький Ю.М. просив позов позивачки ОСОБА_1 задоволити та визнати поважною причину пропуску строку, встановленого для подачі заяви про прийняття спадщини та визначити позивачці додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Згідно ч.ч.1,4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, дійшов до наступного висновку.

Судом вирішено справу в межах заявлених позивачем позовних вимог.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи в суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 гр. ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.7/.

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Демидівського районного нотаріального округу Мельник А.Б., позивачці ОСОБА_1 у подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовлено, у зв`язку із пропущенням нею шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини /а.с.12/.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 батьками ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 /а.с.8/.

Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_6 ОСОБА_5 уклала шлюб 28 вересня 1984 року із ОСОБА_7 . Після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_4 /а.с.9/.

Згідно довідки виданої Демидівською селищною радою від 10.08.2021 року № 337/11-11 покійний, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований і проживав в АДРЕСА_1 . До складу сім`ї померлого входив зять ОСОБА_7 /а.с.10/.

В судовому засіданні було досліджено копію державного акту Серія ЯЖ № 339960, згідно якого ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 3,55 га на території Хрінницької сільської ради, Демидівського району, Рівненської області /а.с.11/.

Згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру № 66132132 від 25.08.2021 року заповіти, які складені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у спадковому реєстрі відсутні/а.с.14-15/.

З інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 66132122 від 25.08.2021 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 інформація за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі відсутня /а.с.13/.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що позивач з поважних причин пропустила шестимісячний строк, який встановлений для прийняття спадщини після смерті спадкодавця, так як немала можливості вчасно звернутись в нотаріальну контору, через карантин який було встановлено по всій території України, та який в подальшому неодноразово продовжувався. На сьогодні є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 за законом. Тому з вище викладених підстав, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску позивачем строку, визначеного для подачі заяви про прийняття спадщини та визначити позивачу додатковий строк достатній для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилалася на положення ст. ст. 1217,1218, 1220, 1221, 1268, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 15, 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 198, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради, Рівненської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку, встановленого для подачі заяви про прийняття спадщини та визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Повний текст рішення складено 07 жовтня 2021 року.