Справа № 2-504/11
Ухвала

Іменем України

18 червня 2021 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Ставнійчук С.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент » (далі - ТОВ «Брайт Інвестмент») звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Калинівським районним судом Вінницької у справі № 2-504/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») заборгованості. Доводи заяви обґрунтовані тим, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 23.05.2011 року у цивільній справі № 2-504/11 стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 08/10/2007/980-ПТП/1701 від 08.10.2007 року у розмірі 2048,79 грн, державне мито 51.00 грн, витрати на ІТЗ 120,00 грн.

05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Надра» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором 08/10/2007/980-ПТП/1701 від 08.10.2007 року. 30.09.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором 08/10/2007/980-ПТП/1701 від 08.10.2007 року. ТОВ «Брайт Інвестмент» встановило наявність оригіналу виконавчого листа №2-504/11 у матеріалах кредитної справи 08/10/2007/980-ПТП/1701 від 08.10.2007 року

З цих підстав заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент», яке є його правонаступником, а також поновити строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до примусового виконання, оскільки причини пропуску строків для його подачі є поважними, так як заявник не міг раніше знати про дану обставину через те, що набув право вимоги лише 30.09.2020, що унеможливлювало вчинення процесуальних дій у визначений законом строк.

Представник заявника - ТОВ «Брайт Інвестмент» у судове засідання не з`явився, однак у поданій заяві просив розглянути заяву у його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Вивчивши заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача, та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 23.05.2011 у справі № 2-504/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №08/10/2007/980-ПТП/1701 від 08.10.2007 року в сумі 2048, 79 грн, 51 грн державного мита та 120 грн витрат на ІТЗ.

Згідно з випискою з акта №6 «Про вилучення для знищення судових справ, не внесених до Національного архівного фонду» справу за №2-504/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 знищено.

На виконання вказаного рішення 22.07.2011 року Калинівським районним судом Вінницької області виданий виконавчий лист № 2-504/11.

Згідно з відомостями з АСВП 11.07.2014 виконавчий лист предявлено до виконання.

НА підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» 16.10.2014 виконавчий лист повернуто стягувачу. Строк повторного предявлення до виконання 16.10.2015.

05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Надра» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором №08/10/2007/980-ПТП/1701 від 08.10.2007 року.

30.09.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором №08/10/2007/980-ПТП/1701 від 08.10.2007 року .

Отже, внаслідок укладення вищевказаних договорів про відступлення прав вимоги відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 23.05.2011 року, ухваленого у цивільній справі №2-504/11.

Згідно зі ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23.07.2019 № 905/1976/16).

Як було встановлено, на підставі договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank від 05.08.2020 року ПАТ «КБ «Надра» відступило право вимоги за договором кредиту №08/10/2007/980-ПТП/1701 від 08.10.2007 року ТОВ «ФК «Дніпрофінасгруп».

На підставі договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank від 30.09.2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінасгруп» відступило право вимоги за договором кредиту №08/10/2007/980-ПТП/1701 від 08.10.2007 року ТОВ «Брайт Інвестмент».

Статтями 22,24 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час набрання чинності рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 23.05.2011, визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ПЦК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016року № 1404-VІІІ, який набрав чинності з 05.10.2016 року, визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Пунктом 5 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016року №1404-VІІІ, встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

11.07.2014 стягувач звернувся із заявою про пред`явлення виконавчого листа №2-504/11 виданого Калинівським районним судом 22.07.2011 , до виконання.

На підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Калинівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області 16.10.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Строк для повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання 16.10.2015.

Зазначені виконавчі дії були вчинені до набрання чинності Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016року № 1404-VІІІ, (05.10.2016 року), а тому відповідно до статей 22,24 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час набрання чинності рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 23.05.2011, застосовуються норми, які встановлювали, що виконавчі документи пред`являються до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Із даною заявою ТОВ «Брайт Інвестмент » звернулося лише 12 травня 2021 року, тобто, через п`ять років і сім місяців після закінчення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому поважними причинами пропуску для пред`явлення виконавчого листа до виконання можуть бути причини, що є об`єктивними та не залежали від стягувача.

Разом з тим, сам по собі факт набуття ТОВ «Брайт Інвестмент» права вимоги за договором кредиту №08/10/2007/980-ПТП/1701 від 08.10.2007 року, на підставі Договору про відступлення прав вимоги лише 30.09.2020 року не може бути підставою для поновлення ТОВ «Брайт Інвестмент» пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений ще ПАТ «КБ «Надра».

Звертаючись із заявою, ТОВ «Брайт Інвестмент» не навело об`єктивних обставин, які перешкоджали ПАТ «КБ «Надра» реалізувати своє право на пред`явлення виданого 22.07.2011 Калинівським районним судом Вінницької області виконавчого листа № 2-504/11 до виконання вчасно.

Відтак, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402, код ЄДРПОУ 43115064) у виконавчому листі у цивільній справі №2-504/11 за рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 23.05.2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 08/10/2007/980-ПТП/1701 від 08.10.2007 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Ставнійчук