Справа№592/6897/21
Провадження №2/592/1644/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Чайки Т.В.,

представника позивачки адвоката Макаренка О.С.,

представника відповідача Солодовника С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Медичний клінічний центр інфекційних хвороб та дерматології імені З.Й. Красовицького», третя особа: директор КНП СОР «МКЦІХТД ім. З.Й. Красовицького» ОСОБА_2 , про скасування наказів,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макаренко О.С., звернулася до суду з вказаним позовом, який в подальшому уточнила та у якому просить скасувати незаконні накази КНП СОР «МКЦІХТД ім. З.Й. Красовицького» №55-К від 19.05.2021 та №56-К від 21.05.2021 про її перевід з посади лікаря дерматовенеролога стаціонару (0.75 ставки) на посаду лікаря дерматовенеролога поліклінічного відділення (0.75 ставки) поліклінічного відділення №1; стягнути на її користь невиплачену заробітну плату за час перебування у простої з 02.10.2020 по день ухвалення рішення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказані накази були видані всупереч вимогам трудового законодавства, без будь-яких законних підстав і без попереднього попередження про перевід на іншу посаду за два місяця, з метою послідуючого незаконного її звільнення через неприязне ставлення до неї з боку головного лікаря ОСОБА_3 . Оскаржувані накази не містять належного обґрунтування її переводу зі стаціонарного відділення до поліклінічного, посилань на норму закону, строки переводу, умов праці, її оплати, робочого часу тощо. Змін в організації виробництва та праці в установі не відбувалося; в поліклінічному відділенні залишились працювати 4 лікаря, які справлялися з амбулаторним прийомом хворих. Крім того, робота лікаря дерматовенеролога стаціонару суттєво відрізняється від роботи лікаря дерматовенеролога поліклініки, є менш кваліфікованою.

В наданому відзиві на позов представник відповідача, вказуючи на необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки в даному випадку мало місце переміщення, а не переведення працівника, в зв`язку з наявною напруженою кадровою ситуацією в поліклінічному відділенні №1, просить в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 07.06.2021 ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору, прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні 07.07.2021.

Протокольною ухвалою суду від 07.07.2021 судовий розгляд було відкладено за клопотанням представника позивачки, 04.08.2021 протокольною ухвалою судовий розгляд було відкладено в зв`язку з неякою представника позивачки.

Позивачка ОСОБА_1 та третя особа директор КНП СОР «МКЦІХТД ім. З.Й. Красовицького» ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Заслухавши представника позивачки адвоката Макаренко О.С., який позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, представника відповідача ОСОБА_4 , який просив відмовити в задоволенні позову з наведених у відзиві мотивів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Так, згідно з наказом КНП СОР «МКЦІХТД ім. З.Й. Красовицького» №130-К від 25.09.2020, виданим на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2020 у справі №592/5397/20, ОСОБА_1 поновлено на посаді лікаря-дерматовенеролога стаціонарного відділення (0,75 ставки) та лікаря-дерматовенеролога диспансерного відділення (0,25 ставки) з 24.03.2020 (а.с.19-22, 41).

На підставі наказу КНП СОР «МКЦІХТД ім. З.Й. Красовицького» №134-К від 02.10.2020 ОСОБА_1 в зв`язку з перейменуванням диспансерного відділення на поліклінічне допущено до роботи на посаду лікаря-дерматовенеролога стаціонарного відділення (0,75 ставки) та лікаря-дерматовенеролога поліклінічного відділення (0,25 ставки) з 03.10.2020; встановлено ОСОБА_1 початок простою на 0,75 ставки лікаря-дерматовенеролога стаціонарного відділення з 03.10.2020 до закінчення карантину на підставі наказу від 27.04.2020 №55/1осн. про перепрофілювання ліжок дерматовенерологічного та паліативного відділень на інфекційні з 07.04.2020 до завершення карантину (а.с.42, 37).

Згідно штатного розпису на 2021 рік по КНП СОР «МКЦІХТД ім. З.Й. Красовицького» з 01.04.2021 в стаціонарному відділенні кількість штатних посад лікарів дерматовенерологів складає 1,00, лікарів інфекціоністів 8,00; кількість штатних посад лікарів дерматовенерологів в поліклінічному відділенні №1 складає 3,00 (а.с.77-80).

Станом на 01.07.2021 в поліклінічному відділенні №1 КНП СОР «МКЦІХТД ім. З.Й. Красовицького» працюють лікарі дематоловенерологи: ОСОБА_2 0,25 ставки, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 0.25 ставки, ОСОБА_7 1,25 ставки (направлена для проведення контрольного медичного огляду призовників три рази на тиждень з 22.02.2021 по 30.06.2021), ОСОБА_8 1,0 ставки (знаходиться у відпустці по догляду за дитиною з 20.01.2021) (а.с. 43, 44, 60).

Рапортом заступника медичного директора з дерматології ОСОБА_5 17.05.2021 доведено до відома директора КНП СОР «МКЦІХТД ім. З.Й. Красовицького» про наявну напружену ситуацію щодо ведення прийому лікарями дерматовенерологами у прийомному відділенні №1, пов`язану зі значним збільшенням навантаження через направлення лікаря ОСОБА_7 (1,25 ставки) для проведення контрольного медичного огляду призовників на збірному пункту обласного військового комісаріату три рази на тиждень з 22.02.2021 по 30.06.2021, звільненням лікаря ОСОБА_9 (0,25 посади за сумісництвом) (а.с.39, 43).

Медичний директор Троцька І. 01.07.2021 запропонувала директору перемістити лікаря ОСОБА_1 із стаціонарного відділення в поліклінічне, оскільки пацієнти дерматовенерологічного профілю стаціонарного лікування на базі КНП СОР «МКЦІХТД ім. З.Й. Красовицького» не проходять, а утримання лікаря дерматовенеролога в стаціонарі з квітня 2021 без фактичного надання медичних послуг є економічно не обґрунтованим та збитковим (а.с.40).

Наказом КНП СОР «МКЦІХТД ім. З.Й. Красовицького» №55-К від 19.05.2021, який наказом №56-к від 21.05.2021 викладений в новій редакції, ОСОБА_1 лікарю дерматовенерологу стаціонарного відділення (0,75 ставки) запинено простій з 21.05.2021 та переміщено на 0,75 ставки лікаря дерматовенеролога поліклінічного відділення №1 на час відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку основного працівника ОСОБА_8 в зв`язку з виробничою необхідністю (вирішення питання кадрового забезпечення поліклінічного відділення №1) з 21.05.2021. З вказаним наказом ОСОБА_1 була ознайомлена 26.05.2021 та того ж дня звернулася до директора КНП СОР «МКЦІХТД ім. З.Й. Красовицького» з заявою про його скасування (а.с.2, 34, 45).

З витягу з тарифікаційного списку працівників по КНП СОР «МКЦІХТД ім. З.Й. Красовицького» від 21.05.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , яка тимчасово переміщена зі стаціонарного відділення до поліклінічного відділення №1, має однакову посаду та кваліфікаційну категорію лікар дерматовенеролог, Вкат від 05.05.2021, тарифний розряд 13, посадовий оклад, підвищення до нього змін також не зазнали (6061+1515,25+1136,44=8712,69 грн), обсяг роботи за посадою лікаря поліклінічного відділення становить 0,75, всі доплати, що мають обов`язковий характер залишилися на тому ж рівні (а.с. 33).

З табелів обліку робочого часу на травень липень 2021 вбачається, що ОСОБА_1 не з`являється на робочому місці з 26.05.2021 по 30.07.2021 з нез`ясованих причин (а.с 57-59).

Як вбачається з посадової інструкції лікаря дерматовенеролога стаціонарного відділення Сумського обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру від 05.01.2015 з доповненням, основним завданням лікаря дерматовенеролога стаціонарного відділення являється надання кваліфікованої лікувально діагностичної допомоги населенню міста Суми та області, поступаючому у відділення за направленням лікарів диспансерного відділення диспансеру (а.с. 67-76).

Згідно з посадовою інструкцією лікаря дерматовенеролога поліклінічного відділення №1 КНП СОР «МКЦІХТД ім. З.Й. Красовицького» від 03.08.2020, основними завданнями є проведення амбулаторного прийому, надання консультативної дерматовенерологічної допомоги хворим, які знаходяться на стаціонарному лікуванні в лікувально-профілактичних закладах м. Суми, проведення ургентної госпіталізації хворим з наданням їм на догоспітальному етапі невідкладної медичної допомоги тощо (а.с. 61-66).

Норма ст.32 КЗпП України передбачає, що переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві в установі, організації або в іншу місцевість хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускаються тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у ст.33 цього Кодексу, та в інших випадках, передбачених законом.

У частині 2 ст.32 КЗпП України зазначається, що не вважається переведення на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Власник або уповноважений ним орган не має права переміщати на роботу, протипоказану йому за станом здоров`я.

Так, зазначена норма трактує поняття «переміщення» у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Вона передбачає у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором, зміну: робочого місця (тобто місця безпосереднього виконання роботи); структурного підрозділу у тій самій місцевості; роботи на іншому механізмі або агрегаті.

Переміщення може здійснюватися тільки за умови, що не змінюється жодна з істотних умов трудового договору працівника.

Таким чином, якщо переведення на іншу роботу пов`язане зі зміною трудових функцій працівника, місця роботи (місцевості), то переміщення в інший структурний підрозділ передбачає збереження обумовленого трудовим договором місця роботи і трудових функцій.

В даному випадку фактично мало місце саме переміщення позивачки на іншу посаду з огляду на особливості роботи лікаря як медичного працівника.

Так, у відповідності до статті 3 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медична допомога діяльність професійно підготовлених медичних працівників, спрямована на профілактику, діагностику, лікування та реабілітацію у зв`язку з хворобами, травмами, отруєннями і патологічними станами, а також у зв`язку з вагітністю та пологами.

Визначення робочого місця лікаря дерматовенеролога, враховуючи специфіку надання медичної допомоги, має свої особливості. Не може тлумачитись як переведення на іншу посаду, в розумінні ст.32 КЗпП України, переміщенні лікаря дерматовенеролога із стаціонарного відділення до поліклінічного відділення цього ж медичного закладу при збереженні тієї ж спеціальності, посади та оплати праці, оскільки у такому разі трудова функція лікаря, яка полягає у наданні кваліфікованої спеціалізованої, діагностичної, лікувальної дерматовенеричної допомоги населенню, не змінюється, не змінюються і істотні умови праці, змінюється лише медичний вид допомоги, яку надає лікар.

Проаналізувавши обставини даної справи, суд дійшов до висновку, що позивачку було саме переміщено, а не переведено на посаду лікаря дерматовенеролога поліклінічного відділення №1, оскільки залишилися незмінними всі істотні умови праці (спеціальність, кваліфікація, найменування посади), не змінилися й встановлення неповного робочого часу (0,75 ставки), система та розміри оплати праці, а відбулась лише зміна робочого місця (тобто місця безпосереднього виконання роботи), а саме, ОСОБА_1 переміщено з стаціонарного відділення до поліклінічного відділення №1, а тому відповідно до ч.2 ст.32 КЗпП України не потребувало згоди позивачки на таке переміщення.

Отже, переміщення ОСОБА_1 на таку ж посаду в інший структурний підрозділ поліклінічне відділення №1 цього комунального неприбуткового підприємства, зважаючи навіть на доводи представника позивачки щодо менш кваліфікованої роботи лікаря в цьому відділенні, відповідає вимогам закону та є правомірним.

Переміщення не може бути безмотивним та необумовленим інтересам виробництва.

В даному випадку, ОСОБА_1 було переміщено у поліклінічне відділення №1 з метою врегулювання кадрової ситуації, пов`язаної з навантаженням на лікарів при здійсненні прийому хворих, та в зв`язку з економічною необґрунтованістю утримання лікаря дерматовенеролога стаціонарного відділення за умови не надання таких послуг населенню в умовах запровадженого карантину та відповідним перепрофілюванням, та з врахуванням особливостей фінансування закладів охорони здоров`я за принципом «гроші йдуть за пацієнтом».

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом у постанові від 23.05.2018 у справі № 766/5295/16-ц, провадження № 61-931св17, яку відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України має враховувати суд при застосуванні норм права до спірних правовідносин.

При цьому, доводи представника позивачки щодо наявних інших шляхів вирішення кадрової проблеми, яка сталася в поліклінічному відділенні №1 КНП СОР «МКЦІХТД ім. З.Й. Красовицького», як то запрошення на роботу інших лікарів, попередньо звільнених з роботи, або ж запрошення лікаря на період декретної відпустки працівника, не заслуговують на увагу суду через їх економічну необґрунтованість та забезпечену відповідачем можливість отримання населенням регіону кваліфікованої медичної допомоги дерматовенеролога вищої категорії ОСОБА_1 .

З врахуванням викладеного вище, а також наявності всіх обов`язкових реквізитів організаційно розпорядчого документа, відсутність в оскаржуваних наказах посилання на норми КЗпП не може бути беззаперечною підставою для їх скасування.

За таких обставин, під час судового розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 щодо незаконності наказів КНП СОР «МКЦІХТД ім. З.Й. Красовицького» №55-К від 19.05.2021 та №56-К від 21.05.2021 про її переміщення з посади лікаря дерматовенеролога стаціонару (0.75 ставки) на посаду лікаря дерматовенеролога поліклінічного відділення №1 (0.75 ставки) свого підтвердження не знайшли, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати слід віднести на рахунок держави, зважаючи на те, що позивачка при зверненні до суду із зазначеним позовом звільнена від сплати судового збору у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір», та з урахуванням відмови в позові.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, 12, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Медичний клінічний центр інфекційних хвороб та дерматології імені З.Й. Красовицького», третя особа: директор КНП СОР «МКЦІХТД ім. З.Й. Красовицького» ОСОБА_2 , про скасування наказів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Медичний клінічний центр інфекційних хвороб та дерматології імені З.Й. Красовицького», місцезнаходження: м. Суми, вул. 20 років Перемоги, 15, .

Третя особа: директор КНП СОР «МКЦІХТД ім. З.Й. Красовицького» ОСОБА_2 , місцезнаходження: м.Суми, вул. 20 років Перемоги, 15.

Повний текст рішення виготовлений 04.10.2021.

Суддя Т.В. Шияновська