ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/194/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2021 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

11.02.2021 року до суду звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24.10.1998 року між ними було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Хутірської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 07.

Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивачка звертає увагу на те, що подружнє життя з чоловіком не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, впадання в релігію батька що негативно впливає на психічний стан дітей, примирення неможливе. Шлюбні відносини припинили, а тому позивачка просить суд розірвати шлюб між ними. Неповнолітніх дітей залишити проживати разом з нею за місцем реєстрації.

Ухвалою Петриківського суду від 24.02.2021 року було відкрито провадження по вказаній справі.

06.04.2021 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення строком на 6 місяців, однак до суду відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

10.06.2021 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про те, що примирення із відповідачем не відбулось так як він заходів для примирення не застосовував., аліменти на утримання дітей не сплачує, має намір звернутись до суду про розділ майна.

Позивачка ОСОБА_1 5.10.2021 року надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі, на примирення не згодна, після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Відповідач ОСОБА_2 у суд на 26.08.2021 року, надійшла заява від адвоката Пустинцева А.В. про відкладення справи, відповідач та його адвокат 05.10.2021 року до суду не з`явились, про причини неявки до суду не повідомлено.

Виходячи з наведеного, суд ухвалив провести судове засідання за відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає частковому задоволенню.

При розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини:

Згідно з копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 07 від 24 жовтня 1998 року, складений виконкомом Хутірської сільської ради, Петриківського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_7 (а.с. 5).

В шлюбі у подружжя народились неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5-8). Як вбачається із позовних вимог, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом вживались заходи для примирення подружжя, справа відкладалась на інші дати для примирення сторін, однак примирення не відбулось між подружжям, до суду відповідач та його захисник не з`явились, позивачка в письмовій заяві до суду наполягала на розірванні шлюбу, посилаючись що збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей, примирення із відповідачем не відбулось, вона має намір звернутись до суду про поділ майна.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею ОСОБА_1 , фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, із 11.02.2021 року по 05.10.2021 року примирення між подружжям не відбулося, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як це суперечить інтересам позивачки, а відповідач та захисник не надали до суду доказів щодо примирення сторін.

В частині позовних вимог про залишення проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем реєстрації позивачки слід відмовити, оскільки вказані вимоги ОСОБА_8 заявлені передчасно, так як позивачці слід звернутись спочатку до органу опіки та піклування за місцем реєстрації, а в разі спору звернутись до суду.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати в розмірі 908 грн, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105, 111, 112, 113 СК України, ст. ст. 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 жовтня 1998 року виконкомом Хутірської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області актовий запис

№ 07 розірвати.

Прізвище позивачці ОСОБА_1 залишити шлюбне « ОСОБА_6 ».

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 908 грн на користь ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: І. М. Іщенко