Справа №345/3642/21
Провадження № 2/345/1094/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

20.09.2021 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний судІвано-Франківської області:

в складі: головуючого судді Юрчак Л.Б.

секретаря Мостовї Ю.З.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служби у справах дітей Орган опіки і піклування Калуської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 вони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 19.05.2016 року розірвано. Від шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач, будучи батьком дитини дочки ОСОБА_5 , в порушення ст. 150 СК України, згідно якої він зобов`язаний виховувати дитину, піклуватись про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а також готувати її до самостійного життя, не виконує своїх обов`язків по догляду за дитиною. Відповідач матеріально не забезпечує та морально не впливає на поведінку та виховання дитини, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Представник відповідачки ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить позов задоволити

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, шляхом надіслання судової повістки на адресу місця реєстрації. З огляду на положення п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України, оскільки повістка надсилалася за зареєстрованим місцем проживання відповідача та відповідач не повідомив суду іншої адреси, вважається, що відповідачу належним чином вручено судову повістку. Крім того, відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи: служби у справах дітей Калуської міської ради Тетяна Бідюк подала заяву про розгляд справи у її відсутності, при винесенні рішення просить врахувати законні права, інтереси дитини і «Висновок органу опіки та піклування, служби у справах дітей Калуської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_5 ».

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 батьком ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідач ОСОБА_2 - (а.с. 6).

Рішення Калуського міськрайонного суду від 19.05.2016р. шлюб між сторонами розірвано (а.с.9).

Відповідно до розрахунків із сплати аліментів виданих Калуським міськрайонним відділом державної виконавчої служби, сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.07.2021 становить 26 323,00 грн. - (а.с.20-22).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 18.06.2021 року, встановлено, що малолітня ОСОБА_5 проживає разом із матір', бабусею та дідусем. Санітарно-гігієнічний стан квартири задовільний, дитина має своє окреме місце для сну, відпочинку та підготовки уроків. Зі слів матері ОСОБА_1 батько дитини веде аморальний спосіб життя, не сплачує аліменти життям дитини не цікавиться, участі у її вихованні не бере - (а.с.17).

Відповідно до характеристики учениці 2-Б класу Калуського ліцею №7 ОСОБА_5 , мама приділяє належу увагу вихованню та навчанню дочки. Батько за час навчання жодного разу не цікавився успіхами дочки, не бере участі у вихованні дівчинки - (а.с.18).

Відповідно до листа Калуського РВП від 11.08.2021 року ОСОБА_2 притягувався до кримінальної відповідальності, а також гр.. ОСОБА_2 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, користування вогнепальною, мисливською, пневматичною зброєю - (а.с.23).

Відповідно до ст. 141, 180 СК України батьки мають рівні права та обов`язки щодо своїх неповнолітніх дітей, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Вирішуючи спір, суд враховує зазначені роз`яснення Пленуму Верховного Суду України і з`ясовує які безсумнівні докази свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, у чому полягає винна поведінка відповідача, свідоме нехтування ним своїми обов`язками, чи вживалися до нього заходи реагування, а також досліджує соціально-побутові умови життя та матеріальне становище відповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Враховуючи інтереси дитини, комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Калуської міської ради двічі 15.07.2021 та 11.08.2021 розглядала питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було встановлено, що батько дитини самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням, утриманням дочки не займається, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток. В результаті чого комісія вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - (а.с.7-8).

З врахуванням того, що відповідач проявляє байдужість до дитини, не бере участі у її вихованні, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення.

Розподіл судових витрат між сторонами:

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, задоволення позову судовий збір у розмірі 908,00 грн. за подання позову (а.с.5) підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_6 на користь позивачки ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до оригіналу квитанці1 №0539522 від 18.08.2021 року та №0539527 від 30.08.2021 року, ОСОБА_1 проведено оплату адвокату Лютак Л.Л. за надання правничої допомоги в розмірі 5000,00 грн. (а.с. 24).

А тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 5000,00 витрат за надання правової допомоги.

На підставі наведеного, відповідно до Пленуму Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. 19, 141, 164, 180 СК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-266, 273, 354-355, 280-282 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Актовий запис про народження №87 від 19 лютого 2013 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 - 5908,00 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя