22-ц/804/2776/21
264/3237/21

Головуючий в 1 інстанції Мушкет О.О.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Лопатіної М.Ю., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Споживчий центр» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору позики № 06.03.2021-100001422 від 06 березня 2021 року відмовлено. Зустрічний позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , відповідно до конверта поштового відправлення 21 вересня 2021 року, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга та додана копія апеляційної скарги ОСОБА_1 , не містить підпису особи, що її подала ( а.с. 101-105).

З урахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що не підписана особою, яка її подала, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Роз`яснити, що вказана ухвала апеляційного суду не перешкоджає у випадку усунення недоліків апеляційної скарги звернутися з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного суду на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді: