Справа № 317/1326/21
Провадження № 2-п/317/18/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участі:

секретаря судового засідання Чубукової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14 липня 2021 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу (справа № 317/1326/21),-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 14 липня 2021 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в сумі 57982,64 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Відповідач у справі, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення та просить поновити відповідачу строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява вмотивована тим, що про наявність вказаного заочного рішення відповідач дізнався 12.08.2021, отримавши його поштою.

В той же день відповідач через свого представника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, надіславши його електронною поштою. Ухвалою Запорізького районного суду від 13.08.2021 заяву представника повернуто. Ухвалу представник отримав 26.08.2021. 01.09.2021 представник відповідача знову подав заяву про перегляд заочного рішення, яку 09.09.2021 повернуто з формальних причин. Про існування ухвали від 09.09.2021 представник відповідача дізнався 20.09.2021 з сайту «Судова влада України». Таким чином строк на подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин.

Крім того, відповідач зазначає, що йому не приходили судові повістки, тому він фактично був позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні.

Також відповідач повідомив, що відповідно до постанови від 26.05.2018 кримінальне провадження відносно нього було закрите. Тому він вважає позовні вимоги МТСБУ про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, необгрунтованими та не підтвердженими належними доказами.

Оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України), суд ухвалив проводити судовий розгляд за відсутності осіб, що не з`явились.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, письмові пояснення по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 липня 2021 року заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області задоволено позов по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в сумі 57982,64 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною першою статті 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України,у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не мав можливості надати заперечення та докази, що спростовують доводи позивача.

Так, ОСОБА_1 викликався в судові засідання на 30.06.2021, 14.07.2021 шляхом розміщення виклику до суду на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с. 93,98).

Заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14 липня 2021 року було направлено ОСОБА_1 , 10.08.2021 отримано відповідачем (а.с.119).

Повідомлення про ухвалення заочного рішення по справі було розміщено на офіційному сайті «Судова влада України» 14.07.2021 (а.с. 107).

Також, як вбачається з матеріалів справи, аргументи, викладені заявником у заяві щодо обставин справи, мають суттєве значення для вирішення спору. З огляду на те, що відповідач несвоєчасно отримав рішення суду, суд вважає, що відповідачем не пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суд.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14 липня 2021 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу (справа № 317/1326/21) - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу (справа № 317/1326/21).

Скасувати заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14 липня 2021 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу (справа № 317/1326/21).

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу на 09 листопада 2021 року на 10 год. 00 хв. в порядку загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, всі докази, що обґрунтовують заперечення проти позову, а також заяви про виклик свідків .

Запропонувати відповідачу до початку першого судового засідання у справі подати заяву про виклик свідків (за наявності).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 4-8 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву слід додати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення щодо відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Нікітін