Справа № 443/210/21 Головуючий у 1 інстанції: Сливка С.І.
Провадження № 22-ц/811/1565/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Мельничук О.Я., Шеремета Н.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 4000 гривень щомісячно на весь час навчання до досягнення нею двадцяти трьох років.

Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач є її батьком. На підставі рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 19.09.2018 року з відповідача на користь її матері ОСОБА_3 стягувались аліменти її утримання в твердій грошовій сумі по 1000 грн. до досягнення нею повноліття. 13.11.2020 року позивач досягла повноліття. На даний час позивач навчається за спеціальністю «Прикладна лінгвістика» філологічного факультету денної форми навчання Львівського національного університету ім.І.Франка, строк навчання - 4 роки. Загальна вартість навчання 79848 грн. Позивач потребує матеріальної допомоги.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 18 березня 2021 року позов задоволено частково.

Вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання в розмірі 2000 гривень щомісячно на весь час навчання до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Вказане рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Вважає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Покликається на те, що суд встановивши, що відповідач «працює неофіційно за кордоном та отримує дохід» не пов`язував розмір такого доходу та можливість сплачувати з такого доходу аліменти в розмірі, визначеному в позовній заяві. Також вважає, що суд не обґрунтував необхідність стягнення з відповідача аліментів в розмірі 2000 грн., хоч вона просила стягувати 4000 грн., для розрахунку яких враховано вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження тощо.

Просить рішення суду скасувати і постановити нове судове рішення, яким позов задоволити повністю.

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового розгляду є стягнення аліментів.

Враховуючи наведене, справа призначена для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Виключно бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які вже висловлені, зокрема, у позові заяві та апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц).

При цьому, згідно із ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, відтак колегія суддів інформувала учасників справи про час і день розгляду справи, шляхом оприлюднення інформації про розгляд справи на офіційному сайті Львівського апеляційного суду.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно п. п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач є батьком повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, а батько в свою чергу має можливість надавати таку допомогу в розмірі 2000 грн. щомісячно.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з таким висновком суду зважаючи на наступне.

Матеріалами справи та судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано 07.02.2008 року (а.с.7).

За рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 18.09.2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягувались аліменти на утримання їх дочки ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі по 1000 грн. до досягнення нею повноліття (а.с.9,10).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 досягла повноліття.

ОСОБА_1 навчається за спеціальністю «Прикладна лінгвістика» філологічного факультету денної форми навчання Львівського національного університету ім.І.Франка, строк навчання - 4 роки. Загальна вартість навчання 79848 грн, що підтверджується Договором про надання платної освітньої послуги №2410с-20 від 29.08.2020р. (а.с.11).

ОСОБА_3 було сплачено 31.08.2020 року та 21.01.2021 року по 9 981 гривень за навчання дочки.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Згідно з ст.201 Сімейного кодексу України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 - 192 і 194 - 197 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд першої інстанції виходив з того, що повнолітня дитина сторін потребує матеріального забезпечення у зв`язку із продовженням навчання, суд правильно звернув увагу на те, що відповідач офіційно не працевлаштований, працює неофіційно за кордоном та отримує дохід, вдруге одружився та має на утриманні неповнолітню дочку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, однак з врахуванням вище перелічених обставин вірним вважав його часткове задоволення, а саме, що із відповідача слід стягувати щомісячно на користь позивача, яка навчається, аліменти на її утримання в розмірі 2000 гривень щомісячно на весь час навчання до досягнення нею двадцяти трьох років.

З урахуванням вище наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив правильне по суті і справедливе рішення, дійшовши його на підставі повно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами.

Крім того, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що судом першої інстанції не зазначено у резолютивній частині рішення дату з якої підлягають стягненню аліменти.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішення суду від дня пред`явлення позову.

Позивач звернулася до суду з позовом 03.02.2021 року, а тому аліменти, стягнуті з відповідача на користь позивача на її утримання, підлягають стягненню з 03.02.2021 року.

Судом першої інстанції не були враховані вищезазначені обставини, тому колегія суддів вважає, що рішення суду слід змінити.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 18 березня 2021 року змінити, викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання в розмірі 2000 гривень щомісячно починаючи з дня пред`явлення позову, 03.02.2021 року на весь час навчання до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 27 вересня 2021 року.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Мельничук О.Я.

Шеремета Н.О.