Справа № 750/5164/21
Провадження № 2/750/1485/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Галета Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку загального позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ домоволодіння в натурі,-

в с т а н о в и в:

14.05.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виділ в натурі 1/5 частки житлового будинку з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовувані тим, що вони з відповідачами є співвласниками вказаного будинку з господарськими спорудами. Отож позивач, відповідно до ст. 364 ЦК України, має право на виділ в натурі частки житлового будинку.

Позивач просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримує.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов визнають.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, відзив не надав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є співвласником житлового будинку АДРЕСА_1 . Право власності підтверджується договором міни від 12.01.1996 року, зареєстрованому в реєстрі за №41 та договором дарування 2/15 часток житлового будинку від 19.07.2010 року. Всього позивачу належить 1/5 часток житлового будинку з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Окрім позивача, співвласниками житлового будинку є відповідачі.

В фактичному користуванні позивача перебуває частина житлового будинку, а саме: кухня 4-1 площею 5.8 кв.м, кімната 4-2 площею 5,2 кв.м, кімната 4-3 площею 10,6 кв.м, кімната 4-4 площею 5,2 кв.м, кімната 4-5 площею 7,1 кв.м, веранда 4-І площею 3,5 кв.м, загальною площею 37.4 кв.м, господарські будівлі: Ѕ сараю літ. «В-1».

Наявність співвласників домоволодіння значно ускладнює позивачу процес користування і розпорядження цим домоволодінням, оскільки постійно вимагає отримання погодження інших співвласників на вчинення юридично значимих дій.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ч. 2 ст. 183 ЦК України). Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (ч. 1 ст. 183).

Виходячи з аналізу змісту наведених норм слід дійти висновку, що виділ часток жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові № 6-12цс13 від 03 квітня 2013 року).

Згідно висновку експерта № 02-21 від 22.03.2021 року технічно можливо виділити 1/5 частину житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 а саме пропонується виділити ОСОБА_1 : кухню 4-1 площею 5.8 кв.м, кімнату 4-2 площею 5,2 кв.м, кімнату 4-3 площею 10,6 кв.м, кімнату 4-4 площею 5,2 кв.м, кімнату 4-5 площею 7,1 кв.м, веранду 4-І площею 3,5 кв.м, загальною площею 37.4 кв.м, господарські будівлі: Ѕ сараю літ. «В-1»

Отже, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Керуючись статтями 81, 133, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/5 частку житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 , а саме: кухню 4-1 площею 5.8 кв.м, кімнату 4-2 площею 5,2 кв.м, кімнату 4-3 площею 10,6 кв.м, кімнату 4-4 площею 5,2 кв.м, кімнату 4-5 площею 7,1 кв.м, веранду 4-І площею 3,5 кв.м, загальною площею 37.4 кв.м, господарські будівлі: Ѕ сараю літ. «В-1»

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_2 від 12.02.1997)

Відповідач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_3 від 22.08.2001)

Відповідач: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_4 від 20.11.2017)

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_5 ).

Суддя Н.В.Требух