Справа № 630/706/21
Провадження № 2/630/400/21
УХВАЛА

30 вересня 2021 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря: Медведєвої Я.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1) Виділити ОСОБА_1 у натурі 39/100 частин у житловому будинку, загальною площею 65,30 кв.м., житловою площею 21,00 кв.м., до яких входять наступні приміщення: кухня 1-1, пло-щею 9,10 кв.м., житлова кімната 1-2, площею 10,10 кв.м., 1/2 частина веранди літ. «а», площею 12,80 кв.м.;

2) Залишити за відповідачем ОСОБА_2 на 61/100 частин в житловому будинку, загальною площею 65,30 кв.м., житловою площею 21,00 кв.м., до яких входять наступні приміщення: кухня 2-1, площею 9,60 кв.м, житлова кімната 2-2, площею 10,90 кв.м., 1/2 частина веранди літ. «а», площею 12,80 кв.м., ґанок літ. «а1», та надвірні будівлі: сараї літ. «Б», «В», вбиральня літ. «Г»;

3) Припинити право спільної часткової власності у відповідності до ст. 364 ЦК України;

4) Визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників житлового будинку.

Ухвалою від 07 вересня 2021 року відкрито провадження в справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

До початку підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, в якому він вказував на необхідність отримання висновку експерта для встановлення можливих варіантів виділу частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою. Проведення експертизи для вирішення питань, викладених у клопотанні, представник ОСОБА_3 просив доручити експертам інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явились, хоча суд завчасно та у належний спосіб надсилав на її ім`я за останньою відомою адресою копію позовної заяви та судову повістку.

Суд вважав за можливе розглянути по суті заявлене клопотання, за відсутності учасників справи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, але жодна з них наразі не надала суду висновки експертів з тих питань, які ними викладені в клопотаннях. Більш того, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, що не можливо здійснити без призначення експертизи. Наразі спору між сторонами щодо визначення експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, немає.

Одночасно з цим, представник позивача у поданому клопотанні просив витребувати з КП «Люботинське АПБ» Люботинської міської ради Харківської області інвентаризаційну справу на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , маючи намір подати її експертам для врахування під час проведення експертного дослідження.

Враховуючи, що набуття позивача ОСОБА_1 права власності на частину спірного житлового будинку відбулось ще у 1995 році та в договорі купівлі-продажу є примітка про визначення продавцем ОСОБА_2 , яка є відповідачем в даній справі, конкретних приміщень, які передаються позивачу, суд вважає, що в матеріалах інвентаризаційної справи можуть перебувати документи, які матимуть значення для проведення судової експертизи. Тому суд задовольняє клопотання.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 103, 104, 107, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від КП «Люботинське АПБ» Люботинської міської ради Харківської області інвентаризаційну справу на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи направити до Люботинського міського суду Харківської області в строк протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії ухвали.

Призначити в справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Перед експертами поставити такі питання:

1. Чи можливо виділити в натурі ОСОБА_1 на належні йому 39/100 частин у праві власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , наступні приміщення у житловому будинку літ. «А-1» з верандою літ. «а», ганком літ. «а1»: кухню 1-1 площею 9,10 кв.м, житлову кімнату 1-2 площею 10,10 кв.м, 1/2 частину веранди літ. «а» площею 12,80 кв.м; які зазначені в договорі купівлі-продажу та які є відокремленими від іншого співвласника будинку?

2. Чи можливо встановити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками у відповідності до часток співвласників у будинку?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 630/706/21 та інвентаризаційну справу на житловий будинок.

Експертизу провести за кошти позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам та їх представникам положення, що уразі ухилення від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі можуть настати наслідки, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в частині призначення експертизи.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної і резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повної ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

СуддяО. О. Малихін

Повний текст ухвали

складений 04 жовтня 2021 року.