КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 753/8745/21 Головуючий у суді першої інстанції: Журавський В.В.
УХВАЛА

27 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_1 на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2021 скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику.

При підготовці розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 не погодившись з вказаною ухвалою, 28 липня 2021 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник апелянта просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом було отримано поштою лише 14 липня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно приписів ч.3ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року була постановлена за відсутності сторін у справі. Апелянту не було вручено копію оскаржуваної ухвали в день її складення.

При цьому, матеріали справи не містять відомостей, що б суперечили викладеним у клопотанні обставинам отримання апелянтом копії ухвали.

Вивчивши наведене, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 06 жовтня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко