Справа № 211/553/20
Провадження № 2/211/2071/21
У Х В А Л А

іменем України

про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі

30 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, згодом уточнивши позовні вимоги , в обгрунтування позову вказала, що 21.09.2007 року між відповідачем ОСОБА_2 , та позивачем ОСОБА_3 в Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєстровано шлюб, про, що 21.09.2007 року зроблено відповідний актовий запис №595 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . В червні 2008 року під час шлюбу позивач з відповідачем за спільні сімейні кошти придбали транспортний засіб - легковий автомобіль марки Geely МК JL7162, сірого кольору, 2008 року випуску, об`ємом двигуна 1600, д/з НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , який є спільним майном подружжя. Вказаний автомобіль позивач та відповідач використовували в інтересах сім`ї. Також, в листопаді 2016 року під час шлюбу позивач з відповідачем за спільні сімейні кошти придбали транспортний засіб - легковий автомобіль марки RENAULT MASTER, білого кольору, 2012 року випуску, об`ємом двигуна 2300, д/з НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 , який є спільним майном подружжя. Вказаний автомобіль позивач та відповідач використовували в інтересах сім`ї. Відповідно до листа територіального сервісного центру №1248 за №16829/20 від 28.05.2020 року, автомобіль марки RENAULT MASTER, кузов НОМЕР_5 , 05.11.2019 року перереєстрований ОСОБА_2 на іншого власника, без відома позивача та її письмової згоди. Вказані транспортні засоби належали позивачу та відповідачу на праві спільної сумісної власності подружжя, у зв`язку з чим автомобіль Geely МК JL7162, VIN - НОМЕР_3 підлягає поділу, як спільне майно подружжя, а за автомобіль марки RENAULT MASTER, VIN НОМЕР_5 підлягає стягнення 1/2 частини вартості відчуженого транспортного засобу, оскільки угоди про розподіл спільного майна подружжя між позивачем та відповідачем не досягнуто, відповідач не бажає розділити спільне майно у добровільному порядку, відмовляється компенсувати його частку у вартості відчуженого транспортного засобу та чинить перешкоди у користуванні зазначеним майном, у зв`язку з чим позивач вимушена поставити питання про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення 1/2 частини вартості відчуженого транспортного засобу в судовому порядку.

Відповідно до звіту про оцінку легкового автомобіля марки RENAULT MASTER, білого кольору, 2012 року випуску, об`ємом двигуна 2300, д/з НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 складеного 20.01.2020 оцінювачем ТОВ «ЦЕНТР ЕКСПЕРТ ГРУП» ОСОБА_4 вартість зазначеного автомобіля станом на 20.01.2020 становить 241000 грн. Тобто, вартість 1/2 частини легкового автомобіля марки RENAULT MASTER, білого кольору, 2012 року випуску, об`ємом двигуна 2300, д/з НОМЕР_4 , НОМЕР_5 становить 120500 грн, отже, стягненню підлягає 120500 грн вартості відчуженого транспортного засобу - автомобіль марки автомобіль марки RENAULT MASTER, білого кольору, 2012 року випуску, об`ємом двигуна 2300, д/з НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_3 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Враховуючи вищевикладене, оскільки транспортні засоби - легковий автомобіль марки Geely МК JL7162, сірого кольору, 2008 року випуску, об`ємом двигуна 1600, д/з НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 та легковий автомобіль марки RENAULT MASTER, білого кольору, 2012 року випуску, об`ємом двигуна 2300, д/з НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 належали позивачу та відповідачу на праві спільної сумісної власності, частки кожного з подружжя є рівними, вважаю за необхідне визначити частки у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на легковий автомобіль марки Geely МК JL7162, сірого кольору, 2008 року випуску, об`ємом двигуна 1600, д/з НОМЕР_2 в розмірі 1/2 частини кожного автомобіля за кожним та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину легкового автомобіля марки Geely МК JL7162, сірого кольору, 2008 року випуску, об`ємом двигуна 1600, д/з НОМЕР_2 та стягнути з відповідача ОСОБА_2 1/2 частину вартості відчуженого транспортного засобу - автомобіль марки автомобіль марки RENAULT MASTER, білого кольору, 2012 року випуску, об`ємом двигуна 2300, д/з НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_3 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя в сумі 120500 грн.

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжязадоволені ( а.с. 105-108).

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2021 року скасовано заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В судове засідання сторони не з`явилися. До суду надали заяву про затвердження мирової угоди, що разом з заявою надана суду, відповідно до якої Сторони дійшли згоди про розподіл майна, що набуто ними під час шлюбу, та виріши, визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на наступі майно: легковий автомобіль марки Geely МК JL7162, сірого кольору , 2008 року випуску, об`єм двигуна 1600, д/з НОМЕР_6 , VIN - НОМЕР_3 . ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких претензій на вказаний автомобіль. Легковий автомобіль марки RENAULT MASTER, білого кольору, 2012 року випуску, об`ємом двигуна 2300, д/з НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_3 , який є відчудженим на момент укладання цієї мирової угоди. ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких претензій на вказаний автомобіль.

ОСОБА_2 сплачує, а ОСОБА_1 приймає готівкою грошову суму у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США, що підлягає сплаті в гривнях яка визначається шляхом перерахунку валютного еквівалента за офіційним курсом НБУ на день укладання угоди. Підписанням цієї угоди підтверджується передання цієї суми відповідачем отримання її позивачем в повному обсязі. Сторони не компенсують однин одному понесені витрати, пов`язані з оплатою судового збору, юридичних послуг (правової допомоги), та послуг з визначення оцінки предмету спору.

Оформлення права власності на спірне майно вказане в п. 1 цієї заяви про укладай мирової угоди провадиться у відповідності до чинного законодавства. ОСОБА_1 сприятиме ОСОБА_2 в оформленні та зобов`язується виконувати необхідні для такого оформлення дїї. ОСОБА_1 не вимагає і в майбутньому не буде вимагати від ОСОБА_2 ніяких компенсацій з приводу розподілу спільного майна подружжя, не має і не буде мати ніяких майнових претензій. Наслідки укладання угоди зрозумілі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 7ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Сторони з мировою угодою ознайомлені, наслідки укладання вказаної угоди сторони усвідомлюють й розуміють в повному обсязі, заперечень не мають.

Сторони підтверджують, що вказана мирова угода підписана добровільно, не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Приймаючи до уваги, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд вважає можливим затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст.4,5,13,77,121,141, 207, 208, 255,257, 265, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 20 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних домовленостей. Відповідач та Позивач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження Мирової угоди Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, із закриттям провадження у справі № 211/553/20, та вирішили, визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на наступі майно:

1.Легковий автомобіль марки Geely МК JL7162, сірого кольору , 2008 року випуску, об`єм двигуна 1600, д/з НОМЕР_6 , VIN - НОМЕР_3 . ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких претензій на вказаний автомобіль.

2. ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких претензій на легковий автомобіль марки RENAULT MASTER, білого кольору, 2012 року випуску, об`ємом двигуна 2300, д/з НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_3 , який є відчудженим на момент укладання цієї мирової угоди.

3. ОСОБА_2 сплачує, а ОСОБА_1 приймає готівкою грошову суму у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США, що підлягає сплаті в гривнях яка визначається шляхом перерахунку валютного еквівалента за офіційним курсом НБУ на день укладання угоди. Підписанням цієї угоди підтверджується передання цієї суми відповідачем отримання її позивачем в повному обсязі.

4.Сторони не компенсують однин одному понесені витрати, пов`язані з оплатою судового збору, юридичних послуг (правової допомоги), та послуг з визначення оцінки предмету спору.

5.Оформлення права власності на спірне майно вказане в п. 1 цієї заяви про укладай мирової угоди провадиться у відповідності до чинного законодавства. ОСОБА_1 сприятиме ОСОБА_2 в оформленні та зобов`язується виконувати необхідні для такого оформлення дїї. ОСОБА_1 не вимагає і в майбутньому не буде вимагати від ОСОБА_2 ніяких компенсацій з приводу розподілу спільного майна подружжя, не має і не буде мати ніяких майнових претензій.

Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь - яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна та виплати компенсації, які є предметом даної Мирової угоди.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжязакрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. О. Сарат