Провадження № 2-зз/761/86/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Деталі-сервіс» ОСОБА_4 про визнання правочинів недійними, припинея права власності на об`єкт нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Вивчивши подану заяву суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому, суд вважає за можливе застосувати до заяви про скасування заходів забезпечення позову аналогію закону, що виражається у застосуванні наслідків невідповідності заяви про забезпечення позову ЦПК України до заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 9 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заява не відповідає вимогам ст.151,158 ЦПК України. До заяви не додані копії заяви та копії документів для вручення заінтересованим особам, в заяві не зазначено номер справи та номер провадження, в рамках якої було накладено арешт в порядку забезпечення позову, результати розгляду справи, не надані завірені належним чином копії рішення, ухвали суду, відповідно до якої було накладено арешт на майно, інші докази по вищевказаній справі, зокрема докази виконання судового рішення, не вказано норми процесуального закону, якими керується заявник при зверненні до суду, що унеможливлює встановлення обставин (підстав) накладення арешту на майно.

Приймаючи до уваги викладене, суд позбавлений можливості вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення заяви про скасування заходів забезпечення заявнику та одночасно роз`яснює, що це не позбавляє на повторне звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-151,158,260,353,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя