Єдиний унікальний номер: 379/450/21
Провадження № 2/379/444/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Музиченко О. О.,

за участю секретаря судового засідання Бакал O.A.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою виконавчого комітету Таращанської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року виконавчий комітет Таращанської міської ради Київської області в особі міського голови Кривошеєва М.Ю. звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначають, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має на вихованні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько дітей - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідачка з дітьми зареєстрована по АДРЕСА_1 . В період з 25.04.2012 по 11.02.2013 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перебували на обліку в службі у справах дітей та сім`ї райдержадміністрації у зв`язку з неналежним виконанням батьками батьківських обов`язків, з ОСОБА_2 проводилась відповідна робота щодо необхідності належного виконання нею батьківських обов`язків. З 2012 року відповідачці було винесено дев`ять офіційних попереджень про необхідність належного виконання батьківських обов`язків, її було ознайомлено з відповідальністю за ухилення від виконання батьківських обов`язків, у тому числі про можливе позбавлення батьківських прав. За неналежне виконання батьківських обов`язків неодноразово було ініційовано притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАГІ та проведення працівниками поліції з відповідачкою відповідної профілактичної роботи. З 24.05.2012 сім`я ОСОБА_7 була взята на облік Таращанської міської ради як така, що перебуває у складних життєвих обставинах. З 24.05.2012 сім`я перебувала під соціальним супроводом в районному центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, а з 09.02.2021 - у відділенні соціальної роботи КЗ «Центр надання соціальних послуг» Таращанської міської ради. Наразі ОСОБА_3 навчається в 9 класі, ОСОБА_6 - в 5 класі ОСОБА_8 академічного ліцею «Успіх». Дівчинка дисциплінована, вихована, старанна та врівноважена, проте, мати не приділяє належної уваги навчанню та вихованню дочки, не цікавиться її досягненнями в школі, батьківські збори не відвідує. Ростислав проявив себе як недисциплінований учень, навчається погано, систематично не виконує домашнє завдання, на уроках не працює, ігнорує правила поведінки, заважає вчителям, відволікає дітей, на зауваження не реагує. Дитина схильна до протиправної поведінки, має шкідливі звички, конфліктує з дітьми. Ростислав зовні буває неохайний, інколи ходить в брудному взутті, несвіжому одязі. Мати зовсім не приділяє уваги вихованню сина, не підтримує його, не допомагає у навчанні. На контакт з класним керівником та соціальним педагогом не виходить, на телефонні дзвінки не відповідає, не відвідує батьківські збори. Протягом цих років ОСОБА_2 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за перебування в стані алкогольного сп`яніння, неналежне виконання батьківських обов`язків, придбання та зберігання самогону та вчинення інших правопорушень. Відповідно до рішення Таращанського районного суду від 10 травня 2017 року у справі № 379/348/17 (2/379/173/17) малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були відібрані від батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав. Такий захід впливу до батьків був спричинений систематичними випадками порушення прав дітей в цій сім`ї, невиконанням батьками своїх обов`язків щодо виховання дітей. У зв`язку з цим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 набули статусу дітей, позбавлених батьківського піклування та були влаштовані на виховання в сім`ю опікуна - ОСОБА_11 , яка є їм бабусею. У зв`язку з покращенням ситуації в сім`ї, відповідно до рішення Таращанського районного суду від 07 лютого 2019 року у справі № 379/1156/18 (2/379/72/19) діти були повернуті на виховання батькам, а опіка над дітьми припинена. А вже 29.07.2019 відповідно до наказу начальника служби у справах дітей та сім`ї Таращанської райдержадміністрації за № 103 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 знову були взяті на облік у зв`язку зі складними життєвими обставинами, які полягали у зловживанні матір`ю спиртними напоями, її безробітті, відсутністю коштів на утримання дітей. Як наслідок - діти часто залишалися без догляду, перебували без супроводу дорослих у вечірній час у громадських місцях, проживали в сторонніх осіб, з`явилися проблеми з їхньою поведінкою. У зв`язку з цим 15.08.2019 діти були влаштовані до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Оберіг» м. Богуслав. Після повернення з лікування протягом кількох місяців випадків вживання алкоголю відповідачкою не було. Мати була взята на облік в центрі зайнятості населення, зайнялася веденням домашнього господарства, мала підтримку з боку близьких родичів, налагодила стосунки з дітьми. 01.05.2020 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були повернуті в сім`ю матері з Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Оберіг» м. Богуслав. Проте, вже в липні 2020 року були виявлені випадки зловживання ОСОБА_2 спиртними напоями, що призвело до недогляду за дітьми, незадоволення їхніх потреб. Зоряна проживала у прабаби, ОСОБА_10 залишився жити з матір`ю, яка не здійснювала належного контролю за його навчанням та поведінкою, що спричинило систематичні пропуски навчання в школі без поважних причин ОСОБА_10 , прояви у нього девіантної поведінки, конфлікти з однолітками. При здійсненні дистанційного навчання виникли труднощі, обумовлені нездатністю та небажанням матері забезпечити цю потребу дитини. Поведінка ОСОБА_10 стала некерованою, що обумовило колективне звернення батьків класу до дирекції навчального закладу з проханням про переведення ОСОБА_10 до іншого колективу в зв`язку з його неадекватною та агресивною поведінкою. Попри таку складну ситуацію, спостерігалася повна байдужість матері до проблем виховання сина, відсутність її співпраці з навчальним закладом. Останнім часом спостерігається неналежний рівень задоволення індивідуальних потреб дітей відповідно до віку, оскільки ОСОБА_2 веде асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не проживає з дітьми, виховного впливу на них не має, самоусунулася від їх матеріального утримання, часто місце її перебування невідоме. З огляду на це, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 наразі проживають у тітки - ОСОБА_12 в АДРЕСА_2 . Проведена протягом 9-ти років соціальна робота із ОСОБА_2 не дала позитивних результатів, які б забезпечували безпечні та стабільні умови для проживання та повноцінного розвитку дітей. Змінити поведінку матері та її ставлення до дітей у кращу сторону неможливо, що свідчить про наявність винної поведінки у діях ОСОБА_2 .. 21.04.2021 комісія з питань захисту прав дитини Таращанської міської ради на проведеному засіданні дійшла висновку, що ОСОБА_2 мала можливість для виправлення ситуації і створення належних умов для дітей, проте обраний нею спосіб життя створює загрозу їх життю і здоров`ю, що проявляється у нехтуванні потребами дітей, а це в свою чергу негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання. У зв`язку з цим просять суд позбавити відповідачку ОСОБА_2 батьківських прав щодо її двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з останньої щомісячно аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Ухвалою суду від 27 травня 2021 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження; постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження /а.с. 82, 83/.

Ухвалою суду від 17 червня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 06.07.2021, що за клопотанням відповідачки було відкладено на 21.07.2021 із оголошенням перерв до 21.09.2021 та 07.10.2021 /а.с.95, 96, 104, 115, 125/.

В судовому засіданні 21.07.2021 представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала повністю, надала пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві. Додатково суду повідомила, що сім`я ОСОБА_7 протягом останніх дев`яти років перебуває у полі зору соціальних служб і служби у справах дітей в тому числі. За цей час вичерпано усі заходи для налагодження нормальних відносин в цій родини, зміни поведінки і ставлення матері до своїх дітей. Відповідачка зловживає спиртними напоями, не працює, з 2012 року не цікавиться навчанням дітей. Покращення у поведінці ОСОБА_2 , коли вона намагається виконувати свої материнські обов`язки, мають місце після проходження нею чергових курсів лікування від алкогольної залежності і є ситуативними. Відповідачка не здатна змінити свій життєвий уклад і належно та регулярно виконувати свої обов`язки матері. На даний час 26.06.2021 вона повернулась із чергового лікувального закладу і її стан та поведінка відповідають нормі, але це тимчасове явище. У ті періоди, коли ОСОБА_2 перебуває на лікуванні - її діти залишаються без догляду і утримання. Так, останнього разу діти відповідачки були тимчасово влаштовані в сім`ю ОСОБА_13 (сестри покійного чоловіка - батька дітей). Однак, вони покинули цю родину і фактично проживають з матір`ю. Дочка відповідачки ОСОБА_9 закінчила 9-тий клас і за інформацією органу опіки і піклування зарахована до навчального закладу у м.Києві. Син відповідачки ОСОБА_10 має складний характер, конфліктує з однолітками у класі, часто приходить на навчання неохайний, брудний. 26.06.2021 мав місце випадок, коли неповнолітній ОСОБА_10 був виявлений о 5-тій годині ранку на автобусній зупинці у місті, дитина спала просто на бордюрі. ОСОБА_14 потребує допомоги психолога для корекції його поведінки, нормалізації психічного стану. Поведінка ж відповідачки навпаки погіршує психічне здоров`я дитини, оскільки хлопчик хоче бути з матір`ю, а вона не виконує своїх обов`язків і не спроможна забезпечити сина необхідною турботою, піклуванням і матеріальним утриманням.

В судовому 21.09.2021 представник позивача додатково повідомила, що з вересня цього року дочка відповідачки ОСОБА_9 навчається і мешкає у Києві. Щодо поведінки самої ОСОБА_2 - після минулого судового засідання за цей двомісячний строк перерви відповідачка знову почала зловживати алкогольними напоями, не працює, абсолютно втратила контроль над сином ОСОБА_10 : з початку навчального року він не відвідує шкільні заняття, став агресивніший, неконтрольований, помічений у сумнівних компаніях, вночі сам блукає містом. За інформацією Служби у справах дітей на відповідачку ОСОБА_2 у серпні-вересні цього року було складено і направлено до суду ряд протоколів за неналежне виховання сина. Посилаючись на те, що залишення неповнолітнього ОСОБА_10 разом із матір`ю очевидно призведе до непоправних наслідків для дитини, його майбутнього, представник позивача просила позов задовольнити повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні 21.07.2021 позов не визнала і заперечувала проти позбавлення її батьківських прав щодо дітей. Суду пояснила, що вона любить своїх дітей, а діти люблять її і хочуть жити саме з нею. Заперечила факт зловживання нею алкогольними напоями, водночас, зазначила, що після смерті чоловіка у травні 2019 року їй було дуже важко і тоді вона дійсно періодично вживала алкоголь, її психічний стан був неналежний. Для нормалізації свого стану вона сама звернулась за лікуванням у відповідний заклад охорони здоров`я в смт.Глеваха і пройшла піврічний курс лікування з літа 2019 року по лютий 2020 року. У цей час діти перебували в соціальному закладі в м.Богуслав. Після повернення з лікування її матір купила півбудинку по АДРЕСА_1 , де вони зараз усі зареєстровані і проживають, вони зробили ремонт, привели до ладу присадибну ділянку і у травні 2020 року вона забрала дітей додому. Восени матір поїхала за кордон на заробітки і в її будинку, що по сусідству, одна залишилась старенька бабуся. Для догляду за бабусею дочка ОСОБА_9 пішла жити туди, однак, завжди приходила додому. Син залишився жити з нею. У 2021 році, після нового року, вона «зірвалась» і знову почала вживати алкоголь. Син був влаштований без її відома у сім`ю сестри покійного чоловіка ОСОБА_13 . У травні-червні 2021 вона пройшла курс лікування, їй надали психологічну підтримку, допомогли працевлаштуватись. Так, вона вже тиждень працює в ППК «Лагода» (м.Біла Церква) пакувальником, але поки ще офіційно не оформлена. Дочка ОСОБА_9 вступила на навчання до Києва, вони разом їздили на іспити. Син не хоче жити з тіткою ОСОБА_13 і фактично живе разом з нею. Він дійсно має складний характер, його поведінка дуже змінилась після смерті чоловіка, але він уже пройшов курс психологічного лікування і у разі потреби вона готова надалі звертатись до лікарів і лікувати сина. Син хоче бути тільки з нею, він боїться служб, які лякають його інтернатами, не хоче бути з тіткою. Відповідачка ствердила, що вона любить своїх дітей і буде старатись робити задля них усе можливе, вона розуміє свою проблему і бореться з нею. Просила не позбавляти її батьківських прав і не забирати у неї дітей, оскільки їм ніде не буде краще, ніж з нею.

В судові засідання 21.09.2021 та 07.10.2021 відповідачка не з`явилась. Про день час і місце проведення судових засідань була повідомлена належно, зокрема, на 21.09.2021 повідомлена особисто під розписку в залі суду (а.с.116), на 07.10.2021 поштове відправлення (конверт) повернувся на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку про неможливість його вручення адресату, оскільки останній відсутній за вказаною адресою, що згідно положень п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК є належним повідомленням сторони про час та дату судового розгляду (а.с.130, 131).

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, показання свідків та вислухавши думку неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевіривши викладені у позовній заяві обставини, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані докази, судом встановлено наступні фактичні обставини та визначено зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що вбачається з наявних в матеріалах справи копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 виданих відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області 03.03.2006 та 04.02.2009 /а.с.12, 13/.

Дана сім`я з 25.04.2012 перебувала на обліку у органів опіки як неблагополучна: батьки не забезпечували дітям належних умов для існування, власного житла не мали, в зв`язку з чим винаймали житло, проте у будинку було брудно, антисанітарні умови, небезпечні для здоров`я і життя дітей. Дітям не надавалась належна і своєчасна медична допомога, діти не були забезпечені їжею, ліками, належними умовами для життя і розвитку; мати залишала малолітніх дітей без догляду дорослих у хаті з пічним опаленням, що також створювало небезпеку життю дітей. Батьки протягом тривалого часу вели аморальний спосіб життя, зловживали спиртними напоями, за що неодноразово притягувалися до адміністративної відповідальності. Відповідачка з приводу залежності від алкоголю перебувала на обліку у лікаря-нарколога КЗ КОР «Таращанська ЦРЛ». У зв`язку із цими обставинами малолітні діти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були відібрані від їхніх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 без позбавлення батьківських прав, та передані бабі ОСОБА_11 , з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_11 на утримання обох дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів її заробітку, що вбачається з копії рішення Таращанського районного суду Київської області від 10 травня 2017 року у праві ЄУН 379/348/17 провадження № 2/379/173/17 /а.с.50, 51/.

У 2018 році ОСОБА_5 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про повернення їм дітей та припинення стягнення аліментів. Судом було встановлено, що умови життя ОСОБА_5 та ОСОБА_2 змінилися. Обоє пройшли лікування методом в/м введення препарату Абрефіт. Станом на 21.06.2018 ОСОБА_5 був зареєстрований у центрі зайнятості, як такий, що шукає роботу. Були зареєстровані та проживали в будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Умови проживання в будинку на той час були задовільні, батьки вели здоровий спосіб життя, роботою забезпечені, загальний сукупний місячний дохід сім`ї становив 7500 грн, у зв`язку з чим, за рішенням суду ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було повернуто їх малолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і припинено стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 на утримання дітей, що вбачається з копії рішення Таращанського районного суду Київської області від 07 лютого 2019 року у праві ЄУН 379/1156/18 провадження № 2/379/72/19 /а.с.52/.

ІНФОРМАЦІЯ_5 батько дітей ОСОБА_5 помер, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого Таращанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 17.05.2019 /а.с.14/.

Відповідачка разом з дітьми зареєстрована за адресою по АДРЕСА_3 , що підтверджується наданою копією довідки № 1340 від 30.04.2021 /а.с.15/.

18.07.2019 ОСОБА_2 було офіційно попереджено про необхідність виконання нею своїх батьківських обов`язків, остання, в свою чергу, зобов`язувалася не зловживати спиртними напоями, створити належні умови для проживання дітей. З відповідальністю за неналежне виконання батьківських обов`язків була ознайомлена, що вбачається з копії корінця офіційного попередження № 59 від 18.07.2019 /а.с.25/.

З матеріалів справи вбачається, що 29.07.2019 службою у справах дітей та сім`ї Таращанської райдержадміністрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знову взято на облік як таких, що перебувають у складних життєвих обставинах, що підтверджується копією наказу № 103 від 29.07.2019 /а.с.22/.

13.08.2019 виконуючою обов`язки начальника служби у справах дітей та сім`ї Таращанської райдержадміністрації Л.Глевацькою було ініційоване клопотання про тимчасове влаштування дітей - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебувають у складних життєвих обставинах, до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації «Оберіг». У даний центр діти були передані 15.08.2019, що вбачається з копії клопотання за № 01-23/369 від 13.08.2019 та копій актів прийому дітей від 15.08.2019 /а.с.57-59/.

01.05.2020 діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були відраховані з числа вихованців Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації «Оберіг» у зв`язку з покращенням ситуації в сім`ї. Матір`ю були створені належні побутові умови для проживання дітей, проведено косметичний ремонт в кімнатах будинку, для дітей облаштовані окремі кімнати. Мати ОСОБА_2 пройшла курс стаціонарного лікування в НКП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» в період з 31.10.2019 по 25.02.2020, протягом останнього часу випадки зловживання алкогольними напоями відсутні. Займалася веденням домашнього господарства, та була взята на облік в центрі зайнятості населення, що вбачається з копії клопотання за № 01-23/180 від 29.04.2020 та копій актів про факт передачі дітей від 01.05.2020 /а.с.63-66/.

15.12.2020 батьки учнів 5-А класу звернулися до директора Таращанського академічного ліцею «Успіх» із заявою про відрахування учня ОСОБА_4 у зв`язку з неадекватною та агресивною поведінкою /б`є однокласників, погрожує фізичною розправою, носить із собою ніж та розмахує ним, псує дитячий одяг та речі/, систематичним зриванням навчального процесу, що вбачається з копії заяви від 15.12.2020 /а.с.67/.

Через ситуацію, що склалась у ліцеї, відповідачку ОСОБА_2 13.01.2021 було запрошено на мережеву зустріч, де остання повідомила, що не працює та не може забезпечити сина дистанційним навчанням, у неї також відсутній мобільний телефон. Має труднощі у вихованні дітей. Через конфлікти із ОСОБА_15 проживає у прабабусі. На зустрічі класний керівник 5-А класу - ОСОБА_16 повідомила, що ОСОБА_10 часто пропускав навчання без поважних причин, наразі має труднощі у дистанційному навчанні через незабезпеченість дитини технічними засобами. Має проблеми у спілкуванні з однолітками. Класний керівник 9-В класу - ОСОБА_17 повідомив, що Зоряна систематично відвідувала навчальний заклад, зауважень щодо поведінки та навчання немає. За результатами зазначеної зустрічі відповідачці ОСОБА_2 було рекомендовано працевлаштуватися, приділяти більше уваги вихованню дітей, посилити контроль щодо відвідування навчального закладу, забезпечити дистанційним навчанням дітей, слідкувати за їх дозвіллям. Налагодити мікроклімат в сім`ї, пройти медичне обстеження ОСОБА_10 , що вбачається із витягу з протоколу № 1 від 13.01.2021 Таращанського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді /а.с.68/.

21.04.2021 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Таращанської міської ради розглядали питання про стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 щодо її дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . На засідання комісії відповідачка не з`явилась, її місце перебування невідоме, діти перебували у сім`ї тітки в м. Тараща Київської області. Члени комісії вирішили вважати доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Було рекомендовано відділу «Служби у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради підготувати проект висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки щодо її малолітніх дітей, що вбачається із копії витягу з протоколу № 06-07 від 21.04.2021 /а.с.69/.

Службою у справах дітей та сім`ї Таращанської міської ради Київської області підготовлено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та передано на затвердження до виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області /а.с.71/.

Рішенням виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області № 146-VІІІ від 27 квітня 2021 року затверджено вищезазначений висновок Служби у справах дітей та сім`ї Таращанської міської ради Київської області та доручено підготувати позовну заяву для вирішення питання по суті /а.с.70/.

З копії характеристики учня 5-А класу ОСОБА_4 , 2009 р.н., наданої 22.09.2021 Таращанським академічним ліцеєм «Успіх», вбачається, що хлопчик характеризується навчальним закладом негативно, зокрема, як недисциплінований учень, який систематично не виконував домашніх завдань, на заняття часто приходив без підручників та зошитів, на уроках не працював, часто прогулював уроки. У шостому класі ОСОБА_10 ще не приступив до навчання - пропускає уроки без поважних причин. Мати належного контролю за навчанням та поведінкою сина не здійснює, тому хлопець поставлений на внутрішньошкільний контроль. За характером хлопець різкий, емоційний, нестриманий. Часто буває агресивний, провокує бійки та конфлікти. Ростислав зовні буває неохайний, інколи ходить у брудному взутті, несвіжому одязі. Мати зовсім не приділяє уваги вихованню сина, не підтримує його, не допомагає у навчанні, на контакт з класним керівником та соціальним педагогом не виходить, на телефонні дзвінки не відповідає /а.с.133/.

Крім того, ОСОБА_6 за період навчання з 01.09.2021 систематично пропускав уроки без поважних причин: з 01.09.2021 по 14.09.2021 був присутній 03.09.2021 на 0,5 уроку інформатики та 09.09.2021 на 0,5 уроку англійської мови, на уроці фізичної культури був на стадіоні. З матір`ю, ОСОБА_2 у класного керівника та соціального педагога зв`язку немає (на телефонні дзвінки не відповідала, в заклад не приходила), що вбачається з наданої інформації від 14.09.2021 за № 39 Таращанського академічного ліцею «Успіх»/а.с.135/.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду показала, що вона є заступником директора, завідувачем відділення соціальної роботи КЗ «Центр надання соціальних послуг». ОСОБА_2 перебуває у них на обліку через зловживання алкогольними напоями і недогляд за дітьми. 10.05.2017 діти були відібрані з родини без позбавлення батьків батьківських прав, жили у бабусі. У 2018 році батьки пройшли курс лікування і реабілітації, ситуація поліпшилася і в 2019 році діти були повернуті в родину із продовженням здійснення соціального супроводу сім`ї. Однак, батьки продовжили зловживати алкогольними напоями. ІНФОРМАЦІЯ_6 батько дітей помер. Син ОСОБА_10 дуже болісно переживав смерть батька, а матір - відповідачка ОСОБА_2 не підтримала дитину, не надала психологічної підтримки, не займалась вихованням, матеріальним забезпеченням, не працювала, зловживала алкогольними напоями. Потім матір пролікувалась, а хлопчик пройшов курс психологічної реабілітації в смт Ворзель. Стан дитини значно покращився, ситуація в родині почала налагоджуватись. Але ОСОБА_2 знову почала зловживати алкогольними напоями і після цього повністю припинила будь-який догляд за сином. У цьому навчальному році з першого вересня Ростислав практично не відвідував школу, став агресивний, на контакт не йде. ОСОБА_2 ніде не працює, коштів на утримання дітей не має, зі слів сусідів веде аморальний спосіб життя. Вона декілька разів у вересні цього року відвідувала місце проживання відповідачки та її неповнолітнього сина. ОСОБА_2 заставала у нетверезому стані, а хлопчик поводив себе агресивно, заявляв, що школу відвідувати не хоче і не буде, жодного виховного впливу на нього відповідачка не чинила. Вночі хлопчика бачили у барі. На ОСОБА_2 неодноразово складались протоколи про адміністративне правопорушення за недогляд за дітьми.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду показала, що з березня 2021 року вона обіймає посаду інспектора ювенальної превенції відділу превенції Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області. За період своєї роботи на цій посаді вона неодноразово спілкувалась і проводила виховні бесіди з ОСОБА_2 щодо належного виконання останньою її батьківських обов`язків. Нею неодноразово складались на ОСОБА_2 протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 та ч.1 ст.183-2 КУпАП через неналежне виконання нею своїх батьківських обов`язків, а також у зв`язку із тим, що її малолітній син не відвідував навчання у школі. На думку свідка, ОСОБА_2 не має виховного впливу на свого сина ОСОБА_10 , але головне, що вона не хоче на нього впливати. Вона байдуже ставиться до дитини. Неодноразові бесіди щодо припинення зловживання алкогольними напоями і належного виконання батьківських обов`язків жодного позитивного результату не дали. ОСОБА_2 не працює, живе за рахунок допомоги по втраті годувальника та за кошти родички, яка працює за кордоном. Ростислав прив`язаний до мами і хоче від неї тепла, але не може отримати цього, оскільки для ОСОБА_2 на першому місці алкоголь.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду показала, що вона обіймає посаду соціального педагога Таращанського академічного ліцею «Успіх». Сім`ю ОСОБА_7 вона знає дуже давно, вони перебувають у неї на обліку. Із ОСОБА_9 проблем ніколи не було, а ОСОБА_10 - проблемний хлопчик. Він постійно пропускав і пропускає заняття без поважної причини. З цього приваду заклад звертався і повідомляв правоохоронні органи, як це передбачено чинним законодавством. Матір ОСОБА_21 з вересня цього року на контакт жодного разу не виходила, на телефонні дзвінки не відповідає. У хлопчика відсутнє шкільне приладдя, він неохайний, брудний, не має потрібного одягу для навчання. На уроки приходить для того, щоб зірвати навчальний процес, сам до занять не готовий. В цьому навчальному році ситуація погіршилась, оскільки безконтрольність з боку матері призвела, до того, що ОСОБА_10 став абсолютно некерований, не реагує ні на кого й ні на що. Якщо так залишатиметься і надалі - наслідки для дитини будуть вкрай негативні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду показав, що він обіймає посаду головного спеціаліста відділу Служби у справах дітей і сім`ї Таращанської міської ради. У 2012 році сім`я ОСОБА_7 потрапила в його поле зору через невиконання батьками своїх батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей та через зловживання алкогольними напоями. Його робота була спрямована на те, що батьками здійснювалось належне виховання і догляд за дітьми, він спонукав батьків до належного виконання ними своїх батьківських обов`язків і вживав для цього усіх можливих заходів. Періодично ситуація в родині покращувалась, але це мало тимчасовий характер. Байдужість, агресивність, хронічна алкогольна залежність зводили всі зусилля нанівець, лікування від алкоголізму не допомагало. Родичі сім`ї також усіма силами намагались допомогти, бабуся дітей, сестра батька - тітка - періодично брали дітей на виховання. Але вирішити проблему не вдалось. Сьогодні перед судовим засіданням матір відповідачки - бабуся дітей, яка приїхала із-за кордону, повідомила, що ОСОБА_2 в суд не прийде, бо погано себе почуває. Він взяв власний автомобіль і поїхав додому до відповідачки ОСОБА_2 .. Вона зустріла його агресивно, сказала, що погано себе почуває. Він запропонував відвезти її в суд і потім привезти назад додому, але ОСОБА_2 відмовилась., висловлювалась нецензурною лайкою. На його запитання щодо місцезнаходження сина, повідомила, що він у школі. Але ОСОБА_10 сьогодні не було у школі. Матір самоусунулась від виконання своїх обов`язків. Водночас, дитина проблемна, його поведінка потребує психологічної корекції, є нагальна потреба у допомозі фахівців та правильному лікуванні. А матір відмовляється лікувати сина. Після проходження чергового курсу реабілітації влітку цього року ОСОБА_2 знайшла собі співмешканця і разом з ним регулярно вживає алкогольні напої. Ростислав товаришує з дітьми, які схильні до протиправної поведінки, відвідує навчання за бажанням, нікого не слухає, ніхто не є для нього авторитетом. В цьому році він практично не навчається, почав проявляти фізичну агресію щодо самої відповідачки ОСОБА_2 .. Умови проживання в сім`ї просто жахливі. Ситуація потребує нагального вирішення.

При вирішенні даного спору суд враховує думку неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вислухану судом 21.09.2021 відповідно до вимог статті 171 Сімейного кодексу України, яка висловила своє позитивне ставлення до даного позову і заявила про доцільність позбавлення її матері батьківських прав щодо неї та її малолітнього брата ОСОБА_10 . Зазначила, що вона є студенткою першого курсу Київського механіко-технологічного фахового коледжу, з 31.08.2021 проживає у гуртожитку в Києві. У липні цього року після проходження матір`ю курсу реабілітації вона забрала їх з братом додому, влаштувалась на роботу, допомагала їй при вступі до навчального закладу, їздила з нею в Київ. А потім матір знову почала зловживати алкоголем, занедбала брата. Дівчинка зауважила, що цю проблему треба вирішувати, їй би дуже не хотілося, щоб маму позбавляли батьківських прав, але вона не виправиться, а брата потрібно належно доглядати. Раніше вона доглядала брата, а тепер її немає, вона в іншому місті. Якщо брата залишити з матір`ю - йому буде гірше.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною сьомою статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Частиною першою статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно зі статтею 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування необхідно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини.

Відповідно до частини шостої статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

При вирішенні такої категорії спорів судам необхідно мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.

Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків.

Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах: від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18 (провадження № 61-4014св20), від 13 квітня 2020 року у справі № 760/468/18 (провадження № 61-8883св19), від 11 березня 2020 року у справі № 638/16622/17 (провадження

№ 61-13752св19), від 23 грудня 2020 року у справі № 522/21914/14 (провадження № 61-8179св19).

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України»).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останньої батьківських прав, покладено на позивача.

Вирішуючи даний спір, належним чином дослідивши та надавши оцінку представленим сторонами доказам, суд приходить до висновку про відсутність передбачених частиною першою статті 164 СК України підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав.

Так, відповідачка ОСОБА_2 заперечувала в судовому засіданні проти позбавлення її батьківських прав, зазначила, що вона усвідомлює свою проблему - зловживання алкогольними напоями - і систематично прикладає зусиль для боротьби із цим недоліком. Вона має власне житло, налагодила побут, діти зареєстровані і проживають разом з нею.

Судом було встановлено, що психоемоційний контакт між матір`ю та дочкою - неповнолітньою ОСОБА_23 - налагоджений. Матір намагається приймати участь у житті дочки, вони разом їздили до Києва по питанню вступу дівчини до вищого навчального закладу. Дівчина вже достатньо доросла і самостійна, позитивно характеризується за місцем навчання.

Суд зважає на думку неповнолітньої ОСОБА_9 щодо доцільності позбавлення матері батьківських прав, водночас, не вважає висловлену позицію дитини самостійною підставою для прийняття відповідного рішення з огляду на сукупність обставин, встановлених в ході розгляду справи.

Вислухати думку неповнолітнього 12-річного ОСОБА_10 суд не мав можливості, оскільки явка дитини в судове засідання не була забезпечена.

Разом з тим, судом встановлено, що між матір`ю ОСОБА_2 та її сином - неповнолітнім ОСОБА_10 існує досить тісний психоемоційний зв`язок. Наразі неповнолітній син відповідачки ОСОБА_10 перебуває у підлітковому віці, має складний характер. Факт систематичного зловживання відповідачкою алкогольними напоями, періодичне лікування ОСОБА_2 від цієї залежності та відсутність у ці періоди матері в житті хлопчика є для нього вкрай травмуючими факторами. Розрив (відлучення) від матері він сприймає дуже болісно. Водночас, відповідачка, як матір, не є авторитетом для підлітка, вона вже не може самостійно контролювати його. Проте, поряд із хлопчиком відсутня будь-яка доросла людина, яка б становила для дитини авторитет.

З аналізу усього наведеного суд висновує, що позбавлення відповідачки батьківських прав у даному випадку не є вирішенням існуючої проблеми, а лише поглибить кризу, загострить ситуацію та озлобить дитину.

Згідно статті 8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на повагу до його приватного i сiмейного життя, до житла і до таємницi кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатися у здiйснення цього права iнакше ніж згiдно із законом, і коли це необхiдно в демократичному суспiльствi в iнтересах нацiональної i громадської безпеки або економiчного добробуту країни, з метою запобiгання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралi або з метою захисту прав i свобод iнших осіб.

Суд вважає, що у вищеописаній ситуації втручання в сімейне життя відповідачки шляхом позбавлення її батьківських прав щодо її дітей є непропорційним.

За таких обставин, враховуючи те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд вважає за необхідне відмовити у вимозі позивача про позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_2 ..

Водночас, Пленум Верховного суду України в свій Постанові від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» акцентував на тому, що оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька та матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Сукупність зібраних у справі доказів свідчить, що відповідачка очевидно не у повній мірі виконувала і виконує батьківські обов`язки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей.

Матір дітей ОСОБА_2 має усвідомити, що подальші прояви слабкодухості і неспроможності здійснювати належний догляд за дітьми і їх виховання, що апріорі неможливе без припинення зловживання нею алкогольними напоями, - неодмінно матиме наслідком позбавлення її батьківських прав.

Відтак, суд вважає, що відповідачку ОСОБА_2 слід попередити про необхідність зміни її ставлення до виховання дітей і покласти на відповідний (компетентний) орган опіки та піклування - виконавчий комітет Таращанської міської ради Київської області контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

Крім того, у своїй позовній заяві виконавчий комітет Таращанської міської ради ставить питання про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

При вирішенні вказаної вимоги, суд керується положеннями ч. 3 ст. 166 СК України, що передбачають одночасне стягнення аліментів на дитину виключно при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав.

Враховуючи відсутність підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_23 та ОСОБА_4 , вимога про стягнення аліментів також не підлягає до задоволення.

Згідно п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання даного позову не справляється, а відтак, питання розподілу судових витрат судом не вирішується.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ст.ст. 164-166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У позові виконавчого комітету Таращанської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити повністю.

Попередити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 , про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і покласти на виконавчий комітет Таращанської міської ради Київської області, як орган опіки і піклування, контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне судове рішення складено 07.10.2021.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко