МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №947/7699/20
Пр. №2/521/1592/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Ткач А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі уточненеклопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про задоволення вимог кредитора спадкоємцем,
У квітні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про задоволення вимог кредитора спадкоємцем.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2020 року по даній справі було відкрито провадження, призначено судове засідання (т. 1 а.с. 20-21).
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 справу №947/7699/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про задоволення вимог кредитора спадкоємцем було передано на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси (т. 1 а.с. 159-160).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2020 року справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М. (т. 1 а.с. 164).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2020 року справу було прийнято до провадження та ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, повторно призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 165-166).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2021 року було продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі (т. 1 а.с. 230-231).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 березня 2021 року по справі було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду (т. 2 а.с. 36-37).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2021 року у справі №947/7699/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про задоволення вимог кредитора спадкоємцем, призначено судову почеркознавчу та судову технічну експертизи, на час проведення яких провадження у даній справі було зупинено (т. 2 а.с. 50-53).
03 червня 2021 року справа була повернута до суду разом з клопотанням експерта №21-2792 від 02 червня 2020 року, без висновку експерта (т. 2 а.с. 59).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2021 року було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання (т. 2 а.с. 63-64).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2021 року у справі №947/7699/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про задоволення вимог кредитора спадкоємцем, призначено судову почеркознавчу та судову технічну експертизи, на час проведення яких провадження у даній справі було зупинено (т. 2 а.с. 86-90).
17 вересня 2021 року справа була повернута до суду разом з клопотанням експерта №21-2792-2 від 20 серпня 2021 року. без висновку експерта (т. 2 а.с. 98-99).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2021 року було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання (т. 2 а.с. 63-64).
06 жовтня 2021 року відповідач надав через канцелярію суду уточнене клопотання з додатками на виконання клопотання експерта, згідно якого просив суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи виконано текст розписки від 30 жовтня 2014 року виконаної у м. Одеса, від імені ОСОБА_3 іншою особою? (аркуш справи 95 том 2) а саме, весь текст виконаний на титулі аркушу розписки та 3 (три) верхніх строки на обороті аркушу розписки. А також текст « ОСОБА_3 » після підпису, розміщений на обороті аркушу розписки, а саме на 4 (четвертій) строчці з низу;
- Чи виконано підпис в розписці від 30.10.2014р. виконаної у м.Одесі, від імені ОСОБА_3 іншою особою? (аркуш справи 95 том 2) розміщений на обороті аркушу розписки, а саме на 4 (четвертій) строчці з низу перед прізвищем « ОСОБА_3 »;
- Чи виконаний текст розписки від 30.10.2014р. виконаної у м.Одеса, починаючи з титулу аркуша розписки, закінчуючи 3 (трьома) верхніми строками на обороті аркушу розписки та останні три строки на обороті аркушу розписки починаючи зі слів «7 июня 2018 г. сумма…» закінчуючи «… ОСОБА_4 ». однією особою?.
Вищезазначеним клопотанням просив доручити експерту провести судово - почеркознавчу експертизуна підставі наявних в матеріалах цивільної справи №947/7699/20 документів які містять зразки рукописного тексту та зразків підписів ОСОБА_3 , а саме:
-якісні копії заповітів ОСОБА_3 , які містять виконані нею тексти та підписи (т.1 а.с. 7, 102, 104, 111, 118), (оригінали яких (серед інших наявних документів) суд зобов`язав Одеський державний нотаріальний архів надати експерту для проведення дослідження та відповідно до відповіді архіву, останні проти цього не заперечують).
-оригінал паспорту споживчого кредиту, який містить підпис, виконаний ОСОБА_3 (Т.2 а.с. 8)
-оригінал завірених ОСОБА_3 якісних копій паспорту громадянки України та коду від 06.11.2018 року, які містять підписи та тексти, виконані ОСОБА_3 (які розміщені з обох сторін аркуша та як в самому паспорті так і в посвідчувальному вірність копії написі) Т.2 а.с. 9 (з обох сторін), 10,11)
-оригінал анкети клієнта, яка містить підпис, виконаний ОСОБА_3 (Т.2 а.с. 14)
-оригінал заяви № 274778040, яка містить два підписи, виконані ОСОБА_3 (Т.2 а.с. 15)
-оригінал анкети, яка містить підпис, виконаний ОСОБА_3 (Т.2 а.с. 16)
-оригінал анкети, яка містить підпис ОСОБА_3 (Т.2 а.с. 20)
-оригінал заяви № 274778040, яка містить підпис , виконаний ОСОБА_3 (Т.2 а.с. 21)
-оригінал паспорту споживчого кредиту, який містить текст та підпис, виконані ОСОБА_3 (Т.2 а.с. 22)
-оригінал завірених ОСОБА_3 якісних копії паспорту громадянки України та коду від 23.11.2017 року, які містять підписи та тексти, виконані ОСОБА_3 (Т.2 а.с. 23 (з обох сторін), 24, 25)
-оригінал видаткової накладної № 110ФТ-0110-20422423, яка містить підпис, виконаний ОСОБА_3 (Т.2 а.с. 26)
-оригінал договору добровільного страхування майна фізичних осіб (експрес-майно), який містить підпис, виконаний ОСОБА_3 (Т.2 а.с. 28)
-оригінал анкети заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, яка містить підпис, виконаний ОСОБА_3 (Т.2 а.с. 45)
-оригінал заяви ОСОБА_3 до «Укрсиббанку» від 16 лютого.2016 року(Т.2 а.с. 83)
-оригінали заяв на видачу готівки № 17 від 19.02.2016р. (Т.2 а.с. 80),
-оригінали заяв на видачу готівки № 41 від 16.02.2016р. (Т.2 а.с. 81)
-оригінали заяв на видачу готівки № 35 від 15.02.2021 року, (Т.2 а.с. 82)
-оригінал закордонного паспорту виданий ОСОБА_3 № КС184815. (Т.2 а.с. 84).
Крім того, просив суд призначити у справі судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Коли був складений рукописний текст в оригіналі розписки від 30 жовтня 2014 року, виконаної у м. Одесі, від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?;
-Коли був складений додатковий рукописний текст з іншої сторони розписки від 30 жовтня 2014 року, виконаної у м. Одесі, від імені ОСОБА_5 від 30 жовтня 2014 року?;
-Коли був складений додатковий рукописний текст з іншої сторони розписки від 30 жовтня 2014 року, виконаної у м. Одесі, від імені ОСОБА_2 від 07 червня 2018 року?;
-Чи відповідає вік рукописних записів та підпис від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розписці від 30 жовтня 2014 року, виконаної у м. Одесі, зазначеній в ній даті?;
-Чи відповідає вік додаткового рукописного тексту з іншої сторони розписки від 30 жовтня 2014 року, виконаної у м. Одесі, від імені ОСОБА_5 від 30 жовтня 2014 року, зазначеній у розписці даті?;
-Чи відповідає вік додаткового рукописного тексту з іншої сторони розписки від 30 жовтня 2014 року, виконаної у м. Одесі, від імені ОСОБА_2 від 07 червня 2018 року, зазначеній у розписці даті?;
-Чи в один часовий проміжок було зроблено рукописний запис та підпис від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розписці від 30 жовтня 2014 року, виконаної у м. Одесі, та додатковий рукописний текст з іншої сторони розписки від імені ОСОБА_5 від 30 жовтня 2014 року та від імені ОСОБА_2 від 07 червня 2018 року?.
Представник відповідача, діюча на підставі ордеру від 01 січня 2021 року, в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, надала через канцелярію суду клопотання, в якому просила задовольнити уточнене клопотання та розглянути його без її участі (т. 1 а.с. 216, т. 2 ст. 114).
Позивачка та її представник, діючий на підставі договору №2-10 про надання правової допомоги від 30 березня 2020 року та ордеру від 30 березня 2020 року, в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, надав через канцелярію суду заяву, в якому підтримав уточнене клопотання та розглянути його без його участі (т. 1 а.с. 13, 14, т. 2 а.с. 115).
Суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи,вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.
Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд зауважує, що 17 вересня 2021 року з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшло клопотання експерта за №21-2792-2 від 20 серпня 2021 року, у якому зазначено, що для зручності виконання даного клопотання експерт направляє матеріали справи №947/7699/20, після виконання якого просить повернути дану справу до установи для проведення експертизи.
Ухвалою суду від 17 вересня 2021 року було поновлено провадження у справі №947/7699/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про задоволення вимог кредитора спадкоємцем, оскільки дана справа була повернута з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України без висновку експерта.
Суд звертає увагу, що 06 жовтня 2021 року відповідачем ОСОБА_2 на виконання клопотання експерта за №21-2792/2 від 20 серпня 2021 року було надано уточнене клопотання (т. 2 а.с. 108-110, 111-113).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 353 ЦПК України, суд
ухвалив:
Уточненеклопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про задоволення вимог кредитора спадкоємцем задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про задоволення вимог кредитора спадкоємцем судову почеркознавчу експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи виконано текст розписки від 30 жовтня 2014 року виконаної у м. Одеса, від імені ОСОБА_3 іншою особою? (аркуш справи 95 том 2) а саме, весь текст виконаний на титулі аркушу розписки та 3 (три) верхніх строки на обороті аркушу розписки. А також текст « ОСОБА_3 » після підпису, розміщений на обороті аркушу розписки, а саме на 4 (четвертій) строчці з низу;
- Чи виконано підпис в розписці від 30.10.2014р. виконаної у м.Одесі, від імені ОСОБА_3 іншою особою? (аркуш справи 95 том 2) розміщений на обороті аркушу розписки, а саме на 4 (четвертій) строчці з низу перед прізвищем « ОСОБА_3 »;
- Чи виконаний текст розписки від 30.10.2014р. виконаної у м.Одеса, починаючи з титулу аркуша розписки, закінчуючи 3 (трьома) верхніми строками на обороті аркушу розписки та останні три строки на обороті аркушу розписки починаючи зі слів «7 июня 2018 г. сумма…» закінчуючи «… ОСОБА_4 ». однією особою?.
Доручити експерту провести судово - почеркознавчу експертизуна підставі наявних в матеріалах цивільної справи №947/7699/20 документів які містять зразки рукописного тексту та зразків підписів ОСОБА_3 , а саме:
-якісні копії заповітів ОСОБА_3 , які містять виконані нею тексти та підписи (т.1 а.с. 7, 102, 104, 111, 118), (оригінали яких (серед інших наявних документів) суд зобов`язав Одеський державний нотаріальний архів надати експерту для проведення дослідження та відповідно до відповіді архіву, останні проти цього не заперечують).
-оригінал паспорту споживчого кредиту, який містить підпис, виконаний ОСОБА_3 (Т.2 а.с. 8)
-оригінал завірених ОСОБА_3 якісних копій паспорту громадянки України та коду від 06.11.2018 року, які містять підписи та тексти, виконані ОСОБА_3 (які розміщені з обох сторін аркуша та як в самому паспорті так і в посвідчувальному вірність копії написі) Т.2 а.с. 9 (з обох сторін), 10,11)
-оригінал анкети клієнта, яка містить підпис, виконаний ОСОБА_3 (Т.2 а.с. 14)
-оригінал заяви № 274778040, яка містить два підписи, виконані ОСОБА_3 (Т.2 а.с. 15)
-оригінал анкети, яка містить підпис, виконаний ОСОБА_3 (Т.2 а.с. 16)
-оригінал анкети, яка містить підпис ОСОБА_3 (Т.2 а.с. 20)
-оригінал заяви № 274778040, яка містить підпис , виконаний ОСОБА_3 (Т.2 а.с. 21)
-оригінал паспорту споживчого кредиту, який містить текст та підпис, виконані ОСОБА_3 (Т.2 а.с. 22)
-оригінал завірених ОСОБА_3 якісних копії паспорту громадянки України та коду від 23.11.2017 року, які містять підписи та тексти, виконані ОСОБА_3 (Т.2 а.с. 23 (з обох сторін), 24, 25)
-оригінал видаткової накладної № 110ФТ-0110-20422423, яка містить підпис, виконаний ОСОБА_3 (Т.2 а.с. 26)
-оригінал договору добровільного страхування майна фізичних осіб (експрес-майно), який містить підпис, виконаний ОСОБА_3 (Т.2 а.с. 28)
-оригінал анкети заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, яка містить підпис, виконаний ОСОБА_3 (Т.2 а.с. 45)
-оригінал заяви ОСОБА_3 до «Укрсиббанку» від 16 лютого.2016 року(Т.2 а.с. 83)
-оригінали заяв на видачу готівки № 17 від 19.02.2016р. (Т.2 а.с. 80),
-оригінали заяв на видачу готівки № 41 від 16.02.2016р. (Т.2 а.с. 81)
-оригінали заяв на видачу готівки № 35 від 15.02.2021 року, (Т.2 а.с. 82)
-оригінал закордонного паспорту виданий ОСОБА_3 № КС184815. (Т.2 а.с. 84).
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про задоволення вимог кредитора спадкоємцем судову технічну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Коли був складений рукописний текст в оригіналі розписки від 30 жовтня 2014 року, виконаної у м. Одесі, від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?;
-Коли був складений додатковий рукописний текст з іншої сторони розписки від 30 жовтня 2014 року, виконаної у м. Одесі, від імені ОСОБА_5 від 30 жовтня 2014 року?;
-Коли був складений додатковий рукописний текст з іншої сторони розписки від 30 жовтня 2014 року, виконаної у м. Одесі, від імені ОСОБА_2 від 07 червня 2018 року?;
-Чи відповідає вік рукописних записів та підпис від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розписці від 30 жовтня 2014 року, виконаної у м. Одесі, зазначеній в ній даті?;
-Чи відповідає вік додаткового рукописного тексту з іншої сторони розписки від 30 жовтня 2014 року, виконаної у м. Одесі, від імені ОСОБА_5 від 30 жовтня 2014 року, зазначеній у розписці даті?;
-Чи відповідає вік додаткового рукописного тексту з іншої сторони розписки від 30 жовтня 2014 року, виконаної у м. Одесі, від імені ОСОБА_2 від 07 червня 2018 року, зазначеній у розписці даті?;
-Чи в один часовий проміжок було зроблено рукописний запис та підпис від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розписці від 30 жовтня 2014 року, виконаної у м. Одесі, та додатковий рукописний текст з іншої сторони розписки від імені ОСОБА_5 від 30 жовтня 2014 року та від імені ОСОБА_2 від 07 червня 2018 року?.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №947/7699/20.
Зобов`язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.
Зобов`язати ОСОБА_2 надати на вимогу експерта оригінал розписки від 30 жовтня 2014 року, виконаної у м. Одесі від імені ОСОБА_3 .
Зобов`язати Одеський державний нотаріальний архів надати на вимогу експерта оригінали та якісні копії всіх наявних документів, які містять рукописний текст, виконаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також особистий підпис ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити експерту використовувати під час проведення судово - почеркознавчої експертизи документи отримані в Одеському державному нотаріальному архіві які містять рукописний текст виконаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також особистий підпис ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якості зразків.
Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Проведення експертизи проводити з повідомленням сторін та учасників справи.
Роз`яснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.
На час проведення експертизи провадження по цивільній справі №947/7699/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про задоволення вимог кредитора спадкоємцем зупинити.
З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Сегеда