Справа №:755/8761/21
Провадження №: 2/755/4636/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (місцезнаходження03038, м.Київ, вул. Федорова Івана,

буд. 32, літ.А) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - адвокат Сечко С.В. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 14 796,13 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 20 червня 2019 року сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 . Під час цієї пригоди було завдані механічні пошкодження автомобілю марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 . На момент, коли матеріальна шкода була спричинена, діяв генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-00270 від 23 вересня 2015 року та додаток

№28-0199-0270/00219 від 13 грудня 2018 року, укладений ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», згідно якого позивач прийняв на себе ризики щодо автомобіля марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 . Згідно з Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 17 липня 2019 року у справі № 755/10552/19, яка набрала законної сили, відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 24 червня 2019 року, страхувальник за генеральним договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-00270 від 23 вересня

2015 року та додатку №28-0199-00270/00219 від 13 грудня 2018 року звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Позивач, відповідно до умов генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-00270 від 23 вересня 2015 року та додатку №28- 0199-00270/00219 від 13 грудня 2018 року виплатив страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі 68 980,38 грн. Відповідач застрахований відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» за полісом №АМ9004940, який покрив суму збитків в розмірі 54 184,25 грн. Посилаючись на ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», представник позивача зазначає, що позивач отримав право вимоги на страхове відшкодування, яке повинен сплатити відповідач в розмірі 14 796,13 грн.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду позивачем отримано 02 липня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

05 липня 2021 року представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» - адвокат Сечко С.В. направив до суду клопотання про усунення недоліків, долучивши документи на виконання вимог ухвали суду.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, врахувавши, що позивачем виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як убачається зі змісту поданої заяви, відповідальність ОСОБА_1 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» за полісом №АМ9004940.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.».

У відповідності до положень ч.3 ст.187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 53, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (місцезнаходження: 04210, м.Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 4, корп.6-А).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі - Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: