Справа № 744/664/21
Провадження по справі № 2/744/296/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 жовтня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Смаги С. В.,
при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Представником позивача - адвокатом Голиком Євгеном Валерійовичем в інтересах позивача, ОСОБА_1 , пред`явлено до суду позов до відповідача, ОСОБА_2 , в якому представник позивача просив: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 497.
В обґрунтування своєї вимоги у позовній заяві представник позивача зазначив про те, що 16 червня 2015 року позивач уклала шлюб з громадянином Ісламської Республіки Іран - ОСОБА_2 (далі - відповідач). В цьому шлюбі спільних дітей у подружжя немає. Проте у позивача є двоє малолітніх дітей, які знаходяться на її утриманні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після реєстрації шлюбу позивач з відповідачем деякий час проживали за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дітьми позивача. На початку грудня 2020 року відповідач виїхав з будинку позивача, і де він проживає на даний час позивачу не відомо. На даний час позивач з чоловіком ОСОБА_2 не підтримує подружні стосунки. За час спільного проживання позивач переконалася, що у них немає спільних інтересів, подружнє життя не склалося. Добровільно розірвати шлюб відповідач не бажає, зв`язку з ним у позивача немає. Представник позивача вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
Ухвалою судді від 02 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу.
У судове засідання представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просив його задовольнити повністю, строк на примирення не потрібен, проти заочного розгляду справи не заперечує.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, судова повістка про виклик, яка направлялася на адресу місця проживання відповідача, що зареєстроване у встановленому законом порядку, повернута до суду з поштовим повідомленням з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Також відповідач своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних встановлених судом обставин.
У справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 16 червня 2015 року з відповідачем, громадянином Ісламської Республіки Іран ОСОБА_2 , уклала шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 497 (копія свідоцтва про шлюб на а. с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Від даного шлюбу спільних дітей у подружжя немає. Проте у позивача є двоє малолітніх дітей, які знаходяться на її утриманні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після реєстрації шлюбу позивач з відповідачем деякий час проживали за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дітьми позивача. На початку грудня 2020 року відповідач виїхав з будинку позивача і де він проживає на даний час позивачу не відомо. На даний час позивач з чоловіком ОСОБА_2 не підтримує подружні стосунки. За час спільного проживання позивач переконалася, що у них немає спільних інтересів, подружнє життя не склалося. Добровільно розірвати шлюб відповідач не бажає, зв`язку з ним у позивача немає.
Представник позивача вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню.
Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені нею на сплату судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280, 281, 282, 283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов представника позивача - адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 16 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 497 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати, понесені нею на сплату судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення після набрання ним законної сили надіслати до Семенівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості реєстраційного номеру облікової картки платника податків відсутні, останнє відоме місце проживання та перебування на території України за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: С. В. Смага