Справа № 456/3261/21
Провадження № 2-н/456/773/2021
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 липня 2021 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., перевіривши заяву Комунального підприємства «Стрийводоканал» (місцезнаходження юридичної особи: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Нижанківського, буд. 49; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 05432968) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Стягувач КП «Стрийводоканал»,в особі уповноваженої представниці за довіреністю Джуфер-Босик В.М. (довіреність б/н від 19.04.2021 року, засвідчена копія приєднана до матеріалів заяви про видачу судового наказу), 05.07.2021 року звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із заявою у порядку наказного провадження, в якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з боржниці ОСОБА_2 4 874 грн. 28 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Сплачений судовий збір стягувач просить покласти на боржницю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.07.2021 року дану заяву про видачу судового наказу розподілено головуючому судді Микитину В.Я..

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Оскільки боржницею у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, то суддею, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у визначений строк вжито заходів для звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржниці.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, наданих ГУДМС України у Львівській області, боржниця зареєстрованою за адресою, за котрою утворилась заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення й котра зазначена у заяві про видачу судового наказу,не значиться, натомість вона з 06.04.1994 року зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, стягувачем в поданій заяві зазначається, що боржниця проживає за адресою: АДРЕСА_3 , однак цей факт спростовується вищевказаним та вочевидь допустимими доказами могли б слугувати дані про те, що боржниця являється власником чи співвласником квартири, за котрою утворилась заборгованість, втім подані матеріали заяви таких доказів не містять, зазначені аспекти не дають можливості встановити зв`язку між боржницею та нерухомістю, що в свою чергу виключає умовного припущення про безспірність такого боргу, а відтак навпаки підіймає питання про виникнення спору.

За змістом розділу ІІ «Наказне провадження» чинного ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути виданий лише за умови безспірності заявлених у заяві про видачу судового наказу вимог.

Відповідно до роз`яснень, наданих пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що оформлені у постанові від 23.12.2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

За таких обставин, виходячи з положень пункту 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу за заявою КП «Стрийводоканал»про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а саме відсутні належні документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, суддя наголошує, що в силу положень ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165-166, 258, 260-261, 272 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Стрийводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Стрийводоканал», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу надіслати стягувачу, у порядку, передбаченому у ст. 272 ЦПК України, для відома.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена заявником у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стадії розгляду судової справи за вебсторінкою: https://court.gov.ua./fair/.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 22 липня 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин