КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1838/11
Провадження № 6/488/89/21 р.
УХВАЛА

Іменем України

25.06.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Кривопішиній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну стягувача.

Обґрунтовуючи заяву тим, що рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва у справі № 2-1838/2011 від 23.06.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість по кредитному договору в сумі 611040, 20 (шістсот одинадцять тисяч сорок гривень 20 коп.) гривень.

На виконання даного рішення 18 січня 2012 року судом видано виконавчий лист по справі №2-183 8/2011.

Згідно даних офіційного ресурсу Автоматизованої системи виконавчих проваджень

(https://asvpweb.minjust.gov.ua), станом на 07.05.2021 року вищезазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у приватного виконавця Куліченка Д.О. (ВП №62204125), дата відкриття провадження 28.05.2020 року та виконавцем вчиняються заходи примусового виконання по стягненню коштів.

За договором відступлення права вимоги від 27 квітня 2021 року Первісний кредитор - ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» відступив Новому кредитору - ОСОБА_1 права вимоги за Кредитним договором № 014/08-112/76325 від 29.02.2008 року та Договором забезпечення - Іпотечний договір б/н від 29 лютого 2008 року.

28.04.2021 року між Первісним кредитором та/або Первісним Іпотекодержателем ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» та мною, Новим кредитором та/або Новим Іпотекодержателем - ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення прав за договором іпотеки.

З тексту Договору випливає наступне: у зв`язку з укладенням Сторонами Договору відступлення права вимоги від 27.04.2021 року за Кредитним договором № 014/08-112/76325 від 29 лютого 2008 року, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є Первісний кредитор) та позичальником ОСОБА_2 , Первісний Іпотекодержатель передав, а Новий Іпотекодержатель прийняв всі права вимоги за наступним договором: Іпотечним договором б/н від 29 лютого 2008 року, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є Первісний кредитор), як Іпотекодержателя та ОСОБА_2 , як Іпотекодавцем, і посвідчений 29 лютого 2008 року, за реєстровим № 1476, який виступає в якості забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з Кредитного договору. З моменту укладення цього Договору Новий кредитор набуває статусу Іпотекодержателя за Договором іпотеки. Відступлення права вимоги за Договором іпотеки розповсюджується в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи право звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до Договору іпотеки. Предметом іпотеки за Договором іпотеки, право вимоги за яким відступається за цим Договором є нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 70,7 кв.м, житловою площею 41,6 кв.м, та до нього прилягають господарські та побутові будівлі та спорудження.

Згідно з Актом приймання-передачі документів (Додаток № 1 до Договору), Первісний Кредитор та/або Іпотекодержатель передав Новому кредитору та/або Іпотекодержателю Іпотечний договір б/н від 29 лютого 2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 , є належним Стягувачем (правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» ) у виконавчому провадженні № 62204125.

За даними ЄДР, діяльність Миколаївської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» припинено, у зв`язку з чим в якості зацікавленої особи - Стягувача зазначено АТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ).

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, так в п. 5 ст. 8 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду.

У судове засідання сторони не з`явилися, але неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення вищезазначених питань.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ОСОБА_1 є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

Так у ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за-заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що Існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувана відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

На підставі зазначеного суд вважає за доцільне задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 18, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 62204125 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1838/2011р., що видав Корабельний районний суд м. Миколаєва 18 січня 2012 року про стягнення заборгованості по кредитному договору - з АТ «Райффайзен Банк Аваль», як вибулої сторони, на його правонаступника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 21.02.2002 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) , як такого, що набув права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення прав за договором іпотеки від 28 квітня 2021 року, зареєстрованим в реєстрі за № 325.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська