УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 1109/5525/12

провадження № 22-ц/4809/803/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Чельник О.І., суддів: Єгорової С.М., Черненка В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 лютого 2021 рокуу справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, видачу дубліката виконавчого документа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 лютого 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 березня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 лютого 2021 року була залишена без руху та запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 454 грн, а також надатинову редакцію належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням усіх передбачених статтею 356 ЦПК України реквізитів, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали суду 19 травня 2021 року ОСОБА_1 направив лише квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 травня 2021 року було продовжено ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 23 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 лютого 2021 рокубез руху.

Копія ухвали від 24 травня 2021 року була направлена у встановленому законом порядку на адресу позивача, зазначену в апеляційній скарзі. Однак, поштовий конверт з копією ухвали повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

18 червня 2021 року судом апеляційної інстанції було повторно направлено ОСОБА_1 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Проте, поштове відправлення повернуто до апеляційної інстанції з тотожної підстави - «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 03 серпня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Судом апеляційної інстанції здійснені всі передбачені діючим ЦПК України заходи необхідні для вручення стороні відповідача копії ухвали від 24 травня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху та реалізації свого права на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

ОСОБА_1 не повідомив суд апеляційної інстанції про наявність будь-яких обставин, що перешкоджають йому отримувати копії процесуальних документів за адресою, яку зазначив у своїй апеляційній скарзі, про зміну свого місця проживання суд також не сповіщав.

Відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов`язує апелянта, цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляційне оскарження.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 лютого 2021 рокувважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.І.Чельник

Судді: С.М.Єгорова

В.В.Черненко