Справа № 169/24/19
Провадження № 2/169/100/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема, на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 13 січня 2009 року склала заповіт, яким заповіла усе своє майно йому, та він прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину на спірне нерухоме майно у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за спадкодавцем. Просив визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя своєю ухвалою відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак подав адресовану суду заяву про те, що він позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, а розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак, подали, кожен зокрема, адресовані суду заяви, в яких вказали, що позов визнають повністю, не заперечують проти його задоволення та просять справу розглядати за їхньої відсутності.

Враховуючи, що у підготовче засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Як установив суд, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Відповідно до довідки Луківської селищної ради Турійського району Волинської області від 17 жовтня 2018 року № 851 після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, зокрема, житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Належність вищевказаного майна спадкодавцеві ОСОБА_4 підтверджується витягом з погосподарської книги №3 Луківської селищної ради Турійського району Волинської області (а.с. 16).

До складу спадкового майна входить житловий будинок А-1 загальною площею 78.6 кв. м., житловою площею 48.2 кв. м., хлів Б-1, хлів б, колодязь В, літня кухня Г-1, погріб г, вбиральня Д, літня кухня Е-1, що стверджується технічним паспортом (а.с. 20-23).

Згідно із заповітом, що посвідчений 13 січня 2009 року Миляновичівською сільською радою Турійського району Волинської області, ОСОБА_4 заповіла усе належне їй майно позивачу ОСОБА_1 (а. с. 14).

Відповідно до частини першої статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, право на спадкування за законом, зокрема, у першу чергу, мають діти спадкодавця (частини перша, друга статті 1223, частина перша статті 1261 ЦК України).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (частина перша статті 1297 ЦК України).

З матеріалів спадкової справи № 58/2018 до майна померлої ОСОБА_4 (а.с. 41-72) видно, що позивач ОСОБА_1 31 травня 2018 року звернувся до приватного нотаріуса Турійського районного нотаріального округу Волинської області за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнали, що в силу статті 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, відповідно до зазначених норм матеріального права та виходячи із характеру спірних правовідносин між сторонами, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 та правових підстав для визнання за ним права власності на спадкове майно.

Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з вищенаведених положень процесуального закону та враховуючи, що відповідачі визнали позов до початку розгляду справи по суті, то судові витрати слід розподілити таким чином: повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 352 гривень 40 копійок, стягнути з відповідачів на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, - 352 гривень 40 копійок: по 176 гривень 20 копійок з кожного.

На підставі викладеного, статей 1220, 1223, 1268, 1269, 1270 ЦК України та керуючись статтями 141, 142, 200, 206, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок А-1 загальною площею 78.6 кв. м., житловою площею 48.2 кв. м., з господарськими будівлями та спорудами: хлів Б-1, хлів б, колодязь В, літня кухня Г-1, погріб г, вбиральня Д, літня кухня Е-1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору, сплаченого ним згідно квитанції ТВБВ 10002/0131 Волинського ОУ АТ «Ощадбанк» № 45 від 26 грудня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області 30 січня 2001 року.

Ім`я відповідача - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області 29 липня 1999 року.

Ім`я відповідача - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області 08 лютого 2000 року.

Повне рішення складено 30 вересня 2021 року.

Головуючий