КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа №357/11220/19

23 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Невідомої Т.О.

- Левенця Б.Б.

при секретарі - Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Гула Сергія Євгеновича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Ярмоли О.Я., у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Княжий дім» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Княжий дім» про визнання рішення загальних зборів про встановлення розміру внесків на утримання Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Княжий дім» незаконними,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Княжий дім» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що відповідно до пп.6 п. 3.3 Статуту ОСББ «Княжий дім» до виключної компетенції загальних зборів об`єднання належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, а тому протоколом загальних зборів №2 від 21.04.2016 рокцу було затверджено тариф послуг ОСББ «Княжий дім», згідно якого розмір щомісячного платежу на утримання будинку складав 3,40 грн. за кв.м. Протоколом загальних зборів від 03.02.2018 року було затверджено розмір внесків на утримання будинків в сумі 4,50 грн. за кв.м. щомісячно. Протоколом загальних зборів №7 від 16.02.2019 року було затверджено розмір внесків на управління з утримання будинків з 01.03.2019 року - 5,00 грн. за кв.м. Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 та, відповідно, співвласниками багатоквартирного будинку, в якому створено ОСББ «Княжий дім». Відповідачі не сплачують щомісячних платежів на управління будинком протягом часу з вересня 2016 року - по серпень 2019 року, внаслідок чого виник борг.

Посилаючись на те, що ОСББ «Княжий дім» неодноразово попереджало відповідачів про необхідність сплатити заборгованість, їм постійно направляються квитанції на оплату, але відповідачі нехтують своїм обов`язком оплачувати платежі на управління будинку та прибудинкової території, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , окрім основного боргу в сумі 5205,06 грн., що виник за період з 01 жовтня 2016 року по 11 вересня 2019 року, ще й штрафні санкції - 3 % річних та інфляційні втрати, що за вказаний період становить 783,72 грн. (571,15 грн. - інфляційне збільшення + 212,57 - 3 % річних), а також, відшкодувати судові витрати, які складаються з суми сплаченого судового збору -1921,00 грн. та витрат на правничу допомогу - 7250,00 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 05.02.2020 року подали до суду зустрічний позов до ОСББ «Княжий дім» про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів (а.с.133-137а том 1).

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовували тим, що 16.03.2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у справі №357/12203/16-ц встановив значні правові порушення при створені ОСББ "Княжий дім" та визнав недійсним рішення установчих зборів щодо створення ОСББ «Княжий дім», яке оформлене протоколом №1 від 19 березня 2016 року та протоколом №1 від 26 березня 2016 року, яким затверджувався Статут ОСББ та обиралося правління зазначеного ОСББ «Княжий дім», а тому вважають, що на даний час не існує ні повноважного керівника ОСББ «Княжий дім», ні юридичної особи ОСББ «Княжий дім».

Зазначали, що лише в процесі розгляду даної справи дізналися про існування рішення об`єднання ОСББ «Княжий дім», якими затверджені тарифи відповідно до протоколу №2 загальних зборів ОСББ від 21.04.2016 року, тариф (3,40 грн. за кв.м.), відповідно до протоколу від 03.02.2018 року затверджено тариф 4,50 грн./кв.м, відповідно до протоколу від 16.02.2019 року №7 затверджено тариф 5,00 грн./кв.м. ОСББ «Княжий дім» жодним чином не інформувало їх про встановлення тарифів на утримання будинку.

Вважають, що ОСББ «Княжий дім» порушило процедуру обговорення та повідомлення про розгляд питання щодо тарифів. Всі рішення загальних зборів ОСББ є неправомочними, оскільки були скасовані першопочаткові статутні документи та рішення про органи управління, які організовували та проводили дані загальні збори. ОСББ «Княжий дім» до 16.02.2019 року діяло без Статуту та органів управління відповідно до рішення суду у справі №357/12203/16-ц, яке набрало законної сили.

Враховуючи наведене, позивачі за зустрічним позовом просили суд: визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів ОСББ «Княжий дім» по АДРЕСА_2 щодо затвердження тарифів на послуги ОСББ, що оформлені пунктом 8 протоколу №2 від 21.04.2016 року, пунктом 5 протоколу загальних зборів ОСББ «Княжий дім» від 03.02.2018 року та пунктом 3 протоколу загальних зборів ОСББ «Княжий дім» №7 від 12.02.2019 року , вирішити питання судових витрат по справі, які складаються з судового збору 840, 80 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2021 року первісний позов задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Княжий дім» заборгованість зі сплати внесків з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних за весь час прострочення в сумі 5988 грн. 78 коп. (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім гривень сімдесят вісім копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Княжий дім» судові витрати по справі в сумі 9171 грн. (дев`ять тисяч сто сімдесят одна гривня).

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСББ «Княжий дім» про визнання недійсним та скасування в частині рішень загальних зборів об`єднання, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Гула Сергій Євгенович подав апеляційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2021 року.

У поданій апеляційній скарзі представник відповідачів, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, а зустрічний позов задовольнити. Стягнути із ОСББ «Княжий дім» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 881,50 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі 4 500,00 грн., в апеляційному суді у розмірі 3 250,00 грн.

Зазначає, що суд першої інстанції, у порушення вимог цивільного процесуального законодавства, не надав оцінку тим фактам, що містяться в матеріалах справи і які наводила сторона відповідачів на спростування заявлених вимог ОСББ «Княжий дім», а саме тому факту, що ОСББ «Княжий дім», починаючи із 2016 року по лютий 2019 року, діяло без Статуту, відповідно до встановлених обставин у рішенні суду у справі №357/12203/16-ц, яке набрало законної сили. Вказані обставини свідчать про те, що на момент затвердження тарифів на утримання ОСББ у 2016 році, у 2018 році та у 2019 році позивач ОСББ «Княжий дім» діяв без Статуту.

При ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції не врахував вказані факти та не надав правової оцінки тим обставинам, що на момент проведення загальних зборів у ОСББ «Княжий дім» були відсутні законні органи управління ОСББ, будь-які особи від імені ОСББ не повідомляли відповідачів про проведення загальних зборів, не інформували їх про затвердження внесків на утримання ОСББ та не надсилали будь-яких квитанцій на оплату внесків та про зміну їх розміру.

Зазначає, що судом першої інстанції під час розглялу справи було встановлено та це відображено в рішенні, що відповідачі не були належним чином повідомлені про проведення загальних зборів, на яких затверджувались розміри внесків на утримання ОСББ, , а тому відповідачі не визнають затвердженні внески на утримання ОСББ «Княжий дім».

Безпідставним вважають висновок суду першої інстанції щодо розміру внесків з утримання будинку та прибудинкової території та їх не оплати відповідачами, оскільки, на думку відповідачів, протягом 2016 - 2019 років жодного прийнятого тарифу чи розміру внесків не було затверджено загальними зборами ОСББ «Княжий дім» і жодних послуг протягом зазначеного періоду ОСББ «Княжий дім» відповідачам не надавало.

Не узгоджується із поданими стороною відповідачів письмовими та усними поясненнями висновок суду першої інстанції про те, що відповідачами не подавалась заява про застосування строку позовної давності до пред`явлених вимог ОСББ «Княжий дім», з огляду на те, що в матеріалах справи міститься письмова заява відповідачів від 12 лютого 2021 року, де у пункті 5 цих пояснень відповідачі заявили про настання строків позовної давності, яке підтримано представником відповідачів в судовому засіданні 19 березня 2021 року.

Посилаючись на довідку з Державного реєстру речових прав, в якій міститься інформація про визначені частки кожного із відповідачів у праві спільної часткової власності на квартиру, вважають висновок суду першої інстанції про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів безпідставним.

В частині витрат на професійну правову допомогу просили суд апеляційної інстанції врахувати укладений між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Гула С.Є. договір про надання допомоги на представництво інтересів в апеляційному суді, з ціною договору за надання відповідної правової допомоги у розмірі 3 250,00 грн., яка сплачена у повному обсязі відповідачем, що підтверджується фіскальним чеком.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача Гаделія В.Р. просить залишити апеляційну скаргу відповідачів без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, посилаючись на те, що доводи відповідачів, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції та суперечать чинному законодавству.

Зазначає, що ОСББ «Княжий дім» відповідно до статей 16-18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» має право встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі, відрахувань до резерного та ремонтного фондів, які за статтею 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» належать до коштів обєднання, та зобов`язане забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна.

В свою чергу, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 332 ЦК України). Утримання майна власників квартир (будинку та прибудинкової території) здійснюється ними шляхом оплати всіх витрат по утриманню експлуатуючій організації.

Також заявив про орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідачів Гула Сергій Євгенович повністю підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків " Кніжий дівм" Гаделія Віталій Романович та голова правління ОСББ «Княжий дім» Данчук Валерій Володимирович в судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги відповідачів та просили залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є співвласниками житлового приміщення (квартири) АДРЕСА_1 . Власність відповідачів є спільною частковою у співвідношенні: 3/5 частки належать ОСОБА_1 , 1/5 - ОСОБА_2 , 1/5 - ОСОБА_3 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 176523945 від 06 серпня 2019 року (а.с. 70-72 том 1).

За вказаною адресою зареєстровано місце проживання відповідачів, що підтверджується довідкою ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області (а.с. 93, 94, 95 том 1).

У будинку АДРЕСА_2 створено, з проведенням державної реєстрації 31 березня 2016 року, Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Княжий дім» (а.с. 17-18 том 1).

Згідно з Статутом ОСББ «Княжий дім» у новій редакції, затвердженого загальними зборами, протокол № 7 від 16 лютого 2019 року, метою створення об`єднання є забезпечення захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами - пункт 2.1. розділ 2 (а.с. 7-16 том 1).

Об`єднання має право, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі, відрахувань до резервного та ремонтного фондів, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених законом та цим Статутом внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; робити співвласниками попередження про порушення ними статутутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати збитки, заподіяні спільному майну об`єднання, щодо примусового стягнення боргу з урахуванням пені та штрафних санкцій у разі виникнення заборгованості понад два місяці у співвласника по сплаті внесків і платежів, визначених цим статутом та Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» - пункти 6.1., 6.2. розділу 6 статуту.

Загальні збори, які є вищим органом управління об`єднання, вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. До виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників - пункт 3.3. розділу 3 статуту.

Як передбачено пунктами 3.7., 3.9. розділ 3 Статуту кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Голосування завіряється особистим підписом голосуючого, із зазначеннм результату голосування ("за", "проти" чи «утримався»). В разі наявності кількох співвласників однієї квартири голосування може проводитися одним із таких співвласників. Результати загальних зборів оформлюються протоколом зборів і підписуються головою зборів, якому, при потребі, надається повноваження для проведення державної реєстрації.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язким для всіх співвласників; рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку; при необхідності рішення загальних зборів з будь-яких питань вручається співвласникам під розписку або направляється поштою рекомендованим листом ініціатором загальних зборів; співвласники мають право знайомитись з рішенням (протоколом) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок роботи з них копії та виписки; рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку - пункти 3.10., 3.11. розділу 3 Статуту.

Об`єднання ліквідується у разі: придбання однією особою всіх приміщень у будинку, прийняття співвласниками рішення про ліквідацію об`єднання; ухваленням судом рішення про ліквідацію об`єднання - пункт 10.1 розділу 10 Статуту.

Співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі - пункт 5.2. розділу 5 статуту.

Із наданих сторонами доказів, які були досліджені в судовому засіданні, судом першої інстанції встановлено, що загальні збори ОСББ «Княжий дім» рішенням, яке оформлено протоколом № 2 від 21 квітня 2016 року, вирішили (друге, восьме питання порядку денного) управління будинком здійснювати самостійно шляхом самозабезпечення; затвердити тарифи та порядок сплати внесків на 2016 рік. Затверджено загальними зборами тарифи послуг: прибирання сходових кліток, прибирання прибудинкової території, вивезення та утилізація твердих побутових і негабаратиних відходів, технічне обслуговування ліфтів, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливної каналізаці, освітлення місць загального користування, енергопостачання ліфтів, обслуговування димовентиляційних каналів, поточного ремонту конструктивних елементів інженерних систем і технічних пристроїв будинку та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих та прибудинковій території, дезінсекції, дератизації із розрахунку 3,40 грн. за кв.м. площі (а.с. 2123, 24 том 1).

Рішенням Загальних зборів ОСББ «Княжий дім» від 03 лютого 2018 року збільшено розмір внеску на утримання будинку до 4,50 грн. за 1 кв.м. площі. Затверджено загальними зборами розрахунок внесків на утримання будинку на 2018 рік (а.с. 25-26, 27 том 1).

Відповідно до протоколу № 7 загальних зборів ОСББ «Княжий дім» від 16 лютого 2019 року, загальними зборами прийнято рішення про збільшення з 01 березня 2019 року розміру внеску на управління будинком до 5,00 грн. за 1 кв.м площі. Тарифи на обслуговування та утримання будинку по видам витрат наведені у розрахунку (а.с. 28-29, 30 том 1).

Із наданих позивачем та витребуваних судом першої інстанції письмових доказів вбачається, що комунальні послуги власникам квартир у будинку АДРЕСА_2 надаються спеціалізованими організаціями міста відповідно до укладених договорів: від 28 липня 2016 року між ОСББ «Княжий дім» та ПАТ «Київобленерго» про постачання електричної енергії № 220072302; від 01 червня 2016 року між ОСББ «Княжий дім» та Приватним підприємством «Юр`ївліфт» на технічне обслуговування ліфтів та послуги ліфтової аварійної служби № 080/2016/1; від 01 червня 2016 року між ОСББ «Княжий дім» та Приватним акціонерним Товариством «КАТП-1028» про надання послуг з вивезення побутових відходів № 506-16, з переукладенням з Приватним акціонерним Товариством «КАТП-1028» 01 лютого 2018 року договору про надання послуг з вивезення та захоронення побутових відходів № 506-18; від 01 червня 2016 року між ОСББ «Княжий дім» та Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Міська служба замовлення» про надання послуг по ліквідації аварій у внутрішніх системах житлових будинків № 22; від 01 лютого 2017 року між ОСББ «Княжий дім» та СПД ОСОБА_6 на інформаційно-обчислювальне обслуговування № 1049, з переукладенням з ФОП ОСОБА_7 01 вересня 2019 року договору на інформаційно-обчислювальне обслуговування № 1049/1; від 30 грудня 2016 року між ОСББ «Княжий дім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Файний Газда» про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с. 170-171 том 1, а.с. 24-26, 27-28, 29, 30-31, 32, 33-34, 35-36, 37, 38-39, 40-41, 42-43 том 2).

Оплата праці штатних працівників ОСББ «Княжий дім» підтверджується відомостями на виплату грошей, видатковими косовими ордерами (а.с. 202-208, 241-250 том 1, а.с. 1-21 том 2).

Оплата експлуатаційних витрати, сплата податків, зборів (обов`язкових платежів) підтверджується платіжними дорученнями, інформацією про перерахування коштів з рахунку ОСББ «Княжий дім» за період з 01 червня 2016 року по 31 грудня 2016 року, з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року, з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року (а.с. 209-240 том 1, а.с. 44-110 том 2).

Кошторис доходів і витрат з червня 2016 року по грудень 2016 року, з січня 2017 року по грудень 2017 року, з січня 2018 року по по грудень 2018 року, з січня 2019 року по по грудень 2019 року наведений в оборотному балансі ОСББ «Княжий дім» (а.с. 111-114 том 2).

Власникам квартир будинку АДРЕСА_2 щомісячно розсилаються квитанції на оплату внесків з утримання будинку та прибудинкової території, в яких міститься інформація про тариф, нарахування, а також борг, у разі наявності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт отримання відповідних квитанцій від ОСББ «Княжий дім», проте заперечив правомірність їх направлення об`єднанням, яке, на думку відповідача, не існує.

Матеріалами справи підтверджується, що 27 лютого 2017 року ОСББ «Княжий дім» направив ОСОБА_1 лист-повідомлення про необхідність погасити заборгованість по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території, яка виникла станом на 01 березня 2017 року у розмірі 1092,42 грн. та направив для підписання два примірники договору про взаємовідносини між власниками квартир і ОСББ «Княжий дім», у зв`язку з прийняттям змін до законодавства України щодо функціонування ОСББ (а.с.32 том 1).

Примірник договору про взаємовідносини між власниками квартир та ОСББ «Княжий дім» від 27 лютого 2017 року був повернутий без підпису співвласників (відповідачів у справі) квартири АДРЕСА_1 , з відміткою, що такий договір суперечить нормам чинного законодавства (а.с.34-35 том 1).

Направлені позивачем ОСББ «Княжий дім» на адресу відповідачів протягом періоду з 18 квітня 2018 року по 20 серпня 2019 року письмові претензії-попередження про погашення заборгованості зі сплати внесків з утримання будинку та прибудинкової території залишились відповідачами без виконання (а.с.36, 38, 39, 42-43, 44-45, 46-47, 48-49 том 1).

Не підписаний співвласником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 і акт звіряння взаємних розрахунків, в якому зафіксовано борг зі сплати внесків з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2016 по 30.06.2018 на суму 3 230,85 грн. (а.с. 41 том 1).

Позивачем надано суду довідку-розрахунок заборгованості з управління та утримання будинку по особовому рахунку № НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_1 з якої вбачається, що борг за період з 01 жовтня 2016 року по 11 вересня 2019 року становить 5205,06 грн., інфляційне збільшення - 571,15 грн., 3% річних - 212,57 грн., а всього 5 988,78 грн. (а.с.51-52, 53-59 том 1).

Під час судового розгляду справи, відповідачі, не заперечуючи обставин належності їм на праві спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1 , просили у позові ОСББ «Княжий дім» відмовити з тих підстав, що позивач не надав належних доказів, які б підтвердили фактичне надання відповідачам послуг з утримання будинку та що такі послуги фактично були надані саме ОСББ «Княжий дім» та саме відповідачам.

Крім того, відповідачі реалізували право на пред`явлення зустрічного позову до ОСББ «Княжий дім», в якому просили визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів ОСББ «Княжий дім» по АДРЕСА_2 щодо затвердження тарифів на послуги ОСББ, що оформлені пунктом 8 протоколу №2 загальних зборів ОСББ " Княжий дім від 21.04.2016 року , пунктом 5 протоколу загальних зборів ОСББ «Княжий дім» від 03.02.2018 року та пунктом 3 протоколу загальних зборів ОСББ «Княжий дім» №7 від 12.02.2019 року, посилаючись на те, що ОСББ «Княжий дім» порушило процедуру обговорення та повідомлення співвласників про розгляд питання щодо тарифів. Всі рішення загальних зборів ОСББ є неправомочними, оскільки були скасовані першопочаткові статутні документи та рішення про органи управління, які організовували та проводили дані загальні збори. ОСББ «Княжий дім» до 16.02.2019 року діяло без статуту та органів управління, що підтверджуються судовим рішенням у справі №357/12203/16-ц, яке набрало законної сили. Лише в процесі розгляду даної справи відповідачі дізналися про існування рішення об`єднання ОСББ «Княжий дім», якими затверджені тарифи: відповідно до протоколу №2 загальних зборів ОСББ від 21.04.2016 року встановлено тариф на утримання будинків та прибудинокоих територій в сумі 3,40 грн. за кв.м., відповідно до протоколу від 03.02.2018 року рішенням зборів встановлено тариф -4,50 грн./кв.м, відповідно до протоколу від 16.02.2019 року №7 рішенням зборів встановлено тариф 5,00 грн./кв.м. ОСББ «Княжий дім» жодним чином не інформувало їх про встановлення тарифів на утримання будинку.

Із долученого до матеріалів справи судового рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року у справі № 357/12203/16-ц, яке набрало законної сили, вбачається, що 04 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Княжий дім» в особі керівника Данчука Валерія Володимировича, третя особа: Білоцерківська міська рада Київської області про визнання недійсним та скасування рішень установчих зборів про створення ОСББ, затвердження статуту ОСББ та скасування державної реєстрації.

За результатом вирішення спору у справі № 357/12203/16-ц позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків по АДРЕСА_2 , оформлене протоколом №1 від 19 березня 2016 року, будинок №3-а, протокол №1 від 26 березня 2016 року про створення ОСББ «Княжий дім» та затвердження Статуту ОСББ «Княжий дім». В решті вимог (скасування державної реєстрації ОСББ «Княжий дім») відмовлено (а.с. 138-149 том 1).

Залишені без задоволення вимоги ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради Київської області, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Княжий дім", Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 про визнання недійсною державної реєстрації ОСББ "Княжий дім" в адміністративній справі № 357/5448/17, з ухваленням Київським апеляційним адміністративним судом судового рішення від 28 листопада 2017 року (а.с. 210-214 том 2).

Задовольняючи позовні вимоги ОСББ «Княжий дім» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у справі, яка переглядається, суд першої інстанції свій висновок мотивував тим, що особа, яка є власником приміщення у багатоквартирному будинку, у якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна, а тому підтверджені витрати на управління, утримання та збереження будинку підлягають стягненню з боржника (боржників).

На підставі досліджених доказів судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСББ «Княжий дім» забезпечує утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та прибудинкової території цього будинку, та надає щомісячно експлуатаційні послуги, зокрема, відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є співласниками квартири АДРЕСА_1 та споживачами наданих послуг.

При обрахуванні суми заборгованості за експлуатаційні послуги судом першої інстанції в основу обчислень покладена надана позивачем довідка-розрахунок, в якій відображено періоди виникнення та суми заборгованості з управління та утримання будинку по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на співвласника квартири АДРЕСА_1 , за період з 01 жовтня 2016 року по 11 вересня 2019 року згідно тарифів, встановлених загальними зборами об`єднання.

Посилаючись на те, що на правовідносини, що виникли між учасниками справи, поширюється дія частини 2 статті 625 ЦК, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, суд першої інстанції дійшов висновку про стягнення з відповідачів на користь ОСББ «Княжий дім» заборгованості зі сплати внесків з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних за весь час прострочення в сумі 5 988 грн. 78 коп.

Стягуючи суму боргу в сумі 5 988 грн. 78 коп. у солідарному порядку з відповідачів, суд першої інстанції свій висновок обґрунтовував тим, що особовий рахунок по квартирі АДРЕСА_1 , відкрито один, на ім`я ОСОБА_1 , частки співвласників майна не виділені в натурі, договір про взаємовідносини між власниками і об`єднанням не укладено, а тому вказана заборгованість з нарахованими сумами відповідно до статті 625 ЦК України підлягає до солідарного стягнення, а не згідно часток осіб (відповідачів у справі) у праві власності на вказану квартиру.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду у повній мірі погодитися не може, виходячи з наступного.

Як передбачено частиною другої статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно з частиною першою статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Відповідно до вимог статті 1, частини першої статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є юридичною особою, яка створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (частина четверта статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

За змістом статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

Частинами першою, п`ятою статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів - частина 6 статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи - частина 9 статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів тощо.

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи на підставі наданих сторонами доказів, які були досліджені в судовому засіданні, свідчать про те, що у будинку АДРЕСА_2 створено ОСББ «Княжий дім», належно зареєстроване, державою офіційно визнано факт створення об`єднання.

ОСББ «Княжий дім» діє на підставі Статуту, повноваження голови правління ОСББ «Княжий дім» підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статутом (а.с. 7-16, 17-18 том 1).

Загальними зборами ОСББ «Княжий дім», що є вищим органом управління об`єднання, було прийнято рішення про взяття будинку в управління ОСББ (самозабезпечення) та встановлення розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території, з подальшим збільшення їх розміру на підставі рішень Загальних зборів ОСББ «Княжий дім».

ОСББ «Княжий дім» з квітня 2016 року виконує функції по забезпеченню утримання та експлуатації багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та прибудинкової території цього будинку, із залучення фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

Рішення загальних зборів ОСББ «Княжий дім» про встановлення розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території є чинними, а відтак створюють відповідні права і обов`язки. Позивач наділений правом нараховувати плату за утримання будинку та прибудинкової території та вимагати своєчасної оплати, а відповідачі, в свою чергу, зобов`язані дотримуватися прийнятих рішень загальних зборів ОСББ «Княжий дім» та здійснювати своєчасну оплату внесків за надані послуги.

Стороною відповідача за первісним позовом не спростовані обставини щодо отримання послуг, які надаються ОСББ «Княжий дім», та в судовому засіданні відповідачем не заперечувався факт, що в під`їзді будинку є освітлення, працює ліфт, вивозиться сміття, прибирається в під`їзді, працюють газо- електромережі.

Посилання відповідачів на неналежну якість наданих послуг ОСББ «Княжий дім» обґрунтовано не взяті судом першої інстанції до уваги, як такі, що не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи.

Відповідно до статті 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини третьої статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

За приписами частини четвертої статті 319 ЦК України власність зобов`язує.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 332 ЦК України).

Серед обов`язків співвласників багатоквартирного будинку, визначених у статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», визначено: виконання рішення зборів співвласників; своєчасна оплата за спожиті житлово-комунальні послуги.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вирішуючи спір в частині вимог ОСББ «Княжий дім» про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті наданих послуг, суд першої інстанції з урахуванням змісту зазначених норм матеріального права та встановлених фактичних обставин справи дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСББ «Княжий дім», яке створено власниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 з метою управління і забезпечення експлуатації єдиного комплексу нерухомого майна, фактично здійснювало управління вказаним житловим будинком та несло витрати як з утримання та обслуговування будинку, так і прибудинкової території,а відповідачі, які є власниками квартири у цьому будинку, не відмовлялись від таких послуг, отримували їх та не оплачували їх вартість, а тому наявні підстави для стягнення з відповідачів заявленої позивачем заборгованості зі сплати внесків з утримання будинку та прибудинкової територіїза період з 01 жовтня 2016 року по 11 вересня 2019 року в сумі 5 205,06 грн.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведені положення частини другої статті 625 ЦК України, а також те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційних нарахувань та 3 % річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача інфляційних втрат у розмірі 571,15 грн. та 3 % річних у розмірі 212,57 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання у період з 01 жовтня 2016 року по 11 вересня 2019 року.

Розмір заборгованості зі сплати внесків з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних за весь час прострочення, визначений позивачем та прийнятий судом, відповідачами належними, допустимими та достатніми доказами спростований не був.

Доводи апеляційної скарги відповідачів в частині заперечень щодо отримання від ОСББ «Княжий дім» квитанцій про сплати щомісячних внесків та зміну їх розміру, про наявність судового спору в частині незаконності встановлення тарифів на послуги, та незаконності функціонування ОСББ «Княжий дім» були предметом перевірки судом першої інстанції, їм надана належна оцінка, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства, і з якою погоджується суд апеляційної інстанції.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що співвласникам квартири АДРЕСА_1 щомісяця надсилаються квитанції про оплату внесків з утримання будинку та прибудинкової території, в яких міститься інформація про тариф, нарахування сум до оплати, а також борг, у разі наявності. Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив отримання відповідних квитанцій, але заперечив правомірність їх направлення об`єднанням, яке, на його думку, не існує.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що ОСББ «Княжий дім» неодноразово надсилало на адресу відповідачів вимоги про погашення боргу, пропозиції укласти договір про взаємовідносини між власниками квартири та ОСББ «Княжий дім». Також відповідачем ОСОБА_1 отримано акт звіряння взаємних розрахунків та запрошення для ознайомлення з протоколами загальних зборів, актами виконаних робіт з утримання будинку, відомостями про працевлаштованих осіб, та іншою документацією діяльності ОСББ «Княжий дім», проте активних дій для ознайомлення з бажаною документацією відповідач ОСОБА_1 не вчинив.

Відхиляючи доводи відповідачів в частині незаконності встановлення тарифів на послуги, та незаконності функціонування ОСББ «Княжий дім», з огляду на оскарження відповідачами в судовому порядку рішень установчих зборів об`єднання про створення ОСББ, затвердження Статуту, суд першої інстанції правильно виходив із того, що на момент розгляду цієї справи ОСББ «Княжий дім» належно зареєстроване, державою офіційно визнано факт створення об`єднання. При цьому, оскарження відповідачем в судовому порядку рішень загальних зборів ОСББ «Княжий дім» та правомірність діяльності об`єднання не спростовують сам факт існування ОСББ «Княжий дім», та здійснення ним управління, забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг, оскільки відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання (асоціація) вважається припиненим з дня внесення про це відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Доводи апеляційної скарги відповідачів про застосування позовної давності до пред`явлених ОСББ «Княжий дім» позовних вимог про стягнення заборгованості не ґрунтуються на вимогах закону, з огляду на таке.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Представник відповідачів до ухвалення судом першої інстанції судового рішення у письмових поясненнях від 12 лютого 2021 року заявив про настання строку позовної давності щодо вимог ОСББ «Княжий дім» до відповідачів за 2016, 2017, 2018 роки (а.с. 202-207 том 2).

Загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 261 ЦК України, встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом статей 256, 261 ЦК України позовна давність є строком пред`явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими суб`єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права (інтересу).

Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята статті 261 ЦК України).

У випадку встановлення умовами договору окремих самостійних зобов`язання, які деталізують обов`язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а отже, і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо за кожним простроченим платежем. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню в межах позовної давності щодо кожного з платежів.

У справі, яка переглядається, встановлено, що заборгованість зі сплати внесків з утримання будинку та прибудинкової території нарахована позивачем за період з 01 жовтня 2016 року по 11 вересня 2019 року, за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 01 жовтня 2016 року по 11 вересня 2019 року позивачем заявлена вимога про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України.

Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Зважаючи на те, що передбачені частиною 2 статті 625 ЦК України наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання не є неустойкою, тому положення про скорочену позовну давність в один рік, які стосуються лише вимог про стягнення неустойки, не регулює стягнення боргу з урахуванням відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 625 ЦК України. Відповідно до позовних вимог щодо застосування відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК, встановлений загальний строк позовної давності тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК).

З позовом до суду ОСББ «Княжий дім» звернулось 25 вересня 2019 року (а.с. 74 том 1), тобто, з дотриманням установленого законом трирічного строку позовної давності щодо вимог про стягнення з відповідачів заборгованість зі сплати внесків з утримання будинку та прибудинкової території, з урахування рівня інфляції за порушення боржниками грошового зобов`язання, та трьох процентів річних за увесь час прострочення за період з 01 жовтня 2016 року по 11 вересня 2019 року.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княжий дім» про визнання рішення загальних зборів про встановлення розміру внесків на утримання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княжий дім» незаконними з підстав наведених в обґрунтування зустрічних позовних вимог, суд першої інстанції правильно виходив із того, що рішеннями загальних зборів ОСББ «Княжий дім», які оформлені протоколом загальних зборів № 2 від 21 квітня 2016 року, протоколом загальнмх зборів від 03 лютого 2018 року, протоколом загальних зборів № 7 від 16 лютого 2019 року, визначено порядок сплати, переліку та розмір внесків і платежів співвласників будинку АДРЕСА_2 , вказані рішення зборів є обов`язковим для всіх співвласників будинку. Співвласників будинку було належно повідомлено про збори ОСББ «Княжий дім», на яких вирішувалося питання про затвердження тарифів на витрати з утримання будинку, шляхом розміщення повідомлення про збори на спеціальну дошку оголошень, надіслання повідомлення про загальні збори та письмового опитування співвласників квартир. Відповідачі мали змогу прийняти участь в обговорені проектів і голосуванні на самих зборах, в деяких з них особисто приймали участь (а.с. 179-194, а.с 215-219 том 2).

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає, що позов ОСББ «Княжий дім» ґрунтується на вимогах закону, оскільки відповідачі у добровільному порядку відмовились від виконання грошового зобов`язання, що призвело до порушення прав позивача. Доводи, викладені відповідачами в апеляційній скарзі в цій частині вимог, висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду не може погодитись з висновокм суду першої інстанції в частині покладення на відповідачів солідарного обов`язку відповідачів щодо погашення заборгованість зі сплати внесків з утримання будинку та прибудинкової території, з урахування рівня інфляції за період порушення боржниками грошового зобов`язання, та трьох процентів річних за увесь час прострочення, виходячи з наступного.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).

Відповідно до статті 356 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном (стаття 360 ЦК України).

Отже, кожен із власників спільної часткової власності несе витрати по утриманню майна відповідно до своєї частки у спільному майні.

Якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства (стаття 540 ЦК України).

Натомість, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання (статті 541 ЦК України).

Встановлені фактичні обставини справи на підставі наданих сторонами доказів, які були досліджені в судовому засіданні, вказують на те, що позивач ОСББ «Княжий дім» здійснювало управління житловим будинком АДРЕСА_2 та несло витрати по його утриманню, а відповідачі є власниками квартири у цьому будинку, яка належить їм на праві спільної часткової власності у співвідношенні: 3/5 частки належать ОСОБА_1 , 1/5 - ОСОБА_2 , 1/5 - ОСОБА_3 , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 176523945 від 06 серпня 2019 року (а.с. 70-72 том 1).

Таким чином, за відсутності договору, який визначає солідарне зобов`язання або домовленості між співвласниками щодо порядку несення витрат за отримані послуги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про стягнення з відповідачів заборгованості за отримані послуги відповідно до частки у праві спільної часткової власності, що належить кожному із них, а саме: з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ОСББ «Княжий дім» заборгованість зі сплати внесків з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних за весь час прострочення в сумі 3 593,26 грн., що складає 3/5 частини від загальної суми боргу, з відповідача ОСОБА_2 - 1 197,76 грн., що складає 1/5 частину від загальної суми боргу, з ОСОБА_3 - 1 197,76 грн., що складає 1/5 частину від загальної суми боргу.

В цій частині доводи апеляційної скарги відповідачів знайшли своє підтвердження.

Порушення зазначених вимог законодавства, якими обґрунтовують свою апеляційну скаргу відповідачі у справі, відповідно до пункту 4 частини першої статті 376 ЦПК України є підставою для скасування апеляційним судом судового рішення суду першої інстанції в частині вирішених вимог ОСББ «Княжий дім» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та ухвалення у відповідній частині нового судового рішення по суті заявлених вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княжий дім», які з установлених колегією суддів апеляційного суду обставин справи та наведених мотивів в редакції даної постанови підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи - частина 1 статті 133 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові на позивача - частина 2 статті 141 ЦПК України.

Позовні вимоги ОСББ «Княжий дім» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено повністю, а тому судові витрати, що складються з судового збору у розмірі 1921,00 грн. (а.с. 84 том 1) та витрат, пов`язаних з правничою правовою допомогою адвоката, у розмірі 7 250,00 грн. (а.с. 69, 130 том 1) слід покласти на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог до кожного із них, а саме: з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Княжий дім» у рахунок оплати судових витрат підлягає стягненню 5 502,60 грн.; з ОСОБА_2 - 1 834,20 грн.; з ОСОБА_3 - 1 834,20 грн.

Сплачений відповідачем ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2021 року в сумі 2 881,50 грн. (а.с. 63 том 3), та витрати, пов`язані з правничою правовою допомогою адвоката Гули С.Є. в суді апеляційної інстанції в сумі 3 250,00 грн. (а.с. 64, 76, 77 том 3) у пропорційному розмірі до задоволених вимог апеляційної скарги (10 %), що складає розмір 613,15 грн. слід покласти на позивача.

Доводи апеляційної скарги відповідачів в частині вирішених вимог зустрічного позову на законність судового рішення не впливають, а тому рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2021 року, яким відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княжий дім» про визнання рішення загальних зборів про встановлення розміру внесків на утримання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княжий дім» незаконними, слід залишити без змін.

При відмові у позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи, не відшкодовується та покладається на особу, яка подала позов - пункт 2 частина 2 статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 256,257,261,267, 319,332, 382,385, 09,525, 625 ЦК України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 141,367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Гула Сергія Євгеновича задовольнити частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2021 року в частині вирішених первісних позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Княжий дім» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення.

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Княжий дім» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Княжий дім» (ідентифікаційний код 40387805, місцезнаходження: 09108, місто Біла Церква, бульвар Княгині Ольги, будинок 3) заборгованість зі сплати внесків з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних за весь час прострочення в сумі 3 593,26 грн. та 5 502,60 грн. у рахунок оплати судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Княжий дім» (ідентифікаційний код 40387805, місцезнаходження: 09108, місто Біла Церква, бульвар Княгині Ольги, будинок 3) заборгованість зі сплати внесків з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних за весь час прострочення в сумі 1 197,76 грн. та 1 834,20 грн. у рахунок оплати судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Княжий дім» (ідентифікаційний код 40387805, місцезнаходження: 09108, місто Біла Церква, бульвар Княгині Ольги, будинок 3) заборгованість зі сплати внесків з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних за весь час прострочення в сумі 1 197,76 грн. та 1 834,20 грн. у рахунок оплати судових витрат.

В частині вирішених вимог зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Княжий дім» про визнання рішення загальних зборів про встановлення розміру внесків на утримання Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Княжий дім» незаконними рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2021 року залишити без змін.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Княжий дім» (ідентифікаційний код 40387805, місцезнаходження: 09108, місто Біла Церква, бульвар Княгині Ольги, будинок 3) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) 613,15 грн. у рахунок оплати судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. При оголошенні вступної та резолютивної частин судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28 вересня 2021 року.

Головуючий: Судді: