У Х В А Л А

Справа №377/295/21

Провадження №2/377/218/21

30 вересня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого судді - Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ричок Х.В., за участі представника відповідача ДСП «ЧАЄС» Стужної В.М,, за відсутності позивача, представника співвідповідача, розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Спеціалізованого Підприємства «Чорнобильська АЕС», Об`єднання «Ядерний страховий Пул» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у виді стягнення грошової компенсації за спричинення ядерної шкоди, нанесене ядерним джерелом непереборної сили,

У С Т А Н О В И В:

21.05.2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на Закон України «Про використання ядерної енергії, радіаційну безпеку» та інше законодавство, яке регулює питання про цивільну відповідальність за ядерну шкоду в Україні просить стягнути матеріальну шкоду у розмірі 70 мільйонів гривень грошової компенсації за померлого інваліда 1 групи. Смерть якого настала від заподіяної ядерної шкоди, а також моральну шкоду в один мільйон гривень.

Ухвалою судді від 26 травня 2021 року, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовчі засідання судом призначались неодноразово, за заявами сторін в тому числі і позивача а також із-за неодноразової неявки позивача, підготовчі засідання відкладались, останнє на 30.09.2021 року.

Через канцелярію суду від позивача до суду надійшло клопотання щодо уточнення позовних вимог відшкодування ядерної шкоди позивачу внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 26 квітня 1986 року.

На дане клопотання від представника відповідача ДСП «ЧАЕС» надійшла письмова заява про залишення даного клоптання без розгляду та його повернення, оскільки дане клопотання не містить підпису заявника чи його представника.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, причини поважності своєї неявки до суду не надано.

Представник відповідача ДСП «ЧАЕС» - Стужна В.М., підтримала свою письмову заяву, оскільки клопотання не містить підпису заявника чи його представника, тому його необхідно залишити без розгляду та повернути.

Представник співвідповідача Об`єднання «Ядерний страховий ПУЛ», надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Ознайомившись із змістом клопотання уточнення до позовної заяви, суд прийшов до висновку, що дане клопотання всупереч вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України не містить підпису заявника чи його представника.

За приписами частини 4 ст.183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, щодо питання про забезпечення безоплатної правової допомоги адвоката у суді.

Аналіз правових норм свідчить про те, що положеннями цивільно-процесуального законодавства України не передбачено у судовому порядку забезпечувати безоплатну правову допомогу адвоката, стороні у цивільному процесі.

Натомість за приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» для надання одного з видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, особи, які досягли повноліття, мають право подати звернення до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції за місцем їх фактичного проживання незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи. Таким чином особа повинна самостійно звертатися до суб`єкта надання безоплатної вторинної правової допомоги з відповідною заявою і за змістом цивільно-процесуального законодавства, суд позбавлений можливості своїм процесуальним рішенням забезпечити позивача безоплатною правовою допомогою, оскільки така процесуальна дія не передбачена чинним ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишите без розгляду та повернути ОСОБА_1 , клопотання про уточнення позовних вимог відшкодування ядерної шкоди позивачу внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 26 квітня 1986 року, оскільки воно не містить підпису позивача або його представника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набуває законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 30.09.2021 року.

Суддя Т. О. Малишенко