Справа №463/1874/21
Провадження №2/463/944/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Кравецької Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 52474,13 гривень.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28 липня 2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 укладено Договір добровільного страхування транспорту «КАСКО» № 014034/4610/0000147. Предметом даного договору є майнові інтереси страхувальника, які не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням, зокрема, транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» р.н. НОМЕР_1 . У відповідності до вказаного договору позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 19 лютого 2018 року о 10 год. 20 хв. по вул. Старознесенській,142Б, у м.Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів марки «MERCEDES-BENZ 300» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.10.2 Правил дорожнього руху. За фактом правопорушень, як призвели до скоєння ДТП складено адміністративний протокол Серії БР 161219, а матеріали направлено до Личаківського районного суду м.Львова. Відповідно до постанови Личаківського районного суду м.Львова від 21.03.2018 року у справі № 463/1046/18 ОСОБА_1 19.02.2018 року о 10 год.20 хв. в м.Львові на вул. Старознесенській,142Б, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 300» р.н. НОМЕР_2 , при виїзді з двору будинку АДРЕСА_1 , рухаючись заднім ходом не надав переваги в русі автомобілю марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» р.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України. Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,0 гривень. Вказана постанова набрала законної сили 02 квітня 2018 року. Внаслідок вказаної транспортної пригоди застрахованому автомобілю марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» р.н. НОМЕР_1 було завдано механічних пошкоджень, відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку. 19.02.2018 року потерпілий звернувся до страховика ПрАТ «СК «Уніка» із заявою № 00251241 про подію, що має ознаки страхового випадку. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику транспортному засобу марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» р.н. НОМЕР_1 , ПрАТ «СК «Уніка» замовило проведення у СПД ОСОБА_4 оцінку пошкодженого транспортного засобу, про що 02.03.2018 року СПД ОСОБА_4 було складено звіт № ФД-00064 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу, згідно якого вартість відновлювального ремонту КТЗ марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» р.н. НОМЕР_1 на дату оцінки складає 100371,68 гривень. Як вбачається зі страхового акту № 00251241 від 01.03.2018 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання до договору, страховиком ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором у розмірі 99709,24 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 011303 від 13.03.2018 року. Оскільки, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а цивільно-правова відповідальність відповідача, винуватця ДТП була застрахована, позивач направив 05.04.2018 року заяву № 21806 на виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Провідна». ПрАТ «СК «Провідна» здійснила відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» у розмірі 47235,11 гривень, згідно платіжного доручення № 0030926 від 06.07.2018 року. Таким чином, відповідач має відшкодувати 52474,13 гривень. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві 05.10.2020 року було направлено претензію/досудову вимогу № 21806, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, а тому, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав і інтересів та просить стягнути з відповідача на користь позивача шкоду в порядку регресу, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 52474,13 гривень.

Позовна заява надійшла до суду 22.02.2021 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 15.03.2021 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Одночасно, визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

У зв`язку з неявкою учасників справи та відсутністю можливості відправлення поштової кореспонденції, ухвалами суду від 22.04.2021 року, 08.06.2021 року та 14.07.2021 року судові засідання відкладено на 08.06.2021 року, 14.07.2021 року та 22.09.2021 року відповідно.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з тим подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує та просить такий задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи всіма можливими засобами. Відзиву на позов або клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Враховуючи те, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, у відповідності до вимог ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи, розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 22.09.2021 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 28.07.2017 року між ПрАТ «СК «Уніка»» та ОСОБА_2 було укладено договір № 014034/4610/0000147 добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО), предметом якого є майнові інтереси страхувальника пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом та майном, зазначеним у договорі. Відповідно до умов Договору, застрахованим майном є транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, власником якого є ОСОБА_2 . Страховими ризиками визначено незаконне заволодіння транспортним засобом, збитки внаслідок ДТП та збитки внаслідок інших подій. Страхова сума на момент укладення договору становить 1061504,0 гривень (а.с.12).

Як вбачається з матеріалів справи, 19 лютого 2018 року о 10 год. 20 хв. по вул.Старознесенській,142Б у м.Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» р.н. НОМЕР_1 та транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 300» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП застрахованому у позивача транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» р.н. НОМЕР_1 були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завдані матеріальні збитки.

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 21.03.2018 року у справі № 463/1046/18 року, відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: вчинення дорожньо-транспортної пригоди (а.с.17).

На час розгляду справи вищевказана постанова суду не оскаржена та не скасована, а тому є чинною.

Частина 6 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

19 лютого 2018 року ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» отримала заяву від потерпілої ОСОБА_2 про настання страхового випадку (а.с.18).

Також, водій ОСОБА_3 надав ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» пояснення щодо виникнення події ДТП від 19.02.2018 (а.с.19).

Відповідно до звіту № ФД-00064, вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» р.н. НОМЕР_1 складає 100371,68 гривень(а.с.24-39).

Згідно страхового акту № 00251241 від 01.03.2018 року, сума страхової виплати складає 99709,24 гривень (а.с.40).

ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» на підставі заяви № 21806 на виплату страхового відшкодування, здійснило виплату ОСОБА_2 у розмірі 99709,24 гривні, що підтверджується платіжним дорученням N 011303 від 13.03.2018 року (а.с.41-42).

ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» здійснило виплату на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» в сумі 47235,11 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 0030926 від 06.07.2018 року (а.с.43).

Позивач з метою досудового врегулювання спору 05.10.2020 року звернувся до ОСОБА_1 із претензією/досудовою вимогою № 21806 про виплату страхового відшкодування, про те відшкодування так і не було здійснено (а.с.44-45).

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та з майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п.п.38.1.1(а) п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 13.03.2018 року, що підтверджується платіжним дорученням № 011303 від 13.03.2018 року (а.с.41).

На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати ПрАТ «Страхова компанія «Уніка».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц (провадження N 14-176цс18) Верховний Суд зазначив про те, що відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

За умовами ч.3 ст.12, ч.1 ст.13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи те, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» р.н. НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень, відбулася з вини відповідача, внаслідок чого власнику іншого транспортного засобу була заподіяна матеріальна шкода, яка відшкодована позивачем, а тому з огляду на встановлені обставини та наведені норми закону, позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному розмірі.

У відповідності до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2270,0 гривень, сплата якого підтверджується відповідною квитанцією (а.с.7).

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 280, 282-284, 289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 52474,13 гривень (п`ятдесят дві тисячі чотириста сімдесят чотири гривні 13 копійок) шкоди в порядку регресу, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 2270,0 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Олени Теліги,6, літ.В, адреса для листування: 02154, м.Київ, а/с 137, код ЄДРПОУ - 20033533.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Грицко Р.Р.