БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1490/2021
Провадження № 2/497/611/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (надалі ТОВ «ФК ОНЛАЙН ФІНАНС»), третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даними вимогами та просить постановити рішення яким:

- визнати виконавчий напис № 35191, виданий 21.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , заборгованості у розмірі 25 170.50 гривень на користь ТОВ «ФК ОНЛАЙН ФІНАНС» ЄДРПОУ - 42254969, юридична адреса: вул. Хоткевича Гната, будинок 12, офіс 177, м.Київ, 02094 - таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що про існування боргу перед відповідачем ТОВ «ФК ОНЛАЙН ФІНАНС» він дізнався, коли отримав від приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шуляченка М.Б. постанову від 24.06.2021 року ВП № 65898509 про відкриття виконавчого провадження. Але він, позивач, взагалі не визнає та не погоджується із наявністю у нього будь-якої заборгованості перед відповідачем, оскільки між ними ніколи не укладалися, а ні нотаріально посвідчені кредитні договори, а ні будь-які договори в усній або письмовій формі.

07 липня 2021 року він, позивач, звернувся до приватного нотаріуса Грисюк О.В. з заявою про направлення на його адресу для ознайомлення копії виконавчого напису та копії документів, на підставі яких цей запис вчинений, але його лист повернувся з відміткою про відмову адресата від отримання.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Таким чином, підтвердити або спростувати дотримання приватним нотаріусом вимог законодавства щодо перевірки безспірності заборгованості та/або її існування взагалі, можливо виключно за наслідками дослідження матеріалів нотаріальної справи та первинних документів (виписка, меморіальний ордер тощо).

А тому на думку позивача, вимога відповідача не є безспірною, а отже не підлягає задоволенню в порядку вчинення нотаріального напису. Саме з цих підстав виконавчий напис повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 19.08.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 07.09.2021 року о 13:00 годині (а.с.27-28), про що повідомлено сторін по справі (а.с.29).

Станом на 07.09.2021 року головуючий суддя Кодінцева С.В. перебувала у відпустці, а відтак не вбачалось можливим провести судове засідання (а.с.38).

Після виходу головуючого судді з відпустки ухвалою суду від 13.09.2021 року призначено судовий розгляд справи на 04.10.2021 року о 14:00 року (а.с.39), та повідомлено сторін по справі (а.с.40,42, 43).

У судове засідання призначене на 04.10.2021 року:

- позивач не прибув про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином згідно вимог чинного законодавства, на адресу суду подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.50).

- представник відповідача ТОВ «ФК ОНЛАЙН ФІНАНС» до суду не прибув про час та місце проведення судового розгляду двічі повідомлений належним чином (а.с.31, 44). Жодних заяв, клопотань, пояснень, заперечень до суду не надсилав.

- третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна до суду не прибула, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялася згідно вимог чинного законодавства (а.с.29, 40). Усі поштові листи повернулися до суду без вручення з відміткою листоноші: «Адресат відмовився від отримання» (а.с.32-36), «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.46-49). Жодних заяв, клопотань, пояснень, заперечень до суду не надсилала.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, пояснення сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 24.06.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченком М.Б. відкрито виконавче провадження № 65898509 на підставі виконавчого напису № 35191 від 21.05.2021 року приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , заборгованості у розмірі 25 170.50 гривень на користь ТОВ «ФК ОНЛАЙН ФІНАНС» ЄДРПОУ - 42254969, юридична адреса: вул. Хоткевича Гната, будинок 12, офіс 177, м. Київ, 02094 (а.с. 11), про що повідомлено ОСОБА_1 (а.с.12, 60).

Крім того приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. винесено постанову від 02.07.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.16, 74).

Ухвалою суду від 09.08.2021 року зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 21.05.2021 року за № 35191, про стягнення з гр. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», ЄДРПОУ - 42254696, юридична адреса: вул. Хоткевича Гната, будинок 12, офіс 177, м. Київ, 02094 заборгованості у розмірі 25 170.50.00 гривень у виконавчому провадженні № 65898509 до закінчення розгляду справи (а.с.27-28).

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. від 28.08.2021 року зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису приватного виконавця Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюка О.В, №35191 від 21.05.2021 року (а.с.78).

З матеріалів виконавчого провадження № 65898509 від 24.06.2021 року, заведеним і надісланих Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченком М.Б. (а.с.51-81) вбачається, що між позивачем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова допомога» було укладено 15.07.2020 року договір №934376160, згідно якого товариство надало, а позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 4 500.00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності строком на 30 днів, з нарахуванням відсотків за користування кредитом за ставкою в розмірі 0.65 відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом (а.с.52-54).

До вказано договору додано Графік розрахунків, який є не від`ємним додатком до договору (а.с.35).

Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 21.05.2021 року вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №934376160 від 15.07.2020 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на суму 23 970.50 гривень (а.с.56).

Відповідач двічі отримував ухвали суду від 19.08.2021 року, 13.09.2021 (а.с.31, 44), однак жодного разу на спростування доводів позивача не відреагував, та до суду жодних документів не надсилав.

Приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. суд також двічі надсилав ухвалу про витребування доказів, які залишились поза увагою, та до теперішнього часу не виконано (а.с.29, 32-36, 40, 46-49).

Відповідно до ч. 10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України - у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що докази, витребувані судом за клопотанням позивача, не надійшли від відповідача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, суд розглядає справу за наявними в ній доказами та визнає обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні справи, суд виходить з наступного.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з пп. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (пп. 2.2 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Аналіз пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, дає підстави дійти висновку про те, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (ст. 50 Закону України «Про нотаріат»).

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року №6-887цс17, постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі №207/1587/16 та постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №308/11193/16-ц.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, так і необґрунтованість вимог до боржника.

Як вбачається з виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна від 21.05.2021 та зареєстрованого в реєстрі за № 35191, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 934376160 від 15.07.2020 року у загальній сумі 23 970.50 гривень (а.с.56).

У виконавчому написі зазначено, що стягнення проводиться за період з 16 квітня 2021 року по 12 травня 2021 року. Сума заборгованості складає 23 970.50 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 9 000.00 гривень; прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом становить 13 307.25 гривень; строкова заборгованість за штрафами і пенями 1663.25 гривень (а.с.56).

До заяви про вчинення виконавчого напису ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» НЕ було додано виписку з особового рахунка за кредитним договором № 934376160, розрахунок заборгованості, тощо.

З огляду на встановлені обставини справи, враховуючи невиконання ухвал про витребування доказів від 19.08.2021 року (а.с.27-28), від 13.09.2021 (а.с.39) приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, суд не вбачає безспірність заборгованості перед стягувачем з боку позивача і заборгованість боржника не виключає можливості спору щодо її розміру та строку.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, належним відповідачем по справі є ТОВ «Фінансова компанія Онлайн Фінанс», з останнього на користь позивача підлягає до стягнення 1362.00 гривень (908.00 гривень + 454.00 гривень) судового збору згідно квитанції № 57583672 від 13.08.2021 (а.с.7), № 57583683 від 13.08.2021 року (а.с.8).

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки від учасників справи жодних клопотань щодо заходів забезпечення позову не надходило, а тому заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 201, 203, 258-260, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 35191, виданий 21.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , заборгованості у розмірі 25 170.50 гривень на користь ТОВ «ФК ОНЛАЙН ФІНАНС» ЄДРПОУ - 42254969, юридична адреса: вул. Хоткевича Гната, будинок 12, офіс 177, м.Київ, 02094.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (місцезнаходження юридичної особи: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, оф. 177, ЄДРПОУ - 42254696) на користь ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 1 362.00 гривень (одна тисяча триста шістдесят дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Болградський районний суд Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: С.В.Кодінцева