Справа № 766/8810/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №766/8810/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №766/8810/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчинення кримінального правопорушення. Вимоги обґрунтувала тим, що ухвалою судді Дорошинської В.Е. від 16.05.2018 року було відкрито провадження у справі. На підставі ухвали судді Дорошинської В.Е. від 16.05.2018 року забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчинення кримінального правопорушення було застосовані заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 . Ухвалою судді Майдан С.І. від 03.04.2020 року дану справу прийнято до провадження. Ухвалою судді Майдан С.І. від 14.05.2021 року прийнято відмову ОСОБА_2 від його позову до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчинення кримінального правопорушення (у зв`язку з добровільним відшкодування завданої шкоди) та закрито провадження у справі. У зв`язку з тим, що при закритті провадження у справі не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, окрім того ухвала 14.05.2021 року набрала законної сили 01.06.2021 року, а тому відпала потреба в застосуванні таких заходів. У зв`язку з викладеним, просить заходи забезпечення позову скасувати.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримали та просили її задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 16.05.2018 року було відкрито провадження у справі №766/8810/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 16.05.2018 року накладено арешт на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2020 року цивільну справу розподілено судді Майдан С.І.

Ухвалою суду від 03.04.2020 року прийнято зазначену справу до провадження та розгляд справи призначено за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 10.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 14.05.2021 року прийнято відмову позивача ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчинення кримінального правопорушення. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуванням того, що необхідності у забезпеченні позову на сьогоднішній день немає, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №766/8810/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчинення кримінального правопорушення, які були застосовані на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2018 року у вигляді накладення арешту на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан