Провадження № 6/201/388/2021
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» про заміну сторони стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 30 вересня 2021 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» про заміну сторони стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 12 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення по справі № 201/12501/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 095048 від 24 червня 2008 року та кредитним договором № 095004 від 28 січня 2008 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк». Заявник вказує, що 26 грудня 2016 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір № 1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Укрсоцбанк» відступило, а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 095048 від 24 червня 2008 року та кредитним договором № 095004 від 28 січня 2008 року. 10 лютого 2020 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Генезис фінансової свободи» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило, а ТОВ «Генезис фінансової свободи» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № 095048 від 24 червня 2008 року та кредитним договором № 095004 від 28 січня 2008 року. З урахуванням викладеного заявник просить замінити стягувача на його правонаступника ТОВ «Генезис фінансової свободи» у вищезазначеній цивільній справі; розгляд справи провести без участі представника заявника.

Заявник і інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/12501/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2017 року у якій було Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 095048 від 24 червня 2008 року у розмірі 4 408 877,79 грн., з яких 2 199 858,57 грн. сума кредитної заборгованості, 1 648 800,41 сума заборгованості за відсотками, 152 102,77 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 408 116,04 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків. У задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 66 133,17 грн. (шістдесят шість тисяч сто тридцять три грн. 17 коп.).

26 грудня 2016 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір № 1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Укрсоцбанк» відступило, а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 095048 від 24 червня 2008 року та кредитним договором № 095004 від 28 січня 2008 року. 10 лютого 2020 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Генезис фінансової свободи» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило, а ТОВ «Генезис фінансової свободи» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № 095048 від 24 червня 2008 року та кредитним договором № 095004 від 28 січня 2008 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення сторони виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» про заміну сторони стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» (, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 11, оф. 44) у цивільній справі № 201/12501/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова