Справа № 369/8168/15-ц
Провадження №6/369/378/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № R5B від 31 липня 2012 року в розмірі 26 632,85 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 266,33 грн., а всього 26 899,18 грн.

19 жовтня 2015 року на виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий лист №369/8168/15-ц.

02 листопада 2015 року державним виконавцем Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження №49198034, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» кредитної заборгованості.

Державним виконавцем при здійсненні виконавчих дій встановлено, що боржник працює в ДТГО «Південно-західна залізниця», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Уманська, буд. 8., тому 30 березня 2016 року державним виконавцем Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області винесено постанову про закінчення ВП на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Копію постанови разом із оригіналом виконавчого документа направлено до Солом`янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві для виконання.

Згідно листа Солом`янського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) вих.№48826 від 05.04.2021 перевіркою даних АСВП встановлено, що виконавчий лист №369/8168/15-ц виданий 19.10.2015 Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 26899,18 грн. на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» до Відділу не надходив та на виконанні станом на 05.04.2021 не перебуває.

Отже, станом на 05.04.2021 року виконавчий лист №369/8168/15-ц був втрачений при пересиланні між вказаними відділами державної виконавчої служби. Вказаний виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, про що свідчать інформаційні витяги з інтернет-ресурсу «Єдиний реєстр боржників» та «Автоматизована система виконавчих проваджень». Оскільки виконавчий лист втрачено з незалежних від стягувача причин, а строк для пред`явлення виконавчого документу пропущений через відсутність у належного стягувача інформації про місце знаходження виконавчого документу, вважає причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

З урахуванням наведеного представник стягувача просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2015 року у цивільній справі №369/8168/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором, визнати причини пропуску строку пред`явлення цього виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заяву, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки вважає її обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № R5B від 31 липня 2012 року в розмірі 26 632,85 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 266,33 грн., а всього 26 899,18 грн.

19 жовтня 2015 року на виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий лист №369/8168/15-ц.

02 листопада 2015 року державним виконавцем Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження №49198034, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» кредитної заборгованості.

Відповідно до листа Управління ДВС ГТУЮ у Київській області вих. №10508-2-24/02.2, державним виконавцем при здійсненні виконавчих дій встановлено, що боржник працює в ДТГО «Південно-західна залізниця», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Уманська, буд. 8., тому 30 березня 2016 року державним виконавцем Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Копію постанови разом із оригіналом виконавчого документа направлено до Солом`янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві для виконання.

Згідно листа Солом`янського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) вих.№48826 від 05.04.2021 перевіркою даних АСВП встановлено, що виконавчий лист №369/8168/15-ц виданий 19.10.2015 Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 26899,18 грн. на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» до Відділу не надходив та на виконанні станом на 05.04.2021 не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Заявником пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вирішуючи питання про поважність причин пропущення цього строку, судом ураховано, що виконавчий лист було втрачено з незалежних від заявника причин, суд вважає, що останній з поважних причини пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому такий йому слід поновити.

Згідно із п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Доведення факту втрати виконавчого листа є підставою для видачі його дубліката.

Керуючись ст.ст. 261, 268, 433 п. 17.4 ч. 1 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 369/8168/15-ц виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, на підставі рішення цього суду від 16 вересня 2015 року.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа № 369/8168/15-ц виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, на підставі рішення цього суду від 16 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.