Справа № 344/4438/20
Провадження № 2/344/848/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл часток,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл часток.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

07.12.2020 в даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

02.06.2021 через канцелярію суду поступила зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні частиною земельної ділянки, яку 03.06.2021 прийнято судом.

03.06.2021 поновлено провадження в справі після отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи та призначено підготовче засідання, яке відкладалося за клопотанням сторони.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти обєднання справи за зустрічним позовом із первісним позовом.

Представник відповідача просив об`єднати позови в одне провадження.

Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов до такого висновку.

Як зазначено в ч. 1ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з положеннями ч. 2 та ч. 3ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вимоги первісного позову стосуються реального розподілу часток будинковолодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, призначеною для обслуговування спірного будинковолодіння, а вимоги зустрічного позову покликаються на необхідність усунення перешкод в користуванні частиною земельної ділянки спірного домоволодіння.

Беручи до уваги те, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127,193 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні частиною земельної ділянки (справа №344/8762/21, провадження №2/344/2965/21) об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл часток та визначення порядку користування земельною ділянкою (справа №344/4438/20, провадження №2/344/848/21), присвоївши справі один реєстраційний номер ( справа №344/4438/20, провадження №2/344/848/21).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Шамотайло