Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Оловятенко О. Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Оловятенко Олена Юріївна, до ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Сімонян Едгар Робертович, про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2021 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 вказував, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2014 та спільно придбали спірні транспортні засоби: автомобіль ЗАЗ SENS та мотоцикл MUSSTANG. 16.06.2021 шлюб між сторонами розірвано і питання про розподіл спільного сумісного майна подружжя не вирішено.

Тому позивач прохав суд здійснити розподіл вказаних транспортних засобів, шляхом стягнення з відповідачки 1/2 частини їх вартості, тобто 61 940,95 грн, а також понесені ОСОБА_1 судові витрати.

22 липня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 20 вересня 2021 року о 09 год 30 хв у залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

20 вересня 2021 року цивільна справа не розглядалася в зв`язку з перебуванням на лікарняному головуючого судді Тесленко Т. В., проведення підготовчого судового засідання було перенесено на 30 вересня 2021 року о 13 год. 30 хв.

30 вересня 2021 року в підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Оловятенко О. Ю. підтримали позовні вимоги позивача, прохали стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати на проведення експертизи, за правничу допомогу й сплату судового збору, пояснили, що в справі наявна заява відповідачки ОСОБА_2 про визнання позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Сімонян Е. Р. в судове засідання не з`явилися, адвокат Сімонян Е. Р. за допомогою власного технічного засобу на зв`язок із судом в режимі відеоконференції не вийшов.

30 серпня 2021 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_2 про те, що вона визнає позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в повному обсязі (а. с. 32) та заява про зменшення судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу та проведення експертної оцінки майна.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, заслухав позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_3 , розглянув та дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2014 року до 16 червня 2021 року, коли рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області шлюб був розірваний.

В період зареєстрованого шлюбу сторони придбали транспортні засоби автомобіль ЗАЗ SENS , днз НОМЕР_1 , 2012 року випуску, двигун об`ємом 1299 см3, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане Центром 5346 08.02.2018 та мотоцикл MUSSTANG МТ 110-1, днз НОМЕР_3 , 2018 року випуску, двигун об`ємом 107 см3, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане Центром 5346 01.02.2019. Власником обох транспортних засобів в свідоцтвах про їх реєстрацію зазначена ОСОБА_2 . Зазначені транспортні засоби були придбані сторонами спільно, під час перебування в зареєстрованому шлюбі та є спільною сумісною власністю подружжя. Шлюбний контракт між сторонами не укладений.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, ст. 60 СК України - майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно з ч. 1 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 Сімейного кодексу України. Поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними, або реалізується через виплату грошової чи матеріальної компенсації вартості його частки.

Спірні транспортні засоби автомобіль ЗАЗ SENS та мотоцикл MUSSTANG є неподільними речами, що наразі зареєстровані за відповідачкою ОСОБА_2 , а тому позивач ОСОБА_1 погоджується, щоб вони залишилися у відповідачки та має право й претендує на грошову компенсацію за половину вартості цього майна.

Відповідно до висновку судового експерта Сумцова Сергія Станіславовича № 1277 від 15.07.2021:

- ринкова вартість автомобіля ЗАЗ SENS , днз НОМЕР_1 , 2012 року випуску складає 111 299,90 (сто одинадцять тисяч двісті дев`яносто девять грн 90 коп.)гривень;

- ринкова вартість мотоцикла MUSSTANG МТ 110-1, днз НОМЕР_3 , 2018 року випуску складає 12582,00 (дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дві грн 00 коп.) гривень,

що разом складає 123 881,90 (сто двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят одну грн 90 коп.) гривень.

Отже з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню грошова сума половини вартості спірного майна, що складає 61 940,95 (шістдесят одну тисячу дев`ятсот сорок грн 95 коп.) гривень.

Відповідачка ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, у якій повністю визнала позовні вимоги позивача.

Тому позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Оловятенко Олена Юріївна, до ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Сімонян Едгар Робертович про поділ майна подружжя - потрібно задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешканки АДРЕСА_1 в порядку поділу майна подружжя, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме автомобіля ЗАЗ SENS 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , двигун об`ємом 1299 см3, білого кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , видане Центром 5346 08.02.2018) та мотоцикла MUSSTANG MT110-1 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , двигун об`ємом НОМЕР_7 , чорного кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , видане Центром 5346 01.02.2019 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , мешканця АДРЕСА_2 , вартість 1/2 частини транспортних засобів: автомобіля ЗАЗ SENS 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикла MUSSTANG MT110-1 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 в сумі 61940,95 грн (шістдесят одну тисячу дев`ятсот сорок грн 95 коп.).

В порядку ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат.

Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено повністю, то судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідачку ОСОБА_2 .

Позивачем ОСОБА_1 понесено витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи 6400 грн, за незалежну експертну оцінку майна 3450, 00 грн, сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви 908,00 грн, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову 454, 00 грн.

За ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (частина 3 статті 141).

Для підтвердження понесених витрат на послуги адвоката, йому необхідно: укласти у письмовій формі договір; включити до договору умови про порядок визначення вартості наданих послуг за ведення відповідної судової справи (почасова оплата, фіксована сума тощо); включити до договору посилання на реквізити або сторін судової справи, у якій надається правнича допомога; детально фіксувати послуги, які надаються у рамках ведення відповідної судової справи, їх обсяг (витрачений час) та вартість (якщо окремі послуги мають різну вартість); детально фіксувати витрати, які понесені адвокатом у зв`язку із наданням послуг щодо ведення відповідної судової справи (витрати на відрядження, нотаріальні послуги, переклад документів тощо); належно оформляти та зберігати документи, що підтверджують такі витрати; належним чином оформляти платіжні документи під час здійснення оплати послуг адвоката.

Адвокатом Оловятенко О. Ю. надано відповідні докази про отриману оплату за надану нею правничу допомогу - ордер адвоката, копію договору про надання правничої допомоги від 15.07.2021, остаточний розрахунок, де зазначено, що позивач станом на 30.09.2021 фактично сплатив їй 6400 грн.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд вважає, що заявлена адвокатом Оловятенко О. Ю. сума гонорару за надану правничу допомогу є співмірною з вимогами ст. 137 ЦПК України та відповідає складності цієї справи.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 139 ЦПК України - розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів й має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд вважає, що розмір витрат на оплату робіт залученого позивачем експерта є співмірним зі складністю роботи, що виконана експертом, підстави для зменшення розміру витрат на оплату послуг експерта відсутні.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті повністю визнала позов з державного бюджету позивачу потрібно повернути 50 відсотків від сплаченої суми судового збору - 908 грн 00 коп., що становить 454 грн 00 коп.

Із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору 908,00 грн - 454, 00 грн, сплачених при поданні позовної заяви та 454,00 грн за подання заяви про забезпечення позову.

Потрібно стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , понесені ним судові витрати в сумі 10758,00 грн (десять тисяч сімсот п`ятдесят вісім грн), що складаються з витрат пов`язаних: зі сплатою судового збору за подання до суду позовної заяви 454,00 грн за подання заяви про забезпечення позову 454, 00 грн, витрати за незалежну експертну оцінку майна 3450, 00 грн, витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи 6400 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 200, 223, 258, 259, 263, 264-265, 268 ЦПК України; ст. ст. 61, 63,69,70, 71 СК України; ст. ст. 358, 364 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Оловятенко Олена Юріївна, до ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Сімонян Едгар Робертович про поділ майна подружжя - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешканки АДРЕСА_1 в порядку поділу майна подружжя, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме автомобіля ЗАЗ SENS 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , двигун об`ємом 1299 см3, білого кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , видане Центром 5346 08.02.2018) та мотоцикла MUSSTANG MT110-1 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , двигун об`ємом НОМЕР_7 , чорного кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , видане Центром 5346 01.02.2019 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 ,мешканця АДРЕСА_2 , вартість 1/2 частини транспортних засобів: автомобіля ЗАЗ SENS 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикла MUSSTANG MT110-1 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 в сумі 61940,95 грн (шістдесят одну тисячу дев`ятсот сорок грн 95 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , понесені ним судові витрати в сумі 10758,00 грн ( десять тисяч сімсот п`ятдесят вісім грн.), що складаються з витрат пов`язаних: зі сплатою судового збору за подання до суду позовної заяви 454,00 грн за подання заяви про забезпечення позову 454, 00 грн, витрати за незалежну експертну оцінку майна 3450, 00 грн, витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи 6400 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , мешканцю АДРЕСА_2 , шляхом списання з Р/р UA0016682, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код - 37959255, Отримувач коштів - ГУК у Полт. обл./тг м. Кобеляки/22030101, 50 % від сплаченої суми судового збору - 908 грн 00 коп., що становить 454 грн 00 коп., згідно з квитанцією № 20-10861323/С від 20.07.2021), банк платника АТ «Полтава-банк».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України від 15.12.2017, до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

08.10.2021 складено повне судове рішення.

Суддя