_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2086/20
Провадження № 2-зз/947/50/21
УХВАЛА

20.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 04.03.2020 року по цивільній справі №947/2086/20 за позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МАСЯНЯ-ФІМА», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни, ОСОБА_3 , державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергія Олександровича, за участю третіх осіб на боці позивача без самостійних позовних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , Комунальне підприємство «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ВУЗІВСЬКИЙ» про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №947/2086/20 за позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МАСЯНЯ-ФІМА», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни, ОСОБА_3 , державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергія Олександровича, за участю третіх осіб на боці позивача без самостійних позовних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , Комунальне підприємство «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ВУЗІВСЬКИЙ» про визнання протиправними та скасування рішень.

Під час розгляду справи, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 04.03.2020 року вжито заходи забезпечення позову.

За наслідком розгляду вказаної справи, 02.11.2020 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47336945 від 13.06.2019 1 1:15:43, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру (номер запису про право власності: 31983309), загальною площею 64,2 кв.м., житлова площа 54,3 кв.м., та розташована за адресою: АДРЕСА_1 за БЛАГОДІЙНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МАСЯНЯ-ФІМА» (БО «БФ «МАСЯНЯ-ФІМА»), ідентифікаційний номер юридичної особи 43038509, місцезнаходження: 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 14, кв. 50А. Визнано протиправним та скасовано рішення реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47337359 від 13.06.2019 11:25:23, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру (номер запису про право власності: 31983732), загальною площею 773.8 кв.м., житлова площа 481,2 кв.м., та розташована за адресою: АДРЕСА_1 за БЛАГОДІЙНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МАСЯНЯ-ФІМА» (БО «БФ «МАСЯНЯ-ФІМА»), ідентифікаційний номер юридичної особи 43038509, місцезнаходження: 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 14, кв. 50А. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергія Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36145214 від 14.07.2017 11:57:23, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру (номер запису про право власності: 21393043), яка складається з 13 кімнат та розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 17.04.1996, видавник: Іллічівський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

29.03.2021 року до суду надійшла заява представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 04.03.2020 року по цивільній справі №947/2086/20.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 30.03.2021 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

У зв`язку з неналежним повідомленням сторін по справі, з метою надання сторонам по справі доступу до суду та дотримання ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судові засідання неодноразово були відкладені.

Так, судове засідання призначене на 19.08.2021 року було відкладено на 20.09.2021 року.

20.09.2021 року сторони по справі у судове засідання не з`явились, однак до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_25 ОСОБА_3 до якої подано до суду копію ухвали Одеського апеляційного суду від 16.09.2021 року.

Дослідивши подані до суду документи, суд дійшов до наступного.

Частинами 7, 8 статті 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Суд зазначає, що під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, доведенню підлягають обставини, що залежать від наслідків розгляду цивільної справи №947/2086/20.

Відповідно до довідки секретаря Київського районного суду міста Одеси від 17.09.2021 року, матеріали справи №947/2086/20, 10.09.2021 року скеровані до Одеського апеляційного суду.

Згідно з поданою до суду ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.09.2021 року поновлено ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Київського районного суду міста Одеси від 02.11.2020 року. Зупинено дію рішення Київського районного суду міста Одеси від 02.11.2020 року по цивільній справі №947/2086/20. Відкрито апеляційне провадження на вказане рішення суду.

Отже, судом встановлено, що матеріали цивільної справи №947/2086/20, в рамках якої було постановлено ухвалу суду про вжиття заходів забезпечення позову, які в свою чергу заявник в цій заяві просить суд скасувати, на цей час відсутні в Київському районному суді міста Одеси.

Суд зазначає, що справа за цією заявою про скасування заходів забезпечення позову, яка зареєстрована за окремим судовим провадженням, є складовою матеріалів цивільної справи №947/2086/20, а відтак її розгляд за відсутності матеріалів справи є неможливим.

У зв`язку з викладеним, суд позбавлений можливості пересвідчитись в обставинах справи, для розгляду заяви відповідачів про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №947/2086/20, з урахуванням відсутності матеріалів справи в місцевому суді.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Диспозиція приведеної норми свідчить про те, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає винятково у випадку, коли інша пов`язана справа перебуває у провадженні суду (тобто у ній відкрите провадження) і за своїм характером є конституційною, адміністративною, цивільною, господарською або кримінальною.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Крім того, у рішенні від 25 липня 2002 року по справі " Совтрансавто - Холдинг " проти України " Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України, передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільним процесуальним кодексом України не регламентовано зупинення провадження такого роду заяв/клопотань, у зв`язку з чим, суд вважає, що з урахуванням ч. 9 ст. 10 КАС України положення статті ст.251 ЦПК України підлягають застосуванню.

При викладених обставинах, з урахуванням того, що заява позивача стосується скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 04.03.2020 року по цивільній справі №947/2086/20, матеріали якої в свою чергу відсутні в провадженні Київського районного суду міста Одеси, перебувають в апеляційній інстанції, у зв`язку з чим суд доходить до висновку про неможливість розгляду процесуального питання щодо скасування заходів забезпечення позову в рамках цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі та повернення матеріалів справи до Київського районного суду міста Одеси, та вважає за необхідне зупинити провадження по справі за вказаною заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 251, 253, 352, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №947/2086/20 (провадження №2-зз/947/50/21) за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 04.03.2020 року по цивільній справі №947/2086/20, до набранням рішенням законної сили за наслідком розгляду цивільної справи №947/2086/20 за позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МАСЯНЯ-ФІМА», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни, ОСОБА_3 , державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергія Олександровича, за участю третіх осіб на боці позивача без самостійних позовних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , Комунальне підприємство «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ВУЗІВСЬКИЙ» про визнання протиправними та скасування рішень, та повернення матеріалів цієї справи до Київського районного суду міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.