ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2021 року

м. Харків

справа 641/4143/20

провадження № 22ц/818/5002/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінернівського районного суду м. Харкова від 19 травня 2021 року в складі судді Музиченко В.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 травня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду 05 липня 2021 року ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Клопотання мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення суду отримано її представником 24 травня 2021 року, та доручення на представництво в суді апеляційної інстанції видано Харківським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги лише 17 червня 2021 року у зв`язку з тим, що необхідний час для збору документів для призначення адвоката. Оскільки ОСОБА_1 не має юридичної освіти та не має коштів для залучення адвоката на договірній основі, вважала причини пропуску строку поважними.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Вважаючи викладені ОСОБА_1 причини поважними, оскільки доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги дійсно складено 17 червня 2021 року, та пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним, необхідно поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 травня 2021 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 травня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 127, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк не апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина