Провадження № 2/522/2520/21
УХВАЛА

про витребування доказів

04 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Одеській області про стягнення заробітної плати, компенсації та середнього заробітку за час втрати частини доходу у зв`язку з затримкою термінів його виплати, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Одеській області про стягнення заробітної плати, компенсації та середнього заробітку за час втрати частини доходу у зв`язку з затримкою термінів його виплати, відшкодування моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому ОСОБА_1 просить витребувати у Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба»:

1. За вимогою стягнути заборгованість по заробітній платі виниклу у зв`язку з відсутністю доплати при переведенні на іншу постійну нижчеоплачувану роботу відповідно до ст. 114 КЗпП України:

1) Розрахунок та розмір денного заробітку за новою посадою (заступника директора з операційної діяльності з 08.04.2020);

2) Розрахунок та розмір середньоденної зарплати, яка виплачувалася за попередньою посадою (перший заступник директора з 18.05.2016);

3) розрахунок суми доплати середньоденного заробітку за кожен робочий день протягом перших двох тижнів роботи з дня переведення.

4) Розрахунок суми компенсації втрати частини заробітної плати (доплати) у зв`язку з затримкою термінів її виплати.

2. За вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі у лютому 2020 року та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати:

1) розрахунок заробітної плати за 03, 04, 05 лютого 2020 року;

2) розрахунок суми компенсації втрати частини заробітної плати (доплати) у зв`язку з затримкою термінів її виплати.

3. За вимогою стягнути заборгованість по оплаті за час тимчасової непрацездатності та компенсації втрати частини грошового доходу у зв`язку із порушенням строків її виплати виниклу у зв`язку з неоплатою та затримкою виплати оплати за час тимчасової непрацездатності по листках непрацездатності окремо по кожному (серія АДН № 210068, серія АДН № 210121, серія АДН № 132983, серія АДН № 133456, АДН №814860):

1) Розмір нарахованої допомоги за час тимчасової непрацездатності;

2) Розмір та дата виплаченої допомоги за час тимчасової непрацездатності;

3) Розмір заборгованості по оплаті допомоги за час тимчасової

непрацездатності;

4) Нормативна дата для розгляду Комісією соцстраху КП «МПРС»;

5) Нормативна дата виплати за рахунок підприємства перших 5 днів;

6) Фактична дата виплати за рахунок підприємства перших 5 днів;

7) Затримка виплати підприємством перших 5 днів;

8) Нормативна дата передачі КП «МПРС» Фонду заявки-рахунки;

9) Затримка з боку КП «МПРС» надання Фонду заявки-рахунку;

10) Фактична дата виплати Фондом наступних днів, починаючи з 6 дня;

11) Розрахунок суми компенсації втрати частини доходу у зв`язку з затримкою термінів її виплати.

12) Положення про комісію із страхування зв`язку з тимчасовою втратою працездатності КП «МПРС».

В судовому засіданні 04 жовтня 2021 року позивач своє клопотання підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що всі необхідні розрахунки є в матеріалах справи. Представник третьої особи вважає клопотання частково обгрунтованим.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників справи, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, входячи з наступного.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час зазначені в клопотанні про витребування доказів документи долучені до матеріалів справи, підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні, а тому у задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Одеській області про стягнення заробітної плати, компенсації та середнього заробітку за час втрати частини доходу у зв`язку з затримкою термінів його виплати, відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06 жовтня 2021 року.

Суддя Ю.Б. Свячена