Справа № 524/5849/21
Провадження № 2/524/3346/21
24 вересня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання - Лапік К.В.
розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
У червні 2021 року АТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
В обґрунтування позову зазначають, що 09.11.2020 року на перехресті вулиці Троїцька та вулиці Лейтенанта Покладова у місті Кременчуці сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля Mersedes - Benz Vito 110CDI д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок якої пошкоджена електроопора №17/1 ПЛ-0.4 кВ ЗТП-62 1905 року у м Кременчуці інв 13034862) належна АТ «Полтаваобленерго» Розмір матеріальної шкоди становить 13 595, 64 грн.
Просить стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування шкоди, внаслідок ДТП 13 595, 64 грн.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.07.2021 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам.
В установлений судом строк відповідачі відзив на позовну заяву не надали, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
09.11.2020 року на перехресті вулиці Троїцька та вулиці Лейтенанта Покладова у місті Кременчуці сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля Mersedes - Benz Vito 110CDI д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок якої пошкоджена електроопора №17/1 ПЛ-0.4 кВ ЗТП-62 1905 року у м Кременчуці інв 13034862) належна АТ «Полтаваобленерго».
Постановою Автозаводського районного суду м Кременчука від 06.01.2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно кошторисного розрахунку вартості відновлювальних робіт опори №17/1 вартість матеріального збитку завданого власнику становить 13 595, 64 грн.
За нормою ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Цивільно - правова відповідальність за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки настає у особи, винної у заподіянні збитків (п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України).
Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Отже, беручи до уваги вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заподіяна останньому майнова шкода внаслідок пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді з вини належного позивачу майна у розмірі 13 595, 64 грн.
На спростування вищевикладеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2270 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 283, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» у відшкодування шкоди 13 595,64 грн та у повернення сплаченого судового збору 2270 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи

Позивач Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, що розташоване за адресою: м.Кременчук, просп. Свободи, 8,

Відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 місце реєстрації АДРЕСА_1

Суддя: О.С.Предоляк