Провадження № 22-з/811/182/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Львівської міської ради Феник Л. про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту, вжитих ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання прав, -

в с т а н о в и в :

20 вересня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заявапредставника Львівської міської ради Феник Л. про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту, вжитих ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання прав.

Таку мотивує тим, що ухвалою судового засідання від 19 березня 2015 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі головуючого судді Бермеса І.В., суддів Мусіної Т.Г. та Савуляка Р.В. в забезпечення позову по цивільній справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати житловою площею 15, 10 кв.м. з кухнею, без комунальних вигод, загальна площа становить 27, 20 кв.м. У зв`язку із наявністю арешту на майно Львівська міська рада позбавлена можливості реалізовувати свої правомочності власника.

Просила скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати, житловою площею 15, 10 кв.м., з кухнею, без комунальних вигод, загальна площа становить 27, 20 кв.м.,вжиті ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання прав.

05 жовтня 2021 року від представника Львівської міської ради Л.Феник надійшла заява про залишення без розгляду цієї заяви .

ЦПК України не встановлено порядку розгляду судом такої заяви.

В той же час, параграф 2 глави 1 «Письмові заяви учасників справи» Розділу 111 «Позовне провадження» регламентує розгляд заяв з процесуальних питань. І за приписами статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Оскільки представник Львівської міської ради заявник ОСОБА_3 , користуючись своїм правом учасника справи, передбаченим статтею 43 ЦПК України - подавати заяви та клопотання, подала заяву про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2015 року, і дана заява відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми, однак порядок її розгляду не передбачено ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що таку слід розглянути в письмовому провадженні без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , вжиті ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2015 року, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31 липня 2017 року вже скасовані.

А відтак, колегія суддів приходить до висновку, що заява про залишення без розгляду заяви Львівської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , вжитих ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2015 року, які вже скасовані ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31 липня 2017 року, є підставною і підлягає до задоволення.

Відповідності до вимог абзацу 2 частини п`ятої статті 268 ЦПК України в редакції 2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 07 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. 182 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Львівської міської ради - Л. Феник про залишення без розгляду заяви Львівської міської ради про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заяву представника Львівської міської ради Феник Л. про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати, житловою площею 15, 10 кв.м., з кухнею, без комунальних вигод, загальна площа становить 27,20 кв.м.,вжитих ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання прав - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2021 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич