Справа №278/1946/20 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Борисюка Р.М.

Григорусь Н.Й.

вирішуючи питання відповідно про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2020 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09 червня 2021 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга АТ «Універсал Банк» на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2020 року була залишена без руху на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

На виконання вимог вказаної ухвали АТ «Універсал Банк» подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропустило в зв`язку з карантинними обмеженнями.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглядалась у відсутності учасників справи. Копію оскаржуваного рішення АТ «Універсал Банк» отримало 19.10.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 55). Останнім днем подання апеляційної скарги є 31.10.2020. Проте, апеляційна скарга надійшла до суду 01.06.2021.

Належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості звернутися з апеляційною скаргою своєчасно з причин, зумовлених обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, позивач суду не надав.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження у зв`язку з встановленими карантинними заходами в АТ «Універсал Банк» - віддалений режим роботи, заборонені відрядження не можуть бути визнані поважними.

Крім того, із заявою про продовження процесуальних строків, встановлених судом, позивач до апеляційного суду не звертався.

АТ «Універсал Банк» не скористалося своїм правом звернутися до суду апеляційної інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази, які їх підтверджують.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на зміст цивільного процесуального кодексу України, поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Законодавець передбачив, що причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює, зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів. Така оцінка відбувається з дотриманням норм ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, яка встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин суд визнає неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2020 року та відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий :

Судді :