Справа №758/411/15-ц
головуючий у суді І інстанції Головчак М.М.
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича у виконавчому провадженні № 58740361 по виконанню виконавчого листа виданого у цивільній справі № 758/411/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по нарахованим відсоткам за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича у виконавчому провадженні № 58740361 по виконанню виконавчого листа виданого у цивільній справі № 758/411/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по нарахованим відсоткам за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись із указаною ухвалою ОСОБА_1 2 липня 2021 безпосередньо звернулась до суду із апеляційною скаргою.

У апеляційні скарзі ОСОБА_1 просить витребувати від приватного виконавця Телявського А.М. належним чином завірену інформацію щодо кількості виконавчих проваджень із зазначенням загальної суми стягнень, що перебували на виконанні Телявського А.М. станом на 27 березня 2019 року.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування клопотання скаржник вказує, що у судовому засіданні 17 червня 2021 року письмово було заявлено відповідне клопотання, у задоволені якого суд першої інстанції відмовив.

У той же час, у клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак клопотання ОСОБА_1 указані обставини не містить, тому не може бути визнано обґрунтованим, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування від приватного виконавця Телявського А.М. належним чином завіреної інформацію щодо кількості виконавчих проваджень із зазначенням загальної суми стягнень, що перебували на виконанні Телявського А.М. станом на 27 березня 2019 року- відмовити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича у виконавчому провадженні № 58740361 по виконанню виконавчого листа виданого у цивільній справі № 758/411/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по нарахованим відсоткам за кредитним договором призначити на 19 жовтня 2021 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба