П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2021 року місто Київ

справа № 381/1142/21

провадження № 22-ц/824/9277/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 8 квітня 2021 року, постановлену у складі судді Ковалевської Л.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, ОСОБА_3 про зобов`язання внесення коштів на особистий рахунок дитини у відділенні державного Ощадного банку України у виконавчому провадженні ВП 44196381, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 8 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного ВДВС ЦМУ МЮ (м.Київ), ОСОБА_2 , третя особа в інтересах неповнолітньої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про зобов`язання внесення коштів на особистий рахунок дитини у відділенні державного Ощадного банку України у виконавчому провадженні ВП 44196381 - повернуто заявнику.

Не погоджуючись з такою ухвалою, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскаржена ухвала є перешкодою у доступі до правосуддя, порушує її права за ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначає, що на момент звернення до суду їй виповнилось 14 років, позов поданий нею самостійно в своїх інтересах на підставі ч.4 ст. 152 Сімейного кодексу України. Позов пов`язаний з її правом на розпорядження аліментними кошами в рамках виконавчого провадження, стягувачем в якому є її мати ОСОБА_2 , а боржником є її батько, з яким вона постійно проживає та знаходиться на його утриманні, що встановлено рішенням суду Фастівського міськрайонного суду у справі про визначення її місця проживання з батьком. Заборгованість у виконавчому провадженню нарахована за період коли судом слухалась справа про визначення її місця проживання з батьком, впродовж чотирьох років. На даний час її мати ОСОБА_2 зловживає правом стягувача і діє на шкоду її інтересам, у зв`язку з чим вона звернулась до суду з позовом про зобов`язання внесення коштів на її особистий рахунок у відділення Ощадбанку.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року в складі колегії суддів справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) віднесена до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що на час звернення до суду з позовом ОСОБА_1 не досягла 18 річного віку, у зв`язку з чим не набула процесуальної дієздатності, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України є підставою для повернення позову.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частина 5 статті 55 Конституції України визначає, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань

Згідно з ч. 1 статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді мають фізичні особі, які досягли повноліття.

Разом з тим, ч. 2 ст. 47 ЦПК України встановлено, що неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Крім того, ст. 18 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 Сімейного кодексу України дитина має право звернутися за захистом своїх прав та інтересів безпосередньо до суду, якщо вона досягла чотирнадцяти років.

Крім того, положеннями ст. 179 Сімейного кодексу України визначено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Суд першої інстанції на зазначені положення закону уваги не звернув, не врахував, що ОСОБА_1 на день звернення до суду виповнилось 14 років, що за законом надає їй право за певних умов звернутися до суду, не визначився з характером спірних правовідносин, і дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

За таких обставин, ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 8 квітня 2021 року підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 369, 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 8 квітня 2021 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус