РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідеа Банк» про захист прав споживача, визнання недійсними окремих положень договору споживчого кредиту та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Ідея Банк» про захист прав споживача та визнання недійсними окремих положень договору споживчого кредиту та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що20.12.2019 між нею та Акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі АТ «Ідея Банк») було укладено договір кредиту та страхування № Z07.20716.006112770.

Відповідно до умов договору, банк надає позичальнику кредит в сумі 56000 гривень строком на 18 місяців з процентною ставкою 11,99 % річних, а позичальник зобов`язується повернути кредит на умовах визначених кредитним договором.

Відповідно до п.1.5 кредитного договору під час користування кредитом банк надає Позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за надання яких встановлена плата відповідно до п.5 додатку №1 як «Інші послуги банку». Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в Банку, інші комісії за відкриття і введення рахунку, сплачується згідно діючих тарифів Банку.

Згідно з п.4 кредитного договору сторони дійшли згоди про те, що в додатку №1, що є невід`ємною частиною договору, зрозуміло та доступно викладено: детальний розпис складових загальної вартості кредиту та реальної річної відсоткової ставки; графік платежів з поверненням кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за договором.

Відповідно до п. 5 додатку №1 до кредитного договору позичальник змушений сплатити банку «Інші послуги банку» за весь період дії кредитного договору в розмірі 18962,46 гривень.

Станом на 18.11.2020 кредитні кошти по договору повернуті у сумі 35984,42 грн, з них 12774,70 грн - плата за «Інші послуги банку».

Вважає, що п.1.5 кредитного договору та п.5 додатку №1 до вищевказаного кредитного договору є такими, що не відповідають чинному законодавству України щодо споживчого кредитування та захисту прав споживачів, оскільки встановлюють щомісячну плату за «Інші послуги банку», тобто супутню послугу банку, яка за законом повинна надаватись безоплатно. А тому п.1.5 кредитного договору та п.5 додатку №1 до кредитного договору в частині «Інші послуги банку» є несправедливими та підлягають визнанню недійсними.

Також зазначає, що вимога, передбачена у п. 5 додатку №1 до кредитного договору про нарахування та сплату «Інші послуги банку» не відповідає передбаченим у ч.3 ст.509 та ч. 1, 2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Просить визнати недійсним з моменту укладення пункт 1.5 Договору кредиту та страхування № Z07.20716.006112770 від 20 грудня 2019 року, укладеного між нею та Акціонерним товариством «Ідея Банк» щодо плати за «Інші послуги банку» в розмірі 1,90% щомісячно від початкової суми кредиту та визнати недійсним з моменту укладення п.5 додатку №1 до договору кредиту та страхування № Z07.20716.006112770 від 20 грудня 2019 року укладеного між нею та Акціонерним товариством «Ідея Банк» в частині встановлення платежу «Інші послуги банку».

Зобов`язати Акціонерне товариство «Ідея Банк» здійснити перерахунок платежів здійснених ОСОБА_1 за кредитним договором №№ Z07.20716.006112770 від 20 грудня 2019 року з часу його укладення, зарахувавши сплачені платежі з погашення плати за інші послуги банку в сумі 12774,70 грн в рахунок інших обов`язкових платежів (зі сплати заборгованості по тілу кредиту та процентах).

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

19.01.2021 представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду відзив на позов. Даний позов вважає необгрунтованим, зазначає, що Банк має право отримувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості та плату за ведення рахунку та розрахунково-касове обслуговування. Просить відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 05.10.2021 позов в частині вимог зобов`язати Акціонерне товариство «Ідея Банк» здійснити перерахунок платежів здійснених ОСОБА_1 за кредитним договором №№ Z07.20716.006112770 від 20 грудня 2019 року з часу його укладення, зарахувавши сплачені платежі з погашення плати за інші послуги банку в сумі 12774,70 грн в рахунок інших обов`язкових платежів (зі сплати заборгованості по тілу кредиту та процентах) залишено без розгляду.

В судове засідання позивач не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача ОСОБА_2 до суду не з`явилася, у відзиві на позов просила провести розгляд справи за її відсутності, у задоволенні позову відмовити.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» 20.12.2019 року було укладено договір кредиту та страхування № Z07.20716.006112770.

Відповідно до умов договору, банк надає позичальнику кредит в сумі 56000 гривень строком на 18 місяців з процентною ставкою 11,99 % річних, а позичальник зобов`язується повернути кредит на умовах визначених кредитним договором.

Відповідно до п.1.5 кредитного договору під час користування кредитом банк надає Позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за надання яких встановлена плата відповідно до п.5 додатку №1 як «Інші послуги банку». Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в Банку, інші комісії за відкриття і введення рахунку, сплачується згідно діючих тарифів Банку.

Згідно з п.4 кредитного договору сторони дійшли згоди про те, що в додатку №1, що є невід`ємною частиною договору, зрозуміло та доступно викладено: детальний розпис складових загальної вартості кредиту та реальної річної відсоткової ставки; графік платежів з поверненням кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за договором.

Правовідносини у сфері між кредитодавцем та позичальником споживчих кредитів регулюється Цивільним кодексом України, Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг» та нормами міжнародного права.

Статтями 6, 627ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У статті 526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203цього Кодексу (частина перша статті 215 ЦК України).

Згідно з частинами першою-третьою, п`ятою, шостою статті 203ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України"Проспоживче кредитування" у договорі про споживчий кредит зазначаються: 1) найменування та місцезнаходження кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання споживача (позичальника); 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; 3) загальний розмір наданого кредиту; 4) порядок та умови надання кредиту; 5) строк, на який надається кредит; 6) необхідність укладення договорів щодо додаткових чи супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту (за наявності); 7) види забезпечення наданого кредиту (якщо кредит надається за умови отримання забезпечення); 8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; 9) реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. Усі припущення, використані для обчислення такої ставки, повинні бути зазначені; 10) порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися); 11) інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит; 12) порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту; 13) порядок дострокового повернення кредиту; 14) відповідальність сторін за порушення умов договору.

Разом з тим, як визначено частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Частиною третьою цієї статті визначено перелік несправедливих умов договору. Вказаний перелік несправедливих умов у договорах із споживачами не є вичерпним.

Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Незалежно від виконання фінансовою установою вимог ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо надання позивачу інформації про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, банк відповідно до приписів ст. 18 цього ж Закону не повинен був включати до кредитного договору несправедливих умов під страхом їх недійсності.

Із додатку до спірного кредитного договору, суму кредиту в розмірі 56000 грн визначено сплачувати упродовж 18 місяців, вносячи щомісячні платежі, а також проценти за користування кредитом щомісячно.

Також додатком передбачено платежі за додаткові та супутні послуги, зокрема «Інші послуги банку» щомісячно, а всього на суму 18962,46 гривні.

Таким чином, відповідно до п. 5 додатку №1 до кредитного договору позичальник змушений сплатити банку «Інші послуги банку» за весь період дії кредитного договору в розмірі 18962,46 гривень.

Із відзиву на позов вбачається, що згідно з кредитним договором відповідач встановив плату за обслуговування кредитної заборгованості, що включає в себе плату за: надання інформації по рахунках позичальника з використанням телефонних каналів зв"язку, а саме зі стаціонарних телефонів по Україні, в Контакт-центрі, шляхом направлення СМС-повідомлень щодо суми платежу за цим договором, щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо; надання інформації по рахунку позичальника із використанням засобів електронного зв"язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти позичальника; опрацювання запитів позичальника, що направлені банку позичальником із використанням різних каналів зв"язку тощо.

Таким чином, у даному випадку має місце встановлення у спірних положеннях кредитного договору оплатності послуг про надання інформації з приводу виконання кредитного договору, що прямо суперечить вищенаведеним нормам ст.11 Закону України «Про споживче кредитування» та є підставою для визнання відповідних умов договору несправедливими та відповідних частин цього договору недійсними.

Оскільки відповідач у відповідній кредитній угоді встановив плату за послуги банку щодо надання інформації з приводу виконання кредитного договору, які згідно із Законом України «Про споживче кредитування» повинні надаватися споживачеві на безоплатній основі, тому суд дійшов висновку, що положення кредитної угоди, які встановлюють плату за обслуговування кредитної заборгованості, слід визнати недійсними.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у своїй постанові від 26.06.2019 року у справі №686/5078/18 та у постанові від 16.08.2019 року у справі №357/14311/17, а також висновкам Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеним у постанові від 09.12.2019 року у справі №524/5153/15-ц (провадження №61-8862сво18) та в постанові Верховного Суду від 01.04.2020 року у справі № 583/3343/19 (61-22778св19).

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, доведеними, а тому позов підлягає до задоволення.

Оскільки позов задоволено повністю, тому відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача АТ «Ідея Банк» в дохід держави судовий збір в сумі 908 грнивень.

На підставі ст.ст. 22, 203,215, 626,628,1054 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживача», керуючись ст.ст. 10, 12, 28, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним з моменту укладення пункт 1.5 Договору кредиту та страхування № Z07.20716.006122770 від 20 грудня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Ідея Банк» щодо плати за «Інші послуги банку».

Визнати недійсними з моменту укладення п.5 додатку №1 до договору кредиту та страхування № Z07.20716.006112770 від 20 грудня 2019 року укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Ідея Банк» в частині встановлення платежу «Інші послуги банку».

Стягнути з Акціонерного товариства «Ідея Банк» в користь держави 908 гривень судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», вул. Валова,11 м. Львів 79008, .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук