Справа № 219/5144/21
Провадження № 2/219/2234/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, представник позивача Топчийов Є.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що позивач є власником квартири адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 14 серпня 2003 року.

У будинку зареєстровані відповідачі по справі, які є його дружиною та дітьми, однак, з липня 2015 року у спірному житловому приміщенні не проживають.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі більше року не проживають у належній позивачу квартирі, останній просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки факт реєстрації відповідачів негативно впливає на його матеріальний стан та порушує його права як власника.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_6 , які про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася. 29 червня 2021 року на електронну пошту суду від неї надійшла заява, в якій вона зазначила, що з липня 2015 року вона не проживає у спірному житловому приміщенні разом з дітьми, оскільки виїхала до Росії, де на теперішній час працює, а діти ходять до школи. Просила розглянути справу без її участі, з позовними вимогами згодна у повному обсязі. До заяви додала документи, що підтверджують факт їх проживання та навчання на території Російської Федерації.

Представник третьої особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Бойко А.О., будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без участі представника управління. Проти задоволення позовних вимог не заперечує, оскільки житлові права дітей не порушені.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі договору дарування квартири від 14 серпня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області Дубровським В.М. та зареєстрованого у реєстрі за № 5640, є власником квартири АДРЕСА_2 . Право приватної власності за ОСОБА_1 зареєстровано Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Артемівська 05 вересня 2003 року (а.с. 5).

Тож спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Як видно з довідки ОСББ «Благо-2020» № 641 від 17 травня 2021 року, в спірному житловому приміщенні зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_7 (дочка), ОСОБА_4 (дочка) (а.с. 7).

Відповідно до акту про не проживання від 19 травня 2021 року, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з липня 2015 року не проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Як видно з наданих відповідачем ОСОБА_2 копій документів, відповідач ОСОБА_2 з 17 травня 2018 року працює секретарем у ТОВ «Інтер-Тех» у м. Подольськ Московської області. ОСОБА_2 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Неповнолітні діти ОСОБА_7 та ОСОБА_4 навчаються у МБОУ «Гімназія № 18» м. Старий Оскол Білгородської області.

За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідачів в спірному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, суд вважає, що ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України необхідно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик

09.07.2021