КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 756/4499/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Суддя - доповідач: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

Розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року, постановлене суддею Белоконною І.В. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту та необліковану електричну енергію,

У С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2020 року позивач ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту та необліковану електричну енергію, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», а відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії. Свої зобов`язання за договором відповідач виконував неналежно, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 01.01.2019 утворилася заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2 818,56 грн., а також 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 515,28 грн.

Також 01 серпня 2017 року під час перевірки представниками позивача за адресою відповідача було виявлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії. На підставі виявленого порушення представниками позивача складено акт про порушення № 04227 від 01.08.2017. 29 серпня 2017 року було проведено засідання комісії по розгляду акту про порушення № 04227 від 01.08.2017. На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії відповідно п. 3.1, за формулою 2.7 Методики, до сплати визначено 7 233,36 грн.

Окрім того 02 листопада 2017 року під час перевірки представниками позивача за адресою відповідача було виявлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії. На підставі виявленого порушення представниками позивача складено акт про порушення № 52323 від 02.11.2017. 12 грудня 2017 року було проведено засідання комісії по розгляду акту про порушення № 52323 від 02.11.2017. На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії відповідно п. 3.3, за формулою 2.7 Методики, за період з 29.08.2017 по 02.11.2017 до сплати визначено 8 469,70 грн.

08 лютого 2018 року під час перевірки представниками позивача за адресою відповідача повторно було виявлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії. На підставі виявленого порушення представниками позивача складено акт про порушення № 52466 від 08.02.2018. 20 березня 2018 року було проведено засідання комісії по розгляду акту про порушення № 52466 від 08.02.2018. На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії відповідно п. 3.1, за формулою 2.7 Методики, за період з 20.11.2017 по 08.02.2018 до сплати визначено 3999,01 грн.

Окрім того 16 січня 2021 року під час перевірки представниками позивача за адресою відповідача було виявлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії. На підставі виявленого порушення представниками позивача складено акт про порушення № 000225 від 16.01.2021. 15 лютого 2021 року було проведено засідання комісії по розгляду акту про порушення № 000225 від 16.01.2021. На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії відповідно п. 8.4.11, за формулою 5 Методики, за період з 23.11.2020 по 16.01.2021 до сплати визначено 9 505,84 грн. Відповідач добровільно відмовляється сплачувати завдані позивачу збитки. У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача суму збитків у вищевказаних розмірах, а також судові витрати по справі.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту та необліковану електричну енергію задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2 818 (дві тисячі вісімсот вісімнадцять) гривень 56 копійок; 3% річних та інфляційні втрати у розмірі 515 (п`ятсот п`ятнадцять) гривень 28 копійок; заборгованість за необліковану електричну енергію № 04227 від 01.08.2017 у розмірі 7 233 (сім тисяч двісті тридцять три) гривні 36 копійок; заборгованість за необліковану електричну енергію № 52323 від 02.11.2017 у розмірі 8 469 (вісім тисяч чотириста шістдесят дев`ять) гривень 70 копійок; заборгованість за не обліковану електричну енергію № 52466 від 08.02.2018 у розмірі 3 999 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 01 копійка; заборгованість за необліковану електричну енергію № 000225 від 16.01.2021 у розмірі 9 505 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ять) гривень 84 копійки; судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Не погодившись із рішенням суду, 28.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвали нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення спору. Вказує, що із-за недбалого обслуговування електрообладнання протягом 2015-2016 року виникла пожежа в електрощитку, який знаходиться біля квартири відповідача. Ним була подана заява інспектору Київенерго щодо заміни та встановлення двохтарифного лічильника. Замість цього йому було встановлено звичайний електронний лічильник з поясненнями, що ставлять його тимчасово. Встановили його неякісно. 03.01.2017 йому була нарахована заборгованість 5388,08 грн. Зазначає, що в цей період ні він ні його сім`я не проживали в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , так як хворіли батьки дружини і сім`я на той час проживала в м. Полтава, доглядали за батьками. В березні 2018 року сім`я відповідача повернулася до Києва. На час повернення лічильник був відсутній. Після сплати боргу 5388,08 грн. 28.04.2018 року через 3 місяці він сплатив ще одну квитанцію 3954,54 грн. 19.11.2018 року з поясненням, що ця сума враховує сплату до кінця року, та встановили б/у лічильник «Меркурій», на якому були незрозумілі відповідачу показники. За період з 03.02.2017 року по 05.10.2018 року ніяких рахунків за електроенергію не надходило. Яким чином виникли наступна заборгованість, відповідач не розуміє. Просить суд з`ясувати ці обставини та відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

За положенням ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, підтверджені належними та допустимими доказами.

Колегія суддів частково погоджується із таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», а відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 .

Задовольняючи повністю позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із тоо, що ОСОБА_1 свої зобов`язання зі сплати коштів за споживання електричної енергії виконував неналежно, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 01.01.2019 утворилася заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2 818,56 грн., а також з 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 515,28 грн.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки як вбачається із наданого відповідачем рахунку за електроенергію від 07.02.2019 року заборгованість на 1.01.2019 року у ОСОБА_1 відсутня ( а.с.156), а тому підстав для стягнення 2818, 56 грн та 3% річних і інфляційної складової не вбачається.

01 серпня 2017 року під час перевірки представниками позивача за адресою відповідача було виявлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії.

На підставі виявленого порушення представниками позивача складено акт про порушення № 04227 від 01.08.2017.

29 серпня 2017 року було проведено засідання комісії по розгляду акту про порушення № 04227 від 01.08.2017. На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії відповідно п. 3.1, за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ(ПКЕЕН), до сплати визначено 7 233,36 грн.

Окрім того 02 листопада 2017 року під час перевірки представниками позивача за адресою відповідача було виявлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії.

На підставі виявленого порушення представниками позивача складено акт про порушення № 52323 від 02.11.2017.

12 грудня 2017 року було проведено засідання комісії по розгляду акту про порушення № 52323 від 02.11.2017. На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії відповідно п. 3.3, за формулою 2.7 Методики, за період з 29.08.2017 по 02.11.2017 до сплати визначено 8 469,70 грн.

08 лютого 2018 року під час перевірки представниками позивача за адресою відповідача повторно було виявлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії.

На підставі виявленого порушення представниками позивача складено акт про порушення № 52466 від 08.02.2018.

20 березня 2018 року було проведено засідання комісії по розгляду акту про порушення № 52466 від 08.02.2018. На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії відповідно п. 3.1, за формулою 2.7 Методики, за період з 20.11.2017 по 08.02.2018 до сплати визначено 3 999,01 грн.

Окрім того 16 січня 2021 року під час перевірки представниками позивача за адресою відповідача було виявлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії.

На підставі виявленого порушення представниками позивача складено акт про порушення № 000225 від 16.01.2021.

15 лютого 2021 року було проведено засідання комісії по розгляду акту про порушення № 000225 від 16.01.2021. На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії відповідно п. 8.4.11, за формулою 5 Методики, за період з 23.11.2020 по 16.01.2021 до сплати визначено 9 505,84 грн.

Правовідносини між сторонами регулюються нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі - Правила).

Вказані Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

На підставі пункту 1.2.7. Правил роздрібного ринку електричної енергії постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Пунктом 4.7. Правил встановлено, що оплата електричної енергії здійснюється споживачем виходячи з умов відповідного договору про постачання електричної енергії і може, зокрема, бути у формі: планових платежів з наступним перерахунком (остаточним розрахунком), що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку; попередньої оплати з остаточним розрахунком, що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку; оплати за фактично відпущену електричну енергію відповідно до даних комерційного обліку. За наявності відповідного устаткування проведення оплати може бути реалізоване із застосуванням картки попередньої оплати.

Згідно з п. 4.3. Правил дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

Пунктом 4.12. Правил передбачено, що розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Рахунок за спожиту електричну енергію оплачується: протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка побутовим споживачем; в інший термін, передбачений договором, але не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду.

Для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку (п. 4.13. Правил).

Розрахунки споживача за електричну енергію здійснюються за розрахунковий період, який, як правило, становить календарний місяць відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) (п. 4.19. Правил).

Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму їх використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Пунктом 5.5.5. ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

У пункті 8.2.6. ПРРЕЕ зазначено, що на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії.

У зв`язку із допущеними відповідачем порушеннями щодо використання не облікованої електроенергії, які встановлені Актами про порушення та нарахуваннями відповідно до Методики визначення обсягу і вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про стягнення коштів , нарахованих за електроенергію спожиту в порушенням ПКЕЕН.

Відповідно до вимог ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи, зазначені апелянтом в апеляційній скарзі не підтверджені доказами, та колегія суддів не вбачає в них підстав для скасування рішення суду в частині стягнення коштів , що нараховані за електроенергію спожиту з порушенням правил ПКЕЕН.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що в частині стягнення заборгованості в розмірі 2818, 56 грн та 515,28 гривень рішення суду підлягає скасуванню та в цій частині в задоволенні позовних вимог повинно бути відмовлено.

В решті рішення є законним та обґрунтованим , а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає , а рішення суду першої інстанції повинно бути залишене без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 376 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2828 гривень 56 коп, 3% річних та інфляційні втрати у розмірі 515,28 гривень скасувати та постановити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В решті Оболонського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 12 жовтня 2021 року.

Суддя - доповідач:

Судді: