Справа № 129/2857/18
Провадження у справі № 2-з/129/22/2021
У Х В А Л А

"22" липня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Катрича Павла Степановича про забепечення позову у цивільній справі №129/2857/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду перебуває цивільна справа №129/2857/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

16.07.2021 р. представник позивача за первісним позовом адвокат Катрич П.С. подав до суду клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, шляхом накладення арешту на майно подружжя, яке перебуває у відповідача ОСОБА_2 , за місцем його проживання по АДРЕСА_1 та із забороною передавати іншим особам та відчужувати, а саме:

- підвісна стеля;

- вікна « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- двері броньовані;

- жалюзі;

- супутникова антена в кількості 2 шт.;

- телевізор «Supra»;

- акрилова ванна;

- стіл кухонний;

- вагонка;

- тумбочка із умивальником у ванну кімнату;

- плитка полова;

- соковижималка;

- автоклав;

- корморізка господарська в кількості 2 шт.;

- електрична дрель «Stanley»;

- електрична богарка «CRAFTCAG».

Представник позивача за первісним позовом адвокат Катрич П.С. клопотання про забезпечення позову обґрунтував тим, що невжиття заходів забезпечення позову, а саме арешту на майно із забороною відчуження майна подружжя, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки вищезазначене майно є спільною власністю подружжя, крім того все вищезазначене майно перебуває у відповідача ОСОБА_2 , який може переховувати або відчужити вказане майно.

З урахуванням заявлених вимог, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання про забезпечення позову задовільнити з таких міркувань.

Відповідно до п.1) п.2) ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України, у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

З урахуванням позовних вимог та вимог закону, а також зважаючи на необхідність забезпечення позову та надання можливості співвласником майна використовувати його за цільовим призначенням до вирішення справи, клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Катрича П.С. підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 151-153 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Катрича Павла Степановича про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт із забороною передавати іншим особам та відчужувати рухоме майно, яке знаходиться у відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , а саме:

- підвісна стеля;

- вікна « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- двері броньовані;

- жалюзі;

- супутникова антена в кількості 2 шт.;

- телевізор «Supra»;

- акрилова ванна;

- стіл кухонний;

- вагонка;

- тумбочка із умивальником у ванну кімнату;

- плитка полова;

- соковижималка;

- автоклав;

- корморізка господарська в кількості 2 шт.;

- електрична дрель «Stanley»;

- електрична богарка «CRAFTCAG», -

для забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Направити ухвалу для виконання до Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Ухвалу звернути до негайного виконання її копії надати позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26.08.2004 року Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), жительці АДРЕСА_2 , надіслати відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 14.10.1995 року Гайсинський РВ УМВС України, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: