Справа № 577/4530/21
Провадження № 2/577/1367/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить встановити факт, що він постійно проживав зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини в АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 помер батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, на спадкове майно. За життя померлий залишив два заповіти на його ім`я та брата ОСОБА_2 . Останній спадщину після батька прийняв, оскільки був зареєстрований та постійно проживав з батьком на момент його смерті за адресою АДРЕСА_1 . Він також проживав з батьком, хоча був зареєстрований в АДРЕСА_2 . На даний час вирішив оформити свої спадкові права, тому звернувся до приватного нотаріуса, який оглянувши документи повідомила, що видача свідоцтва про право на спадщину неможлива, оскільки на день смерті батька вони були зареєстровані за різними адресами, тобто документально не підтверджується факт його постійного проживання разом зі спадкодавцем на день його смерті. Вищевказані обставини змусили його звернутися до суду з вказаним позовом.

Встановлення даного факту необхідно йому для оформлення спадщини.

Встановити цей факт іншим шляхом ніж судовим не має можливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідач: Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, прохають розгляд справи провести без участі їх представника, позовні вимоги визнає (а.с.22).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Також повідомила, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 заведена спадкова справа №231/2011 на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, поданої 22.04.2011 року до Конотопської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2., спадкоємцем за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та присадибну ділянку площею 0,75 га, посвідченим Красненською сільською радою Конотопського району Сумської області 01.11.2006 року. Інші спадкоємці із заявами при прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття, про видачу свідоцтва про право на спадщину до нотаріуса не звертались. 27.08.2019 року ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок. ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом на земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1, належну на підставі державного акту на право власності на землю, посвідченим Красненською сільською радою Конотопського району Сумської області 01.11.2006 року. Згідно довідки, виданої Красненським старостинським округом Дубов`язівської селищної ради Конотопського району 18.12.2018 року, ОСОБА_1 спадщину прийняв, оскільки постійно проживав без реєстрації в одному будинку зі спадкодавцем з 01.09.2005 року до дня його смерті та на день смерті (а.с.7, 17).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 21.09.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до підготовчого судового розгляду (а.с.13).

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін по справі, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 помер батько позивача ОСОБА_3 (а.с.3). За життя померлий склав заповіт, посвідчений Красненською сільською радою 01.11.2006 року, відповідно до якого належну йому земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю заповідав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 та на день смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Спадкоємцем за заповітом є син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, який спадщину прийняв, оскільки постійно проживав та був зареєстрований в одному будинку зі спадкодавцем до дня його смерті, на день його смерті та по даний час. Спадкоємцем за заповітом є син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який спадщину прийняв, оскільки постійно проживав без реєстрації з 01.09.2005 року в одному будинку зі спадкодавцем до дня його смерті та на день його смерті (а.с.5).

Як підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_1 спільно проживав з батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 . Вони знають цю сім`ю дуже давно та знають, що син постійно доглядав за батьком, після його смерті займався його похованням та син прийняв спадщину.

Вказані обставини та позов також визнаються відповідачами по справі (а.с.22).

Суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачами слід прийняти.

Таким чином в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які підтверджують факт спільного постійного проживання, а саме те, що ОСОБА_1 постійно проживав зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .

Керуючись: ст. 1221, 1264 ЦК України, ст.ст. 12,76,81,200,206,211,247,259,263-265, 268,315-319, 354,355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно спільно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11 жовтня 2021 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області (місцезнаходження: смт. Дубов`язівка Конотопського району Сумської області, вул. Глуховця, 8).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не надано).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна (місцезнаходження: м. Конотоп, просп. Червоної Калини, 10).

Суддя Галян С. В.