Справа № 279/5844/20 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2021 року

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2021 року позов задоволено частково. Непогоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 29 вересня 2021 року, через засоби поштового зв`язку, подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 29 червня 2021 року справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження. Апеляційну скаргу подано 29 вересня 2021 року. Тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем подання апеляційної скарги було 29 липня 2021 року. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, оскільки копію повного тексту рішення суду першої інстанції йому у передбачений строк не направлялась. Проте, посилання ОСОБА_1 на неотримання копії рішення суду у встановлений строк на апеляційне оскарження не може бути підставою для поновлення строку, оскільки заявник не зазначає, коли саме йому стало відомо про існування оскаржуваного рішення суду. Дана обставина позбавляє суд апеляційної інстанції визначитись з початком перебігу строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - дясять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: