У Х В А Л А

Справа № 184/187/21

Номер провадження 2-во/184/37/21

06 жовтня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» В.М.Дашко про виправлення недоліків в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задоволено.

06.10.2021 року до Орджонікідзевського міського суду від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» В.М. Дашко надійшла заява про виправлення недоліків в ухвалі Орджонікідзевського міського суду від 01.04.2021, а саме в резолютивній частині ухвали зазначити про зобов`язання щодо повернення коштів судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 01.04.2021 року за заявою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язано Головне управління Державної Казначейської служби України в Дніпропетровській області.

Однак в зазначеній ухвалі суду є описка, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали Орджонікідзевського міського суду не вказано про зобов`язання щодо повернення коштів судового збору з державного бюджету.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку в ухвалі Орджонікідзевського міського суду від 01 квітня 2021 року.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2021 року у цивільній справі №184/187/21 № провадження 2сз/184/11/21 за АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» та другий абзац викласти у наступній редакції:

Зобов`язати Головне управління Державної Казначейської служби України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ-37988155, що розташоване за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1,) повернути позивачу Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., яки сплачено за платіжним дорученням №PROM3BDN2S від 23.12.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня ухвалення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш