Справа № 545/3339/21
Провадження № 2/545/1416/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2021 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Решетилівської міської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Шаповалов О.О. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Решетилівської міської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вивчивши цивільний позов приходжу до висновку, що він поданий з порушенням вимогст.30 ЦПК України, а тому його слід передати за підсудністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Пунктом 42 постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, в тому числі для позовів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Указана позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 22 травня 2020 року (справа № 638/17618/17 провадження №61-40168св18), де викладено висновок про те, що до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать і позови про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Спори, що пов`язані з визначення додаткового строку для прийняття спадщини, пред`являються до суду за місцезнаходженням майна.

З урахуванням викладеного, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спірне нерухоме спадкове майно, а саме: частка житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та земельна ділянка, розташовані в АДРЕСА_1 , тобто на території Подільського району м. Полтави.

Оскільки спадкове нерухоме майно знаходиться на території Подільського району м. Полтави, а тому, відповідно до ч.1ст. 30 ЦПК України дана справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Враховуючи, що позов безпосередньо стосується нерухомого спадкового майна та належить до виключної підсудності іншого суду, а тому, за правилами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, повинен пред`являтися за місцем знаходження вказаного нерухомого майна.

Як передбачено п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, у зв`язку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,31, 260,261 ЦПК України,-

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Решетилівської міської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя: Л. В. Шелудяков