Справа № 190/869/21
Провадження №2/190/415/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відмову від позову, у зв`язку з чим провадження по даній справі просив закрити. Наслідки відмови від позову зрозумілі. Крім того, просив повернути позивачу 50% сплаченого судового збору.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як передбачено п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заява представника позивача ОСОБА_3 про відмову від позову не суперечить вимогам ст. 206 ЦПК України.

За таких обставин, беручи до уваги, що представник позивача скористався своїм процесуальним правом, відмовився від позову і така відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому суд вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, уразі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи подану заяву про відмову від позову та її прийняття судом, з державного бюджету підлягає поверненню на користь ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору у розмірі 486 грн.

Керуючись ст.ст.206, 255, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Провадження у цивільній справі № 190/869/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору, що становить 486 грн. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 01.07.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса