Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/199/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

04 жовтня 2021 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді - Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Проценко Ю.В.,

представника позивача - (не з`явився),

відповідача - ОСОБА_1 (не з`явився),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач подав до суду вищезазначений позов, посилаючись на те, що між КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" та ОСОБА_1 27 грудня 2018 року було укладено кредитний договір кредитної лінії № В54/420/18/136/21 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 3 000 грн. 27 грудня 2018 року позичальник подав заяву про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 3000 грн, що і зробив позикодавець, що підтверджується видатковим касовим ордером № 251 від 27 грудня 2018 року.

Відповідачем було порушено умови кредитного договору кредитної лінії, а саме: зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами не меншими, ніж вказано у графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором.

Внаслідок порушень умов договору станом на 02 липня 2021 року в ОСОБА_1 склалась заборгованість перед позикодавцем у розмірі 3326 грн 03 коп, з яких: 881 грн 49 коп. - тіло кредиту; 1559 грн 69 коп. - заборгованість по сплаті процентів за період з 28.03.2019 по 02.07.2021; 884 грн 85 коп. - сума нарахованої пені за період з 01.10.2019 по 29.02.2020.

Через невиконання позичальником своїх зобов`язань, кредитодавець звернувся до нього з листом 17.02.2021, у якому повідомив про заборгованість по кредитному договору - 1 та намір звернутись до суду у разі невиконання зобов`язання.

Також 21 січня 2019 року між сторонами було укладено кредитний договір № В-54/009/19/136/21 про надання коштів у позику, відповідно до п.1.1. якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 1 000 грн. 21 січня 2019 року позичальник подав заяву про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 1000 грн, що і зробив позикодавець, що підтверджується видатковим касовим ордером № 16 від 21 січня 2019 року.

Внаслідок порушень умов договору -2, станом на 02 липня 2021 року в ОСОБА_1 склалась заборгованість перед позикодавцем у розмірі 3001 грн 10 коп, з яких: 731 грн 30 коп. - тіло кредиту; 1294 грн 03 коп. - заборгованість по сплаті процентів за період з 28.03.2019 по 02.07.2021; 975 грн 77 коп. - сума нарахованої пені за період з 24.06.2019 по 29.02.2020.

Через невиконання позичальником своїх зобов`язань, кредитодавець звернувся до нього з листом 17.02.2021, у якому повідомив про заборгованість по кредитному договору - 2 та намір звернутись до суду у разі невиконання зобов`язання.

У позовній заяві позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" заборгованість за кредитним договором № В-54/420/18/136/21 від 27.12.2018 у розмірі 3326 грн 03 коп., з яких: 881 грн 49 коп. - тіло кредиту; 1559 грн 69 коп. - заборгованість по сплаті процентів за період з 28.03.2019 по 02.07.2021; 884 грн 85 коп. - сума нарахованої пені за період з 01.10.2019 по 29.02.2020; заборгованість за кредитним договором № В-54/009/19/136/21 від 21.01.2019 у розмірі 3001 грн 10 коп, з яких: 731 грн 30 коп. - тіло кредиту; 1294 грн 03 коп. - заборгованість по сплаті процентів за період з 28.03.2019 по 02.07.2021; 975 грн 77 коп. - сума нарахованої пені за період з 24.06.2019 по 29.02.2020. Також просив стягнути витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2270 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 02 серпня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримував, просив його задовольнити, у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 4, 36, 40).

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідач не отримав, рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення, який було надіслано на адресу реєстрації відповідача, останній не отримав, лист повернувся до суду із зазначенням причини повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою". У судове засідання відповідач не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом опублікування оголошення про виклик на веб-порталі "Судова влада України", в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України. Причин неявки не повідомляв, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження не надсилав.

Отже, суд вирішив розглядати справу без участі сторін, у порядку, передбаченому ч.3, 4 ст. 223 ЦПК України, та провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні обставини.

Між сторонами 27 грудня 2018 року був укладений кредитний договір кредитної лінії № В-54/420/18/136/21 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 3 000 грн (а.с.7-8). Термін дії договору до 27 грудня 2019 року, але у будь-якому випадку зобов`язання за договором діють до моменту повного фактичного їх виконання позичальником (розділ 5 договору). П. 3.3. договору сторони домовились про погашення кредиту та сплату процентів згідно графіка платежів. Позичальник отримав кошти у розмірі 3000 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 27 грудня 2018 року (а.с.12).

21 січня 2019 року сторони уклали кредитний договір кредитної лінії № В-54/009/19/136/21 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 1 000 грн (а.с.14-15). Термін дії договору до 21 січня 2020 року, але у будь-якому випадку зобов`язання за договором діють до моменту повного фактичного їх виконання позичальником (розділ 5 договору). П. 3.3. договору сторони домовились про погашення кредиту та сплату процентів згідно графіка платежів. Позичальник отримав кошти у розмірі 1000 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 21 січня 2019 року (а.с.17).

Листами № 342/21 та №343/21 від 17 лютого 2021 року ОСОБА_1 було надіслано вимогу про здійснення проплати простроченої заборгованості по кредитним договорам (а.с.13, 20).

У встановлений договорами строк договірні зобов`язання зі сторони ОСОБА_1 виконані не були, станом на 02 липня 2021 року розмір заборгованості становив: по договору №В-54/420/18/136/21 - 3326 грн 03 коп.; по договору № В-54/009/19/136/21 - 3001 грн 10 коп. (а.с.5-6).

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За правилами ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

Судом встановлено, що між сторонами укладені кредитні договори: №В-54/420/18/136/21 від 27 грудня 2018 року та №В-54/009/19/136/21 від 21 січня 2019 року, згідно яких КС надав позичальнику кредит у розмірі 3000 грн та 1000 грн, відповідно (а.с.7-8, 14-15). Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредит, відповідач порушив умови договору, не вносив плату на погашення кредиту, згідно графіків платежів, внаслідок чого утворилась заборгованість за тілом кредиту та відсотками, а також нарахована пеня, розмір заборгованості станом на 02 липня 2021 року складав по договору 1- 3326 грн 03 коп; по договору 2 - 3001 грн 10 коп.

Належними та допустимими доказами у справі доведено, що позичальник не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка повинна бути стягнута у судовому порядку.

Отже, позовні вимоги кредитної спілки до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості: за кредитом (тіло кредиту), за простроченими відсотками за користування кредитом та пенею є такими, що ґрунтуються на положеннях умов договору та вимог законодавства, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжним дорученням №474 від 07 липня 2021 року про сплату судового збору в сумі 2270 грн.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору в розмірі 2 270 грн.

В порядку, передбаченому ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 15, 16, 526, 610, 611, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, та ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 223, 247, 265, 273, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ",- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" заборгованість за кредитними договорами:

- № В-54/420/18/136/21 від 27 грудня 2018 року у розмірі 3326 (три тисячі триста двадцять шість) гривень 03 копійки, з яких: 881 грн 49 коп. - тіло кредиту; 1559 грн 69 коп. - заборгованість по сплаті процентів за період з 28.03.2019 по 02.07.2021; 884 грн 85 коп. - сума нарахованої пені за період з 01.10.2019 по 29.02.2020;

- № В-54/009/19/136/21 від 21.01.2019 у розмірі 3001 (три тисячі одна) гривня 10 копійок, з яких: 731 грн 30 коп. - тіло кредиту; 1294 грн 03 коп. - заборгованість по сплаті процентів за період з 28.03.2019 по 02.07.2021; 975 грн 77 коп. - сума нарахованої пені за період з 24.06.2019 по 29.02.2020

та витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

КРЕДИТНА СПІЛКА "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ", , адреса: 01033, м. Київ, вул.Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 2;

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя