Справа № 234/8209/20
Провадження № 2/234/938/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Каліберда А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області у режимі відеоконференції цивільну справу № 234/8209/20 за позовом

ОСОБА_1

до

Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»

Третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору

Донецька обласна державна адміністрація

щодо визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Константинової О.М.

представника відповідача Лаврентьєва А.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27 травня 2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 . Електроустановки в будинку приєднані до електричних мереж НП Новоазовський РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Договором №66-372 від 23.05.2014 року про користування електричною енергією компанія ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» взяло на себе зобов`язання надійно постачати йому електричну енергію. У зв`язку з обстрілами Новоазовського району Донецької області була пошкоджена лінія електромережі, що приєднує його дім АДРЕСА_1 до електропостачання, та з лютого 2014 року в будинку немає електричної енергії. За цей час АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» не намагалися відновити до будинку електроенергію, не дивлячись на неодноразові звернення. Просить суд визнати дії АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» щодо відмови в підключенні до електричних мереж буд. АДРЕСА_1 неправомірними, зобов`язати відновити електропостачання, стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 04.06.2020 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

28.07.2020 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі. Зазначив, що вимоги позивача необґрунтовані та безпідставні, у зв`язку з тим, що АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» є суб`єктом господарювання в сфері електроенергетики та згідно ліцензії здійснює розподіл електричної енергії споживачам. Згідно з ПРРЕЕ, розподіл електричної енергії здійснюється на підставі договору, який за своєю формою та правовим статусом є публічним договором. Селище Бердянське розташоване на лінії зіткнення ЗСУ та НЗФ. Внаслідок проведення бойових дій, лінія електропередачі, з якої здійснюється живлення домогосподарства позивача пошкоджена. Вказані обставини унеможливлюють для відповідача здійснити проведення ремонтно-відновлювальних робіт ліній електропередачі, з якої здійснюється живлення домогосподарства позивача, таким чином неможливість здійснення розподілу електричної енергії позивачу обумовлене факторами непереборної сили. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

31.08.2020 року до суду надійшло пояснення третьої особи, в якому зазначено, що АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» не належить до сфери управління облдержадміністрації, відсутня законна можливість для прямого впливу на рішення зазначеного підприємства. За наявною інформацією, на території Волноваського району, в результаті бойових дій пошкоджено високовольтні лінії і трансформатні підстанції, якими здійснюється електропостачання міст і селищ, що призвело до їх знеструмлення. Додатково повідомляють, що вирішення питання щодо надання дозволу на здійснення відновлювальних робіт на території зіткнення відноситься до повноважень Спільного центру з контролю та координації питань припинення вогню та стабілізації лінії розмежування сторін, а не облдержадміністрації.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16.10.2020 року по справі було закрито підготовче провадження та її було призначено до судового розгляду.

16.10.2020 року до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач зазначає, що відповідач не надав жодного доказу про звернення та відповіді на ці звернення для відновлення електропостачання на всі вулиці с. Бердянське Волноваського району Донецької області до матеріалів справи, факт замінювання вказаної місцевості також не підтверджений.

15.01.2021 року до суду надійшло пояснення відповідача, відповідно до якого, вони здійснюють частковий розподіл електричної енергії споживачам, які мешкають в с. Бердянське Донецької області. Після отримання можливості часткового обстеження ліній електропередачи в с. Бердянське Донецької області, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» здійснило часткове підключення споживачів с. Бердянське, виходячи з технічної можливості та потужності. При цьому, здійснити повне підключення споживачів с. Бердянське не надається можливим, так як лінія, з якої було здійснене часткове підключення не має запасів потужності. Однак відповідач зі свого боку готовий здійснити проведення відновлювальних робіт ЛЕП, однак з причин, які не залежать від АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» і обумовлені діями форс-мажорних обставин не має можливості провести вказані заходи. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

12.02.2021 до суду надійшло пояснення третьої особи, відповідно до якого протягом 2020 року неодноразово надавалися відповіді на звернення ОСОБА_1 та запити його представника. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (із змінами) с. Бердянське Волноваського району Донецької області є населеним пунктом, що розташований на лінії зіткнення.

За інформацією, отриманою від АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», на території Волноваського району Донецької області в результаті бойових дій пошкоджені високовольтні лінії і трансформаторні підстанції, якими здійснюється електропостачання міст і селищ, що призвело до їх знеструмлення. Тому на сьогодні електропостачання с. Бердянське забезпечене лише частково. Для виконання відновлювальних робіт відсутній дозвіл від Спільного центру з контролю та координації питань припинення вогню та стабілізації лінії розмежування сторін.

Відповідно до листа штабу Операції об`єднаних сил від 27.11.2020 № 313/окпос/13/6777 безпечне проведення робіт з повного відновлення електропостачання с. Бердянське можливе лише після завершення Операції об`єднаних сил у Донецькій та Луганській областях.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача відзив підтримав, зазначив, що позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими, заперечує проти їх задоволення.

В судове засіданні представник третьої особи не з`явився, надав до суду пояснення, в яких виклав свою думку по вказаній справі.

У судовому засіданні за клопотанням позивача допитані свідки.

Заслухавши учасників судового розгляду, свідків, повно та всебічно дослідивши письмові докази по справі суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до свідоцтва про право власності від 28.07.2014 р. та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.07.2014 р., позивачу ОСОБА_1 належить на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1 .

27.03.2014 р. між позивачем (замовник) та відповідачем (виконавець послуг) був укладений договір про приєднання до електричних мереж № 75 ПРЄС, відповідно до умов якого, до електричних мереж виконавця приєднується житловий будинок позивача за АДРЕСА_1 .

Крім того, між позивачем (споживач) та відповідачем (енергопостачальник) 23.04.2014 р. був укладений договір № 66-372 про користування електричною енергією, відповідно до умов якого, енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужностей 3,5 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності. Безпеки і якості, а споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до постанови Верховної Ради України № 32 від 11.12.2014 року «Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області, зміну і встановлення меж міста Маріуполя, Волноваського, Новоазовського та Тельманівського районів Донецької області» тимчасово, до переходу під контроль органів державної влади та органів місцевого самоврядування неконтрольованих ними населених пунктів Донецької області, змінено межі міста Маріуполя, Новоазовського та Тельманівського районів, збільшивши територію Волноваського району за рахунок передачі його до складу на 917,8 га земель Широкинської сільської ради, в тому числі території села Широкине, села Бердянське.

Таким чином, з 11.12.2014 р. житловий будинок позивача АДРЕСА_1 відноситься до Волноваського району Донецької області.

В судовому засіданні встановлено, що у зв`язку із обстрілами Новоазовського району Донецької області була пошкоджена лінія електромережі, до якої приєднаний житловий будинок позивача та з лютого 2014 р. у цьому будинку відсутнє електропостачання і до теперішнього часу пошкодження лінії електромережі відповідачем не усунуті.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також підтвердили ці факти.

Відповідно до ч. 1 ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Згідно із ч. 1 ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

У п.п. 5.5. п. 5 договору № 75 ПРЄС від 27.03.2014 р. зазначено, що сторони не відповідають за невиконання умов цього договору, якщо це спричинено дією обставин непереборної сили. Факт дії обставин непереборної сили підтверджується відповідними документами.

У п. 19 договору № 66-372 від 23.04.2014 р. зазначено, що енергопостачальник не несе відповідальності за тимчасове припинення постачання електричної енергії, відпуск електричної енергії, параметри якості якої не відповідають показникам, зазначеним у договорі, або за шкоду, заподіяну споживачу, якщо доведе, що вони виникли не з його вини, а з вини споживача або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Так, листом від 30.09.2015 р. відповідачем позивача було повідомлено про те, що електропостачання будинку позивача було порушено у зв`язку із множинними пошкодженнями електричних мереж під час проведення бойових дій, що утруднило виконання аварійно - відновлювальних робіт, для проведення обстеження лінії електромережі та планування ремонтних робіт необхідно забезпечити вільний доступ до всього пошкодженого обладнання та безпеки персоналу на час проведення робіт.

Листами від 20.06.2017 р., 22.08.2019 р. 13.12.2018 р. відповідачем позивача було повідомлено, що для відновлення електропостачання внаслідок бойових дій спеціалістами Маріупольського РЕМ ведуться переговори з керівництвом військово - цивільної адміністрації з надання сприяння у розмінуванні території, з подальшим пропуском персоналу Маріупольського РЕМ на територію с. Бердянське, а також у цілях безпечного супроводу до місця проведення робіт. Для забезпечення електропостачання необхідно виконати розмінування території пошкодження ЛЕП, забезпечити безпечне виконання працівниками МРЕМ робіт (повна відсутність обстрілів та присутність представників ОБСЕ).

Листами Донецької обласної державної адміністрації від 23.08.2019 р. та 17.03.2020 р. позивача повідомлено про неможливість відновлення електропостачання у східній частині Волноваського району, тому що територія, на якій повинні здійснюватися роботи з відновлення електропостачання, небезпечна для життя та здоров`я працівників підприємства, безпечний доступ від Спільного центру з контролю та координації питань припинення вогню та стабілізації лінії розмежування сторін до виконання робіт не надається.

Як видно з листа начальника штабу - першого заступника Командувача об`єднаних сил Міністерства оборони України від 27.11.2020 р., у районі села Широкине Волноваського району Донецької області знаходяться система інженерних загороджень, підрозділу Об`єднаних сил, які виконують завдання по забезпеченню національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії від представників збройних формувань та окупаційної адміністрації Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, у зв`язку із чим проведення обстеження пошкоджених будинків у цьому районі на теперішній час є неможливим. Також, враховуючи постійні порушення Мінських домовленостей щодо дотримання режиму припинення вогню представниками збройних формувань Російської Федерації та її найманцями, безпечне проведення робіт можливе лише після завершення Операції об`єднаних сил у Донецькій та Луганській областях.

Таким чином, суд визнає факт неможливості проведення відповідачем аварійно - відновлювальних робіт пошкодженої лінії електромережі, до якої приєднаний будинок позивача, з причин триваючих бойових дій, можливості наявності боєприпасів, що є небезпечним для працівників відповідача, які проводять аварійно - відновлювальні роботи, обставиною непереборної сили, внаслідок дії якої відповідач не може виконати зобов`язання, які передбачені договорами, укладеними з позивачем, та приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10,12,13, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса листування АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (; 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд.8), третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору Донецька обласна державна адміністрація (84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. О. Тихого, буд. 6) щодо визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його оголошення.

Повний текст рішення складений суддею 13.09.2021.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко