Справа № 750/4386/21
Провадження № 2/750/1361/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Галета Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку загального позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Ахметової Ліни Едуардівни, Державне підприємство «СЕТАМ» про встановлення факту та стягнення безпідставно утримуваних коштів,-

в с т а н о в и в:

В квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до Приватного виконавця Ахметової Л.Е., ДП «СЕТАМ», в якому просила суд встановити факт зазначення неповної та недостовірної інформації відносно товару (лоту) №4604888 «легковий автомобіль TOYOTA HILUX 2015 р.в.. НОМЕР_1 чорного кольору», стягнути безпідставно утримувані кошти у сумі 17568 грн. 45 коп. з ДП «СЕТАМ». Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що нею 15.01.2021 року була проведена реєстрація та сплачені грошові кошти як гарантійний внесок в сумі 17568,45 грн. щодо участі в торгах лоту № 4604888 «легковий автомобіль TOYOTA HILUX 2015 р.в.. НОМЕР_1 чорного кольору». Згідно протоколу №522163 від 18.01.2021 року її визнано переможцем торгів, згідно повідомлення від 03.02.2021 року № приватним виконавцем Ахметовою Л.Е. позивача було відхилено як переможця. Вказує, що відповідачами були порушені вимоги Закону України «Про захист прав споживачів» та Порядку реалізації арештованого майна, не зазначено про всі виконавчі провадження, що перебувають на виконанні відносно боржника, не зазначена повна інформація про об`єкт продажу, а саме в оголошенні про електронні торги в характеристиці лоту не зазначено пробіг та комплектацію автомобіля. Зазначає, що вказані порушення призвели до порушення її прав.

Відповідачами надано відзиви на позовну заяву, з яких вбачається, що проти задоволення позову заперечують в повному обсязі. Вказують, що зазначена вся інформація про лот, однак позивач, яка визнана переможцем торгів протягом 10 днів не сплатила вартість лоту, отже сума внесених нею коштів поверненню не підлягає.

В судове засідання сторони не з`явились, просили справу розглядати за їх відсутності.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

На виконання у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва знаходиться зведене виконавче провадження №60509908, до складу якого входять виконавчі провадження №63118986, №59774886, №60498532, №604985532 про стягнення грошових коштів з боржника ТОВ «Укртранс-ремонт».

Державне підприємство «СЕТАМ» відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 29.03.2019 року №1008/5 «Про визначення організатора електронних торгів, торгів за фіксованою ціною» та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5 є організатором електронних торгів та уповноважене на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, а також виконання інших функцій, передбачених Порядком.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити такі дані: повне найменування відділу державної виконавчої служби або прізвище ім`я, по батькові (за наявності) приватного виконавця, виконавчий округ, номер посвідчення приватного виконавця; номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчих проваджень; повні найменування боржника та стягувача, їх адреси, код за ЄДРПОУ для юридичних осіб; форма реалізації арештованого майна (електронні торги чи торги за фіксованою ціною); вид майна (зазначається відповідно до категорій, які використовуються на Веб-сайті); найменування майна, включаючи назву моделі, модифікації та інші складові найменування, які зазначаються згідно з реєстраційною, технічною та іншою документацією або наявними позначками на самому майні; відомості про майно, яке передається на реалізацію, його склад, характеристики, опис, включно з інформацією про явні дефекти, відсутні елементи, обмежену функціональність (додатково зазначається інформація, визначена пунктами 6 10 розділу ІІІ цього Порядку); місцезнаходження майна (для нерухомого майна точна поштова адреса, для рухомого адреса зберігача); відомості про зберігача майна (найменування, фактична та юридична адреси, телефон, електронна адреса); відомості про чинні обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек); вартість майна, що передається на реалізацію, визначена рішенням суду або відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця для перерахування коштів; адреса офіційної електронної пошти відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця; фото- та/або відеоматеріали; кваліфікований електронний або власноручний (у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) підпис начальника відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. В разі якщо заявку на реалізацію арештованого майна подав приватний виконавець, він підписує її самостійно із дотриманням умов, вказаних у цьому пункті.

12.11.2020 року приватним виконавцем Ахметовою Л.Е. була подана заявка до ДП «СЕТАМ» про реалізацію арештованого рухомого майна (предмет застави), в якій зокрема вказано про наявність зведеного виконавчого провадження, інформацію про учасників виконавчого провадження. Вид майна та перелік майна, що передається на реалізацію. В переліку майна, що передається на реалізацію, зазначено, що «актуальний пробіг встановити не виявилось можливим, ключі та оригінал свідоцтва про реєстрацію відсутні. Пошкоджені передній бампер, ліва задня фара, кунг, багажник, ліве переднє крило, наявні дрібні пошкодження лакофарбового покриття по всьому периметру автомобіля. Аналогічні відомості щодо характеристик автомобіля містяться і в електронному оголошенні.

15.01.2021 року позивачем була проведена реєстрація та сплачені грошові кошти як гарантійний внесок в сумі 17568,45 грн. щодо участі в торгах лоту № 4604888 «легковий автомобіль TOYOTA HILUX 2015 р.в.. НОМЕР_1 чорного кольору».

18.01.2021 року відбулися електронні торги з реалізації наступного майна: легковий автомобіль TOYOTA HILUX 2015 р.в.. НОМЕР_1 чорного кольору № кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер лота: НОМЕР_3 , за результатами яких складено протокол проведення електронних торгів № 524423,а переможцем визнано ОСОБА_1

03.02.2021 року було направлено лист про несплату переможцем торгів ОСОБА_1 вартості лоту «легковий автомобіль TOYOTA HILUX 2015 р.в.. НОМЕР_1 чорного кольору № кузова НОМЕР_2 ». Отже, позивача в зв`язку з несплатою вартості лоту відхилено як переможця.

Відповідно до ч.1. ч.2 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

За змістом п.1 розділу І Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5 (далі- Порядок), гарантійний внесок - грошова сума, зарахована на рахунок організатора електронних торгів, яку за одним лотом сплачує учасник електронних торгів, крім випадків, передбачених цим Порядком, у розмірі 5 %, виходячи зі стартової ціни лота, та яка є завдатком зі сплати винагороди за організацію та проведення електронних торгів.

Отже, позивач сплатила гарантійний внесок у встановленому розмірі.

Пунктом 1 розділу Х Порядку передбачено, що на підставі копії протоколу переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня визначення його переможцем здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно в такому порядку: -зазначена в протоколі електронних торгів сума коштів, яка дорівнює різниці між ціною продажу придбаного лота і сумою винагороди за організацію та проведення електронних торгів за цим лотом, перераховується переможцем на рахунок відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця); -сума гарантійного внеску, зарахованого на рахунок Організатора, визнається частиною оплати переможцем придбаного ним на електронних торгах майна та розподіляється Організатором відповідно до пункту 2 розділу III цього Порядку; -різниця між сумою гарантійного внеску та сумою винагороди за організацію та проведення електронних торгів перераховується переможцем на рахунок Організатора у разі, якщо майно реалізовано за ціною, вищою від стартової.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вказані вимоги не виконала. Протягом 10 банківських днів вартість майна не сплатила.

Гарантійний внесок переможця електронних торгів зараховується до ціни продажу в рахунок сплати винагороди за організацію та проведення електронних торгів. Іншим учасникам внесена сума гарантійного внеску повертається протягом трьох робочих днів після отримання від виконавця повідомлення про повний розрахунок переможця електронних торгів за придбане майно.

Крім того, згідно з п.2 розділу Х Порядку гарантійний внесок підлягає поверненню учасникам у разі: якщо електронні торги не відбулися або майно знято з реалізації відповідно до пункту 5 розділу ХІ цього Порядку, гарантійний внесок підлягає поверненню учасникам цих електронних торгів протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем визнання електронних торгів такими, що не відбулися, за винятком випадків, передбачених пунктом 3 цього розділу ; у разі набрання законної сили судовим рішенням щодо визнання електронних торгів недійсними гарантійний внесок підлягає поверненню переможцю електронних торгів протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідного рішення на адресу Організатора.

В той же час, п.3 розділу Х Порядку передбачено, що гарантійний внесок не повертається учаснику, який був визнаний переможцем електронних торгів, але не вніс усієї належної грошової суми в строки, передбачені пунктом 1 цього розділу, або не підписав та не надіслав протокол з продажу предмета іпотеки у строки, передбачені пунктом 2 розділу VIІ цього Порядку.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 ) до приватного виконавця Ахметової Ліни Едуардівни ( місто Київ бульвар Дружби народів 25 приміщення 6), Державного підприємства «СЕТАМ» (місто Київ вулиця Стрілецька 4Б ) відмовити.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення виготовлено 18.09.2021 року.

Суддя Н.В.Требух