Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

16 липня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/8792/20

Провадження № 2 /635/67/2021

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судових засідань- Панас О.С.,

за участю:

представника позивача- ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна як об`єкта спільної сумісної власності та виділ у натурі визначеної частки,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Семеха Д.С., звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна як об`єкта спільної сумісної власності та виділ у натурі визначеної частки.

В позовній заяві просить визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,216 гектарів, розташованої на території Пономаренківської сільської ради в АДРЕСА_1 , передану для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), як частки у спільній сумсній власності подружжя та виділити цю частку; визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0, 216 гектарів, розташованої на території Пономаренківської сільської ради в АДРЕСА_1 , передану для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), як частки у спільній сумсній власності подружжя та виділити цю частку, стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2021 року у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особи: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом і виділ часток в натурі та визнання недійсним договору купівлі-продажу було відмовлено, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особи: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом і виділ часток в натурі та визнання недійсним договору купівлі-продажу- повернуто заявнику.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2021 року Позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 25 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна як об`єкта спільної сумісної власності та виділ у натурі визначеної частки було залишено без руху, встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

15 квітня 2021 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява, яка в подальшому 30 квітня 2021 року було уточнена, від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , в інтересакх якої діє її представник- адвокат Ципліцький Дмитро Олегович, до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні від представника позивача- адвоката Семехи Дмитра Сергійовича до суду надійшла уточнена позовна заява за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна як об`єкта спільної сумісної власності та виділ у натурі визначеної частки.

Також у судовому засіданні від третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , в інтересах яких діє їх представник- адвокат Семеха Дмитро Сергійовича, на виконання вимог ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2021 року надійшла уточнена позовна заява.

Представник відповідача адвокат Ципліцький Д.О. у підготовче засідання не з`явився, просив провести підготовче засідання за його відсутності та за відсутності відповідача ОСОБА_3 .

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Семеха Д.С. не заперечував щодо прийняття зустічної позовної заяви, просив прийняти уточнену позовну заяву за первісним позовом, а також прийняти до розгляду разом з первісним позовом позовну заяву третіх осіб.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Також, відповідно до частини 3 статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає можливим прийняти уточнену позовну заяву, подану до Харківського районного суду Харківської області представником позивача адвокатом Семехою Д.С. 16 липня 2021 року до розгляду, оскільки розгляд даної справи по суті не розпочинався, позивач, користуючись своїм процесуальним правом на подання заяви про уточнення позовних вимог, не змінює при цьому підставу та предмет позову, що відповідає вимогам статті 49 ЦПК України.

Окрім цього, суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає доцільним прийняти зустрічний позов, який був в подальшому уточнений, до спільного розгляду з первісним позовом, з наступних підстав.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 194, 175, 177 ЦПК України.

Позовні вимоги первісного та зустрічного позову взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають між одними й тими ж сторонами та з одних правовідносин з приводу права власності на житловий будинок з надвірними будівлями оа спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог частин 2, 3 статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Також, відповідно до статті 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справі до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Судом встановлено, що подана позовна заява третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відповідає вимогам, передбаченим статей 175, 177 ЦПК України, оплачена судовим збором. Дана позовна заява подана у встановлений строк, а саме до початку першого судового засідання. Позовна заява третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору є взаємопов`язаною з первісною позовною заявою та виникає з одних і тих же правовідносин.

Враховуючи, що позовні вимоги, які заявлені третіми особами є взаємопов`язаними, пред`явлені до початку першого судового засідання, суд вважає доцільним прийняти даний позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору до спільного розгляду із первісним позовом.

Відповідно до статей 49, 52, 175, 177, 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна як об`єкта спільної сумісної власності та виділ в натурі визначеної частки, подану до Харківського районного суду Харківської області представником позивача адвокатом Семехою Д.С.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам статтті 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом і виділ часток в натурі прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна як об`єкта спільної сумісної власності та виділ в натурі визначеної частки.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом і виділ часток в натурі об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна як об`єкта спільної сумісної власності та виділ в натурі визначеної частки.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк із дня тримання даної ухвали для надання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем за зустрічним позовом одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Прийняти до спільного розгляду з первісним та зустрічним позовом позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання та визначення часток у праві власності в порядку спадкування за законом.

Роз`яснити третім особам, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , що вони користується усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Копії позовної заяви направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у строк протягом 10 днів з дня вручення (отримання) ухвали відповідач має право подати відзив (заперечення проти позову) та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачами іншим учасникам справи. До відзиву має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ст. 178 ЦПК України)

Підготовче засідання у справі розпочати спочатку .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.О. Карасава