Справа № 182/944/21
Провадження № 2/0182/1468/2021
21.07.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретар Іванова Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, -
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_2 їй доводиться донькою. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають спільну доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після народження дитини ОСОБА_3 , вчиняючи домашнє насилля, заподіяв фізичної шкоди новонародженій дитині, що призвело до внутрішньої черепної травми, що, як результат, потягло припинення спільного проживання подружжя. Крім цього зазначає, що її донька ОСОБА_2 перебуває на обліку у Нікопольській психоневрологічній лікарні, а тому не завжди може адекватно реагувати на життєві обставини та виховувати дитину, а ОСОБА_3 , веде асоціальний спосіб життя, вживає алкогольні напої та вчиняє домашнє насильство. Відповідачі ніяким чином не піклуються про дитину, не проявляють зацікавленості в її подальшій долі, не цікавляться станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не цікавляться розвитком дитини в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; взагалі не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для нормального зростання, а, навпаки, створили умови, які шкодять інтересам дитини. Відповідно до покладених законом на батьків обов`язків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не беруть педагогічної, матеріальної, грошової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку відповідачів. Тому, з урахуванням вищевикладених обставин, вона змушена звернутися до суду та просить позбавити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А також призначити її опікуном над дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів їхнього заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить суд розгляд справи проводити за її відсутності, на задоволенні позову наполягає та просить вимоги задовольнити (а.с.49).
Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з`явилась, конверт, який був направлений за адресою її місця проживання та перебування, повернувся з відміткою «за закінченням строку зберігання» (а.с.46).
Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, конверт, який був направлений за адресою його місця проживання та перебування, повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.47).
Представник третьої особи в судове засідання не прибув, від нього також до суду надійшла заява, в якій він просить суд розгляд справи проводити за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують (а.с.57).
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.
Згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За приписами ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , про що свідчить актовий запис № 604, складений 27 серпня 2019 року Нікопольським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.6). Як вбачається з матеріалів справи, батьками дитини є - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Відповідно довідки, актів та характеристик, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з ОСОБА_1 , яка їй доводиться бабусею та забезпечує її всім необхідним (а.с.7-11). Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області № 550 від 14 липня 2021 року було затверджено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.52-54).
Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ст.164 СК України, батько або матір дитини можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Пленум Верховного Суду України в постанові від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», зокрема, п.п.15.16, роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від виховання своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не піклуються про її фізичний і духовних розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають їй доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, суд приходить висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають позбавленню батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачам, що при зміні своєї поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, згідно із ст.169 СК України, вони мають право звернутися до суду із позовом про поновлення батьківських прав.
Відповідно до ч.4 ст.167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області № 569 від 14 липня 2021 року було затверджено подання про можливість ОСОБА_1 бути піклувальником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.55-56).
Таким чином, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 виявила бажання виховувати дитину, суд приходить до висновку, що її слід призначити опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від прибутку його матері, батька або у твердій грошовій сумі.
Тому, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає позбавленню батьківських прав по відношенню до дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з них підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини (з кожного) щомісяця з усіх видів заробітку та доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
За таких обставин, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 51 Конституції України, ст.ст.12-13, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст.164-165 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав», Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , судовий збір в розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім грн.) 00 коп., який був сплачений останньою при подачі позову до суду, тобто з кожного - по 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.) 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал