Справа № 661/2018/21
Провадження № 2/661/716/21
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого суддіЧирського Г.М.
за участю секретаря судового засідання Стіпліної К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою,шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,
встановив:
Позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування кімнатами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що складають 28/100 частин секції №11 в гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив про те, що вона є власником зазначеного житлового приміщення, на підставі договору дарування 28/100 частин секції у гуртожитку від 28.04.2021 р., посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Сушко Т.В., натомість відповідач ОСОБА_3 , є колишньою власницею квартири та відповідно до п.5.1.6. договору, в строк до 30.04.2021 р. зобов`язувалась знятися з реєстраційного обліку, проте з реєстраційного обліку самостійно не знялась. Зазначені обставини призводять до порушення права власника вказаного житлового приміщення.
Позивач у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог та не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, заяв про розгляду справи за своєї відсутності не подавав.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, за згодою позивача, вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, не подав відзив.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи в спрощеному позовному провадженні, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 належить на праві приватної власності, на підставі договору дарування 28/100 частин секції у гуртожитку від 28.04.2021 р., посвідченого приватним нотаріусом Новокахоського міського округу Сушко Т.В., що складається з кімнат №78 та АДРЕСА_2 .
Зазначене підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Відповідно до п.5.1.6. Договору, дарувальник2 ( ОСОБА_3 ) терміном до 30.04.2021 р. зобов`язується знятися з реєстраційного обліку у відчужуваному нерухомому майні.
Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
З довідки про склад сім`ї або осіб зареєстрованих у житловому приміщенні від 12.05.2021 р. та від 01.06.2021 р., виданої відділом реєстрації Новокаховської міської ради, за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрована ОСОБА_3 , 1992 р.н.
Відповідно до акту про відсутність особи за місцем реєстрації від 14.05.2021 р., ОСОБА_3 виїхала за кордон України у 2013 р. З моменту виїзду за кордон в зазначеній житловій нерухомості не проживала.
Згідно із частиною 1 статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Згідно абзацу другого пункту 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», власник житла має право вимагати визнання попереднього власника житла таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на жиле приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.
Верховний Суд України в Постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709 цс 16 зазначив, що положення статей 383, 391ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї, а положення статті 405 ЦК України, статей 150, 156ЖК України регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім`ї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім`ї власника без поважних причин понад один рік.
Під час судового розгляду встановлено та підтверджено письмові доказами, що ОСОБА_2 є власником спірного житлового приміщення, натомість відповідач по справі ОСОБА_3 є колишнім власником житлового приміщення та зареєстрована в ньому.
Проте між сторонами по справі відсутні будь-які договірні відносини з приводу користування житловим приміщенням, тому слід усунути перешкоди у користуванні спірною квартирою, шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а право позивача як власника майна, підлягає захисту у судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 23, 81, 83, 89, 141, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд ухвалив:
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатами АДРЕСА_4 , що складають 28/100 частин секції АДРЕСА_5 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Г. М. Чирський