Справа № 212/7895/19
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

03.10.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», 50031, місто Кривий Ріг, вулиця Січеславська, 4а (р/р № НОМЕР_2 в КФ АТ КБ «Приватбанк», МФО 305750, ) заборгованість за житлово - комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та при будинкових територій за період з 01.04.2017 року по 31.08.2019 року у сумі 5198 гривень 61 копійка, суму індексу інфляції 413 гривень 40 копійок, 3% річних - 165 гривень 53 копійки, всього 5777 гривень 55 копійок, та судові витрати за сплату судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок.

16 вересня 2021 року представник боржника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу в якій вказав, що наказ не відповідає п. 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження». Згідно вказаного пункту заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Вважає, даний судовий наказ необґрунтованим, так як в матеріалах справи відсутня формула нарахування сплати за послуги ТОВ «Житлокомцентр», розрахунок є не обґрунтований. Відсутній договір про надання послуг чинний на момент винесення судового наказу, в зв`язку з наявністю спору про право, вважаю що є підстави для скасування судового наказу від 03.10.20201 р. Вважає порушенням норм чинного законодавства, прийняття судового наказу про стягнення боргу та є не законним вирішувати питання щодо нарахованого боргу по житлово-комунальним послугам приватного майна без участі власника майна. Вказані обставини підлягають обов`язковому з`ясуванню у судовому засіданні із викликом сторін і не можуть бути з`ясовані в наказному провадженні. А тому, за таких обставин вважає, що судовий наказ виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року, по справі № 212/7895/19 є незаконним та необґрунтованим, та таким що порушує права ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

постановив:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 03.10.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», 50031, місто Кривий Ріг, вулиця Січеславська, 4а (р/р № НОМЕР_2 в КФ АТ КБ «Приватбанк», МФО 305750, ) заборгованість за житлово - комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та при будинкових територій за період з 01.04.2017 року по 31.08.2019 року у сумі 5198 гривень 61 копійка, суму індексу інфляції 413 гривень 40 копійок, 3% річних - 165 гривень 53 копійки, всього 5777 гривень 55 копійок, та судові витрати за сплату судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко