Справа № 754/3998/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі: Сінєльніковій С.М.,

за участю:

представника заявника: Полюги І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересована особа: Головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попик Ольга Василівна на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із скаргою на дії державного виконавця.

Подану скаргу обґрунтовано тим, що 30.03.2017 року Деснянським районним судом м. Києва було розглянуто позовну заяву ПАТ «Київенерго» та ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, за постачання гарячої води, 3 % річних, інфляційної складової боргу, а також витрат з сплати судового збору. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2019 року стягувача ПАТ «Київенерго» замінено на його процесуального правонаступника - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» відносно боржника ОСОБА_1 . У зв`язку із невиконанням боржником судового рішення в добровільному порядку, 01.10.2019 року КП «Київтеплоенерго» звернулося до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про примусове виконання рішення суду. 10.02.2020 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, 24.11.2020 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника. Заявник вважає, що постанова від 24.11.2020 року є неправомірною, оскільки виконавцем не встановлено коло спадкоємців після смерті боржника, які є потенційними правонаступниками в межах виконавчого провадження, враховуючи наявність боргу і те, що рішення суду не виконано.

В судовому засіданні представник заявника подану скаргу підтримала, просила її задовольнити з викладених підстав.

Головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попик О.В. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином.

Письмові матеріали справи містять відзив на скаргу, відповідно до якого головний державний виконавець вважає скаргу незаконною та необґрунтованою, оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження відповідно до ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виноситься в день настання відповідних обставин, або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. Таким чином, при наявності у державного виконавця відомостей про смерть боржника, правових підстав для вчинення інших дій, окрім тих, що передбачені п. 3 ч. 1, 2 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» не було, оскільки вказані норми містять імперативний характер щодо обов`язку державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника. Законом не передбачено обов`язку державного виконавця до винесення постанови про закінчення виконавчого провадження повідомляти стягувача про смерть боржника та роз`яснювати йому право заміни сторони виконавчого провадження.

На адресу Деснянського районного суду м. Києва також надійшли матеріали виконавчого провадження № 61193505.

Вислухавши думку представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.03.2017 року Деснянський районний суд м. Києва видав судовий наказ за заявою ПАТ «Київенерго» про стягнення з ОСОБА_1 7509,12 грн. за надані послуги з центрального опалення, 29453,63 грн. - вартість за постачання гарячої води, 8148,27 грн. 3 % річних та інфляційну складову боргу та судовий збір у розмірі 800,00 грн.

На підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2019 року замінено сторону виконавчого провадження, замість ПАТ «Київенерго» вказано стягувача Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

06.02.2020 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві із заявою про примусове виконання судового рішення.

10.02.2020 року головним державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попик О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61193505, винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, арешт коштів боржника, направлено запит до Пенсійного фонду України щодо отримання боржником пенсії, та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернув без відпрацювання постанову, через смерть ОСОБА_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 11868.

24.11.2020 року головним державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Згідно ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених ч. 1 цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що положення ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачає обов`язку державного виконавця вчиняти інші виконавчі дії, у разі смерті боржника, окрім закінчення виконавчого провадження.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що скарга Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересована особа: Головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попик Ольга Василівна на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено: 01.10.2021 року.

Суддя: В.О. Сенюта