ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

21 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 646/2422/20

провадження № 22-ц/818/5519/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року в складі судді Демчини Т.Ю.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року відмовлено ОСОБА_2 у поновленні строку для подання заяви про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04 травня 2020 року у справі № 646/2422/20 за заявою КП «Жилкомсервіс» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово комунальні послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій. Повернуто заяву адвоката Святець Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04 травня 2020 року у справі № 646/2422/20 за заявою КП «Жилкомсервіс» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово комунальні послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 05 серпня 2021 року ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 16 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху надавши строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 вимоги ухвали від 16 серпня 2021 року виконав, надавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що ухвалу суду першої інстанції вони отримали під час ознайомлення з матеріалами справи, а саме 27 липня 2021 року, що підтверджується відповідним записом на обкладинці матеріалів справи. Вважають, що мають право на поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

Згідно частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук