Справа 752/3612/13-ц
провадження № 2-зз/752/99/21
УХВАЛА

15.09.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 752/3612/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

в провадженні суду перебувала справа № 752/3612/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

У вересні 2021 року позивач звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 752/3612/13-ц, відповідно до якої просила суд скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони та накладення арешту, застосовані ухвалою суду від 05.03.2013 року. В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні суду перебувала зазначена справа, та у справі було ухвалено рішення, яке набрало законної сили. Позивач вказує, що на даний час потреба в заходах забезпечення позову відпала, та наявність заходів забезпечення позову у даній справі є недоцільною. З огляду на викладене, сторона позивача просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.2013 року, заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову було задоволено. Заборонено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження належного їм на праві власності нерухомого та рухомого майна.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11.09.2013 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів було задоволено. Стягнуто солідарно із відповідачів на користь позивача борг на загальну суму 11594863,50 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 05.11.2013 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11.09.2013 року в частині солідарного стягнення боргу із ОСОБА_3 було скасовано та ухвалено в цій частині про відмову в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. В решті рішення було залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.03.2014 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11.09.2013 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 05.11.2013 року було залишено без змін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.09.2015 року, було скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.2013 року щодо заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії по відчуженню всього належного їй на праві власності нерухомого та рухомого майна.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2019 року, було залишено без розгляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Студзінського М.А. про скасування заходів забезпечення позову у даній цивільній справі.

Разом із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у даній справі, позивачем було надано суду копію свідоцтва про зміну імені, відповідно до якого 30.04.2015 року позивач ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.11.2020 року, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі було залишено без задоволення.

У вересні 2021 року позивач звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у даній справі шляхом скасування заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по відчуженню майна та скасування арешту на нерухоме та рухоме майно, що належить ОСОБА_2 .

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність вимог заяви про скасування заходів забезпечення позову у даній справі, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що справа розглянута по суті, рішення суду набрало законної сили та на даний час відпала потреба у забезпеченні позову, а тому доводи вимог заяви про необхідність скасування заходів забезпечення позову заслуговують на увагу.

Враховуючи викладене, та, приймаючи до уваги той факт, що розгляд справи, в рамках якої вживалися заходи забезпечення позову закінчено та судове рішення у справі набрало законної сили, а тому необхідність у вжитті заходів забезпечення позову на даний час відсутня, а відтак суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.2013 року, в зв`язку з чим заява в частині скасування заходів забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по відчуженню належного йому на праві власності нерухомого та рухомого майна, - підлягає задоволенню.

Разом з тим, в частині вимог заяви про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.2013 року на нерухоме та рухоме майно, що належить ОСОБА_2 , слід відмовити, оскільки в рамках розгляду даної справи не вживались заходи забезпечення позову у виді арешту на належне ОСОБА_2 майно, та ухвала суду від 05.03.2013 року містить дані про забезпечення позову лише у виді накладення заборони на вчинення будь-яких дій щодо майна, а відтак заява позивача в цій частині є безпідставною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 752/3612/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.2013 у справі № 752/3612/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, якою було заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження належного йому на праві власності нерухомого та рухомого майна.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Чередніченко