Справа № 137/981/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2021 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судового засідання Голоти О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 .

При житті, 21 травня 2010 року, ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповів позивачу земельну ділянку (пай), що знаходиться на території Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області.

Вказує, що після його смерті залишилась спадщина, яка складається з права власності на земельну ділянку розміром 1,9898 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер , яка розташована на території Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області. Однак оригінал Державного акту втрачений.

З метою отримання спадщини позивач звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено в зв`язку з тим, що відсутні необхідні правовстановлюючі документи на земельну частку (пай).

Тому змушений звернутися до суду з вказаним позовом і просить визнати за ним право власності на вищезазначену земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Данилюк П.П. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Судові витрати просить залишити за позивачем.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовну заяву визнає в повному обсязі та не заперечує проти її задоволення. Про заочний розгляд справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовну заяву визнає в повному обсязі та не заперечує проти її задоволення. Про заочний розгляд справи не заперечує.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Так, відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.7) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про одруження (а.с.10) 01.08.1963 року ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , яка після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Відповідно до заповіту від 21.05.2010 року (а.с.11) та Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.12) ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: і з належного йому майна земельну ділянку (пай) Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ВН №219154 виданий 09.11.2006 р., що знаходиться на території Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області заповідає ОСОБА_1 .

Відповідно до Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.13) нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 28131,71 грн.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.14-16) та копії державного акту ВН №219154 (а.с.17) ОСОБА_4 є власником земельної ділянки розміром 1,9898 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер , яка розташована на території Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області.

Відповідно до довідки Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області за №1100 від 17.09.2019 р. (а.с.18) ОСОБА_4 , 1936 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований та проживав до дня смерті в АДРЕСА_1 ), разом з ним проживали та були зареєстровані дружина ОСОБА_2 , 1939 року народження та син ОСОБА_3 , 1963 року народження.

Відповідно до листа Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області за №848/01-16 від 13.09.2021 р. (а.с.) ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні необхідні документи та відсутній факт прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до абз. 2 п.1 розділу Х «Перехідні положення» Земельного Кодексу України (2001 року), рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок", є підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки цих громадян або їх спадкоємців відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Державна реєстрація таких земельних ділянок здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Згідно п.3.5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, спори про визнання права власності на земельну ділянку та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, зокрема у випадках, якщо відсутній отриманий спадкодавцем державний акт про право власності на земельну ділянку, зареєстрований належним чином, якщо спадкодавцем не був отриманий державний акт про право власності на земельну ділянку, або в державному акті є неточності, які підлягають виправленню, розглядаються судами з урахуванням вимог закону та роз`яснень, викладених в пунктах 10, 11 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7 про те, що відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, суд вважає, що в зв`язку з відсутністю необхідних документів для оформлення права власності на земельну ділянку позивач ОСОБА_1 не може оформити спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому позов необхідно задовольнити та визнати за ним право власності на земельну ділянку, оскільки судом встановлено, що він є спадкоємцем і має право на оформлення спадщини. На підставі ст.ст. 328, 1218, 1222, 1225, 1264, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 12, 48, 76,81, 206, 259, 263-268 ЦПК України, Постановою пленуму Верховного суду України за №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на земельну ділянку кадастровий номер , напідставі розпорядження Літинської РДА від 28 вересня 2005 року №353, площею 1,9898 га, яка розташована на території Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.