КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 755/8643/21 Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення регламентної виплати з відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, МТСБУ подало апеляційну скаргу пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, відповідач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у якому апелянт посилається на поважність причин пропуску строку, а саме на обставину, що оскаржуване рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року відповідач не отримував, з його змістом представник апелянта ознайомився 15 вересня 2021 року із сайту «Судова влада».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Дніпровського районного суду міста Києва ухвалено 19 липня 2021 року в порядку спрощеного провадження. без повідомлення сторін.

Інформації про те, що апелянтом отримано копію оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, МТСБУ вказує, що з текстом оскаржуваного рішення представник апелянта ознайомився 15 вересня 2021 року на сайті «Судова влада».

Апеляційну скаргу направлено на адресу суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 22 вересня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з моменту ознайомлення апелянта з рішенням суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, та вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Моторно (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року задовольнити.

Поновити Моторно (транспортному) страховому бюро України строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строкдо 25 жовтня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар