Справа № 569/7386/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді Бердія М.А.
при секретарі Хлуд І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника відповідача квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне т.в.о. начальника КЕВ м.Рівне Н.Данильчука про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне про визнання незаконним та скасування рішення об`єднаної житлової комісії, зобов`язання вчинити дії, суд -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 111 РАСт КЕВ м.Рівне від 14 березня 2019 року, оформлене протоколом №11, затвердженого наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №181 від 20 березня 2019 року, яким було знято з квартирного обліку при військовій частині НОМЕР_1 підполковника запасу ОСОБА_1 . Зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м.Рівне внести до списку надання житлової площі для постійного проживання (до списку надання постійного житла) службову квартиру, надану підполковнику запасу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який разом з обліковою справою військовослужбовця ОСОБА_1 , витягом з наказу командира військової частини про надання жилого приміщення для постійного проживання, копією протоколу засідання об`єднаної житлової комісії направити до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України для узагальнення та внесення на розгляд комісії з контролю.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 25 березня 2021 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 17 червня 2021 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2020 року та постанова Рівненського апеляційного суду від 25 березня 2021 року залишені без змін.

14 квітня 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне т.в.о. начальника КЕВ м.Рівне Н.Данильчука про роз`яснення вищевказаного рішення, у якій він просить суд роз`яснити рішення суду в частині «направити до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України…» яке ліквідовано в 2019 році та яким чином відповідач КЕВ м.Рівне має його виконати. Зазначає, що рішення суду у зазначеній частині є незрозумілим, зважаючи на те, що Головне квартирно-експлуатаційне управління ЗСУ ліквідовано в 2019 році.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок його незрозумілості.
Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.
Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
В своїй заяві представник відповідача КЕВ м. Рівне фактично просить суд внести зміни у суть рішення, визначивши новий орган, до якого слід направити список надання житлової площі для постійного проживання із внесеними змінами, та інші документи, що не було предметом судового розгляду в цій справі.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК Україна кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Слід також зазначити, що жодного доказу того, що Головне квартино-експлуатаційне управління Збройних сил України ліквідовано і рішення суду виконати неможливо заявником до суду не подано.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне т.в.о. начальника КЕВ м. Рівне Н.Данильчука про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне про визнання незаконним та скасування рішення об`єднаної житлової комісії та зобов`язання вчинити певні дії не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 271, 353 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви представника відповідача квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне т.в.о. начальника КЕВ м. Рівне Н.Данильчука про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне про визнання незаконним та скасування рішення об`єднаної житлової комісії, зобов`язання вчинити дії, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.