Справа № 756/5734/20
Провадження № 2/756/3894/21
01 жовтня 2021 року місто Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Ткач М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Інновейшн Груп», Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, про визнання особи такою, що звільнена та зобов`язання внесення змін до ЄДР в частині виключення відомостей про керівника юридичної особи,
У травні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку цивільного судочинства до суду з позовом до ТОВ «Медіа Інновейшн Груп» та Оболонської РДА у м. Києві в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, про визнання особи такою, що звільнена та зобов`язання внесення змін до ЄДР в частині виключення відомостей про керівника юридичної особи.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до протоколу №1 зборів засновників ТОВ «Медіа Інновейшн Груп» від 28.01.2013 року його призначено на посаду директора ТОВ «Медіа Інновейшн Груп», та видано відповідний наказ про прийняття його на посаду директором. При цьому, 29.05.2018 року, виявивши бажання звільнитися за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, звернувся на адресу Загальних зборів учасників та просив прийняти відповідне рішення та вжити заходів щодо внесення відповідних змін до ЄДР (Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб та громадських формувань), проте не отримав жодної відповіді на свою адресу від ТОВ «Медіа Інновейшн Груп». Таким чином, ОСОБА_1 звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року по справі №756/5734/20 (номер провадження - 2/756/4132/20) було закрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Інновейшн Груп», Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, про визнання особи такою, що звільнена та зобов`язання внесення змін до ЄДР в частині виключення відомостей про керівника юридичної особи.
Постановою Київського апеляційного суду від 11 березня 2021 року по справі №756/5734/20 апеляційну скаргу адвоката Москаленка Антона Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , було задоволено, ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до того ж суду.
Вказана справа надійшла до Оболонського районного суду м. Києва.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.03.2021 року прийнято до провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача Москаленко А.С., в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та проти постановлення заочного рішення не заперечує.
Представник ТОВ «Медіа Інновейшн Груп» у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому процесуальним законодавством порядку.
Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців уповноваженого представника у судове засідання не направила, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. При цьому, на поштову адресу суду надійшло клопотання від начальника відділу від 25.08.2021 року про проведення судового засідання без участі представника відділу.
Відзив до суду на позов та пояснення по справі відповідачі не надали, про причини неподання таких документів не повідомили, а тому, за таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та правовідносини між сторонами.
Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно із частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно із статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 80 ЦПК України).
Згідно зі ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.
Стаття 38 КЗпП України зобов`язує власника звільнити працівника в строки, про які працівник просить, також за наявності інших поважних причин.
Відповідно до ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» (далі - Закон) (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.
За приписами ст. 59 Закону до виключної компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю відноситься, зокрема, утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства.
Згідно зі ст. 60, 61 Закону загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.
Загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.
Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.
Згідно зі ст. 62 Закону виконавчим органом товариства з обмеженою відповідальністю є колегіальний орган (дирекція) або одноособовий (директор).
Судом встановлено, що відповідно до протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «Медіа Інновейшн Груп» від 28.01.2013 року проведено збори учасників товариства на яких було обрано на посаду директора ТОВ «Медіа Інновейшн Груп» ОСОБА_1 (а.с.49).
Згідно наказу №1 від 01.02.2013 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу з 01.02.2013 року на посаду директора, про що було зроблено запис за №35 у трудовій книжці ОСОБА_1 .
Відомості про ОСОБА_1 як керівника (директора) ТОВ «Медіа Інновейшн Груп» внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно Статуту ТОВ «Медіа Інновейшн Груп» єдиним учасником товариства є юридична особа «Джіранол трейдінг ЛТД» (Арх.Макаріу ІІІ, 155, ПРОТЕАС ХАУЗ, 5-й поверх, Р.С.3026, Лімассол, Республіка Кіпр).
29.05.2018 ОСОБА_1 написав заяву про звільнення за власним бажанням , з посади директора товариства з 12.06.2018 року адресовану загальним зборам учасників ТОВ «Медіа Інновейшн Груп» , які просив прийняти відповідне рішення на загальних зборах учасників товариства та вжити заходи щодо внесення відповідних змін до ЄДР, яку направив на поштову адресу учасника товариства «Джіранол трейдінг ЛТД», що підтверджується фіскальними чеками, які знаходяться в матеріалах справи.
У зв`язку із неотриманням відповіді на звернення від 29.05.2018 року, 12 червня 2018 року ОСОБА_1 видав наказ №14 від 12.06.2018 про припинення повноважень директора ТОВ «Медіа Інновейшн Груп» (а.с.13), копію якого направив учаснику товариства, що підтверджується фіскальним чеком, який знаходиться у матеріалах справи.
На підставі Наказу №14 від 12.06.2018 ОСОБА_1 звільнено з посади директора ТОВ «Медіа Інновейшн Груп» на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням (запис у трудовій книжці за № 36 від 12.06.2018) (а.с.50-51).
Разом з тим, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день звернення позивача до суду з даним позовом та станом на день ухвалення рішення у справі актуальною в Реєстрі залишається інформація про ОСОБА_1 як керівника ТОВ «Медіа Інновейшн Груп» .
Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-ІV (далі - Закон № 755-ІV) державна реєстрація - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу.
У разі подання документів для проведення реєстрації змін до відомостей щодо юридичної особи заявником відповідно до п. 8 ч.1 Закону № 755-ІV є уповноважений представник юридичної особи.
Згідно з положеннями пункту 5 розділу II Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 № 359/5, у разі подання заяви уповноваженою на те особою державний реєстратор перевіряє обсяг повноважень такої особи за документом, що підтверджує її повноваження діяти від імені іншої особи.
Згідно з абзацом 2 пункту 6 частини 1 статті 15 Закону № 755-ІV для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, подається рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, яке викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. ч. 1, 3 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.
Згідно з приписами ч.ч. 1, 3 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.
У рішенні Конституційного Суду України від 7 липня 2004 року у справі № 14-рп/2004 зазначив, що свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації.
За приписами ст. 22 КЗпП України, відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при припиненні трудового договору залежно від роду і характеру занять не допускається.
З наведених приписів чинного законодавства вбачається, що елементом конституційного права особи на працю - є й право бути звільненим.
Статтею 36 КЗпП України передбачені підстави припинення трудового договору.
Згідно з ч. 1 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.
Відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні.
Разом з тим особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства.
У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту свої прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.
Як убачається із матеріалів справи, станом на день розгляду справи рішення про звільнення позивача загальними зборами учасників ТОВ «Медіа Інновейшн Груп» не прийнято, відомостей про зворотнє суду не надано.
ТОВ «Медіа Інновейшн Груп» будь-яких заперечень на позов та доказів на спростування заявлених позивачем вимог до суду не подавало.
За таких обставин та беручи до уваги, що відповідні відомості щодо зміни керівника ТОВ «Медіа Інновейшн Груп» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено, що є порушенням трудових прав позивача, позивач позбавлений у позасудовому порядку захистити порушене право та у зв`язку з тим, що засновник товариства відсутній на території України, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що ефективним способом захисту прав позивача є визнання трудових відносин між ним та відповідачем - ТОВ «Медіа Інновейшн Груп», припиненими.
Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом у постановах від 23 січня 2020 року у справі № 559/74/18, від 24 грудня 2019 року у справі № 758/1861/18, яку відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України має враховувати суд при застосуванні норм права до спірних правовідносин.
Позовні вимоги в частині зобов`язання Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про Лобка Юрія Олександровича, як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Інновейшн Груп», а також як особу уповноважену представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, та /або особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи задоволенню не підлягають, враховуючи наступне.
Як вже зазначалося вище, спеціальним Законом, який регулює відносини у сфері державної реєстрації юридичних осіб є Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
Відповідно до приписів вказаного Закону та Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України № 359/5 від 09.02.2016 така реєстраційна дія як "виключити з реєстру" - відсутня, можливо лише здійснити реєстраційну дію "зміна відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі".
Перелік документів, що подаються для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, встановлюється частиною 4 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
Частиною 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" зазначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації або судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Таким чином, відповідно до зазначених норм чинного законодавства на підставі рішення суду, що набрало законної сили, або за рішенням колегіального органу товариства з обмеженою відповідальністю можливо внести зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі.
З огляду на наведене, позов в частині вимог до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Інновейшн Груп» Лобка Ю.О. , а також як особу уповноважену представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, та /або особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, задоволенню не підлягає, оскільки дана вимога законом не передбачена, а реєстратор жодних прав позивача не порушив.
Крім того, суд не вправі втручатися у діяльність органу - суб`єкта державної реєстрації, зобов`язуючи йог вносити будь-які відомості до єдиного державного реєстру, а рішення суду про припинення трудових відносин саме по собі, згідно зі ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиному Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18.
Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України з ТОВ «Медіа Інновейшн Груп» на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Інновейшн Груп», Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, про визнання особи такою, що звільнена та зобов`язання внесення змін до ЄДР в частині виключення відомостей про керівника юридичної особи - задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про сторін:
1. Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 );
Суддя М.М. Ткач