Провадження № 2/638/697/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Штих Т. В.

за участю секретарки Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

встановив:

Представник позивача звернувсядо Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.10.2018 між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір 22.10.2018-100001715, відповідно до п.1.1 якого за цим Договором Кредитор зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Процент за користування ним. Проте відповідач не виконавував покладені на нього обов`язки відповідно до вказаного договору, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість та штраф за вказаним кредитним договором в розмірі 12460,00 гривень, а також 1762,00 гривень- суму судового збору.

Відповідно до протоколу від 08.12.2010 та розпорядження № 02-06/1300 від 08 грудня 2020 року вказана цивільна справа передана на розгляд судді Штих Т.В.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява, де він просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

22.10.2018 між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір 22.10.2018-100001715, відповідно до п.1.1 якого за цим Договором Кредитор зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором , а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Процент за користування ним.

Даний договір укладений на строк до одного місяця (п.8.1. договору), кредит наданий на будь-які законні цілі, включаючи пере кредитування, підприємницьку, незалежну професійну діяльність або виконання обов`язків найманого працівника (п.1.2. договору), внаслідок чого цей договір не є договором про споживчий кредит та на нього не поширюється дія Закону України «Про споживче кредитування», так як відповідно до п.1 ч.2 с.3 Закону України «Про споживче кредитування» цей Закон не поширюється на: … кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця.

Відповідно до п.1.4. договору Кредитор надає Позичальнику Кредит у розмірі 7 000,00 грн. на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення Кредиту до 04.11.2018 р. та платою за користування Кредитом у розмірі 1 960 грн.

22.10.2018 позивач видав відповідачу Кредит у розмірі 7 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим центром №6 142 від 22.10.2018, чим виконав свої зобов`язання своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до п.4.1 договору Позичальник зобов`язується забезпечити своєчасне повернення Кредиту та Процентів за користування ними шляхом внесення в касу Кредитора готівкою або перерахування на рахунок кредитора в такі терміни: а) повернення кредиту до 04.11.2018; Проценти за користування - в день повернення кредиту або в останній день строку, на який Кредит пролонгований; в) штрафні санкції, які можуть бути нараховані Кредитором за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором, - негайно, з моменту пред`явлення Кредитором вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.

Позивачем та відповідачем строки повернення Кредиту та Процентів не переносились.

До теперішнього часу відповідач не сплатив позивачу заборгованість, розрахунок та розмір якої зазначені в додатку №1 до даної позовної заяви, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимого цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимого - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимого , що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна цього умов не допускається, якщо не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в подання, зо встановлені договором.

Відповідно до підп.3 ч.1 ст.661 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом , зокрема: … сплата неустойки.

Відповідно до ч.2 ст.549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобов`язання .

Пунктом 5.4 договору передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання Позичальником грошових зобов`язань Договором Кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання.

Отже, сума штрафу, на яку має право позивач та яку відповідач повинен сплатити позивачу, становить 7 168,00 грн. відповідно до розрахунку, наведеного у додатку №1 до даної позовної заяви.

В даній позовній заяві позивач просить стягнути лише частину штрафу у розмірі 3 500,00 що не є відмовою позивача від права на стягнення іншої частини штрафу у майбутньому.

За ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» код 37356833 заборгованість та штраф за кредитним договором 22.10.2018-100001715 в розмірі 12460,00 гривень ( дванадцять тисяч чотириста шістдесят) гривень, а також суму судового збору у розмірі 1762,00 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривни.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 01 жовтня 2021 року.

Суддя Т.В. Штих.