Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2801/17
Провадження № 6/553/87/2021
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Крючко Н.І.

при секретарі - Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал», за участі заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал», за участі заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

В своїй заяві представник зазначив, що 31.10.2018 року Ленінським районним судом м. Полтави ухвалено рішення по справі № 553/2801/17 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.04.2017 року.

На підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави було видано виконавчий лист по справі № 553/2801/17 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 27.04.2017 року.

Станом на дату подання заяви про заміну стягувача рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31.10.2018 року не виконано, заборгованість за кредитним договором № 0 не погашено.

24 червня 2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» укладено Договір факторингу № 140 від 24.06.2019 року, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «УкрСиббанк», включно і до ОСОБА_1 ..

Зважаючи на вказані обставини ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», як правонаступник та новий кредитор звернулось до суду з заявою, в якій прохали замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансову компанію «Кредит Капітал» за договором грошової вимоги до ОСОБА_1 .

У судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві останнім зазначено, що заяву прохає проводити у відсутність їх представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням 31.10.2018 року Ленінським районним судом м. Полтави ухвалено рішення по справі № 553/2801/17 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.04.2017 року.

На підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави було видано виконавчий лист по справі № 553/2801/17 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 27.04.2017 року.

24 червня 2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» укладено Договір факторингу № 140 від 24.06.2019 року, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «УкрСиббанк», включно і до ОСОБА_1 ..

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Креди т Капітал» є правонаступником Акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Згідно ч.5ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником може подати сторона, державний або приватний виконавець.

З наведених положень ст. 442 ЦК України вбачається, що нею регламентовано порядок заміни сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення.

Норма ст. 442 ЦК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правила поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження».

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал», за участі заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська,2/12) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» у правовідносинах за виконавчим листом № 553/2801/17, виданими Ленінським районним судом м. Полтави, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 27.04.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко