ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/559/20 Номер провадження 22-ц/814/2414/21Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ "Місто для людей Кременчук" про встановлення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особового рахунку,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ "Місто для людей Кременчук" про встановлення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особового рахунку задоволено частково.

Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:

у користування ОСОБА_2 виділено житлову кімнату площею 11,6 кв. м.

у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виділено житлову кімнату площею 16,4 кв.м.

в загальному користуванні залишено: кухню - 6,9 кв.м., вбиральню 1,4 кв.м., ванну кімнату 2,9 кв. м, коридор 7,9 кв.м., кладову 0,3 кв.м., кладову 0,2 кв. м, лоджію 1,4 кв.м.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідач із рішенням районного суду не погодилась та оскаржила його в апеляційному порядку. Разом із апеляційною скаргою заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване заблокованими картковими рахунками.

Вирішуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З огляду на наведену норму закону, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.12 ЦПК України, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, відстрочити сплату судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору, що узгоджується із позицією Верховного Суду від 02.08.2019 у справі №761/12145/17.

На підтвердження свого матеріального становища відповідач не надала суду належних доказів, які підтверджують неможливість сплати судового збору.

З огляду на викладене, за відсутності достатніх доказів майнового стану заявника, заявлене нею клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року»).

При цьому легітимна мета обмеження прав дотримана, права заявника не порушені, оскільки він не довів наявність обставин для звільнення його від сплати судового збору.

Наразі подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у сумі 840,80 грн., за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду підлягає сплаті судовий збір у сумі 1261,20 грн. (840,80х150%=1261,20).

Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку - UA0016712,

Код за ,

Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки у скарзі не зазначено всіх учасників справи (зокрема відповідачів).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору або обґрунтованого клопотання про відстрочення його сплати, та апеляційної скарги, оформлеої згідно вимог ст. 356 ЦПК України разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з підстав того, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримала 16.09.2021 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

З огляду на положення п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, та враховуючи, що скаржником дотримано тридцятиденний строк на подачу апеляційної скарги з дня отримання копії оскаржуваного рішення, строк на апеляційне оскарження можливо поновити.

Керуючись ст.ст.356,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2020 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов