справа №619/1394/21
провадження №2/619/734/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді - Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання - Ломанової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області серія та номер: 1-1341 від 07 грудня 2017 року позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У січні 2021 року позивачу стало відомо, що на все нерухоме його майно накладений арешт.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відповідно до якої підставою для накладення 07.07.2012 арешту стала постанова про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (25328129), яка винесена відділом державної виконавчої служби Дергачівського РУЮ Харківської області (на даний час це Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

24.02.2021 позивач звернувся з письмовою заявою до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з проханням про припинення заходів примусового виконання та зняття арешту з його нерухомого майна.

Листом № 11096 від 24.02.2021 позивачу повідомлено, що станом на 24.02.2021 виконавчі провадження щодо позивача, як боржника, у відділі виконавчої служби відсутні. У зв`язку зі сплином трирічного терміну зберігання виконавчих проваджень надати будь-яку інформацію стосовно арешту нерухомого майна не має можливості.

Таку відповідь відділу виконавчої служби позивач вважає відмовою у знятті арешту на належне йому нерухоме майно. Наявність арешту на житловий будинок є перешкодою для позивача у здійсненні його права користування та розпорядження своїм майном.

Позивач зазначає, що не отримував від виконавчої служби постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт майна.

Оскільки такий арешт мав місце на підставі відкритого виконавчого провадження, то його відсутність на теперішній час дає підставу вважати, що це провадження було закрито, в зв`язку з чим він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гірка П.А. в судове засідання не з`явилися, в поданій до суду заяві представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гірка П.А. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, а справу розглядати за його відсутності.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що в матеріалах справи мається ксерокопія реєстру на відправлення кореспонденції кур`єром Дергачівського районного суду Харківської області, згідно якої судова повістка отримана 30.06.2021, заперечень та відзив на позов не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області серія та номер: 1-1341 від 07 грудня 2017 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки 245735856 від 24.02.2021), відповідно до якої підставою для накладення 07.07.2012 арешту стала постанова про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (25328129), яка винесена відділом державної виконавчої служби Дергачівського РУЮ Харківської області (на даний час це Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

24.02.2021 позивач звернувся з письмовою заявою до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з проханням про припинення заходів примусового виконання та зняття арешту з його нерухомого майна.

24.02.2021 № 11096 Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомив позивача, що станом на 24.02.2021, що згідно даних автоматизованої системи виконавчх проваджень, де стороною виконавчого провадження є ОСОБА_1 , як боржник, у відділі виконавчої служби відсутні. Відповідно до «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» завершені виконавчі провадження зберігаються три роки. У зв`язку зі сплином трирічного терміну зберігання виконавчих проваджень надати будь-яку інформацію стосовно арешту нерухомого майна не має можливості.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 24.02.2021 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Дергачівською державною нотаріальною конторою 07.12.2017, серія та номер: 1-1341. В відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна дані відсутні.

На звернення до виконавчої служби позивачу повідомили, що документів по даному провадженню в службі не має і надати більш детальну інформацію вони не мають можливості.

У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого листа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Положенням ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право особи, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Таким чином, аналізуючи вищевказане, беручи до уваги надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Керуючись ст.ст. 77-81, 89, 206, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Зняти арешт з нерухомого майна належного ОСОБА_1 - житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено 07.07.2012 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеною відділом державної виконавчої служби Дергачівського РУЮ Харківської області (на даний час це Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (номер обтяження: 23796796, зареєстрований 07.07.2012 Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області на підставі повідомлення Дергачівського відділу державної виконавчої служби №б/н від 07.07.2012).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в 30-денний термін до Харківського апеляційного суду апеляції з моменту оголошення рішення, а в разі відсутності особи, яка бере участь у справі при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Л. О. Якименко