Справа № 461/72/21 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/2385/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

12 липня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2021 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена Тераса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Оскаржуваним заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена Тераса» заборгованість за житлово комунальні послуги в сумі 216042,42 грн.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 квітня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена Тераса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишено без задоволення.

Рішення суду оскаржила відповідачка ОСОБА_1 .

Перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2020 року, суд приходить висновку, що таку необхідно повернути до суду першої інстанції враховуючи таке.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат (ст. 264 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Перевіркою матеріалів сцивільної справи встановлено, що ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції не вирішив питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, при цьому такий не сплачувався позивачем при поданні позовної заяви чи заяви про уточнення позовних вимог.

Наведене дає підстави для висновку, що розгляд справи проведений без сплати судового збору, що є порушенням основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 № 12 розяснено, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

У звязку з наведеним, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2021 року необхідно повернути до суду першої інстанції, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2021 року повернути до Галицького районного суду м. Львова для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня отримання справи.

Після усунення недоліків справу направити Львівському апеляційному суду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк