ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.09.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 523/14927/19

Апеляційне провадження № 22-ц/813/2622/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого- Колеснікова Г.Я. (суддя-доповідач),

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу відзиву на апеляційну скаргу, нових доказів та приєднання їх до матеріалів справи,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», правонаступником якого є ОСОБА_2 , звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в якому просив виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації за вказаною адресою.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 21 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Виселено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з квартири АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат Разумовська Л.Л. в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду в частині виселення відповідачів з квартири, та відмовити у позові ОСОБА_2 (а.с.168-172).

У вересні 2021 року представник позивачки ОСОБА_1 подав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на його подачу та про приєднання до справи нових доказів, які спростовують доводи апелянта, Клопотання обґрунтовано тим, що представник відповідачів послалася на обставини, які не згадувалися нею в суді першої інстанції, а тому, для їх спростування, був необхідний додатковий час.

Відповідачі та їх представник в судове засідання, призначене на 28 вересня 2021 року, не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавали, що відповідно до правил ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивачки, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції помилково звернув стягнення на предмет іпотеки шляхом виселення відповідачів з квартири, оскільки на виниклі між сторонами правовідносини розповсюджується Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Ураховуючи викладене та те, що в суді першої інстанції відповідачі та їх представник свого ставлення до позовних вимог не висловили, відзив на позов не подали, апеляційний суд вважає можливим поновити строк представнику позивачки строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу та нових доказів, приєднати їх до матеріалів справи, оскільки вони стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Керуючись ст.ст.83,360, 367,381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу відзиву на апеляційну скаргу, нових доказів та приєднання їх до матеріалів справи задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подачу:

- відзиву на апеляційну скаргу адвоката Разумовської Лани Леонідівни в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 21 жовтня 2020 року;

- доказів, не поданих до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: