Справа № 673/412/21
Провадження № 2/673/303/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань Демчишина Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2021 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, вказавши, що 22.12.2017 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СК-41/158/17/61/06СЗ про надання останньому коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 10 000 грн. Сторони домовились, що погашення кредиту та відсотків за користування ним здійснюватиметься відповідно до графіку платежів по кредиту, який є невід`ємною частиною договору, а також згідно із умовами додаткового договору №1, укладеного 22.12.2017 року. Проте всупереч вказаному відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, не сплачуючи передбачених договорами коштів, у зв`язку з чим станом на 12.03.2021 року за ним рахується заборгованість у розмірі 10 369, 64 грн., тому позивач просить стягнути вказаний борг та судові витрати із відповідача.

Згідно з ухвалою суду від 09.04.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.

Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надала, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги та не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, 22.12.2017 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК-41/158/17/61/06СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 10 000 грн. Разом з тим, 22.12.2017 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору, відповідно до п.1 якого її сторони погодили, що КС «СуперКредит» надає ОСОБА_1 транш у розмірі 10 000 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1, становить 10 000 грн., та п.3 Додаткового договору №1 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам.

22.12.2017 року від відповідача надійшла заява про повернення добровільного додаткового пайового внеску в сумі 10 000,00 грн., після чого позивач повернув йому такий добровільний додатковий пайовий внесок, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №156/43 від 22.12.2017 року.

Вирішуючи обґрунтованість позовних вимог, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору кредит надається ОСОБА_1 у національній валюті України, після підписання Кредитного договору готівкою в касі КС «СуперКредит» або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням ОСОБА_1 , або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок КС «СуперКредит» в додатковий капітал за його заявою.

Як вбачається із п. 3.2 кредитного договору, нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Кількість днів у році 365 (366 для високосного року). Проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після надання кредиту Позичальнику (перерахування на рахунок за дорученням Позичальника або видачі готівкою, або спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок Позичальника в додатковий капітал) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок Кредитодавця або внесення в касу Кредитодавця готівкою,

або спрямування коштів з цільового внеску Позичальника в додатковий капітал за відвідною заявою на погашення заборгованості за кредитом) включно.

Разом з тим, відповідно до п.3.3 Кредитного договору кредитної лінії змінювана процентна ставка складає 72% річних.

Відповідно до п.п. 10 п. 2.4 кредитного договору відповідач зобов`язався сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 22го числа, відповідно сумами, не меншими ніж вказані в п.3 додаткового договору про транш.

Крім того, відповідно до п. 3.6 Кредитного договору кредитної лінії сторони домовилися, що строк позовної давності за цим договором складає 10 років, у тому числі неустойки.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статі 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частинами 1 та 3 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою позикодавцеві в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями ст.ст. 610-612 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Як встановлено судом, позивач виконав умови кредитного договору, перерахувавши обумовлену договором суму коштів відповідачу ОСОБА_1 згідно її заяви на перерахування коштів в сумі 10 000,00 грн., проте відповідачем було порушено п.3 умов додаткового договору №1 щодо зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного

місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, внаслідок чого станом на 12.03.2021 року за ним рахується заборгованість у розмірі 10 369 грн. 64 коп., із яких:

4 188,75 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту;

5 403,81 грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 29.05.2019 року по 12.03.2021 року;

261,45 грн. інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 29.05.2019 року по 31.01.2021 року;

225, 16 грн. три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 29.05.2019 року по 12.03.2021 року;

290,47 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 29.05.2019 року по 12.03.2021 року

Наведений розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій.

При цьому судом приймається до уваги те, що сумнівів у розрахунку боргу наданого позивачем немає, а жодних належних та допустимих доказів, які б вказували, що позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими, стороною відповідача не надано.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки підтверджені належними доказами, а тому наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «СуперКредит» заборгованості за кредитним договором кредитної лінії у розмірі 10 369,64 грн.

Крім того, в силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 280-283 ЦПК України, постановивши провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, а також керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» 10 369 грн. 64 коп. заборгованості за кредитним договором та 2 270 грн. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач Кредитна спілка «Супер Кредит», ,

місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кімната 3, індекс 01033;

відповідачі ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: О. С. Дворнін