У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

05 жовтня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» про визнання виконавчого напису № 244397 від 27 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню. Крім цього, подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору в зв`язку з тим, що є багатодітною матір`ю, а також має скрутне матеріальне становище, втому числі в зв`язку з тим, що на її рахунки виконавчою службою накладено арешт. Крім цього, у позовній заяві ОСОБА_1 прохає витребувати у відповідача кредитний договір № 1565371 від 30 січня 2021 року, зазначаючи, що такого договору вона не підписувала та кошти не отримувала.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 , виданим 18 листопада 2014 року.

З довідки про отримання (неотримання) допомоги № 2568 від 15.09.2021 виданої Відділом № 4 з питань призначення та виплати державної соціальної допомоги та надання інших видів соціальної підтримки населення вбачається, що сума допомоги ОСОБА_1 за період з 01.06.2021 по 30.11.2021 складає 13 312 гривень.

Таким чином, суд вважає, що оскільки позивачка є багатодітною матір`ю, перебуває на обліку як член малозабезпеченої сім`ї, а її дохід є незначним, то клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви та заяви про забезпечення позову необхідно задовольнити.

Крім цього, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Згідно ЦПК України цивільні справи можуть бути розглянуті у порядку загального або спрощеного провадження.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї докази, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту цивільних прав та інтересів, а саме те, що позов містить вимогу немайнового характеру, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, необхідність витребування документів ( позивачем заявлено клопотання про витребування доказів), вважаю, що розгляд справи необхідно провести в порядку загального позовного провадження, а тому справу потрібно призначити до підготовчого судового засідання.

Крім цього, судом встановлено, що відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що оскільки позивачем у обґрунтування позову зазначено, що вона не укладала кредитних договорів з відповідачем і не отримувала кошти, то договір, на підставі якого вчинено виконавчий напис може мати значення для встановлення обставин справи. З метою належного розгляду цивільної справи, у відповідача необхідно витребувати належним чином завірену копію кредитного договору, на підставі якого вчинено виконавчий напис.

Судом також встановлено, що одночасно з поданням позову до суду позивачем подано заяву про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 , що на теперішній час виконавчий напис, який нею оскаржується, перебуває на виконанні Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Державним виконавцем прийнято рішення про відкриття провадження, стягнення виконавчого збору, звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, арешт майна та арешт коштів.

Оскільки ОСОБА_1 прохає визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, то з метою ефективного захисту та поновлення порушеного права позивача, керуючись положенням п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України прохає суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, також матеріали заяви про забезпечення позову, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.151ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, що підлягає примусовому виконанню відповідно до цього Закону.

Норми статей 50, 88 Закону України «Про нотаріат» визначають умови вчинення виконавчих написів - безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та дотримання встановленого законом строку давності з дня виникнення у стягувача права такої вимоги, а також встановлюють право особи, чиїх прав та інтересів стосуються такі нотаріальні дії, на оскарження виконавчого напису нотаріуса в судовому порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На виконанні приватного виконавця дійсно перебуває виконавче провадження № 66710738.

Отже, у випадку, якщо спір буде вирішено на користь позивача, будуть відсутні підстави для стягнення на підставі виконавчого документу, який виданий в рамках примусового виконання виконавчого напису нотаріуса. Відтак, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до порушення прав позивача.

Таким чином, виходячи з викладеного, наявні підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

При цьому, суд також вважає, що такий захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та істотно не вплине на права та інтереси відповідача.

Керуючись статтями 19, 84, 149-153, 175, 177, 274 ЦПК України, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору за подання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та заяви про забезпечення цього позову до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2021 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Зобов`язати представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області належним чином завірену копію кредитного договору № 1565371 від 30 січня 2021 року, на підставі якого 27 червня 2021 року вчинено виконавчий напис № 244397 про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості в сумі 13577 грн.

Представнику ТОВ «Фінансова компанія управління активами» роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Представнику третьої особи роз`яснюється, що він має право, до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66710738 з примусового виконання виконавчого напису № 244397, вчиненого 27.06.2021 року приватним нотаріусом Київського МНО.

Ухвала в частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в частині вирішення питання про забезпечення позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії учасниками справи.

Суддя