Головуючий суду 1 інстанції - Юзефович І.О.
Доповідач - Гаврилюк В.К.
Провадження № 22-ц/810/599/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Гаврилюка В.К. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в інтересах якого діє представник - адвокат Дегтярьов Євген Володимирович,

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 травня 2021 року

за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №556/16-МБ40 від 04.06.2008р., стягнення судового збору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 травня 2021 року відмовлено Акціонерному товариству «Альфа - Банк» м.Київ у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №556/16-МБ40 від 04.06.2008р., стягнення судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням Акціонерне товариство «Альфа-Банк», в інтересах якого діє представник - адвокат Дегтярьов Євген Володимирович, звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду 29 червня 2021 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали Луганського апеляційного суду від 29 червня 2021 року доставлено скаржнику, відповідно до довідки про доставку електронного листа, 07 липня 2021 року.

Заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з додатками, а саме меморіальний ордер № 384775854 про сплату судового збору від 08 липня 2021 року, скаржник направив на адресу Луганського апеляційного суду засобами поштового зв`язку 13 липня 2021 року, тобто у визначений судом строк.

Суддя Гаврилюк В.К. з 13 липня 2021 по 16 липня 2021 перебував у відрядженні.

Недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі.

Скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з повним текстом рішення позивач ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 05 травня 2021 (т. 1, а.с. 253). Апеляційна скарга подана до суду 17 червня 2021 року, що підтверджується відомостями на поштовому конверті відправлення (т. 2, а.с. 40).

Представник позивача в апеляційній скарзі зазначає, що копію рішення скаржник не отримував, а дізнався про нього з реєстру судових рішень 31 травня 2021 року, яке було оприлюднене 17 травня 2021 року (т. 2, а.с. 6).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до супровідного листа копію оскаржуваного рішення суд першої інстанції надіслав позивачу та його представнику 07 травня 2021 року (т.1 а.с. 257, 258), проте матеріали справи не містять відомості про отримання сторонами по справі копії зазначеного судового рішення.

Тому, зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 травня 2021 року поважною та поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк», в інтересах якого діє представник - адвокат Дегтярьов Євген Володимирович, строк на апеляційне оскарження.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в інтересах якого діє представник - адвокат Дегтярьов Євген Володимирович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк», в інтересах якого діє представник - адвокат Дегтярьов Євген Володимировичстрок на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в інтересах якого діє представник - адвокат Дегтярьов Євген Володимирович, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 травня 2021 року за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №556/16-МБ40 від 04.06.2008р., стягнення судового збору.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами направити особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16), факсом (06452-4-22-13).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач В.К. Гаврилюк

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова