19.07.2021 Справа № 756/3007/20
Унікальний №756/3007/20
Провадження № 2/756/873/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

представника позивача Здоренка В.Є.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Порше Мобіліті» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказує, що 01 квітня 2013 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 50008173, а також підписано невід`ємні додатки до Договору, а саме: Загальні умови кредитування та графік погашення кредиту.

У відповідності до п.1.1 Загальних умов ТОВ «Порше Мобіліті» зобов`язалося надати позичальнику Кредит та Додатковий кредит у сумі визначеній у Кредитному договорі. В кредитному договорі сторони встановлюють еквівалент суми кредиту у іноземній валюті, прийнятій для сторін.

Відповідно до умов Кредитного договору, які містяться в розділі «Основні умови кредиту», позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 113 092 грн. 51 коп., що складає еквівалент 13880 долари США 64 центи. Цільове призначення Кредиту: на придбання автомобіля марки Seat кузов № НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 1390 куб.см, рік випуску 2013. Строк повернення кредиту 60 місяців. Автомобіль був переданий позивачу в заставу.

За умовами договору всі платежі за кредитним договором повинні бути сплачені в гривнях і підлягають розрахунку з відповідним обмінним курсом, що застосовується до еквіваленту суми кредиту в доларах США, визначеному вище, відповідно до п.1.3 Загальних умов кредитування.

Крім того, позивач надав відповідачу додатковий кредит у розмірі 33262 грн. 60 коп., що еквівалентно 4082 долари США 55 центів з цільовим призначенням для сплати страхових платежів відповідно до Договору страхування.

Вказують, що враховуючи неналежне виконання позичальником умов договору відповідачу було направлено вимогу за вих. № 50008173 від 05.10.2015 про дострокове повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором № 50008173 від 01.04.2013 року.

Станом на день формування вимоги, заборгованість становила 204 809 грн. 57 коп., яка складається з : сума заборгованості (тіло) кредиту - 154274,18 грн., несплачені чергові платежі (прострочені відсотки та прострочена сума основного боргу) - 34486,78 грн; штрафні санкції за вимогами щодо сплати - 6707,33 грн.; витрати понесені компанією з метою повернення простроченої заборгованості - 725,70 грн.; компенсація страхових платежів 8615,58 грн.

Через невиконання позичальником умов договору звернулися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки і рішенням Апеляційного суду м.Києва було прийнято остаточне рішення, яким позов ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено частково та звернуто стягнення на заставне майно ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 50008173, розрахованої станом на 29 квітня 2016 року в розмірі 288 917 грн. 36 коп.

В порядку виконання судового рішення автомобіль було реалізовано на електронних торгах 06.08.2019 та згідно постанови від 27.09.2019 про закінчення виконавчого провадження № 57922029 - від реалізації заставного майна боржника стягувачу перераховані кошти в сумі 97461,45 грн., також перераховано основну винагороду приватного виконавця в сумі 10829,05 грн. Відтак коштів, що надійшли від реалізації заставного майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Просять суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 319431, 35 грн. та понесені судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 року справу передано для розгляду судді Яценко Н.О.

Ухвалою від 20.03.2020 року по справі відкрито спрощене провадження.

15.09.2020 року відповідач подала відзив на позов в якому зазначила, що направивши вимогу про дострокове стягнення заборгованості, кредитор змінив строк виконання основного зобов`язання, а тому з цієї дати зазначає, що слід обраховувати позовну давність.

Також посилалася на обставини встановлені рішенням Апеляційного суду міста Києва від 01.04.2013 року стосовно встановленої суми боргу, направлення вимоги про дострокове стягнення заборгованості.

Зазначала, що згідно п.3.3 додатку до кредитного договору №50008173 від 01.04.2013 «Загальні умови кредитування», позичальник зобов`язаний повернути компанії у повному обсязі суму кредиту та суму додаткового кредиту, плату за кредит та штрафні санкції, якщо такі підлягають застосуванню протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу позичальником (для фізичних осіб). Якщо з будь-яких причин повідомлення не буде отримано, перебіг вказаного строку починається з дати відправлення цього повідомлення.

Пред`явлення вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом змінює строк виконання зобов`язання та розпочинає перебіг позовної давності, а тому просить суд строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 50008173 обраховувати з 05.11.2015 року.

Також вказує, що наявність невиконаного судового рішення про звернення стягнення на предмет застави не позбавляє кредитора права задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Зазначає, що станом на 05.11.2015 року (починається відлік позовної давності) позивач в межах строку позовної давності (три роки) мав всі можливості реалізувати всі способи захисту та стягнути всю суму заборгованості, проте звернув стягнення лише на предмет застави, початковою вартістю 133049 грн. 98 коп. при облікованій заборгованості в розмірі 288191 грн.66 коп.

З огляду на ч.2 ст.264 ЦК України, пред`явивши 25.05.2016 року до неї позов з вимогою про звернення стягнення на предмет застави (автомобіля), вартість якого вочевидь не покривала існуючої заборгованості, тобто на частину позовних вимог, які мав позивач, відбулося переривання строку позовної давності. Новий відлік позовної давності (на суму заборгованості, яка не покривається вартістю автомобіля) розпочався з 25.05.2016 і, відповідно, закінчився 27.05.2019 року.

Зазначає, що з позовом ТОВ «Порше Мобіліті» звернулося у березні 2020 року, вважає, що з пропуском строку позовної давності, а тому просить суд застосувати строки позовної давності та відмовити в позові.

27.10.2020 року позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою. В обґрунтування якої вказує, що в період з 30.04.2016 року по 17 липня 2017 року, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 50008173 від 01.04.2013 року, ТОВ «Порше Мобіліті» було отримано 38183,70 грн.

13.08.2019 року ТОВ «Порше Мобіліті» отримало від реалізації заставного майна кошти в сумі 97461,45 грн.

Станом на 13.08.2019 року ТОВ «Порше Мобіліті» було отримано кошти в розмірі 135645,15 грн. за рахунок яких була частково погашена заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 50008173 від 01.04.2013, визначена у рішенні Апеляційного суду м.Києва від 10 жовтня 2017 року у справі № 756/6811/16, а саме: 25 787 грн. 17 коп. - суми простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів; 9049 грн. 09 коп. - збитки, завдані ТОВ «Порше Мобіліті» у зв`язку з несплатою страхових платежів ОСОБА_2 ; 44905 грн. 30 коп. - загальна сума штрафів за порушення зобов`язань за кредитним договором № 50008173 від 01.04.2013 року; 1296 грн.01 коп. - нарахована пеня; 3168 грн. 61 коп. - три проценти річних; 1064,17 коп. - сума інфляційних витрат; частина заборгованості за кредитом в розмірі 31284,61 грн., а тому залишок суми за кредитом становить 152 546 грн. 51 коп.

ТОВ «Порше Мобіліті», посилаючись на ст.625 ЦК України нараховує 3 % річних та інфляційні втрати за період з 21.02.2017 року по 12.08.2019 року на суму 183831 грн. 12 коп. та на залишок заборгованості в розмірі 152 546 грн. 51 коп. за період з 13 серпня 2019 року по 21 жовтня 2020 року. Також відповідно до ст.625 ЦК України нарахована заборгованість з відшкодування (компенсації) страхових платежів позивачеві згідно п.5.6 Загальних умов кредитування за період з травня 2016 року по березень 2018 року.

Враховуючи неналежне виконання взятих на себе зобов`язань відповідачем просять суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №50008173 від 01.04.2013 року в розмірі 291 153 грн. 66 коп., із розрахунку: залишок заборгованості за кредитом в розмірі 152546 грн. 51 коп., 3 % річних за час прострочення сплати (повернення) кредиту в розмірі 19100 грн. 28 коп., втрати від інфляції за час прострочення сплати (повернення) кредиту, в розмірі 51757 грн. 80 коп.; сума простроченої заборгованості по відшкодуванню страхових платежів (п.5.6 Договору) за період з травня 2016 року по березень 2018 року в розмірі 49257,40 грн.; 3 % річних за час прострочення відшкодування страхових платежів (п.5.6 Договору) в розмірі 5 166 грн. 18 коп.; витрати від інфляції за час прострочення відшкодування страхових платежів (п.5.6 Договору) в розмірі 13325 грн. 49 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з обставин викладених в позові та просив суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила суд відмовити в задоволенні позову з обставин викладених у відзиві та застосувати строки позовної давності.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

01.04.2013 року між ТзОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №50008173 в якому зазначено, що договір між сторонами складають цей кредитний договір, Загальні умови кредитування, графік погашення кредиту, а також додаткові угоди та інші документи, що можуть бути укладені або підписані сторонами у відношенні кредиту.

Згідно з умовами кредитного договору позивач надав відповідачу суму кредиту у розмірі 113092,51 грн. еквівалент суми кредиту в доларах США складає 13880,64 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90% на рік, які відповідно до п.2.3. Загальних умов кредитування є змінними, з кінцевим терміном повернення кредиту - 28.08.2018 року, для купівлі автомобіля марки «Seat», модель «IBIZA».

Крім того, позивач надав відповідачу додатковий кредит у розмірі 33262,60 грн., що еквівалентно 4082,55 доларам США з цільовим призначенням для сплати страхових платежів відповідно до Договору страхування №245002/4098/0001327 від 01.04.2013 року, укладеного між відповідачем та ПАТ «СК «Уніка», а відповідач зобов`язалася прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу додатковий кредит у повному обсязі.

Відповідно до умов вказаного договору, усі платежі за кредитним договором повинні бути сплачені в гривнях і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовується до еквіваленту суми кредиту в доларах США, визначеному в даному договорі, відповідно до п.1.3. Загальних умов кредитування.

Пунктом п.1.2. Загальних умов кредитування (додаток до кредитного договору) позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит та додатковий кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.524 ЦК України зобов`язання має бути виражене в грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо в зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно з ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 2 ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 10.10.2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» за кредитним договором №50008173 від 01.04.2013 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_2 в розмірі 288191 грн. 66 коп., яка складається з: 25787,17 грн. - сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів; 183831,12 грн. - сума заборгованості за кредитом; 9049,09 грн. - сума заборгованості за процентами, 19090,19 грн. - розмір збитків, завданих позивачу у зв`язку із несплатою страхових платежів, 44905,30 грн. - загальна сума штрафів за порушення відповідачем своїх зобов`язань, 1296,01 грн. - пеня, 3168,61грн. - три проценти річних, 1064,17 грн. - сума інфляційних втрат, звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки «Seat», модель «IBIZA», кузов № об`єм двигуна 1390 куб.см, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмета застави в сумі 133049 грн. 98 коп.

Як встановлено під час розгляду справи від реалізації заставного автомобіля позивач 13.08.2019 року отримав 97461 грн. 45 коп.

В судовому засіданні позивач доводив, що вказаних коштів недостатньо для погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість за кредитним договором № 50008173 від 01.04.2013 року існує в розмірі 291 153 грн. 66 коп., із розрахунку : залишок заборгованості за кредитом в розмірі 152546 грн. 51 коп. станом на жовтень 2015 р., 3 % річних за час прострочення сплати (повернення) кредиту в розмірі 19100 грн. 28 коп. за період з 21.02.2017 по 12.08.2019, втрати від інфляції за час прострочення сплати (повернення) кредиту, в розмірі 51757 грн. 80 коп. з 21.02.2017 по 12.08.2019; сума простроченої заборгованості по відшкодуванню страхових платежів (п.5.6 Договору) за період з травня 2016 року по березень 2018 року в розмірі 49257,40 грн.; 3 % річних за час прострочення відшкодування страхових платежів (п.5.6 Договору) в розмірі 5 166 грн. 18 коп.; витрати від інфляції за час прострочення відшкодування страхових платежів (п.5.6 Договору) в розмірі 13325 грн. 49 коп.

05.10.2015 року позивачем направлено вимогу відповідачу щодо дострокового повернення кредиту, отже направивши повідомлення щодо дострокового повернення кредиту позивач змінив строк його виконання, а тому саме з цієї дати слід відраховувати позовну давність.

Наявність невиконаного судового рішення про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) не позбавляє кредитора права задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом стягнення

Разом з тим, відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Згідно ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ч.4 даної статті, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно з ч.2 ст.264 ЦК України, позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Станом на 05.11.2015 року (починається відлік позовної давності) позивач в межах строку позовної давності (три роки) мав можливість реалізувати всі способи захисту та стягнути заборгованість, проте звернув стягнення лише на предмет застави, початковою вартістю 133049 грн. 98 коп., а тому суд відмовляє в стягненні заборгованості через сплив строків позовної давності про що заявила сторона в спорі.

Разом з тим, судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки набрало законної сили 10.10.2017 року, виконане 13.08.2019 року, а тому у відповідності до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, згідно з яким наслідком прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді нарахування на суму боргу 3% річних, що є компенсацією (плати) кредиторові від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про неналежне виконання відповідачкою своїх зобов`язань з повернення кредитних коштів, а відтак суд вважає за доцільне та необхідне стягнути з відповідача на корить ТОВ «Порше Мобіліті» зазначений вид компенсації відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, що складається з наступного: 3 % річних у зв`язку з простроченням сплати кредиту в розмірі 19100 грн. за період з 21.02.2017 по 12.08.2019 та втрати від інфляції за час прострочення сплати кредиту за період з 21.02.2017 по 12.08.2019 в розмірі 51757 грн. 80 коп.

Отже, ТОВ «Порше Мобіліті», звернувшись до суду у березні 2020 року з вимогами про стягнення залишку заборгованості за кредитом в розмірі 152546,51 грн. пропустив строк позовної давності, як і пропустив строк позовної давності з урахуванням уже наявного рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки і на відшкодування (компенсації) страхових платежів, а тому суд відмовляє у вказаному стягненні.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1062 грн.87 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 12-13, 76, 81, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (код ЄДРПОУ - 36422974, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Саксаганського, буд.5, оф.5) 3% річних за час прострочення сплати кредиту в розмірі 19 100 (дев`ятнадцять тисяч сто) грн. 28 коп. та втрати від інфляції в розмірі 51 757 (п`ятдесят одна тисяча сімсот п`ятдесят сім) грн. 80 коп.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (код ЄДРПОУ - 36422974, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Саксаганського, буд.5, оф.5) судовий збір в розмірі 1062 грн. 87 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19 липня 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко