Провадження № 2/679/453/2021
Справа № 679/1040/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження

04 жовтня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частки квартири і скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.09.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частки квартири і скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

У підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції представник позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокат Фоменко С.О. підтримав подане ним 04.10.2021 року до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в справі № 679/199/21 за цивільними позовами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування такої останній зазначив, що в провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальна справа №679/199/21 по обвинуваченню громадянина ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме нападі з метою заволодіння чужим майном, (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень. У вказаній справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подані цивільні позови у кримінальній справі до цивільних відповідачів (обвинувачених) ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою колегії суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2021 року позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийнято до розгляду.

У зв`язку з вказаним представник позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокат Фоменко С.О. вважає, що справа №679/1040/21 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частки квартири не може бути розглянута Нетішинським міським судом Хмельницької області до вирішення Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області справи №679/199/21 в частині цивільного позову у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Зважаючи на зазначене, представник позивачів, посилаючись на приписи п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, просив зупинити провадження у даній справі.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Козійчук О.В. заперечив щодо задоволення клопотання представника позивачів. В обґрунтування своїх заперечень останній зазначив, що цивільний позов заявлений в кримінальному провадженні яке розглядається Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області не пов`язане з даною цивільною справою.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі, матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

У п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

При цьому, суд звертає увагу, що зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Судом встановлено, що в провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької перебуває цивільна справа №679/1040/21 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частки квартири і скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в своїх позовних вимогах просить суд визнати недійсним договір дарування 2/3 частки квартири номер АДРЕСА_1 , укладений 17.06.2021 року між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського районного територіального округу Хмельницької області Франовською Л.С.

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно 2/3 частки квартири номер АДРЕСА_1 , здійсненим приватним нотаріусом Шепетівського районного територіального округу Хмельницької області Франовською Л.С., номер запису про право власності 42565548 від 17.06.2021 року.

Як убачається з матеріалів даної справи позивачі просять визнати недійсним договір дарування 2/3 частки квартири номер АДРЕСА_1 та скасувати запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно 2/3 частки квартири номер АДРЕСА_1 , зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не погоджуються з правомірністю та законністю укладення відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору дарування частки квартири.

В даному випадку суд погоджується з твердженням представника позивачів адвоката Фоменка С.О., що справа № 679/1040/21 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частки квартири не може бути розглянута Нетішинським міським судом Хмельницької області до вирішення Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області справи №679/199/21 в частині цивільного позову у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Суд зауважує, що зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд враховує, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Визначаючи наявність передбачених ст. 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд, відповідно до пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», враховує, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 6 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зважаючи на зазначене, на переконання суду, в даному випадку існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області справи №679/199/21 в частині цивільного позову у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Така об`єктивна неможливість полягає в тому, що від вирішення справи №679/199/21 в частині цивільного позову у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залежить подальше вирішення даної справи.

Таким чином суд вважає, що існують обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 197, 251, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката Фоменка Сергія Олександровича про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №679/1040/21 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частки квартири і скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №679/199/21 за цивільними позовами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М.Стасюк