Справа №202/6788/20
Провадження №2/932/79/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.,

при секретарі судового засідання Киричок Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Індустріальний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Індустріальний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання в якому просив судове засідання проводити без його участі та просив призначити судову медико-генетичну експертизу.

Відповідач подав до суду заяву в якій просив провести судове засідання без його участі та не заперечував проти призначення судово генетичної експертизи та наполягав на її призначені.

Представник третьої особи надав суду заяву про проведення судового засідання без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Згідно з положеннями ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, одним із доказів у справі про визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судової медико-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до ч.4 ст.10 цього Кодексу суд застосовує при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява №31111/04) Європейський суд з прав людини наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У справі «Гаазе проти Німеччини» (заява №11057/02 від 08 квітня 2004 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з усталеною прецедентною практикою суду, взаємне почуття втіхи батьків і дитини від того, що вони постійно перебувають разом, становить важливий елемент сімейного життя, тому національні заходи, що перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке захищається статтею 8 Конвенції.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що: «На сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

Враховуючи викладене, та той факт, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для визначення кровного споріднення між відповідачем та дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрібні спеціальні знання у галузі генетики, а в матеріалах справи відсутній висновок експерта з приводу біологічного походження, тому суд за клопотанням позивача вважає за необхідне призначити по справі судову медико-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальному закладу «Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49000, Україна, м. Дніпро, площа Соборна, 14), із зазначенням питання, вказаного в клопотанні позивача та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Керуючись ст.ст. 76,103 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Представник позивача Романенко П.В. про призначення судової медико-генетичної експертизу задовольнити.

Призначити у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Індустріальний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства, судову медико-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи являється ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експерту Комунального закладу «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49000, Україна, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експерту матеріали цивільної справи №202/6788/20.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити сторонам, що судова молекулярно-генетична експертиза спірного батьківства може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи, у визначений експертною установою час за наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова