Справа № 569/5833/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна" в особі Максимюка Віталія Олеговича

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" в особі Максимюка Віталія Олеговича про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат та 3% річних за час прострочення виплати страхового відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна" звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить визнати причини пропуску ПрАТ "СК "Євроінс Україна" строку на перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24.06.2021 у справі № 569/5833/20 поважними; поновити ПрАТ "СК "Євроінс Україна" строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24.06.2021 у справі № 569/5833/20; переглянути та скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24.06.2021 у справі № 569/5833/20 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Заява обгрунтована тим, що відповідач отримав доступ до повного тексту заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24.06.2021 за допомогою електронного ресурсу https://court.gov.ua/fair/ 16.08.2021. У зв"язку із введенням на території України карантину, частина працівників ПрАТ "СК Євроінс Україна" працюють на дистанційній (надомній) роботі, а частині працівників встановлений гнучкий режим робочого часу, у зв"язкуз чим ПрАТ "СК Євроінс Україна" не мала можливості підготувати та направити до суду письмовий відзив на позовнузаяву. Крім того, при ухваленні заочного рішення по справі № 569/5833/21, судом було неправильно застосовано норми матеріального права, що потягло за собою ухвалення незаконного та необгрунтованого рішення.

В судове засідання представник заявника не з"явився.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов"язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.3, ч.4 ст. 284 ЦПК учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не був обізнаний з оспорюваним ним рішенням суду до 24 червня 2021 року та після отримання копії рішення суду шляхом моніторингу офіційного веб-сайту "Єдиний державний реєстр судових рішень", в передбачений ст. 284 ЦПК України строк звернувся до суду з відповідною заявою про перегляд заочного рішення, у зв"язку з чим причини пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення є поважними та з метою забезпечення доступу до правосуддя, відповідно до ст.ст. 127, 284 ЦПК України, строк для подачі вказаної заяви підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи суд вважає, що вимоги заявника про перегляд заочного рішення від 24 червня 2021 року не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 25 березня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23 квітня 2021 року з повідомленням (викликом) сторін, визначено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді та заперечень.

Копію ухвали суду від 23 квітня 2021 року та позовну заяву з додатками представником відповідача отримано 09 квітня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи (а.с. 81).

Окрім того, як вбачається з матеріалів прави відповідач належним чином повідомлявся про час та місце кожного призначеного судового засідання, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Вимогами ч.1 ст.58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Однак, згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак суд приходить до переконання, що у відповідача було достатньо часу для наведення своїх доводів щодо поданого до суду позову, запереченнях, письмових поясненнях, відзиву на позов, однак таким правом відповідач не скористався.

Наведені відповідачем обставини для перегляду заочного рішення, які зводяться фактично до посилань на недоведення позивачем певних обставин, без надання відповідних доказів, що підтверджують наявність інших обставин, відповідно до закону не можуть бути підставами для скасування заочного рішення, у зв"язку з чим відсутні законні підстави для перегляду вказаного заочного рішення.

Оглянувши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, та викладені в заяві обставини не мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.260, 287-288 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Поновити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Євроінс Україна" строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" в особі Максимюка Віталія Олеговича про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат та 3% річних за час прострочення виплати страхового відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" в особі Максимюка Віталія Олеговича про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат та 3% річних за час прострочення виплати страхового відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 вересня 2021 року.

Суддя -