Номер провадження: 22-ц/813/9614/21
Номер справи місцевого суду: 2-н-4016/11
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги повернуто заявнику.

14 липня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі №2-н-4016/2011 за заявою КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що судовим наказом Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2011 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованість за комунальні послуги.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги повернуто заявнику.

14 липня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2021 року, при цьому в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2011 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення чи ухвала, що оскаржуються.

Згідно ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Таким чином, ОСОБА_1 слід уточнити, яке саме судове рішення нею оскаржується та уточнити вимоги апеляційної скарги.

Виправлену апеляційну скаргу з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи, згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький