Справа №477/282/21
Провадження №2/477/480/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Тристан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про визнання частки померлої у спільному сумісному майні та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на Ѕ (одну другу) частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся, ОСОБА_2 після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з частки вищевказаного житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . Спадкоємець першої черги на майно померлої дочка померлої ОСОБА_3 відмовилась від прийняття спадщини на користь позивача, який є спадкоємцем п`ятої черги та проживав на день смерті разом з померлою.

Нотаріусом було відмовлено в оформленні спадщини в зв`язку з тим, що право власності на житловий будинок зареєстроване на праві приватної спільної сумісної власності за ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку зі смертю всіх співвласників встановити частку ОСОБА_2 на житловий будинок не можливо. В зв`язку з чим, позивач змушений звернувся до суду та просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з`явився, від його представника адвоката Кострикіна О.І. надійшла заява, в якій він просить справу розглянути за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити.

Відповідач Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, надіслала заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

У відповідності до частини 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина 3 статті 46 ЦК України).

Положення ч.ч.1-4 ст. 1268, ч.1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України вказують на те, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори за місцем її відкриття або шляхом проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Дослідивши копію спадкової справи № 75/2014, після смерті ОСОБА_2 , судом встановлено, що із заявою про відмову від прийняття спадщини після її смерті до приватного нотаріуса Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснової С.М. звернулася спадкоємець першої черги дочка померлої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка відмовилась від прийняття спадщини на користь позивача, який є спадкоємцем п`ятої черги, проживав на день смерті разом з померлою. Заяву про відмову від прийняття спадщини не подавав (а.с.73-95).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснової С.М. позивачу в видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, розташованийпо АДРЕСА_1 , що залишився після смерті ОСОБА_2 було відмовлено, в зв`язку з тим, що спадкоємець надав правовстановлюючий документ на житловий будинок та довідку Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, відповідно до яких право власності на житловий будинок зареєстроване за ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві приватної спільної сумісної власності. У зв`язку зі смертю всіх співвласників встановити частку ОСОБА_2 на житловий будинок не можливо. (а.с.14, 95).

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.09.1993 року, спадкоємцями зазначеного в заповіті майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є її донька ОСОБА_2 і ОСОБА_4 спадкове майно складаєьться з цілого житлового будинку, розташованогопо АДРЕСА_1 (а.с.13,92).

У відповідності до довідки КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», від 30 жовтня 2017 р., станом на 28 грудня 2012 року, право власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.09.1993 року (а.с.15, 85).

Згідно ч.1 ст.1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , на момент смерті на праві власності належала Ѕ частина житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , а відтак після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять усі права та обов`язки на зазначене нерухоме майно.

До складу спадщини, відповідно до ст.1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, що відповідає способам судового захисту, передбаченого статтею 16 ЦК України.

При ухваленні рішення судом також враховано повне визнання позову відповідачем, яке прийнято судом, оскільки таке визнання не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись статями 258-259, 263-265ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ (одну другу) частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач - Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області, смт. Воскресенське вул. Соборна, 86 Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 04376682.

Повний текст рішення складений і підписаний 30 вересня 2021 року.

Суддя А.А. Саукова