Справа № 466/4095/21 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/3217/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", третіх осіб старшого інженера ТКВО Управління метрології Акціонерного товариства Оператор газорозподільчих систем "Львівгаз", інженера ТКВО Управління метрології Акціонерного товариства Оператор газорозподільчих систем "Львівгаз" про захист прав споживача та визнання протиправним і скасування рішення, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до ОСОБА_1 , старшого інженера ТКВО Управління метрології Акціонерного товариства Оператор газорозподільчих систем "Львівгаз", інженера ТКВО Управління метрології Акціонерного товариства Оператор газорозподільчих систем "Львівгаз" про стягнення вартості необлікованого нарахованого об"єму газу, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним Акт про порушення №21нгас 36/02 від 25.01.2021за о/р .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено як недоведених.

У задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" відмовлено за недоведеністю.

Рішення суду оскаржив відповідач (позивач за зустрічним позовом) - Акціонерне товариство Оператор газорозподільчих систем "Львівгаз", подавши 27.08.2021р. апеляційну скаргу (а.с.156, конверт).

Перевіривши матеріали справи приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подавши апеляційну скаргу, апелянт сплатив судовий збір в розмірі 2724 грн., що не відповідає розміру, який визначено законом.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи встановлено, що предметом спору у даній справі є дві вимоги, одна з яких немайнового характеру ( визнати недійсним та скасувати Акт про порушення) та одна вимоги за зустрічним позовом (про стягнення вартості необлікованого об"єму природнього газу в розмірі 40695,01 грн.)

Згідно із пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позову) ставка судового збору за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору за вимогу немайнового характеру, яка заявлена фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, враховуючи об`єм позовних вимог сума судового збору, що підлягала сплаті за розгляд таких в суді першої інстанції становила 3178, 00 грн. (908 грн+2270 грн.=3178 грн.).

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Тому за подання апеляційної скарги до сплати підлягав судови збір в розмірі 4767 грн.

Відтак, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2043 грн. 00 коп. (4767-2724+2043).

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: ГУК у Личаківському районі м. Львова 22030101.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38008294

МФО: 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич