ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3530/20 Номер провадження 22-ц/814/1261/21Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Панченка О.О., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18 березня 2021 року (повний текст рішення складено 22 березня 2021 року) по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору внаслідок односторонньої відмови користувача в процесі надання послуги та про пропорційне зменшення і повернення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача надлишку попередньо оплаченого паушального платежу (авансу) як безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 18 березня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору внаслідок односторонньої відмови користувача в процесі надання послуги та про пропорційне зменшення і повернення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача надлишку попередньо оплаченого паушального платежу (авансу) як безпідставно набутого майна відмовлено.

В апеляційному порядку вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 та подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2021 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору.

Копію ухвали скаржником отримано 20 травня 2021 року, а його представником 31 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

31 травня 2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшла в електронній формі (сформована в системі «Електронний суд») заява про усунення недоліків від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , в якій заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 червня 2021 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18 березня 2021 року на десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали скаржником отримано 14 червня 2021 року, а його представником 10 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З матеріалів справи вбачається, що станом на час постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги усунуто не було. Клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків скаржником не подано.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18 березня 2021 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Судді В. П. Пікуль О.О. Панченко Т.В. Одринська