УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

06.10.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

за участю секретаря судового засідання Ференц А.І

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа. Позивач просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ними та ОСОБА_2 12.06.2012 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі.Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження.

Позивач звернувся до суду із клопотаннями про призначення судово-психіатричної експертизи, поставивши на вирішення експерту наступні питання: 1. Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням в момент укладення догоовру дарування від 12.06.2012 року? Чи був здатен ОСОБА_1 , 20.06.1938 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент укладення договору дарування від 12.06.2021 року з урахуванням виявлених хвороб, в тому числі онкохвороби та інших психічних захворювань, а також застосування ним в лікуванні препаратів при лікуванні цих хвороб?

Просив витребувати докази по справі, необхідні для проведення експертизи а саме: медичну документацію та нотаріальну справу щодо укладення договору дарування.

Проведення експертизи просив доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР.

Позивач, та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала заяву про вирішення питання про витребування доказів та призначення експертизи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку , причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст. ст. 103-105 ЦПК України.

За ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з ч. 4 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

З огляду на предмет спору, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та таким, що підлягає задоволенню з поставленням експерту наступних питань:

1.Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням в момент укладення догоовру дарування від 12.06.2012 року?

2.Чи був здатен ОСОБА_1 , 20.06.1938 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент укладення договору дарування від 12.06.2021 року з урахуванням виявлених хвороб, в тому числі онкохвороби та інших психічних захворювань, а також застосування ним в лікуванні препаратів при лікуванні цих хвороб?

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом спору у даній справі є визнання договору дарування недійсним. При цьому, сторона позивача позбавлена можливості самостійно отримати зазначені в клопотанні докази з огляду на лікарську та нотаріальну таємниці.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідним витребувати відомості з медичного закладу та у нотаріуса у зв`язку із чим клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст ст. 84, 103, 252, 258, 259-261,298, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним амбулаторну судово-психіатричну експертизу, поставивши на вирішення експерта такі питання:

1.Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням в момент укладення договору дарування від 12.06.2012 року?

2.Чи був здатен ОСОБА_1 , 20.06.1938 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент укладення договору дарування від 12.06.2021 року з урахуванням виявлених хвороб, в тому числі онкохвороби та інших психічних захворювань, а також застосування ним в лікуванні препаратів при лікуванні цих хвороб?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР ( 73488 м.Херсон с.Степанівка вул.Дж.Говарда, 65), направивши копію даної ухвали та медичну документацію, що витребувана.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Херсонському обласному онкологічному диспансері (м.Херсон с.Антонівка шосе В`ячеслава Чорновола, 26-Б) медичну карту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати в Державному нотаріальному архіві Херсонської області (73000 м.Херсон вул.Університетска, 126) нотаріальну справу щодо укладення договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ними та ОСОБА_2 12.06.2012 року державним нотаріусом першої Херсонської державної нотаріальної контори Карповою Н.М.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В.Войцеховська