Справа № 274/2345/21 Провадження № 2/0274/1103/21 УХВАЛА
27.09.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд),
за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
представника позивача - адвоката Колесник Т.А.,
представника відповідача - адвоката Паламарчука О.С.,
розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз (БС)" про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у зв`язку з невидачею трудової книжки,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Представник позивача в судовому засіданні наголосила на необхідності повторного витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз (БС)" копії наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 , копії наказу про звільнення ОСОБА_1 , відомостей про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 , інформації щодо невикористаної відпустки ОСОБА_1 , книги обліку руху трудових книжок ОСОБА_1 , які не були наданні товариством на виконання вимог ухвали суду від 12.04.2021.
Представник відповідача щодо повторного витребування доказів не заперечив.
В силу приписів ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З огляду на те, що матеріали, про повторне витребування яких просить представник позивача, є доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування, суд дійшов висновку про необхідність витребування останніх.
Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи відкласти на 16.11.2021 о 14 год 30 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
Викликаити в судове засідання сторони.
ПОВТОРНО зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз (БС)" в строк до 15.11.2021 надати суду:
- копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 ,
- копію наказу про звільнення ОСОБА_1 ,
- відомості про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 ,
- інформацію щодо невикористаної відпустки ОСОБА_1 ,
- книгу обліку руху трудових книжок ОСОБА_1 .
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова