Справа № 721/828/21
Провадження 2о-721/22/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила, Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення належності правовстановлюючого документа особі,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, посилаючись на те, що вона має право на перерахунок пенсії, та для цього потрібно додати документи які підтверджують її навчання у Чернівецькому педагогічному училищі, в подальшому заявниця звернулась в педагогічний фаховий коледж, який є правонаступником Чернівецького педагогічного училища ім.О.Маковея, для видачі відповідної довідки, під час огляду поданих нею документів, для перерахунку пенсії спеціалісти Путильського сектору управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області виявили розбіжності в документах, а саме згідно свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу, паспорта заявниці, ім`я записано - ОСОБА_1 , а згідно довідки №01-27/77 від 30.08.2021року, виданої педагогічним коледжем Чернівецького національного університету ім.Ю.Федьковича, ім`я останньої записано - ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним просить суд встановити факт належності, правовстановлюючих документів, а саме: встановити належність довідки №01-27/77 від 30.08.2021року виданої педагогічним коледжем Чернівецького національного університету ім.Ю.Федьковича на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник не з`явилась від неї до суду надійшла заява про розгляд справи провести у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи провести у його відсутності, встановлення фактів по даній справі залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст.315ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, 1V-УР за № НОМЕР_1 , ім`я заявниці вказано ОСОБА_1 , актовий запис №86 /а.с.10/.

18 липня 1981року ОСОБА_1 уклала шлюб з громадянином ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_2 , виданого р/в ЗАГС Чернівецької області від 18.07.1981 року, актовий запис №5/а.с.9/.

Згідно довідки № 01-27/77 від 30.08.2021 року, видана про те, що ОСОБА_1 дійсно навчалась в Чернівецькому педагогічному училищі, на дошкільному відділі (денна форма навчання) з 1 вересня 1978року (наказ № 190-а від 10.07.1978 року) до 27 червня 1980року (наказ №1015 від 27.06.1980року) і отримала диплом молодшого спеціаліста - НОМЕР_3 , реєстраційний номер-104./а.с.7/.

В вище вказаній довідці за № 01-27/77 від 30.08.2021 року, неправильно вказано ім`я " ОСОБА_1 " замість правильного " ОСОБА_1 ", у зв`язку з чим невідповідність ім`я заявниці створює перешкоди в перерахуванні пенсії.

Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_4 виданого 29 серпня 2006 року Путильським РВ УМВС України в Чернівецькій області, та картки платника податків прізвище ім`я по батькові заявниці зазначено - ОСОБА_1 /а.с.4-5/

Як видно з досліджених матеріалів справи, а саме, з довідки Селятинської сільської ради №833 від 31.08.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно являється однією і тією ж особою /а.с.8/.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд приймає до уваги вищевикладені обставини, як доказ, так як дані обставини містять інформацію, щодо предмета доказування.

Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що необхідно встановити, належність правовстановлюючих документів, а саме: довідки №01-27/77 від 30.08.2021року виданої педагогічним коледжем Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , тобто заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за №5 від 31.03.1995 року, ст.ст. 4,18-19,95,,265,293-294,354-355ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити належність довідки №01-27/77 від 30.08.2021року виданої педагогічним коледжем Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.П. Проскурняк