Справа № 143/473/21
УХВАЛА
17.09.2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бойка А. В.,
з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності,-
07.09.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.07.2021 у справі за її позовом до ОСОБА_2 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності Заява мотивована тим, що ухвалою суду визнано мирову угоду, укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , за якою:
За виконання ОСОБА_1 умов мирової угоди ОСОБА_2 відмовляється від своїх вимог до ОСОБА_1 у вигляді визнання за ним Ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та не заперечує проти визнання за ОСОБА_1 права власності на цілий житловий будинок, позначений в технічному паспорті літерою «А» загальною площею 63,0 кв. м., житловою площею 32,8 кв. м., веранду, позначену «а», хлів позначений «Б», хлів позначений «б», хлів позначений «б1», вбиральню позначену «б2», погріб позначений «В», лазню позначену «Г», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, після набрання судовим рішенням законної сили, у заявниці ОСОБА_1 виникли труднощі з реєстрацією її права власності, оскільки з рішення суду не є зрозумілим чи визнано право власності за ОСОБА_1 на цілий житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим виникла необхідність у роз`ясненні ухвали суду.
Згідно із ч.3 ст.271 ЦПК України виклик сторін при вирішенні заяви про роз`яснення судового рішення не є обов`язковим, а може здійснюватися у разі необхідності на розсуд суду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.07.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності визнано мирову угоду, укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , за якою:
За виконання ОСОБА_1 умов мирової угоди ОСОБА_2 відмовляється від своїх вимог до ОСОБА_1 у вигляді визнання за ним Ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та не заперечує проти визнання за ОСОБА_1 права власності на цілий житловий будинок, позначений в технічному паспорті літерою «А» загальною площею 63,0 кв. м., житловою площею 32,8 кв. м., веранду, позначену «а», хлів позначений «Б», хлів позначений «б», хлів позначений «б1», вбиральню позначену «б2», погріб позначений «В», лазню позначену «Г», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасника справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Відповідно до абзацу 1 п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.07.2021 не містить недоліків, які можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення суду роз`ясненню.
При цьому, судом враховується, що рішення суду не виконане та не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Керуючись ст.271 ЦПК України, п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд,-
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності - задовольнити.
Роз`яснити, що ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.07.2021 у справі №143/473/21 визнано право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на цілий житловий будинок, позначений в технічному паспорті літерою «А» загальною площею 63,0 кв. м., житловою площею 32,8 кв. м., веранду, позначену «а», хлів позначений «Б», хлів позначений «б», хлів позначений «б1», вбиральню позначену «б2», погріб позначений «В», лазню позначену «Г», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя