У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 824/130/21
Номер провадження 22-вк/824/162/2021
Суддя у суді першої інстанції Л.Д. Поливач
14 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., розглянувши заяву Firma «BURSZTYN SKLAD BARTOSZ MAKAROWSKI» (Польща) про надання дозволу на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 вересня 2020 року, ухваленого у справі №76/2020 за позовом Firma «BURSZTYN SKLAD BARTOSZ MAKAROWSKI» до Приватного акціонерного товариства «Дубенський завод гумово - технічних виробів» про стягнення грошових коштів та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, -

в с т а н о в и в :

17 березня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Firma «BURSZTYN SKLAD BARTOSZ MAKAROWSKI» (Польща), подана представником - адвокатом Шевченком О.В., про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 вересня 2020 року у справі №76/2020, яке у добровільному порядку не виконується відповідачем, та видачу виконавчого листа на примусове виконання вказаного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року заяву Firma «BURSZTYN SKLAD BARTOSZ MAKAROWSKI» (Польща) було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків. Як недолік судом було зазначено невідповідність заяви положенням статті 482 ЦПК України та невиконання заявником вимог п.2 ч.4 ст.476 ЦПК України.

Так, заявнику необхідно було подати до апеляційного суду заяву про надання дозволу на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 вересня 2020 року у справі №76/2020 у новій редакції, яка буде відповідати вимогам ст.482 ЦПК України, ураховуючи, що місце арбітражу знаходиться на території України, виключивши з неї вимогу про визнання такого рішення судом. Також заявник повинен був подати до суду оригінал арбітражної угоди або нотаріально завірену копію такої угоди.

На виконання вимог ухвали суду від 15.06.2021 заявник Firma «BURSZTYN SKLAD BARTOSZ MAKAROWSKI» (Польща), через свого представника Шевченка О.В. , 09.07.2021 подала заяву про надання дозволу на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 вересня 2020 року, ухваленого у справі №76/2020 у новій редакції, яка відповідає положенням статті 482 ЦПК України.

Проте, заявником не виконано вимогу ухвали суду від 15.06.2021 про надання оригіналу контракту купівлі - продажу №01/2018 або нотаріально завіреної його копії. Натомість у розпорядження суду надано фотокопію такого контракту, яку заявник зазначає як факсимільну копію, завірену належним чином, яка має юридичну силу.

Оглянувши подану Firma «BURSZTYN SKLAD BARTOSZ MAKAROWSKI» (Польща) факсимільну копію контракту купівлі - продажу №01/2018 суд вважає, що вона не може вважатися завіреною належним чином, оскільки зроблена з фотокопії.

Крім того, законодавець чітко передбачив, що у разі подачі до суду заяви про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу до неї додаються оригінал арбітражної угоди або нотаріально завірена копія такої угоди, про що зазначено у п.2 ч.4 ст.476 ЦПК України.

Зі змісту ч. 4 ст. 476 ЦПК України вбачається, що саме на сторону, яка звертається до суду із заявою про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, покладено обов`язок додати до заяви оригінал арбітражної угоди або нотаріальну завірену копію такої угоди.

Та обставина, що сторони арбітражної угоди погодили п.11.7 Контракту купівлі - продажу №01/2018, що факсимільні копії цього Контракту, доповнення та додатки до нього, завірені належним чином, мають юридичну силу, ніяким чином не дає підстав Firma «BURSZTYN SKLAD BARTOSZ MAKAROWSKI» (Польща) для подачі до суду фотокопії такого контракта, оскільки він повинен бути завірений належним чином, а саме до суду може бути подана виключно нотаріально завірена копія арбітражної угоди або ж її оригінал.

Ураховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року заявником не виконані.

Відповідно до ч. 5 ст. 476 ЦПК України до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень статей 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху, заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статями 185, 476 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Firma «BURSZTYN SKLAD BARTOSZ MAKAROWSKI» (Польща) про надання дозволу на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 вересня 2020 року у справі №76/2020 вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський апеляційний суд.

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена 14 липня 2021 року.

Суддя