Справа № 373/1322/21
Номер провадження 2/373/744/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.08.2021 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був зареєстрований 25 червня 2016 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 132.

Також просить постановити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду до досягнення сином повноліття.

Посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, шлюб та сім`ю , через що між ними зникло почуття любові та поваги один до одного. Між нею та відповідачем відсутні сімейні відносини. Вони не проживають разом з січня 2021 року, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер, спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання сина обґрунтовує тим, що син перебуває на її утриманні, а відповідач ухиляється від виконання свого батьківського обов`язку щодо утримання та виховання дитини. Відповідач не цікавиться дитиною, кошти на утримання дитини не надає. Вона працевлаштована та отримує заробітну плату. Проте, вона не зможе забезпечити без участі батька належний рівень життя для сина, а тому вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання сина хоча б у мінімальному гарантованому розмірі, що становить 50 % розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Оскільки вона разом із сином проживає окремо від відповідача, їй невідомо його місце роботи, але він працездатний та має можливість сплачувати аліменти.

Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу ОСОБА_2 було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем, який отримав копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позовної заяви з додатками 01.09.2021, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, не надано відзиву на позов, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Судом встановлено, що з 25 червня 2016 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що 25.06.2016 за № 132 зроблено відповідний запис Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 07.07.2016 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факт народження дитини підтверджений свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 09.02.2018 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Судом встановлено, що син сторін проживає разом із позивачем, що підтверджено довідкою виконавчого комітету Переяславської міської ради.

Також позивач зазначила, що вона працює оператором заправних станцій товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», що підтвердила довідкою товариства № ЄСП00000593 від 05.07.2021, де зазначено розмір її доходу за період з 01.01.2021 по 30.06.2021.

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

У відповідності до положень ст. 3, 24 СК України сім?ю складають особи, які спільно проживають, пов?язані спільним побутом, мають взаємні права та обов?язки. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 55 СК України врегульовано, що дружина та чоловік зобов?язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім?ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

У відповідності із ст.ст. 104, 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, відповідно до якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За правилами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи чітку позицію позивача щодо необхідності розірвання шлюбу, відсутності будь-яких заперечень зі сторони відповідача, відсутність підстав для примирення у сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, шлюб між ними носить формальний характер. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок.

Щодо вимог про стягнення аліментів на утримання дитини, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина.

За правилами ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня пред`явлення позову.

При визначенні розміру аліментів суд, на підставі ст. 182 СК України, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; інші обставини, що мають істотне значення для справи.

Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності та справедливості заявлених позовних вимог, враховуючи, що стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту її інтересів та забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, з урахуванням спільного обов`язку батьків в утриманні дитини, що відповідач не виконує своїх обов`язків по утриманню дитини та має можливість надавати таку допомогу, суд доходить висновку про задоволення позову в частині стягнення аліментів в розмірі мінімального гарантованого розміру аліментів, що передбачений ч. 2 ст. 182 СК України, який становить 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

За правилами ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Позивачем при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. За таких обставин, відповідно до вимог до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Позивач від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення аліментів до суду першої інстанції звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 908,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 24, 55, 56, 104, 105, 110, 112, 180, 181, 182, 191 СК України, згідно ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 25 червня 2016 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 132, розірвати.

Після набрання рішенням про розірвання шлюбу законної сили направити його копію до Переяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.08.2021 до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: О. І. Рева