У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Іменем України

Справа №377/885/17

Провадження №6/377/31/21

14 липня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гуміної В.М.,

представника заявника адвоката Марченко Н.І.,

представника стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Коваленко С.О., яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №377/885/17, виданого 26.02.2018 року Славутицьким міським судом Київської області таким, що не підлягає виконанню у частині стягнення суми 64000 гривень заборгованості за кредитом, -

У С Т А Н О В И В:

Для складення повного тексту ухвали необхідно більше часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти до 18 липня 2021 року складання повного тексту ухвали та оголосити лише вступну і резолютивну її частини.

Керуючись статтями 258- 259, 260, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №377/885/17, виданого 26 лютого 2018 року Славутицьким міським судом Київської області таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми 64000 гривень заборгованості за кредитом, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми 64000 гривень заборгованості за кредитом виконавчий лист № 377/885/17, виданий 26 лютого 2018 року Славутицьким міським судом Київської області про примусове виконання заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 20 грудня 2017 року у цивільній справі № 377/885/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №011/27813/308189 від 11 березня 2016 року в сумі 266 947 гривень 60 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом- 200 000,00 гривень, в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 200 000,00 гривень, заборгованість по сплаті відсотків становить 33 892,99 гривень, в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками 29 701, 21 гривень, пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків 33 054,61 гривень.

У задоволенні клопотання представника стягувача про закриття провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №377/885/17, виданого 26 лютого 2018 року Славутицьким міським судом Київської області таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми 64000 гривень заборгованості за кредитом, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Н. С. Бабич