Справа № 461/5983/21
Провадження № 2-во/461/42/21
УХВАЛА

про виправлення описки

27.08.2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 02.08.2021 року, в якій просить добавити до назви «рішення» слово «заочне» та в резолютивній частині такого третій абзац викласти наступного змісту: «Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії». В обгрунтування поданої заяви зазначає, що обставини прийняття рішення суду від 02.08.2021 року повністю відповідають вимогам щодо ухвалення заочного рішення: відповідач був повідомлений про судове засідання шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України; відповідач не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності; відповідач не подав відзив на позовну заяву; відповідач не знав та не міг знати про розгляд справи, оскільки починаючи з дати винесення ухвали суду про відкриття провадження у справі, не отримував на свою адресу жодних документів ані від суду, ані від позивача. Натомість, цінність заочного рішення полягає в спрощеній процедурі його оскарження для відповідача. Заочний розгляд цивільної справи дає можливість у спрощеному порядку переглянути рішення в тому самому суді, що ухвалив таке рішення за заявою відповідача. Мета звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, пов`язана з захистом прав та інтересів відповідача, в т.ч. за рахунок сплати меншого судового збору (454,00 грн. в разі заочного рішення та 3405,00 грн. при апеляційній скарзі на звичайне рішення). Відтак, просить заяву задоволити.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, однак, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 02.08.2021 року задоволено позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №Z75.00403.003647162 від 09.02.2018 року в сумі 62153,83 грн. та 2270 грн. судового збору.

Проте, як вбачається тексту рішення, в такому допущено описку, а саме: не вказано про те, що таке постановлено в порядку заочного розгляду справи та порядок його перегляду.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи рішення стосовно виправлення описки суд враховує, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати ("незмінність судового рішення"). Разом з тим, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, рішення від 02.08.2021 року є по своїй суті заочним та зазначене виправлення не стосується його змісту, а лише порядку його перегляду як заочного.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що при винесенні рішення від 02.08.2021 року по вказаній цивільній справі була допущена технічна описка та її виправлення не призведе до зміни рішення по суті, з метою забезпечення сторонам доступу до правосуддя, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задоволити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задоволити.

Виправити описку, допущену в тексті судового рішення від 02.08.2021 року, яке ухвалено у справі №461/5983/21 (провадження №2/461/1672/21), зокрема:

- вказати у вступній частині такого «рішення Іменем України /заочне/;

- викласти третій та четвертий абзац описової частини рішення в наступній редакції: «Відповідач не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Крім цього, виклик відповідача до суду був здійснений через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через веб сайт Галицького районного суду м.Львова). Також, відповідач не подав до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності. Відтак, за згодою представника позивача, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, у заочному порядку».

- викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Х.М. Мисько