Справа № 522/6556/21
Провадження № 2/522/6292/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Ковтун Ю.І.

за участю секретаря Лахматової С.В.,

представника позивача адвоката Гавриліна А.В.,

представника відповідача адвоката Жмуд О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гавриліна Антона Володимировича про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гавриліна А.В. до суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що для встановлення вартості ремонтних робіт у зв`язку з залиттям квартири необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гаврилін А.В. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Жмуд О.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, також поставив під сумнів доцільність проведення судової будівельно-технічної експертизи в експертній установі, визначеній позивачем у клопотанні.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання, та необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки вбачає, що для повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення по справі необхідні спеціальні знання, що обумовлює необхідність проведення експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе доручити проведення даного виду експертизи експертам Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України», що мають відповідні свідоцтва на проведення вказаних експертиз.

Згідно з п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Таким чином оплату за проведення експертизи слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гавриліна Антона Володимировича про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (м. Одеса, вул. Базарна, 71).

На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи є в належній позивачу ОСОБА_1 квартирі АДРЕСА_1 сліди залиття, якщо є, то яке джерело затоплення?

- Якщо залиття квартири АДРЕСА_1 відбулося, то які ймовірні причини такого залиття, які наслідки залиття і чи заподіяно цим залиттям шкоду житловим і нежитловим приміщенням цієї квартири та іншим об`єктам?

- Яка вартість завданих збитків, внаслідок затоплення в квартирі АДРЕСА_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.І. Ковтун