Справа № 144/791/21
Провадження № 2/144/612/21
У Х В А Л А

"21" вересня 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

представника позивача адвоката Клінчикова С.О.,,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про призначення технічної експертизи документу в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Клінчикова С.О. до Фермерського господарства Точкарчука Володимира Мефодійовича про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Клінчикова С.О. до Фермерського господарства Точкарчука Володимира Мефодійовича про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

До початку судового засідання з розгляду справи по суті через канцелярію суду представником позивача адвокатом Клінчиковим С.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги №б/н від 16.04.2021 року, подано письмове клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи документу, а саме видаткового касового ордеру від 27.04.2018 року, на вирішення якої просить поставити питання: чи є текст «-2020 рр)», вчинений у графі Підстава, після тексту: за пай 2017 р у даному документі допискою, яка вчинена після складання тексту досліджуваного документу?

Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул. Батозька, 1 м. Вінниця, 21007.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Відповідач проти призначення судової технічної експертизи документу а саме оригіналу видаткового касового ордеру від 27.04.2018 року заперечив, стверджуючи, що він є бухгалтерським документом та зазначені у ньому відомості спотвореними бути не можуть.

Вирішуючи клопотання представника позивача, з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-технічної експертизи документу, враховуючи таке.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_2 в особі його представника адвоката Клінчикова С.О. посилається на те, що відповідачем ОСОБА_1 не здійснюється орендна плата за користування на підставі договору оренди від 09.06.2015 року належною позивачу земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0243.

Видатковий касовий ордер від 27 квітня 2018 року по своїй суті є доказом, який може підтвердити чи спростувати доводи позивача та заперечення відповідача.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Зважаючи на викладене, у зв`язку з тим, що дослідження обставин написання тексту документу (вчинення його під час складання видаткового касового ордеру, чи дописання після) має суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст. 81 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст. 103 ЦПК України у даній справі судову технічну експертизу документу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул. Батозька, 1 м. Вінниця, 21007.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок. Враховуючи клопотання представника позивача про проведення судової технічної експертизи документу, оплату почеркознавчої експертизи необхідно покласти на ОСОБА_2 та/або його представника.

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, ст. 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Клінчикова С.О. про призначення у справі судової технічної експертизи документу задовольнити.

Призначити у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Клінчикова С.О. до Фермерського господарства Точкарчука Володимира Мефодійовича про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі судову технічну експертизу документу видаткового касового ордеру від 27.04.2018 року, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул. Батозька, 1 м. Вінниця, 21007.

На вирішення експертизи поставити питання: чи є текст «-2020 рр)», вчинений у графі Підстава, після тексту «за пай 2017 р » у даному документі допискою, яка вчинена після складання тексту досліджуваного документу?

Для дослідження експертам надати: матеріали цивільної справи №144/791/21 (2/144/612/21), в якій міститься оригінал оспорюваного видаткового касового ордеру від 27 квітня 2018 року (а.с. 60), а також CD-R диск із світлокопією видаткового касового ордеру від 27 квітня 2018 року, доданий представником позивача до клопотання.

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384 та ст. 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 та/або його представника адвоката Клінчикова С.О. Встановити, що останні мають оплатити вартість експертизи протягом десяти днів з дня отримання рахунку експертної установи з визначенням розміру суми за проведення експертного дослідження.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя