КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/11958/20

провадження № 22-ц/824/14929/2021

12 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадженняв справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про виселення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Студзінського Максима Анатолійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року в складі судді Трусової Т. О.,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року застосовано до представника ОСОБА_1 - адвоката Студзінського М. А. заходи процесуального примусу та стягнуто з нього в дохід державного бюджету штраф в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 270 грн.

Провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 759/11962/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ТОВ «Український технологічний Холдинг», ПП «ЮБК-Плюс», ТОВ «Творча Гільдія» про поділ майна подружжя.

13.09.2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Студзінський М. А. подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року залишено без руху для усунення недоліків.

07.10.2021 року заявник усунув недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом.

В апеляційній скарзі, представник ОСОБА_1 - адвокат Студзінський М. Апросить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, з огляду на те, що представник позивача в судовому засіданні 26.08.2021 року участі не приймав, а копію оскаржуваної ухвали отримав на електронну пошту 27.08.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З урахуванням того, представник позивача не був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали та наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа від 27.08.2021 року (а.с. 64), наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Студзінському Максиму Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про виселення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Студзінського Максима Анатолійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк