ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6011/19
Провадження № 2/210/116/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"05" жовтня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

представника позивача: Вако М.Ю.,

представника відповідача: Скворцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 7» про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 21.10.2019 року до суду з вищезгаданим позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 7» (далі - ОСББ «Соборності 7»), в якому просить визнати неправомірними дії ОСББ «Соборності 7» щодо відключенню від електропостачання нежитлового приміщення АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 20000,00грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що він є власником нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та споживачем електричної енергії відповідно до договору №606186 від 04.02.2007 року мін ним та КМЕМ ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго». Відповідач 27.09.2019 року без відома та дозволу КМЕМ ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» відключив його приміщення від електропостачання, чим було створено перешкоди у користуванні приміщенням за його цільовим призначенням. Відповідач не є оператором системи чи електропостачальником та не наділений повноваженнями щодо припинення постачання електроенергії. Внаслідок протиправних дій відповідача йому завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з відключенням - тривалість незабезпечення належного йому приміщення електроенергією, вимушені зміни в його житті, страждання, завдані неможливістю належним чином користуватися приміщенням він оцінює в 20000,00грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 присутнім не був, скориставшись правом представництва відповідно до ст.58 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 - Вако М.Ю. в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що 27.09.2019 року відповідач безпідставно відключив нежитлове приміщення, яке належить позивачу, від мережі позивач заборгованості не має. Позивач звернувся до ОСББ - є якась заборгованість по комунальним платежам. Електроенергії не було місяць, позивач за власний кошт відновив енергопостачання. Він звертався письмово до ОСББ, однак йому відповіді не надали, усно повідомили, що за борги. Моральна шкода полягає в тому, що приміщення здається в оренду, через відсутність електроенергії ательє не працювало місяць, а позивач не отримав орендну плату. Звертався до енергопостачальника, до ОСББ, до суду - все це завдало моральну шкоду, яку він оцінює в 20000,00грн.

Представник відповідача ОСББ «Соборності 7» - Скворцов Д.В. заперечував проти позову, зазначив, що відповідачем жодного відключення позивача від мережі електропостачання не здійснювалось, оскільки відповідачем з 25.09.2019 року по 25.10.2019 року проводився комплекс ремонтно-будівельних робіт, які були пов`язані з виконанням поточного ремонту внутрішньо-будинкових мереж у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заміни обладнання і матеріалів для модернізації систем електропостачання і електроосвітлення. Зазначені роботи виконувалися відповідно до рішень Загальних зборів співвласників ОСББ «Соборності 7». Енергопостачання відключалося у денний час, у вечорі відновлювалося , так відключення відбувалося не кожний день. Оскільки позивач, як власник нежитлового приміщення , також є співвласником багатоквартирного будинку - рішення Загальних зборів співвласників ОСББ «Соборності 7» є обов`язковими для виконання, у тому числі і для нього. Доказів того, що позивачу відключено електропостачання через борги перед ОСББ ним не надано, також не надано доказів письмового звернення до ОСББ. Щодо завдання моральної шкоди - позивачем не надано належних та допустимих доказів спричинення діями відповідача моральної шкоди у вигляді душевних стражданнях, які полягають у негативних змінах душевно-психологічного функціонування організму чи фізичних стражданнях, які полягають у негативних змінах біологічного функціонування організму. Більш того - фактичним місцем проживання відповідача є інша адреса, що в свою чергу, у тому числі, повністю спростовує зміст вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, допитавши свідків, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 7», (ідентифікаційний код юридичної особи 39009241) , створено співвласниками житлових квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». ОСББ «Соборності 7» діє на підставі Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 7», затвердженого загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку (протокол №1 від 26.12.2018 року) (а.с.86-102).

Метою створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є захист прав співвласників дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом - п. 1 гл.ІІ (а.с.88).

Позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить нежиле приміщення АДРЕСА_1 на підставі договору дарування нежитлового приміщення від 16.02.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Ситнік О.О., зареєстрованому в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 20.03.2008 року (а.с.9,10).

Зазначене приміщення на підставі Договору №21/19 оренди нежитлового приміщення від 20.06.2019 року перебувало у строковому платному користуванні для використання під ремонт та пошив одягу у ФОП ОСОБА_3 з 20.06.2019 року по 20.06.2020 року. Відповідно до п.3.1,3.2 Договору за користування приміщенням орендар сплачує щомісячно орендодавцеві орендну плату в розмірі 1000,00грн., з них 805,00грн. орендодавцю, 180грн. - податок з доходів фізичних осіб 18%, 15,00грн. - військовий збір 1,5% до державного бюджету. Орендна плата здійснюється щомісяця з 20 по 22 число поточного місяця (а.с.11-14).

Позивачем у позовній заяві зазначено, що електричне постачання до зазначеного приміщення припинено 27.09.2019 року.

Між ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» та ОСОБА_1 09.02.2007 року укладено Договір про постачання електричної енергії №606186. Предметом договору є постачання електричної енергії споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 3 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точка (точки) продажу електричної енергії визначається (визначаються) за додатком «Загальна схема елетропостачання», який є невід`ємною частиною даного Договору (п.1 Договору) (а.с.135-144). Додаток до договору - «Загальна схема елетропостачання» суду не надано.

Відповідно до Додатку 2 - Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін споживач електроенергії ОСОБА_1 - магазин , АДРЕСА_4 , споживач несе відповідальність за КЛ -0,23вК від РЩ - 0,4 кВ буд. АДРЕСА_1 до РЩ - 0,23вК кВ магазина, РЩ - 0,23вК та внутрішню електропроводку магазина (а.с.145).

Відповідно розпорядження Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19 травня 2016 року № Р-223/0/3-16 «Про перейменування топонімів у населених пунктах області» вул. Косіора в м. Кривому Розі перейменовано на вул. Соборності.

Листом АТ «ДТЕК «Дніпропетровські електромережі» №1888/7017 від 30.11.2019 року на звернення ОСОБА_1 надано відповідь на його звернення від 23.10.2019 року, що Криворізькі міські електричні мережі роботи з відключення від електричних мереж абонента за адресою: АДРЕСА_1 не проводили (а.с.31).

На звернення адвоката Вако М.Ю. №2С від 21.10.2019 року головою правління ОСББ «Соборності 7» надано відповідь щодо належного оформлення адвокатського запиту (а.с.37). Запит, з яким звертався адвоката Вако М.Ю. до ОСББ «Соборності 7» 21.10.2019 року та інші листи щодо врегулювання спірного питання, про які заявлено в судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні.

На ухвалу суду від 02.12.2019 року щодо витребування у ОСББ «Соборності 7» інформації про причини та підстави відключення від електропостачання приміщення НОМЕР_1, розташованого в буд. АДРЕСА_1 - відповідачем надано відповідь про відсутність такої інформації, оскільки ОСББ «Соборності 7» відключення приміщення НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 не здійснювало, у період з 25.09.2019 року по 25.10.2019 року здійснювався поточний ремонт внутрішньо-будинкових мереж (а.с.109,110).

Так, 26 травня 2019 року Загальними зборами співвласників - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 7» (протокол №11) вирішено здійснювати технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньо будинкових систем електропостачання та газопостачання за рахунок співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.68-72).

25 червня 2019 року Загальними зборами співвласників - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 7» (протокол №12) вирішено надати голові правління ОСББ Заболотній О.В. повноваження на підписання від імені ОСББ необхідних документів для оформлення кредиту, в т.ч. письмового клопотання (заявки) на отримання кредиту, кредитного договору та інших супроводжуючих правочини документів. Мета отримання кредиту в сумі 117887,00грн. - заміна обладнання і матеріалів для модернізації систем електропостачання і електроосвітлення (а.с.73-75), що також підтверджується Заявою про приєднання до Умов та Правил надання кредиту «Теплі кредити для ОСББ» № 39009241 від 13.09.2019 року та додатками (а.с.80-85).

02 вересня 2019 року Загальними зборами співвласників - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 7» (протокол №13) вирішено визначити ФОП ОСОБА_4 особою, що буде здійснювати виконання підрядних робіт, що пов`язані з заміною обладнання і матеріалів для модернізації систем електропостачання і електроосвітлення у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; уповноважити правління ОСББ «Соборності 7» в особі голови правління ОСББ «Соборності 7» укласти з ФОП ОСОБА_4 договір підряду щодо виконання вищезазначених робіт з загальною вартістю робіт (ціною договору) у розмірі 117887,00 грн. (а.с.76-79).

Відповідно до Договору підряду №0309/7 від 03.09.2019 року між ФОП ОСОБА_4 та ОСББ «Соборності 7» укладено договір на виконання робіт з ремонту системи електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 25.09.2019 року по 25.10.2019 року (а.с.211-214). Обсяг робіт, їх вартість та прийняття виконаних робіт підтверджується калькуляцією, рахунком - фактурою та акт прийома-передачі виконаних робіт (а.с.215-217).

Отже, спір між сторонами виник стосовно відключення від мережі електропостачання з 27.09.2019 року тривалістю один місяць нежитлового приміщення, яке належить позивачу на праві приватної власності та розташованого в будинку, який утримується ОСББ «Соборності 7», позивач просить визнати такі дії відповідача неправомірними.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено законом про ОСББ.

У своїй діяльності ОСББ керується Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон), Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Статутом об`єднання, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як організація для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» асоціація власників жилих будинків - це юридична особа, створена для представлення спільних інтересів об`єднань. Управителем є юридична особа, яка здійснює управління неподільним та загальним майном ж/к за дорученням власника (власників) майна і забезпечує його належну експлуатацію.

Статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами статуту об`єднання (частина друга, десята вказаної статті).

Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління (стаття 12 Закону), до яких Закон (стаття 10) відносить загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. У разі незгоди з ним - оскаржити в судовому порядку.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів мають вищу юридичну силу щодо рішень інших органів управління об`єднання. Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку. Рішення загальних зборів може бути оскаржене згідно чинного законодавства.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава.

Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Так, позивач, як власник нежитлового приміщення, яке розташовано у за адресою: АДРЕСА_1 є співвласником багатоквартирного будинку. Електропостачання до нежитлового приміщення здійснювалося на підставі індивідуального договору, укладеного між ним та енергопостачальником.

Отже, відповідач є власником нежитлового приміщення, тому відповідно до статті 322 ЦК України зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено вище, він несе відповідальність за КЛ -0,23вК від РЩ - 0,4 кВ буд. АДРЕСА_1 до РЩ - 0,23вК кВ магазина, РЩ - 0,23вК та внутрішню електропроводку магазина.

Відповідачем, ОСББ «Соборності 7», яким з метою забезпечення електричною енергією житлових приміщень, укладено договір на постання електроенергії, прийнято 26 травня 2019 року рішення про проведення робіт з ремонту системи електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала в аварійному стані. Ремонті роботи тривали у період з 25.09.2019 року по 25.10.2019 року, що підтверджується належними та допустимими доказами.

Відключення приміщення позивача від мереж електропостачання через заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території відповідачем заперечується.

Як встановлено судом, саме у зазначений період, тобто під час проведення ремонтних робіт, у приміщенні АДРЕСА_1 було відсутнє енергопостачання, що також підтверджується показами свідків.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що працює в ательє у орендованому приміщенні АДРЕСА_1 (орендодавець ОСОБА_1 ). Перший раз електроенергію відключили 25 чи 27 вересня 2019 року і одразу підключили. Потім 28 вересня 2019 року знову зникло електропостачання, вона пройшла по всіх офісах, які знаходяться в будинку (« ІНФОРМАЦІЯ_1 », парикмахерська та інш.) - світла ніде не було, сказали - щось міняють. Потім близько 15 години, вона знову пішла дізнатися чи включили світло, виявилося, що у всіх світло є, а у них немає. Стала виясняти, що сталося - у другому під`їзді була жінка, яка представилася ОСОБА_6 з ОСББ, вона спитала з якого вона приміщення і сказала, що світла у них взагалі не буде, оскільки у власника приміщення є борги перед ОСББ, просила передати це власнику. Світла не було тиждень, потім включили и знову виключили, не було приблизно з місяць. Повідомили ОСОБА_1 , він звертався до постачальника електроенергії, до поліції.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 , пояснила, що працює у ФОП « ОСОБА_8 » - приміщення АДРЕСА_1 . З останніх чисел вересня до кінця жовтня 2019 року приблизно місяць не працювали, не було світла. ОСОБА_5 стала виясняти причину, сказали, що проблеми з ОСББ у орендодавця. Біля під`їзду не бувають, вхід та вихід один, у двір виходять вікна, вони закриті. Працюють не з людьми, а розробляють моделі, тому двері закриті, треба постукати, щоб відчинили. Про причину відключення електропостачання знає зі слів ОСОБА_5 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка Заболотна О.В. пояснила, що мешкає по АДРЕСА_1 , працює головою ОСББ з 2016 року. У лютому-березні 2019 року прорвала теплоцентраль під будинком, вода пішла під будинок, повигорала проводка. Коли усували наслідки затоплення, виявилося, що пошкоджена щитова ( проводка горіла в під`їздах, вибивало напругу, щось перегорало). В травні 2019 року вирішили замінити проводку на нову. Так як ОСББ бідне, в червні звернулися за «теплим кредитом» до Приватбанку. Вирішили поміняти проводку в підвалі, по під`їздах, у щитовій. Нежитлові приміщення підключені до щитових, їх запрошували на Збори співвласників, попереджали про заміну електропроводки. Розміщували об`яви на під`їздах та біля нежитлових приміщень, що не буде постачання електроенергії з 09.00 год. до 19.00 год. , вішали об`яви по тим дням, коли було відключення. Роботи проводилися з кінця вересня до кінця жовтня. Хто з ними спілкувався - тих вони знали. ОСОБА_1 вона взагалі не бачила, він жодного дня нічого не платив. Вони не могли вручити попередження, двері не відчиняли. ОСОБА_1 та ще один власник мають заборгованість за утримання будинку, чи були у нього інші борги не знає, мабуть по КПТМ. Договір між ними не укладений, його не бачила, хоча він має сплачувати щомісяця. Заборгованість за утримання будинку не має відношення до відключення електроенергії, ні - його за борги не відключали, щодо стягнення заборгованості будуть звертатися до суду. ОСОБА_10 для підключення на кожному поверсі, у ОСОБА_1 підключення через підвал, йшов якийсь дріт. Коли було затоплення, затопило в тому числі й щитову, яка в підвалі. Договір на ремонті роботи був з ФОП « ОСОБА_11 » на заміну електропроводки. Мінялася проводка, підключали всіх. Чого не підключився ОСОБА_1 - не знає, як він був підключений. У нього світло є, значить якось підключили. Станом на сьогодні скарг щодо стану електромережі немає. Підстав для стягнення моральної шкоди немає, відключали на період робіт ремонтних. З ОСОБА_1 не спілкувалася, він не підходив. Аварійність проводки визначила комісія будинку, в неї входять члени правління, вони є мешканцями будинку.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 пояснила, що мешкає по АДРЕСА_1 з 1992 року. У 2019 році були збори щодо нового Закону «Про житлово-комунальні послуги». Будинок 1956 року, дуже старий, що могли зробили : у 2016 році - водопостачання та вікна поміняли, у 2019 - електропроводку (згоріла щитова, у лютому прорвало опалення залило підвал, там щитова, оголені дроти). Про все обізнана, оскільки була головою правління, чоловіків небагато, приходиться у все вникати. В червні 2019 року вирішили скористатися «теплим кредитом», у серпні визначилися з порядком робіт, на Зборах всі були ознайомлені, що будуть ремонті роботи йти місяць. Впродовж дня відключали світло, вечорі вмикали. Рішення Зборів, на яких було присутнє більше 51% його членів, є правомочним та обов`язковим для виконання для всіх. Уклали договір з ФОП « ОСОБА_11 », усі проблемні місця показували. В приміщення НОМЕР_1 намагалися попасти, ніхто двері не відчиняв. З 2015 року намагалися з ним зв`язатися, листи слали, жодного разу в очі не бачили. Оголошення на під`їздах були. Світла не було не весь час. З іншими нежитловими приміщеннями проблем не було, скарг не надходило. Виконано великий обсяг роботи. У ОСОБА_1 висить неізольований дріт, аварійне підключення (підвальне приміщення, дірка, спускається кабель зверху, з приміщення ОСОБА_1 , яким чином всі підключені у розподільних щитах, а він в підвалі - невідомо). Роботи мали виконуватися з 8.00 год. до 17-19.00 год. Не кожного дня виключалося світло, а у конкретні дні та години, це вирішував підрядник.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що працює на заводі «Будівельних конструкцій», директором. Має вищу електротехнічну освіту. Приблизно 2 роки тому (вересень-жовтень 2019 року), під`єднував ОСОБА_1 до електромереж, його відключили, просив підключити. Його кабель у підвалі був від`єднаний від ланцюга, з його слів проблеми з домоуправлінням. Перший раз сам під`єднував, другий раз попросив його. Там загальна електромережа, кожний під`єднаний окремо, у підвали. Всі були підключені, він - ні. Він викликав «облєнерго» - сказали, що вони квартири не з`єднують, вони постачають до будинку, в межах будинку не відповідають. Більше не викликали. Продзвонили кабель і встановили, що кабель до приміщення ОСОБА_1 , кабелі не марковані. Рубильники були в кучі. Стан кабелю - задовільний, зовнішньо ізоляція не пошкоджена. Перевірив кабель на цілісність - цілий, низьковольтний. Треба перевіряти мегометром, але він має великий досвід. Зона відповідальності споживача починається з квартири, з лічильника , якщо на кожну квартиру свій автомат. Лічильник був в квартирі. У підвал двері були зачинені, ОСОБА_1 сказав, що у когось випросив ключ, відкрив двері і підключили. Всі квартири були під`їєднані, стан дротів - всі однакові. Дріт ОСОБА_1 був відкинутий. Причину відключення від електромереж відомо з його слів. Технічні умови мають бути на любу розводку, технічних умов не бачив.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що працює фізичною особою- підприємцем, основний КВЕД електромонтаж ,раніше працював відповідальним за електрогосподарство, має 5 групу, щорічно підтверджує кваліфікацію. Того дозволу, що він має достатньо для проведення робіт у житлових будинках. У ОСББ «Соборності, буд.7» була часткова заміна проводки у будинку, яка веде до квартир. Стан проводки його не цікавив, оскільки прокладалася нова проводка. В одному распредпристрої має бути окремий комунітаціний апарат, але в будинку був один рубильник на все під`їзди. Роботи проводились в першій половині доби до 16-17 год. у будні дні, крім суботи та неділі. Якби на кожному під`їзді були рубильники, не треба було б весь будинок виключати. Житловий фонд підключався кожний вечір. Щось було з швейною майстернею - там була окрема лінія. Находили дроти не марковані - 100% всієї проводки, кожний сам собі електрик. Там було багато небезпечних місць, під кожним під`їздом залишки рубильника, до напруги 380 був відкритий доступ, приміщення сире , освітлення у підвалі 220 вольт, цього не має бути. Приміщення позивача було відключено від електропостачання разом із несправним комунітаціним апаратом - рубильник, який вдалося виключить, та не вдалося включити, прийшлося забивати губки. Після групи запобіжників йшов відкритий рубильник, після нього йшов кабель на під`їзд , і цей кабель був небезпечний. Він був небезпечний для тих, хто заходить у підвал, загроза удару током чи замикання. Усі власники нежитлових приміщень першого поверху зверталися, з ними питання були вирішені, тимчасово під`єднали до електромережі і вони продовжували працювати. Так, Приватбанк був підключений безпосередньо до ТП, вони відносяться до 1 категорії надійності енергопостачання, мають незалежний генератор, щоб можна було переключатися. Їх підключили у продовж двох годин. Зона відповідальності споживача починається від лічильника, але й це не факт. Нежитловий фонд має окремі лінії, можуть бути з вступного розподільчого пристрою , з ТП - це зазначено у Додатку НОМЕР_1 до типового договору. На даному фото - це рубильник, який він не зміг включити, у підвалі проводка без распредкоробок, дроти, з`єднання виконано скрутками, дроти не захищені, загроза однозначно. Впізнав рубильник, тому, що сам виконував роботи. Правила безпеки написані ціною життя та здоров`я людей, тому порушення цих правил має небезпечні наслідки. Мережа була в аварійному стані, це мало пожежну небезпеку, були відкриті частини, що могло призвести до ураження током чи замикання. Відключення від схеми енергопостачання відповідно до правил - було єдиним виходом з ситуації. Там треба було міняти сім перехідних контактів. Тепер перепади напруги припинилися, ситуація безпечна, лише потрібне щорічне технічне обслуговування. Договір не містив умов відключення та підключення, було зазначено про доступ до приміщень. Вся електропроводка належить ОСББ, все було узгоджено з головою ОСББ, показав рубильник, повідомив про його небезпечність, було прийнято рішення відімкнути. Несанкціонованих та не маркованих дротів було багато, міг випадково відключити. У першому приміщенні нікого не було, двері не відкривали. Звідки було підключено перше приміщення перевірити не міг, не було можливості. Від`єднав проводку до першого приміщення, коли дійшов до першого під`їзду, починав з другого. Всі з`єднання мають бути підписані, нежитловий фонд підключений окремими лініями, ДТЕК не може дати дозвіл під`єднуватися хто де бажає.

Таким чином, роботи з ремонту системи електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 тривали у період з 25.09.2019 року по 25.10.2019 року. Припинення постачання електроенергії відбувалося у зв`язку з необхідністю виконання ремонтних робіт, про що приймалося рішення ФОП « ОСОБА_11 ». Як зазначено ФОП « ОСОБА_11 », який здійснював ремонті роботи відключення могло відбутися через аварійність, оскільки загальний стан електричної проводки був аварійний , до нього з приводу підключення приміщення НОМЕР_1 ніхто не звертався.

Також, слід зауважити, що свідком ОСОБА_5 в поясненнях зазначено, що 27.09.2019 року вона зателефонувала власнику приміщення та повідомила про відключення енергопостачання, доказів звернення позивача до ОСББ «Соборності 7» одразу ж після того як він дізнався про відключення з метою врегулювання цього питання, суду не надано.

Натомість, позивач 21.10.2019 року до суду звернувся, того ж дня він звернувся до ОСББ «Соборності 7» з запитом, який в матеріалах справи відсутній (дата звернення вбачається з відповіді ОСББ), та 23.10.2019 року до АТ «ДТЕК «Дніпропетровські електромережі» (тобто після звернення до суду). Отже, після відключення постачання електричної енергії 27.09.2019 року позивач майже через місяць звернувся щодо з`ясування причини до ОСББ та енергопостачальника. Доказів того, що він звертався до ОСББ «Соборності 7» для вирішення питання підключення та йому було відмовлено через наявність заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, та доказів того, що йому чинили перешкоди для відновлення енергопостачання суду не надано.

Як встановлено судом, відключення приміщення АДРЕСА_1 , яке належить позивачу, від електромережі могло статися під час виконання ремонтних робіт у зв`язку з аварійним станом проводки, яке не могло бути усунено через те, що приміщення було закрито, жодних перешкод щодо відновлення електропостачання відповідачем не чинилося, що позивачем не спростовано.

Відтак, суд не вбачає підстав для визнання дій відповідача щодо відключення нежитлового приміщення АДРЕСА_1 протиправними.

Позивачем заявлені вимоги про відшкодування моральної шкоди, яка на його думку завдана незаконним відключенням нежитлового приміщення, що належить власнику від мережі електропостачання, стражданнями завданими позивачу через неотримання орендної плати, необхідність вирішувати питання відновлення енергопостачання шляхом звернення до ОСББ, енергопостачальника, суду. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди позивач оцінює в сумі 20000 гривень.

Відповідно до вимог ст.23 ЦК особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову в частині визнання протиправними дій відповідача, моральна шкода не підлягає відшкодуванню.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 4, 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст.4, 5, 12, 13, 77, 121, 141, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 7» про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 11 жовтня 2021 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_6 ;

- відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 7», адреса місцезнаходження: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 7.

Суддя: Н. Ю. Вікторович