РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2021 року

м. Рівне

Справа № 562/2520/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/1468/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Петриченка Олександра Романовича на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 липня 2021 року у справі за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Петриченка Олександра Романовича на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 липня 2021 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки її копію отримав представник ОСОБА_1 адвокат Петриченко О. Р.лише 16.09.2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 26.07.2021 року. Згідно супровідного листа суду копію ухвали було надіслано ОСОБА_1 29.07.2021 року на помилкову адресу в с. Новомильськ, Рівненського р-ну (а.с. 91), хоча ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду, а його представник адвокат Петриченко О. Р.отримав копію ухвали 16.09.2021 року, що підтверджується підписом останнього на заяві (а.с. 92).Апеляційна скарга подана 23.09.2021 року.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та наявність підстав для його поновлення.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Петриченка Олександра Романовича про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 липня 2021 року задовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Петриченку Олександру Романовичувстановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 липня 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Петриченка Олександра Романовича на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 липня 2021 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.