Справа № 760/6523/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, у якій просить встановити факт належності заповіту.

Мотивує свої вимоги тим, що ОСОБА_4 є її сином та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 квітня 2000 року вона, її син ОСОБА_4 та онука ОСОБА_2 в рівних долях приватизували квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 25 березня 2010 року склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори за реєстрованим № 5-642.

Відповідно до заповіту ОСОБА_4 заповідав їй належну йому на праві власності 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_4 вона звернулась до Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Пічевська Н.В. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11 листопада 2019 року.

З постанови вбачається, що в заповіті зазначено прізвище заповідача « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть прізвище померлого « ОСОБА_4 ».

Просить суд встановити факт того, що заповіт, посвідчений державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори 25 березня 2010 року за реєстрованим № 5-642 від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 , 1949 року народження, належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня року вирішено питання про витребування доказів у справі.

У березні 2021 року заявник подала до суду уточнену заяву, з якої вбачається, що вона просить суд встановити факт того, що заповіт від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ім`я ОСОБА_1 , 1949 року народження, посвідчений державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори 25 березня 2010 року, належить ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 75-79).

Заявник у судове засідання не з`явилась, її представник подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Головного територіального управління юстиції у місті Києві направив до суду пояснення, в яких просить розглядати справу у його відсутність (а.с. 33-35).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 25 жовтня 2019 року (а.с. 52).

ОСОБА_4 був сином заявника ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7).

05 квітня 2000 року ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори за реєстрованим № 5-642 (а.с. 58), відповідно до якого ОСОБА_4 заповідав належну йому на праві власності частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .

Вбачається, що в заповіті зазначено прізвище заповідача « ОСОБА_4 ».

Державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Пічевська Н.В. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11 листопада 2019 року (а.с. 71) у зв`язку з тим, що в заповіті зазначено прізвище заповідача « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть прізвище померлого « ОСОБА_4 ».

В свідоцтві про народження сина заявника зазначено прізвище « ОСОБА_4 » (а.с. 7).

Свідоцтво про право власності на житло видане 05 квітня 2000 року на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 9).

З заповіту вбачається, що ідентифікаційний номер заповідача - НОМЕР_1 .

У матеріалах справи міститься довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_4 , з якої вбачається, що останньому присвоєно номер - НОМЕР_1 (а.с. 17).

З заяви вбачається, що син заявника отримав паспорт громадянина України, де його прізвище українською мовою було зазначено « ОСОБА_4 », що є помилкою при перекладі прізвища з російської мови.

Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/294-а/2 від 18 лютого 2020 року розбіжності між документальними записами виникли внаслідок неправомірного застосування етимологічного принципу при міжмовних перетвореннях прізвища через неврахування його походження, що є типовою девіацією в умовах українсько-російської двомовності. Згідно з чинними правилами нормативний запис прізвища українською мовою - « ОСОБА_4 » (а.с. 19).

Звернення в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для оформлення спадщини за заповітом.

Спадкоємцями ОСОБА_4 є його мати ОСОБА_1 (заявник), його донька ОСОБА_2 (заінтересована особа) та його дружина ОСОБА_3 (заінтересована особа), яка подала заяву про відмову від прийняття спадщини від 04 листопада 2019 року (а.с. 66).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що заповіт від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ім`я ОСОБА_1 , 1949 року народження, посвідчений державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори 25 березня 2010 року, належить ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві (м. Київ, пров. Музейний, 2-Д), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заповіт від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ім`я ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), 1949 року народження, посвідчений державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори 25 березня 2010 року, належить ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 27 вересня 2021 року.

Суддя: