Справа 688/2275/21
№ 2/688/714/21
РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю представника позивача Спеціального С.П. ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 року ОСОБА_3 через свого представника Спеціального С.П. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, укладеного 19.03.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі під №388, приведення сторін у первісний стан та повернення квартири АДРЕСА_1 , реєстрацію за останньою права власності на квартиру та зняття заборони.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 19 березня 2020 року ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_2 договір довічного утримання, відповідно до якого вона набула право власності на квартиру АДРЕСА_2 , та зобов`язалася забезпечувати позивачку утриманням та доглядом довічно. Однак, відповідач протягом всього часу ніколи не виконувала вимоги договору: не надавала повного утримання, не забезпечувала одягом, харчуванням, доглядом та не надавала допомоги, позивачка змушена самостійно докладати зусилля для організації свого життя.

Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача - адвокат Спеціальний С.П. в підготовчому засіданні уточнив позовні вимоги та просив розірвати договір довічного утримання та визнати право власності на квартиру.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позов визнала, просила розірвати договір довічного утримання.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачам.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

За умовами договору довічного утримання від 19.03.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М., зареєстрованого під №389, ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_2 належну їй на праві особистої приватної власності квартиру АДРЕСА_3 .

Обов`язок набувача по наданню довічного забезпечення визначається у вигляді: повного матеріального утримання, забезпечення харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою і зберіганні права відчужувача безоплатного довічного користування та проживання у відчужуваній квартирі; вартість матеріального забезпечення (харчування, одягу, догляду та необхідної допомоги) визначена в розмірі 2000,00грн. на місяць (п.п.5, 6 договору).

В зв`язку з посвідченням договору довічного утримання приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М. накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна - квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_2 до припинення договору довічного утримання.

Відповідно до ст.744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Згідно ч.1 ст.749 ЦК України удоговорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.

Ч.1 ст.756 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужував набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

Оскільки ОСОБА_2 визнала позов, суд вважає необхідним розірвати договір довічного утримання, укладеного між сторонами, та визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_4 , яка була передана у власність відповідачу на підставі спірного договору.

Відповідно до ч.2 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову

Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу судовий збір в сумі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 76-81, 142, 200, 206, 247, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 19 березня 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Мартиненко А.М., зареєстрований в реєстрі під №388.

Визнати за ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області 13.07.2016 року) право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Повернути ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області 13.07.2016 року) з державного бюджету судовий збір в сумі 454,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 1 жовтня 2021 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук