Справа № 445/1298/19 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 22-ц/811/676/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 липня 2021 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2019 року позов задоволено. Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення залишено без задоволення.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 04.02.2021року. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначає, що суд скеровував йому повістки та судові рішення на адресу за якою він не проживає, що унеможливило своєчасне подання ним апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частинами першою та другою статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

З матеріалів справи встановлено, що копію ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2020 року було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за двома адресами: за вказаною відповідачем адресою у заяві про перегляд заочного рішення суду ( АДРЕСА_1 ) та за адресою: Золочівський район, с. Вороняки.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення направлене за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с. 82) повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній».

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення направлене за адресою: Золочівський район, с. Вороняки, відповідач отримав 19.09.2020 року (а.с. 157).

Таким чином, апелянт, отримавши копію ухвали про перегляд заочного рішення суду 19.09.2020 року, апеляційну скаргу подав 04.02.2021 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, встановленого ч. 4 ст. 287 ЦПК України, ч.2 ст. 354 ЦПК України, та не вказав поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді-доповідача від 26.02.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, - для сплати судового збору у розмірі 1261 грн. 20 коп. та подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, які можна визнати поважними.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Копію ухвали апелянт отримав 18.05.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 172), представник апелянта ОСОБА_3 отримав 11.05.2021 року , що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 171), у встановлений судом строк апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі, щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, які можна визнати поважними, - а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.