Провадження 6/127/410/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Віткович А.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №31/05/2007/840-АП/230 від 31.05.2007 р.,

В С Т А Н О В И В:

В наведеній вище справі до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №31/05/2007/840-АП/230 від 31.05.2007 р.

Заява мотивована тим, що 01.10.2013 р. заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/20217/13-ц було задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №31/05/2007/840-АП/230 від 31.05.2007 року у сумі 35 146,37 доларів США, що еквівалентно 280 924,93 грн. та витрат судового збору в розмірі 2 809,25 грн.

Згідно з Договором № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020р. право вимоги за Кредитним договором №31/05/2007/840-АП/230 від 31.05.2007р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та позичальником ОСОБА_1 та поручителем - ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» згідно з Договором № GL48N718070_blank_06 про відступлення прав вимоги від 14.04.2021р., відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» разом з усіма додатками до нього (у тому числі графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно із ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, проте зазначив у своїй заяві про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Належним чином повідомлені інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області в справі №127/20217/13-ц від 01.10.2013 р. задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором 31/05/2007/840-АП/230 від 31.05.2007 року у сумі 35 146,37 доларі США, що еквівалентно 280 924,93 грн. та понесених судових витрат із сплати судового збору в розмірі 2 809,25 грн.

За вказаним рішенням суду видані виконавчі листи.

Згідно з договором № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 р., право вимоги за кредитним договором № 31/05/2007/840-АП/230 від 31.05.2007 р, укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Надра» з позичальником - ОСОБА_1 та поручителем - ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Згідно з договором № GL48N718070_blank_06 від 14.04.2021 р. первісний кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» разом з усіма додатками до нього (у тому числі графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами в тому числі за Кредитним договором №31/05/2007/840-АП/230 від 31.05.2007 р.

В матеріалах кредитної справи, яку було передано від ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Брайт Інвестмент» було встановлено наявність оригіналів виконавчих листів по справі №127/20217/13-ц про стягнення з позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 31/05/2007/840-АП/230 від 31.05.2007 р. у сумі 35 146,37 доларів США, що еквівалентно 280 924,93 грн. та витрат судового збору в розмірі 2 809,25 грн.

Згідно із ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі №10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення.

У протилежному випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження»

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року по справі №6-1355/10.

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при його відсутності, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі №43/4902/14-ц від 31.10.2018 року, у справі №201/8548/16-ц та від 15.08.2018 року у справі №190/2119/14-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно із ст.433 ЦПК у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд дійшов до переконання про те, що наведені заявником причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, є поважними.

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не могло раніше знати про таку обставину, оскільки ТОВ "ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами та доповненнями, що є невід`ємними частинами, лише 14.04.2021 р. Такі обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом строк та виникли незалежно від волі ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» .

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 433, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» задовольнити.

Замінити стягувача з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, р/р ІВАN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК»,ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838, у виконавчому листі по справі №127/20217/13-ц за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 35 146,37 доларів США, що еквівалентно 280 924,93 грн. та витрат судового збору в розмірі 2 809, 25 грн.

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа №127/20217/13-ц за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2013р. про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за кредитним договором у сумі 35 146,37 доларів США, що еквівалентно 280 924,93 грн. та витрат судового збору в розмірі 2 809,25 грн.

Замінити стягувача з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, р/р ІВАN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК»,ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838, у виконавчому листі по справі №127/20217/13-ц за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , заборгованості за кредитним договором у сумі 35 146,37 доларів США, що еквівалентно 280 924,93 грн. та витрат судового збору в розмірі 2 809,25 грн.

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа №127/20217/13-ц Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , заборгованості за кредитним договором у сумі 35 146,37 доларів США, що еквівалентно 280 924,93 грн. та витрат судового збору в розмірі 2 809,25 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя