гСправа № 358/1151/21 Провадження № 2/358/709/21 Категорія 314000000
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у порядку спрощеного позовного провадження

04 жовтня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

Місце знаходження відповідача 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41.

Третя особа 1 Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна.

Місце знаходження третьої особи 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Європейська, буд. № 11, кв. № 2.

Третя особа 2 Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович.

Місце знаходження третьої особи 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вулиця Соборна, буд. № 10-Г, офіс № 204.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, що зареєстрований в реєстрі за № 56680, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» суми заборгованості в розмірі 13357,64 грн. (тринадцять тисяч триста п`ятдесят сім гривень 64 копійок), таким, що не підлягає виконанню повністю. Також просить стягнути з відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК» «Сіті Фінанс» на її (позивача) користь судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову в сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.), за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що нотаріус при вчиненні вищевказаного напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п. 284 Інструкції та п. 1 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави заяви, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Разом з позовною заявою позивачкою подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати докази від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни копію виконавчого напису №56680 від 11.06.2021 року та документів, на підставі яких його було вчинено. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №66573309. А також витребувати докази від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» копію договору факторингу, договору позики або кредитного договору та інші документи, що підтверджують право вимоги грошових коштів до ОСОБА_1 . Крім того просить зобов`язати приватного нотаріуса, приватного виконавця та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» надати витребувані докази до суду, встановивши конкретний строк для виконання ухвали.

Подане клопотання позивачкою мотивоване тим, що отримання ним вищезгаданої інформації ускладнюється тим, що в електронних матеріалах виконавчого провадження необхідні документи відсутні, в зяву`язку з чим нею (позивачкою було подано на електронні адреси відповідача та третіх осіб заяву про отримання інформації та копій документів в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», яка мала бути розглянута протягом 24 годин з моменту отримання, однак станом на дату пред`явлення позову жоден з адресатів не надав копії запитуваних документів у визначений зверненням та Законом України «Про звернення громадян» строк, хоча таке звернення не потребувало додаткового вивчення адресатами, враховуючи важливість доказів для швидкого розгляду справи, існуючі складності з їх отриманням, нею заявляється відповідне клопотання про витребування доказів судом.

Зазначає також, що інформація, яка міститься у витребовуваних доказах надасть можливість підтвердити чи спростувати законність винесеного припису нотаріуса.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1-4 ст. 12, ч.ч.1, 2 ст.13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що позивачкою в повній мірі виконані вимоги ч.2 ст.84 ЦПК України, зокрема в клопотанні про витребування доказів позивачкою зазначено причини неможливості самостійного їх отримання.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 274, 277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 листопада 2021 року з 14 годин 30 хвилин у приміщенні Богуславського районного суду Київської області в залі засідань № 1, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі подати до суду відзив на позовну заяву та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Третім особам необхідно подати пояснення щодо позову протягом 5 діб з часу отримання копії ухвали.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни копію виконавчого напису №56680 від 11.06.2021 року та документів, на підставі яких його було вчинено.

Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» копію договору факторингу, договору позики або кредитного договору та інші документи, що підтверджують право вимоги грошових коштів до ОСОБА_1 .

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №66573309.

Відповідно до п. 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов