Справа № 369/8624/20
Провадження №2/369/752/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Юзефович Артема Олексійовича про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

30 вересня 2020 року та 30 березня 2021 року через канцелярію суду представником позивача подані клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування письмових доказів для проведення експертизи, та просив суд поставити перед експертом наступні запитання:

1. Чи виконано рукописний запис ОСОБА_6 у рядку Продавець договору купівлі-продажу від 10 вересня 2019 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., зареєстрований в реєстрі за №1468, позивачем ОСОБА_1 ?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у рядку Продавець договору купівлі-продажу від ю вересня 2019 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., зареєстрований в реєстрі за №1468, позивачем ФОП ОСОБА_1 , від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (адреса: Україна, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на Позивача.

На час проведення судової експертизи провадження у справі № 369/8582/20 зупинити.

Витребувати для проведення почеркознавчої експертизи від Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області, зокрема слідчого Іщука М.Г. чи іншої особи, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000836 від 14 лютого 2020 р. за заявою ОСОБА_1 , наявний у матеріалах кримінального провадження №0000836 оригінал договору купівлі-продажу від 10 вересня 2019 р., укладений від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., зареєстрований в реєстрі за №1468, який був вилучений на підставі ухвали від 02 березня 2020 р. слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Медведського М.Д.

Витребувати для проведення почеркознавчої експертизи від Бучанського відділу поліції ГУ НП в Київській області (Київська обл., м. Боярка, вул. Хрещатик, 88), зокрема слідчого Макарової І.С. чи іншої особи, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000836 від 14 лютого 2020 р. за заявою ОСОБА_1 , наявний у матеріалах кримінального провадження №0000836:

- оригінал договору купівлі-продажу від 10 вересня 2019 р., укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., зареєстрований в реєстрі за №1468, який був вилучений на підставі ухвали від 02 березня 2020 р. слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Медведського М.Д.;

- оригінали документів, які надавались ОСОБА_1 , як вільні зразки для проведення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000836 від 14 лютого 2020 р., дані про яке внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 .

У судовому засіданні позивач та її представник вимоги клопотання підтримав. Просив задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Представник відповідача клопотання не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

Треті особи у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. ОСОБА_5 направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, вислухавши думку осіб, якіприймали участь у розгляді справи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (адреса: Україна, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5), а оплату експертизи покласти на позивача.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки заявниками наведено суду обставин, які свідчать про те, що у них існують складнощі у витребуванні доказів та отримання таких доказів самостійно.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 103-109, 268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Юзефович Артема Олексійовича про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний запис ОСОБА_6 у рядку Продавець договору купівлі-продажу від 10 вересня 2019 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., зареєстрований в реєстрі за №1468, позивачем ОСОБА_1 ?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у рядку Продавець договору купівлі-продажу від ю вересня 2019 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., зареєстрований в реєстрі за №1468, позивачем ФОП ОСОБА_1 , від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (адреса: Україна, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Витребувати для проведення почеркознавчої експертизи від Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області, зокрема слідчого Іщука М.Г. чи іншої особи, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000836 від 14 лютого 2020 р. за заявою ОСОБА_1 , наявний у матеріалах кримінального провадження №0000836 оригінал договору купівлі-продажу від 10 вересня 2019 р., укладений від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., зареєстрований в реєстрі за №1468, який був вилучений на підставі ухвали від 02 березня 2020 р. слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Медведського М.Д.

Витребувати для проведення почеркознавчої експертизи від Бучанського відділу поліції ГУ НП в Київській області (Київська обл., м. Боярка, вул. Хрещатик, 88), зокрема слідчого Макарової І.С. чи іншої особи, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000836 від 14 лютого 2020 р. за заявою ОСОБА_1 , наявний у матеріалах кримінального провадження №0000836:

- оригінал договору купівлі-продажу від 10 вересня 2019 р., укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., зареєстрований в реєстрі за №1468, який був вилучений на підставі ухвали від 02 березня 2020 р. слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Медведського М.Д.;

- оригінали документів, які надавались ОСОБА_1 , як вільні зразки для проведення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000836 від 14 лютого 2020 р., дані про яке внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 29 липня 2021 року.

Суддя: Дубас Т.В.