Провадження № 2/127/3160/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21.09.2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мутовкіній В.І.,

за участю представника позивача адвоката Бевз О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що позивач ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниці, її батьком є відповідач по справі ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_3 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.06.2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 26 квітня 2010 року та до досягнення донькою повноліття.

На даний час позивач є повнолітньою, проте навчається на 4 курсі у відокремленому структурному підрозділі Вінницькому фаховому коледжі будівництва, архітектури та дизайну Київського національного університету будівництва та архітектури, форма навчання денна, термін навчання з 01.09.2018 по 30.06.2022, а тому потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом, в якому просила стягувати з відповідача на її користь на її утримання аліменти у твердій грошовій сумі 2500 грн щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, тобто з 23 липня 2021 року, до закінчення позивачем навчання 30.06.2022.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Бевз О.І. позовні вимоги підтримала, просила суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

Оскільки, у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 15 березня 2007 року, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниця, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 30 липня 2003 року зроблено відповідний запис за №238. Батьками позивачами значаться відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4).

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.06.2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 26 квітня 2010 року та до досягнення донькою повноліття (а.с.3,8).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 21 березня 2018 року, ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.5).

Наразі ОСОБА_1 досягла повноліття, однак навчається на 4 курсі у відокремленому структурному підрозділі Вінницькому фаховому коледжі будівництва, архітектури та дизайну Київського національного університету будівництва та архітектури, форма навчання денна, термін навчання з 01.09.2018 по 30.06.2022 відповідно до довідки навчального закладу від 05 липня 2021 року №183/21 (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїм дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч.2 ст.200 СК України).

Як визначено у п. 20 постанови Пленуму ВСУ №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. У разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у зв`язку з цим стягуються аліменти.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 21.02.2018 у справі № 208/3075/16 викладено правову позицію, відповідно до якої Верховний Суд наголосив на тому, що СК України ґрунтується на принципі рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. Аналогічна позиція сформульована у постановах Верховного Суду: 1) від 21 березня 2018 року у справі № 308/2268/16-ц; 2) від 01 серпня 2018 року у справі № 539/2580/16-ц; 3) від 12 вересня 2018 року у справі № 350/326/17-ц (провадження № 61-15310св18); 4) від 10 жовтня 2018 року у справі № 216/3757/16-ц (провадження № 61-16217св18); 5) від 05 грудня 2018 року у справі № 701/699/16-ц (провадження № 61-20608св18).

Верховний Суд у постанові від 31.01.2019 у справі № 346/103/17 звернув увагу на те, що на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. У даній постанові Верховний Суд також підкреслив, що той факт, що під час канікул дитина не проходить навчання, не є підставою для звільнення від передбаченого статтею 199 СК України обов`язку батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, оскільки канікулярний час входить у період навчання.

При визначені розміру аліментів суд враховує матеріальний стан позивача, яка дійсно потребує матеріальної допомоги як з боку матері, так і з боку батька, а також особу відповідача, який являється молодою, фізично здоровою людиною працездатного віку.

Відтак, суд вважає, що позивач у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, а останній має можливість надавати таку допомогу, оскільки останнім не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, керуючись принципами розумності та справедливості, суд вважає за можливе позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь на її утримання аліментів задовольнити частково, стягувати з відповідача на користь позивача на її утримання аліменти у твердій грошовій сумі 2500 грн щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, тобто з 23 липня 2021 року, до закінчення нею навчання у відокремленому структурному підрозділі Вінницькому фаховому коледжі будівництва, архітектури та дизайну Київського національного університету будівництва та архітектури, тобто до 30 червня 2022 року, що відповідає вимогам статті 199 СК України, оскільки з матеріалів справи достеменно встановлено, що позивач закінчує навчання саме 30.06.2022 року. У разі продовження навчання після 30.06.2022 року позивач не позбавлена можливості звернутись до відповідача із аналогічним позовом до суду.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави 908, 00 грн судового збору, від сплати якого звільнено позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.182, 198200, 201 СК України, ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 133, 137, 141, 263, 264, 265, 273, 280-284, 354, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти у твердій грошовій сумі 2500 грн щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, тобто з 23 липня 2021 року, до закінчення нею навчання у відокремленому структурному підрозділі Вінницькому фаховому коледжі будівництва, архітектури та дизайну Київського національного університету будівництва та архітектури, тобто до 30 червня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908 грн 00 коп (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) в дохід держави.

Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 21 вересня 2021 року.

Суддя