Справа № 404/1118/20
Номер провадження 2-сз/404/39/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши заяву позивача (вх. № 29038 від 05.08.2021 року) про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 , до Житлово-будівельного кооперативу № 42 міста Кропивницького, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міської ради міста Кропивницького, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано до суду позов про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Бершадської О.В від 05 березня 2020 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання (а.с.50).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 121-ОС/д, враховуючи що суддя ОСОБА_2 у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/1118/20, № провадження 2/404/306/20 (розпорядження № 281 від 16.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/1118/20, № провадження 2/404/306/20 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д.

Цивільну справу № 404/1118/20, № провадження 2/404/306/20 прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання (ухвала судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10.08.2020 року; а.с.70).

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява (вх. № 15692 від 20.04.2021 року), про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 137).

У зв`язку з чим, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 квітня 2021 року позовну ОСОБА_1 , до Житлово-будівельного кооперативу № 42 міста Кропивницького, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міської ради міста Кропивницького, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, залишено без розгляду (а.с.139).

До Кіровського районного суду міста Кіровограда 05.08.2021 року надійшла заява позивача (вх. № 29038 від 05.08.2021 року) про повернення судового збору, сплаченого при поданні вищевказаного позову.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 Цивільного процесуального кодексу України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже за приписами статті 142 Цивільного процесуального кодексу України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовну ОСОБА_1 , до Житлово-будівельного кооперативу № 42 міста Кропивницького, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міської ради міста Кропивницького, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, залишено без розгляду за заявою позивача, тому суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 142, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача (вх. № 29038 від 05.08.2021 року) про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 , до Житлово-будівельного кооперативу № 42 міста Кропивницького, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міської ради міста Кропивницького, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка