Справа № 291/698/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
21 вересня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області
під головуванням судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Гладишко Н.А.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Новокщонової О.М.,
представника третьої особи Черниша О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про зміну предмету позову по цивільній за позовною заявою
Заступника керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави
до Вчорайшенської сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : Фермерське господарство «Лебединський О.В.» , Державний реєстратор Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімова Катерина Сергіївна
про визнання незаконними та скасування рішень сесії, скасування запису про проведення державної реєстрації права спільної сумісної власності,
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Ружинського районного суду Житмоирської області від 27 січня 2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.
20 вересня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про зміну предмета позову.
В судовому засіданні 21 вересня 2021 року представник позивача вимоги письмової заяви підтримав та просив прийняти заяву про зміну предмету позову.
Представник відповідача, представники третьої особи заперечували проти задоволення заяви про прийняття заяви про зміну предмету позову, просили дану заяву залишити без розгляду так як позивачем дана заява подана після закриття підготовчого судового засідання, тобто з пропуском строків на вчинення процесуальної дії встановлених законом.
Третя особа ФГ «Лебединський О.В.» в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про залишення заяви про зміну предмету позову без розгляду.
Інші учасники в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені.
Дослідивши подану заяву, вислухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в прийнятті заяви, виходячи з наступного.
Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.
Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.
Підстава позову обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які в сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до відповідача.
Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно із ст.49ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.
Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.
Відповідно до ч.3 ст.49ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.
Судом встановлено, що ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачем було подану заяву про зміну предмету позову після закінчення процесуального строку.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
2Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява позивача про зміну предмету позову подано після закінчення процесуального строку, а тому залишає її без розгляду.
Керуючись ст.ст.49, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
Заяву позивача про зміну предмету позову по цивільній справі за позовною заявою Заступника керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави
до Вчорайшенської сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : Фермерське господарство «Лебединський О.В.» , Державний реєстратор Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімова Катерина Сергіївна
про визнання незаконними та скасування рішень сесії, скасування запису про проведення державної реєстрації права спільної сумісної власності - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Митюк.