Дата документу 03.09.2021
Справа № 937/2942/21
Провадження № 2/937/2232/21
03 вересня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.
з секретарем с/з - Данчук К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у житловому будинку АДРЕСА_1 .
Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона володіє на праві власності житловим будинком АДРЕСА_1 . У цьому житловому будинку зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є сином колишнього власника цього будинку. Проте, більше трьох років відповідач у цій квартирі фактично не проживає. Реєстрація місця проживання відповідача у належному їй будинку призводить до порушення її прав, як власника житлового будинку, адже це, зокрема, унеможливлює оформлення субсидії на оплату газу для опалення. Адреса місця фактичного проживання відповідача на даний час їй невідомо. Як їй повідомив продавець будинку, відповідач вже тривалий час постійно проживає в іншому місці. У зв`язку з чим, вона змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Ухвалою суду від 12.05.2021 року за позовом відкрито спрощене провадження та призначено судовий розгляд з викликом сторін.
В судове засідання позивач не з`явилася, від її представника, адвоката Пузія О.В., надійшло до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, за зареєстрованим місцем проживання.
За таких обставин суд, керуючись ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачці ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 16 червня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 721, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 212703876 від 16.06.2020 року (а.с.5-7).
Згідно інформації про місце проживання відповідача, отриманої на запит суду з Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області № 72 від 26.04.2021 року, встановлено, що в житловому будинку за вищевказаною адресою зареєстровано місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але він за вказаною адресою не мешкає (а.с.15).
Згідно довідки старости Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області № 175 від 29.03.2021 року відповідач зареєстрований в житловому будинку АДРЕСА_1 , але більше трьох років за даною адресою не проживає (а.с.9).
У зв`язку з реєстрацією відповідача у зазначеному житловому будинку порушуються права власника на вільне володіння, користування та розпорядження належним їй будинком, оскільки зазначена обставина пов`язана з додатковими витратами по оплаті комунальних послуг, тощо.
Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною 1 ст.383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідач вже більше трьох років без поважної причини не проживає за місцем своєї реєстрації.
Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_2 , понад трьох років, фактично змінивши своє місце мешкання і не перереєструвавши це у відповідності до діючого законодавства. Те, що відповідач залишається зареєстрованим у вищевказаному будинку, перешкоджає власнику житла реалізувати своє право на вільне користування та розпорядження своєю власністю, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 247, 259, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 321, 383, 391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова