ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1684/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Купельського Анатолія Вадимовича, Янчук Тетяни Олександрівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання частково недійсним рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, визнання недійсним рішення про передачу земельної ділянки у власність і свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку і записів у поземельній книзі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним та скасування розпорядження про надання дозволу на виготовлення технічної документації по інвентаризації земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Постановою Верховного Суду від 6 травня 2020 року скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 червня 2018 року (суддя Мазурок О.В.) і постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року (судді Янчук Т.О., Купельський А.В., Спірідонова Т.В.) скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 серпня 2021 року (суддя Чевилюк З.А.) позов ОСОБА_1 задоволено, а в зустрічному позові ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на це рішення суду.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено склад суду для розгляду цієї справи, до якого увійшли судді Ярмолюк О.І., Купельський А.В., Янчук Т.О.

Згідно з ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Судді Купельський А.В. та Янчук Т.О. заявили самовідвід у справі посилаючись на те, що вони не можуть брати участь у новому розгляді справи.

Процесуальний закон виключає повторну участь судді у розгляді тієї самої справи після скасування рішення вищестоящим судом, а тому заяви суддів Купельського А.В. та Янчук Т.О. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 37, 39-41, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Заяви суддів Купельського Анатолія Вадимовича та Янчук Тетяни Олександрівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Купельського Анатолія Вадимовича, Янчук Тетяну Олександрівну від розгляду справи.

Зміну складу суду здійснити через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук