КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №759/9876/21
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 5 липня 2021 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 5 липня 2021 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 26 серпня 2021 року КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в особі адвоката Сірика А.О. направило до Святошинського районного суду міста Києва апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, копію рішення суду позивач отримав 26 липня 2021 року.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 16 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, повний текст рішення складено 5 липня 2021 року, згідно супровідного листа копія рішення суду була направлена на адресу позивача 8 липня 2021р. та отримана ним 26 липня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.52), а відтак позивач мав правові підстави для поновлення строку на подачу апеляційної скарги на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги до 25 серпня 2021 року.

Разом з цим, КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» не зазначені причин, з яких апеляційна скарга подана 26 серпня 2021 року, тобто поза межами строку, встановленому ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, зазначені позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у

випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском визначеного законом строку, зазначені позивачем причини пропуску строку подання апеляційної скарги визнаються неповажними, апеляційна скарга залишається без руху, а позивачу надається строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Крім того, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що позивачем оскаржується рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 26 308грн 23коп., судовий збір обраховується за найнижчою ставкою за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру, що становить 2 270грн., тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 3405грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 405грн. та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

визнати зазначені представником Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» адвокатом Сіриком А.О. причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 5 липня 2021 року неповажними.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 5 липня 2021 року залишити без руху, надавши позивачу десять днів з дня вручення копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку та надання документу про оплату судового збору.

Якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали суду в частині надання документу про оплату судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя