ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

присяжних: Гриценко Н.Г., Кравченко І.В.,

за участю секретаря: М`ячикової І.В.,

з участю:

представника зацікавленої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області Гапонової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, -

встановив:

У травні 2021 року заявник звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2021 року у справі було відкрито провадження.

В судове засідання заявник повторно не з`явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв та клопотань про розгляд справи у її відсутність, чи про відкладення розгляду справи не подавала.

Головуючим суддею в судовому засіданні було з`ясовано думку щодо можливості розгляду справи за відсутності заявника та зацікавленої особи ОСОБА_2 ..

Представник зацікавленої особи ОСОБА_3 зазначила, що вказана категорія справ розглядається за участі заявника, особи, щодо якої розглядається справа та представника органу опіки. Представник заявила клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку із її повторною неявкою.

Заслухавши думку представника зацікавленої особи, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до норм ст..299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку поєднується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" (Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії).

Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених пунктом 1 статті 6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка позивача та його представника.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази ; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Водночас ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 була повідомлена судом вчасно та належним чином про судові засідання призначені на 17 вересня 2021 року та 29 вересня 2021 року. Не скористалася правом повідомити суд про неможливість прибути до суду для розгляду справи, будь-то електронною поштою, факсом, шляхом направлення телеграм тощо, що відповідало б положенням ЦПК України.

В розумінні ЦПК України заявник (позивач) - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до суду. Як ініціатор судового розгляду справи, заявник (позивач) насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 294, 354, 355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н. А. Осаулова

Присяжні Гриценко Н.Г.

Кравченко І.В.