ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2302/13-ц
Провадження №6/477/73/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача: з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на товариство з обмеженою відповідальністю «ФК«Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргута за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, третя особа на боці позивача ОСОБА_3 , про визнання договору поруки припиненим.

В обґрунтування заяви вказував, що за рішенням від 08 квітня 2014 року первісний позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості було задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, третя особа на боці позивача ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим задоволено.

Визнано припиненим договір поруки від 10 травня 2007 року, укладений між публічним акціонерним товариством Комерційний банк Надра з одного боку, та ОСОБА_3 (поручителем) і ОСОБА_1 (позичальником) з іншого боку.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором № 07/МК/3/2007-840 від 10 травня 2007 року, що утворилася на 17 липня 2013 року, в загальному розмірі 18419,97 доларів США (вісімнадцять тисяч чотириста дев`ятнадцять доларів США 97 центів), що еквівалентно 147230 (сто сорок сім тисяч двісті тридцять) грн. 82 коп.

21 липня 2020 року відповідно договору факторингу відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі щодо ОСОБА_1 чи її правонаступників.

Сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, та матеріали поданої заяви, судом встановлено, що мало місце відступлення прав вимоги за даним кредитним договором товариству з обмеженою відповідальністю «ФК«Дніпрофінансгруп», в зв`язку з чим, суд вважає можливим вказану заяву задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» стягувача, його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «ФК«Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2014 по цивільній справі № 477/2302/13 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко