Справа №463/7971/21
Провадження №2/463/1494/21
УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

22 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Гудим В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 02.07.2007, яка станом на 14.06.2021 становить 19226 грн. 55 коп., з яких: 12474 грн. 36 коп. заборгованість за тілом кредиту, 817 грн. 65 коп. заборгованість за нарахованими відсотками, 2156 грн. 97 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Як на підставу позову посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору, що призвело до утворення заборгованості.

Ухвалою від 01.09.2021 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 22 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, разом з тим подала клопотання, у якому просить витребувати у відповідача належним чином завірену, в належній якості анкету-заяву від 02.07.2007 та довідку про умови кредитування з використанням кредиту «Універсальна 30 днів» від 08.12.2007; розрахунок заборгованості, витяг з умов та правил надання банківських послуг; виписку по рахунку; довідку про видачу кредитної карти; довідку про зміну умов кредитування; докази письмового повідомлення про зміну відсоткової ставки та зміну Умов та правил надання банківських послуг і тарифів банку.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам позивачем у клопотанні про витребування доказів не зазначено обставини, які вони можуть підтвердити чи спростувати, а також про вжиті відповідачем заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до вимог ч.1, 4 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, оскільки клопотання відповідача про витребування доказів не відповідає вимогам ч.2 ст.84, п.7 ч.1 ст.183 ЦПК України, таке слід повернути відповідачу без розгляду.

При цьому, посилання відповідача на п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську таємницю», згідно з яким інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду, є безпідставними, оскільки наведене стосується банківської таємниці інших осіб, в той час як відповідач просить витребувати документи, що стосуються безпосередньо її самої.

Керуючись ст.12, 84, 259, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана суддею 22.09.2021.

Суддя: Р.Я. Головатий