РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021

м. Одеса

Справа № 522/791/21

Провадження № 2/522/629/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Звонецька І.М.

за участю представника відповідача Черняковський А.В.

розглянув у спрощеному провадженні у судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» в особі Одеської дирекції Товариства з додатковою відповідальністю «Страхової компанії «Гардіан»

про стягнення страхового відшкодування.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

1.15.01.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Страхова компанія» Гардіан» в особі Одеської дирекції ТОВ «Страхової компанії» Гардіан».

2.З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просив стягнути з ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 35657,16 грн. та вартість складання звіту про визначення вартості матеріальних збитків у розмірі 1 800 грн.

3.19.01.2021 відкрито провадження у справі.

4.01.03.2021 відповідач подав відзив.

5.17.03.2021 позивач подав відповідь на відзив.

6.29.03.2021 відповідач подав заперечення.

7.06.04.2021 призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу у справі.

8.17.08.2021 поновлено провадження у справі.

ІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

9.08.01.2020 відбулось ДТП за участю автомобіля «БАЗ» (д.н. НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Порше» (д.н. НОМЕР_2 ), яким керувала ОСОБА_1 . Постановою Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2020 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП. Автомобіль «БАЗ» застраховано ОСОБА_3 у ТОВ «СК «Гардіан» на підставі договору добровільного страхування від 29.11.2019.

08.10.2020 направлено повідомлення про ДТП, а 31.01.2020 страхова компанія виплатила ОСОБА_1 страхове відшкодування 22 479,96 грн. Не погодившись з сумою виплати, ОСОБА_1 надала звіт від 26.01.2020, яким визначено вартість матеріально збитку 68152,10 грн. Після цього відповідач 04.03.2020 додатково виплатив ще 6165,88 грн., виходячи з висновку експертного товарознавчого дослідження від 03.02.2021. Проте, на думку позивача, вартість матеріально збитку становить 68152,10 грн., а не 36511,01 грн., тому відшкодуванню підлягає різниця.

Також у експертному висновку відповідача не враховано, що задній бампер автомобіля підлягає заміні на нову деталь, а не відновлювальному ремонту. Зазначена обставина суттєво впливає на розмір страхового відшкодування.

При цьому позивач погодився з висновком судового експерта, що вартість відновлювального ремонту становить 64303 грн.

Позиція відповідача

10.Відповідно до п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення розміру збитків страховик залучив своїх працівників. Тому 08.01.2021 було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, за результатами якого аварійним комісаром складено Аварійний сертифікат від 26.01.2020 про оцінку вартості майнової шкоди - 28402,80 грн. Страховиком 31.01.2020 проведена виплата у розмірі 22479,96 грн. (28402,80 3322,84 (ПДВ на запасні частини та матеріали) 2600 (франшиза)).

Згодом 03.03.2020 відповідач отримав висновок експертного авто-товарознавчого дослідження за яким вартість матеріального збитку становить 36511,01 грн. Тому 04.03.2020 додатково виплатив позивачу 6165,88 грн. (36511,01 5265,17 (ПДВ) 22479,96 (раніше виплачене відшкодування) 2600 (франшиза)).

Також відповідач вважає, що до звіту № 01-01-20 від 26.01.2020, складено на замовлення позивача було включено пошкодження, які не були виявлені під час огляду представником відповідача. Представника ТДВ «СК» Гардіан» не було запрошено до участі в огляді автомобіля 15.01.2020, у зв`язку з чим страховик не має можливості встановити факт відношення пошкоджень виявлених під час цього огляду до ДТП.

Відповідач заперечує стягнення з нього витрат в розмірі 1800 грн. на послуги оцінювача. Відповідно до п. 34.4 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обирати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик відшкодовує витрати на проведення експертизи. Проте пошкоджений автомобіль був оглянутий представником страховика у встановлений строк. Також з вартості відновлювального ремонту слід виключити ПДВ, оскільки немає доказів факту оплати проведеного ремонту.

Відповідач не заперечив вартість відновлювального ремонту становить 64303 грн., визначену висновком судового експерта. Про вважає, що з цієї суми слід виключити суму ПДВ та суму франшизи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11.08.01.2020 о 13 год. 00 хв. в м. Одеса, просп. Адміральський, 42 ОСОБА_2 керував автомобілем «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Порше», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

12.Постановою Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2020 (справа №947/2194/20) ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

13.Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «БАЗ» ОСОБА_3 застрахована в ТДВ «СК «Гардіан» за страховим полісом від 29.11.2020 №АО/2601732, який був чинним на момент ДТП, застрахована цивільно-правова відповідальність будь-якої особи, яка правомірно керувала забезпеченим транспортним засобом. Страхова сума за договором за шкоду, заподіяну майну, складає 130000 грн, франшиза 2600 грн.

14.Дорожньо-транспортна пригода, яка сталася з вини водія ОСОБА_2 , визнана відповідачем ТДВ «СК « Гардіан» як страховий випадок.

15.Власником автомобіля «Порше» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_1 .

16.08.01.2020 ОСОБА_1 звернулася до ТДВ «СК «Гардіан» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

17.08.01.2020 ТДВ «СК «Гардіан» за участю ОСОБА_1 складено протокол огляду транспортного засобу. Протокол підписано потерпілою без зауважень.

18.Відповідно до аварійного сертифікату № 60-D/64/2 від 26.01.2020 про визначення вартості матеріального збитку вартість матеріального збитку становить 28402.80 грн. (в тому числі ПДВ).

19.31.01.2020 ОСОБА_1 виплачено страхове відшкодування у розмірі 22479,96 грн. (28402,80 - 3322,84 ПДВ 2600 франшиза).

20.Відповідно до Звіту № 01-01-20 від 26.01.2020, складеного судовим експертом авто товарознавцем, вартість матеріальних збитків «Porshe Cayenne» становить 68152,10 грн. Вартість складання звіту становить 1800 грн. (квитанція до прибуткового касового ордера № 01-01 від 26.01.2020).

21.Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 66-D/66/4 від 03.03.2020, складеного на замовлення ТДВ «СК «Гардіан» фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку завданого автомобілю «Porshe Cayenne» становить 36511,01 грн. (в т.ч ПДВ 5265,17 грн.).

22.Згідно з розрахунком страхового відшкодування ОСОБА_1 04.03.2020 додатково виплачено страхове відшкодування у розмірі 6165,88 грн. (36511,01 5265,17 (ПДВ) 2600 (франшиза) 22479,96 (раніше виплачена сума)).

23. ОСОБА_1 зверталась до відповідача з заявами про перерахунок та виплату страхового відшкодування у розмірі 39506,26 грн. (68152,10 - 22479,96 - 6165,88).

24.Відповідно до висновку судового експерта СЕ-19/116-21/8488-АВ від 05.08.2021 вартість матеріального збитку завданого власникові транспортного засобу «Porshe Cayenne» (д.н. НОМЕР_2 ) внаслідок його пошкоджень у ДТП, станом на дату настання ДТП з урахуванням втрати товарної вартості становить 121718,88 грн. Вартість відновлювального ремонту становить 64303,99 грн.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

25.Предметом спору є розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті страховою компанією на користь особи, транспортний засіб якої пошкоджений внаслідок ДТП.

26.Частиною 1статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

27.Згідно з статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

28.Статтею 1192 ЦК України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

29.Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

30.За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина 2 статті 1187 ЦК України).

31.Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

32.Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

33.До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

34.У статті 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.

35.Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону).

36.Згідно зі статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

37.Таким чином, страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки.

38.Водночас на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

39.Зокрема, правила відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, встановлені у статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно з пунктом 22.1. якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

40.Отже, страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена в порядку, встановленому цим законом.

41.Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

42.Згідно зі статтями29,32 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану з утратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

43.Згідно з пунктом 2.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року N 142/5/2092(далі - Методика), вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі - КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

44.Відповідно до пункту 8.3. Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.

45.Отже, за змістом указаних положень законодавства величина втрати товарної вартості входить до вартості матеріального збитку (реальних збитків).

46.Пунктом 1.6. Методики визначено, що величина втрати товарної вартості - це умовна величина зниження ринкової вартості КТЗ, відновленого за нормативними вимогами після пошкодження, порівняно з ринковою вартістю подібного непошкодженого КТЗ.

47.Пунктом 8.6. Методики передбачено два випадки, коли в разі пошкодження КТЗ і відповідного ремонту виникає фізичний знос, яким характеризується величина втрати товарної вартості: 1) унаслідок передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду; 2) унаслідок зниження міцності чи довговічності окремих елементів складових частин, захисних властивостей покриттів або застосування для ремонту складових частин, які були в ужитку чи в ремонті.

48.Отже, показник передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду транспортного засобу є однією зі складових показника величини втрати товарної вартості транспортного засобу.

49.Втрата товарної вартості транспортного засобу розглядається в Методиці як економічне поняття, що охоплює, серед іншого, і втрату товарного (зовнішнього) вигляду.

50.Враховуючи зміст викладеного, втрату товарної вартості можна визначити як зменшення вартості транспортного засобу, викликане передчасним погіршенням товарного (зовнішнього) вигляду автомобіля та (або) його експлуатаційних якостей у результаті зниження міцності чи довговічності окремих деталей, вузлів й агрегатів, з`єднань і захисних властивостей покриттів унаслідок ДТП і подальшого ремонту. Передчасні зміни геометричних параметрів, фізико-хімічних властивостей, конструктивних матеріалів і характеристик інших процесів транспортного засобу, які є результатом проведення окремих видів ремонтних робіт, призводять до погіршення зовнішнього (товарного) вигляду, функціональних та експлуатаційних характеристик і зниження безвідмовності й довговічності транспортного засобу. Втрата товарного (зовнішнього) вигляду транспортного засобу є однією з причин фізичного зносу (у разі пошкодження КТЗ і відповідного ремонту), яким характеризується величина втрати товарної вартості.

51.Економічна характеристика втрати товарного вигляду дозволяє віднести витрати на його відновлення до конкретних виявів реальних збитків.

52.Відповідно до пункту 8.6.1. Методики величина втрати товарної вартості нараховується у разі потреби проведення ремонтних робіт з відновлення пошкоджених складових частин усіх типів КТЗ.

53.Відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника (ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Складова частина КТЗ (складник) - деталь, складова одиниця чи комплектувальний виріб, які відповідають вимогам конструкторської документації (пункт 1.6 Методики).

54.Тобто величина втрати товарної вартості нараховується в разі потреби проведення ремонтних робіт, що здійснюються як методами відновлення, так і методами заміни пошкодженої: деталі, складової одиниці чи комплектувального виробу, які відповідають вимогам конструкторської документації, усіх типів КТЗ.

55.Пунктом 8.6.2. Методики визначено вичерпний перелік випадків, коли величина втрати товарної вартості КТЗ не нараховується, зокрема в разі заміни окремих складників, що не потребують фарбування та не погіршують зовнішній вигляд КТЗ (скло, фари, бампери, декоративні накладки, пневматичні шини, зовнішня і внутрішня фурнітура тощо) (підпункт "е").

56.Таким чином, нарахування втрати товарної вартості передбачено, коли проводиться ремонт окремих деталей, вузлів і агрегатів, а також у разі заміни деталей, якщо це впливає на зовнішній вигляд й експлуатаційні якості транспортного засобу. Втрата товарної вартості не нараховується у разі заміни деталей, вузлів і агрегатів, що не потребують фарбування, за умови, що це не впливає на зовнішній вигляд й експлуатаційні якості автомобіля (заміна двигуна на новий, заміна фар, ліхтарів, скла, шин тощо). Якщо ж у разі заміни деталей, вузлів і агрегатів буде потрібне фарбування, то за умови, що це впливає на зовнішній вигляд транспортного засобу, втрата товарної вартості нараховується.

57.Системний аналіз пункту 32.7. частини 1 статті 32 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статті22, абзацу третього пункту 3 частини першої статті988, статей 1166, 1187, 1194 ЦК України, пунктів 1.6., 8.6., 8.6.1., 8.6.2. Методики дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди.

58.При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода в вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку. Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 01.07.2020 у справі №420/998/18.

59.Отже, величина втрати товарної вартості ТЗ може бути стягнута з винуватця ДТП, а страхова компанія відшкодовує лише вартість завданої шкоди.

60.Згідно з висновком експерта вартість завданої шкоди в даному випадку становить 64 303 грн. (121 718,88 - 57 474,89).

61.Разом з тим, з висновку вбачається, що до вартості завданої шкоди входить:

- 4 503 грн. вартість ремонтних робіт (середні значення вартості нормогодини, ПДВ не застосовується)

- 5 902,38 грн. вартість матеріалів

- 53 898,61 грн. вартість замінюваних деталей.

62.Вирахуванню ПДВ підлягають лише матеріали та замінювані деталі, оскільки вартість ремонтних робіт визначена з урахуванням середніх значень нормогодин у регіоні. Тому вирахування ПДВ з цих робіт не здійснюється.

63.Відповідно до статей 22, 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

64.У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

65.За змістом вказаної норми у випадку виплати страхового відшкодування безпосередньо страхувальнику виплата здійснюється без податку на додану вартість, який повертається страхувальнику після надання документів про оплату запчастин/відновлюваного ремонту на суму, що включає податок на додану вартість, в межах суми страхового відшкодування. У разі, якщо страхові суми не перераховуються безпосередньо потерпілим, а спрямовуються на придбання у платника податку на додану вартість послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об`єкта, які мають бути використані в процесі його ремонту, то розрахунок суми виплати на таке придбання здійснюється з урахуванням сум податку на додану вартість, які включаються до вартості й виділяються окремим рядком.

66.Таким чином, з відповідача підлягає стягненню вартість матеріального збитку без урахування втрати товарної вартості без нарахування податку на додану вартість, що становить 54 337,15 грн. (4 503 +4918,65 (5 902,38 983,73) + 44 915,50 (53898,61-8983,1)).

67.Враховуючи раніше виплачені ОСОБА_1 суми страхового відшкодування, з ТДВ «СК «Гардіан» підлягає стягненню 25 691,31 грн. (54337,15 22479,96 6165,88).

68.Щодо франшизи в розмірі 2 600 грн.

69.Представник відповідача вважає, що з суми 25 691,31 грн. підлягає виключенню франшиза (2 600 грн.), незважаючи на те, що при двох попередніх виплатах страхового відшкодування ОСОБА_1 (31.01.2020 з 22 479,96 грн. та 04.03.2020 з 6 165, 88 грн.) франшиза вираховувалась кожен раз.

70.Суд з цим не погоджується з огляду на таке.

71.Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

72.Згідно з ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

73.Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. (ст. 9 Закону України «Про страхування»).

74.Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі (ст. 8 Закону України «Про страхування»).

75.Отже, страхове відшкодування це виплата грошової суми, яка виплачується страховиком при настанні страхового випадку, за виключенням франшизи.

76.Тобто, страховий випадок є однією подією і франшиза підлягає вирахуванню з страхового відшкодування при настанні одного страхового випадку. При цьому, незалежно від кількості (разовості) виплат суми страхового відшкодування, франшиза підлягає вирахуванню лише один раз. Таким чином, безпідставними є доводи позивача про вирахування франшизи від суми страхового відшкодування 25 691,31 грн.

77.Щодо стягнення витрат у розмірі 1 800 грн. витрачених на складення позивачем звіту № 01-01-20 від 26.01.2020, суд вважає у безпідставності стягнення цієї суми з відповідача, оскільки замовлення експертизи та отримання експертного висновку за ініціативою позивача до звернення до суду не дають підстав для подальшого відшкодування витрат на його підготовку. Такий висновок відповідає постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 824/647/19-а.

78.Згідно з ч. 1, п. 2 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

79.Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

80.Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

81.Позивачем понесено судові витрати, пов`язані з проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи, у розмірі 1 015,20 грн. Оскільки позов підлягає задоволенню частково (72,05%) з відповідача слід стягнути понесені витрати за проведення експертизи у розмірі 731,45 грн.

82.Також відповідно до вимог ч. 1 статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 654,21 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) відшкодування матеріальної шкоди, що заподіяна внаслідок дородньо-транспортної пригоди у розмірі 25 691 (двадцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто одна) гривня 31 (тридцять одна) копійка.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у розмірі 731 (сімсот тридцять одна) гривня 45 (сорок п`ять) копійок.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 654 (шістсот п`ятдесят чотири) гривні 21 (двадцять одна) копійка.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 07.10.2021.

Суддя Х.С. Ярема