Справа № 129/1578/21
Провадження по справі № 2/129/843/2021
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

12.07.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

Ухвалою судді від 14.06.2021 р. зазначена позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачу та представнику позивача надано для виправлення недоліків строк десять днів з часу отримання копії цієї ухвали, яку представник позивача отримав 17.06.2021 р.

У визначений строк позивач та представник позивача в повному обсязі не усунули недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено та не додано до позовної заяви доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги ОСОБА_1 та те, що подана ним позовна заява підсудна Гайсинському районному суду відповідно до ч.12 ст. 28 ЦІІК України, а саме не зазначено та не додано до позовної заяви доказів, які підтверджують обставини того, що місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису є саме м. Гайсин Вінницької області; обставин того, що на час звернення позивача до суду із цим позовом здійснюється стягнення грошових коштів в межах Гайсинського району Вінницької області саме за виконавчим написом від 20.11.2020 року, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованим в реєстрі за № 93252, а не за іншим виконавчим написом та не в іншому місці, а натомість до позовної заяви позивачем додано як доказ обґрунтованості позовних вимог, - постанову приватного виконавця від 21.12.2020 року про відкриття виконавчого провадження (ВП №63956403), складену у м. Києві, зі змісту якої вбачається, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є м. Київ та фактичним місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відсутність зазначених доказів, які б підтверджували обставини виконання оскаржуваного виконавчого напису саме в м. Гайсин Вінницької області або в межах Гайсинського району Вінницької області, позбавляють можливості суд вирішити питання щодо наявності чи відсутності територіальної підсудності (юрисдикції) цього позову Гайсинському районному суду, а вирішення справи не судом встановленим законом (неповноважним судом), є безумовною підставою для скасування судового рішення, яке буде постановлене неповноважним судом.

Суд, керуючись ст. 12 ЦПК України, роз`яснює, що відповідно до ч.12 ст. 28 ЦІІК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦІІК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 або представнику позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачену суму судового збору за квитанцією № 56251498 від 03.06.2021 р. р. в сумі 908 грн. повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву із додатками ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 або представнику позивача ОСОБА_2 .

Повернути ОСОБА_1 , через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за платіжним дорученням № 56251498 від 03.06.2021 р. р. в сумі 908 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду, з дня її проголошення.

Суддя: