У Х В А Л А

24 вересня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/5761/19

учасники справи:

позивач-відповідач - ОСОБА_1

відповідачі-позивачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання та поліпшення майна , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків.

Ухвалою суду від 22 березня 2019 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 9506 грн..

25 березня 2019 року через канцелярію суду за вх.№16043/19 позивачем подано заяву на виконання ухвали суду та сплачено частково судовий збір у розмірі 2305,20 грн..

Ухвалою суду від 26 березня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та відстрочено сплату судового збору ОСОБА_1 за подання позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків - до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою суду від 26 березня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 22 квітня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору за подачу зустрічного позову до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання та поліпшення майна, відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат на утримання та поліпшення майна, залишено без руху.

25 квітня 2019 року за вих.№9154/19, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків надіслано на запит Рівненського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року (провадження №22-ц/4815/739/19).

19 червня 2019 року за вх.№32535/19, вищевказана справа повернута з Рівненського апеляційного суду.

02 травня 2019 року за вх.№20667/19, №20701/19, №20700/19, через канцелярію суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подано заяви та усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 12 квітня 2019 року, а саме, надано документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі по 9605 грн., окремим платіжним документом.

Ухвалою суду від 25 червня 2019 року зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат на утримання та поліпшення майна прийнято та об"єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків. Здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження у справі до розгляду за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвалою суду від 07 липня 2020 року задоволено клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвоката Грабовського В.А. та витребувано в Головного управління ДПС у Рівненській області належним чином завірені наступні документи: звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування (форма №Д4 (місячна) поданих Приватним підприємством-фірма "КОТА" () за період грудень 2015 року січень 2016 року; податкові розрахунки суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку поданих Приватним підприємством-фірма "КОТА" () за 4 квартал 2015 року та 1 квартал 2016 року; податкові декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) поданих Приватним підприємством-фірма "КОТА" () за 2015 рік та 1 квартал 2016 року.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року задоволено клопотання представника відповідачів-позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Рибченка А.О. та призначено у справі комплексну експертизу, проведення якої доручено Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 21 квітня 2021 року поновлено провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 26 травня 2021 року з повідомленням (викликом) сторін.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача-відповідача підтримав позовні вимоги, зустрічний позов не визнав.

Представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат Рибченко А.О. підтримав зустрічний позов, вимоги первісного позову не визнав.

В підготовчому судовому засіданні протокольною ухвалою суду відмовлено представнику ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокату Рибченко А.О. про призначення у справі будівельно-технічної експетизи та оціночно-будівельної експертизи, оскільки відповідачі за зустрічним позовом не були позбавлені права відповідно ч.3 ст.102 ЦПК України з власної інціативи, надати суду висновок експерта протягом часу розгляду справи, а саме з березня 2019 по 23 вересня 2021 року.

Крім того, питання запропоновані відповідачами для експерта, а саме: На яку суму збільшилась вартість нерухомого майна по АДРЕСА_1 в результаті поліпшення цього мата, які не можуть бути відокремленим (добудова третього поверху, введення його вексплуатацію, ремонтні роботи тощо) протягом часу з 06 листопада 2015 року по 26 серпня 2016 року?, не відноситься до сфери будівельно-технічної експертизи відповідно до п. 5.1. розділу II Інженерно-технічні експертизи Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, а запитання: Визначити розмір на утримання нерухомого майна по АДРЕСА_1 за період з 06 листопада 2015 року по 26 серпня 2016 року?, не відноситься до сфери оціночно-будівельної експертизи відповідно до п. 5.2. розділу II Інженерно-технічні експертизи Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5.

Суд також зауважує, що разом з ухвалою суд повинен надати документацію, з якої експерт мав би змогу отримати вихідні дані для вирішення поставлених питань. Проте, матеріали справи не містять документів, необхідних для проведення експертизи, та стороною відповідачів суду не надано.

Крім того, суд враховує, що призначення експертиз, про які просить сторона відповідача, призведе до затягування розгляду справи, яка знаходиться на розгляді в суді більше двох років.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших клопотань від учасників справи не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання та поліпшення майна - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 21 жовтня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 24 вересня 2021 року.

Суддя -