overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №635/5077/21
Провадження по справі № 2-н/635/1424/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію у розмірі 6241,25 грн. та судовий збір в сумі 227, 00 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві про видачу судового наказу адресою місця реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, доказів належності боржнику ОСОБА_1 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ., суду не надано, що позбавляє суд можливості розглянути заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Суддя Т.П. Даниленко
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 664/2149/21
Провадження № 2-н/664/148/21
30 липня 2021 року м. Олешки Херсонської області
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлоселище-1»заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, яка утворилася за період з 01.01.2021 року по 01.07.2021 року в сумі 1820,77 грн..
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлоселище-1» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн..
3.Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ виготовити у двох примірниках, один з яких залишити у суді, а другий видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя О.М. Яценко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3769/21
Провадження № 2/644/1859/21
Рішення

Іменем України

30 липня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Джебраілової Е.С.,

розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2 , посилаючись на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено, спільне господарство не ведеться.

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 24 травня 2013 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 147.

Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у них відсутні спільні інтереси, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують шлюбно-сімейні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з повним задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 908 грн., що підтверджується квитанцією про його сплату.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який було зареєстровано 24 травня 2013 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 147.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя:
Справа № 180/2306/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Також, згідно вимог ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

При цьому, згідно довідки сектору реєстрації та обліку громадян відділу «Центр надання адміністративних послуг» Марганецької міської ради Дніпропетровської області, надати інформацію щодо реєстрації відповідача ОСОБА_2 у місті Марганець неможливо у зв`язку з відсутністю відомостей в реєстрі територіальної громади.

З огляду на наведене, позивачем не додано до матеріалів позову будь-яких доказів на підтвердження того, що місцезнаходженням майна відповідача чи останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування чи постійного заняття (роботи) відповідача ОСОБА_2 була адреса: АДРЕСА_1 .

Також, позивачем не прилучено до матеріалів позову будь-яких відомостей на підтвердження зазначених в ч.2 ст.28 ЦПК України обставин, які дають позивачу право звертатись саме до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з даним позовом.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням вище викладеного, керуючись ст.ст. 175-177,185 ЦПК України, суддя,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 185/6060/18
13 жовтня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю., відповідача та його представника,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена вище цивільна справа.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача та відповідач заявили клопотання про визнання явки позивача обов`язковою, витребування у позивача оригіналу анкети-заяви, на яку посилається позивач та роздруківку руху коштів по рахунку відповідача. Таке клопотання обґрунтоване тим, що позивачем надані розрахунки з яких неможливо встановити правильність розрахунку сум заборгованості, оскільки остання не відповідає наданій позивачем роздруківці операцій по карті, а також необхідні пояснення позивача щодо змісту зазначених деталей операцій по карті; копія анкети-заяви виготовлена не якісно і з її змісту неможливо встановити умови, які були узгоджені сторонами; самостійно відповідач не може отримати роздруківку руху коштів по рахунку, але для розгляду справи це необхідно.
Вислухавши відповідача та його представника, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 95 ЦПК України Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
За таких обставин, враховуючи те, що позивачем надано суду копію письмового доказу поганої якості, з якої неможливо встановити весь зміст тексту, а у відповідача є сумніви у відповідності копії оригіналу, суд вважає за можливе зобов`язати позивача надати суду оригінал анкети-заяви відповідача.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що зазначені позивачем розрахунки не узгоджуються з наданою роздруківкою операцій по картці та необхідністю надання позивачем пояснень щодо деталей операцій та порядку розрахунку сум заборгованості, суд вважає що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки це необхідно для повного і всебічного встановлення обставин справи та правильного розгляду справи.
Керуючись ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд
Визнати обов`язковою явку представника позивача у судові засідання для надання пояснень.
Зобов`язати позивача надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду:
-оригінал анкети-заяви відповідача, копію якого позивач надав суду;
-виписку по рахунку відповідача.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 676/4166/21
Номер провадження 2/676/1925/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/4166/21 за позовом ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_2 ); третя особа Китайгородська сільська рада, (вул.Центральна, 70, с. Китайгород, ) про визнання права власності на спадкове майно, -

У С Т А Н О В И В:

13.07.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Китайгородська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у вересні 22 року померла ОСОБА_3 , після її смерті йому відмовлено в оформленні спадщини, у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів. Тому вимушені звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 13.08.2021 року на 09.30 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у строк до 13.08.2021 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя: Л.М.Шевцова
Єдиний унікальний № 243/3553/21
Провадження № 2-о/243/530/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Гончарова А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Сорокіної Д.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Орлової Любові Олексіївни, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 263-265, 280, 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Орлової Любові Олексіївни, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю без шлюбу в період часу з 06.03.2008 року по 07.11.2020 року включно, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя А.О. Гончарова
Справа № 503/750/21
Провадження № 2/503/379/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 липня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області; місцезнаходження: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. Соборна, буд. 106; ідентифікаційний код юридичної особи в , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини (при оформленні спадщини нотаріусом має враховуватись існування іншої особи, яка претендує на прийняття даної спадщини - ОСОБА_2 , а також судове рішення у цивільній справі № 503/699/21 за позовом останнього про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини), яка відкрилась після спадкодавця ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю два місяці з моменту набрання даним судовим рішенням законної сили.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 30.07.2021 року.

Суддя Д.В. Вороненко