Справа № 306/657/21
Провадження № 6/306/68/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю представника ОСОБА_1

адвоката Ламбрух О.С., Дуфінець О.О.

розглянувши заяву т.в.о. директора Таркович М.М. про встановлення порядку виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. директора Таркович М.М. звернувся до суду 21.09.2021 року з заявою про встановлення порядку виконання рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2021 року у справі № 306/657/21, яким встановити, що середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 33125,91 грн. з Державного підприємства «Свалявське лісове господарство» на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню після поновлення на роботі ОСОБА_2 на посаді директора Державного підприємства «Свалявське лісове господарство».

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні адвокат Ламбрух О.С., Дуфінець О.О. просять заяву залишити без розгляду, оскільки заяву подано не виконавцем, а боржником.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , адвоката Ламбрух О.С., Дуфінець О.О., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим ( ч.ч.1,2 ст.435 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.7 ст.265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного агенства лісових ресурсів про визнання незаконним та скасування наказу Державного агенства лісових ресурсів України №122-к від 16.03.2021 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позов ОСОБА_2 задоволено та визнано незаконним та скасовано наказ Державного агенства лісових ресурсів України №122-к від 16.03.2021 року "Про звільнення з посади", поновлено ОСОБА_2 на посаді директора Державного підприємства "Свалявське лісове господарство", стягнуто з Державного підприємства "Свалявське лісове господарство" на користь ОСОБА_2 33125,91( тридцять три тисячі сто двадцять п"ять гривень 91 коп.) середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Згідно додаткового рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2021 року було допущено до негайного виконання рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2021 року у справі № 306/657/21 в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 на посаді директора Державного підприємства «Свалявське лісове господарство» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 вересня 2018 року у справі № 2-749/11/2229 роз`яснив, що поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Суд зазначає, що на стадії виконання рішення, суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивача без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Також, суд враховує, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.435 ЦПК України).

Такі обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим заявником не наведені,окрім того заявник є боржником, що суперечить вимогам ст.435 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 81, 265, 267, 353, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви т.в.о. директора Таркович М.М. про встановлення порядку виконання рішення суду Закарпатської області від 30 серпня 2021 року у справі №306/657/21, яким встановити, що середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 33125,91 грн. з Державного підприємства «Свалявське лісове господарство» на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню після поновлення на роботі ОСОБА_2 на посаді директора Державного підприємства «Свалявське лісове господарство» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер