Справа № 628/2504/21
Провадження № 2/628/877/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Демченко І.М.
за участю секретаря Романової Н.П.
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстраційного обліку
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 , де на реєстраційному обліку перебуває відповідач ОСОБА_2 , з якою у травні 2010 року було укладено договір найму строком на три місяці. Посилаючись на те, що відповідачка фактично жодного дня не користувалася орендованим житлом, не проживає у ньому понад десять років, позивач просить суд визнати її такою, що втратила право користування будинком, оскільки її реєстрація на цей час створює перешкоди у вільному володінні та розпорядженні нерухомістю.
Ухвалою суду від 15.07.2021 провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи по суті повідомлялася судом своєчасно та належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 128, 130 ЦПК України за дійсною адресою реєстрації місця проживання, про причини неявки суду не повідомила, відзиву не надала. Згідно з повідомленням Укрпошти «адресат не проживає», у зв`язку з чим поштові відправлення повернуті на зворотну адресу суду.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки. При цьому, суд враховує позицію Верховного Суду у справі № 911/3142/12 від 18.03.2021, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.
Представник третьої особи - виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області у судове засідання не з`явився, надавши заяву за вих. № 99 від 20.07.2021 про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні позовних вимог покладається на розсуд суду та зазначає, що при зверненні до суду з цим позовом позивачкою надано документи лише щодо права на ј частину будинку.
20.09.2021 від позивача до суду надійшла заява про приєднання до матеріалів справи технічної документації щодо домоволодіння АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 20.09.2021 в порядку ст.ст. 280-281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи.
У відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши докази, суд встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.
З копії договору дарування частини житлового будинку від 16.09.1998 , посвідченого приватним нотаріусом Куп`янського нотаріального округу Харківської областіЧерняєвою А.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 3680, встановлено, що ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 ј частину житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.10).
З технічної документації, складеної КП «Куп`янстьке БТІ» на житловий будинок АДРЕСА_1 , встановлено, що ѕ цього будинку є виокремленим домоволодінням з іншим входом, яке на праві власності належить ОСОБА_4 .
За умовами договору найму житлового приміщення ОСОБА_1 передала в найм строком на три місяці свою частину житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 з 20.05.2010 по 20.08.2010 (а.с.11).
Згідно з довідкою сектору державної реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області від 15-21/5055 від 13.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , окрім позивачки, її онука ОСОБА_5 , та родини співвласників цього домоволодіння родини ОСОБА_6 до теперішнього часу значиться зареєстрованою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не має ступеня споріднення з жодною особою (а.с.13).
Актом, затвердженим 15.06.2021 уповноваженим виконкому Куп`янської міської ради по квартальному комітету № 13, підтверджено, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає з червня 2010 року (а.с.9).
За положеннями статті 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд.
Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
За правилами статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Враховуючи, що строк дії договору найму житлового будинку сплинув, відповідач понад десять років не користується спірним домоволодінням, жодних підстав для збереження за нею права на це житлове приміщення судом не встановлено, та приймаючи до уваги, що реєстрація ОСОБА_2 у житловому будинку впливає на права та обов`язки позивачки, як власника, та створює їй перешкоди у вільному розпорядженні та користуванні своєю нерухомістю, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись 2, 23, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, ст.ст. 317, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 71, 72, 150 ЖК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстраційного обліку - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , зі зняттям її з реєстраційного обліку за цією адресою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий : І.М.Демченко