Провадження № 2/752/9085/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про витребування доказів,-

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа № 752/22334/21, провадження № 2/752/9085/21 за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Одночасно зі звернення до суду з позовом позивач ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до суду з клопотанням про витребування доказів, які є необхідними для вирішення справи, а саме:

Інформації щодо кількості осіб, прізвища, ім`я та по батькові, дату народження, дату реєстрації, паспортні дані осіб, що були зареєстровані та/або проживали у квартирі АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2020 року;

інформації, що підтверджує право власності ОСОБА_1 на кв. АДРЕСА_1 .

У судове засідання для розгляду клопотання про витребування доказів сторони не викликалися.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивачем ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», уже вживалися заходи щодо отримання копій правовстановлюючих документів та інформації, хто зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 , однак така інформація може бути надана тільки за зверненням суду, а тому суд вважає за необхідне витребувати зазначені вище докази, від Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації».

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83.84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи справи № 752/22334/21, провадження № 2/752/9085/21 за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, витребувати у:

Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації інформацію щодо кількості осіб, прізвища, ім`я та по батькові, дату народження, дату реєстрації, паспортні дані осіб, що були зареєстровані та/або проживали у квартирі АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2020 року;

комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію, що підтверджує право власності ОСОБА_1 на кв. АДРЕСА_1 .

Стягувач: приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» ( , адреса : 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1а).

Боржник: Голосіївська района в місті Києві державна адміністрація ( адреса: 03039, м. Київ, пр. Голосіївський , 42).

Боржник: : комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» ( адреса: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, )

Ухвалу може бути пред`явлено до примусового виконання протягом одного року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк