Справа № 766/6742/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/6742/21; провадження №2-о/766/445/21

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за

заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ),

в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Хараїм Ольга Валеріївна (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ),

заінтересована особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Роман Володимирович (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, пров. Козацький, буд. 27),

Херсонська міська рада (1, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37),

предмет та підстави заяви: про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу

учасники справи: не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та,-

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції заявника

26 квітня 2021 року представник заявника звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, у якій просила встановити факт проживання заявника та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу у період з 2009 року по 23.01.2021 року; викликати та допитати свідків.

В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначала, що у період з 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживала однією сім`єю разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_4 .

У зареєстрованому шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебували, проте протягом усього періоду спільного проживання вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки, піклувались один про одного, мали спільних друзів, разом проводили час. Дітей спільних не мали, рідних братів та сестер, тітки та дядька ОСОБА_2 не мав, про існування інших родичів заявниці невідомо.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, що складається з квартири АДРЕСА_4 .

05.03.2021 ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Херсонського МНО Козоріза Р.В. із заявою про відкриття спадщини, на підставі якої була відкрита спадкова справа №67306881.

У зв`язку з тим, що належним чином не підтверджено право на спадкування, заявниця не може оформити своїх спадкових прав, з огляду на що звертається до суду з даною заявою про встановлення факту.

ІІ. Заяви(клопотання) учасників справи.

У час призначений до розгляду справи, особи що приймають участь у розгляді справи у судове засідання не з`явились. Про час, місце та дату проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Представник заявника за ордером Хараїм О.В. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про завершення розгляду справи без її та заявника участі.

Представник заінтересованої особи Херсонської міської ради 06.10.2021 року надав до суду заяву, у якій просив заяву вирішити без його участі.

Приватний нотаріус Херсонського МНО Козоріз Р.В. у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2021 року заяву залишено без руху. Надано заявнику/ його представнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2021 року продовжено заявнику (представнику) строк для усунення недоліків відповідно ухвали суду від 29.04.2021 року на п`ять днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2021 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи Херсонську міську раду. Витребувано докази у приватного нотаріуса Херсонського МНО Козоріз Р.В. та КП «Херсонське БТІ» ХОР. Судовий розгляд у справі призначено на 22.06.2021 року.

02.06.2021 року з КП «Херсонське БТІ» ХОР надійшли витребувані докази.

За клопотанням представника заявника розгляд справи відкладено на 05.07.2021 року.

24.06.2021 року від приватного нотаріуса Херсонського МНО Козоріз Р.В. надійшли витребувані докази.

За клопотанням представника заявника розгляд справи відкладено на 14.07.2021 року.

14.07.2021 року представник заявника подала клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.07.2021 року постановлено викликати та допитати у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.07.2021 року витребувано докази з відділу ДРАЦС у місті Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса). Судове засідання відкладено на 22.09.2021 року.

28.07.2021 року з відділу ДРАЦС у місті Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса) надійшли витребувані докази.

У судовому засіданні 22.09.2021 року допитано свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , оголошено перерву до 06.10.2021 року.

У час призначений для розгляду справи особи, що приймають участь у її розгляді у судове засідання не прибули, про день, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи повідомлялися у відповідності до вимог діючого процесуального законодавства.

Представники учасників справи до суду подали заяви з проханням вирішити справу без їх участі. Тож за таких обставин, суд постановив розглянути справу без осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Судом, на підставі частини другої ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

З`ясовуючи, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановлено.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено актовий запис №146 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

Згідно довідки №16-15, виданої 09.03.2021 року відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , з 22.05.2009 року та знятий з реєстраційного обліку 09.03.2021 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки №15/4, виданої 30.03.2021 року ОСББ «БРИЗ 2018» ОСОБА_1 з 2009 року постійно проживала за адресою: АДРЕСА_5 разом з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 продовжує проживати за вказаною адресою.

Актом №2, складеним 26.03.2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджено, що ОСОБА_1 не проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_6 з 2009 року.

Довідкою з АТ КБ «Приватбанк» від 12.02.2021 року підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період з серпня 2016 року по липень 2020 року здійснювала платежі за газ, електроенергію, квартплату, водоканал та каналізацію за адресою: АДРЕСА_5 .

23.01.2021 року ОСОБА_1 з КП «Ритуальна служба міста Херсона» укладено договір-замовлення №317 на організацію та проведення поховання ОСОБА_2 .

Долученими до заяви квитанціями підтверджено факт несення витрат на поховання ОСОБА_2 у розмірі 22 510, 60 грн. (а.с. 22-24)

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна індексний №254019115 від 22.04.2021 року ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_4 з 13 травня 2009 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 13.05.2009 року Другою Херсонською ДНК. Вказане додатково підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22710040, виданим 13.05.2009 року Херсонським ДБТІ.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 05.03.2021 року, приватним нотаріусом Херсонського МНО Козоріз Р.В. заведено спадкову справу №67306881 (номер у нотаріуса 06/2021), що підтверджено витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №63826041 від 05.03.2021.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договору) №63825510 від 05.03.2021 року у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

Згідно з відомостями, наявними у відділі реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, за адресою: АДРЕСА_5 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 померлого ОСОБА_2 разом з ним зареєстровані особи відсутні.

18.05.2021 року приватним нотаріусом Херсонського МНО Козоріз Р.В. видано довідку №46/02-14, за змістом якої підстави для видачі свідоцтво про право на спадщину відсутні, у т.ч. у зв`язку з відсутністю доказів для закликання до спадкоємства за законом.

За інформацією з відділу ДРАЦС у місті Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса) від 27.07.2021 року за вих. №4472/175-20, спростовано факт шлюбу (за період з 2009 року по 23.01.2021 року) та народження дітей відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні допитаний у якості свідка ОСОБА_3 повідомив, що мешкає у будинку за адресою: АДРЕСА_7 з 1988 року та знав померлого та його матір - ОСОБА_6 з 1980-х років, як сусідів. У квартирі АДРЕСА_8 за цією адресою проживала до своєї смерті ОСОБА_7 . Коли остання захворіла, ОСОБА_2 став проходити до матері з заявницею та її доглядали. Після смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_8 переїхали до цієї квартири у якій мешкали разом постійно. Свідок бачив, що заявниця з померлим разом йшли з базару, їхали на дачу. Свідок повідомив, що він та інші мешканці будинку завжди сприймали ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як чоловіка та дружину. Вже після смерті ОСОБА_2 свідку стало відомо, що вони не одружені офіційно.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомила, що заявниця є її рідною тіткою. Знає померлого, як свого рідного дядька. Тривалий час заявниця допомагала померлому опікуватися хворою матір`ю. Знає, що тітка з померлим знайомі близько 30 років, а з 2008-2009 років почали проживати разом. Свідок завжди сприймала ОСОБА_2 як дядька, він завжди допомагав, проводив свята разом, та був членом їхньої родтнт. Свідок з дитинства сприймала тітку та померлого як чоловіка та дружину.

V. Оцінка Суду.

Правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 315 ЦПК України, судом можуть бути встановлені юридичні факти, зокрема, факт постійного проживання спадкоємця за спадкодавцем на день смерті останнього, факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Статтею 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, необхідно з`ясувати обставини, які свідчать про існування подружніх стосунків, але без реєстрації шлюбу, а саме:

-Спільне проживання однією сім`єю чоловіка та жінки;

-Ведення спільного побуту;

-Взаємні права та обов`язки чоловіка та жінки, що проживають однією сім`єю без шлюбу;

-Умови, завдяки яким факт набув юридичного значення.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», викладених у абзацах 1 та 4 пункту 21, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоч і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою.

До таких спадкоємців слід віднести тих осіб, які не пов`язані із спадкодавцем кровним спорідненням, не були його родичами, не знаходилися у шлюбі та інших осіб, які з певних причин проживали однією сім`єю.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Для застосування ст. 1264 ЦК України доказуванню підлягає факт проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79, 80 ЦПК України).

Заявник послалася на те, що встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно їй для реалізації її спадкового права як спадкоємця. Існування спору відносно спадкового майна та наявність інших спадкоємців судом не встановлено в ході розгляду справи. Свідки в судовому засіданні підтвердили доводи заявника про те, що вона проживала однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2009 року до дня його смерті, з огляду на що та у сукупності із письмовими доказами, у суду відсутні сумніви у існуванні цього факту протягом тривалого часу, а саме з 2009 року по 23.01.2021 року.

За викладених обставин суд приходить до висновку про доведеність заявником обставин справи та задоволення заяви.

VІ. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VII. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263, 265, 293-294, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Хараїм Ольга Валеріївна (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) заінтересована особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Роман Володимирович (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, пров. Козацький, буд. 27), Херсонська міська рада (1, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки міста Находка Приморського краю Російської Федерації (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу у період з 2009 року по 23.01.2021 року.

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Роман Володимирович, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, пров. Козацький, буд. 27;

заінтересована особа: Херсонська міська рада,, 1, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37.

Повний текст судового рішення складено 11.10.2021 року.

Суддя Є.М. Булах