Справа № 577/1487/14-ц
Провадження № 6/577/71/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Конотопський відділ ДВС у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла заява ТОВ «Фінансова Компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

Із заяви вбачається, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 16.04.2014 року по справі № 577/1487/14-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № CL 16003 від 28.01.2008 року в сумі 17906,48 грн., а також судового збору 243,60 грн.

Заявник вказує, що 30.04.2021 року між ним та АТ «Універсал Банк» укладено Договір №30/04/21/ФК2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія» «Європейська агенція з повернення боргів».

Посилаючись на ст.55 ЦПК України, за положенням якої заінтересована сторона має право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, та вищевикладені обставини, просить замінити первісного стягувача ПАТ Універсал Банк на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія» «Європейська агенція з повернення боргів».

У судове засідання представник заявника не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи:

-Конотопський відділ ДВС у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) подав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

-Предстаник АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , до суду не з`явилися, поважність причин неявки не сповістили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило. Судова повістка направлена за місцем проживання ОСОБА_1 повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Частиною 2 статті 247 ЦПК України регламентовано, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 16.04.2014 року по справі № 577/1487/14-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № CL 16003 від 28.01.2008 року в сумі 17906,48 грн., а також судового збору 243,60 грн.

30.04.2021 року між заявником та АТ «Універсал Банк» укладено Договір №30/04/21/ФК2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за наведеним Кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія» «Європейська агенція з повернення боргів».

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 06.08.2021 року вбачається що 10.12.2014 року Конотопським ВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м.Суми) відкрито виконавче провадження для примусового виконання вказаного судового рішення, на даний час перебуває на виконанні.

За приписом п. 1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження як в разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи, так і в разі виконання ухвали суду про забезпечення позову (рішення КС від 31.05.2011 у справі №4-рп/2011).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Керуючись: ч.5 ст.15 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») у виконавчому листі № 577/1487/14-ц (провадження 2/577/456/14р.), виданому Конотопським міськрайонним судом Сумської області 16.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу за кредитним договором № CL 16003 від 28.01.2008 року в сумі 17906,48 грн., а також судового збору 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко