Єдиний унікальний номер справи 183/5666/20
Провадження № 2/183/1293/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання - Власко Н. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_3 , в обґрунтування якого посилається на те, що з відповідачем вони мають спільну дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2012 року у цивільній справі № 0427/7397/2012 було стягнуто з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 600,00 грн., щомісяця, починаючи з 12 вересня 2012 року і до досягнення нею повноліття.

Відповідач сплачує аліменти в розмірі 600 грн., додаткової допомоги дитині не надає. Позивач зазначає, що вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням про допомогу у вихованні та матеріальному забезпеченні їх дитини, але добровільно матеріальну допомогу для належного утримання дитини, відповідач не надає. Крім того, позивачем зазначено, що їх донька має вади фізичного та психологічного розвитку, у зв`язку з вродженою хворобою мікроцефалія, синдромом мінімальної мозкової дисфункції, з народження перебуває під медичним наглядом невропатолога, потребує регулярного обстеження нервової системи та проведення реабілітаційних курсів лікування. Тож, позивач вважає, що розмір аліментів на утримання доньки необхідно збільшити, оскільки дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, такий рівень не повинен бути меншим, ніж прожитковий мінімум. Натомість відповідач фізично здоровий, працездатний і в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання їх спільної дитини.

У зв`язку з наведеним, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_3 , не погоджуючись з пред`явленим позовом, звернувся до суду із зустрічним позовом, який в подальшому уточнив.

В обґрунтування зустрічного позову, з урахуванням його уточнень, ОСОБА_3 посилається на те, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2012 року, ухваленим у цивільній справі № 0427/7397/2012, було визначено спосіб стягнення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Однак, ОСОБА_1 подає позов про збільшення розміру аліментів, а саме стягнення з нього на її користь аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 , 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, - тим самим фактично змінюючи спосіб їх стягнення, проте не зазначає свою вимогу таким чином.

У свою чергу, ОСОБА_3 , як батько, піклується про фізичний та духовний розвиток своєї дитини, добровільно надає матеріальну допомогу для належного її виховання та оздоровлення, переймається її станом здоров`я, купує ліки, вітаміни, з дозволу матері проводить разом з дитиною вихідні та святкові дні. Зазначає, що з його заробітної плати, щомісяця, здійснюються відрахування аліментів у розмірі 600,00 грн., крім того, він додатково надає кошти ОСОБА_1 для утримання їх спільної дитини у належних для її розвитку умовах. Разом з тим, зазначив, що наразі він проживає "в цивільному шлюбі зі своєю дружиною ОСОБА_5 ", яка знаходиться у декретній відпустці та перебуває на його повному утриманні. Крім того, ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 3 групи, відповідно до висновку про умови та характер праці, йому рекомендована легка праця без тривалого ходіння, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 115136 від 21 січня 2021 року та посвідченням серії НОМЕР_1 . Тому в силу цих обставин, з урахуванням його стану здоров`я та стану здоров`я його "цивільної дружини" та їх майбутньої дитини, а також факту того, що він є інвалідом 3 групи інвалідності, він має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у фіксованій сумі у розмірі 2 200,00 грн., що фактично відповідає 1/4 частини його доходу, у зв`язку з чим ОСОБА_3 просить суд змінити розмір та спосіб стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: стягнути з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 200,00 грн., щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року було прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 16). Ухвалою суду від 26 липня 2021 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, об`єднавши їх в одне провадження, призначено підготовче засідання (а.с. 81-82). Ухвалою суду від 09 серпня 2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 108).

У судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову просила відмовити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат Гусакова О. Б. позовні вимоги за зустрічним позовом підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, а у задоволенні первісного позову просила відмовити, надавши пояснення, аналогічні зазначеному у зустрічному позові.

Суд, вислухавши вступне слово та пояснення позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_3 за зустрічним позовом задоволенню не підлягають, виходячи з такого.

Судом установлено, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Виконавчим комітетом Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області 02 грудня 2011 року (а.с. 6).

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2012 року у справі № 0427/7397/2012, стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 600,00 грн., щомісяця, починаючи з 12 вересня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 7).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Частинами 1-3 ст. 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Отже, чинним законодавством передбачений порядок зміни способу стягнення аліментів, визначених рішенням суду, за позовом одержувача аліментів, а не платника. Тому позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зміни способу стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню у новий спосіб з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд виходить з такого.

Відповідно до положень ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 статті 182 СК України визначено, що. розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років установлений: з 1 січня - 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень.

Тобто розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, на теперішній час на одну дитину віком понад 6 років, що відповідає віку доньки сторін, не може бути меншим 1 255 гривень на місяць, а рекомендований відповідно 2 510 гривень.

Судом установлено, та не заперечувалось сторонами у судовому засіданні, що малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю, знаходиться на її утриманні та вихованні, відповідач сплачує аліменти на користь позивача на утримання доньки у розмірі 600 грн. на місяць. Наразі дитина потребує матеріальної допомоги з боку батька у більшому розмірі, зокрема через зростання цін на товари і послуги, збільшення потреб дитини, у зв`язку із подорослішанням.

Отже, чинним законодавством передбачено право зміни способу стягнення аліментів, визначених рішенням суду, за позовом одержувача аліментів, а не платника. Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зміни способу стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню у новий спосіб з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд виходить з того, що відповідач є працездатним, офіційно працевлаштований, має 3 групу інвалідності, яка дозволяє працювати, ним не надано суду доказів перебування у шлюбі, наявності у нього на утриманні інших дітей або непрацездатних батьків, а також наявності інших обставини, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача ОСОБА_1 на те, що обставини щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наведені позивачем в обґрунтування позовних вимог, є підставою для пред`явлення нею відповідного позову про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, і не оцінюються судом в межах розгляду цієї справи.

Суд при розгляді вимог позивача за первісним позовом про збільшення розміру аліментів враховує те, що після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів змінився визначений положеннями СК України мінімальний розмір аліментів, відтак попередньо визначений судом розмір аліментів цим вимогам вочевидь не відповідає, а тому з вказаних підстав аліменти підлягають збільшенню.

З урахуванням вищезазначеного, а також права одержувача аліментів просити про зміну способу їх стягнення, судом визнається необхідним та достатнім збільшення аліментів, що присуджені з відповідача на користь позивача за рішенням суду, в межах заявлених позивачем позовних вимог, зі зміною способу стягнення у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтями 76, 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При розгляді даної категорії справ необхідно також врахувати, що стягувані аліменти є власністю дитини (ч. 1 ст. 179 СК України), а в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (статті 142, 181 СК України), у тому числі й на рівне утримання батьками. У справі "Хант проти України" вказано, що права дитини мають перевагу над правами батьків.

11 липня 2017 року Європейським судом з прав людини було ухвалено рішення у справі "М.С. проти України", у якому йдеться визначення "інтересів дитини", їх місця у взаємовідносинах між батьками.

На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі у міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосується дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

Виходячи з установлених судом обставин справи, передбаченого законом розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також того, що обов`язок утримувати свою дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, дотримуючись принципів рівності та пропорційності, з метою дотримання балансу захисту прав, свобод та інтересів сторін, а також їх спільної дитини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 , в змозі сплачувати аліменти на утримання його неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв`язку з чим, позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню, а, відповідно, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 за зустрічним позовом про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-83, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Змінити спосіб та розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2012 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 600,00 грн. щомісяця на 1/4 частку від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено та підписано 12 жовтня 2021 року.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Г.Є. Майна