Справа № 702/474/21
Провадження № 2/702/246/21
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи,

зупинення провадження у справі

29.09.2021 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача ТОВ «ЛатАгроІнвест» Забродець С.В. та відповідач державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Василенко О.В. - не з`явились,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача Кушніра С.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛатАгроІнвест», державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Василенка Олександра Володимировича про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що з інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, позивачці стало відомо що строк дії договору оренди № 707 від 25.11.2015 змінено, з 7 років на 14 років, тобто строк дії 25.11.2022 змінено на строк дії до 19.01.2030, на підставі додаткової угоди від 11.10.2017 до договору оренди землі № 707 від 25.11.2015.

Дану додаткову угоду від 11.10.2017 із ТОВ «ЛатАгроІнвест» позивач не підписувала та нікого у передбаченому законом порядку не уповноважувала на підписання даної додаткової угоди, а тому вважає її недійсною з моменту вчинення.

У зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі та для визначення достовірності підпису ОСОБА_1 на додатковій угоді до договору оренди землі, просить призначити судову почеркознавчу експертизу. На вирішення експерта поставити наступні питання: чи виконано підпис у додатковій угоді від 11.10.2017 до договору оренди землі № 707 від 25.11.2015, сторонами якого є ТОВ «ЛатАгроІнвест» та ОСОБА_1 , а саме в розділі 5 «Реквізити Сторін» в колонці «Орендодавець» в графі, відведеній під підпис орендодавця, ОСОБА_1 чи такий підпис виконано іншою особою?

Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ Міністерства юстиції України. Для виконання експертного дослідження надати експертній установі: матеріали цивільної справи № 702/474/21, у тому числі оригінали Додаткової угоди від 11.10.2017 до договору оренди землі № 707 від 25.11.2015, а також вільні зразки підпису та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , що виконані в судовому засіданні, надати дозвіл експерту на використання документів зі справи в якості умовно вільних зразків підпису ОСОБА_1 та зупинити провадження на час проведення експертизи.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали подане клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, з підстав зазначених у клопотанні. Для порівняння зразків підпису надали вільні зразки підпису позивача, що містяться у Додатковій угоді до Договору оренди землі № А 1939 від 01.09.2006 від 18.09.2014, видатковій накладні № 29 від 23.03.2018, технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки внатурі (на місцевості) площею 2,6052 га ОСОБА_3 (аркуші технічної документації 6,8,12), заяві про надання копій додаткових угод до договору оренди від 10.08.2021. В якості умовно вільних зразків підпису ОСОБА_1 просять використати документи зі справи, де є підпис ОСОБА_1 , а саме: позовної заяви, клопотання про витребування письмових доказів, копії опису вкладень до цінного листа, договору № 45 про надання професійної правничої допомоги та представництво в суді, акту розрахунку прийому передачі виконаних робіт № 1 та договору № 707 оренди землі від 25.11.2015.

В підготовче засідання представник відповідача ТОВ «ЛатАгроІнвест» Забродець С.В. не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, повідомлений у встановленому законом порядку. Просить підготовче засідання проводити без його участі. Із своїми процесуальними правами ознайомлений, складу суду довіряє, про, що подав заяву.

В підготовче засідання відповідач державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Василенко О.В. не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, повідомлений у встановленому законом порядку. Просить справу розглядати у його відсутність, у зв`язку із зайнятістю на роботі. Щодо вирішення справи по суті покладається на думку суду про, що подав заяву.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду з приводу призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, дослідивши матеріали цивільної справи, в розрізі вирішення даного клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається з поданого позову, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі з підстав відсутності в даній додатковій угоді її підпису, а тому задля об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, задовольнивши клопотання представника позивача, провадження у справі зупинити до виконання експертизи та надання висновку експерта, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На вирішення експертизи поставити запитання, зазначені представником позивача в клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 702/474/21 (провадження № 2/702/246/21), об`єкт дослідження - оригінал додаткової угоди від 11.10.2017 до Договору оренди землі № 707 від 25.11.2015, вільні зразки підпису позивача надані представником позивача в судовому засіданні, які містяться в Додатковій угоді до Договору оренди землі № А 1939 від 01.09.2006 від 18.09.2014, видатковій накладні № 29 від 23.03.2018, технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки внатурі (на місцевості) площею 2,6052 га ОСОБА_3 (аркуші технічної документації 6,8,12), заяві про надання копій додаткових угод до договору оренди від 10.08.2021, експериментальні зразки підпису позивача, відібрані в судовому засіданні 29.09.2021 на 8-ми аркушах, експериментальні зразки почерку у вигляді написання прізвища « ОСОБА_4 », відібрані в судовому засідання на 5-ти аркушах та надати дозвіл експерту на використання документів зі справи в якості умовно вільних зразків підпису ОСОБА_1 , а саме: позовної заяви (а.с. 3 - 13), клопотання про витребування письмових доказів (а.с. 14 - 16), копія опису вкладень до цінного листа (а.с. 18), копія паспорту (а.с.40), договір № 45 про надання професійної правничої допомоги та представництво в суді від 09.08.2021 (а.с. 41 - 45), акт розрахунку прийому - передачі виконаних робіт №1 від 12.08.2021 (а.с. 46), договір оренди землі № 707 від 25.11.2015 (а.с. 78 - 82), договір оренди землі № 707 від 25.11.2015 (а.с. 86 - 90), акт приймання - передачі земельної ділянки в оренду додаток до договору оренди землі № 707 від 25.11.2015 (а.с. 91).

Витрати за проведення експертизи покласти на підставі ч. 4 ст. 139 ЦПК України на позивача ОСОБА_1 .

За зонами регіонального обслуговування Черкаське відділення Київського НДІСЕ відповідає вимогам п. 1.6 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 103, 104, 139, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити повністю.

У справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛатАгроІнвест», державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Василенка Олександра Володимировича про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання:

- Чи виконано підпис у додатковій угоді від 11.10.2017 до договору оренди землі № 707 від 25.11.2015, сторонами якого є ТОВ «ЛатАгроІнвест» та ОСОБА_1 , а саме в розділі 5 «Реквізити Сторін» в колонці «Орендодавець» в графі, відведеній під підпис орендодавця, ОСОБА_1 чи такий підпис виконано іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 702/474/21 (провадження № 2/702/246/21), об`єкт дослідження - оригінал додаткової угоди від 11.10.2017 до Договору оренди землі № 707 від 25.11.2015, вільні зразки підпису позивача надані представником позивача в судовому засіданні, які містяться в Додатковій угоді до Договору оренди землі № А 1939 від 01.09.2006 від 18.09.2014, видатковій накладні № 29 від 23.03.2018, технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки внатурі (на місцевості) площею 2,6052 га ОСОБА_3 (аркуші технічної документації 6,8,12), заяві про надання копій додаткових угод до договору оренди від 10.08.2021, експериментальні зразки підпису позивача, відібрані в судовому засіданні 29.09.2021 на 8-ми аркушах, експериментальні зразки почерку у вигляді написання прізвища « ОСОБА_4 », відібрані в судовому засіданні 29.09.2021 на 5-ти аркушах та надати дозвіл експерту на використання документів зі справи в якості умовно вільних зразків підпису ОСОБА_1 , а саме: позовної заяви (а.с. 3 - 13), клопотання про витребування письмових доказів (а.с. 14 - 16), копія опису вкладень до цінного листа (а.с. 18), копія паспорту (а.с.40), договір № 45 про надання професійної правничої допомоги та представництво в суді від 09.08.2021 (а.с. 41 - 45), акт розрахунку прийому - передачі виконаних робіт №1 від 12.08.2021 (а.с. 46), договір оренди землі № 707 від 25.11.2015 (а.с. 78 - 82), договір оренди землі № 707 від 25.11.2015 (а.с. 86 - 90), акт приймання - передачі земельної ділянки в оренду додаток до договору оренди землі № 707 від 25.11.2015 (а.с. 91).

Копію ухвали направити в Черкаське відділення КНДІСЕ, для виконання.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер