Справа № 362/3404/21
Провадження № 2/362/2255/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"16" липня 2021 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

15.07.2021 року судом отримано нову редакцію позовної заяви без дати.

Проте, на виконання ухвали від 07.07.2021 року нова редакція позовної заяви без дати не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Зокрема, в порушення пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Натомість, позовна заява не має прохальної частини позову із вимогами позивача, а містить резолютивну частину судового рішення із формулюванням «вирішив ……».

Зазначене суперечить процесуальній суті позовної заяви, оскільки позивачка не заявляє жодних вимог, а оформила позов як резолютивну частину судового рішення.

Також, позивачці слід вирішити питання щодо процесуального статусу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. та врахувати правові висновки Постанови КЦС ВС від 12.11.2020 року № 200/3452/17 (61-18790св19), відповідно до яких: приватний нотаріус є неналежним відповідачем у справі, оскільки цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Крім того, всупереч вимогам частини першої статті 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідачів.

Дана обставина підтверджується переліком додатків до позову, у якому відсутня вказівка про те, що до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Тобто, якщо у додатку не вказано, що до позову додається «її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів», то є очевидним висновок, що вказаних документів до позову не додано.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Примітка: позивачу слід неухильно дотримуватись імперативної норми частини другої статті 185 ЦПК України та усувати недоліки у строк десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомлення зі змістом ухвали на сайті Єдиного реєстру судових рішень та надання позивачем роздруківок ухвал невідомого змісту із зазначенням «ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» та інше, не є належним отриманням позивачем ухвали.

Як наслідок, суд об`єктивно позбавлений можливості визначити строки подання позову на усунення недоліків.

Отже, відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України позивач має право усунути недоліки у строк десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.