УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Кузьміної Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні, що відкрито на підставі виконавчого листа №644/10668/15-ц. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.01.2016 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» було задоволено та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» суму заборгованості у розмірі 78448 грн. 89 коп. за кредитним договором №630005809. 21.06.2016 року ПАТ «Альфа-Банк» відступив право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Кредитні ініціативи». 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «ВЕСТА». 16.01.2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» і ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №630005809.

Представник заявника до суду не з`явився, надав суду заяву, у якій просив суд розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутність, заяву просив задовольнити.

Представник ПАТ «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 до суду не з`явились, про слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Неявка вказаних учасників судового розгляду у відповідності до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву в їх відсутність.

Представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Циганенко О.П. до суду подані пояснення, в яких останній зазначив, що проти задоволення заяви заперечує у зв`язку з тим, що укладений договір між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» не містить відомостей про передачу боргу саме відповідача ОСОБА_1 . Крім того, ТОВ «Кредитні ініціативи» не мало права укладати договір факторингу, оскільки не мало відповідної ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг. Окрім цього, заборгованість стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк», отже розгляд справи закінчено ухваленням рішення, а тому вимоги про заміну сторони виконавчого провадження є безпідставними. Крім цього, судове рішення набуло законної сили 29.01.2016 року, а тому строк пред`явлення даного рішення до виконання сплив 29.01.2019 року. З урахуванням викладеного просив відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал».

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.01.2016 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» було задоволено та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» суму заборгованості у розмірі 78448 грн. 89 коп. за кредитним договором №630005809. Рішення набрало законної сили 29.01.2016 року.

Відповідно до Договору факторингу №1 від 21.06.2016 року та додатку до нього, ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги за кредитними договорами, зокрема і за договором №630005809 (а.с. 37-41).

Відповідно до договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року та додатку до нього, ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА» право вимоги за кредитними договорами, зокрема і за договором №630005809 (а.с. 23-36).

Відповідно до договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року та додатку до нього ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитними договорами, зокрема і за договором №630005809 (а.с.9-22).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Посилання представника боржника щодо відсутності у ТОВ «Кредитні ініціативи» відповідної ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, внаслідок чого відсутні підстави для укладення договорів факторингу, не заслуговують на уваги, оскільки укладений договір факторингу між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» не оскаржено та не визнано недійсним.

Щодо посилань представника боржника на відсутність відкритого виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, суд зазначає, що відповідно до норм ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження допускається незалежно від наявності чи відсутності виконавчих проваджень.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №10/56-08 від 16.05.2018 року.

Посилання адвоката Циганенко О.П. на те, що укладений договір між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» не містить відомостей про передачу боргу саме відповідача ОСОБА_1 , не відповідають дійсності (а.с.37-40). Зазначення адвоката Циганенко О.П. про те, що заборгованість стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк», отже розгляд справи закінчено ухваленням рішення, а тому вимоги про заміну сторони виконавчого провадження є безпідставними, не заслуговують на увагу.

Зважаючи на викладене і відповідно до вимог ст.442 ЦПК України, враховуючи, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатися із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, суд заяву задовольняє і замінює стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512-519 ЦК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Альфа-Банк» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, КОД ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: м вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053, КОД ), як на правонаступника у виконавчих документах, що видані Орджонікідзевським районним судом м.Харкова по цивільній справі № 644/10668/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 78448 грн. 89 коп. за кредитним договором №630005809.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя: