Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1240/21
Провадження № 2/382/729/21
У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

06 жовтня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Яготинського районного суду Київської області з заявою про забезпечення позову, в котрій зазначив, що до суду подається позовна заява про визнання виконавчого напису № 8667, учиненого 09.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості в сумі 17 971 грн. 04 коп., таким, який не підлягає виконанню; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на її користь судовий збір у сумі 908 грн. за подання позову та в сумі 454 грн. за забезпечення позову, 3 000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката. 19 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом Олександром Олександровичем було відкрито виконавче провадження № 66563598 про примусове виконання виконавчого напису №» 8667, вчиненого 09.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в сумі 17 971 грн. 04 коп.. 28 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом Олександром Олександровичем за виконавчим провадженням № 66563598 було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату пенсію, стипендію та інші доходи боржника, з утриманням з заробітної плати ОСОБА_2 20% щомісячно в рахунок погашення боргу. 02 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом Олександром Олександровичем за виконавчим провадженням № 66563598 було винесено постанову про арешт коштів боржника. Приймаючи до уваги, що предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню, примусове виконання якого вже здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом Олександром Олександровичем, яким відкрито виконавче провадження № 66563598 про примусове виконання виконавчого напису № 8667 та постановами приватного виконавця від 28.08.2021 року звернено стягнення на заробітну плату ОСОБА_2 та здійснюється утримання з її заробітної плати в рахунок погашення боргу, не вжиття заходів забезпечення позову значно ускладнить виконання рішення суду та змусить ОСОБА_2 звертатись до суду за поворотом виконання, стягнутого за виконавчим написом нотаріуса. Просив забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису Приватною нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, зареєстрованого в реєстрі 09.06.2021 року, реєстровий номер № 8667, що здійснюється в межах виконавчого провадження №а 66563598, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом Олександром Олександровичем.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що в позові ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису Приватною нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, зареєстрованого в реєстрі 09.06.2021 року, реєстровий номер № 8667, що здійснюється в межах виконавчого провадження №а 66563598, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом Олександром Олександровичем.

Підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О. А.