Справа № 152/1135/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

04 жовтня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Мельник А.Г,

за участі секретаря судового засідання Здищук А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус - Рудик Людмила Вікторівна) про визнання правочину нечинним, -

у с т а н о в и в:

1 жовтня 2021 року позивач звернулася до Шаргородського районного суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого згідно з квитанцією від 28 жовтня 2020 року за №0.0..1 АТ КБ "Приватбанк" у розмірі 840,80 грн. у справі №152/1135/20.

У заяві про повернення судового збору позивач просить підготувати подання до органів Казначейської служби про повернення її коштів по справі 152/1135/20 (за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус - Рудик Людмила Вікторівна) про визнання правочину нечинним), а саме сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн, оскільки позовна заява залишена без розгляду та повернута позивачеві.

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши доводи заяви, суд дійшов такого висновку.

12 жовтня 2020 року позивач звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовною заявою до до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус - Рудик Людмила Вікторівна) про визнання правочину нечинним.

Ухвалою судді Войнаровського І.В. від 12 жовтня 2020 року задоволено заяву про самовідвід судді Войнаровського І.В..

Ухвалою судді Мельник А.Г. від 15 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус - Рудик Людмила Вікторівна) про визнання правочину нечинним - залишено без руху, надано позивачеві строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Мельник А.Г. від 4 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус - Рудик Людмила Вікторівна) про визнання правочину нечинним постановлено вважати неподаною та повернуто позивачу.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки судом встановлено, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус - Рудик Людмила Вікторівна) про визнання правочину нечинним повернуто позивачеві, то заява позивача про повернення сплаченого судового збору в сумі 840,80 грн підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 1 Розділу І Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 3 вересня 2013 року за №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182, цей Порядок розроблено на виконання, в тому числі, статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 5 Розділу І вказаного Порядку встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Згідно з пунктом 3 Розділу І вказаного Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 10 Розділу І вказаного Порядку визначено, що заява та подання або копія судового рішення, засвідчена належним чином, подаються до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Отже, в даному випадку судовий збір повертається на підставі ухвали суду, а не за поданням, як вказує позивач у своїй заяві про повернення судового збору.

Керуючись статтею 133, статтями 258-261 ЦПК України, статтею 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус - Рудик Людмила Вікторівна) про визнання правочину нечинним, - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шаргородському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 , ід.№ НОМЕР_1, сплачений судовий збір згідно з квитанцією від 28 жовтня 2020 року за №0.0..1 у сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп..

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК