ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Мишко К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мельник Т.О. звернулась до суду з позовом до Фастівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,1080 га, розташовану в СТ «Рассвет», діл. №6 Малоснітинської сільської ради. Спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 являлись: чоловік спадкодавці ОСОБА_3 , дочка (позивачка) ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 . Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняли її чоловік ОСОБА_3 (1/4 частину квартири та Ѕ частину земельної ділянки) та син ОСОБА_5 (1/4 частину квартири та Ѕ частину земельної ділянки), як спадкоємці які постійно проживали зі спадкодавицею та були зареєстровані за однією адресою. Однак, прийнявши спадщину після смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори за отриманням правовстановлюючих документів на успадковане майно ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_5 не звертались. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина на ѕ частини вищевказаної квартири та на Ѕ частину вищевказаної земельної ділянки. Спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 являлись його діти: син ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_1 (позивачка). Спадщину після смерті батька ОСОБА_3 прийняв син ОСОБА_5 однак, до нотаріальної контори за отриманням правовстановлюючих документів на спадкове майно не звертався.

ІНФОРМАЦІЯ_3 брат позивача ОСОБА_5 помер, після її смерті відкрилась спадщина на вищезазначену квартиру та вищезазначену земельну ділянку (яку ОСОБА_5 успадкував після смерті матері та батька). Спадкоємці першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 відсутні, заповіту він не залишив. Спадкоємицею другої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 є його рідна сестра - позивач ОСОБА_1 . Реалізовуючи своє право на спадщину позивач звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтв про право на спадщину за законом на квартиру та на зазначену земельну ділянку, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом було відмовлено, у зв`язку з відсутністюправовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця. Позивачу надали роз`яснення про те, що у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно вказане питання підлягає вирішенню в судовому порядку.

На підставі зазначеного представник позивача просила суд визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право на житло від 30.05.1994 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та на земельну ділянку площею 0,1080 га, розташовану на території АДРЕСА_2 , цільовим призначенням для ведення садівництва, кадастровий номер :03:006:0256, що належала спадкодавцеві згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 757954 від 18.11.2009 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті рідного брата ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

29 квітня 2021 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 22 червня 2021 року замінено неналежного відповідача Фастівську об`єднану територіальну громаду на належного Фастівську міську раду Київської області.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, представник позивача до суду надала клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 20.09.2019 року Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області, серія НОМЕР_1 /а.с.25/.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 (що належала спадкодавцеві на підставі Свідоцтва про право на житло від 30.05.1994 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 /а.с.14/) та на земельну ділянку площею 0,1080 га цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану в СТ «Рассвет» діл. №6 Малоснітинської сільської ради, кадастровий номер :03:006:0256 (що належала спадкодавцеві на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 757954 від 18.11.2009 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 /а.с.15/, які ОСОБА_5 успадкував після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 своєї матері ОСОБА_2 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 свого батька ОСОБА_3 в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України).

За життя ОСОБА_5 заповіту не склав, тому право на спадкування за законом одержала позивач ОСОБА_1 , як рідна сестра спадкодавця (спадкоємиця другої черги спадкування за законом)..

Реалізуючи своє право на спадщину, позивач звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтвпро право на спадщину за законом на квартиру та на зазначену земельну ділянку, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області Мельник К.С. було відмовлено, у зв`язку з відсутністюправовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши представлені сторонами в порядку ст. 76 ЦПК України докази в їхні сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплені в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., зокрема, в ст.1 Першого протоколу до неї (ратифіковано законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР), яка є складовою правової системи відповідно до ст. 9 Конституції України.

Так, відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ст.16 Цивільного кодексу України).

Об`єктами права власності є будь-які речі (майно).

Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст.179 ЦК України).

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до п. 3.3 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4/13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що «у випадках відсутності правовстановлюючих документів у зв`язку з їх втратою та відсутності реєстрації об`єкта нерухомості за спадкодавцем (на ім`я спадкодавця) суди, в основному, задовольняють вимоги спадкоємців про визнання права власності на нерухоме майно».

Також, у даному Листі, зазначено, що «найпоширенішою причиною звернення особи в справах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є неможливість спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем».

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто, передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права.

Стаття 328 ЦК України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_5 за життя набув у власність квартиру АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцеві на підставі Свідоцтва про право на житло від 30.05.1994 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та на земельну ділянку площею 0,1080 га, розташовану на території АДРЕСА_2 , що належала спадкодавцеві ОСОБА_5 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 757954 від 18.11.2009 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 , однак за отриманням правовстановлюючих документів на спадкове майно до нотаріальної контори не звернувся.

Суд вважає доведеним, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5 , фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, тому набула право спадкування, але в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 прийнявши спадщину після смерті батька не звернувся до нотаріальної конториза отриманням правовстановлюючих документів на спадкове майно, у позивача ОСОБА_1 немає можливості переоформити на своє ім`я спадщину, саме тому у суду є всі підстави для визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом, оскільки іншого порядку визнання права власності в порядку спадкування на спадкове нерухоме майно не існує.

Керуючись ст. ст. 328, 392, 1218, 1268 ЦК України та статтями4, 10-13,76-81,258-265 Цивільного процесуального кодексу України,Постановою Пленуму Верховного Суду України у постанові від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право на житло від 30.05.1994 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та на земельну ділянку площею 0,1080 га, розташовану на території АДРЕСА_2 , цільовим призначенням для ведення садівництва, кадастровий номер :03:006:0256, що належала спадкодавцеві згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 757954 від 18.11.2009 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті рідного брата ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. ХIIІ «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Л.М. Ковалевська