Справа № 132/2215/20
У Х В А Л А

Іменем України

"01" жовтня 2021 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка одночасно діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до виконавчого комітету Калинівської об`єднаної територіальної громади, Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС про приватизацію квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом до виконавчого комітету Калинівської об`єднаної територіальної громади, Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС про приватизацію квартири.

Представник позивачів адвокат Якименко О.О. в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви за вх. № 9611/21 від 01.10.2021 року позов підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні. Крім того, просить розгляд по справі проводити у його відсутність та у відсутність позивачів. В разі неявки відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення.

Уповноважений представник виконавчого комітету Калинівської об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки, наявні в матеріалах справи.

Уповноважений представник Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка одночасно діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до виконавчого комітету Калинівської об`єднаної територіальної громади, Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС про приватизацію квартири.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: