У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/19010/17

Провадження № 22-ц/4815/1230/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойчук Олени Петрівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з квартири без надання іншого житла; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2021 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з квартири без надання іншого житла відмовлено за безпідставністю.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири відмовлено за безпідставністю.

На рішення суду 13 липня 2021 року представником позивача-відповідача ОСОБА_1 адвокатом Бойчук О.П. подано апеляційну скаргу, яка, зокрема, містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначалось, що копію оскаржуваного рішення суду одержано було 15 червня 2021 року.

Викладені в такій заяві твердження підтверджуються матеріалами справи, а також, зважаючи на те, що заявник у розумний інтервал часу після ухвалення оскаржуваного рішення звернувся з апеляційною скаргою, то вказані обставини вказують на поважність причин пропуску процесуального строку і наявність підстав для його поновлення

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, а наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Поновити представнику позивача-відповідача ОСОБА_1 адвокатові Бойчук Олени Петрівни строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2021 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойчук Олени Петрівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з квартири без надання іншого житла; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 27 серпня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.