Справа № 626/2747/21
Провадження № 2-з/626/25/2021
У Х В А Л А

про забезпечення позову

30.09.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пілігріма Петра Олександровича про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Пілігрім П.О. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви в якій просить зупинити стягнення на підставі Виконавчого напису №7482 вчиненого 12.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНОКО Грисюк Оленою Василівною на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Заява про забезпечення позову обґрунтовується обставиною, що 25.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленком О.В. відкрито виконавче провадження за №65908322 з виконання виконавчого напису №7482, виданого 12.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНОКО Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у розмірі 41610,28 грн та витрат основної винагороди приватного виконавця у розмірі 4161,02 грн. 25.06.2021 року приватним виконавцем Ярмоленком О.В. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, відповідно до якої з ОСОБА_1 стягується загальна сума мінімальних витрат у розмірі 500 грн. Також 02.09.2021 року приватним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника, яку направлено за місцем працевлаштування. Подальші дії приватного виконавця в рамках виконавчого провадження №65908322 є предметом оскарження в судовому порядку, можуть вплинути на майнові права позивача у разі задоволення його позову. Ним на даний час готується та буде поданий до суду позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання. Проте, до подання позову і до розгляду його по суті виникла необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який буде оскаржений у судовому порядку.

Розглянувши заяву про забезпечення позову встановлено наступні правовідносини.

Згідно зі ст.ст.1,2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви регламентується ст.152 ЦПК України.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Як роз`яснено у п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до пункту 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом не встановлено обставин, що можуть свідчити про спричинення забезпеченням позову збитків відповідачу, а також обставин, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, за наявності яких обов`язком суду є застосування зустрічного забезпечення, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Так, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який буде оскаржено боржником у судовому порядку, є видом забезпечення позову, який є співмірним із позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; має тимчасовий характер і діє до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За вищевказаних обставин, оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю за необхідне захищаючи законні інтереси ОСОБА_1 задовольнити заяву про забезпечення позову.

Разом з тим, необхідно роз`яснити, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пілігріма Петра Олександровича - про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

З метою забезпечення позову зупинити стягнення по виконавчому провадженні №65908322, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленком Олександром Валентиновичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , коштів на підставі виконавчого напису нотаріуса №7482 вчиненого 12.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНОКО Грисюк Оленою Василівною на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя