КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 760/20283/20

17 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М.

Рубан С.М.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері неповнолітньої дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері неповнолітньої дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 08 липня 2021 року позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року, та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Іванова І.В., судді - Невідома Т.О., Пікуль А.А.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 26 серпня 2021 року № 1868/0/15-21 суддю судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Іванову І.В. звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють продовження суддею-доповідачем Івановою І.В. розгляд судової справи № 760/20283/20, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кулікова С.В., судді - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року у задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та про зупинення провадження у справі відмовлено, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

14 вересня 2021 року за вх. № 101043 на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно пункту 3 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Аналіз вищезазначеної норми ЦПК України свідчить про те, що апеляційний суд не зобов`язаний розглядати справуз ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження,у судовому засіданні з викликом сторін.

Перевіривши матеріали цивільної справи, враховуючи обставини даної справи, її малозначність, ціну позову, яка є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також, що ОСОБА_1 не навів у клопотанні нових доводів необхідності розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін та не зазначив нові докази, на які мав би звернути увагу і дослідити у судовому засіданні суд апеляційної інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: