Номер провадження: 22-ц/813/9710/21
Номер справи місцевого суду: 523/1641/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року по справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтував тим, що 26.01.2011 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № OD55CS9F6W0007, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 20 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом з умовами надання кредиту, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач умови договору виконав в повному обсязі, проте відповідачка платежі належним чином не здійснювала, у зв`язку з чим станом на 28.11.2016 р. за нею виникла заборгованість у загальній сумі 218 945 гривень 50 копійок. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2014 року з відповідачки ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача 39 646 гривень 19 копійок. Різниця заборгованості відповідачки складає у розмірі 181 663 гривень 41 копійок. Позивач не вимагав сплати з відповідачки повної частини заборгованості та просив суд стягнути з відповідача частину цієї заборгованості за кредитом у розмірі 106 000 гривень 00 копійок та судовий збір у сумі 1 600 гривень (а.с.4-5).

15 березня 2017 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позов ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 106 000 гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» суму судового збору у розмірі 1 600 гривень (а.с.37).

31 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення (а.с.44).

29 червня 2021 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено (а.с.72).

27 липня 2021 року ОСОБА_1 направила засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року. Апелянт вважає, що рішення підлягає скасуванню з підстав неврахування судом першої інстанції доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та огрунтування неявки відповідача у судове засідання. Апелянт звертає увагу на те, що рішення суду ґрунтується лише на розрахунку заборгованості наданому банком, з тексту якого вбачається, що на дату 28.11.2016 року заборгованість складає 0,05 грн за відсотками, 4340 грн за комісіями та 105659,95 пеня. Щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відсотками, апелянт зазначає, що до ОСОБА_1 було пред`явлено позовні вимоги, які виникли після стягнення заборгованості за рішенням Суворовського районного суду від 27.01.2014 року, то тому, як вважає апелянт, наступні нарахування процентів за користування кредитом не є обґрунтованими. Також, апелянт вважає незаконним стягнення заборгованості у сумі пені, адже, як вказує апелянт, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги. Так, апелянт наголошує, що під вимогою також розуміється і подання відповідного позову. Тому апелянт просить суд скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року і відмовити у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк», стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Згідно із супровідним листом, наявним в матеріалах справи, цивільна справа отримана Одеським апеляційним судом 07 вересня 2021 року.

Через значну навантаженість, що виникла у зв`язку з початком відпускної кампанії, та в цілому з врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, текст ухвали про відмову у перегляді заочного рішення було складено 29 червня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 27 липня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується квитанцією про сплату від 27.07.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року по справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік