Справа № 145/1911/20
УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2021 року м. Шаргород

Справа №145/1911/20

Провадження №2-во/152/9/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

розглянувши в залі суду у порядку письмового провадження цивільну справу за заявою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Поліщук Тетяни Володимирівни про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

22.09.2021 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Поліщук Т.В. звернулася до Шаргородського районного суду із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку у резолютивній частині рішення від 06.05.2021 року у справі №145/1911/20, зокрема, у даті народження відповідача, вказавши її, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування заяви зазначила, що в провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №145/1911/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проте, в судовому рішенні від 06.05.2021 року допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення суду не вірно зазначена дата народження відповідача, зокрема, помилково зазначено її як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалою суду від 22.09.2021 року призначено розгляд заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Поліщук Т.В. про виправлення описки у рішенні суду у справі №145/1911/20 (провадження №2-во/152/9/21) у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, яка для відома надіслана учасникам справи (а.с.168).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачем був надісланий до Тиврівського районного суду (а.с.1) та на підставі ухвали суду від 24.12.2020 року цивільну справу за вказаним позовом за підсудністю надіслано до Шаргородського районного суду (а.с.84).

10.02.2021 року цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Тиврівського районного суду Вінницької області за підсудністю надійшла до Шаргородського районного суду (а.с.88).

16.02.2021 року ухвалою Шаргородського районного суду відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, призначено розгляд справи на 15.03.2021 року (а.с.92).

Розгляд справи відкладено на 12.04.2021 року та на 06.05.2021 року (а.с.140, 145).

У позові позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 10435,68 грн. за кредитним договором від 03 травня 2017 року та судові витрати.

06.05.2021 року Шаргородським районним судом у цивільній справі за позовом АБ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 03.05.2017 року у розмірі 10435,68 грн. та 2102 грн. судового збору (а.с.146-147).

Разом з тим, в резолютивній частині рішення суду від 06.05.2021 року при зазначенні дати народження відповідача ОСОБА_1 , допущено описку та вказано дату народження останньої « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий Шаргородським РВ УМВС у Вінницькій області 22.04.2010 року, який наявний в матеріалах цивільної справи та доданий представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Поліщук Т.В. до заяви про виправлення описки в рішенні суду (а.с.62-63, 163-164), вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки судом встановлено наявність описки у резолютивній частині рішення Шаргородського районного суду від 06.05.2021 року, то вона підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали, тому заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Поліщук Т.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.269, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в зазначенні дати народження відповідача ОСОБА_1 в резолютивній частині рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 06 травня 2021 року у цивільній справі №145/1911/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у резолютивній частині рішенні: «Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 03 травня 2017 року у розмірі 10435 (десять тисяч чотириста тридцять п`ять) гривень 68 копійок та 2102 (дві тисячі сто дві) гривні судового збору.».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: