ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Кравченко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2018 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2018 року змінено в частині правового обґрунтування відмови в задоволенні заяви щодо стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2018 року в частині стягнення моральної шкоди змінено, збільшивши розмір стягнутої шкоди з 10000 грн. до 30000 грн.

В решті ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2018 року залишено без змін.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задоволено частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2018 року змінено в частині правового обґрунтування відмови в задоволенні заяви щодо стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2018 року в частині стягнення моральної шкоди змінено, збільшивши розмір стягнутої шкоди з 10000 грн. до 30000 грн.

В решті ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12 лютого 2020 року касаційну скаргу Державної казначейської служби України залишено без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2018 року, в незміненій після апеляційного перегляду частині, та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року залишено без змін.

15 березня 2021 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2018 року.

Розглянувши заяву, матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2018 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 2 ст 271 ЦПК України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як вбачається із тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2018 року, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного цивільного та процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.

Окрім того, у заяві ОСОБА_1 просить не роз`яснити судове рішення, а роз`яснити саме виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2018 року.

А тому, відсутні правові підстави, передбачені ст. 271 ЦПК України, для роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2018 року, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова