Справа № 383/310/20
Номер провадження 6/383/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву представника Державної казначейської служби України Кудакова Ю.В. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №383/310/20 за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органами прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області звернувся представник Державної казначейської служби України Кудаков Ю.В. із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що 25.06.2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області видав виконавчий лист у справі №383/310/20 щодо стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь держави судового збору в сумі 4650,00 грн., також вказано, що відповідно до аб.2 ч.4 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України. Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюються ст.25 Бюджетного кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників». Відповідно до п.24 Порядку стягувані, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговуються боржник, документи, зазначені в п.6 Порядку. Заявою від 17.07.2021 року №1282/21-вих. Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області направлено до Державної казначейської служби України на виконання виконавчий лист Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.06.2021 року у справі №383/310/20. Для забезпечення виконання, відповідно до п.п.16,18 Порядку, листом Державної казначейської служби України від 04.08.2021 року за №5-08-08/16132, виконавчий лист Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.06.2021 року у даній справі направлено до Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області. Відповідно до п.п.16,18 Порядку органи казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів для повернення сплачених податків і зборів та інших доходів бюджету. В матеріалах справи та мотивувальній частині додаткового рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.04.2021 року відсутні відомості про сплату позивачем судового збору (звільнений на підставі п.13 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір»). Вказують, що з метою ведення бухгалтерського обліку операцій по виконанню державного та місцевих бюджетів, а також інших операцій з коштами клієнтів, передбачених законодавством, в органах Казначейства відкрито, в тому числі, бюджетні рахунки для зарахування надходжень бюджетів, передбачених законодавством. Таким чином, всі сплачені податки і збори (обов`язкові платежі, як то судовий збір), в будь-якому випадку зараховується та акумулюється на один консолідований рахунок єдиний казначейський рахунок, тому одночасне вчинення «стягнення з Державного бюджету України», шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь держави судового збору, та зарахування його до Державного бюджету України на «єдиний казначейський рахунок» є взаємовиключними діями. На підставі цього, просять визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.06.2021 року у справі №383/310/20 щодо стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь держави судового збору в сумі 4650,00 грн.

Представник заявника в судове засідання не з`явився,про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник стягувача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що додатковим рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.04.2021 року у цивільній справі №383/310/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органами прокуратури вирішено питання розподілу судових витрат, яким стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь держави судовий збір в сумі 4650,00 грн. Додаткове рішення набрало законної сили 18.05.2021 року, та в зв`язку з чим стягувачу було видано виконавчий лист (а.с.59).

Листом від 13.07.2021 року за №1282/21-вих. Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області направлено до Державної казначейської служби України на виконання виконавчий лист Бобринецького районного суду Кіровоградської області виданий 25.06.2021 року у справі №383/310/20 про стягнення з Державної казначейської служби України судового збору у розмірі 4650,00 грн. (а.с.60).

Відповідно до листа від 11.08.2021 року за №08-6688 Державної казначейської служби України заяву Територіального управління Держаної судової адміністрації України в Кіровоградській області щодо виконання виконавчого листа у справі №383/310/20 з доданими документами для звернення до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, за інформацією про підтвердження зарахування коштів до державного та місцевих бюджетів з метою виконання рішення суду (а.с.61).

Відповідно до змісту ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною 1 статті 18 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Нормою ч.1 ст. 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до змісту ч.1,ч.2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернуто увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Статтею 43 Бюджетного кодексу України встановлено, що при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Згідно з п.8 ч.1 ст.7, ч.2 ст.23 Бюджетного кодексу України бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями, які встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.

Статтею 25 Бюджетного кодексу України установлено, що Державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Списання грошових коштів проводиться держказначейством з відповідного казначейського рахунку.

Покладаючи відшкодування завданої шкоди на державу, суд зобов`язує Державну казначейську службу України як центральний орган виконавчої влади, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, списати ці кошти з казначейського рахунку, що відповідає визначеній законодавством процедурі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що у даній справі, на підставі п.13 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір», позивач є таким, що звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсуються за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно змісту ч.4 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Оскільки процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є обставини, що зазначені у ч.2 ст.432 ЦПК України, але у своїй заяві Державна казначейська служба України їх не навела, також не зазначено й інших поважних причин визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, тому, з урахуванням вище викладеного, така заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.23,25,43 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 260, 261, ст. 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника Державної казначейської служби України Кудакова Ю.В. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко