Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 233/3672/21
Провадження №: 2/332/1987/21
06 жовтня 2021 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -
04.10.2021р. до суду надійшов вказаний позов.
Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Заводським районним судом міста Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Згідно позову предметом позовних вимог є поділ спільного майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_1 , та стягнення грошових коштів в якості компенсації частки подружжя у спільному майні. Позов обґрунтовано тим, що в період придбання спірної квартири сторони перебували у шлюбі та спірне житло придбали за спільні кошти. Також в позові зазначено, що ході оформлення угоди сплачували завдаток гр-ці ОСОБА_3 , з якої в подальшому були стягнуті грошові кошти як безпідставно набуті, що підтверджено заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.19р. по справі № 233/2484/19.
Зазначена адреса розташування спірної квартири територіально віднесена до юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
- нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення;
- майнове право на об`єкт нерухомості є складовою частиною такого майна, як об`єкта цивільних прав;
- виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.
В постанові від 16.02.2021р. по справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.
Отже, оскільки по цій справі спір стосується прав та обов`язків сторін, пов`язаних з поділом спільного майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_1 , та стягнення грошових коштів в якості компенсації частки подружжя у спільному майні, суд вважає за необхідне передати справу за правилами виключної підсудності за місцем розташування об`єкта нерухомості.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28,31, 32, 378 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна передати за територіальною підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за місцем знаходження об`єкта нерухомості.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: Р.В.Сінєльнік