Єдиний унікальний номер 233/109/21
Номер провадження 22-ц/804/2124/21
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 липня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мальованого Ю.М.

суддів Корчистої О.І., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2021 року у справі № 233/109/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором (суддя першої інстанції Левчук О.О.), -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням, 16 червня 2021 року засобами поштового зв`язку позивач АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 14 липня 2021 року.

Апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» підписана провідним юрисконсультом Департаменту претензійно-позовної роботи ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності № 1818-К-О від 13 квітня 2020 року.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 367 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Згідно з ч. 3 ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року. (ч. 3 ст. 58 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 ч. 1, частин 3-4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Пунктом 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Матеріалами справи встановлено, що апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» підписана провідним юрисконсультом Департаменту претензійно-позовної роботи ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності № 1818-К-О від 13 квітня 2020 року. Натомість, документи, що підтверджують право ОСОБА_2 на заняття адвокатською діяльністю, не додані до апеляційної скарги.

Згідно з Єдиним реєстром адвокатів України, відомості, що ОСОБА_2 є адвокатом, відсутні.

Даний спір виник зі спадкових відносин, тобто не виник з трудових відносин і справа не є малозначною; тому в силу пункту 11 Перехідних положень Конституції України представництво у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

При цьому, у відповідності положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України апеляційний суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 28 січня 2020 року у справі № 233/1537/18-ц (провадження № 61-6618св19).

Ураховуючи, що особа, яка підписала апеляційну скаргу, не є адвокатом, тобто не має права її підписувати, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2021 року повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу направити позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Роз`яснити позивачу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: