_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/106/21
УХВАЛА

06.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.12.2020 року по цивільній справі №947/26042/21 за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ «ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.12.2020 року по цивільній справі №947/26042/21 за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ «ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги позивача було задоволено.

27.08.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.12.2020 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач зазначає, що таке рішення підлягає скасуванню, оскільки відповідач не був присутній у судових засіданнях, та на те, що з аналізу судової практики, що неможливо обрахувати заборгованість, оскільки банком не визначені дати з якої набирає чинності вимога про дострокове проведення кредиту.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про перегляд заочного рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 30.08.2021 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України суд розглядає заяву про перегляд заочного рішення в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ «ДОМ» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав заперечення проти заяви, в яких у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у заяві.

Розглянувши заву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановлення цих двох умов у суду є підставі для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1.ст.288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає за необхідно зазначити, що ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, за зареєстрованим місцем проживання, їй неодноразово надсилалися судові повістки щодо місця, дати та часу судових засідань, які повертались з відміткою «за закінченням терміну зберігання», окрім того з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 20.10.2020 року отримала заяву про залучення у справу правонаступника позивача (а.с. 61), у зв`язку із чим суд робить висновок, що відповідачка була обізнана, розгляд даної справи судом.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з винесеним рішенням по суті.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає передбачених законом підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.12.2020 року по цивільній справі №947/26042/21 за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ «ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 4 ст. 287 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення..

Повний текст ухвали виготовлено 06.10.2021 року.

Суддя Маломуж А. І.