Справа № 152/67/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/67/21

Провадження №2/152/103/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства «Слобідське», в інтересах якого діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, яких орендар зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Слобідське» про визнання договору оренди землі недійсним заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог,

встановив:

15.01.2021 року адвокат Залокоцька В.Д. звернулася до Шаргородського районного суду з позовною заявою в інтересах ФГ «Слобідське» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, яких орендар зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі, яка, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 15.01.2021 року, передана у провадження судді Войнаровського І.В. (а.с.146 т.1).

22.01.2021 року суддею Войнаровським І.В. відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання (а.с.150 т.1), яке призначено на 22.02.2021 року, та неодноразово відкладено.

15.04.2021 року на підставі ухвали Шаргородського районного суду в складі головуючого судді Войнаровського І.В. прийнято до провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ФГ «Слобідське» про визнання договору оренди землі недійсним та об`єднано його в одне провадження з первісним позовом (а.с.189 т.1).

02.08.2021 року на підставі розпорядження керівника апарату суду за №29 (а.с.240 т.1) проведено повторний автоматизований розподіл означеної судової справи у зв`язку із закінченням станом на 31.07.2021 року повноважень судді Войнаровського І.В. та, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено для розгляду справи головуючого суддю Славінську Н.Л. (а.с.241 т.1).

Відповідно до ухвали судді від 02.08.2021 року прийнято вказану цивільну справу до провадження, і, враховуючи, що провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, розпочато розгляд з підготовчого судового засідання у справі та викликано в підготовче судове засідання сторони, їх представників (а.с.242 т.1).

Підготовче судове засідання 14.09.2021 року відкладено на 07.10.2021 року за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Литвинюка М.І. (а.с.18 т.2).

Представник позивача за первісним позовом ФГ «Слобідське» адвокат Залокоцька В.Д. у підготовче судове засідання не прибула, про його дату, час та місце повідомлена належним чином (а.с.19 т.2).

07.10.2021 року на електронну адресу Шаргородського районного суду адвокат Залокоцька В.Д. надіслала заяву про проведення підготовчого засідання у справі 07.10.2021 року у її відсутності (а.с.24 т.2).

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Литвинюк М.І. у підготовче засідання не прибули, повідомлені належним чином (а.с.20, 21 т.2).

06.10.2021 року адвокат Литвинюк М.І. надіслав до Шаргородського районного суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності, оскільки не може прибути до суду за станом здоров`я, просить розглянути подані ОСОБА_1 клопотання у цій справі (а.с.23 т.2).

Частиною 1 ст.198 ЦПК України встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, враховуючи, що сторони та їх представники належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, не прибула у підготовче засідання та подали заяви про проведення підготовчого засідання 07.10.2021 року у їх відсутності, то суд не вбачає перешкод для здійснення підготовчого засідання у відсутності сторін та їх представників, а також не вбачає перешкод для розгляду процесуального питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Враховуючи, що учасники справи не прибули в підготовче судове засідання, то суд вважає за можливе здійснювати розгляд у підготовчому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

02.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду із заявою про уточнення позовних вимог (а.с.2-8 т.2).

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що він звернувся із зустрічним позовом до Фермерського господарства «Слобідське» про визнання договору оренди землі недійсним, який прийнято до провадження суду.

Разом з тим, його попереднім представником подано зустрічний позов без врахування позиції Великої палати Верховного Суду з приводу такої категорії справ, у зв`язку із чим виникла необхідність, як вважає позивач за зустрічним позовом, уточнити зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 просить усунути перешкоди у користуванні належним йому на праві власності майном земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:001:0153 площею 1,1288 га, яка знаходиться в адміністративно-територіальних межах Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області шляхом припинення дій Фермерського господарства «Слобідське» щодо незаконного використання вказаної земельної ділянки без належного договору оренди та зобов`язати ФГ «Слобідське» повернути йому земельну ділянку.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 3 ч.2 ст.197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд, в тому числі, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Частинами 2, 3 ст.49 ЦПК України встановлено, що кім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: ) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відтак, статтями 43, 49 ЦПК України серед прав учасників справи, а також серед процесуальних прав сторін не передбачено права подання заяви про уточнення позовних вимог, натомість ч.3 ст.49 ЦПК України передбачено право позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Подана 02.08.2021 року ОСОБА_1 до Шаргородського районного суду заява про уточнення позовних вимог за своєю суттю є заявою про зміну підстав зустрічного позову.

При цьому, суд враховує висновок Верховного Суду у постанові від 08.04.2020 року у справі №761/41071/19, відповідно до якого згідно з пунктами 4 і 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З викладеного вбачається, що предмет позову це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проаналізувавши подану ОСОБА_1 заяву суд встановив, що предметом його зустрічного позову до ФГ «Слобідське» є належна йому на праві власності земельна ділянка, договір оренди якої він просив визнати недійсним, а, згідно з поданою заявою, просить усунути перешкоди, які чиняться ФГ «Слобідське» йому у використанні спірної земельної ділянки, тобто за своєю суттю подана заява про уточнення позовних вимог є заявою про зміну підстав позову.

Так, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_627815/ed_2009_05_27/pravo1/MU50K02U.html?pravo=1 - 627815і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява № 48778/99).

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 04 грудня 1995 року).

Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 04 грудня 1995 року та «Нун`єш Діаш проти Португалії» від 10 квітня 2003 року).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каванил`єс проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року).

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дійсна сутність відповідних позовних вимог має оцінюватися судом, виходячи з правових та фактичних підстав позову, наведених у позовній заяві, а не лише з формулювань її прохальної частини, які можуть бути недосконалими.

Такий правовий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 16.12.2020 року у справі №182/7347/18 (провадження №61-19252св19), який суд враховує, відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України.

Верховний Суд звертає увагу на те, що суд, згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони»), під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін. При цьому, з`ясувавши під час розгляду справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обгрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, суд самостійно здійснює правильну їх правову кваліфікацію та при вирішенні справи застосовує ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини. Зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним під час вирішення судом питання про те, якою нормою матеріального права потрібно керуватися для вирішення спору.

Ураховуючи наведене та з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя через подання ним заяви про уточнення позовних вимог замість заяви про зміну підстав позову, та враховуючи, що подана ОСОБА_1 заява є за своєю суттю заявою про зміну підстав зустрічного позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття вказаної заяви до провадження та приєднання її до справи саме як заяви про зміну підстав зустрічного позову.

Оскільки позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 змінено підстави зустрічного позову, який прийнято Шаргородським районним судом під головуванням судді Войнаровського І.В. на підставі ухвали від 15.04.2021 року (а.с.189 т.1), то суд, відповідно до вимог ст.178 ЦПК України, вважає, що наявні підстави для встановлення відповідачеві за зустрічним позовом ФГ «Слобідське» строку, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня постановлення цієї ухвали, для подання суду відзиву на зустрічний позов ОСОБА_1 із зміненими підставами зустрічного позову, відповідно до заяви від 02.08.2021 року.

У зв`язку із встановленням відповідачеві за зустрічним позовом ФГ «Слобідське» строку, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня постановлення цієї ухвали, для подання суду відзиву на зустрічний позов ОСОБА_1 із зміненими підставами зустрічного позову, відповідно до заяви від 02.08.2021 року, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Крім того, ОСОБА_1 03.08.2021 року подано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (а.с.14-15 т.2), а 07.10.2021 року подано клопотання про витребування доказу для проведення судової почеркознавчої експертизи (а.с.25-т.2).

Для вирішення вказаних клопотань ОСОБА_1 слід призначити підготовче судове засідання, у зв`язку із відкладенням підготовчого засідання 07.10.2021 року через встановлення ФГ «Слобідське» строку для подання відзиву на зустрічний позов ОСОБА_1 зі зміненими підставами.

Керуючись ст.ст.4, 13, 43, 49, 178, 182, 189, 191, 193, 194, 197, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження Шаргородського районного суду Вінницької області у цивільній справі №152/67/21 заяву ОСОБА_1 від 02.08.2021 року «про уточнення позовних вимог» як заяву про зміну підстав зустрічного позову.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом Фермерському господарству «Слобідське» в п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення цієї ухвали подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 зі зміненими підставами, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. До відзиву на зустрічну позовну заяву зі зміненими ОСОБА_1 підставами слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача за зустрічним позовом, якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом Фермерському господарству «Слобідське», що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Підготовче судове засідання у справі за позовною заявою Фермерського господарства «Слобідське», в інтересах якого діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, яких орендар зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Слобідське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відкласти.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства «Слобідське», в інтересах якого діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, яких орендар зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Слобідське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на 14 годину 03 листопада 2021 року у залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду для вирішення клопотань ОСОБА_1 від 03.08.2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи та від 07.10.2021 року про витребування доказу для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Викликати у підготовче судове засідання сторони та їх представників.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі, їх представникам, в тому числі на відомі офіційні електронні адреси, для відома та виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: