Справа №577/2794/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/1528/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 жовтня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2021 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Конотопський міськрайонний суд Сумської області рішенням від 22 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задовольнив повністю.

Визнав таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 98627 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 20 листопада 2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» коштів у розмірі 20644 грн 60 коп.

Стягнув з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1362 грн.

Вказане рішення суду відповідач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» оскаржив в апеляційному порядку, подавши 27 серпня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу. Однак, при її подачі скаржник не сплатив судовий збір.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року апеляційна скарга ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» була залишена без руху і скаржнику було запропоновано усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.

Також було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» ставило питання про скасування рішення суду від 22 липня 2021 року.

При цьому, скаржник при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір в сумі 1362 грн 00 коп., у зв`язку з чим ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було запропоновано сплатити судовий збір у вказаному розмірі. Також цією ж ухвалою апеляційного суду скаржнику було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали суду та роз`яснено наслідки її невиконання.

У матеріалах справи наявне повідомлення поштового відділення про те, що уповноважена особа ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 15 вересня 2021року отримала копію ухвали апеляційного суду від 10 вересня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»у встановлений судом строк не усунуло та не повідомило суд про причини невиконання вимог ухвали, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина