справа 278/3269/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом, --

В С Т А Н О В И В :

Заявленими вимогами представник позивач просить суд ухвалити рішення про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 разом з позивачем та визнати за останньою в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай).

Проаналізувавши заявлені вимоги, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без руху, оскільки наявність вимог у такому формулюванні унеможливлюють розглянути справу та прийняти у ній рішення.

Процесуальним законом щодо розгляду цивільного судочинства визначено, що судові справи розглядаються в порядку позовного, окремого та наказного проваджень (розділи ІІ, ІІІ та ІV ЦПК України). Вимоги щодо різних способів розгляду справи не можуть бути вирішеними в рамках однієї справи, крім випадків прямо передбачених законом. Зокрема, справи окремого, позовного та наказного провадження містять різний суб`єктний склад, завдання, принципи, спосіб та порядок їх розгляду. Так, наприклад вимоги, що підлягають розгляду в позовному провадженні не можуть бути розглянутими за правилами окремого чи наказного провадження. В той же час, вимоги, що підлягають розгляду в окремому провадженні можуть бути розглянутими в порядку позовного провадження лише за наявності спору про це, що, та в даному випадку і є виключенням із правил (ч. 6 ст. 294 ЦПК України).

Позивачем при зверненні до суду заявлено першу вимогу, яка підлягає до розгляду в рамках окремого провадження, адже містить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення. Разом з тим до справи не додано доказів, які б свідчили про наявність спору про це, що на переконання суду, унеможливлює розгляд даної вимоги в порядку позовного провадження.

Відтак, позивачу необхідно або надати суду докази, які будуть свідчити про наявність спору про право при заявлених позовних вимогах, або звернутися до суду із заявою, предметом розгляду якої буде перша вимога в порядку окремого провадження та із заявою, предметом розгляду якої буде друга позовна вимога в порядку позовного провадження.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Позовна заява, серед іншого, повинна містити зміст позовних вимог, спосіб захисту порушених прав, який не суперечить закону (п. 4 ч. 2 ст. 175 ЦПК України).

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України постановляється ухвала про залишення її без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ній.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко