Справа № 932/7442/21
Провадження № 2/932/4320/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнання наймачем житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП «Жилсервіс-2» ДМР, Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнання наймачем житлового приміщення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 року вищезазначена позовна заява була передана в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

21.09.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій позивач просить заборонити будь-яким особам здійснювати будь-які дії стосовно квартири АДРЕСА_1 , загальною площею загальною площею 121,3 кв.м., житловою площею 66.1 кв.м., складається із приміщень: 7-1 санвузол, площею 5,1 кв.м.; 7-2 кладова, площею 1.7 кв.м.; 7-3 кухня, площею 8,4 кв.м.; 7-4 житлова кімната, площею 23,6 кв.м.; 7-5 житлова кімната, площею 15,6 кв.м.; 7-6 хол, площею 14,2 кв.м.; 7-7 майстерня, площею 12,0 кв.м.; 7-8 кладова, площею 9,0 кв.м.; 7-9 коридор, площею 4,8 кв.м.; 7-10 житлова кімната, площею 26,9 кв.м., а саме відчужувати (продавати, дарити, міняти тощо), передавати на зберігання третій особі, передавати в найм (оренду), лізинг, реєструвати місце проживання, перебування осіб.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021 року вищезазначена заява була передана в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

В період з 21.09.2021 року по 30.09.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. перебувала в відпустці.

01.10.2021 року до суду від позивача надійшла заява про залишення заяви про вжиття заходів забезпечення позову без розгляду.

З урахуванням положень ст. 153 ЦПК України, сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликались, у зв`язку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши вказану заяву про залишення заяви про забезпечення позову, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України встановлено, що, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що заяву про забезпечення позову необхідно залишити без розгляду

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнання наймачем житлового приміщення, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева