Провадження № 2/641/1738/2021 Справа № 641/3055/21
04 жовтня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань Зюкіної К.А.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-
В квітні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що з 15 червня 2002 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 січня 2021 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірваний. За час перебування у шлюбі подружжям було придбано квартиру АДРЕСА_1 .
Посилаючись на вказані обставини, а також на вимоги ст.ст. 69, 70, 71 Сімейного кодексу України позивач просив: визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , яка була набута на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 05.04.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Костенко С.А. за № 3463 від 05.04.2004 року; поділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , майно, що є їх спільною сумісною власністю квартиру АДРЕСА_1 наступним чином, визнати в порядку поділу спільного майна за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , визнати в порядку поділу спільного майна за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , а також вирішити питання про відшкодування понесених нею судових витрат.
В судове засідання позивач не з`явилася, направила до суду свого представника, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.
Враховуючи умови ст. 280 ЦПК України судом розглянуто справу в заочному порядку.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
З матеріалів справи вбачається, що з 15 червня 2002 року сторони у справі перебували в зареєстрованому шлюбі, про що зроблений актовий запис № 271 у Відділі РАЦС Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова.
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 січня 2021 року шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірваний (рішення суду набрало законної сили 26.02.2021 року).
За час перебування у шлюбі подружжям 05 квітня 2004 року було придбано квартиру АДРЕСА_1 відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 05.04.2004 року, посвідченого приватним нотарусом Харківського міського нотаріального округу Костенко С.А. за № 3464 (а.с. 11).
З витягу Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна вбачається, що право власності на вказану квартиру було зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3 .
Статтею 60 Сімейного кодексу України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
З врахуванням вищезазначеного позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на Ѕ частку вказаної квартири обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя: визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
Вважати, що ОСОБА_3 на праві власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 4186,60 грн.
Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2021 року після набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Позивач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст заочного рішення складений 08 жовтня 2021 року.
Суддя: О. А. Фанда