Справа № 589/2591/21
Провадження № 2/589/1195/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Курбанової А.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі Банк) звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5937 грн 44 коп. за договором № 2020/І_С/308-001499 від 06.08.2020р. Свої вимоги мотивує тим, що 06.08.2020р. ОСОБА_1 підписав заяву-договір № 2020/І_С/308-001499 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК», таким чином, між сторонами укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до вказаного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту дозволеного овердрафту зі строком повернення 12 місяців, з базовою процентною ставкою за користування овердрафтом в розмірі 42 % річних, однак свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував. Внаслідок чого станом на 02.04.2021р. у нього утворилась заборгованість перед Банком в сумі 5937 грн 44 коп.

Ухвалою суду від 17 серпня 2021 року відкрито провадження у даній справі та постановлено здійснити її розгляд в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, також в цій ухвалі роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Вказана ухвала надсилалася відповідачу рекомендованим поштовим відправленням за адресою, за якою останній зареєстрований, однак поштове відправлення не вручене під час доставки.

Станом на 21.09.2021р. відзив на позов від відповідача до суду не надійшов.

За відсутності клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суд, у відповідності до ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглянув справу за наявними у ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.08.2020р. Банк та ОСОБА_1 (Позичальник) шляхом підписання заяви-договору № 2020/І_С/308-001499 від 06.08.2020р. уклали договір карткового рахунку (далі Договір), у відповідності до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (з максимальним лімітом 300000 грн) зі сплатою фіксованих відсотків за користування кредитом у розмірі 42 % на рік, та з процентною ставкою на прострочену заборгованість - 48% річних зі строком кредитування 12 місяців. /а.с.46/.

Умовами заяви-договору, підписаної відповідачем, передбачено щомісячну сплату процентів та погашення кредиту в кінці строку кредитування, тобто не пізніше 05.08.2021р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Проте, відповідач належним чином не виконував своїх договірних зобов`язань, не здійснював платежі з погашення заборгованості за процентами.

В свою чергу, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов`язання (ст. 611 ЦК України).

За приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Позивач скористався правом змінити умови договору та зажадати від Позичальника дострокового повернення кредиту та процентів за користування ним у разі порушення відповідачем зобов`язань за Договором та звернувся 02.02.2021р. до ОСОБА_1 з листом-вимогою про дострокове повернення кредиту у тридцятиденний строк з дня отримання цієї вимоги /а.с. 48/.

Однак, вказаний лист не був вручений ОСОБА_1 та був повернений Банку з відміткою «адресат відмовився», що проставлена 09.03.2021р. /а.с. 49/.

Пред`явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату процентів за користування ним, Банк відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України змінив строк виконання відповідних зобов`язань.

Внаслідок цього відповідно до розрахунку Банку станом на 02.04.2021р. у відповідача перед Банком утворилась заборгованість в розмірі 5937 грн 44 коп., в тому числі заборгованість по тілу кредиту в сумі 4817 грн 81 коп., заборгованість по процентах: поточним в сумі 171 грн 86 коп. та простроченим в розмірі 947 грн 77 коп.

Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх заперечень, доказів на їх підтвердження.

На думку суду, наявність та розмір заявленої до стягнення заборгованості ОСОБА_1 перед Банком у сумі 5937 грн 44 коп. витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем. З огляду на викладене, суд вважає за правомірне позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 5937 грн 44 коп. по вказаному Договору задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи, що судом задовольняються позовні вимоги, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" /, адреса: вул. Єреванська, 1, м. Київ/ заборгованість за договором № 2020/І_С/308-001499 від 06.08.2020р. в розмірі 5937 (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять сім) грн 44 коп. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова