Провадження № 6/760/480/21
Справа № 760/7252/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

за участю секретаря-Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» Слостін А.Г. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07.02.2018 року було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за Кредитним договором № КФ -2015686 від 06.12.2012 та стягнуто на його користь із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 616 689,08 грн., а також судовий збір у розмірі 9250,33 грн.

Вказує, що на підставі даного рішення суду позивачу були видані виконавчі листи.

Згідно з Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 24.12.2020 року замінено сторону виконавчого провадження у даній справі та замінено стягувача ПАТ « Дельта Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Зазначає, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін був пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів.

Крім того, вказує, що у зв`язку із купівлею частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ « Дельта Банк» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» оригіналів кредитних справ боржників, що у свою чергу є довготривалою процедурою, що також є однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався , представник заявника послався на Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Враховуючи викладене вище, просить заяву задовольнити, а розгляд справи проводити у його відсутності .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче повадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примуового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07.02.2018 року було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за Кредитним договором № КФ -2015686 від 06.12.2012 та стягнуто на його користь із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 616 689,08 грн., а також судовий збір у розмірі 9250,33 грн.( а.с.59-61).

31.08.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено Договір № 2303/К/3 за яким останнє набуло право вимоги, зокрема, за кредитним договором № КФ-2015868.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.12.2020 року стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КФ-2015868 замінено на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» ( код ЕДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053).

Згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» строк для виконання судових рішень визначається з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

З матеріалів справи вбачається, що 13.02.2019 Солом`янським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист № 760/7252/17.

Відповідно до Акту про втрату виконавчих документів від 01.03.2021 року виконавчі документи в результаті перевірки наявних матеріалів кредитної справи щодо позичальника ОСОБА_1 виявленні не були (а.с. 135).

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за критеріями пошуку боржника ОСОБА_1 , відомості про наявність виконавчих проваджень відносно неї , відсутні ( а.с.138).

Відповідно до п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, діючій на момент ухвалення рішення та видачі виконавчого листа) рішення суду може бути пред`явлено до виконання протягом року.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлювались для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.

Так, метою застосування ст. 433 ЦПК України є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, так і від чинників, що не пов`язаних з людським фактором.

Так, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: обставина, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, протягом строку, який пропущено, що підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для сторони на вчинення певної дій.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, скорочення штату та звільнення працівників, а також аналізує норми закону та рішення Європейського суду в контексті ст. 6 Конвенції з прав людини в частині доступу до суду.

Крім того вказує, що під час купівлі кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі ПАТ «Дельта Банк » до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» оригіналів кредитних справ, що у свою чергу є довготривалою процедурою.

Не заперечуючи такого права у заявника, суд у той же час звертає увагу на те, що зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , яка є тимчасово окупованою територією та відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на неї поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина»

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином враховуючи місцезнаходження боржника, організаційно-технічні дії , пов`язані із ліквідацією стягувача та передачею кредитного портфелю, суд вважає, що у заявника, як стягувача існували об`єктивні чинники для пропуску ухваленого судом рішення до виконання в визначені законом строки.

Виходячи із наведеного, суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення на примусове виконання у зв`язку із чим підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у справі № 760/7252 за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства « Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КФ-2015868 від 06.12.2012 у розмірі 616 689,08, а також судового збору у розмірі9250,22 грн.

Поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Букіна