Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2531/21
Провадження №: 2/332/1374/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2021 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення суми інфляції за невиплату боргу
ВСТАНОВИВ:
Оскільки ОСОБА_2 не виконувала рішення Орджонікідзевського районного суду, ОСОБА_1 10.07.2020р. звернувся до Орджонікідзевського районного суду із позовною заявою про стягнення з фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 суми інфляції за невиплату боргу, яку в порядку ст.31 ЦПК України було передано на розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Заочним рішенням Заводського районного суду від 06 листопада 2020р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено , з ОСОБА_2 стягнуто суму інфляції у розмірі 1568,78грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 1185, 25 . Стягнення боргу за рішенням суду включало період з липня 2018р. по травень 2020 р. Однак відповідачем не виплачено позивачу вищезазначені суми , тому у відповідача виникло зобов`язання зі сплати стягнення інфляційних збитків, 3 % річних та процентів від простроченої суми за період з червня 2020 року по травень 2021 року.
Позивач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання.
На підставі наявних у справі доказів,зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч.2 статті 625 ЦК України боржник «повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь прострочений період, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений угодою або законом».
Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Порушення зобов`язання може полягати, як у вчиненні дії, тобто виконання зобов`язання не в повному обсязі або з порушенням строків, або неналежним чином, так і бездіяльності, яка полягає у невиконанні зобов`язання.
Згідно розрахунку, наданого позивачем, у зв`язку з невиконання у добровільному порядку рішення суду відповідачем, виникла заборгованість за період з червня 2020 року по травень 2021 року яка становить:
Відповідно до вимог ч.2 ст.625 ЦК України боржник повинен сплатити також три відсотка річних від простроченої суми боргу, що складає:
31 054, 03грн. :100 (1%) = 310,54грн. х 3% = 931,62грн. на рік.
931,62 грн. : 12 міс. = 77,64грн. на місяць х на 12 місяців = 931, 62 грн.
Всього, загальна сума від інфляції невиплачених грошей та трьох відсотків річних за прострочену суму складає 3869,94 грн.( 2938,32 грн. + 931, 62 грн. ).
Суд приймає даний розрахунок вважає його обґрунтованим, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму інфляції у розмірі 2938,32 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 931,62 грн. а всього 3869,94 грн.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У відповідності до п. 9 ч. 1 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
У відповідності до виписки з акта огляду медико соціальною експертною комісією ОСОБА_1 має інвалідність 1 «б» групи безстроково.
За таких підстав, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то такий судовий збір у розмірі 908 грн.. підлягає стягненню з відповідача на користь держави
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 суму інфляції у розмірі 2938,32 грн. та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 931,62 грн., а всього 3869,94 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 27.09.2021 року.
Суддя Р.В. Сінєльнік