Справа № 302/571/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2021 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В.П. ,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

без участі заявника та заінтересованої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шишола В.М., заінтересовані особи приватний нотаріус Міжгірського нотаріального округу Закарпатської області Дунаєв Ю.М., Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із вищевказаною заявою. Подана до суду заява обгрунтована так. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_2 . При житті остання склала заповіт, посвідчений секретарем Н.Студенівської с/ради Міжгірського району 08.07.2005 року за реєстровим № 25, яким на випадок своєї смерті все належне їй майно, що буде належати їй на день смерті заповідала заявниці, яку в заповіті секретар, який посвідчував заповіт, помилково зазначив подвійним прізвищем: " ОСОБА_2 ", яке складається з дійсного прізвища заявниці за чоловіком " ОСОБА_2 " та її дошлюбного прізвища " ОСОБА_2 ". За цих підстав приватний нотаріус Дунаєв Ю.М. відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом за майном померлої ОСОБА_2 про що постановив постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Заявниця просить встановити факт, що у заповіті, складеному при житті ОСОБА_2 , посвідченого секретарем Н.Студенівської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області 08.07.2005 року за реєстровим № 25, особою, якій заповідалося майно під прізвищем " ОСОБА_2 " є рідна донька заповідачки, зокрема " ОСОБА_1 ", яка на день смерті ОСОБА_2 проживала разом з нею у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Шишола В.М., подав суду заяву в якій просить розглянути справу без участі заявниці та її представника, заявлений позов підтримав, просить такий задовольнити.

Заінтересовані особи приватний нотаріус Дунаєв Ю.М. та представник за дорученням Пилипецької с/ради В.Стецюнич подали суду заяви в яких вказують, що заперечень на подану до суду ОСОБА_1 заяву не мають. Справу просять розглянути без їх участі.

Суд, ознайомившись із змістом поданої заяви, та наявними у справі доказами; оцінивши позицію заявниці та її представника, установив такі обставини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.08.1990 року, батьками заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 . 27.01.2001 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 . 29.04.2002 року заявниці у зв`язку із зміною прізвища після одруження було видано Міжгірським РВ УМВС України в З/о паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Мати заявниці ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 85 років в селі Н.Студений Міжгірського району Закарпатської області. 08 липня 2005 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 на випадок своєї смерті склала розпорядження (заповіт), згідно якого все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_2 . Даний заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Н.Студенівської с/ради народних депутатів Міжгірського району 08.07.2005 року за реєстровим № 25.

Після смерті матері заявниця звернулась до приватного нотаріуса Дунаєва Ю.М. із заявою про видачусвідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 , а саме на земельні ділянки загальною площею 0,5515 га., призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Нотаріусом 29.03.2021 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - у видачі заявниці ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом за майном померлої ОСОБА_2 на зазначені вище земельні ділянки, з підстав, що прізвище заявника не відповідає прізвищу зазначеному в заповіті, а також у заповіті відсутні будь-які інші відомості, які б могли ідентифікувати заявника як спадкоємця згідно зазначеного вище заповіту, що не дає можливості встановити коло спадкоємців, до встановлення факту, що зазначений заповіт складено саме на ім`я заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Свідоцтво про право на спадщину на зазначене нерухоме майно може бути видано спадкоємцю за умови встановлення факту, що зазначений заповіт складено саме на ім`я заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, з аналізу вищенаведеного вбачається, що при складанні заповітного розпорядження на прохання ОСОБА_2 ,1931 р.н., посадовою особою виконавчого комітету Н. Студенівської сільської ради - секретарем Миголинець Ф.Ф., було допущено описку в написанні прізвища особи на користь якої складено заповіт, а саме прізвище заявниці зазначено як " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_2 ".

Згідно з вимогами ст. 315 ч. 1 п.1, п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

З врахуванням вищенаведеного заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки виправити дану описку в позасудовому порядку є неможливо.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заповіт складений при житті ОСОБА_2 , посвідчений секретарем Н.Студенівської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області 08.07.2005 року за реєстровим № 25, стосується особи, якій заповідається майно під прізвищем " ОСОБА_2 ", - рідної доньки заповідачки - померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ), паспорт серії НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя: В.П. Кривка