Дата документу 27.09.2021
Справа № 2-1212/11
Провадження № 6/334/280/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Коваль К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «МетаБанк» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання,

встановив:

01.09.2021 року до суду звернулось АТ «МетаБанк» із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, в обґрунтування, якої вказало, що 04.04.2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення у справі № 2-1212/11, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ МетаБанк заборгованість за кредитним договором у сумі 13442,18 грн., та судові витрати в розмірі 254,42 грн.

Зазначене рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя на адресу акціонерного товариства МетаБанк, що є правонаступником всіх прав, обов`язків та зобов`язань ПАТ МетаБанк згідно статуту AT "МетаБанк", не надходило, у зв`язку з чим за зверненням стягувача,26.10.2020 року судом виданота направлено на адресу банку вищезазначене рішення суду та виконавчий лист, в якому строк пред`явлення виконавчого листа зазначено «до 15.04.2014 року».

Оскільки виконавчий лист надані заявнику після встановленого строку для його пред`явлення вважають, що строк пропущено з поважних причин, оскільки лист видано судом після закінчення строку на його пред`явлення до виконання, тому просить поновити строк на пред`явлення його до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, оскільки його неявка не є перешкодою вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2011р. позовні вимоги ПАТ «Метабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені у повному обсязі, з боржника стягнуто суму заборгованості за кредитом в розмірі 13442,18 грн. та судовий збір в сумі 254,42 грн. Рішення суду набрало законної сили.

Згідно відомостей, що містяться в матеріалах цивільної справи, 03.11.2011 року представник банку ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою вих. № 10/353 від 01.11.2011р. про видачу копії рішення суду та виконавчого листа (а.с.32), однак за отриманням вказаних документів до суду так і не з`явилась, оскільки на заяві відсутня відмітка про його отримання.

Отже, виконавчий документ стягувачем не отримувався та взагалі не пред`являвся до виконання у передбачений Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа) строк один рік.

Лише, 03.11.2020 року представником АТ «МетаБанк» Полуляховою Ю.С. під особистий підпис отримано виконавчий лист № 2-1212/11 (а.с.39). Згідно наданого до заяви виконавчого листа, він до виконання станом на теперішній час не пред`являвся.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив 15.04.2014 року. Тобто, позивач протягом семи років не вчинив жодної дії направленої на пред`явлення виконавчого документа до виконання і навіть звернувся за отримання виконавчого документа лише 22.10.2020 року. За таких обставин суд не вважає, що наявні поважні причини для поновлення строку для пред`явлення виконавчого до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви АТ «МетаБанк» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.09.2021 року.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін