overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/5610/21
Провадження № 2/159/1301/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

позивач, звернулася до суду з позовом до Ковельської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України справа відноситься до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності та вимог та викладених у статтях 175, 177 ЦПК.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення чи відмови у відкритті провадження на даний час не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 ЦПК суд зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення частини 4 статті 274 ЦПК дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Крім цього, слід витребувати в нотаріуса копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 19,175,177,187,189 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №159/5610/21 провадження №2/159/1301/21.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

3. Призначити в справі підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 09 листопада 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

4. Встановити відповідачам строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Відзив на позов подається (направляється) до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам.

5.Роз`яснити сторонам, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

6.Витребувати у Ковельській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

7.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Лесик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до довічного позбавлення волі, пов`язаної із виконанням вироку, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 04.10.2021 р. (Вх. № 33892 від 04.10.2021 р.) відповідно до листа Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» (№ С-516 від 29.09.2021 р.) надійшла заява засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку статей 537, 539 КПК України. Зі змісту заяви свідчить, що вироком Донецького обласного суду від 16 червня 2000 р. він засуджений до вищої міри покарання розстрілу, який замінено на пожиттєвє позбавлення волі. Просить визнати катування, безлюдяним та принижуючим гідність його відбуття покарання у вигляді пожиттєвого позбавлення волі з 16.06.2000 р. по сьогодення та присудити компенсацію у вигляді 9 000 000 (дев`яти мільйонів грн.) з призначенням адвоката за рахунок держави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 р. вказану заяву зареєстровано, як цивільну справу у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб та передано на розгляд судді Перекупка І.Г.

Разом з тим, відповідно до пунктів 2.3.20., 2.3.43. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира 28.09.2015 р. (протокол № 31) з наступними змінами, автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (слідчому судді) передаються, зокрема судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень, передбачені, зокрема, розділом 8 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Заява засудженого ОСОБА_1 пов`язана з виконанням вироку в кримінальній справі та розгляд її передбачений розділом 8 КПК України.

Враховуючи, що вищезазначену заяву передано мені, як судді, який є слідчим суддею та спеціалізується на розгляді цивільних та адміністративних справ, хоча необхідно було передати судді, який спеціалізується на розгляді кримінальних справ, оскільки заяву подано в порядку статей 537, 539 КПК України, тобто з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, а тому є підстави для задоволення самовідводу судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 39-41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.

Матеріали справи передати на розгляд іншому судді з дотриманням вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного І.Г. Перекупка суду м. Житомира
Справа № 276/1690/21
Провадження по справі № 2/276/1045/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВС Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі підготовче засідання на 10:30 год., 15.11.21 року, викликати учасників справи до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Хорошівського району Житомирської області.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Бобер
Справа № 276/1693/21
Провадження по справі № 2/276/1048/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВС Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити по справі підготовче засідання на 10:30 год., 22.11.21 року, викликати учасників справи до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Хорошівського району Житомирської області.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Бобер
Справа № 295/8132/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

"12" серпня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Корольовський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2021 року з Богунського районного суду м. Житомира до Корольовського районного суду м. Житомира за підсудністю надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Підстави для залишення позову без руху, його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.178-180, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Корольовський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 04 листопада 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №311.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачів має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Встановити третій особі строк для подання суду пояснень щодо позову п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі надіслання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а третя особа пояснення щодо відзиву, у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 691/143/21
Провадження 22-ц/821/1894/21
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кучер Юлії Вікторівни на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

22 вересня 2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Кучер Ю.В. на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2021 року у цивільній справі № 691/143/21.

Супровідним листом № 691/143/21/16711/2021 від 23 вересня 2021 року матеріали цивільної справи витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Станом на момент постановлення ухвали, матеріали справи № 691/143/21/16711/2021 отримано апеляційним судом.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення суду. Повний текст копії рішення отримано ним 31 серпня 2021 року, що підтверджується доданими до апеляційної скарги доказами.

Апеляційна скарга подана до апеляційного суду 22 вересня 2021 рок, тобто у визначений ст. 354 ЦПК України тридцятиденний строк з моменту отримання копії рішення суду. Відтак строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як такий, що пропущений стороною з незалежних від неї причин (несвоєчасне отримання копії повного тексту рішення).

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Городищенського районного суду Черкської області від 17 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кучер Юлії Вікторівни на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 20 жовтня 2021 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді В.О. Єльцов

Л.І. Василенко
Справа № 524/8237/20
Провадження № 2/524/1143/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Гонтара В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви позивачу,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення позивачу позовної заяви. Клопотання обґрунтував посиланням на п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України. Пояснив, що позов підписано особою, яка не має права її підписувати, позов надійшов до суду у грудні 2020 року, у той час як договір про надання правової допомоги між адвокатом та АТ «Державний ощадний банк України» укладено 04.01.2021 р.

Представник позивача Пилипенко О.В. проти задоволення клопотання заперечувала, просила суд оголосити перерву в судовому засіданні для надання нею доказів належності повноважень адвоката Ющенко А.Ю. Пояснила, що сталася помилка, і у 2020 році адвокат Ющенко А.Ю., який підписував позов, також надавав правову допомогу позивачу.

Вирішуючи клопотання представника суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, повернути позовну заяву із заявлених підстав неможливо, оскільки у справі відкрито провадження.

Зважаючи на пояснення представника позивача про те, що по справі помилково наданий договір про надання правової допомоги за інший період, а також враховуючи тривалий термін перебування спору у провадженні суду, необхідно надати строк представнику позивача для надання доказу належності повноважень особи, які підписала позов.

В разі ненадання таких доказів суд поставить на вирішення питання про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, оскільки підготовчий розгляд у даній справі закінчений, справа слухається по суті, суд приходить до висновку, що уточнена позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача Гонтару В.М. в клопотання про повернення позовної заяви позивачу.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 03 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Жанна КРИВИЧ
Справа № 524/6863/21
Провадження № 2-н/524/1722/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя О.М. Погрібняк
Справа № 524/7893/21
Провадження № 2-н/524/1972/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,

Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя О.М. Погрібняк