провадження №: 2/752/685/21
У Х В А Л А

10.09.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації - Антошко Ірини про заміну сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та Голосіївський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства та про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та Голосіївський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства та про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.08.2019, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи задоволено; призначено у справі № 752/24802/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та Голосіївський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства та про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

23.10.2019 до Голосіївського районного суду м. Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи разом з супровідним листом, в якому повідомлено, що проведення судово-генетичної експертизи належить виключно до компетенції експертних установ Міністерства охорони здоров`я України та ДНДЕКЦ МВС України. З огляду на зазначене, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України не проводяться такого роду експертизи.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2019, відновлено провадження по вказаній цивільній справі.

18.12.2019 до Голосіївського районного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, в якому представник просить доручити проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (місцезнаходження: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18.12.2019 призначено судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу та зупинено провадження у справі № 752/24802/18.

17.07.2020, на адресу суду з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшов супровідний лист про повернення ухвали суду про призначення експертизи без виконання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.07.2020, відновлено провадження по вказаній цивільній справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2020, призначено у справі № 752/24802/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та Голосіївський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства та про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.01.2021, зобов`язано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), разом з дитиною, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , одночасно з`явитися до відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (місцезнаходження: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) з метою відбору зразків крові у визначений експертом час, а саме 05 лютого 2021 року о 13 год. 00 хв.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.02.2021, зобов`язано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), разом з дитиною, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , одночасно з`явитися до відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (місцезнаходження: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) з метою відбору зразків крові у визначений експертом час, а саме 19 березня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.04.2021 року відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та Голосіївський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства та про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2021 року закрито підготовче судове засідання по вищевказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації - Антошко Ірина, в судове засідання не з?явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 08.09.2021 року на адресу Голосіївського районного суду м. Києва надіслала клопотання про заміну Служби у справах дітей та сім?ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації на Службу у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації. Подане клопотання обґрунтоване тим, що у позовній заяві ОСОБА_1 зазначається фактичне місце проживання дитини разом з матір?ю в АДРЕСА_3 , що територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва, а тому Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація (орган опіки і піклування) не має законних підстав для надання висновку до суду щодо участі батька у вихованні дитини, оскільки малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживає в Голосіївському районі міста Києва, а тому є необхідність у заміні сторони.

Позивач в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення клопотання представника Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації - Антошко Ірини про заміну сторони.

Інші сторони в судове засідання не з?явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надійшло.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації - Антошко Ірини про заміну сторони, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи наведене, а також те, що заявлений позов стосується прав та інтересів дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд, зважаючи на предмет даного позову, вважає за необхідне замінити Службу у справах дітей та сім?ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації на Службу у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, оскільки предметом розгляду вказаної справи є усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, суд вважає за необхідне витребувати зі Служби у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, висновок щодо участі батька у вихованні дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вказаний документ може мати доказове значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст.259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації - Антошко Ірини про заміну сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та Голосіївський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства та про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 752/24802/18 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, а саме: Службу у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації на Службу у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

Витребувати зі Служби у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кім. 422),наступні документи:

- Висновок щодо участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію цієї ухвали направитиСлужбі у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кім. 422).

Зобов`язати Службу у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кім. 422) надати суду запитувану інформацію в строк до 22 жовтня 2021 року.

У разі неможливості надання вказаної інформації, повідомити суд про такі причини. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

Відкласти судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації та Голосіївський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства та про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї на 29 жовтня 2021 року об 11 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 5.

Роз`яснити, що у відповідності до ст., ч. 3, 4 ст. 181 ЦПК України, третя особа має право подати пояснення до позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, пояснення до відзиву - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше дати призначення підготовчого засідання.

Роз`яснити третій особі, що одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду на позов чи відзив, третя особа повинна надіслати (надати) копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.Ю. Мазур