Справа №579/24/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Придатко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/1265/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 27 травня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради, третя особа: начальник Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради Сущенко Олександр Вікторович про визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, зміну формулювання причини звільнення, стягнення моральної шкоди та компенсації за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 27 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради, третя особа: начальник Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради Сущенко Олександр Вікторович про визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, зміну формулювання причини звільнення, стягнення моральної шкоди та компенсації за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу КП «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради, третій особі - начальнику КП «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради Сущенку О.В. (а.с. 175).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_1 (а.с. 230), відповідачу КП «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради, третій особі - начальнику КП «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради Сущенку О.В. (а.с. 175).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 06 серпня 2021 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.С. Ткачук