Справа № 310/3307/21
РІШЕННЯ

Іменем України

19 липня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 20.11.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачем. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим та таким, що буде суперечити інтересам позивача, оскільки фактичні шлюбні відносини між подружжям припинено з 01 січня 2021 року. З того часу сторони спільно не проживають, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є погіршення стосунків у шлюбі. Просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка, яка направлялася відповідачу за адресою проживання повернулася не врученою, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.22).

Судом було здійснено виклик відповідача шляхом опублікування оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті Бердянського міськрайонного суду (а.с.31).

Відзив на позов відповідач не подавав. Причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що є усі умови, передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України для розгляду справи в заочному порядку.

Суд, відповідно до ст.ст. 223, 247,281 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу, згідно із ч.1 ст. 110 СК України, може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований 20.11.2010 року виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Бердянського району Запорізької області, актовий запис №02 (а.с.3).

Подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

У позовній заяві позивач вказує на те, що шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені з 01 січня 2021 року. З цього часу сторони спільно не проживають, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться. Причиною розірвання шлюбу позивач називає: погіршення стосунків у шлюбі.

З огляду на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач жодних заперечень проти позову не висловив, своїх пояснень щодо суті спору суду не подав, за час розгляду справи у суді сторони до примирення не дійшли, тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу дійсно є неможливим і таким, що суперечить інтересам подружжя. А тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112, 113, 115 СК України, ст.ст. 258, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 20 листопада 2010 року виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Бердянського району Запорізької області, актовий запис №02.

Згідно зі ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І. П. Прінь