Провадження №: 6/755/1216/21
У Х В А Л А

"27" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кидонь Є.В., заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кидонь Є.В., звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з поданням, в якому просить суд: видати дублікат виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва № 755/12016/13-ц від 23.12.2015 р., виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 209767,44 грн.

Подання обґрунтовується тим, що на примусовому виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебував вказаний лист. Постановою державного виконавця Мироненко Н.М. від 28.12.2015 р. відкрито виконавче провадження № 49737661. При передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого виконавчий документ втрачено, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з відповідним поданням.

Суд, вивчивши доводи подання державного виконавця, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/12016/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, дійшов наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/12016/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яку було задоволено рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року, яке було залишене без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18.11.2015 р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.10.2016 року.

На виконання рішення суду, 16.12.2015 р. Дніпровським районним судом м. Києва ОСОБА_1 було видано виконавчий лист № 755/12016/13-ц.

Виконавчий лист № 755/10565/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 206407,99 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2080,00 грн., та витрати, пов`язані з викликом відповідачки у судове засідання, в сумі 1279, 45 грн., а всього на загальну суму 209767,44 грн., було пред`явлено на примусове виконання до Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи відсутність оригіналу виконавчого листа, можна дійти до висновку про втрату даного виконавчого листа, у зв`язку з чим пред`явлені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. 260, 354, п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кидонь Є.В., заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 755/12016/13-ц, виданого 23.12.2015 р. Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 206407,99 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2080,00 грн., та витрати, пов`язані з викликом відповідачки у судове засідання, в сумі 1279, 45 грн., а всього на загальну суму 209767,44 грн.,

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: