Справа №591/6868/20
Провадження № 2/591/861/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суду м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Брайко Юлії Валеріївни та відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач вказує, що зазначена квартира була придбана нею 23 грудня 2005 року. За час перебування в шлюбі нею було прописано ОСОБА_2 . Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27 березня 2020 року шлюб між сторонами розірвано. Більше року відповідач не проживає у спірній квартирі, не оплачує комунальні послуги тощо.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

03 червня 2021 року від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Брайко Юлії Валеріївни надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі з підстав, визначених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Заява мотивована тим, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири. Також, 24 травня 2021 року відкрито провадження у справі № 591/3322/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання за нею права особистої власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки у даній цивільній справі про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням позивачка мотивує тим, що спірна квартира є її особистою власністю, а відповідач цей факт заперечує, тому для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи необхідно встановити факт, що квартира є її особистою власністю. Отже, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи № 591/3322/21 за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру.

Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/3322/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру.

Крім того, 19 липня 2021 року до суду також надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/8306/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Клопотання мотивовано тим, що під час розгляду даної справи необхідно встановити чи є у ОСОБА_2 право на вказаний об`єкт нерухомості, що неможливо визначити до ухвалення судового рішення в іншій справі № 591/8306/19.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив проти клопотання представника позивачки, вважаючи, що воно спрямовано на затягування судового процесу, оскільки провадження у справі щодо визнання спірної квартири особистою приватною власністю тільки відкрито. Водночас, відповідач підтримав своє клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у справі за його зустрічним позовом про визнання права власності на 1/2 частину квартири триває стадія судового розгляду та допитуються свідки.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, а клопотання відповідача про зупинення провадження у справі необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Передбачена законом необхідність у зупиненні розгляду однієї справи до вирішення іншої полягає у тому, що в іншій справі можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення цієї справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у ньому, або якщо ці справи є взаємовиключними.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувають цивільні справи № 591/8306/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, а також № 591/3322/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання за нею права особистої власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані обставини свідчать про те, що позивачка вважає спірну квартиру її особистою власністю, а відповідач спільною сумісною власністю подружжя.

Таким чином, в межах розгляду даних вимог буде встановлюватися правовий режим спірного майна, тобто обставини, які матимуть значення для вирішення спірних правовідносин у даній цивільній справі щодо користування спірною квартирою.

Разом з тим, суд приймає до уваги заперечення відповідача про те, що провадження у справі № 591/3322/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру лише відкрито, в той час як у справі № 591/8306/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя триває стадія судового розгляду та допитуються свідки. За таких обставин, доцільним є зупинення провадження у справі саме до розгляду цивільної справи № 591/8306/19, з огляду на розумні строки судового розгляду.

Отже, оскільки вирішення спірних питань у цивільній справі № 591/8306/19 впливає на можливі наслідки вирішення спору у даній справі, що дає підстави для висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, тому суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 591/8306/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Брайко Юлії Валеріївни задовольнити частково.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до набрання законної сили судовим рішенням Зарічного районного суду м. Суми в справі № 591/8306/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 23 липня 2021 року.

Суддя А.С. Северинова