Справа № 182/3116/21
Провадження № 2-о/0182/125/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.09.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря- Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Нікопольська районна державна адміністрація, Першотравневська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на наступні обставини.

Їй 13 грудня 2003 року на підставі розпорядження голови Нікопольської районної державної адміністрації № 344-р від 08.08.2003 року було видано державний акт Серії ДП № 012718 на право власності на земельну ділянку площею 7.800 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Криничуватської сільської ради.

Однак у вказаному акті на право власності на земельну ділянку Серії ДП № 012718 від 13 грудня 2003 її по-батькові вказано як " ОСОБА_2 ", в той час як у всіх інших правовстановлюючих документах, у тому числі і у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Нікопольським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 27.01.2000 року, її по-батькові зазначається як « ОСОБА_3 ».

Вважає що помилка виникла через невірний переклад її по-батькові з російської на українську мову.

Встановлення факту належності їй зазначеного державного акту на право власності на земельну ділянку необхідно для реалізації її прав, як власника землі.

На підставі викладеного, просить встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ДП № 012718 виданого 13 грудня 2003 року на підставі розпорядження голови Нікопольської районної державної адміністрації № 344 від 08.08.2003 на ім`я « ОСОБА_1 ».

Ухвалою про відкриття провадження від 11.06.2021 року заява прийнята до розгляду в порядку окремого провадження. Заінтересованим особам був встановлений строк 15 днів з дня отримання такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Клопотань та відзиву до суду не надійшло.

В судове засідання заявник не з`явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника та його, як представника, на вимогах заяви наполягає у повному обсязі (а.с. 23).

Від Начальника відділу правового забезпечення, організаційно-кадрової роботи, діловодства та контролю Нікопольської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 подано клопотання про розгляд справи без присутності представника, пояснення та заперечення відсутні (а.с. 20).

Від Першотравневського сільського голови Т.Литовченко подано також клопотання про розгляд справи буз їх участі, вважають, що заява є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим не заперечують проти її задоволення. (а.с. 22).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Судом встановлено, що згідно з паспортом серії НОМЕР_1 , виданого Нікопольським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 27.01.2000 року, прізвище заявника вказано « ОСОБА_5 », ім`я « ОСОБА_6 », по-батькові « ОСОБА_3 », на звороті російською мовою зазначено « ОСОБА_5 » дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с 10).

Згідно копії картки фізичної особи платника податків, виданої Нікопольською ОДПІ від 08.08.2003 року, заявника вказано « ОСОБА_7 » (а.с. 11).

У відповідності до копії державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ДП № 012718, виданого 13 грудня 2003 року на підставі розпорядження голови Нікопольської районної державної адміністрації № 344 від 08.08.2003 року, особу, якій видано вказаний державний акт вказано як « ОСОБА_1 » (а.с. 5).

Таким чином, у зв`язку з наявністю зазначеної розбіжності у написанні по-батькові заявника, остання позбавлена можливості вільно розпоряджатися належним їй майном на власний розсуд.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Так, у відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Окрім вказаної помилки в написанні по-батькові заявника у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ДП № 012718 від 13.12.2003 року, всі відомості (прізвище та ім`я) в документах співпадають з даними заявника, тому у суду не виникає сумніву той факт, що заявнику дійсно належить даний державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ДП № 012718 від 13.12.2003 року

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити.

Керуючись ст.ст. 293, 315- 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Нікопольська районна державна адміністрація, Першотравневська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ДП № 012718 виданого 13 грудня 2003 року на підставі розпорядження голови Нікопольської районної державної адміністрації № 344 від 08.08.2003 на ім`я « ОСОБА_1 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева