233 № 233/5005/15-ц
У Х В А Л А

04.10.2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

за участю

заявника -

заінтересованих осіб -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, первісний стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Вердик Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій зазначив, що 25 листопада 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500963197. 21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» і ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, тому числі за Договором кредиту № 500963197. 26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» і ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір факторингу № 2019 1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, тому числі за Договором кредиту № 500963197. 16 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» і ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, тому числі за Договором кредиту № 500963197.Заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчих листах з виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року у справі у справі № 233/5005/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження провести за його відсутності.

Представник первісного стягувача ПАТ «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви. Відповідно до ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500963197 від 28 жовтня 2014 року в розмірі 59080 грн. 82 коп. та судовий збір у розмірі 590 грн. 81 коп. (а.с. 45).

21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» і ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір Факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору, зокрема права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500963197 від 28 жовтня 2014 року (а.с. 114-119, 110-113).

26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» і ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено Договір Факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору, зокрема права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500963197 від 28 жовтня 2014 року (а.с. 99-109, 96-98).

16 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» і ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору, зокрема права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500963197 від 28 жовтня 2014 року (а.с. 86-95, 82, 83-85).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

З листа Костянтинівського відділу Держаної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 17.17-13/55981 від 01 жовтня 2021 року (а.с. 140) вбачається, що у відділі на виконання перебував виконавчий лист № 233/5005 від 25 листопада 2015 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу в розмірі 59080 грн. 82 коп. та виконавчий лист 233/5005 від 25 листопада 2015 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судового збору в розмірі 590 грн. 81 коп. 15 жовтня 2020 року державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення судового збору на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду. 20 жовтня 2020 року державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду.

Відповідно до пункту 9 частини 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 59080 грн. 82 коп. та судового збору в розмірі 590 грн. 81 коп. на теперішній час виконано в повному обсязі, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Кпітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, первісний стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: