Справа № 708/563/21
Номер провадження № 2/708/193/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю:

представника третьої особи - Черниченка Є.М.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка через свого представника звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого внаслідок ДТП, в розмірі 72000 грн. та 15000 грн. витрат на правову допомогу.

У підготовчому судовому засіданні у зв`язку з неможливістю ГУНП в Черкаській області надати запитувані копій матеріалів кримінального провадження та залучення третьої особи, поставлено на розгляд питання про витребування у Черкаській обласній прокуратурі належним чином засвідченої копії висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеної в рамках кримінального провадження № 0000390; належним чином засвідченої копії висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/124-21/5366-ІТ від 30.04.2021 року, проведеної в рамках кримінального провадження № 0000390; належним чином засвідченої копії протоколу допиту водія автомобіля марки ВАЗ 211540, д/н НОМЕР_1 , допитаного в рамках кримінального провадження № 0000390, та належним чином засвідченої копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000390 стосовно ОСОБА_2 по ст. 286 КК України.

Позивачка та її представник, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явилися, надавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання теж не з'явився.

Представник третьої особи в судовому засіданні щодо витребування доказів не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням того, що вище вказане питання розглядається судом на стадії підготовчого судового провадження, дані відомості потрібні для всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати вище зазначені докази.

На підставі викладеного та, керуючись ст.81 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Черкаській обласній прокуратурі належним чином засвідчену копію висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеної в рамках кримінального провадження № 0000390; належним чином засвідчену копію висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/124-21/5366-ІТ від 30.04.2021 року, проведеної в рамках кримінального провадження № 0000390; належним чином засвідчену копію протоколу допиту водія автомобіля марки ВАЗ 211540, д/н НОМЕР_1 , допитаного в рамках кримінального провадження № 0000390, та належним чином засвідчену копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000390 стосовно ОСОБА_2 по ст. 286 КК України, які надати до 04 жовтня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, де надання неправдивих відомостей несе за собою передбачену законом відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко