КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, поданою його представником Заплішною Ольгою Дмитрівною, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Матвієнко Андрій Анатолійович, про відшкодування витрат на усунення недоліків товару,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 02 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник відповідача подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, вказувала на те, що повний текст судового рішення позивачем отримано лише 2.09.2021

Вивчивши матеріали справи, вважаю подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи копію оскаржуваного судового рішення, повний текст якого складено 12.03.2021 направлено учасникам справи 12.03.2021 (ас.138).

Проте, доказів отримання матеріалів справи не містить.

Разом з апеляційною скаргою представником відповідача надано копію конверту про отримання оскаржуваного судового рішення, зі шрих-коду (трекеру відправлення 576) вбачається, що відправлення отримано відповідачем 02.09.2021 (ас.151).

З апеляційною скаргою представник позивача звернувся 14.09.2021 (ас.142).

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали представника відповідача вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Заплішної Ольги Дмитрівни про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити представнику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Заплішній Ользі Дмитрівні строк для подачі апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 2 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, поданою його представником Заплішною Ольгою Дмитрівною, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Матвієнко Андрій Анатолійович, про відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: