Справа № 766/3011/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/3011/21; провадження №2/766/8930/21

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», поданим представником за довіреністю Єрмоловим Євгеном Миколайовичем в інтересах позивача (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в :

25 лютого 2021 року представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості, в якій просив стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 5378, 36 грн. за кредитним договором № б/н від 01.10.2018 року та понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2021 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишено без руху з наданням позивачу 5-денного строку для усунення недоліків.

12.04.2021 року на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представником позивача надіслано заяву.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 13.05.2021 року.

У зв`язку з неявкою представника позивача та відповідачів підготовче засідання відкладено на 03.06.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2021 року виправлено описки в ухвалі про залишення позову без руху від 12.03.2021 року та ухвалі про відкриття провадження від 12.04.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2021 року витребувано у Третьої Херсонської ДНК докази у справі. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 12.07.2021 року.

У зв`язку з неявкою представника позивача та відповідачів та ненадходженням витребуваних доказів підготовче засідання відкладено на 13.09.2021 року.

У зв`язку з неявкою представника позивача та відповідачів та ненадходженням витребуваних доказів підготовче засідання відкладено на 28.09.2021 року.

22.09.2021 року з Третьої Херсонської ДНК надійшли витребувані судом докази у справі.

У підготовче засідання у час призначений для розгляду справи сторони не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання, місце знаходженням юридичної особи, електронну адресу позивача, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Заяв та клопотань від сторін про можливість розгляду справи без їх участі суд не отримував.

Таким чином, учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, судом встановлено, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

До позовної заява, яка надійшла на адресу суду 13.09.2021 року за підписом «представника АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю адвоката Єрмолова Є.М.», долучено ордер серії ДП №2412/001 на надання правової допомоги акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 23.08.2018 року у «на підставі п. 1.2. договору про надання правової допомоги від 23.08.2018» адвокатом Єрмоловим Євгеном Миколайовичем; дата видачі ордеру 01.09.2018 року.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. 2. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів, встановлено положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 року.

Відповідно до пункту 12.4. зазначеного Положення ордер повинен містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Ордер серії ДП №2412/001 не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката Єрмолова Є.М. на представництво інтересів АТ КБ «ПриватБанк» у Херсонському міському суді Херсонської області, що не відповідає вимогам п. 12.4 Положення №41, а зазначення в ордері «на підставі п. 1.2. договору про надання правової допомоги від 23.08.2018» не свідчить про дотримання вимог у частині зазначення такого обов`язкового реквізиту ордеру як назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом, тобто у Херсонському міському суді Херсонської області. Не містить такого посилання і договір про надання правової допомоги від 23.08.2018.

Таким чином, установивши відсутність підстав для представництва адвокатом Єрмоловим Євгеном Миколайовичем інтересів ПАТ КБ «ПриватБанк», суд вважає позовну заяву такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати та представляти інтереси позивача у Херсонському міському суду Херсонської області, відтак з підстав недотримання п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Ураховуючи, що особа, яка підписала позовну заяву, не має права її підписувати та представляти інтереси позивача у Херсонському міському суді Херсонської області, і ці обставини виявилися після відкриття провадження, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За приписами ч. 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 19, 58, 60, 62, 257-258, 260, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», подану представником за довіреністю Кіріченко Віталієм Михайловичем в інтересах позивача (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 28.09.2021 року.

Суддя Є.М. Булах