Справа № 310/3560/21
РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 і стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дитини, який підтримав у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 . В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб 30.04.2011 року. Але у 2013 році шлюб було розірвано. До серпня 2020 року вона і дитина проживали в м. Алчевськ Луганської області. Потім, вони, як внутрішньо переміщені особи, стали проживати в м. Бердянськ. З часу розлучення відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини, не приймає участі у житті дитини, не контактує з нею, не відвідує дитину, не цікавиться її успіхами, не займається її безпосереднім вихованням, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не піклується про психічне та фізичне здоров`я дитини. Відповідач фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Усі батьківські обов`язки фактично виконує мати, що підтверджується довідками Бердянської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №16 м. Бердянська, сімейного лікаря ОСОБА_5 , Бердянської дитячої музичної школи. Практичним психологом БСШ №16 виявлено, що батько ОСОБА_3 ніякого впливу на виховання дитини не має, з донькою не спілкується, вихованням дитини займається мати.

В обґрунтування позовних вимог про стягнення додаткових витрат на утримання дитини позивач вказує на те, що дитина з вересня 2020 року навчається Бердянській дитячій музичній школі, за спеціальністю «Флейта». Вартість навчання в музичній школі становить 150 грн. на місяць. З вересня 2020 року по квітень 2921 року нею було сплачено 1350 грн. Крім цього дитина з 2013 року спостерігається у дитячого окуліста з діагнозом: «гіперметропія високого ступеню обох очей, абліопія середнього ступеню обох очей, абліопія високого ступеню лівого ока, астигматизм обох очей, косоокість. За рекомендацією лікарів 16.12.2020 року дитині було придбано оптичні лінзи, оправу та оплачено роботи зі вставки лінз загальною вартістю 2010 грн., а також було оплачено чергову консультацію лікаря офтальмолога у сумі 500 грн.

Позивач просила суд позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав на дитину ОСОБА_4 і стягнути з нього 1930,00 грн. додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_4 .

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги, викладені у позовній заяві, підтримав повністю. Просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. 1-1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», ч.2 ст. 129 ЦПК України.

Представник органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Калініченко Ю. в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про проведення судового засідання без її участі, з урахуванням висновку органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача в заочному порядку, за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд встановив таке.

Згідно ч.ч.1-5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 1 від 12.03.2021р. ( а.с.10-11).

Позивач ОСОБА_2 і відповідач ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2011 року (а.с.12).

За рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 08.02.2013 року шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було розірвано (а.с.13).

За рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 11.02.2013 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 стягнуто аліменти (а.с.14).

Згідно з актом обстеження умов проживання, затвердженим 23.03.2021 року начальником служби у справах дітей виконкому Бердянської міської ради, дитина ОСОБА_4 проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

Відповідно до довідки БСШ №16 від 13.04.2021р. №02/104 і характеристики дитини, ОСОБА_4 є ученицею 3-Д класу, навчається у цій школі з 01.09.2020 року. За період навчання ОСОБА_4 у школі тато ніколи до школи не приходив і не цікавився навчальним процесом доньки. Вихованням дитини займається мати, яка забезпечує доньку всім необхідним приладдям та речами, які необхідні для навчання в школі (а.с.18,21).

Як вбачається з витягу з психологічного висновку від 12.04.2021р. №02/102, який складено директором БСШ №16 Греб В. і практикуючим психологом ОСОБА_9 , психологічний клімат у родині ОСОБА_4 позитивний, в сім`ї дівчина почуває себе комфортно, захищено; вихованням дитини займається мати ОСОБА_2 ; дитина дуже поважає і любить всіх членів своєї родини (маму, бабусю, тітку, дядька, брата), з якими любить проводити вільний час (а.с.19-20).

Згідно із довідкою Бердянської дитячої музичної школи від 15.03.2021р. №11 ОСОБА_4 навчається у цій школі з вересня 2020 року. Супровід дитини на навчання у школі здійснює мати. Батько дитини жодного разу не звертався і не цікавився успіхами та заняттями в музичній школі, дитину до школи не приводив ( а.с.24).

Орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради надав суду висновок №332 від 14.09.2021, у якому орган опіки та піклування залишає вирішення питання щодо позбавлення батьківських прав відповідача на розсуд суду, оскільки відповідач на засідання комісії не з`явився і своїх пояснень не надав.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини ОСОБА_4 , він не займається її вихованням, не приймає участі у житті дитини, не контактує з нею, не відвідує дитину, не цікавиться її успіхами, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не піклується про психічне та фізичне здоров`я дитини, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дитини, то суд приходить до такого.

Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 навчається у Бердянській дитячій музичній школі з вересня 2020 року ( а.с.24).

За період навчання дитини і Бердянській музичній школі позивачем було сплачено 1350,00 грн., що підтверджується копіями квитанцій ( а.с.25-33).

Дитина ОСОБА_4 має діагноз: Абліопія високого ступеню. Астигматизм обох очей (а.с.35). Їй рекомендовано постійне носіння окулярів та спостереження лікаря офтальмолога (а.с.34,35).

16.12.2020 року було оформлено і оплачено замовлення на виготовлення дитині окулярів загальною вартістю 2010,00 грн. (а.с.36,37), а 11.03.2021 року оплачено консультацію офтальмолога на суму 500,00 грн.

Таким чином, позивачем у період з вересня 2020 року по квітень 2021 року було здійснено додаткові витрати, пов`язані із розвитком здібностей дитини і лікуванням дитини, на загальну суму 3860,00 грн.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню половина вказаної суми у розмірі 1930,00 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1816,00 грн. (з вимог немайнового характеру про позбавлення батьківських прав - 908,00 грн., майнового характеру про стягнення аліментів - 908,00 грн.)

Керуючись ст.ст. 12,13, 19, 81, 141, 223, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 150, 164,166,181,182,184 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, батьківських прав на малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ) додаткові витрати на дитину ОСОБА_4 у розмірі 1930,00 грн. ( одна тисяча дев`ятсот тридцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 1816,00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень).

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 24.09.2021 року.

Суддя І. П. Прінь