Справа № 534/1655/21
Провадження № 2/534/814/21
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі
20 вересня 2021 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суддя Полтавської області Солоха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовами:
- до товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, у якому прохає визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В 03.03.2021 та зареєстрований в реєстрі №3874 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 33 400 грн на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», таким що не підлягає виконанню;
- до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діана Гагіківна, у якому прохає визнати виконавчий напис, вчинений приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Д.Г. 31.03.2021 та зареєстрований в реєстрі №3026 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 10 000 грн на користь ТОВ «ФК«СОНАТІ», таким що не підлягає виконанню.
Одночасно з поданням заяви позивач звернувся до суду з клопотаннями про витребування від:
- приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. належним чином засвідчені копії документів, а саме: копії матеріалів справи виконавчого провадження №65150522, в тому числі копію виконавчого напису від 03.03.2021 №3874
- приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. належним чином засвідчені копії документів (нотаріальну справу), що стали підставою вчинення виконавчого напису від 03.03.2021 зареєстрованого в реєстрі за №3874 про стягнення грошових коштів у сумі 33 400 грн з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»;
- приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Д.О. належним чином засвідчені копії документів, а саме: копії матеріалів справи виконавчого провадження №65208195, в тому числі копію виконавчого напису від 31.03.2021 №3026;
- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Д.Г. належним чином засвідчені копії документів (нотаріальну справу), що стали підставою вчинення виконавчого напису від 31.03.2021 зареєстрованого в реєстрі за №3026 про стягнення грошових коштів у сумі 10 000 грн з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «СОНАТІ».
Дослідивши позовні заяви разом із доданими до них документами, суддя приходить до наступних висновків.
Позовні заяви відповідають вимогам вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: зокрема одного й того самого позивача до різних відповідачів.
Згідно з ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Суддя зазначає, що у справах №534/1655/21, №534/1656/21, №534/1657/21 позивачем є одна й та сама особа, предметом справ є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позовні вимоги виникли з одних правовідносин, то об`єднання справ в одне провадження є доцільним, оскільки сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність про об`єднання справ №534/1655/21, №534/1656/21, №534/1657/21 в одне провадження.
Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.
Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як убачається з положень ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, крім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Суддя вважає, що клопотання позивача про витребування належним чином завірених копій документів, що є предметом розгляду даної справи, не потребує виклику сторін, а тому вважає за необхідним задовольнити вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 188, 274, 277 ЦПК України, суддя
Об`єднати справи №534/1655/21 (провадження №2/534/814/21), №534/1656/21 (провадження №2/534/815/21), №534/1657/21 (провадження №2/534/816/21) в одне провадження.
Об`єднаній цивільній справі присвоїти № 534/1655/21.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович; приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна; приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна; приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від:
- приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії документів (нотаріальну справу), що стали підставою вчинення виконавчого напису від 03.03.2021 зареєстрованого в реєстрі за №3874 про стягнення грошових коштів у сумі 33 400 грн з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»;
Строк, в який суду необхідно надати витребувані докази до 15 жовтня 2021 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову до початку судового засідання по справі, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.
Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачам та третім особам також направити копію позовної заяви з копіями документів доданих до неї.
Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Солоха