Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/311/20
Провадження № 2-др/382/4/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(ДОДАТКОВЕ)

27 вересня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 17 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та визнання права власності задоволено; розділено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , спільне майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке було набуте ними за час шлюбу, та яке є спільною сумісною власністю, а саме: житловий будинок загальною. площею 56,4 кв.м., житловою площею 25,5 кв.м., надвірні будівлі і споруди: прибудова літ. «а», ґанок № 1, сарай літ. «Б», убиральня літ. «б», погріб з шийкою літ. «В», літня кухня літ. «Г», огорожа №2 з хвірткою №3, водопровід № 4, земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер - :05:007:0024 призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, земельну ділянку площею 0,2734 га, кадастровий номер :05:007:0025 призначену для ведення особистого селянського господарства; визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :05:007:0024 призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою АДРЕСА_1 та Ѕ частину земельної ділянки площею 0,2734 га, кадастровий номер - :05:007:0025, призначену для ведення особистого селянського господарства, за адресою АДРЕСА_1 ; припинено право спільно сумісної власності на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер - :05:007:0024, земельну ділянку площею 0,2734 га кадастровий номер :05:007:0025.

Так, у данному рішенні не вирішено питання відносно визнання права власності на господарські будівлі і споруди, що є додатковими обслуговуючими об`єктами житлового будинку.

В судове засідання сторони не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлені. Відповідачка повідомлена, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України. Позивач звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, підтримав вимоги зазначені у своїй заяві.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що присутність сторін, що не з`явилися та про день та час розгляду справи повідомлені, є необов`язковою, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає, що по справі необхідно постановити додаткове рішення.

Так, в силу ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з технічного паспорта від 15.03.2019 року та довідки техніка з інвентаризації нерухомого майна невідємною частиною житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , є господарські будівлі та споруди, проте судом під час ухвалення рішення не було ухвалено рішення щодо визнання права власності на господарські будівлі та споруди, при цьому позивач подавав докази.

Так, з копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (а.с. 7-14) вбачається, що даний технічний паспорт виготовлено 15.03.2019 року на замовлення ОСОБА_1 , житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок загальною площею 56,70 кв.м., житловою площею 25,90 кв.м., надвірні будівлі і споруди: прибудова літ. «а», ганок № 1, літня кухня літ. «Б», сарай літ «В», погріб літ. «Г», свердловина № 1, яка вигрібна № 2, огорожа № 3.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та визнання права власності, задоволено.

Оскільки судом під час ухвалення рішення, не вирішено питання з приводу частини позовних вимог, а саме: не вирішено питання відносно визнання права власності на господарські будівлі і споруди, що є додатковими обслуговуючими об`єктами житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , відносно яких позивачем подавалися докази, при цьому враховуючи, що позов задоволено, то суд вважає, що є всі підстави для ухвалення додаткового рішення, задовольнивши заявлені вимоги.

Керуючись ст. ст. 81, 258, 265, 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та визнання права власності, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину господарських будівель та споруд, які є складовою житлового будинку, а саме: прибудова літ. «а», ганок № 1, літня кухня літ. «Б», сарай літ «В», погріб літ. «Г», свердловина № 1, яка вигрібна № 2, огорожа № 3, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 27 вересня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.