КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/1598/19
Головуючий у суді першої інстанції: Журавський В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2020 року названий позов задоволено.

16 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначив, що жодних процесуальних документів по даній справі він не отримував. У січні 2021 року ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі № 359/10356/20 за позовом КНП «ББЛІЛ» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, з якої дізнався про розгляд даної справи № 359/1598/19. Копію оскаржуваного рішення він отримав 17 серпня 2021 року.

Вищенаведені підстави поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, виходячи із наступного.

Так, протокольною ухвалою від 24 червня 2019 року судом залучено до участі в справі як третю особу ОСОБА_1 .

Копію судового повідомлення про розгляд справи та копію позовної заяви передано представнику КНП «ББЛІЛ» для передачі ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 148).

03 жовтня 2019 року розміщено оголошення на сайті Судова влада України про виклик до суду ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 167).

05 червня 2020 року ОСОБА_1 отримав судову повістку-повідомлення про розгляд справи 20 липня 2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (т. 1 а.с. 240).

Враховуючи вищенаведені обставини, ОСОБА_1 мав можливість ознайомитися з матеріалами справи, прийняти участь у судовому засіданні, отримати рішення суду та у встановлені законом строки подати апеляційну скаргу.

Апеляційний суд також бере до уваги, що скаржник вказує на те, що про розгляд даної справи він дізнався у січні 2021 року, при цьому з матеріалами справи вирішив ознайомитися лише у липні 2021 року, що в свою чергу свідчить про неналежне ставлення скаржника до своїх процесуальних прав та обов`язків.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням того, що скаржник навів неповажні причини пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику навести інші поважні причини для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов