Справа № 310/2239/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15 вересня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді.......... Дністрян О.М.,

при секретарі…………..…Герасимовій Г.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Вовненко І.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Свій позов мотивував тим, що він є власником 1/5 частки домоволодіння АДРЕСА_1 . Його місце проживання зареєстровано в квартирі №3 зазначеного будинку, де також зареєстрована відповідачка - його колишня дружина ОСОБА_3 17.11.2020р. шлюб між ним та відповідачкою було розірвано, та починаючи з травня 2019 року по день звернення з позовом до суду, відповідачка у вказаному житловому будинку не проживає, своїх речей там не тримає, не з`являється,за комунальні послуги не сплачує, її місце перебування він не знає. Оскільки відповідачка зареєстрована у квартирі, але в ній не проживає, він не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому об`єктом нерухомості. Просив усунути перешкоди у здійсненні права користування майном шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Вовненко І.В. позовну заяву підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_3 , сповіщена про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала. Тому суд у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що позивач - це її сусід. Знає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживали з 2007 року по АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 є дальнобійком, часто не буває вдома. ОСОБА_5 керувала будівництвом в будинку, та приблизно з літа 2019 року там не проживає. Зі слів позивача знає, що вони розлучились. ОСОБА_5 пішла від ОСОБА_6 до якогось будівельника, десь близько 2 років в будинку не проживає.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснила, що знає позивача, він є її другом. Зазначила, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 перебували у шлюбі з 2007 року, вона з ними дружила. В 2019 р. вони розійшлись, ОСОБА_5 була ініціатором. Спірний будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 там зареєстрована. ОСОБА_5 колись телефонувала та казала, що ключі від будинку залишила під порогом, забрала свої речі, собаку і пішла. Не знає, чи є її речі в будинку. ОСОБА_5 їй казала, що проживає з іншим чоловіком в селі .

Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 є власником 1/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області Сальнік О.Ю. від 15.11.2006р., номер в реєстрі №867 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13046579 від 25.12.2006 р. (а.с. 7,8).

Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №01249 від 03.02.2021р., виданої Відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради, за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстровані: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 01.06.2007 року. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №310/6121/20 від 17.11.2020р., яке набрало законної сили 22.12.2020 року, шлюб між сторонами розірвано. Зазначеним рішенням суду встановлено, що сторони не проживають разом з травня 2019 року, спільне господарство не ведуть.

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

За таких обставин судом встановлено, що відповідачка більше одного року не проживає в квартирі АДРЕСА_3 , проте зареєстрована, а наявність реєстрації місця проживання особи в житловому приміщенні, яка в ній не проживає, є перешкодою у здійсненні позивачем прав власника нерухомого майна.

Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи письмові докази, суд вважає, що відповідачка чинить перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому на праві власності майном, тому ці перешкоди слід усунути шляхом визнання відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,76,141, 206, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_2 на 1/5 частку житлового будинку АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 23 вересня 2021 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Дністрян