Справа № 2-396/06
провадження № 6/527/33/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Мотивував тим, що 06.03.2020 року державним виконавцем Глобинського районного відділу ДВС Північно - Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Шкірко Н.В. було відкрито виконавче провадження № 61487583 з примусового виконання виконавчого листа № 527/1645/19, виданого Глобинським районним судом. Зазначений виконавчий лист виданий за заявою державного виконавця Глобинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Закржевського Ю.В. про видачу дубліката виконавчого листа, яку задоволено ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 14.08.2019 року в справі № 527/1645/19. Проте, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був усиновлений ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 06.02.2009 року відділом РАЦС Дніпровського РУЮ у м. Києві. В зв`язку з викладеним, обов`язок заявника щодо утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 припинився з моменту його усиновлення. Натомість, 04.09.2020 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а саме: постановлено ПАТ «Київспецтранс» здійснювати відрахування із заробітної плати у розмірі 50% до виплати загальної суми боргу 163871,29 грн; в подальшому проводити стягнення у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ІНФОРМАЦІЯ_2 і до його повноліття. З вересня місяця 2020 року відбувається стягнення з зарплати заявника в розмірі 50 %.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, її неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається 06.03.2020 року державним виконавцем Глобинського районного відділу ДВС Північно - Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Шкірко Н.В. було відкрито виконавче провадження № 61487583 з примусового виконання виконавчого листа № 527/1645/19, виданого на виконання рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 03.07.2006 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03.07.2006 року і до його повноліття.

Відповідно до частини першої статті 232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов`язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням.

Згідно частини першої та другої статті 232 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В той же час, матеріали справи не містять жодних доказів щодо усиновлення ОСОБА_2 будь - якою особою (рішення суду про усиновлення, відомості щодо внесення змін до актового запису про народження дитини тощо).

Посилання заявника на копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 є безпідставним, оскільки з нього достовірно не вбачається, що воно належить ОСОБА_2 і як наслідок не підтверджує факт його усиновлення.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Ст. 81 ЦПК України регламентовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що заявником не підтверджено належним та допустимими доказами факт усиновлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що його заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - не підлягає задоволенню.

Крім того, суд враховує, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами ( справа № 527/2056/20).

На підставі викладеного та керуючись ст.432 ЦПК України, ч. 1 ст. 232 СК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т. В. Левицька