Справа № 364/498/21
Провадження № 2/364/258/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року, Володарський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судових засідань Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт Володарка, спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 364/498/21

за первісним позовом ОСОБА_1

( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 );

представник позивача: Патківська Олена Валентинівна

(свідоцтво серії КС № 5273/10 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_4 , e-mail:ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до

ОСОБА_2

( РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_6 )

про визнання права власності на спадкове майно за законом,

та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2

( РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_6 )

до ОСОБА_1

( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 );

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 року представник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою та посилаючись на неможливість належного оформлення прийняття спадщини в установленому законом порядку та ст. ст. 234, 256, 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 12225, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, просить суд визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на:

-Ѕ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

-Ѕ земельної ділянки площею 0,25 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована за адресою АДРЕСА_3 ;

-Ѕ земельної ділянки площею 0,298 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою АДРЕСА_3 ;

-Ѕ земельної ділянки площею 4,033 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в землях Березянської сільської ради Володарського району Київської області.

30.06.2021року судом відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 29.07.2021 року на 10:30 годину.

27.07.2021 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, якою він посилаючись на неможливість належного оформлення прийняття спадкового майна просить суд визнати за ним - ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на:

-Ѕ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

-Ѕ земельної ділянки площею 0,25 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована за адресою АДРЕСА_3 ;

-Ѕ земельної ділянки площею 0,298 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою АДРЕСА_3 ;

-Ѕ земельної ділянки площею 4,033 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в землях Березянської сільської ради Володарського району Київської області.

29.07.2021 року судом прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

14.09.2021 року до канцелярії суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди в якій учасники судового розгляду просили затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Підготовче судове засідання призначено на 10:00 годину 16.09.2021 року.

16.09.2021 року підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача по первісному позову на 21.09.2021 року.

21.09.2021 року у підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 - Патківська О.В. та ОСОБА_2 просили затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, зазначили, що наслідки закриття провадження їм відомі та зрозумілі.

Суд, ознайомившись із спільною заявою сторін, мировою угодою від 14.09.2021 року, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із тексту мирової угоди, вона підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Сторони є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . До складу спадщини увійшло спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельні ділянки: площею 0,25 га, 0,298 га, 4,033га. Будучи синами спадкодавця вони звернулися до приватного нотаріуса Бабак В.С. для оформлення спадщини, але отримали відмову в оформленні спадкового майна, через відсутність правовстановлюючих документів.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме: чи дотриманий сторонами процесуальний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається та у судовому засіданні перевірено вияв волі сторін, наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином суд вважає, що мирова угода не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмету спору, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому суд дійшов висновку про необхідність затвердження мирової угоди від 14.09.2021 року та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Як вбачається з тексту мирової угоди, сторони виявили бажання врегулювати спір на основі взаємних поступок, та можливості закінчення розгляду даного спору мирним шляхом, а тому уклали мирову угоду на визначених тексті заяви умовах.

Приписами ст.12 ч.4 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.

Отже встановлені судом обставини вказують, що мирова угода не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. Умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256, 268, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 364/498/21- задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 14.09.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на наступних умовах:

Визнати за ОСОБА_1 , ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) право власності у порядку спадкування на:

житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

земельну ділянку площею 0,25 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована за адресою АДРЕСА_3 ;

земельну ділянку площею 0,298 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою АДРЕСА_3 ;

після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 право власності у порядку спадкування наземельну ділянку площею 4,033 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в землях Березянської сільської ради Володарського району Київської області, - після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати пов`язані із розглядом даної справи - залишити за сторонами.

Провадження у цивільній справі № 364/498/21 - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володарський районний суд Київської області або безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з складання ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун