Справа №351/814/18
Номер провадження №2/351/11/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

секретаря Том"юк С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, позовні вимоги мотивував тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.08.1988 р. по 25.04.2017 р. Рішенням Снятинського районного суду від 25.04.2017 р. шлюб між сторонами розірвано.

Перебуваючи у шлюбі сторонами набуто ряд нерухомого майна. З моменту одруження сторони проживали в старому будинку, що належав на праві власності ОСОБА_3 . За час проживання у вищевказаному будинку, сторонами за спільні кошти здійснювалося покращення даного будинку: добудовано декілька кімнат, зроблено санвузол та ванну, також перебудовано господарські будівлі, а саме: гараж, сарай, стайню, літню кухню.

30.08.2012 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір довічного утримання, відповідно до якого ОСОБА_2 перейшло право власності на 77/100 частин будинковолодіння. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. За час спільного проживання у сторін народилося двоє дітей ОСОБА_4 , 1989 р.н. та ОСОБА_5 , 1991 р.н. Сторони вели домашнє господарство, допомагали та утримували ОСОБА_3 , купляли для неї ліки, а протягом останніх 4 років повністю вели за нею догляд. Окрім того, сторонами було побудовано одноповерхове приміщення з мансардою для магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а тому позивач вимушений був звернутися до суду із даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частини будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_2 (77/100 будинковолодіння) та поділити об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та визнати за позивачем право власності на 1/2 частини об`єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивача подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, просив при поділі майна подружжя застосувати ІІ варіант розподілу, згідно висновку експерта.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.02.2018р., житловий будинок по АДРЕСА_2 на праві приватної спільної часткової власності у розмірі 77/100 часток належить ОСОБА_2 .

Відповідно до відповіді від 06.04.2018 р. №06-05/43, виданої Горішньозалучанською сільською радою, одноповерхове приміщення по АДРЕСА_1 , використовується ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , в якості магазину. Рішенням сесії або виконавчого комітету сільської ради про погодження графіку роботи закладу за період з 2015 р. і поданий час не приймалось. Рішення органу місцевого самоврядування до 2015 р. передані на зберігання до Снятинського державного архіву.

Згідно висновку № 007/02-2020 судової будівельно-технічної експертизи, складеної 19.11.2018р. судовим експертом Максимчиним А.Д., пропонується 2 варіанти розподілу магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1, ч.2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох і більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Положення частини першої та другої ст. 367 ЦК України передбачають, що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно приписів ч.ч. 1-3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Виходячи з аналізу змісту норм ст.ст. 183, 358, 364, 367, 379, 380 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз`яснено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Приписами ч.ч. 1, 3, 4 ст. 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, а у разі її недосягнення в судовому порядку.

Зважаючи на обставини справи, які встановлені в судовому засіданні, взаємовідносини між сторонами, варіанти розподілу спірного будинковолодіння, суд вважає за доцільне визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_2 (77/100 будинковолодіння) та поділити об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та поділити об`єкт незавершеного будівницива згідно другого варіанту розподілу висновку експерта № 007/02-2020 від 19.11.2018р.

На підставі викладеного, ст.ст. 183, 355, 358, 364, 367, 379, 380 ЦК України, ст. 88 ЗК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини будинковолодіння, загальною площею 129,2 кв.м., житловою площею 87,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (77/100 будинковолодіння), в порядку поділу спільного майна подружжя.

Поділити об"єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини об"єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: виділити ОСОБА_1 1/2 (50%) частини магазину -кафе наступні приміщення, згідно висновку №007/02-2020 судової будівельно-технічної експертизи, варіант №2, а саме:

- коридор, площею 2,4 кв.м вартістю 15 079,8 грн.,

- зал кафе, площею 35,5 кв.м, вартістю 223056,4 грн.,

- торговий зал, площею 21,1 кв.м., вартістю 132557, 2 грн.

Разом вартість приміщень житлового будинку площа 59 кв.м. вартість приміщення 370713, 00 грн.

Виділити ОСОБА_2 1/2 (50%) частини магазину -кафе наступні приміщення (синій колір) а саме:

- кухня, площею 12,7 кв.м., варістю 79797, 6 грн.

- коридор, площею 6,8 кв.м, вартістю 42726,3 грн.,

- торговий зал, площею 36,6 кв.м., вартістю 42726,3 грн.,

- кладова, площею 12.3 кв.м., вартістю 77284, 3 грн.

Разом вартість приміщень житлового будинку площа 68 кв.м. вартість приміщення 429776, 00 грн.

Разом І му співвласнику 1/2 (50%) частини магазину -кафе виділяються приміщення в будинку на суму 370713,0 грн., що становить 46 % від загальної вартості магазину -кафе.

Разом ІІ му співвласнику 1/2 (50%) частини магазину -кафе виділяються приміщення в будинку на суму 429776,0 грн., що становить 54 % від загальної вартості магазину -кафе.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за відхилення від ідеальної частки при розподілі спірного будинковолодіння грошову компенсацію у розмірі 32019,0 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. сплаченого судового збору та 10 000,00 грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: М.М.Калиновський