ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 953/23281/19

провадження № 22-ц/818/5207/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

за участю секретаря Гармаш К.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, встановлення участі у вихованні та спілкуванні із дитиною, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2021 року, постановлену суддею Бородіної Н.М.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2021 року Заяву ОСОБА_1 - задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий Київський районним судом м.Харкова по справі №953/23281/19 згідно якого визначено «Встановити порядок участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихованні та спілкуванні із дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши час: - перша, третя субота та неділя місяця з 09:00 год. до 18:30 год., до досягнення дитиною шести років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 у присутності матері, після 13.05.2024р. без присутності матері. - починаючи зі шкільного віку, у період зимових канікул: першу половину зимових канікул щоденно з 10:30 год. до 18:00 год., без присутності матері;- щороку у день народження дитини 13 травня, а також 06 січня, 08 березня, 21 березня, 1 червня з 17:00 год до 20:00 год., до досягнення дитиною шести років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 у присутності матері, після 13.05.2024р. без присутності матері», де боржником зазначений ОСОБА_1 , а стягувачем ОСОБА_2 .

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 липня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2021 року та ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року справа призначена до апеляційного розгляду.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що наявні підстави для зняття справи з апеляційного розгляду та повернення справи за вищевказаним позовом до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи існують розбіжності у даті постановлення оскаржуваної ухвали. Так, згідно журналу судового засідання, судове засідання відбулось 22 червня 2021 року, вступна та резолютивна оскаржуваної ухвали Київського районного суду м. Харкова датована 22 червня 2021 року, між тим повний текст оскаржуваної ухвали датований 29 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Визначений ч.3 ст.365 ЦПК України перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним.

Отже наявні підстави для зняття справи з апеляційного розгляду для направлення до суду першої інстанції для усунення вказаних розбіжностей та вирішення питання щодо виправлення описки.

З урахуванням того, що судом першої інстанції при постановленні ухвали допущена описка, що перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду та повернути її до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки; надати строк 15 днів для усунення недоліків з дня надходження справи.

Керуючись ст. ст. 269, ч.3 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна

Повний текст ухвали виготовлено 01 жовтня 2021 року