Справа №569/9742/21
29 вересня 2021 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О. О.
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», діючи через свого представника - Кіріченка В.М., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - відповідачі) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04 січня 2017 року у розмірі 8 331 грн. 21 коп.
Свої позовні вимоги мотивувало тим, що ОСОБА_3 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 04 січня 2017 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало позичальнику можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, натомість позичальник не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер. Разом з ним на час відкриття спадщини постійно проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є його спадкоємцями. Вони прийняли спадщину, до складу якої входять, в тому числі і кредитні зобов`язання померлого позичальника, оскільки вони не відмовилися від спадщини протягом 6 місяців від дня відкриття спадщини, відтак з них слід стягнути заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №б/н від 04 січня 2017 року в розмірі 8 331 грн. 21 коп., яка складається з 8 331 грн. 21 коп. заборгованості за простроченим тілом кредиту.
У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому 27 вересня 2021 року представник позивача Суббот Ю.В. подала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без участі представника позивача, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату і місце проведення судових засідань.
Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 25 травня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 з 22 лютого 2008 року.
25 серпня 2021 року та 08 вересня 2021 року до суду повернулися не врученими судові повістки для відповідачів на 29 вересня 2021 року з довідками поштового відділення про причини повернення/досилання, де вказана причина повернення - адресат відсутній за вказаною адресою.
Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
Відповідно до частини 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться .
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Оскільки судові повістки, направлені судом відповідачам за адресою, за якою зареєстровано їх місце проживання, не одержані, повернуті суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тому суд вважає відповідачів такими, що були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду.
Враховуючи, що про причини неявки відповідачі суд не повідомили, відзив не подали і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи згідно ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.
Представником позивача Кіріченком В.М. разом з позовною заявою було подано клопотання про огляд веб-сайту, в задоволенні якого ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2021 року відмовлено.
Також, представником позивача Кіріченком В.М. разом з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, яке ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2021 року задоволено.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 04 січня 2017 року ОСОБА_3 заповнив та підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (надалі - Анкета-заява), отримавши, як вбачається із змісту позовної заяви, кредит у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок. У Анкеті-заяві зазначено, що ОСОБА_3 згодний з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами. Тип кредитної картки, яку бажає оформити ОСОБА_3 після ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, бажаний кредитний ліміт та тарифи банку у Анкеті-заяві не зазначені (а.с.18).
До кредитного договору позивачем додано Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг (а.с.19, 20-76).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04 грудня 2018 року, виданим Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (а.с.84).
Згідно з наданими позивачем розрахунком та випискою по картковому рахунку заборгованість позичальника ОСОБА_3 перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором б/н від 04 січня 2017 року станом на дату смерті ОСОБА_3 становила 8 331 грн. 21 коп., яка складалася з заборгованості за простроченим тілом кредиту (а.с.12-14, 15-16).
Як слідує з відповіді Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради №2730/01-14 від 14 червня 2021 року станом на 09 червня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстроване місце проживання ряду осіб, зокрема: ОСОБА_6 , дата реєстрації 10 серпня 2011 року; ОСОБА_2 , дата реєстрації 22 лютого 2008 року; ОСОБА_1 , дата реєстрації 22 лютого 2008 року. Поряд з цим, за вказаною адресою також був зареєстрований ОСОБА_3 , дата реєстрації 22 лютого 2008 року, дата зняття з реєстрації місця проживання 04 грудня 2018 року (а.с.111-112).
Тобто, на час відкриття спадщини разом з ОСОБА_3 постійно проживали ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
На підтвердження надіслання даної претензії до Першої Рівненської державної нотаріальної контори позивач надав Реєстр згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів Претензії кредитора до ДНК від 19 травня 2020 року з копією фіскального чеку ДД ПАТ «УКРПОШТА» від 20 травня 2020 року (а.с.85).
14 липня 2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направило ОСОБА_1 та ОСОБА_2 листи-претензії з вимогою сплатити заборгованість по кредитному договору №б/н, укладеному 28 квітня 2017 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 , в розмірі 8 331 грн. 21 коп. (а.с.88-91).
На виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2021 року Перша Рівненська державна нотаріальна контора 10 червня 2021 року направила Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №65137269 від 10 червня 2021 року, згідно якої інформація щодо ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Спадковому реєстрі відсутня (а.с.110).
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За змістом статей 525 та 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником, який помер, після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку визначеному статтею 1282 ЦК України.
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до частини третьої статті 1268, частини першої статті 1269 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї; спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно зі статтею 1282 ЦК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто у разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.
При вирішенні спору про стягнення з спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.
Звертаючись із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як до спадкоємців ОСОБА_3 , позивач мав довести, що спадкоємцями майна є саме відповідачі.
Позивач не надав доказів на підтвердження того, що спадкодавцю за життя взагалі належало будь-яке рухоме чи нерухоме майно. Тому незважаючи на проживання із ОСОБА_3 , і відсутності відмови від спадщини, відповідачі не отримували від нього майно у спадщину і як наслідок не набули обов`язку задовольняти вимоги кредитора.
Те, що відповідачі постійно проживали разом з померлим позичальником не спростовує висновок про відсутність підстав вважати їх спадкоємцями, оскільки встановлення факту відсутності за життя у ОСОБА_3 будь-якого майна, а протилежного судом не вставлено, виключає саму можливість набуття права спадкування.
Враховуючи, що предметом спору у цій справі є вимоги кредитора до спадкоємців про стягнення заборгованості, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язано було довести ті обставини, на які воно посилалося як на підставу свої вимог, тобто подати суду докази наявності у спадкодавця майна та його вартості, а у випадку неможливості надати такі докази - заявити клопотання про їх витребування, однак з дотриманням правил та процедур, встановлених ЦПК України, чого зроблено не було.
Враховуючи недоведеність позивачем факту наявності та об`єму спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , у межах вартості якого спадкоємці останнього несуть відповідальність перед кредитором, суд доходить висновку про необґрунтованість позову.
Судовий збір, що понесений позивачем при поданні позовної заяви, відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно віднести на його ж рахунок.
Керуючись статтями 525, 526, 1054, 1218, 1281, 1282 Цивільного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повне судове рішення складено 29 вересня 2021 року.
Суддя О.О. Першко