П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний номер 266/5017/20

Номер провадження 22-ц/804/1418/21

20 липня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів - Биліни Т.І., Лісового О.О.,

за участю секретаря Сидельнікової А.В.

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації

«Маріупольгаз»

відповідач - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Шишиліна О.Г., повний текст якого складено 23 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2020 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації

«Маріупольгаз» (надалі: ПАТ «Маріупольгаз») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Позов мотивовано тим, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2498. 16 січня 2020 року за адресою відповідача представниками ПАТ «Маріупольгаз», в порядку надання послуг з розподілу природного газу, було виявлено несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи до вузла обліку природного газу шляхом прихованої прокладки газопроводу діаметром 15 мм в опорі на території споживача, через який споживання природного газу не враховується комерційним вузлом обліку, що кваліфікується у відповідності до п.п. 1, п. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРМ, як проведення несанкціонованого газопроводу шляхом прихованих заходів. За даним фактом було складено Акт про порушення №08/17-20 від 16 січня 2020 року, який був розглянутий відповідною комісією ПАТ «Маріупольгаз» у присутності ОСОБА_1 . За наслідками засідання комісії був оформлений Протокол розгляду правопорушення, відповідно до якого прийнято рішення про задоволення акту про порушення у повному обсязі. 29 січня 2020 року Оператором ГРМ розраховано об`єм та обсяг природного газу та його вартість за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача, що відображено в акті-розрахунку від 29 січня 2020 року. Таким чином, ОСОБА_1 була нарахована сума заборгованості за спожитий необлікований природний газ за період з 16 січня 2018 року по 16 січня 2020 року в розмірі 139 380,97 гривень. 29 січня 2020 року відповідачу особисто вручено протокол та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу й його вартості. За ініціативою відповідача, між ним та ПАТ «Маріупольгаз» був укладений договір розстрочки погашення заборгованості №75/П-4558 від 29 січня 2020 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 визнав за собою заборгованість у розмірі 139 380,97 гривень та зобов`язався протягом 24 місяців, згідно графіку вказаному у п.2.1.1 договору, погасити дану заборгованість.

Приймаючи до уваги те, що відповідач наявну перед позивачем заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 139 380,97 гривень не погасив, позивач просив стягнути її з ОСОБА_1 на свою користь.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2021 року позов ПАТ «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Маріупольгаз» вартість спожитого необлікованого природного газу в розмірі 139 380,97 гривень та судовий збір в сумі 2102,00 гривень.

Задовольняючи позов місцевий суд виходив з того, що оскільки встановлено допущення відповідачем порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме проведення несанкціонованого газопроводу шляхом прихованих заходів, з нього підлягає стягненню на користь позивача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначив, що суд першої інстанції незаконно відмовив йому у поновленні строку на подання зустрічної позовної заяви, жоден із доводів і доказів зустрічного позову, які спростовують доводи позивача не дослідив та на обгрунтував. Крім того, оскільки відмова у поновленні строку для пред`явлення зустрічного позову вказує на особисту зацікавленість судді в результатах розгляду справи, ОСОБА_1 зазначав, що був позбавлений можливості заявити відвід судді Шишиліну О.Г., оскільки 18 березня 2021 року справа була розглянута без його участі. Також суд відкрив провадження у справі на підставі неналежних доказів, оскільки позивач надав суду заяви-приєднання до типового договору Оператора ГРМ, в яких його підписи підроблені, що підтверджується відсутністю дат підписання цих заяв. Вважає, що позивач не надав суду будь-яких доказів про виконання процедури укладання договорів зі споживачами, відповідно до ст.5 глави 3 розділу 5 Кодексу ГРС. Суд не врахував, що до основної труби розподілу газу підключені два житлових будинки, в тому числі будинок померлої у 2012 році матері відповідача. По напрямку тиску газу у трубі спочатку підключений його будинок, потім в кінці основної труби будинок матері. Обидві будинки підключені до основної труби окремими відводами меншого діаметру на яких встановлені окремі газові лічильники за окремими особовими рахунками, а саме № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . Крім того, заглушений патрубок розташований на основній трубі після лічильника газу, що виключає крадіжку газу в будинку відповідача. Поза увагою місцевого суду залишилось те, що несанкціонований газопровід був заглушений спочатку металевою трубою, потім перекритий шаровим краном, покритий іржею, що не давало будь-якої можливості використовувати цей газопровід. Отже протягом багатьох років цей газопровід не використовувався. До того ж, судом незаконно розглянуто справу у відсутності ОСОБА_1 , незважаючи на його заяви про відкладення з поважної причини, що позбавило його права на доступ до суду.

Доводи і заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу позивач, посилаючись на відповідність оскаржуваного судового рішення вимогам законності та обґрунтованості, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

У судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач та його представник - адвокат Гурін О.Г. підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду відповідає зазначеним вимогам закону.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» здійснює діяльність з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Маріуполь Донецької області в тому числі на користь побутових споживачів.

15 листопада 1996 року на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на отримання послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.7).

Згідно довідки відділу аналітичного забезпечення від 12 жовтня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим є відповідач з 01 жовтня 1983 року по теперішній час (а.с.27).

Згідно Заяви - приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) та Заяви - приєднання до умов постачання природного газу побутовим споживачам, споживач ОСОБА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_3 , виданий Приморським РВ Маріупольського ГУМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ознайомившись з умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕПК від 30 вересня 2015 року №2498 та умовами Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою ПНРЕКП від 30 вересня 2015 року №2500, приєднався до умов договору з персоніфікованими даними: персональний ЕІС-код як суб`єкта ринку природного газу: НОМЕР_5; назва та опис об`єкту: приватна оселя; адреса об`єкту: АДРЕСА_1 , найменування оператора ГРМ, з яким споживач уклав договір: ПАТ «Маріупольгаз»; перелік газових приладів: опалення, плита газова, колонка газова, опалювальна площа 83,8 кв. м. (а.с. 8,9).

Згідно акту про порушення №08/17-20 від 16 січня 2020 року, в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 представниками ПАТ «Маріупольгаз» було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи у виді скритої прокладки газопроводу, діаметром 15 мм в опорі на території споживача, через який споживання природного газу не враховується комерційним вузлом обліку. На території об`єкту знаходиться два домоволодіння.

Акт було складено у присутності члена сім`ї споживача ОСОБА_3 , підписано нею та трьома представниками Оператора ГРМ (а.с. 10).

Під час виявлення зазначеного в акту порушення представниками ПАТ «Маріупольгаз» здійснювалась відеозйомка (а.с. 24).

Відповідно до п. 8 Акту про порушення №08/17-20 від 16 січня 2020 року, споживача було повідомлено про засідання комісії з розгляду акту 29 січня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно Протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Маріупольгаз» від 29 січня 2020 року, комісія вирішила задовольнити у повному обсязі Акт про порушення від 16 січня 2020 року № 08/17-20, дане порушення кваліфікувати як наявність несанкціонованого газопроводу виконаного шляхом прихованих заходів; відповідно до п. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, провести донарахування не облікованих об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населення за період з 16 січня 2018 року по 16 січня 2020 року в розмірі 14375, 21 м куб, з якого підлягає оплаті ПАТ «Маріупольгаз»- 13925,26 м. куб. на суму 139 380,97 гривень, діючому постачальнику - 449,95 м куб (а.с 11).

Засідання комісії проводилось у присутності споживача ОСОБА_1 , що підтверджується його підписом та не заперечувалось у судовому засіданні.

Відповідно акту-розрахунку об`ємів природного газу, о/р № 45558, споживачу ОСОБА_1 визначені не обліковані об`єми природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 16 січня 2018 року по 16 січня 2020 року в розмірі 14375, 21 м куб, з якого підлягає оплаті ПАТ «Маріупольгаз» 13925,26 м. куб. на суму 139 380,97 гривень, діючому постачальнику - 449,95 м куб, з урахуванням наявних газових приладів, кількості мешканців та опалювальної площі - 83,80 кв.м. ( т.1 а.с.12, 13)

29 січня 2020 року між ПАТ «Маріупольгаз» та ОСОБА_1 було укладено договір №75/П-45558 розстрочки погашення заборгованості, в якому сторони погодили, що споживач визнає за собою заборгованість за нарахуваннями не облікованих об`ємів природного газу згідно Акту про порушення від 16 січня 2020 № 08/17-20, нараховану за період з 16 січня 2018 року по 16 січня 2020 року у сумі 139 380,97 грн. та зобов`язується її сплатити протягом 24 місяців, згідно графіку у період з 29 січня 2020 року по 10 лютого 2020 року у сумі 20000 гривень, в подальшому, з 10 лютого 2020 року по 15 січня 2022 року, щомісяця - по 5200 гривень. (а.с.15).

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції, та застосовані норми права.

Кодекс газорозподільних систем, затверджений 30 вересня 2015 року постановою №2494 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до положень зазначеного Кодексу несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу); несанкціонований споживач - фізична, юридична особа або фізична особа-підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу; несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Згідно із пунктом 4 глави 2 розділу I Кодексу ГРС оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов`язків, передбачених законодавством.

Відповідно до п.1 глави 2 розділу ІХ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення .

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Відповідно до пункту 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

За вимогами пунктів 8, 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

Відповідно до підпункту 1 пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно пункту 1 розділу 3 глави XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Установивши порушення відповідачем Кодексу газорозподільчих систем щодо несанкціонованого відбору природного газу (крадіжка газу), про що працівниками позивача було складено Акт № 08/17-20 від 16 січня 2020 року, на підставі якого здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, який проведено за граничними нормами споживання, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ПАТ «Маріупольгаз».

При визначені вартості необлікованого природного газу, місцевий суд узяв до уваги акт-розрахунок, складений позивачем відповідно до норм Кодексу ГРС.

Також суд обґрунтовано врахував, що акт про порушення був складений у відповідності до вимог розділу ХІ Кодексу ГРМ в присутності дружини споживача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , підписаний нею та трьома представниками Оператора ГРМ. Також з матеріалів відеозйомки видно, що початок складення акту відбувався у присутності споживача ОСОБА_1 , який визнавав факт наявності несанкціонованого газопроводу та не заперечував проти того, щоб акт підписала ОСОБА_3 .

Дослідивши Заяву - приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) та Заяву - приєднання до умов постачання природного газу побутовим споживачам, що підписані відповідачем ОСОБА_1 , суд першої інстанції правильно вважав, що оскільки ці заяви містять паспортні дані ОСОБА_1 , дані про об`єкт нерухомості, параметри лічильника та газові прилади, що встановлені у будинку АДРЕСА_1 , підстави вважати, що ці договори відповідач не укладав, відсутні. Крім того, вказані договори ОСОБА_1 не оспорював в установленому законом порядку.

Також встановлено, що 15 листопада 1996 року на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на отримання послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.7), відповідач користується цими послугами та оплачує їх, що не оспорюється останнім. З 05 листопада 1999 року він зареєстрований за вказаною адресою, що вбачається з його паспортних даних. Таким чином, ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання у зазначеному домоволодінні.

Аргумент апеляційної скарги про те, що несанкціонований газопровід знаходився після вузла обліку, що виключало крадіжку газу, апеляційний суд відхиляє, з огляду на те, що ці твердження спростовуються матеріалами справа, зокрема, Актом про порушення № 08/17-20 від 16 січня 2020 року, відеоматеріалами.

Також не впливає на висновки місцевого суду про обґрунтованість позовних вимог ПАТ «Маріупольгаз» довід ОСОБА_1 про те, що несанкціонований газопровід був заглушений, що не давало будь-якої можливості використовувати газопровід.

Твердження ОСОБА_1 про те, що судом першої інстанції, в порушення норм процесуального права, справа була розглянута без його участі, є неспроможними оскільки з матеріалів справи вбачається, що місцевий суд неодноразово відкладав розгляд справи за клопотаннями відповідача у зв`язку з його хворобою, ( т. 1 а.с.44-45, 50-53, 59-62, ), тому з огляду на те, що ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи 18 березня 2021 року, суд обґрунтовано вирішив справу на підставі наявних в ній даних та доказів.

Доводи відповідача про те, що те, що місцевий суд незаконно відмовив йому у поновленні строку на подання зустрічної позовної заяви не приймаються до уваги, оскільки це питання було вирішено апеляційним судом в рамках розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2021 року. Дане судове рішення місцевого суду було скасоване. Крім того, в провадженні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Маріупольгаз» про захист прав споживача, відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування завданих збитків, моральної шкоди та з інших питань.

Посилання ОСОБА_1 на те, що позивачем були нараховані збитки з урахуванням площ двох будинків, які знаходяться на території, де він проживає, в тому числі будинка матері, є необгрунтованими, оскільки з акту-розрахунку ПАТ Марупольгаз» вбачається, що об`єм необлікованого природного газу позивач розрахував, виходячи з площі одного будинку, в якому проживає відповідач.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржуване рішення постановлено без додержання норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи те, що факт порушення Кодексу ГРС споживачем ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1 , знайшов своє підтвердження, акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості відповідає розрахункам (формулам) і приписам глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача компенсації вартості необлікованого природного газу в сумі 139 380,97 гривень.

Висновки за результатом розгляду апеляційної скарги.

Відповідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374,375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:

Повний текст постанови складено 23 липня 2021 року.

Суддя: