Справа № 335/4097/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

у складі:

судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису вчиненого 17.02.2021 року за реєстровим номером 6391 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 31 623,72 грн. таким, що не підлягає виконанню, оскільки: - позовна давність за вимогами щодо сплати кредиту та процентів сплинула внаслідок того, що відповідно до умов договору укладеного 30.03.2013 року позивачем з ПАТ «Дельта Банк» кредитування рахунку здійснюється протягом 364 календарних дні та погашення заборгованості здійснюється щомісяця; - нарахування процентів після припинення строку кредитування суперечить законодавству; - кредитний договір не був нотаріально посвідчений, що виключає можливість вчинення на ньому виконавчого напису. У зв`язку з чим відсутні ознаки безспірності заборгованості та вказують на наявність спору, який може бути вирішено лише в судовому порядку.

За відзивом на позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить відмовити у задоволенні позову, оскільки законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Відповідач, вважає, що нотаріусу були подані всі документи, які підтверджують безспірність боргу, а саме оригінал кредитного договору та розрахунок заборгованості за кредитним договором, а тому ним виконано вимоги передбачені п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Крім того, право вимоги виникло у відповідача 07 травня 2020 року з дня укладення з ПАТ «Дельта Банк» договору про відступлення прав вимоги і до моменту звернення Відповідача до нотаріуса для вчинення виконавчого напису 17 лютого 2021 року минуло менше трьох років, а отже твердження позивача є помилковим щодо пропуску вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною.

Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних документів, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце його проведення повідомлений належним чином, у відзиві на позовну заяву зазначив про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання треті особи не з`явилися, пояснень/заперечень на позовну заяву не надали.

Дослідивши письмові докази у справі в їх сукупності суд встановив.

17 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 6391 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 006-07537-300313 від 30.03.2013 року, укладеним ним з ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору № 2241/к про відступлення права вимоги укладеного 07.05.2020 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 07.05.2020 року по 30.11.2020 року. За виконавчим написом зі ОСОБА_1 стягнуто 31623,72 грн., в тому числі: - прострочена заборгованість за сумою кредиту у розмірі 21417,13 грн.; - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 9556,59 грн.; - плата за вчинення виконавчого напису 650,00 грн.

За умовами договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № 006-07537-300313 укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» 30.03.2013 року кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів (п. 1.5). Погашення заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно (п. 3.6.).

07.05.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2241/К про відступлення прав вимоги, в т.ч. за кредитним договором № 006-07537-300313 від 30.03.2013 року, при цьому за витягом з додатку до вказаного договору датою повернення кредиту зазначено 28.03.2016 року та заборгованість становить: 21 417,13 грн. основної заборгованості по тілу кредиту; - 9 556,59 грн. заборгованості по нарахованим процентам за кредитом. За вказаним договором ПАТ «Дельта Банк» відступає належні право вимоги до позичальників, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На підставі зазначеного, строк кредитування ОСОБА_1 , тобто строк повернення кредиту та процентів за користування кредитом настав 29.03.2014 року. При цьому, саме протягом строку кредитування кредитодавець має право нараховувати проценти за користування кредитом. У зв`язку з зазначеним право вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення зазначеної заборгованості виникло з 30.03.2014 року. Відповідачем не надано доказів того, що строк кредитування було продовжено в межах укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» договору.

Відповідно до ст. 257, 258 ЦК Українипозовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.Загальна позовна давністьвстановлюється тривалістю у три роки.На підставі зазначеного строк позовної давності закінчився 30.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідокпередання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, на підставі зазначеного ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» внаслідок укладення 07.05.2020 року з ПАТ «Дельта Банк» договору № 2241/К про відступлення прав вимоги набуло статусу кредитора в зобов`язанні, тобто кредитор був замінений з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі зазначеного до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № НОМЕР_1 укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» 30.03.2013 року. При цьому, умови кредитування, в тому числі строк повернення кредиту та процентів не змінилися, тобто у ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не виникає нової дати виникнення права вимоги до ОСОБА_1 , а лише переходить право вимоги, яке було в наявності у ПАТ «Дельта Банк» на час відступлення такого права. У зв`язку з зазначеним відповідач звернувся до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису після того, як з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. неправомірно 17 лютого 2021 року вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 6391 щодо стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 . Також, внаслідок пропуску строку позовної давності щодо стягнення заборгованості така заборгованість не може вважатися безспірною.

Крім того, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України N 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, а саме п. 2 щодо доповнення переліку новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями та для одержання виконавчого напису додаються:а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.".

На підставі зазначеного, нотаріусами не можуть вчинятися виконавчі написи за кредитними договорами, які не є нотаріально посвідченими. У зв`язку з зазначеним приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. неправомірно 17 лютого 2021 року вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 6391 щодо стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 на підставі договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № 006-07537-300313 укладеного 30.03.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», оскільки вказаний договір не є нотаріально посвідченим.

У зв`язку з зазначеним позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а виконавчий напис вчинений 17 лютого 2021 рокуприватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.за реєстровим номером 6391 щодо стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід визнати таким, що не підлягає виконанню внаслідок неправомірності його вчинення.

Судові витрати, понесені позивачем у розмірі 908,00 грн. зі сплати судового збору за подання позову відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача внаслідок задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 1-13, 19, 76-81, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 273-274, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 17 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 6391, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»заборгованості за кредитним договором № 006-07537-300313 від 30.03.2013 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» та плати за вчинення виконавчого напису на загальну суму 31623,72 грн. (Тридцять одна тисяча шістсот двадцять три грн. 72 коп.) таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень) грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, .

Треті особи: - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місцезнаходження якої за адресою: АДРЕСА_2 ; - Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, місцезнаходження якого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 49 прим. НОМЕР_3 .

Повне рішення суду складено та підписано 22.07.2021 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.