Єдиний унікальний номер 448/1049/18
Провадження № 2/448/14/21
28.09.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.
при секретарі судових засідань Керницькій Л.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1
та представників третьої особи - Синиці І.Р. та Осідача В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Шегинівська сільська рада Мостиського району Львівської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_3 до участі у даній цивільній справі як співвідповідача. Заявлене клопотання мотивує тим, що згідно письмових пояснень, наданих третьою особою, а також Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.05.2019р. №166871376 та від 28.06.2019р. №172039167, стороні позивача стало відомо, що власниками нерухомого майна на спірній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 на даний час є ОСОБА_2 , відповідачка по справі, а також ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлене нею клопотання.
Представники третьої особи Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівсьокї області Синиця І.Р. та ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання, заявленого представником позивача ОСОБА_1 .
Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.
Заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши доводи заявленого клопотання і матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
З огляду на наведене, враховуючи те, що клопотання про залучення співвідповідача заявлене стороною позивача, відповідні відомості, що одним з власників нерухомого майна на спірній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 та про вказану обставину стало відомо стороні позивача лише на даній стадії розгляду справи, суд приходить до висновку за доцільне у відповідності до вимог ст.51 ЦПК України залучити ОСОБА_3 до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідача.
Суд вважає за доцільне роз`яснити залученому співвідповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст.51 ЦПК України за клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
З метою повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав співвідповідача у справі ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 51, 182, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.
Залучити ОСОБА_3 в якості співвідповідача по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Шегинівська сільська рада Мостиського району Львівської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Розгляд справи відкласти на 12.00 год. 02 листопада 2021 року.
Повідомити сторони та третіх осіб про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що за клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Залученій співвідповідачці ОСОБА_3 направити копію ухвали.
Визначити відповідачці ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак