Справа № 185/1789/21
Провадження № 2/185/1768/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 липня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Позивач просить суд поділити майно, що було спільно набуте нею та відповідачем за час шлюбу та є об`єктом права спільної сумісної власності, визнавши за позивачем право власності на 1/2 частину:

- автомобіля марки ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- холодильника «Днепр»;

- дивана для гостинної кімнати;

- персонального комп`ютера;

- меблів для гостинної кімнати (стінки);

- велосипеда «Ласточка»;

- плазмового телевізора «Шарп» діагоналлю 40 дюймів;

- кондиціонера «Делма»;

- пральної машини «Індезит»;

- люстри.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що з 16.07.2006 року до 21.09.2020 року перебувала у шлюбі з відповідачем. За час шлюбу з відповідачем вони за спільні кошти придбали вказане майно. У зв`язку з тим, що відповідач не згоден в добровільному порядку поділити спільне майно, позивач змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив його задовольнити. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилався на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач позов визнав частково. Відповідач не заперечував факт придбання вказаного майна під час шлюбу з позивачем по справі та про поділ цього майна. Не визнав вимоги про стягнення з нього витрат на оплату праці адвоката, якій не приймав участі у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення сторін в судовому засіданні і дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. В судовому засіданні встановлено наступне. З 16.07.2006 року до 21.09.2020 року позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з відповідачем (а.с.9,10). За час шлюбу з відповідачем вони за спільні кошти придбали вказане майно, а саме:

- автомобіль марки ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- холодильник «Днепр»;

- диван для гостинної кімнати;

- персональний комп`ютер;

- меблі для гостинної кімнати (стінки);

- велосипед «Ласточка»;

- плазмовий телевізор «Шарп» діагоналлю 40 дюймів;

- кондиціонер «Делма»;

- пральна машина «Індезит»;

- люстра.

Сторони в судовому засіданні даний факт визнали і підтвердили.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

У відповідності до положень ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 70 СК України частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Таким чином, враховуючи, що вказане майно було придбано сторонами по справі під час зареєстрованого шлюбу і спільного проживання однією сім`єю, воно являється спільною сумісною власністю і тому за позивачем і відповідачем необхідно визнати право власності на 1/2 частину цього майна.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено 1555.00 грн. судового збору. Приймаючі до уваги, що відповідач позов визнав і не заперечував проти його задоволення, вважаючи, що зазначену справу можливо було вирішити без звернення до суду, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивача Ѕ частину витрат на судовий збір в сумі 627.50 гривень.

В задоволенні вимог позивача про стягнення 6000.00 гривень витрат на професійну правничу допомогу адвоката слід відмовити, як недоведені в судовому засіданні належним чином. Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наступне майно:

- автомобіль марки ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- холодильник «Днепр»;

- диван для гостинної кімнати;

- персональний комп`ютер;

- меблі для гостинної кімнати (стінки);

- велосипед «Ласточка»;

- плазмовий телевізор «Шарп» діагоналлю 40 дюймів;

- кондиціонер «Делма»;

- пральна машина «Індезит»;

- люстра.

Поділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), право особистої приватної власності за кожним по 1/2 частки на наступне майно:

- автомобіль марки ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- холодильник «Днепр»;

- диван для гостинної кімнати;

- персональний комп`ютера;

- меблі для гостинної кімнати (стінки);

- велосипед «Ласточка»;

- плазмовий телевізор «Шарп» діагоналлю 40 дюймів;

- кондиціонер «Делма»;

- пральну машину «Індезит»;

- люстру.

Припинити за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , право спільної сумісної власності подружжя на Ѕ частину:

- автомобіля марки ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- холодильника «Днепр»;

- дивана для гостинної кімнати;

- персонального комп`ютера;

- меблів для гостинної кімнати (стінки);

- велосипеда «Ласточка»;

- плазмового телевізора «Шарп» діагоналлю 40 дюймів;

- кондиціонера «Делма»;

- пральної машини «Індезит»;

- люстри.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) Ѕ частину витрат на судовий збір в сумі 627.50 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Повний текст рішення суду складено 26 липня 2021 року.

Суддя: В. О. Головін