Справа № 490/4384/21
н/п 2/490/3511/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором про відкриття поточного карткового рахунку з використанням електронного платіжного засобу № 021011803/980 від 22.11.2017 року в розмірі 58 990,40 грн., з яких: 38 000,00 грн. прострочена заборгованість за договором; 15 439,60 грн. прострочені нараховані відсотки за Договором; 1 703,63 грн. пеня за нараховані прострочені відсотки; 1 152,17 грн. заборгованість, яка не була обумовлена Договором (несанкціонований овердрафт); 2 695,00 грн. комісія за РКО та СМС.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 02.11.2017 року відповідач звернувся до позивача з заявою-анкетою позичальника на отримання кредиту. 06.11.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» та ОСОБА_1 , укладено договір, шляхом надання оферти (Пропозиції-), про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронного платіжного засобу (тарифний пакет «Зручний овердрафт»), на підставі заяви № 021011803/980.

Відповідно до графіку платежів по Договору № 021011803/908 відповідачу надано кредит в розмірі 40 000,00 грн.

Станом на 15.04.2021 року заборгованість відповідача за Договором про відкритті поточного рахунку із використанням розрахункової платіжної картки з встановленням кредитного ліміту перед позивачем, складає 58 990,40 грн., яку й просить стягнути позивач.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 10.06.2021 року, після отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 10.06.2021 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання направлялась позовна заява з додатками, ухвала про відкриття провадження у справі. Вказане поштове відправлення повернулось на адресу суду 02.08.2021 року з відміткою «повертається, за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження через оголошення на веб-сайті Судової влади України, не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Враховуючи рішення ЄСПЛ у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» ( № 12307/16), яким визначено, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суддя Саламатін О.В. перебував у щорічній плановій відпустці з 05.08.2021 року по 08.09.2021 року включно.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

02.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до позивача з заявою-анкетою позичальника на отримання кредиту

06.11.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», надалі - «Позивач/Банк» та ОСОБА_1 , надалі - «Відповідач» було укладено договір, шляхом надання оферти (Пропозиції-), про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронного платіжного засобу (тарифний пакет «Зручний овердрафт»), на підставі Заяви № 021011803/980, надалі - «Заява».

Відповідно до п.2.1 Заяви підписанням цієї пропозиції Банк надає пропозицію (оферту), а Клієнт приймає її на умовах, визначених у цій пропозиції, та відповідно до Правил і Тарифів Банку, укладає договір на невизначений строк дії, в рамках якого: Банк відкриває поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів № НОМЕР_1 (рахунок), на підставі заяви про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки та оформляє електронний платіжний засіб, визначений у Тарифах Банку, розміщених на офіційному сайті Банку. На рахунок здійснюється зарахування коштів Клієнту, у т.ч. заробітної плати, соціальних виплат та інших доходів Клдієнта, а також інших надходжень, у відповідності до чинного законодавства України (п.п.2.1.1 Договору); Банк встановлює ліміт Овердрафту на рахунку у сумі та на строк відповідно до умов, визначених у Тарифах Банку, розміщених на Офіційному сайті Банку. У разі якщо ліміт Овердрафту, що встановлений на рахунку, перевищує 0 гривень, Клієнт надає, а Банк приймає в заставу майнові права на кошти, що зараховуються на рахунок (п.п.2.1.3 Договору); Клієнт підтверджує своє розуміння і згоду з ти, що Договір між Банком та Клієнтом на умовах Правил і Тарифів Банку є укладеним із моменту прийняття Банком від Клієнта Заяви, яка є акцептом Клієнта та укладення Договору на умовах Правил та Тарифів Банку. Заява вважається прийнятою Банком із моменту вчинення уповноваженою особою Банку відповідної відмітки на Заяві Клієнта. Зазначена у цій відмітці дата вважається датою встановлення Банком ліміту Овердрафту (п.п.2.1.4 Договору); встановлення ліміту Овердрафту є безумовним правом Банку та здійснюється Банком в межах максимально погодженої суми, наведеної у Тарифах Банку на Офіційному сайті Банку (п.п.2.1.5 Договору).

Крім того, відповідно до Розділу 4 Договору Клієнт підписанням цієї Заяви (Пропозиції) уккладає з Банком Договір на умовах, викладених у цій Заяві (Пропозиції), умовах функціонування поточного рахунка, у т.ч. кредитування та здійснення операцій за ним з використанням еленктронних платіжних засобів, визначених Правилами, та у Тарифах Банку, із якими Клієнт ознайомився, з ними погоджується і зобов`язуєтьтся виконувати; окрім того, підтверджує отримання підписаного зі сторони Банку примірника Заяви (Пропозиції №021011803/980 від 06.11.2017 року, примірника Тарифів Банку.

22.11.2017 року між сторонами укладено Додаток 1 до Стандарту банківського продукту «Зручний овердрафт» у формі Заяви (пропозиції) № 021011803/980.

У відповідності до п. 2.3 частини 2 Заяви відповідачу було встановлено кредитний ліміт у сумі, визначеній умовами п. 2.7.3 Договору та Тарифами Банку.

Відповідно до графіку платежів по Договору № 021011803/980 відповідачу надано кредит в розмірі 40 000,00 грн.

За умовами тарифного пакету «Зручний овердрафт», який підписано відповідачем, встановлено наступні тарифи за обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки для рахунку та кредитної лінії:

- розмір процентів, що нараховуються за кредитом, % річних (фіксована) - 42% річних;

- розмір процентів, що нараховуються за недозволений (несанкціонований) овердрафт, який виник внаслідок перевищення сум видаткових операцій над платіжним лімітом, нарахування здійснюється на фактичну суму заборгованості із розрахунку, % річних - 60,0% річних;

- розмір процентів, що нараховується на прострочену заборгованість, нарахування здійснюється на фактичну суму простроченої заборгованості із розрахунку, % річних - 60 % річних;

- спосіб надання кредиту шляхом встановлення кредитного ліміту за рахунком;

- щомісячна плата за розрахункове обслуговування Рахунку, але не більше доступного Платіжного ліміту, стягується у випадку наявності кредитної заборгованості по Рахунку 9,90 грн.;

- строк кредитування 365 днів з можливістю пролонгації;

- мета кредиту власні потреби позичальника;

- форма повернення кредиту - шляхом внесення коштів на рахунок позичальника, за яким встановлений ліміт овердрафту.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що за підрахунками позивача у ОСОБА_1 виникла заборгованість станом на 15.04.2021 року в розмірі 58 990,40 грн., що складається з наступного: 38 000,00 грн. прострочена заборгованість за договором; 15 439,60 грн. прострочені нараховані відсотки за Договором; 1 703,63 грн. пеня за нараховані прострочені відсотки; 1 152,17 грн. заборгованість, яка не була обумовлена Договором (несанкціонований овердрафт); 2 695,00 грн. комісія за РКО та СМС.

Зазначений розрахунок заборгованості, проведений позивачем, відповідачем не спростовано, відповідно приймається судом до уваги.

Виписка по рахунку ОСОБА_1 за період з 03.04.2017 року по 15.04.2021 року підтверджує, що відповідач користувався кредитними коштами.

Спірні правовідносини регулюються положеннями Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за його використання.

На підставі ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка може бути фіксованою або змінною. Тип процентної ставки визначається договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того, ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов`язувався повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вказаними вище доказами позивачем у достатній мірі доведений факт отримання відповідачем оспорюваного кредиту, що узгоджується із правовою позицією, яка викладена в постанові Верховного Суду від 07.03.2018 року в справі № 755/18246/15-ц.

Вказаними вище доказами позивачем у достатній мірі доведений факт отримання відповідачем вищезазначеного кредиту.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, а також жодних заперечень щодо наведеного позивачем розрахунку заборгованості.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими у розмірі заборгованості 58 990,40 грн., яка складається з: 38 000,00 грн. прострочена заборгованість за договором; 15 439,60 грн. прострочені нараховані відсотки за Договором; 1 703,63 грн. пеня за нараховані прострочені відсотки; 1 152,17 грн. заборгованість, яка не була обумовлена Договором (несанкціонований овердрафт); 2 695,00 грн. комісія за РКО та СМС.

Що стосується питання розподілу судових витрат, то суд керується частиною першою статті 141 ЦПК України та, враховуючи задоволення позову в повному обсязі, стягує з відповідача понесені позивачем витрати на оплату судового збору в сумі 2 270,00 гривні, які підтверджуються платіжним дорученням № 267454 від 27.05.2021 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» (код , м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» заборгованість за Договором про відкриття поточного карткового рахунку з використанням електронного платіжного засобу № 021011803/980 від 22.11.2017 року в розмірі 58 990 (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн. 40 коп., що складається з: 38 000,00 грн. прострочена заборгованість за договором; 15 439,60 грн. прострочені нараховані відсотки за Договором; 1 703,63 грн. пеня за нараховані прострочені відсотки; 1 152,17 грн. заборгованість, яка не була обумовлена Договором (несанкціонований овердрафт); 2 695,00 грн. комісія за РКО та СМС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Саламатін