Справа № 135/1220/19
Провадження № 22-ц/801/2292/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

07 жовтня 2021 рокуСправа № 135/1220/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування транспортного засобу та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 135/1220/19 із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 серпня 2021 року.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали суду, пославшись на те, що копію ухвали вона отримала 02 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив 26 серпня 2021 року та її копії направив до відома учасникам справи 27 серпня 2021 року, про що свідчить супровідний лист (а. с. 210).

Докази вручення позивачу ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні. Водночас її представник адвокат Плоскодняк О. В. копію такої ухвали отримала 02 вересня 2021 року, про що свідчить її розписка (а. с. 212).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду позивач подала до суду через відділення поштового зв`язку 16 вересня 2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її представнику копії оскаржуваної ухвали.

За наведених обставин, клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід задовольнити.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 серпня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам і роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 21 жовтня 2021 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 серпня 2021 року у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
І. М. Стадник