Справа № 369/3565/21
Провадження №2/369/3411/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи № 369/3565/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційного збільшення, нарахованого на суму заборгованості, 8% річних, та пені за договором позики, -

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/3565/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційного збільшення, нарахованого на суму заборгованості, 8% річних, та пені за договором позики.

05.10.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, згідно якого останній просив суд зупинити провадження у справі № 369/3565/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційного збільшення, нарахованого на суму заборгованості, 8 % річних, та пені за договором позики до набрання законної сили рішенням у справі № 369/12714/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйова Тетяна Анатоліївна про визнання договору позики недійсним та закінчення кримінального провадження № 0000067 від 18.02.2021 року.

Дане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 подано заяву про злочин до Бучанського РУП ГУНП в Київській області 17.02.2021 р., яка була внесена 18.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000067 за ч. 4 ст. 190 КК України, щодо вчинення, щодо ОСОБА_4 шахрайських дій у великих розмірах.

Заявник посилається на те, що у досудовому розслідуванні встановлені факти використання підроблених документів за договором позики від 17.02.2016 року, що свідчить про неможливість розгляду цивільної справи № 369/3565/21 до прийняття рішення у кримінальному провадженні № 0000067.

Крім того, відповідач посилається на те, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/12714/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйова Тетяна Анатоліївна про визнання договору позики недійсним договору, укладеного 17.02.2016 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідач вважає, що справи № 369/3565/21 та № 369/12714/19 є взаємопов`язаними, оскільки предметом справи № 369/3565/21 є вирішення позовних вимог заявлених позивачем про стягнення штрафних санкцій у розмірі 8 %, що передбачені умовами договору позики, а предметом справи № 369/12714/19 є вирішення питання про визнання недійсним спірного договору позики.

Враховуючи наведене, відповідач просила суд зупинити провадження у справі.

У судовому засіданні 05.10.2021 представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі, представник позивача заперечила проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про його часткове задоволення з огляду на наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд встановив, що на розгляді у Києво-Святошинському районному суді Київської області перебуває цивільна справа № 369/12714/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйова Тетяна Анатоліївна про визнання недійсним договору позики, укладеного 17.02.2016 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; предметом позову у справі № 369/3565/21 є вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційного збільшення, нарахованого на суму заборгованості, 8 % річних, та пені за договором позики від 17.02.2016, правомірність чи недійсність якого підлягає встановленню у справі № 369/12714/19; позов у справі № 369/12714/19 було подано раніше, ніж позов у справі № 369/3565/21.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив зупинити провадження у справі № 369/3565/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційного збільшення, нарахованого на суму заборгованості, 8% річних, та пені за договором позики до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 369/12714/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйова Тетяна Анатоліївна про визнання договору позики недійсним.

В частині вимоги клопотання про зупинення провадження у справі № 369/3565/21 до закінчення кримінального провадження № 0000067 від 18.02.2021 року суд відмовляє, оскільки відповідачем не надано суду доказів існування справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі № 369/3565/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційного збільшення, нарахованого на суму заборгованості, 8% річних, та пені за договором позики до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 369/12714/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйова Тетяна Анатоліївна про визнання договору позики недійсним.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Запропонувати учасникам провадження у справі надати суду докази набрання законної сили судовим рішенням у справі № 369/12714/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена: 07.10.2021 року.

Суддя А.В. Янченко