УХВАЛА

20 вересня 2021 року

м. Київ

справа №161/18471/18

провадження № 61-15184ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 липня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Луцька міська рада, до ОСОБА_4 про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування та стягнення частини доходу від використання спільного нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2021 року представник ОСОБА_3 , діючий в інтетересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 липня 2021 року.

Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає залишенню без розгляду, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Так скарга підписана представником ОСОБА_3 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_3 надав копії довіреностей.

Так відповідно до довіреності від 07 жовтня 2016 року ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси в судах всіх інстанцій. Довіреність чинна до 07 жовтня 2021 року.

Відповідно до довіреності від 11 жовтня 2016 року ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_3 представляти її інтереси в судах всіх інстанцій. Довіреність чинна до одинадцятого жовтня 2019 року.

За змістом пункту 11 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За правилами статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Так до касаційної скарги не додано документів на підтвердження того, що ОСОБА_3 має статус адвоката. Шляхом пошукового запиту, сформованого за допомогою електронного сервісу «Єдиного реєстру адвокатів України», судом встановлено, що ОСОБА_3 в реєстрі відсутній, а отже не отримував свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Оскільки ОСОБА_3 не є адвокатом, то відповідно до вищенаведених норм права не уповноважений підписувати касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 . Аналогічно ОСОБА_3 не мав права підписувати касаційну скаргу від імені ОСОБА_2 , враховуючи також і те, що довіреність не є чинною на час подання касаційної скарги.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржникам без розгляду, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 липня 2021 року повернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш