УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/141/21
Провадження № 2/941/174/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 29.10.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в національній валюті України у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконує покладені на неї договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту, внаслідок чого станом на 30.11.2020 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 15680 гривень 73 копійки, з них: заборгованість за простроченим тілом кредита 11037 гривень 59 копійок, заборгованість за простроченими відсотками 3887 гривень 40 копійок, заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит 755 гривень 74 копійки, в зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, та сплаченого судового збору.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребування у позивача по справі належним чином засвідчену угоду №SAMDNS172 від 29.10.2007 року на підставі якої здійснюється страховий платіж по кредитному договору від 29.10.2007 року укладеному між сторонами.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши документи справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК Україн и, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій ст. 83 цього кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 95 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати до суду належним чином засвідчену угоду №SAMDNS172 від 29.10.2007 року на підставі якої здійснюється страховий платіж по кредитному договору від 29.10.2007 року укладеному між акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко