Справа № 291/46/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді: Митюк О.В.,
при секретарі : Підгорній А.М.,
третьої особи ОСОБА_1 ,
третьої особи ОСОБА_2 ,
представника третьої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Ружині цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , представника позивачки ОСОБА_5 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Іванківському районі Київської області, третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. 01.03.2021 року ухвалою суду замінено неналежного відповідача - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Іванківському районі Київської області на належного Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області.
27.05.2021 року, 01.06.2021 року до Ружинського районного суду Житомирської області через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_4 надійшли письмові заяви, в яких вона просить її позов залишити без розгляду.
Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.
Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував, щодо поданого клопотання, просив відмовити в його задовленні посилаючись на те, що порушений порядок подання клопотання про залишення позову без розгляду, не зазначено підстави в самому клопотанні, та візуально вбачається, що клопотання підписано не позивачкою, а іншою особою.
Треті особи підтримали думку представника третьої особи.
Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників підготовчого судового засідання, дослідивши заяви встановив наступне.
Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки, позивачка у своїх заявах просить залишити її позовдо Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, та позивачем подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.
Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст. 260 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_4 , представника позивачки ОСОБА_5 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу- залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Митюк.