Справа № 490/6108/21
н/п 2/490/3896/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Росинець В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2 ), в якому просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано у Виконавчому комітеті Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, актовий запис № 18 від 29 жовтня 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав на те, що у 2016 році між ним та відповідачем укладено шлюб, від якого вони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Протягом останнього року подружні відносини між сторонами погіршилися, внаслідок зникнення взаєморозуміння та взаємоповаги. Можливості зберегти сім`ю немає, спільного господарства сторони не ведуть. Примиритися не бажають.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Білим І.С. до суду подано клопотання про розгляд справи за відсутності сторін, у якому він просить провести розгляд справи за їх з позивачем відсутності, зазначивши що позовні вимоги підтримують.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду подала клопотання, в якому просила провести розгляд справи за її відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Враховуючи думку представника позивача та відповідача, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі не з`явившихся сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Між сторонами 29 жовтня 2016 року Виконавчим комітетом Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 18. Підтвердженням зазначеного є оригінал свідоцтва про шлюб, яке наявне у матеріалах справи.

Від цього шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначене підтверджується наявною у справі копією свідоцтва про народження дитини.

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України).

Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України).

Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України).

За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України).

Із матеріалів справи слідує, що сторони спільного господарства не ведуть. Примиритися не бажають та наполягають на розірванні шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим та суперечать інтересам сторін.

Тому позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано у Виконавчому комітеті Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, актовий запис № 18 від 29 жовтня 2016 року.

Суд зазначає, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (частина друга статті 114 Сімейного кодексу України).

Судовий збір, сплачений позивачем під час подачі позову до суду.

Керуючись статей 76, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано у Виконавчому комітеті Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, актовий запис № 18 від 29 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Шолох