Дата документу 29.09.2021 Справа № 331/3702/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/3702/19 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/2617/21 Світлицька В.М.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенка Е.А.

За участю секретаря:Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Габуєва Георгія Юрійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа» в особі ліквідатора Комарової Анжеліки Вячеславівни, про надання згоди на прийняття, передачу та прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя об`єктів житлового фонду,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя особа: ТОВ «Константа», про надання згоди на прийняття, передачу та прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя об`єктів житлового фонду, посилаючись на те, що ТОВ «Константа» є замовником, а отже згідно ст. 876 ЦК України і власником будівництва об`єктів житлового фонду багатоквартирних житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою господарського суду м. Запоріжжя від 27 січня 2016 року у справі № 908,6167,15 порушено справу про банкрутство ТОВ «Константа». Постановою від 02.05.2018 року ТОВ «Константа» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Зазначає, що до відповідача неодноразово надходили пропозиції прийняти зазначене майно до комунальної власності, але жодного рішення з цього питання не було прийняте.

Незавершене будівництво житлового призначення також відноситься до житлового фонду, а отже не включаються в ліквідаційну масу банкрутства.

Вказує, що відсутність реєстрації права власності щодо об`єктів житлового фонду не перешкоджає передачі цього майна.

Посилаючись на зазначені обставини, просив суд постановити судове рішення, яким Запорізькій міській раді надати згоду на прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя об`єктів житлового фонду за адресою: АДРЕСА_1 ; Запорізькій міській раді прийняти до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя об`єкти житлового фонду за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2021 року в задоволені позову відмовлено.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Габуєв Г.Ю. зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом не в повному обсязі досліджені обставини, які мають значення для справи. Суд не застосувавши законодавство, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, дійшов помилкового висновку, що процедура передачі об`єкта незавершеного будівництва у комунальну власність територіальної громади не затверджена, у зв`язку з чим необґрунтовано відмовив в задоволені позову. Не враховано, що банкрутство забудовника і відкриття ліквідаційної процедури не є підставою для припинення майнових прав у зобов`язально-речових відносинах. Просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення яким позов задовольнити

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з`явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що передача об`єктів у комунальну власність територіальних громад відбувається шляхом прийняття рішення відповідною радою про надання згоди на прийняття об`єктів та їх фактичної передачі за процедурою, відповідно до положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебуває у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ, та організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 № 891, Положенню про порядок передачі об`єктів права державної та комунальної власності, затвердженого постановою КМУ від 21 вересня 1998 року № 1482.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що між ТОВ «Константа» (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № 0216207-Г від 17.02.2007 р., предметом якого є купівля-продаж пакету облігацій - сукупність облігацій, відповідно до цього договору, яка надає їх власнику право отримати об`єкт у власність згідно з умовами, викладеними в інформації.

Згідно з п. 2.1. договору, власник цінних паперів має право, зокрема, при погашенні облігацій набувати право власності на загальну площу квартири в житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_2 , зб в АДРЕСА_2 , Прибережною магістраллю .

Відповідно до п. 6.1.1, 6.1.3. договору, обов`язком покупця є оплата вартості пакету облігацій в порядку, визначеному в цьому договорі; належним чином прийняття облігації та оформлення свого права власності на них.

Згідно з п.6.2.1 договору, обов`язком продавця є передача покупцю документів, що необхідні для оформлення права власності на пакет облігацій в строки та в порядку, передбаченому цим договором.

Відповідно до акту прийому-передачі цінних паперів до договору купівлі-продажу цінних паперів № 0216207-Г від 17.12.2007 р. ТОВ «Константа» передала, а ОСОБА_1 прийняв наступні цінні папери загальною вартістю 1 278 811,50 грн. у кількості 23 230 шт., дата закінчення погашення - 02.01.2010 року.

17.12.2007 року між ТОВ «Константа» та ОСОБА_1 був укладений договір про бронювання квартир для передачі у власність № 0217007Г/170, відповідно до умов якого за ОСОБА_1 бронюється квартира та визначається порядок погашення облігації і передачі об`єкта нерухомості, яким є окрема квартира в житловому будинку, який буде збудований за будівельною адресою: ОСОБА_2 , зб в АДРЕСА_2 магістраллю у власність (п.1.1. Договору). ТОВ "Константа" взяла на себе зобов`язання погасити облігації шляхом передачі квартири у власність (п. 1.2. Договору).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 215090157 від 06.07.2020 р. відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 - відсутні.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 02.05.2018 р. ТОВ «Константа» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 зазначав що предметом позову є надання Запорізькою міською радою згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя об`єктів житлового фонду за адресою: АДРЕСА_1 . Спір виник з приводу невиконання відповідачем повноважень для набуття цивільних прав, а саме права власності, а не владно-управлінських повноважень позивача.

Однак, частиною 3 статті 331 ЦК України регламентовано, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладання, які були використані в процесі цього будівництва.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" передача у державну або комунальну власність об`єктів права інших форм власності може регулюватися положеннями цього Закону, якщо інше не передбачено законом або рішеннями відповідних місцевих рад.

Статтею 2 вказаного Закону регламентовано, що об`єктами передачі є нерухоме майно, у тому числі об`єкти незавершеного будівництва.

Проте, на сьогоднішній день процедура передачі об`єкта незавершеного будівництва у комунальну власність територіальної громади не затверджена.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" цей Закон регулює відносини, пов`язанні з передачею об`єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах або у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, а також об`єктів права комунальної власності у державну власність. А відповідно до ч. 3 ст. 1 цього закону передача у державну або комунальну власність об`єктів права інших форм власності може регулюватися положеннями цього закону, якщо інше не передбачено законом або рішеннями відповідних місцевих рад.

Згідно з ст. 2 ЗУ "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" об`єкти передачі є, зокрема, об`єкти житлового фонду, в тому числі незавершені будівництвом.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" передача об`єктів у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 51 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування" надання згоди на передачу об`єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об`єктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання об`єктів державної власності належить до виключної компетенції сільської селищної, міської ради.

Відповідно ч. 2 ст. 60 ЗУ "Про місцеве самоврядування" підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 1 ч. 9 ст. 60 ЗУ "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські, районі в містах (у разі їх створення) ради мають право вносити пропозиції про передачу або продаж у комунальну власність відповідних територіальних громад інших об`єктів, що належать до державної та інших форм власності, якщо вони мають важливе значення для забезпечення комунально-побутових і соціально-культурних потреб територіальних громад.

Таким чином, передача об`єктів у комунальну власність територіальних громад відбувається шляхом прийняття рішення відповідною радою про надання згоди на прийняття об`єктів та їх фактичної передачі за процедурою, відповідно до положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебуває у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ, та організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 № 891, Положенню про порядок передачі об`єктів права державної та комунальної власності, затвердженого постановою КМУ від 21 вересня 1998 року № 1482.

З урахуванням викладеного колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Докази та обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, а саме щодо обраного способу правового захисту та ефективності відновлення порушеного права, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Габуєва Георгія Юрійовича залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2021 року по цій справі залишити без змін.

Дата складання повної постанови 04 жовтня 2021 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко