Справа № 442/5719/16-ц
Провадження № 2-р/442/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого - судді Грицай М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2018 у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Дрогобицької міської ради, третіх осіб: ОСОБА_6 , відділу Держгеокадастру у м. Дрогобичі, про визнання незаконною та скасування ухвали, визнання недійсними державного акту, визнання недійсним договору купівлі-продажу, усунення перешкод в користуванні проїздом,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2018.

Заявник просить роз`яснити рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2018, а саме: чи дане рішення по справі повинно бути виконане одноразово шляхом одноразового демонтажу воріт по АДРЕСА_1 для одноразового усунення перешкоди ОСОБА_1 в користуванні проїздом до будинку АДРЕСА_2 ; чи дане рішення носить постійний характер з моменту набуття рішення законної сили з метою забезпечення конституційного права ОСОБА_1 на повноцінне і недоторканне використання свого права власності щодо його майна? чи після факту одноразового добровільного демонтажу воріт відповідачами по АДРЕСА_1 та/або одноразового примусового виконання рішення суду державним виконавцем відповідачам та/або їхнім представникам чи правонаступникам дозволяється в межах дії вищевказаного рішення суду повторний монтаж воріт для створення нових перешкод ОСОБА_1 в користуванні проїздом до будинку АДРЕСА_2 ? Чи виконання рішення суду може стосуватися лише прав та інтересів позивача ( ОСОБА_1 ), який в силу об`єктивних обставин фактично постійно не проживає у своїй власності, а в законний спосіб надав своє право на тимчасове (строкове) володіння та користування своєю власністю третім особам і саме через цей факт законної передачі ОСОБА_1 права володіння та користування третім особам, рішення суду стосується і прав третіх осіб на усунення і їм перешкод в користуванні проїздом до будинку АДРЕСА_2 шляхом демонтажу воріт по АДРЕСА_1 ? Чи можуть відповідачі навіть після демонтажу воріт по АДРЕСА_1 у межах прямокутного проїзду між дорогою ( АДРЕСА_1 ) до земельної ділянки по АДРЕСА_2 створювати будь-які перешкоди в користуванні проїздом до будинку АДРЕСА_2 шляхом або розміщенням автомобілів відповідачів та/або тимчасовим розміщенням будь-яких інших рухомих речей (будівельних матеріалів, речей садового призначення: стіл, стільці, парасолі тощо)? Чи зобов`язані відповідачі постійно забезпечувати вільний доступ ОСОБА_1 та/або його довіреним особам чи правонаступникам до земельної ділянки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) навіть після виконання рішення суду в частині одноразового демонтажу воріт? Чи будь-які дії відповідачів, якими створюються тимчасові та/або постійні перешкоди в користуванні проїздом до будинку АДРЕСА_2 як позивачу ( ОСОБА_1 ) та/або його довіреним особам чи правонаступникам є складом адміністративного чи кримінального правопорушення за вчинення якого власник або уповноважені особи можуть звернутись до відповідних органів з метою притягнення порушників до адміністративної чи кримінальної відповідальності з відшкодуванням матеріальної та/або моральної шкоди?

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

У разі необхідності, суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд не вбачає необхідності для виклику учасників справи для надання пояснень з приводу заяви про роз`яснення судового рішення.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2018 позов задоволено; визнано неправомірною та скасовано ухвалу Дрогобицької міської ради Львівської області № 221 від 24.09.2003 в частині п. 1.29 щодо передачі ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки площею 329 кв.м. по АДРЕСА_2 ; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 15.09.2006 серія ЯГ № 512053, виданий ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 329 кв.м по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:011:0131); визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 15.09.2006 ВЕВ № 652971, реєстраційний номер № 2605, по АДРЕСА_2 ; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 04.01.2007 серія ЯГ № 517531, виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 329 кв.м по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:011:0131); зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (проживають в АДРЕСА_1 ) усунути ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_2 ) перешкоди в користуванні проїздом до будинку АДРЕСА_2 шляхом демонтажу воріт по АДРЕСА_1 ; вирішено питання судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 26.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено; рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2018 року в частині скасування ухвали Дрогобицької міської ради Львівської області № 221 від 24.09.2003 в частині п. 1.29 щодо передачі ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки площею 329 кв.м по АДРЕСА_2 ; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку від 15.09.2006 серія ЯГ № 512053, виданого ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 329 кв.м по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:011:0131); визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 15.09.2006 ВЕВ № 652971, реєстраційний номер №2605, по АДРЕСА_2 та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку від 04.01.2007 серія ЯГ № 517531, виданого ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 329 кв.м по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:011:0131) скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні цих позовних вимог; в решті рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 23.06.2021 касаційну скаргу ОСОБА_3 , підписану адвокатом Ганущиною Мирославою Володимирівною, та касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та Дрогобицької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Дрогобицького нотаріального округу Спариняк Любов Володимирівна, відділ Держгеокадастру у м. Дрогобичі про визнання незаконною та скасування ухвали міської ради, визнання недійсним державних актів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, усунення перешкод в користуванні проїздом скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з наведеним, судом встановлено, що рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2018, яке просить роз`яснити представник ОСОБА_1 , не набрало законної сили, а тому не підлягає роз`ясненню у відповідності до ч. 1 ст. 271 ЦПК України. Враховуючи наведене, заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 271, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2018 у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Дрогобицької міської ради, третіх осіб : ОСОБА_6 , відділу Держгеокадастру у м. Дрогобичі про визнання незаконною та скасування ухвали, визнання недійсними державного акту, визнання недійсним договору купівлі-продажу, усунення перешкод в користуванні проїздом, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Грицай М.М.