overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/347/20
Провадження № 2/272/12/21
УХВАЛА
16 липня 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Палазюк В.М.
при секретарі - Хитоніній М.С.
за участю прокурора Афійчука Ю.М.
розглянувши питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агро-інвест», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Андрушівського районного нотаріального округу Вальчук Олег Миколайович, про визнання недійсним та скасування наказу, скасування реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки, -
Рішенням Андрушівського районного суду від 08.07.2021 року позов задоволено.
Однак судом помилково при винесенні вступної та резолютивної частини рішення зазначено відомості про учасників справи, а саме,
Відповідач : ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в вступній та резолютивній частині рішення та вказати правильні відомості про сторони в справі :
Відповідач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Суддя:В. М. Палазюк
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1070/21

Справа № 510/872/21

12.07.2021 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

за участю секретаря Пройка С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області клопотання представника позивача адвоката Златі Н.С. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по зазначеній цивільній справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що для підтвердження своєї правової позиції по справі необхідно оглянути копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , що знаходиться у Ренійській районній державній нотаріальній конторі.

Позивач, його представник та відповідач до судового засідання не з`явилися, надали заяви, відповідно до яких просили розглядати справу у їх відсутності.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У даному випадку суд приходить до висновку, що вказані докази не могли бути отримані позивачем з поважних причин, оскільки вони перебувають у відповідних установах та надаються лише за вимогою суду.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Златі Н.С. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Витребувати з Ренійської районної державної нотаріальної контори (68800, Одеська область, м. Рені, вул. 28 Червня, 125) належним чином завірену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
14.07.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/596/21
провадження № 2/533/144/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, з підстави відсутності спільних інтересів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні з викликом учасників справи у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області на 02.08.2021 року на 09:30.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву і разом з відзивом всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача встановити строк п`ять днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 750/7372/21
Провадження № 2/750/1826/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Об`єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова (місцезнаходження: пр-т Перемоги, 203-А, м. Чернігів), Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів) про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 189-191, 196, 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова, Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.09.2021 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 205.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
справа № 388/1069/21
провадження № 2-о/388/39/2021
УХВАЛА

16.07.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7-а, м. Кропивницький, 25009), -

встановив:

заявник звернулася до суду у порядку окремого провадження із заявою підписаною її представником - адвокатом Проценко О.М., яка діяла на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 30.06.2021, що підтверджено ордером на надання правничої (правової) допомоги серія ВА № 1017290, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293-294 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду Кіровоградської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів, - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене проходжу до висновку, що дану справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) заявника і заінтересованої особи.

Крім заяви про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами представником заявника подано до суду заяву про виклик свідків, яку враховуючи категорію даної справи та обставини викладені у заяві слід задовольнити.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187, 258, 260, 261, 293-294 ЦПК України, -

постановив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, та відкрити провадження у справі за вказаною заявою.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи та представника заявника на 10 год. 00 хв. 05.08.2021 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяву з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров
н/п 2/490/1230/2020 Справа № 490/7546/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

13 липня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Волошиній Я.І.,

за участі представника позивача адвоката Коваля М.Г., відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Сидоренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватне підприємство "НИКВЕСТИ ПРОДАКШН" , ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та заборону поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12,13,81,141,259,263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Приватного підприємства "НИКВЕСТИ ПРОДАКШН" , ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та заборону поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 :

у статті під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_5" на веб-сторніці інтернет-видання газети " НикВести " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію наступного змісту :" ІНФОРМАЦІЯ_5"

у відео під назвою "НикВести: "Фермер рассказал о конфликте с депутатом Ивануной в Николаевском районе", розміщні на відеохостинговому сервісі Youtube ( ІНФОРМАЦІЯ_4 на каналі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " інформацію щодо ОСОБА_2 .

Зобов`язати Приватне підприєНикВести HDсти Продакшн" протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили опублікувати на веб- сторінці інтернет видання газети "НикВести" статтю під заголовком "Спростування недостовірної інформації щодо ОСОБА_2 " з розмішенням вступної та резолютивної частини рішення суду.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 3000 грн моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 1536 грн 80 коп. судових витрат.

Стягнути з Приватного підприємства "Никвести Продакшн" на користь ОСОБА_2 768 грн 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2021 року Справа № 461/5532/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України,
на підставі ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 28, 141, 160-163, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється;зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником.
До заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Радченко В.Є.
Справа № 326/390/21
Провадження № 2-во/326/4/21
УХВАЛА

про виправлення описки

16 липня 2021 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з заявою про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду Запорізької області від 16.04.2021 по справі № 326/390/21, яка полягає у написанні назви органу казначейства.

У судове засідання сторони не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 326/390/21 (провадження № 2/326/192/2021) ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2021 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 залишено без розгляду, зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Приморському районі Запорізької області, , розташованого за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Банкова, буд. 105, повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., який сплачено на р/р НОМЕР_1 , код банку 37941997 за платіжним дорученням № PROM7BKRPJ від 17.02.2021 (а.с.75). Проте до матеріалів справи долучено платіжне доручення № PROM7BKRPJ від 17.02.2021 щодо сплати судового збору в сумі 2270 грн., у якому зазначено, що одержувач ГУК у Зап.обл/ТГ м. Приморськ/22030101, код 37941997 (а.с.1,84). Тож в ухвалі від 16.04.2021 невірно зазначено назву територіального органу Державної казначейської служби, а саме - Управління Державної казначейської служби України у Приморському районі Запорізької області замість правильного - ГУК у Зап.обл/ТГ м. Приморськ/22030101.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Отже судом встановлено, що в ухвалі суду від 16.04.2021 допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому заява позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести зміни в ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2021 року по цивільній справі № 326/390/21 (провадження № 2/326/192/2021) та виправити описку, а саме в резолютивній частині вірно зазначити назву територіального органу Державної казначейської служби - ГУК у Зап.обл/ТГ м. Приморськ/22030101, код 37941997 .

Копію ухвали направити сторонам.

Оскаржити ухвалу можливо до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд на протязі 15 діб.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

16.07.2021 .
Справа № 703/1991/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 липня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуги з централізованого опалення житла,-

встановив:

Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуги з централізованого опалення житла.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуги з централізованого опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська