Справа № 766/3684/20
20 вересня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Єпішина Ю.М.
секретар судового засідання Крайнюк А.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Херсонський бавовняний комбінат», Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що позивач є наймачем кв. АДРЕСА_1 . У кв. № 1 , окрім нього зареєстрована відповідач, яка ніколи там не проживала. Її місцезнаходження позивачу не відомо. Реєстрація відповідача призводить до надмірного нарахування комунальних послуг та порушує право позивача на отримання субсидії та вільне користування житловим приміщенням. Просив суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
Ухвалою від 17.04.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник позивача адвокат Іванічіва Т.Є. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала просила задовольнити їх у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.
Представник третьої особи Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.
Від третьої особи - Відкрите акціонерне товариство «Херсонський бавовняний комбінат» представник в судове засідання не з`явився.
20.09.2021 року винесено ухвалу про заочний розгляд даної справи.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно з довідкою № 14/34/25-975 виданою ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» позивач прибув до України, згідно до міжурядової угоди між СССР та СРВ від 02.04.1981 року, з групою в`єтнамських громадян на Херсонській бавовняний комбінат на професійне навчання і роботу та працював на підприємстві керівником групи в`єтнамських громадян з 02.07.1986 року, мешкає в АДРЕСА_1 .
Відповідно до листа № 6-8/1269 від 17.12.2001 року та додатку до нього, позивач був включений до списку громадян Соціалістичної Республіки В`єтнам для оформлення їм посвідки на проживання в Україні та реєстрації місця проживання за адресою : АДРЕСА_1
Судом встановлено, що 07.11.2003 року ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» на ім`я ОСОБА_2 видано ордер № 448 на зайняття житлової площі за адресою : АДРЕСА_1 . Квартири неприватизовані
Згідно витягу з протоколу № 2, затвердженого рішенням виконкому Херсонської міської ради від 18.02.2020 року № 51, ОСОБА_2 визнано наймачем житлових приміщень № 1,2 в гуртожитку по АДРЕСА_1 .
З листа Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради №16-21/3140 від 24.12.2019 року, вбачається, що за адресою : АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05.12.2003 року та за адресою : АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 16.04.2010 року.
Відповідно до акту від 27.12.2019 року, посвідченого начальником ЖЕК № 1 Суворовського району, що підписаний сусідами позивача, відповідачка ОСОБА_3 не проживає в кв. АДРЕСА_1 з квітня 2010 року, її речі у квартирі відсутні, в списках мешканців гуртожитку № 10 вона не значиться
Допитана у якості свідка ОСОБА_4 надала суду пояснення, що вона є сусідкою позивача, працює завідуючою гуртожитку № 10, ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1 ніколи не проживала, за зазначеною адресою постійно проживає лише позивач. Як їй відомо поштова кореспонденція на ім`я відповідача до гуртожитку не надходила, в списках мешканців гуртожитку № 10 вона не значиться, сплату комунальних послуг відповідач ніколи не здійснювала, всі комунальні послуги сплачує позивач.
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Статтею 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 64 ЖК УРСР До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Відповідно до положень ст. 163 ЖК Української РСР - у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 Житлового Кодексу.
Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно з наведеною нормою та п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання, що виникли з практики застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 за № 2, наймач або член його сім`ї втрачає право користування жилим приміщенням, якщо він вибув на інше постійне місце проживання. Доказами вибуття можуть бути будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення іншого договору на невизначений строк, тощо).
З урахуванням встановлених обставин, суд вважає доведеним, що у спірному приміщенні відповідачка не проживає без поважних причин більше шести місяців, починаючи з квітня 2010 року, угод щодо певного порядку користування спірною квартирою та інших умов припинення права користування житлом сторони не укладали.
Отже, суд вважає позовні вимоги про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже в зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 840,80грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
На підставі ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 379, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 64, 71, 72, 163 ЖК УРСР, ст. 150 ЖК України, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК, суд,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Херсонський бавовняний комбінат», Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської радипро визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою : АДРЕСА_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ) судові витрати у виді судового збору у розмірі 840,80грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя Ю.М.Єпішин