№ провадження 2/646/608/2021
Справа № 646/6568/20
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Цмоканич У.Я.,

відповідачки ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 646/6568/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки з майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 та надвірні будівлі та виділити у натурі співвласникам домоволодіння належні їм частки у праві власності, відповідні частки житлових, господарчих приміщень та надвірних будівель, а також визначити порядок користування земельною ділянкою. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником 12/48 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.07.2007 р., виданого 1-ю ХДНК р.№ 1-227. Домоволодіння АДРЕСА_1 , складається з житлових будинків літ. «А-1», «Б-2», підвалу літ. «Бп», прибудови літ. «б», «а», «а1», льохів літ. «В», «Г», сараїв літ. «Е», «И», навісів літ. «Н», «О», вбиральні літ. «П», огорож №№1,2,4,5,6. Також домоволодіння АДРЕСА_1 належить відповідачам: ОСОБА_1 - 15/48 частин, на підставі договору дарування від 07.07.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Чижовою Н.А., зареєстровано в реєстрі №1946; та 12/48 частин на підставі договору дарування від 07.09.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Варніковою К.В., зареєстровано в реєстрі №2815; ОСОБА_3 - 9/48 частин, згідно договору дарування від 27.02.1962 р., посвідченого 6-ю ХДНК р.№ 754. З відповідачкою ОСОБА_1 виникають непорозуміння, конфлікти з приводу поділу домоволодіння, що слугує неможливістю користуватися своєю власністю у повному обсязі у зв`язку із непорозумінням з відповідачами.

Від позивачки надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання позивачка та її представник, а також відповідачка ОСОБА_3 не з`явились, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, від представника позивачки надійшла заява про розгляд клопотання про призначення експертизи без її участі та без участі позивачки.

Вислухавши думку відповідачки ОСОБА_1 , яка не заперечувала проти призначення у справі експертизи, але з урахуванням лише об`єктів оспорюваної частини спільного сумісного майна, суд приходить до наступного.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно зі ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно зі п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні, суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Дослідивши матеріали справи, суд з огляду на зміст заявлених вимог вважає, що клопотання позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення у справі необхідні спеціальні знання у будівельно-технічній сфері.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Пунктом 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись, ст. ст. 103, 252, 253 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивачки ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 646/6568/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки з майна та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливо з технічної точки зору провести розподіл житлового будинку з надвірними будівлями за алресою АДРЕСА_1 між його співвласниками відповідно належних їм часткам? Які варіанти поділу будинку можливі з максимальною ізоляцією ?

2.Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий, які варіанти розподілу чи визначення порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями?

3.Яким чином зміняться ідеальні частки співвласників у кожному варіанті?

4.Яку грошову компенсацію повинен отримати той із співвласників, частка якого зменшиться?

5.Якщо розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 з технічної точки зору не можливий, то які існують варіанти визначення порядку користування ним?

6.Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до часток власників у праві власності?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 646/6568/20.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М. Янцовська