УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/6863/21

Провадження №4-с/751/31/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

суб`єкт оскарження - державний виконавець Арбузинського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дерій Мирослава Анатоліївна

заінтересована особа - ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення та дії державного виконавця Арбузинського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дерій Мирослави Анатоліївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 -

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду зі скаргою на рішення та дії державного виконавця Арбузинського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дерій Мирослави Анатоліївни та просив визнати неправомірними дії державного виконавця при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання за вих. № 17246/4 від 06.09.2021 року; скасувати вказане повідомлення та зобов`язати державного виконавця прийняти виконавчий лист №751/2682/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» боргу у розмірі 44 842,56 грн до виконання і винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 21 вересня 2021 року відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Від представника заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд щодо заяви представника заявника дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що в розділі VIІ ЦПК України не визначено залишення скарги без розгляду за заявою заявника, слід застосувати аналогію закону на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Звернення заявника до суду з заявою про залишення скарги без розгляду - це його право, передбачене цивільним процесуальним законом України.

При цьому звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення скарги по суті, навіть якщо на цьому наполягає суб`єкт оскарження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Враховуючи, що представник заявника до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, тому відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки це є волевиявленням заявника, яким він з урахуванням принципу диспозитивності (ст. 13 ЦПК України) розпорядився на власний розсуд та права заявника при цьому не порушуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 257, 258-260, 447-452 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення та дії державного виконавця Арбузинського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дерій Мирослави Анатоліївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 12 жовтня 2021 року.

Суддя Н. В. Маслюк