Справа № 219/3241/16-ц
Провадження № 6/219/110/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті заяву ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поворот виконання заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.06.2020 року за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.06.2020 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 851,91 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.11.2019 року заочне рішення скасовано.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.06.2020 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ) суму заборгованості за кредитним договором б/н від 13.12.2010 року у розмірі 18 972,16 грн., а також судовий збір у розмірі 382,68 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Постановою Донецького апеляційного суду від 13.10.2020 року вказане рішення суду залишено без змін. На підставі виконавчого листа виданого 17.08.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором у сумі 68 316,18 грн., та судового збору у розмірі 2 008,00 грн. 05.10.2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження на направлено постанову про звернення на пенсію боржника до УПФУ м. Бахмут. Згідно відповіді УПФУ міста Бахмут з пенсії боржника було утримано та перераховано на користь стягувача кошти у розмірі 26 851,91 грн. Переплата, яку отримав Банк на підставі судового рішення, яке в подальшому скасовано, складає 7 497,07 грн., вважає, що вказані кошти з нього безпідставно стягнуті грошові кошти, які підлягають поверненню.

У судове засідання заявник не з`явились.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд заяви, тому суд вважає можливим розглянути заяву без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.06.2020 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк заборгованість в сумі 68316,18грн.(яка складається з: заборгованість за кредитом 18972.16грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -43964.68грн.,заборгованість за пеню та комісії 1650,00грн., а також штрафи відповідно до пункту 8,6 Умов та правил надання банківських послуг штраф у розмірі 500,00грн.(фіксована часина) та 3229.34грн.штраф(процентна складова), а також, судовий збір у розмірі 2008,00грн.

На виконання рішення суду 19.07.2016 року був виданий виконавчий лист та звернутий до виконання на підставі якого з ОСОБА_2 було стягнуто грошові кошти.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.11.2019 року заочне рішення скасовано.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.06.2020 року Позов задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк`суму заборгованості за кредитним договором б/н від 13.12.2010 року у розмірі 18 972,16 грн., а також судовий збір у розмірі 382,68 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 13.10.2020 року, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області 03.06.2020 року, залишено без змін.

Згідно листа, надісланого Бахмутським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що згідно відповіді УПФУ м.Бахмут з пенсії боржника було утримано та перераховано на користь стягувача кошти у розмірі 26 851,91 грн., також було утримано та перераховано частину виконавчого збору у розмірі 2688,11 грн. та витрати на проведення виконавчих дій також було утримано та перераховано у розмірі 38,00 грн.

Згідно ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він відмовляє в позові повністю Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, оскільки питання про поворот виконання рішення не вирішувалось під час розгляду справи судом першої та апеляційної інстанції, а ухвалене у цій справі заочне рішення суду є частково виконаним, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та в порядку повороту виконання рішення суду необхідно стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» кошти у розмірі 7497,07 грн., які були стягнуті на підставі заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.06.2016 року, що підтверджується відповіддю державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), задовольнивши заяву. Доказів тому, що інші кошти були перераховані на рахунок банку суду не надані.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення, задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.06.2016 року по справі 219/3241/16-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 7497,07 грн.

В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ,01001) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , безпідставно стягнену суму грошових коштів в розмірі 7497,07 грн. (Сiм тисяч чотириста дев`яносто сiм гривень 07 копiйок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Погрібна