Справа № 487/5935/21
Провадження № 22-ц/812/1905/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2021 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Миколаївського обласного виконавчого округу Булахевич Степан Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2021 року. Наступною ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року її призначено до розгляду в приміщенні Миколаївського апеляційного суду на 05 жовтня 2021 року на 13.45 год. в звичайному режимі, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

30 вересня 2021 року на адресу Миколаївського апеляційного суду електронною поштою від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у проведенні судового засідання, призначеного на 05 жовтня 2021 року на 13.45 год. у цивільній справі за вказаним позовом, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Підставою проведення судового засідання в режимі відеоконференції ОСОБА_2 зазначає, що враховуючи карантинні обмеження, встановлені Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, вона не може з`явитись в судове засідання, що проходитиме у приміщенні Миколаївського апеляційного суду. Однак бажає прийняти участь в судовому засіданні та мати рівні права у поданні доказів, їх дослідженні та доведення перед судом їх переконливості.

Посилаючись на викладене ОСОБА_2 просила суд провести судове засідання у справі 489/5935/21, що призначене на 05 жовтня 2021 року на 13 год. 45 хв. В режимі відеоконференції за її участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Законом України № 540-ХІ від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до законодавчих актів України.

Так, статтю 212 ЦПК України після частини третьої доповнено новою частиною такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» ОСОБА_2., яка зареєстрована в системі «EasyCon» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2021 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Миколаївського обласного виконавчого округу Булахевич Степан Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який відбудеться 05 жовтня 2021 року о 13.45 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» ОСОБА_2 , яка зареєстрована у системі «EasyCon» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська