Номер провадження: 22-ц/813/9082/21
Номер справи місцевого суду: 492/640/21
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н. Д.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 15 червня 2021 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, за участю третіх осіб: Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_1 про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, за участю третіх осіб: Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_1 про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на посаді, а саме позивач просив суд визнати незаконним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України № 206-К від 24 травня 2021 року «Про поновлення на посаді», а також поновити позивача як виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України.

Одночасно з пред`явленням до суду позовної заяви ОСОБА_2 звернувся до Арцизького районного суду Одеської області з заявою про забезпечення позову в якій, з метою вжиття заходів, спрямованих на реальне виконання майбутнього судового рішення у випадку задоволення позову, просив: зупинити дію наказу Національної академії аграрних наук України № 206-К від 24 травня 2021 року «Про поновлення на посаді», заборонити проведення будь-яких реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам, нотаріусам та будь-яким іншим суб`єктам державної реєстрації щодо Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, зокрема, але не виключно з питань державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі (в.м., а.с. 3-6).

15 червня 2021 року ухвалою Арцизького районного суду Одеської області заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Зупинено дію наказу Національної академії аграрних наук України № 206-К від 24 травня 2021 року «Про поновлення на посаді», яким скасовано наказ Національної академії аграрних наук України № 74-К від 26 лютого 2021 року «Про призначення виконуючим обов`язки директора ОСОБА_2 » та поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до набрання рішенням законної сили. Заборонено проведення будь-яких реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам, нотаріусам та будь-яким іншим суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, зокрема, але не виключно з питань державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі до набрання рішенням законної сили (в.м., а.с.14-16).

25 червня ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 15 червня 2021 року. Апелянт вважає, що викладені в ухвалі висновки не відповідають обставинам справи та вказує, що ОСОБА_1 не отримував ні позовної заяви ОСОБА_2 , ані заяви про забезпечення позову, ні копії оскаржуваної ухвали. На думку апелянта, висновки заявника про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до фактичного керування підприємством двома особами є невірними, адже статутом підприємства передбачено одноособове керівництво, крім того рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя було поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора підприємства та зобов`язано Департамент реєстраційних послуг запорізької міської ради внести відомості про ОСОБА_1 як керівника. Апелянт посилається на практику Верховного Суду та зазначає, що у своїх висновках Верховний Суд дотримується позиції про те, що рішення суду про поновлення на роботі підлягає негайному виконанню одразу після оголошення рішення, а тому позиція ОСОБА_2 про не набрання рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя законної сили є невірною. Апелянт вважає, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не обґрунтував причини застосування заходів забезпечення позову та н вказав на обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може ускладнити виконання рішення суду. Тому, апелянт просить суд скасувати ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 15 червня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову, зупинити дію ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 15 червня 2021 року до ухвалення рішення по справі та набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повий текст оскаржуваної ухвали було складено 15 червня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 25 червня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

06 серпня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з неповною сплатою апелянтом судового збору та надано строк для усунення недоліків.

17 вересня 2021 року Одеським апеляційним судом отримано заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої додано копію квитанції від 10 вересня 2021 року про доплату судового збору. Отже, було усунуто всі недоліки, перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Через значну навантаженість, що виникла у зв`язку з початком відпускної кампанії, та в цілому з врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 15 червня 2021 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, за участю третіх осіб: Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_1 про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на посаді.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік