Справа № 466/3973/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові справу за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Сеньківа А.М.,

установив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із скаргою щодо зобов`язання державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ Сеньківа А.М. скасувати постанови про стиягнення 10 відсотків виконавчого збору.

В обґрунтування скарги зазначали, що 12.11.2014р. ОСОБА_2 на особистому прийомі у державного виконавця з`ясував, що по ньому та ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження на суму заборгованості . При цьому ОСОБА_2 повідомив, що йому та ОСОБА_1 до 06.11.2014р. нічого не було відомо про відкриття виконавчого провадження, а тим більше про рішення про примусове стягнення. На вимогу державного виконавця Сеньківа A.M. 12.11.2014р. ОСОБА_2 подав письмове зобов`язання погасити заборгованість до кінця поточного року в повному обсязі згідно виконавчого документа №2/466/387/13 від 09.07.2014р. та сплатив 10 000грн.

24.07.2014р. відкрито два виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/466/387/13- від 09.07.2014р., виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ЛКП «Під Голоском -410» заборгованість в сумі 11632,87грн., а саме

- ВП №44089929, де боржником зазначено ОСОБА_1 ,

- ВП № 44090171, де боржником зазначено ОСОБА_2 .

Скаржники посилались на те, що про відкриття провадження вони не були повідомлені належним чином, а тому були позбавлені законного права оскаржити постанову в порядку, встановленому законом.

Постановою від 28.10.2014р. державним виконавцем Сеньківим A.M. закрито виконавче провадження, де боржником є ОСОБА_1 у звязку з направленням за належністю, а постановою від 01.12.2014р. державним виконавцем Галицького району Макаровим Ю.Ю. було відкрито виконавче провадження по ОСОБА_1 на суму 11632,87 грн.

Оскільки суми заборговнаості ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були погашені добровільно, безпідставними вважають винесення державним виконавцем постанов про стягнення із них судового збору, та просять їх скасувати.

Державний виконавець Шевченківського ВДВС ЛМУЮ Сеньків A.M. у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи судом.

Заслухавши пояснення скаржників , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що , що скарга підлягає до задоволення з на ступних мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що виконавче провадження ВП №44089929, де боржником зазначено ОСОБА_1 та ВП № 44090171, де боржником зазначено ОСОБА_2 з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Львова від 09.07.2014 р. №2/466/387/13 було відкрито 24.07.2014 р. постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ Сеньківа А.М.. При відкритті виконавчого провадження боржнику було встановлено строк для добровільного виконання виконавчого документу, однак боржники не отримали рекомендований лист на пошті .

ОСОБА_2 своєю заявою ,поданою до ВДВС зобов`язувався погасити заборгованість до кінця 2014 року. Із наданих копій квитанцій про оплату вбачається, що така здійснена боржниками добровільно 18.11.2014 р., 27.11.2014 р. та 24.12.2014 р. всього в сумі 10 тис грн.

Державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ Сеньківим А.М. 27.10.2014 винесена постанова про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у ВП №44089929, 20.11.2014 винесена постанова про стягнення з боржника ОСОБА_2 виконавчого збору у ВП №44090171.

Ч.2 ст.27 Закону №1404-УІІІ передбачає, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачеві за виконавчим документом.

При стягненні виконавчого збору без реального стягнення суми боргу з боржника у разі повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою створюються умови для стягнення з боржника подвійної суми виконавчого збору або ж стягнення його без реального виконання рішення суду.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 11.03.2020 р. у справі №2540/3203/18 зазначила, що умовами стягнення виконавчого збору є : фактичне виконання виконавчого документа, вжиття заходів державним виконавцем для примусового виконання рішення. Тобто виконавчий збір є свого роду винагородою за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови, що такі привели до повного виконання рішення суду.

Відтак, на момент винесення оскаржуваних постанов у державного виконавця не було підстав для стягнення виконавчого збору з боржників.

Керуючись ст. 447, 453 ЦПК України, суд,

постановив:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ Сеньківа А.М. від 27.10.2014 про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №44089929.

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ Сеньківа А.М. від 20.11.2014 про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №44090171.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.10.2021р.

Суддя Г. Б. Білінська