Справа № 404/1530/20
Номер провадження 2/404/419/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Близнець П.Р.

розглянувши без повідомлення учасників справи в місті Кропивницькому питання про внесення виправлення в рішенні Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 вересня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 3051 від 01.08.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» заборгованість за кредитним договором № 31455К270513 від 27.05.2013 року за період з 01.08.2018 року по 08.05.2019 року в розмірі 31115,32 грн. та 500,00 грн. витрат за вчинення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 , задоволено повністю. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3051 від 01.08.2019 року вчинений приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» заборгованості за кредитним договором № 31455К270513 від 27.05.2013 року в сумі 31115,32 грн. та 500,00 грн. витрат за вчинення виконавчого напису. Розподілено судові витрати.

Однак у резолютивній частині постановленого рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 вересня 2021 року допущено описку щодо зазначення розподілу судових витрат між сторонами, а саме вказано «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» (місцезнаходження: 04052, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок № 37-41, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1261,20 грн.», замість вірного «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» (місцезнаходження: 04052, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок № 37-41, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 420,40 грн», та «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» (місцезнаходження: 04052, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок № 37-41, ) в дохід держави судовий збір в сумі 840,80 грн.»

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За частиною другою цієї статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у резолютивній частині рішення суду зроблено описку, а саме помилково зазначено розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача та у частині стягнення судового збору з відповідача на користь держави. Вказана описка є такою, що потребує виправлення. Суд зважує, що вказана помилка не є втручанням в зміст рішення суду, оскільки в мотивувальній частині судового рішення суд прийшов до висновку про стягнення 420,40 грн. з відповідача на користь позивачки, та 840,80 грн. відповідно за інші позовні вимоги із відповідача на користь держави.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 вересня 2021 року.

Третій абзац резолютивної частини рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 вересня 2021 року викласти в такій редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» (місцезнаходження: 04052, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок № 37-41, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 420,40 грн».

Доповнити резолютивну частину рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 вересня 2021 року четвертим абзацом такого змісту «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» (місцезнаходження: 04052, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок № 37-41, ) в дохід держави судовий збір в сумі 840,80 грн.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 07.10.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка