Справа № 189/998/21
РІШЕННЯ

іменем України

05.10.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, Товарна біржа «Українська» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Лисий В.В. звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 14 листопада 2000 року ОСОБА_1 було придбано за 4 625 грн. у ОСОБА_3 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до діючого на той період часу Закону України «Про товарну біржу», угоду було укладено на Товарній біржі «Українська». Всі умови щодо письмової форми правочину були виконані. Договір купівлі-продажу житлового будинку зареєстровано на Товарній біржі «Українська» 14.11.2000 року за № 115352. Відповідно до вказаного договору купівлі-продажу житлового будинку, за ОСОБА_1 14.11.2000 року за реєстровим № 196 у реєстровій книзі №17 в Синельниківському МБТІ зареєстровано право власності. Олександрівською сільською радою Покровського району позивачці надано було земельну ділянку площею 0,25 га. цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. 13 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Центру надання адміністративних послуг при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області з метою подальшої повної реалізації своїх прав, як законного власника нерухомого майна, а саме - державної реєстрації права власності на житловий будинок у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, однак державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень по причині невідповідності угоди купівлі-продажу нерухомого майна встановленій законом формі, а саме відсутності нотаріального посвідчення, а тому немає можливості зареєструвати речове право на вказаний будинок, в зв`язку з чим, її дійсність необхідно підтвердити в судовому порядку, та рекомендовано звернутися до суду. На момент вчинення спірного правочину існував Закон України "Про товарну біржу", але станом на 01.12.2013 року, в силу ст. 657 ЦК України, даний договір підлягає нотаріальному посвідченню, що є для сторін неможливим. В зв`язку з чим, просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 05 жовтня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований відповідно до ст.15 Закону України «Про Товарну Біржу» Товарною біржею «Українська» 14.11.2000 року за №115352 - дійсним.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Лисий В.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову. Крім того, відповідач надав письмові пояснення, якими підтвердив, що дійсно його мати, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , продала будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , відповідно до діючих на час продажу правил, а саме шляхом укладення договору купівлі-продажу через Товарну біржу «Українська». При оформленні спадщини після смерті матері, вказаний будинок не увійшов до складу спадщини, оскільки за відомостями Синельниківського МБТІ перебував у власності ОСОБА_1 .

Представник третьої особи виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, рішення просить винести на розсуд суду.

Представник третьої особи Товарної біржі «Українська» в судове засідання не з`явився,не повідомивши суду причини неявки, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. п. 1,3 частини 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1). чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2). чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3). які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4). яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5). чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6). як розподілити між сторонами судові витрати; 7). чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8). чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до статті 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, судом встановлено, що 14.11.2000 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за 4625,00 грн. (чотири тисячі шістсот двадцять п`ять) гривень, на підтвердження цього між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по справі було укладено договір купівлі-продажу нерухомості, посвідчений ТБ «Українська», реєстраційний № 115352 (а.с.4).

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.12.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №2471, ОСОБА_2 являється спадкоємцем ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Згідно копії довідки, що видана Синельниківським МБТІ 22.07.2021 року № 176, станом на 31.12.2012 року (до вступу в дію ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») право власності на житловий будинок з господарським будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу нерухомості, зареєстрованого Покровським відділом реєстрації ТБ «Українська» 14.11.2000 року № 115352, про що зроблений реєстраційний запис 196 в реєстровій книзі 17 (а.с.12).

Згідно копії рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №57700487 від 16.04.2021 року, державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області було прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 у державній реєстрації прав та їх обтяжень на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , по причині невідповідності угоди купівлі-продажу нерухомого майна встановленій законом формі, а саме відсутності нотаріального посвідчення (а.с.5).

З копії технічного паспорту на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 вбачається, що власником є ОСОБА_1 (а.с. 7-8).

Згідно довідки про наявність у фізичної особи земельних ділянок, ОСОБА_1 є власником земельних ділянок площею 0,25 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та площею 0,35 га - для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Суд вважає, що оскільки спірні правовідносини між сторонами виникли у 2000 році, відповідно до п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, до них належить застосувати положення ЦК УРСР 1963 року, чинного на час їх виникнення.

Статтею 153 ЦК УРСР 1963 року визначено, що договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦК УРСР 1963 року, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; якщо її учасниками є члени біржі; якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня (ст. 15 ЗУ «Про товарні біржі» у редакції від 16.02.1997 року).

Отже, суд приходить до висновку про те, що при укладанні договору між сторонами досягнуто згоди по всім істотним його умовам, які сторони повністю виконали, а саме, продавець отримав грошові кошти, а покупцю передано нерухоме майно і до нього перейшло право власності на житловий будинок.

За положеннями ст. 227 ЦК УРСР 1963 року, договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу).

Разом з тим, згідно з ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» редакцією від 16.02.1993 року, в редакції, яка діяла на час укладання спірного договору, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Угода вважалась укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справам про визнання угод недійсними з підстав недодержання нотаріальної форми» від 28.04.1978 № 3, визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання, застави, купівлі-продажу. Якщо така угода виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи те, що угода купівлі-продажу нерухомості від 14.11.2000 року фактично відбулася, сторони всі свої зобов`язання за Договором купівлі-продажу нерухомості виконані, нерухоме майно належним чином зареєстровано на час укладання договору, але в наступному нотаріальне посвідчення договору не відбулося, суд вважає за можливе визнати вищезазначений договір дійсним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», ст.ст. 4, 13, 48 Закону України «Про власність» та у відповідності до ст. ст. 12, 81, 258, 259, 263-265, 273, 274, 280, 354,355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, Товарна біржа «Українська» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 05 жовтня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований відповідно до ст.15 Закону України «Про Товарну Біржу» Товарною біржею «Українська» 14.11.2000 року за №115352.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.С. Степанова

05.10.2021