Провадження № 2/537/401/2021
Справа № 537/4515/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стаханова М.В., відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Мірошника М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 право власності на 13/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

Третя особа ОСОБА_3 звернувся до суду із самостійними вимогами, де просив визнаати право власності за ним на інші 12/25 частин цього ж будинку по АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності на цю частину будинку за відповідачами.

У судове засідання з`явилися представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стаханов М.В., відповідач ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Мірошник М.О.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Проботюк Ю.М. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`вився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стаханов М.І. у судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Полтавського обласного державного нотаріального архіву копії спадкової справи № 163/1996 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 . Дане клопотання мотивував тим, що ухвалою суду вищевказана спадкова справа була витребувана з Першої Кременчуцької державної нотконтори, проте нотконтра надала відповідь, що спадкова справа передана до Полтавського обласного державного нотаріального архіву. Оскільки самостійно він витребувати спадкову справу не має можливості, а відомості, що містяться у ній, мають значення для встановлення обставин справи, просив клопотання задовольнити. Окрім того, просив визнати обов`язковою явку представника третьої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області для надання особистих пояснень з приводу обставин щодо перейменування вулиць.

Третя особа ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Мірошник М.О. не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача. Заявив клопотання про витребування з КП «КМБТІ» інвентаризаційних справ на житлові будинки по АДРЕСА_2 , по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 . Клопотання мотивував тим, що як на його думку право власності на домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 , відповідачам не належить. Згідно відповіді КП "КМБТІ", яка була надана в порядку виконання ухвали суду про витребування доказів, облік інвентаризаційних справ за особами не ведеться, а тому неможливо іншим способом отримати інформацію щодо домоволодіння, яке в дійсності належало відповідачам. З документів, долучених до справи, вбачається, що можливими адресами, за якими був зареєстрований будинок відповідачів, є АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стаханов М.І. не заперечував проти задоволення клопотання, заявленого представником третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти заявлених учасниками процесу клопотань.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд враховує, що згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,6,7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою від 08.06.2021 судом були задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стаханова М.В. та клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Мірошника М.О. про витребування доказів. Витребувано з Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ, в тому числі після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 . Також витребувано з КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» інформацію щодо належності на праві власності чи праві користування згідно відомостей архівного обліку станом на 28.12.2012 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 будь-якого нерухомого майна в адміністративних межах м. Кременчука та витребувати копії відповідних інвентаризаційних справ.

З повідомлення Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 заведена спадкова справа № 163/1996, видане свідоцтво про право на спадщину 26.02.1996. Всі наряди спадкових справ по 2007 рік включно передані на зберігання до Полтавського обласного державного нотаріального архіву.

Згідно відповіді КП "КМБТІ", яка була надана в порядку виконання ухвали суду про витребування доказів, облік інвентаризаційних справ за особами не ведеться.

Враховуючи те, що докази, про витребування яких заявили клопотання представник позивача та представник третьої особи ОСОБА_3 , вони очевидно не мають можливості отримати самостійно, оскільки відомості місять конфіденційну інформацію, та відомості, які є в даних доказах мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з позовних вимог позивач та третя особа просять суд визнати за ними право власності на частини будинку, право власності на який вже зареєстроване за відповідачами. Учасники справи погоджуються, що об"єктами права власності є різні будинки, місцерозташування яких зареєстровано на даний час за однією адресою. Оскільки забезпечення реалізації державної політики у сфері містобудування в межах м. Кременчука та Кременчуцького району, забезпечення дотримання затвердженої містобудівної документації, розгляд питання щодо присвоєння поштової адреси об`єктам нерухомого майна, анулювання чи зміну поштової адреси відноситься до компетенції Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, суд вважає за можливе залучити вказану юридичну особу до участі в розгляді справи, оскільки рішення в справі може вплинути на її права та обов"язки.

Разом з цим суд вважає, що клопотання про визнання обов`язковою явки представника третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області для дачі особистих пояснень не обгрунтоване належним чином, а саме представником позивача не вказано з яких питань, що входять до його компетенції, необхідне надання особистих пояснень представником третьої особи, тому суд не знаходить підстав для його задловолення.

Керуючись ст.ст. 43, 53, 81, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стаханова М.В. та клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Мірошника М.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Витребувати з КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» інвентаризаційні справи на житлові будинки за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Строк виконання ухвали десять днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного державного нотаріального архіву ( м. Полтава, вул. Шевченка, буд.13) та КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Гагаріна, буд.14) для виконання.

Роз`яснити, що у відповідності з ч.ч. 7,8,9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стаханова М.В. про визнання обов`язковою явки представника третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області для дачі особистих пояснень - відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власностіяк третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та третю особу із самостійними вимогами ОСОБА_3 не пізніше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити третій особі, яка була залучена до участі у справі, копії позовних заяв з додатками, та докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Роз`яснити третій особі право надіслання (надання) копії письмових пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів у строк, не пізніше 5 днів з дня отримання позову або відзиву, з одночасним надісланням (наданням) письмових пояснень з доданими документами до суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз`яснити третій особі, що вона має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Судове засідання в справі відкласти до 13 год. 00 хв. 10 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний тест ухвали складено 08.10.2021