Справа № 451/963/21
Провадження № 2-о/451/62/21
РІШЕННЯ

іменем України

15 липня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Войтович Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Стислий виклад позицій заявниці

ОСОБА_1 (заявниця) подала до суду заяву, заінтересованою особою в якій зазначено Радехівську міську раду Львівської області в якій з урахуванням заяви про уточнення вимог, просить встановити факт, що Державний акт на право власності на землю серії І-ЛВ №089504, виданий 16 березня 2000 року Головою Радехівської районної ради народних депутатів на підставі рішення ІХ сесії ІІІ демократичного скликання Радехівської районної Ради народних депутатів від 24 грудня 1999 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №7220 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви заявниця покликається на те, що на даний час у неї виникла потреба у реалізації свого права на розпорядження земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованого на території Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області площею 1,0608 га, яка передана їй у приватну власність, що засвідчує Державний акт на право власності на землю серії І-ЛВ №089504 виданий на ім`я « ОСОБА_1 ». Виявлені виправлення в написанні її «по-батькові» позбавляють заявницю можливості здати вище вказану земельну ділянку в оренду.

Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася.

У судове засідання заявниця та заінтересована особа участі уповноважених представників не забезпечили.

Заяви та клопотання учасників справи

Заявниця подала на розгляд суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити (а.с.29).

Заінтересована особа подала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.28).

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 1, 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Процесуальні дії суду у справі

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 29.06.2021 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.16-17).

Суд, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.11.1977, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.6).

20.09.1975 ОСОБА_5 зареєстрував шлюб зі ОСОБА_2 (актовий запис №14), після реєстрації шлюбу останній прізвище змінено на « ОСОБА_6 », про що свідчить свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 від 02.03.2005 (видане повторно)(а.с.7).

Пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 підтверджується, те що «по батькові» заявниця « ОСОБА_7 »(а.с.8).

Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №089504, виданого на підставі на підставі рішення ІХ сесії ІІІ демократичного скликання Радехівської районної Ради народних депутатів від 24 грудня 1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №7220, ОСОБА_1 , є власником земельної ділянки площею загальною 1,0608 га, яка розташована на території Оглядівської сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва(а.с.9).

З довідок №523, №524 та №528, виданих виконавчим комітетом Радехівської міської ради Львівської області вбачається, що на підставі рішення ІХ сесії ІІІ демократичного скликання Радехівської районної Ради народних депутатів від 24 грудня 1999 року ОСОБА_1 передана у власність земельна ділянка площею 1,0608 га; остання проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інших осіб з такими даними на території Старостинського округу не проживає; ОСОБА_1 була внесена у списки розпаювання часток (паїв) Оглядівської сільської ради Радехівського району у 1994 році(а.с.10, 11, 12).

У червня 2021 ТОВ «Родючий лан» відмовило ОСОБА_1 в укладені договору оренди належної їй земельної ділянки, оскільки в Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №089504, виданому ОСОБА_1 є виправлення в імені по батькові власниці земельної ділянки(а.с.13).

Відповідно до Витягу з книги реєстрації державних актів на право власності на землю від 02.07.2021 власником земельної ділянки на підставі Державного акта серії І-ЛВ №089504 є ОСОБА_1 (а.с.24).

Зміст правовідносин

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючих документах по батькові заявниці, що ставить під сумнів належність їй правовстановлюючих документів, у зв`язку з чим заявниця позбавлена можливості укласти договір оренди.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм, суд зважає на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 (далі постанова Пленуму ВСУ).

Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 12 постанови Пленуму ВСУ при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви

Судом, на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №089504, виданий на ім`я ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1 . Ці обставини повністю підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності зібрані у справі докази є достатніми для прийняття рішення та сумнівів у своїй достовірності не викликають.

Суд зауважує, що встановлення зазначених фактів породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у розпорядженні належним їй майном.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 10, 19, 89, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на землю серії І-ЛВ №089504, виданий 16 березня 2000 року Головою Радехівської районної ради народних депутатів на підставі рішення ІХ сесії ІІІ демократичного скликання Радехівської районної Ради народних депутатів від 24 грудня 1999 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №7220 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Реквізити сторін:

Заявниця - ОСОБА_1 (місце проживання: Львівська область Червоноградський район, с. Оглядів, РНОКПП НОМЕР_4 );

Заінтересована особа Радехівська міська рада Львівської області (Львівська область, м. Радехів, вул. І. Франка, буд. 2);

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька