Справа № 496/5049/19
Провадження № 2/496/871/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача вибачитися перед нею при свідках за приниження її честі та гідності, розповсюдження відомостей, які не відповідають дійсності; стягнути з відповідача на її користь 25000 грн. як відшкодування моральної шкоди та судові витрати по справі, посилаючись на те, що відповідач неодноразово, починаючи з листопада 2018 року зневажливо ставився до неї, порушував її право честі та гідності, розповсюджуючи про неї недостовірну інформацію, що вона вживає наркотичні засоби та є наркозалежною, що призвело до її душевних страждань.

Позивачка також подала до суду заяву про проведення судово-медичної експертизи із залученням експерта психолога, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1.Чи була ситуація пов`язана з поширенням недостовірної інформації психотравмуючою для ОСОБА_1 ?

2.Які інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу зазначеної ситуації?

3.Якщо дана ситуація була психотравмуючою, то чи нанесено ОСОБА_1 моральну шкоду з психологічної точки зору? Якщо так, то який можливій розміри відшкодування нанесеної ОСОБА_1 моральної шкоди з психологічної тачки зору.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просила підготовче судове засідання провести у її відсутність та призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, проте його представник подав до суду заяву, в якій просив у задоволенні клопотання про призначення експертизи позивачці відмовити.

Приймаючи до уваги заяву позивачки та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а ч. 3 ст. 13 вказаного Кодексу передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом позовних вимог є захист честі і гідності позивачки від поширення недостовірної інформації про вживання наркотичних засобів.

Позивачка просить суд призначити судово-медичну експертизу із залученням експерта -психолога. Разом з тим відповідно до переліку виду експертиз є психологічна експертиза.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в сфері психології, а тому суд вважає можливим призначити судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260-262 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності призначити судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судово-психологічної експертизи поставити наступні питання:

1Чи була ситуація пов`язана з поширенням недостовірної інформації психотравмуючою для ОСОБА_1 ?

2Які інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу зазначеної ситуації?

3Якщо дана ситуація була психотравмуючою, то чи нанесено ОСОБА_1 моральну шкоду з психологічної точки зору? Якщо так, то які можливі розміри відшкодування нанесеної ОСОБА_1 моральної шкоди з психологічної тачки зору.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 496/5049/19 (провадження №496/871/21).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра