УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 495/4279/20

Номер провадження 2/495/920/2021

08 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Братків І.І.,

за участю секретаря судового засідання Коліниченко Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузьменко Михайла Борисовича про зупинення провадження по цивільній справі № 495/4297/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку ст. 392 ЦК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку ст. 392 ЦК України.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвокатом Кузьменком М.Б. надійшла заява про зупинення провадження по справі, відповідно до якої зазначає, що Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області розглядається цивільна справа №495/4297/20. Предметом позову є визнання права власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у складі: будівля магазину з кафетерієм літ. "А" площею 175.5 кв.м., вбиральня літ. "Б", ворота з хвірткою №1.

Як на фактичну підставу задля задоволення позову позивач посилається на розписку, що нібито написана відповідачем, яка за твердженням позивача є договором купівлі продажу об`єкту незавершеного будівництва.

Поряд з цим, ОСОБА_2 є відповідачем у справі № 495/66/20. Предметом вказаного позову є об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . у складі: будівля магазину з кафетерієм літ. "А" площею 175,5 кв.м., вбиральня літ. "Б", ворота з хвірткою № 1, який є тотожнім предмету позов у справі № 495/1667/21.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 26.01.2021 позов задоволено. Водночас, у зв`язку із поданням ОСОБА_2 апеляційної скарги, рішення суду не набрало законної сили. Таким чином, до теперішнього часу ОСОБА_1 не набула право власності на майно, що офіційно належить ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи № 495/66/20, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі № 495/4279/20, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 495/66/20.

На підставі вищевикладеного просить суд зупинити провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням по справі №495/66/20.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузьменко М.Б., про зупинення провадження по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1ст.251ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Матеріалами справи встановлено, що у провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку ст. 392 ЦК України.

Разом з тим, у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа №495/66/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 26.01.2021 позов задоволено. Водночас, у зв`язку із поданням ОСОБА_2 апеляційної скарги, рішення суду не набрало законної сили.

Таким чином наявна об`єктивна неможливість розгляду справи № 495/4279/20 до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 495/66/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

При таких обставинах, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дійсно рішення по справі № 495/66/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, має значення для вирішення даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузьменко Михайла Борисовича про зупинення провадження у цивільній справі № 495/4279/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку ст. 392 ЦК України задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 495/1667/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку ст. 392 ЦК України зупинити до набрання законної сили рішення у справі 495/66/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.І. Братків