Справа № 274/3327/21 Провадження № 2-во/274/35/21
УХВАЛА
12.10.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Миколайовича, третя особа - державний виконавець Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Манченко Наталія Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню,
23 вересня 2021 року рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області по цивільній справі № 274/3327/21 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Миколайовича, третя особа - державний виконавець Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Манченко Наталія Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не відповідає виконанню задоволено частково; визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1944 від 20.01.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованості в сумі 21 758,48 грн; стягнуто з Акціонерного товариства "Ідея Банк" на користь держави судовий збір - 908,00 грн., та 454,00 грн. за заяву про забезпечення позову, що разом становить 1362,00 грн, в задоволенні позовних вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича відмовлено.
11 жовтня 2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні в частині стягнення з відповідача АТ "Ідея Банк" судового збору на користь держави.
Розглянувши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Так, при ухваленні рішення Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області стягнуто з Акціонерного товариства "Ідея Банк" на користь держави судовий збір - 908,00 грн., та 454,00 грн. за заяву про забезпечення позову, що разом становить 1362,00 грн.
Водночас, позивачем при зверненні до суду з цим позовом та заявою про забезпечення позову сплачено судовий збір у розмірі 1362,00 грн, що підтверджується оригіналами квитанцій №1 від 07.06.2021, №89 від 11.06.2021, який, в даному випадку, підлягає стягненню з відповідача Акціонерного товариства "Ідея Банк" на користь ОСОБА_1 .
Відтак, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 23.09.2021 допущено описки щодо стягнення судового збору на користь держави, які підлягають виправленню.
Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
З огляду на наведене, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає за можливе виправити допущену описку в рішенні суду.
Керуючись ст.247 ч.2, 269 ЦПК України, суд
Виправити описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2021 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Миколайовича, третя особа - державний виконавець Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Манченко Наталія Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню.
Вважати правильним абзац 56 мотивувальної частини рішення: "За правилами ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача Акціонерного товариства "Ідея Банк" на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 грн та у розмірі 454,00 грн. за заяву про забезпечення позову, що разом становить 1362,00 грн".
Вважати правильним абзац 3 резолютивної частини рішення: "Стягнути з Акціонерного товариства "Ідея Банк" на користь ОСОБА_1 судовий збір - 908,00 грн., та 454,00 грн. за заяву про забезпечення позову, що разом становить 1362,00 грн".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Т.Б. Большакова