УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд із заявою до відповідача, Харківської міської ради, в якій просить надати додатковий строк для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 відповідно до його заповіту на ім`я позивача.

Ухвалою суду від 22.09.2021року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали належним чином оформленої позовної заяви ( примірник для суду та відповідача) із конкретизацією позовних вимог, а саме зазначенням тривалості додаткового строку на прийняття спадщини, який просить надати позивач; зазначенням спадкового майна та доказів про відсутність інших спадкоємців за заповітом і законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття або обґрунтоване клопотання про витребування цих доказів в разі неможливості надати самостійно.

На усунення недоліків позивачем надано уточнену позовну заяву, однак спадкове майно не зазначено, натомість вказує, що склад спадкового майна йому не відомий. Доданий до справи заповіт також не містить склад спадкового майна.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі, судом перевіряється підсудність справи цьому суду.

Так, згідно з ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Також, судом враховується, що відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» судам було надано роз`яснення, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для встановлення того, що спірні правовідносини виникли з приводу визначеного нерухомого майна, оскільки відсутні відомості щодо складу спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, суд доходить до висновку, що до даних правовідносин підлягає визначенню підсудність справи за правилами ч.2 ст. 27 ЦПК України, а саме за місцезнаходженням відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей ЄДРПОУ місцезнаходження відповідача відносить до території Шевченківського району м. Харкова.

З урахуванням того, що відповідач місцезнаходження відповідача поза межами Київського району міста Харкова, суд доходить до висновку, що справа Київському районному суду м. Харкова не підсудна.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1. ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, справу № 953/17993/21 необхідно передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу № 953/17993/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини - передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала підписана 04.10.2021року.

Суддя Н.М. Бородіна