Дата документу 20.04.2021
Справа № 937/1603/20
Провадження № 2/937/223/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст )

20 квітня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого-судді Горбачової Ю.В.

з секретарем с/з Ісайченковим А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Діденко Володимир Євгенович до ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

за участю:

представника позивача адвоката Діденко В.Є.,

представника відповідача адвоката Шаповалової О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, в інтересах яких на підставі ордеру серії АР № 1010108 від 07.02.2020, ордеру серії АР № 1010110 від 07.02.2020 діє адвокат Діденко Володимир Євгенович, звернулись до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 11/20 часток житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , видане 8 серпня 2019 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Мелітопольською державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 2-852; визначити позивачам: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину Республіки Хорватія та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину Республіки Хорватія, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер їх батько ОСОБА_6 . За життя померлому ОСОБА_6 належало право на спадкове майно 11/20 частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який прийняв спадщину після своєї матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , але не оформив своїх спадкових прав. Після смерті ОСОБА_6 відповідач ОСОБА_3 , будучи дальнім родичем померлого, подав заяву про прийняття спадщини, приховавши від нотаріуса наявність двох спадкоємців першої черги. Інших спадкоємців першої черги крім позивачів у померлого ОСОБА_6 не має. Позивачі від спадщини не відмовлялись та не усунуті від спадкування. Строк на подання заяви про прийняття спадщини позивачі пропустили з поважних причин, оскільки до кінця січня 2020 року їм нічого не було відомо про смерть їх батька. Вони є громадянами іншої держави Республіки Хорватія, де проживають постійно з дитинства. Про смерть батька їм повідомила їх мати ОСОБА_8 , яка також дізналась про смерть ОСОБА_6 лише після того. як приїхала в Україну ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Мелітополь, коли у її матері ОСОБА_9 різко погіршився стан здоров`я і ІНФОРМАЦІЯ_8 остання померла. Мати позивачів ОСОБА_8 також є громадянкою Республіки Хорватія і передостанній раз була в Україні в 2013 році, коли ОСОБА_6 був живий. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть ОСОБА_9 та копією паспорта ОСОБА_10 в якій містяться відмітки прикордонної служби щодо дати перетину державного кордону України 26.01.2020 року та в 2013 році. Враховуючи віддаленість проживання позивачів від місця відкриття спадщини вважають, що достатнім строком для подання заяви про прийняття спадщини буде 3 місяці з дня набранням судовим рішенням законної сили. За таких обставин вважають, що вони пропустили строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Ухвалою суду від 18.03.2020 за позовом відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 01.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

Представник позивачів ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві та наполягав на тому, що строк на подачу заяви про прийняття спадщини був пропущений позивачами з поважних причин.

Представник відповідача ОСОБА_12 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову посилаючись на те, що представником позивачів не наведені поважні причини пропуску подачі заяви про прийняття спадщини після померлого батька, а тому підстав для задоволення позову немає.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в задоволені позову слід відмовити за наступних підстав.

Позивачі по справі ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є синами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , що підтверджується копією паспорту громадянина Республіка Хорватія ОСОБА_1 № НОМЕР_1 з перекладом, копією рішення про заміну прізвища ОСОБА_15 на « ОСОБА_16 » від 14.01.2002 року з перекладом, копією свідоцтва про народження від 15.09.2004 року з перекладом, копією свідоцтва про встановлення батьківства серія НОМЕР_2 від 13 вересня 2001 року, копією паспорта громадянина Республіки Хорватія ОСОБА_2 № НОМЕР_3 з перекладом, копією рішення про зміну прізвища ОСОБА_17 на « ОСОБА_16 » від 14.01.2002 року з перекладом, копією свідоцтва про народження від 15.09.2004 року з перекладом, копією свідоцтва про встановлення батьківства серія НОМЕР_4 від 13 вересня 2001 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер в м. Мелітополі Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 від 17 січня 2019 року.

Після його смерті відкрилася спадщина на 11/20 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , який він прийняв після смерті своєї матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , але не оформив своїх спадкових справ.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 відповідно до ст. 1261 ЦПК України, є його сини сторони по справі: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відповідно до інформаційної довідки № 198719837 від 03.02.2020 року за відповідачем зареєстровано право власності на 11/20 часток житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом реєстровий номер 2-852 від 08.08.2019 року виданого державним нотаріусом Лайзорик О.Ф. Мелітопольської державної нотаріальної контори.

Відповідно до копії спадкової справи № 57/2019 наданої Мелітопольською державною нотаріальною конторою на запит суду, з заявою на прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , до нотаріальної контори звернувся відповідач пор справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Більше з заявами на прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_6 ніхто не звертався.

Згідно довідки виданої головою квартального комітету № 70 Мелітопольської міської ради народних депутатів від 18.05.2020 року ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також за цією адресою, але у другій частині будинку, мешкав його двоюрідний брат ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . У 2010 році ОСОБА_6 захворів та йому ампутували ногу, тому він потребував сторонньої допомоги, яку надавала родина ОСОБА_3 . Допомогу надавали за свій рахунок, купували ліки, харчування та інше. Поховання ОСОБА_6 було здійснено за кошти родини ОСОБА_18 . Під час поховання були присутні сім`я ОСОБА_18 , сусіди та колишня теща.

Також згідно довідки виданої головою квартального комітету № 70 Мелітопольської міської ради народних депутатів, яка підписана мешканцями котрі проживають на АДРЕСА_1 та які є сусідами ОСОБА_3 вбачається, що діти померлого ОСОБА_6 , сини ОСОБА_19 та ОСОБА_20 дійсно мешкали з ним за цією адресою і вони багато разів бачили ОСОБА_21 з дітьми. Потім громадянська дружина ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , покинула його і вийшла заміж та переїхала проживати до Хорватії. Бабуся ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , коли дітям було 7 та 8 років, вивезла онуків до Хорватії і більше вони їх не бачили.

Заперечень проти зазначених вище обставин, викладених головою квартального комітету № 70 Мелітопольської міської ради народних депутатів, представник позивачів не заявляв.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За змістом ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причин пропуску цього строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, не переробними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Однак, зазначені позивачами у позові причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у межах встановленого чинним законодавством строку після померлого ОСОБА_6 , суд визнає неповажними, оскільки вони не пов`язані з об`єктивним, не переробними та істотними труднощами для вчинення цих дій.

Крім того, якщо ж у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року (справа № 6-85цс12) та від 04 листопада 2015 року (справа № 6-1486цс15).

Суд критично ставиться до пояснень позивачів стосовно того, що вони не звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини у 6-ти місячний строк так, як є іноземцями іншої держави Республіка Хорватія, де постійно мешкають з дитинства та їм до кінця січня 2020 року не було відомо про смерть їх батька, оскільки сам по собі факт проживання на території іншої держави не позбавляв їх можливості подати заяву про прийняття спадщини після смерті батька, направивши такі заяви за допомогою поштового зв`язку на адресу нотаріальної контори за місцем смерті батька, а саме по собі незнання про смерть спадкодавця без встановлення інших об`єктивних, не переробних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини не свідчить про поважність пропуску зазначеного строку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позивачі не довели, що встановлений законом шестимісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька вони пропустили з поважних причин, пов`язаних з непереборними та істотними для них труднощами, які об`єктивно перешкоджали позивачам реалізувати своє право на прийняття спадщини, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 212, 230, 247, 259, 265, 266, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1268-1270,1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Діденко Володимир Євгенович до ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складене 29 квітня 2021 року.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова