Справа № 409/479/17
Провадження № 22-ц/810/713/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Луганської В.М., Назарової М.В.,

розглянувши заяву судді Коновалової В.А. про самовідвід у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 червня 2021 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

Білокуракинський районний суд Луганської області рішенням від 22 червня 2021 року відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним задовольнив в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2021 року, автоматизованою системою здійснено розподіл цивільної справі № 409/479/17 (провадження № 22-ц/810/713/21), визначено склад суду: Коновалова В.А. (суддя-доповідач), судді - Кострицький В.В., Назарова М.В. для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 червня 2021 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2021 року визначено склад суду: Коновалова В.А. (суддя-доповідач), судді - Луганська В.М., Назарова М.В. у даній справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною першою статті 40 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суддя Коновалова Вікторія Анатоліївна заявила самовідвід у цій справі, мотивуючи це тим, що адвокат Чікалов А.О., який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції та був представником ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті в суді апеляційної інстанції, є її родичем (братом).

Враховуючи обставини на які посилається головуючий у заяві про самовідвід та вимоги п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого Коновалової В.А.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву головуючого Коновалової В.А. про самовідвід у справі № 409/479/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, задовольнити.

Справу № 409/479/17 (провадження № 22-ц/810/713/21) передати на автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді