Провадження № 8/592/9/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Онайка Р.А.,

за участю секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 . Обґрунтовує свої вимоги тим, що при видачі судового наказу суду не були відомі факти, за наявності яких суд прийняв би інше рішення, зокрема те, що Ковпаківським районним судом 01.07.2021 було винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 . Таким чином, винесений 27.08.2021 року судовий наказ не відповідає дійсним обставинам справи, які склались на день винесення судового наказу, у зв`язку з чим заявник просить переглянути заяву про видачу судового наказу за нововиявленими обставинами та скасувати судовий наказ винесений Ковпаківським районним судом м.Суми 27.08.2021 (справа №592/10509/21, провадження №2-н/592/1563/21).

Ухвалою суду від 22.09.2021 заяву прийнято до розгляду, слухання справи призначено на 10:30 30.09.2021.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність у якій вимоги заяви підтримав, представника стягувача надав заяву у якій не заперечував щодо скасування судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи суд, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.07.2021 Ковпаківським районним судом м.Суми видано судовий наказ (справа №592/7742/21, провадження №2-н/5921073/21) за заявою ОСОБА_4 , відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи стягнення з 24.06.2021 (а.с.21).

27.08.2021 Ковпаківським районним судом м.Суми винесено судовий наказ у справі №592/10509/21, провадження №2-н/592/1563/21, за заявою ОСОБА_2 згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, починаючи стягнення від дня звернення з заявою до суду - 19.08.2021 року, аліменти сплачувати на користь матері дитини - ОСОБА_2 (а.с.12).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.09.2021 внесено виправлення до судового наказу у справі №592/7742/21, провадження №2-н/5921073/21, крім іншого вірно зазначено прізвище ініціали заявника «за заявою ОСОБА_2 » (а.с.20).

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Під час розгляду заяви про видачу судового наказу у справі №592/10509/21 заявником не повідомлено суду про наявність судового наказу виданого за тими самими вимогами за якими заявник просить видати судовий наказ, крім того судовий наказ у справі №592/10509/21 винесений 27.08.2021, а виправлення до судового наказу виданого 01.07.2021 у справі №592/7742/21 щодо заявника, а саме її прізвища, ім`я та по батькові внесено лише 20.09.2021, що позбавляло суд об`єктивної можливості на момент розгляду справи самостійно встановити наявність судового рішення з зазначеного питання.

Отже, зазначена обставина не була відома суду на момент видачі наказу та могла вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260-261, 429 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі №592/10509/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 задовольнити.

Судовий наказ, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми від 27.08.2021 у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягненню аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини скасувати та відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Ковпаківський районний суд м.Суми шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.А. Онайко