Справа № 296/3040/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участі секретаря Алексеєнко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лук`янчук Ю.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 296/3040/16-ц від 03.05.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 9505,39 доларів США на підставі рішення суду від 18.03.2019 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що13.05.2019 Корольовським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірів 9505,39 доларів США на підставі рішення суду у справі № 296/3040/16-ц від 18.03.2019. однак, представником ОСОБА_2 подано касаційну скаргу, яку частково задоволено 16.06.2021 Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду. Судом касаційної інстанції скасовано постанову Житомирського апеляційного суду від 18.03.2019, яка слугувала підставою для видачі виконавчого листа у справі № 296/3040/16.

Представник заявника просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності. Вимоги підтримує та просить задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12.09.2018 позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» залишено без задоволення.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 18.03.2019 скасовано рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12.09.2018 та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 284/36-САФ03.16-2 від 30.07.2007 за відсотками за період з 01.04.2013 року по 29.07.2014 року у розмірі 9 505,39 дол. США. У задоволенні решти вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 відмовлено . У задоволенні вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 відмовлено у зв`язку з припиненням поруки.

13.05.2019 Корольовським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірів 9505,39 доларів США на підставі рішення суду у справі № 296/3040/16-ц від 18.03.2019.

Постановою Верховного Суду від 16.06.2021 року постанову Житомирського апеляційного суду від 18 березня 2019 року у частині вирішення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 284/36-САФ03.16-2 від 30 липня 2007 року за відсотками за період з 01 квітня 2013 року по 29 липня 2014 року у розмірі 9 505,39 дол. США та у частині розподілу судових витрат, скасовано, а справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 17.08.2021 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2018 року в частині стягнення процентів за період з 01 квітня 2013 року по 29 липня 2014 року скасувано. Закрито провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення процентів за період з 01 квітня 2013 року по 29 липня 2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно задовольнити.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Корольовського районного суду міста Житомира від 03.05.2019 у справі № 296/3040/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірів 9505,39 доларів США на підставі рішення суду 18.03.2019 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч