Справа № 428/3187/21
21 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі № 428/3187/21 за позовом Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим житловим приміщенням, виселення та зобов`язання знятися з реєстраційного обліку, за участю Сєвєродонецької міської Військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської Військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, -
1. Позиції учасників справи, процесуальні дії
1.1. В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебувала справа за позовом Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим житловим приміщенням, виселення та зобов`язання знятися з реєстраційного обліку.
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.08.2021 було відмовлено у задоволенні вищевказаного позову.

03.09.2021 представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про розподіл судових витрат, в обґрунтування якої зазначив, що відповідачем ОСОБА_3 понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13000 грн. Вказані витрати представник відповідача просить стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_3 .

1.2. В судовому засіданні з приводу вирішення питання про ухвалення додаткового рішення представник позивача заперечував проти стягнення судових витрат з позивача. Додатково пояснив, що на його думку, представником відповідача не надано належних та достатніх доказів реальності витрат на правову допомогу. Ознайомлення із законодавчою базою не є адвокатською послугою.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги про стягнення судових витрат.

Представник інших відповідачів, а також представники органу опіки та служби у справах дітей присутні не були, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення суду.

2. Обставини справи, з приводу яких ухвалюється додаткове рішення.

2.1. Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.08.2021 було відмовлено у задоволенні позову Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим житловим приміщенням, виселення, зобов`язання знятися з реєстраційного обліку, за участю Сєвєродонецької міської Військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської Військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Представники відповідачів в останньому судовому засіданні 26.08.2021 зробили заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про намір подати докази понесення судових витрат на орієнтовну суму 15000 гривень протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

03.09.2021 представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про розподіл судових витрат, в обґрунтування якої зазначив, що відповідачем ОСОБА_3 понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13000 грн. Вказані витрати представник відповідача просить стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_3 .

2.2. У додатковій угоді до договору про надання правової допомоги ОСОБА_3 по цивільній справі № 428/3187/21, укладеної 31.08.2021 між адвокатом Самарським Валерієм Валерійовичем та ОСОБА_3 , вказано наступне:

«Відповідно до п.п. 2.2. договору про надання правової допомоги ОСОБА_3 по цивільній справі № 428/3187/21 про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим житловим приміщенням Сторони обумовили, що гонорар адвоката по цивільній справі № 428/3187/21 обумовлюється за домовленістю сторін.

Сторони домовилися, що гонорар адвоката становить 13000 грн. 00 коп. та сплачується клієнтом впродовж 5 днів після ухвалення рішення в справі судом першої інстанції.

Гонорар складається з наступного:

- Вивчення матеріалів цивільної справи, проведення консультацій та вироблення правової позиції 2 години 1000 грн. 00 коп. за годину - 2000 грн. 00 коп.;

- Ознайомлення із законодавчою базою (в т.ч. практикою Верховного Суду та ССПЛ) 6 годин 1000 грн. 00 коп. за годину - 6000 грн. 00 коп.;

- Підготовка та узгодження відзиву на позовну заяву 3 години 1000 грн. 00 коп. за годину - 3000 грн. 00 коп.;

- Підготовка клопотання про приєднання доказі до справи (договору найму житлового приміщення ) 500 грн. 00 коп.;

- участь у судових засіданнях 500 грн. 00 коп. 1-не судове засідання - разом 1500 грн. 00 коп.

Підписанням цієї додаткової угоди Сторони підтверджують виконання Адвокатом своїх обов`язків та надання послуг за договором, а Адвокат підтверджує отримання грошових коштів готівкою у сумі 13 000 грн. 00 коп.»

3. Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Згідно ч. 4, 8 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно із частиною 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

3.2. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно зі статтею 1 вищевказаного Закону договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно із частиною першою статті 27 вищевказаного Закону договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина третя статті 27 Закону).

Статтею 30 вищевказаного закону визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

3.3. За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положенням про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 ЦК України визначено, що у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (частина п`ята статті 626 ЦК України).

3.4. У постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року по справі № 522/17845/15-ц вказано, що договір про надання правової допомоги, як і будь-який договір про надання послуг, може бути оплатним або безоплатним.

Адвокатський гонорар є однією із умов, яка визначається сторонами договору про надання правової допомоги, тому відсутність у договорі розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає підстав вважати, що сторони при укладенні договору про надання правової допомоги погодили розмір адвокатського гонорару.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Суд звертає увагу на те, що додаткова угода до договору про надання правової допомоги по цивільній справі № 428/3187/21, яка була укладена 31.08.2021 між адвокатом Самарським Валерієм Валерійовичем та ОСОБА_3 , не визначає умов, які сторони договору про надання правової допомоги узгодили станом на час укладення договору, а саме умов щодо порядку обчислення гонорару (фіксований розмір або погодинна оплата), підстав для зміни розміру гонорару, порядку його сплати, умов повернення тощо.

Тобто, до суду не було надано доказів того, що станом на час укладення договору про надання правової допомоги та станом на час ухвалення рішення по суті позовних вимог адвокат Самарський Валерій Валерійович і ОСОБА_3 дійшли згоди стосовно вищевказаних умов.

Стосовно порядку обчислення гонорару у вищевказаній угоді вказано лише те, що відповідно до п.п. 2.2. договору про надання правової допомоги сторони обумовили, що гонорар адвоката обумовлюється за домовленістю сторін.

Отже, зміст наданої до суду додаткової угоди (форма його викладу) не може свідчити про безумовну домовленість сторін станом на час укладення договору про надання правової допомоги та станом на час ухвалення рішення по суті позовних вимог щодо порядку обчислення гонорару та порядку його сплати, враховуючи, що представник позивача повністю заперечує визначений розмір гонорару. Зі змісту додаткової угоди вбачається, що сторони погодили порядок обчислення і сплати гонорару вже після ухвалення рішення по суті справи, проте суду не надано достатніх і допустимих доказів того, що сторони погодили його під час укладення первісного договору про надання правової допомоги.

4.2. У судовому засіданні 21.09.2021 судом на підставі ч. 4, 8 ст. 83, ч. 8 ст. 141 ЦПК України було відмовлено у прийнятті до розгляду в якості доказу тексту первісного договору про надання правової допомоги між адвокатом Самарським Валерієм Валерійовичем та ОСОБА_3 . Вказаний договір був наданий адвокатом із суттєвим порушенням строку, визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України. При цьому, представник відповідача адвокат Самарський В.В. в порядку ч. 4, 8 ст. 84 ЦПК України не довів, що цей доказ не міг бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин.

Крім того, суд враховує, що представник відповідача адвокат Самарський В.В. виявив бажання подати в якості доказу текст первісного договору лише після того, коли суд в судовому засіданні 17.09.2021 запитав у нього, якими доказами підтверджується його домовленість із відповідачем щодо порядку обчислення гонорару. До цього адвокат Самарський В.В. стверджував, що на його думку, наданих ним доказів достатньо для вирішення питання про розподіл судових витрат на правову допомогу.

4.3. За таких обставин, суд вважає за необхідне повністю відмовити у задоволенні вимоги про стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 428/3187/21, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Б. Баронін