У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

06.10.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.,

за участі секретаря судового засідання Пазяк С.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

третя особа ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «ЗАКАРПАТРЕКОНСТРУКЦІЯ», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5 , Управління Містобудування та Архітектури Ужгородської міської ради Боршовський Олег Ігорович, ТОВ «БАЙТ», Керівник Управління державного Архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради Зотова Олександри Сергіївни про визнання незаконними дій, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на самовільно перебудоване нерухоме майно, визнання дій незаконними, відновлення цільового призначення приміщень спільного користування, поновлення скасованих цивільних та майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 25.08.2021 року було відкрито провадження.

Після відкриття провадження у справі від відповідача по справі ОСОБА_2 до суду надійшло письмове клопотання про повернення позовної заяви без розгляду. Подане клопотання обґрунтовує тим, що позивач по справі на виконання ухвали суду про залишення без руху позовної заяви направив до суду заяву-уточнення від 14.07.2021 року, яка відповідачу не надсилалась, всупереч тому, що в такій позивачем не уточнено позовні вимоги, а навпаки повністю змінено їх та змінено суб`єктний склад сторін по справі. Крім того заявник звертає увагу суду на те, що в порушення процесуальних норм позивач увівши суд в оману не зазначив, що на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді перебувала цивільна справа № 308/8221/20 з тотожними позовними вимогами, яка на даний час перебуває на розгляді в апеляційній інстанції. З цих підстав на думку сторони відповідача позовна заява в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 3 ст. 185 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач заперечила проти задоволення вказаного клопотання у зв`язку його безпідставністю.

Представник відповідач ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане відповідачем ОСОБА_2 клопотання та просив його задовольнити.

Третя особа ОСОБА_5 вважає клопотання необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши подані заяви, оглянувши матеріали даної цивільної справи приходить до наступних висновків.

Надавши оцінку заяві представника відповідача про повернення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 цього Кодексу, суд приходить до наступного.

Детально вивчивши зміст позовної заяви та поданої позивачем заяви-уточнення судом встановлено, що фактично така по формі та змісту є нібито доповненням до первісної позовної заяви. Разом з тим містить суттєві відмінності в вимогах та суб`єктному складі учасників судового процесу, внаслідок чого стає незрозумілим, до кого саме та з якими вимогами звернувся до суду позивач ОСОБА_1 .

З цих підстав суд погоджується з доводами сторони відповідача щодо невідповідності поданої позивачем позовної заяви вимогам ЦПК України.

Так суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України

1. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

2. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

3. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

5. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

6. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Також суд звертає увагу на те, що сторона відповідача вказала, що на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді перебувала цивільна справа № 308/8221/20 з тотожними позовними вимогами, яка на даний час перебуває на розгляді в апеляційній інстанції. Жодних відомостей стосовно цієї обставини позовна заява не містить, всупереч тому, що фактичні обставини, встановлені вказаним рішенням можуть мати в подальшому відповідно до вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України преюдиціальний характер. Преюдиціальність означає обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі, для суду при розгляді інших справ.

Згідно з ч. 11ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч. 13ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Резюмуючи вищевикладене суд зазначає, що на виконання ухвали суду від 06.10.2021 року позивач повинен подати нову позовну заяву з усуненням тих недоліків, на які вказав суд в кількості суб`єктного складу сторін у справі.

На підставі викладеного суд залишає позовну заяву без руху.

Керуючись ч. 4 ст.175, ч. 4 ст.177, частинами 11-13 ст.187, п. 8 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «ЗАКАРПАТРЕКОНСТРУКЦІЯ», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5 , Управління Містобудування та Архітектури Ужгородської міської ради Боршовський Олег Ігорович, ТОВ «БАЙТ», Керівник Управління державного Архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради Зотова Олександри Сергіївни про визнання незаконними дій, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на самовільно перебудоване нерухоме майно, визнання дій незаконними, відновлення цільового призначення приміщень спільного користування, поновлення скасованих цивільних та майнових прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 16.10.2021 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо