Провадження № 2/686/3952/21
27 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -
1. Стислий виклад позиції позивача
В квітні 2021 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом, в якому просить здійснити розподіл спільного майна подружжя, а саме, визнати за нею право на Ѕ частину будинку розміром житлової площі 35,8 кв.м. з надвірними будівлями, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Позивачка в судовому засіданні вимоги позову підримала, просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.
За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності відповідача в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.04.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.05.2021, оскільки відповідач не отримав копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі, відзиву до суду не подав, суд дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на 29.06.2021.
29.06.2021 та 14.07.2021 розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою відповідача.
27.09.2021 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Встановлено, щосторони перебували у шлюбі з 09.10.1972 року, рішенням Віньковецького районного суду від 30.08.2011 року, яке набрало законної сили 30.09.2011 року, шлюб розірвано.
Під час перебування у шлюбі сторонами за спільні кошти придбано на ім`я відповідача житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 (на даний час АДРЕСА_1 ), що підтверджується копією технічного паспорту та договору купівлі - продажу від 03.11.1994 р. (арк. спр. 9, 13).
Право власності на вказане майно до цього часу оформлено на відповідача, земельна ділянка, яка закріплена для обслуговування цього будинку, не приватизована, перебуває в користуванні.
4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Заслухавши позивачку, дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.
Згідно ч. 1 ст. 22 КпШС України, який був чинним на час придбання майна, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.
Таким чином, спірний будинок є об`єктом спільної сумісної власності сторін як подружжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
В п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що у разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, визнавши за позивачкою право власності на Ѕ спірного будинку та залишивши у власності відповідача іншу Ѕ його частку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. 22 КпШС України, ст. ст. 69, 70, 71 СК України, суд -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину будинку розміром жилої площі 35,8 кв.м. з надвірними будівлями, розташовані за адресою АДРЕСА_1 .
Залишити у власності ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину будинку розміром жилої площі 35,8 кв.м. з надвірними будівлями, розташовані за адресою АДРЕСА_1 .
Стягнути зі ОСОБА_2 в дохід держави 908 грн. судового збору.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя: