Миколаївський апеляційний суд
Справа №483/139/19
Провадження № 22-ц/812/1869/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом заступниці керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області до Очаківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2020 року позов заступниці керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області до Очаківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області від 03 жовтня 2018 року №388 в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва в межах території Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 137653 від 20 жовтня 2008 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №18 на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером :03:000:0464 для індивідуального дачного будівництва в межах території Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути у власність держави в особі Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області (код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04377184) земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером :03:000:0464, що розташована в межах території Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.

Стягнуто з Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області на користь прокуратури Миколаївської області 882 гривень 13 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Миколаївської області 2709 гривень 64 коп. судового збору.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, з викладеною у ній заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Мотивуючи заяву вказував, що про оскаржуване рішення він дізнався лише у липні 2021 року, отримавши за його заявою повний текст такого рішення. Також, вказував, що у встановлений ЦПК України строк для апеляційного оскарження він не міг подати апеляційну скаргу, оскільки йому було не зрозуміло суть оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим він звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про роз`яснення рішення суду першої інстанції, яку було розглянуто у серпні 2021 року.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

За приписами ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України.

В силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 16 грудня 2020 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено оскаржуване рішення та того ж дня складеного його повний текст

Згідно супровідного листа, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції направлено, в тому числі ОСОБА_1 , 18 грудня 2020 року (т.1 а.с.238) та вручено 30 грудня 2020 року (т.1а.с.241)

Штампом вхідної кореспонденції підтверджується подання апеляційної скарги, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, 06 вересня 2021 року (т.2 а.с.26). тобто майже протягом дев`яти місяців з моменту отримання копії рішення суду першої інстанції.

Посилання, особи, яка подала апеляційну скаргу, як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, отримання рішення суду першої інстанції лише у липні 2021 року апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а саме рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, відповідно до якого копію рішення у справі №483/139/19 вручено ОСОБА_1 30 грудня 2020 року (т.1 а.с.240).

Враховуючи вищевикладене, вказані скаржником в заяві причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна визнати поважними.

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Перетяка та Шереметьев проти України" від 21 грудня 2010 року).

У справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що наведенні в апеляційній скарзі підстави для поновлення процесуального строку не можуть бути визнані поважними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, а саме: вказати інші поважні підстави для поновлення строку із 30 грудня 2020 року.

Крім того, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При зверненні з даним позовом у січні 2018 року, позивачеві, який є юридичною особою, необхідно було сплати 5286 грн судового збору, оскільки ним заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Згідно п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За такого, розмір судового збору при поданні даної апеляційної скарги становить 7929 грн. (5286х150%).

Доказів сплати вищезазначеної суми матеріали справи не містять.

Разом з тим, одночасно з поданням апеляційної скарги ОСОБА_1 просив про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки він є учасником бойових дій.

Вирішуючи питання щодо наявності пільги у позивача щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі апеляційний суд виходить з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, з порушенням їхніх прав.

Отже, Законом України "Про судовий збір" звільнення від сплати судового збору осіб, які мають такий статус, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII". У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає тих прав, які скаржник вважає порушеними рішенням суду першої інстанції, та такими, що дають право на звернення до апеляційного суду зі звільненням від сплати судового збору.

До апеляційної скарги додана копія посвідчення ветерана війни - учасника бойових дій від 19 жовтня 2018 року № НОМЕР_1 . Проте, скаржником не наведено правового обґрунтування порушення його прав як учасника бойових дій у судовому рішенні, ухваленому у даній цивільній справі.

Відтак, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

За такого, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити 7929 грн судового збору.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст.357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Наведенні в апеляційній скарзі ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2020 року визнати неповажними.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2020 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме надати:

?заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин такого пропуску.

?сплатити 7929 (сім тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень судового збору на зазначений нижче рахунок та надати докази на підтвердження сплати вказаної суми.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська