Провадження № 2/686/5397/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини , -

в с т а н о в и в :

У липні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась із позовом до суду, який обґрунтовує тим, що з 05 березня 2019 року за рішенням Чемеровецького районного суду з відповідача стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1250 грн.

У період з вересня 2020 року в неї виникли додаткові витрати на утримання доньки викликані особливими обставинами на загальну суму 56 550.0 грн. у зв`язку з тим, що вона стала студенткою Тернопільського національного університету імені Горбачевського Міністерства охорони здоров`я на контрактній основі та 6240.0 грн. за проживання у гуртожитку. Всього нею понесено витрат в розмірі 62. 790,0 грн..

Відповідно до договору про надання платних освітніх послуг вартість навчання становить 180 350,00 грн. за п`ять років, тобто по 3005 грн. на місяць.

Донька перебуває на її утриманні та у зв`язку з продовженням навчання потребує матеріальної допомоги. Окрім того, на її утриманні перебуває племінниця, яка залишилась без батьківського піклування. Просить стягнути половину понесених нею витрат в сумі 31 395,0 грн.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримала та просить його задовольнити із викладених у заяві підстав. Не заперечує, що за рішенням суду з відповідача стягуються аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1250,0 грн., однак цієї суми недостатньо для покриття витрат, а вона є інвалідом ІІ групи, внаслідок онкозахворювання та не має достатньо коштів для навчання доньки.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Його представник проти позову заперечує в повному обсязі, оскільки вимоги не підтверджені належними та допустимими доказами. Батьки зобов`язані брати участь у цих витратах з огляду на їх сімейне та матеріальне становище. У поданому відзиві на позов заявленого позов не визнав та заперечує про його задоволення, оскільки сплачує аліменти на утримання сина в достатньому розмірі, а наведені позивачем витрати не є додатковими.

Ухвалою судді від 03 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження.

05 жовтня 2021 року відповідачем подано відзив на позов.

07 жовтня 2021 року ухвалено рішення у справі.

Заслухавши доводи позивача та заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що сторони перебували у шлюбі, який за рішенням Хмельницького міськрайонного суду розірвали,

Від цього шлюбу мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого згідно свідоцтва про народження дитини є відповідач.

Дитина проживає з матір`ю, утримується обома батьками, батько дитини сплачує аліменти на її утримання на період навчання згідно рішення Чемеровецького районного суду від 05 березня 2019 року до виповнення дитиною 23 років. Цих обставин сторони не заперечують.

Позивач вважає, що нею понесені додаткові витрати на утримання дитини, зокрема оплачені кошти на навчання доньки за контрактом про надання освітніх послуг у Тернопільському національному університеті імені Горбачевського Міністерства охорони здоров`я на контрактній основі в розмірі суму 56 550.0 грн. та 6240.0 грн. за проживання у гуртожитку. Всього нею понесено витрат в розмірі 62. 790,0 грн.

Такі витрати позивач вважає додатковими витратами, пов`язаними із особливими здібностями дитини. Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні. При цьому позивач повинна довести їх необхідність.

Суд вважає, що зазначені витрати не можуть бути віднесені до додаткових витрат, які викликані обставинами у вигляді розвитку здібностей, так як плата за послуги з навчання, оскільки не є такими. Держава сприяє розвиткові закладів освіти усіх форм власності. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Аналіз положень ст. 185 СК України дає підстави для висновку про те, що при вирішенні вимог про участь одного з батьків у додаткових витратах на дитину суд має встановити реальне існування особливих обставин, які викликають необхідність таких витрат, а також розмір останніх. Лише при наявності цих умов у їх встановленні можливе ухвалення рішення про стягнення таких витрат в конкретній сумі.

Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одного із батьків у твердій грошовій сумі.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Не відноситься до особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини, і навчання дитини з метою здобуття професійної освіти. Крім того, позивач не довела існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання дитини при наявності можливості проходження навчання у державних закладах освіти, не навела мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини.

ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем були узгоджені питання щодо навчання у платному навчальному закладі, його було обрано позивачем на власний розсуд, без погодження із відповідачем . Такі обставини підтвердила позивач в ході розгляду справи.

Такого висновку Верховний Суд дійшов у постанові від 26.08.2020 року у справі №336/1488/19 року.

Окрім того, на дитину відповідач сплачує аліменти на утримання повнолітньої дитини, що є належним утриманням.

Тому з врахуванням встановленого суд вважає у позові відмовити в повному обсязі.

Позивач звільнена від сплати судових витрат, у разі відмови від позову слід віднести їх на рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 141, 247, 263-265, 273, 280-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08.10.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , с. Івахнівці Чемеровецького району Хмельницької області.

Суддя: