Справа № 483/325/20
Провадження №22-ц/812/1976/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписаною його представником адвокатом Афенді В.П., на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 21 вересня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Афенді В.П. звернувся до суду з апеляційною скаргою, а також заявою про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що копію рішення суду ним отримано лише 20 серпня 2021 року, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України просив поновити строк для апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У клопотанні про поновлення строку апелянт зазначив, що має право на поновлення строку, оскільки апеляційна скарга подана в тридцятиденний строк з дня отримання копії повного тексту рішення суду.

Проте, з огляду на матеріали справи в судовому засіданні 17 серпня 2021 року проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення та зазначено, що повний текст рішення буде виготовлено 20 серпня 2021 року. Відповідно до розписки, що міститься в матеріалах справи (а.с. 199), адвокат Афенді В.П. отримав копію судового рішення для передачі ОСОБА_1 20 серпня 2021 року. З апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду 21 вересня 2021 року (а.с. 202), тоді як останнім днем для подачі апеляційної скарги з урахуванням вихідних було 20 вересня 2021 року.

Отже, наведені причин пропуску строку є неповажними.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо підстави, вказані особою, яка її подала, у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

За такого, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших (поважних) причин для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Визнати наведені в клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 серпня 2021 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 серпня 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме : подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших поважних причин пропуску.

Роз`яснити, що у випадку ненадання заяви про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова