Справа № 462/3288/20
УХВАЛА

28 вересня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря судових засідань Ясниської В.Я.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Поповича Я.Д.

представника третьої особи Скочко А.В.

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: ГУНП у Львівській області, Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном, -

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: ГУНП у Львівській області, Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить зобов`язати відповідача ОСОБА_4 усунути самовільне перепланування коридору та привести його до попереднього стану, не чинити йому перешкод у користуванні майном, а саме - коридором кім. №230 на АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник третьої особи у справі Львівської міської ради - Попович Я.Д. заявив клопотання про витребування, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, інвентаризаційну справу на гуртожиток, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник третьої особи Залізничної районної адміністрації Скочко А.В. підтримала заявлене клопотання.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, вказали, що в матеріалах справи достатньо доказів для винесення рішення у справі.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні заявленого представником Львівської міської ради клопотання про витребування доказів, вказує, що представником не наведено в чому саме полягають труднощі у витребуванні ним такого доказу самостійно.

Суд заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, заслухавши думку учасників справи, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, що клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника третьої особи - ОСОБА_5 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну справу на будинковолодіння (гуртожиток) АДРЕСА_1 .

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбаченуст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М. Гедз