Провадження № 2/127/3454/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вінницької міської ради, про виділ частки будинковолодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є вказана цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про призначення судової будівельно - технічної та земельно-технічної експертизи з метою встановлення можливих варіантів виділу частки позивача в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлення належним чином. Представник позивача подав заяву та просив розгляд заяви про призначення експертизи розглянути у його відсутність.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи та розглянути заяву про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Як слідує з матеріалів справи предметом позову є виділ в натурі частки позивача та встановлення порядку користування земельною ділянкою, висновків із цих питань матеріали справи не містять, а тому зважаючи на заяву та з огляду на те, що для встановлення можливих варіантів як виділу частки, так і користування земельною ділянкою необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе задовольнити заяву про призначення експертизи та на її розгляд поставити питання запропоновані в клопотанні.

Згідно ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вінницької міської ради, про виділ частки будинковолодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно- технічну та земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Які можливі варіанти виділу в натурі Ѕ частки будинковолодіння, розташованого у АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 .

2.Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,0550 кв.м., розташованою у АДРЕСА_1 , між співвласниками будинковолодіння відповідно до їх часток у праві власності у будинковолодінні.

При вирішенні питань врахувати можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель та споруд співвласників, розташування плодово-ягідних насаджень, можливість проходу з вулиці на подвір`я, вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Проведення експертизи доручити судовим експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. М.Оводова,24/15).

Встановити строк проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту отримання всіх необхідних матеріалів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати сторін (в разі наявності клопотання експерта) надати суду додаткові матеріали та документи для проведення експертизи, а також забезпечити допуск експерта до будинковолодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 для проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасників справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали та цивільну справу №127/20371/21, а також витребувані судом матеріали направити до ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: