Справа № 635/56/20
Провадження № 2/635/1027/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лещенко А.О.

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, позовом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за період з 01.01.2018 по 31.12.2018,

В С Т А Н О В И В:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений позов, в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Покотилівської селищної ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати розмірі 811394.24 гр.(вісімсот одинадцять тисяч триста дев`яносто чотири гривні 24 коп. ) за користування земельною ділянкою без виникнення права користування та бездержавної реєстрації цих прав площею 1.9793 га за адресою АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 рік.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 21.07.2006, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області за №3338, зареєстрованого в ХРБТІ, відповідачу належить нерухоме майно за адресою

АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . З часу набуття права власності на майно по теперішній час відповідачем не укладені договори оренди земельної ділянки, на якій знаходяться належні відповідачу об`єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Відповідачем з часу набуття права власності на об`єкти нерухомості по теперішній час не сплачується плата за користування земельною ділянкою у розмірі встановленому законодавчими актами. Площа земельної ділянки складає 1.9793 га гідно акту обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки , складеного землевпорядником Покотилівської селищної ради. Межі земельної ділянки визначені відповідно до зовнішніх меж бетонного паркану, яким огороджена територія. Відповідачу листом від 04.07.2019 пропонувалось з`явитись до Покотилівської селищної ради з питань користування земельною ділянкою. Відповідач на засідання не з`явився. Відповідачу було повторно направлено поштою лист від 02.12.2019, яким запропоновано з`явитися 10.12.2019 на засідання комісії по нарахуванню збитків за користування земельною ділянкою. Згідно акту комісії №20 від 10.12.2019 р. нараховано відповідачу збитки за користування земельною ділянкою без виникнення права користування та без державної реєстрації цих прав площею 1,9793 га за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 р. на суму 811394,24 грн. Акт про визначення збитків власнику землі від 10.12.2019 року №20 затверджений рішенням виконавчого комітету Покотилівської селищної ради №277 від 10.12.2019. Відповідачу направлялось поштою 17.12.2019 повідомлення разом з копією акту про визначення збитків власнику землі, яким пропонувалось відповідачу у 10 денний термін з дня надходження повідомлення розглянути його та проінформувати Покотилівську селищну раду, але повідомлення відповідачем залишилось без виконання. Рішенням Покотилівською селищної ради від 21 травня 2013 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель смт. Покотилівка станом на 01.01.2013. Згідно даного рішення затверджено базову вартість одного квадратного метра землі смт. Покотилівка, дане рішення введено в дію 01.01.2014. Рішенням Покотилівської селищної ради від 18 лютого 2016 р. «Про упорядкування розміру ставок за оренду земельних ділянок на території Покотилівської селищної ради» вирішено встановити розмір орендної плати за землю всім користувачам земельних ділянок у розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки землі для фізичних та юридичних осіб. На думку представника позивача, відповідач як фактичний користувач земельних ділянок, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти в розмірі 811394,24 грн., які мав заплатити за користування нею.

Також Голова Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області Павленко А.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у розмірі 1115667,06 грн. за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 з аналогічних підстав.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2020 року у задоволенні клопотання Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Позов Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишено без руху.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 лютого 2020 року провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

24 листопада 2020 року представником відповідача - адвокатом Зелінським П.Л. надано відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, позовні вимоги вважає безпідставними та необгрунтованими виходячи з наступного. ОСОБА_1 на законних підставах придбав нерухоме майно і до нього як до власника перейшло право користування земельною ділянкою. Вказане підтверджується і нормами законодавства. Позовні вимоги є недоведеними, оскільки площа земельної ділянки на думку позивача складає 1,9793га, однак в ході обстеження не вказано про використання спеціальних засобів вимірювальної техніки, без яких достовірно виміряти площу земельної ділянки не представляється можливим. Вказана обставина і виключає можливість встановити факт повірки даних засобі, відповідності їх державним стандартам. Зазначає, що у наданому позивачем витягу № 426 з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки площа вказана як «орієнтовно 19793м.2», тобто навіть орган державної влади вважає дані обміри приблизними. Доданий як доказ «План встановлення меж земельної ділянки під табором відпочинку» містить дані в державній системі координат СК 1963 року (5 зона) і датований 2019 роком, в той час як дана систем координат в Україні не використовується з 2000 року. На даний час в Україні діє система координат УСК -2000. Нормативно-правовим актом який регулює щодо використання систем координат є Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України № 509 від 02.12.2016 «Про затвердження Порядку використання Державної геодезичної референцної системи координат УСК-2000 при здійсненні робіт із землеустрою». Відповідно до п.4 розділу ІІІ Наказу № 509 від 02.12.2016 картографічні матеріали та документація із землеустрою, які створені в системах координат СК-42, СК-63 та місцевих системах координат, утворених від них, переводяться в систему координат УСК-2000 або місцеву систему координат, однозначно зв`язану із системою координат УСК-2000. Зазначає, що єдиний наданий позивачем доказ який вказує на площу є недопустимим та не достовірним. Також зазначає, що обстеження земельної ділянки і складання акту відбулося без ОСОБА_1 та/або його представника про факт, обстеження відповідача не повідомляли, що також обмежує його прав та можу свідчити про зловживання при обстеженні. Тому враховуючи вищенаведене вважає «акт обстеження земельної ділянки № 4 від 26 листопада 2019 року», «План встановлення меж земельної ділянки під табором відпочинку» та «СХЕМА» недостовірними та недопустимими доказами. Крім того, представник відповідача вказує у відзиві, що відповідач є землекористувачем земельної ділянки, а тому є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку. Земельні ділянки в межах населеного пункту надаються в користування на підставі рішення селищної ради про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки в користування (оренду). Земельна ділянка на даний час не сформована, а тому орган місцевого самоврядування не міг отримувати дохід від неї. Також зазначає, що саме на орган місцевого самоврядування покладено обов`язок щодо вжиття заходів для надання в користування земельних ділянок. ОСОБА_1 неодноразово звертався до Покотилівської селищної ради з метою належного оформлення права користування землею, однак позивач вчиняв перешкоди в формуванні земельної ділянки, що унеможливило сплату за її користування. ОСОБА_1 придбав у власність нежитлові споруди табору відпочинку, а відтак земельна ділянка призначена для організації відпочинку. Позивачем не взято до уваги і не досліджено наведений факт, натомість вказується, що земельна ділянка належить до земель житлової та громадської забудови, різна категорія земель визначає різну їх вартість, що безпосередньо впливає на нормативно-грошову оцінку, а відтак розрахунок є недостовірним. Про факт неналежного встановлення нормативно-грошової оцінки свідчить і та обставина, що подані Позивачем докази (витяг №426 та план встановлення меж) відносять одну і туж земельну ділянку до різних зон. Враховуючи все наведене, представник відповідача у відзиві просить в задоволені позову відмовити в повному обсязі

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2020 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2020 року (справа №635/8233/20) в задоволенні клопотання голови Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області Павленка А.М. про відстрочення сплати судового збору до ухвалення остаточного рішення по справі за позовом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів відмовлено. Позовну заяву Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - залишити без руху.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2020 року провадження у справі № 635/8233/20 відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

22 лютого 2021 року представником відповідача - адвокатом Зелінським П.Л. надано відзив на позовну заяву (справа №635/8233/20), аналогічний наведеному вище відзиву від 24.11.2020.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 березня 2021 року замінено у справі №635/8233/20 за позовом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів первісного позивача Покотилівську селищну раду Харківського району Харківської області на Височанську селищну раду Харківського району Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2021 року по цивільній справі №635/56/20 (провадження 2/635/1276/2021) за позовом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, залучено Височанську селищну раду Харківського району Харківської області до участі у справі в якості правонаступника позивача Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2021 року об`єднано в одне провадження цивільну справу №635/56/20 за позовом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів зі справою №635/8233/20 за Височанської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, присвоївши об`єднаній справі № 635/56/20.

Представник позивача в судове не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідач у судове не з`явилась, надійшла заява представника відповідача - адвоката Зелінського П.Л. про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 21.07.2006, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області за №3338, зареєстрованого в Харківському районному бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_1 належить нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , а саме будівлі що залишилися після саморуйнування: «А-1»; «Б-1»; «В-1»; «Г-1»; «Д-1»; «Е-1»; «Ж-1»; «З-1»; «Л-1»; «Н-1»; «О-1»; які належали ВАТ «Харківський завод пластмас». Зазначені будівлі використовувалися для піонерського табору.

Згідно з листом КП «ХРБТІ» від 29.05.2019 вих.№285, стосовно належності нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 за архівними матеріалами правової реєстрації станом на 01.01.2013 право приватної власності на будівлі, що залишилися після саморуйнування, розташовані за адресою АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 зареєстровано в цілому за ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Цидибрагою С.О. 21.07.2006, реєстр №3338.

Земельна ділянка площею 1,9793 га, розташована за адресою: АДРЕСА_5 , знаходиться на території Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, право власності за відповідачем на вказану земельну ділянку не зареєстровано.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає станом на 01.01.2017 р. - 409,94 грн, станом на 27.03.2018 - 409,94 грн., що відображено у витягах №№ 426, 427 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Міськрайонного управління у Харківському районі та м.Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області направлено відповідачу лист-вимогу за вих.№1495/02-21 від 02.12.2019 та запропоновано з`явитись на засідання комісії по нарахуванню збитків.

10.12.2019 на засіданні комісії з визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок порушення земельного законодавства, складено акт №20, комісія вирішили стягнути з відповідача на користь Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області збитки, завдані використанням ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 р. на суму 811394,24 грн., які обраховано на підставі рішень селищної ради від 21.05.2013 та 16.02.2016.

Позивачем долучено розрахунок недоотриманого доходу за користування земельною ділянкою від 09.12.2019, що складається: з 01.01.2017 по 31.12.2017 - 811394,24 грн..

Рішенням Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 10.12.2019 затверджено акт №20 про визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок порушення земельного законодавства, від 10.12.2019.

17.12.2019 за вих.№1554/02-21 ОСОБА_1 Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області направлено повідомлення про добровільне відшкодування збитків за використання земельної ділянки за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 р.

Рішенням ХХV сесії VI Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 21.05.2013 затверджено базову вартість 1 кв.м землі в сел. Покотилівка станом на 01.01.2013 року в розмірі 112,68 грн/кв.м, та введено в дію з 01.01.2014 року.

Рішенням IV сесії VII скликання Покотилівської селищної ради від 18.02.2016 «Про упорядкування розміру ставок на оренду земельних ділянок на території Покотилівської селищної ради» встановлено розмір орендної плати за землю у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки землі для фізичних та юридичних осіб (без винятку), а також зобов`язано орендарів в строк до 01.05.2016 надати до Покотилівської селищної ради витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки для укладення додаткових угод.

Листом ГУ ДПС у Харківській області повідомлено Покотилівську селищну раду, що земельні ділянки за адресами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , не обліковуються за ОСОБА_1

07.09.2020 на засіданні комісії з визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок порушення земельного законодавства, складено акт №2, комісія вирішили стягнути з відповідача на користь Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області збитки, завдані використанням ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 за користування протягом 2018 року на суму 1115667,06 грн., які обраховано на підставі рішень селищної ради від 21.05.2013 та 16.02.2016.

Позивачем долучено розрахунок недоотриманого доходу за користування земельною ділянкою від 07.09.2020, із якого вбачається, що ОСОБА_1 у період з 01.01.2018по 31.12.2018 повинен був сплатити на рахунок Покотилівської селищної ради: згідно Витягу №429 нормативна грошова оцінка земельної ділянки склала 8 113 942,42 грн. ( 409,94 грн. за кв.м.) станом на 01.01.2018, тому з 01.01.2018 по 31.03.2018 -202848,54 грн. - з 01.01.2018 р. по 31.03.2018 р. сума становить 202 848.54 грн

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.03.2018 №162 коефіцієнт Кф змінився на 3,00 замість 1,00, тому згідно Витягу №429 нормативна грошова оцінка земельної ділянки склала 12 170 913,63 грн (614,91 грн кв.м.), що складає з 01.04.2018 по 31.12.2018 - 912818,52 грн. Разом сума недоотриманого доходу з 01.01.2018 по 31.12.2018 складає 1115667,06 грн.

Рішенням Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 08.09.2020 затверджено акт №2 від 07.09.2020 про визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок порушення земельного законодавства.

01.12.2020 за вих.№975/02-21 ОСОБА_1 Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області направлено повідомлення про добровільне відшкодування збитків за використання земельної ділянки за період з 01.01.2018 по 31.12.2018.

Суд на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин і досліджених в судовому засіданні доказів прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

ОСОБА_1 є власником нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , за відповідачем не зареєстровано.

Згідно зі статтями 13, 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

У зв`язку з відсутністю укладеного договору оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , між ОСОБА_1 та Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області, останньою нараховано заборгованість з безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою площею 1,9793 га.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення гл.83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За змістом глави 15, статей 120, 125 ЗК України та з урахуванням положень статті 1212 ЦК України до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, у постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №912/1188/17, від 21.01.2019 у справі №902/794/17, від 04.02.2019 у справі №922/3409/17, від 12.03.2019 у справі № 916/2948/17, від 09.04.2019 у справі №922/652/18.

Згідно із ст. 201 ЗК України, ст. 13, ч.1 ст.15 ЗУ «Про оцінку земель» для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель, та у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Згідно із положеннями ст.15,18 ЗУ «Про оцінку земель» підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. За результатами, нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація із землеустрою.

Відповідно до ч.2 ст.20 та ч.3 ст.23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка землі, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17 та від 09.04.2019 р. у справі № 922/652/18).

Вказаний висновок узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, яким неодноразово зазначалося, що при стягненні безпідставно збереженого майна (коштів) у розмірі орендної плати, нарахування мають здійснюватися позивачем не самостійно - шляхом арифметичного розрахунку без проведення нормативної грошової оцінки землі - а виключно на підставі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (відповідні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 12.06.2019 у справі №922/902/18, від 08.08.2019 у справі №922/1276/18, від 01.10.2019 у справі №922/2082/18, від 16.11.2019 у справі №922/3607/18).

З наведених норм законодавства не вбачається можливості визначення даних про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки в інший спосіб, ніж шляхом оформлення витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, тому необґрунтованими є будь-які розрахунки, зроблені за відсутності такого витягу (зокрема на підставі базової вартості одного квадратного метра землі із застосуванням відповідних коефіцієнтів), а також доводи про необов`язковість витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель для розрахунку розміру орендної плати. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 29.05.2020 у справі № 922/2843/19.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, суд має виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 03.04.2019р. у справі №653/126/17-ц Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначено, що встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області в подальшому ухвалено рішення від 11.08.2020 №121, яким затверджено новий склад комісії з питань визначення та відшкодування Покотилівської селищної ради збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайнятих земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням земельного законодавства.

Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт «в» частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

ОСОБА_1 є землекористувачем земельної ділянки, а тому є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку.

За змістом пункту 289.1статті 289 ПК України і частини першої статті 13 Закону України «Про оцінку земель» для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності обов`язково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід (дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими і затвердженими нормативами (стаття 1 Закону України «Про оцінку земель»).

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 13, частини 1 статті 15 Закону України «Про оцінку земель» визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 27 ПК України базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого розділом ПК України. У Покотилівської селищної ради відсутня нормативна грошова оцінка земельної ділянки, отже відсутні підстави для визначення розміру орендної плати за земельну ділянку.

Земельні ділянки в межах населеного пункту надаються в користування на підставі рішення селищної ради про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки в користування (оренду).

Відповідно до п. 1 ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Земельна ділянка на даний час не сформована, а тому орган місцевого самоврядування не міг отримувати дохід від неї.

Як вбачається із матеріалів справи, що ОСОБА_1 придбав у власність нежитлові споруди табору відпочинку, а відтак земельна ділянка призначена для організації відпочинку.

Відповідно до ст. 50 Земельного кодексу України до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів.

Позивачем не взято до уваги і не досліджено наведений факт, натомість вказується, що земельна ділянка належить до земель житлової та громадської забудови, різна категорія земель визначає різну їх вартість, що безпосередньо впливає на нормативно-грошову оцінку, а відтак розрахунок є недостовірним.

Про факт неналежного встановлення нормативно-грошової оцінки свідчить і та обставина, що подані позивачем докази (витяг №426 та план встановлення меж) відносять одну і туж земельну ділянку до різних зон.

Згідно з ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судові витрати суд залишає за рахунок позивача.

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати слід залишити за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову Височанської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 - відмовити у повному обсязі.

У задоволенні позову Височанської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач - Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, код 04396503, адреса 62459, Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Бульварна, 12.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце знаходження АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 28 вересня 2021 року.

Суддя О.В.Назаренко