Справа № 134/454/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області у складi:

головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Отіча В.В.

представника позивача адвоката Лукавського А.В.

представника відповідача адвоката Піпко А.М.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Пустовіт П.Я.» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Горбатенко Руслан Васильович,

встановив:

Представник позивача адвокат Лукавський А.В. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача адвокат Піпко А.М. не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті. Крім того, просить викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Вирішуючи клопотання про виклик свідків, суд, заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Згідно з вимогами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Стаття 70 ЦПК України визначає коло осіб, які не можуть бути допитані як свідки.

Положеннями ст. 90 ЦПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно з вимогами ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються зокрема обставини, які може підтвердити свідок.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Як вбачається з клопотання про допит в якості свідків, представник відповідача просить викликати та допитати в якості свідка позивача по справі ОСОБА_1 , однак в порушення вимог ст. 92 ЦПК України, представником відповідача не зазначено у клопотанні про згоду позивача щодо його допиту в якості свідка.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про виклик свідків підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2021 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Клопотання представника відповідача адвоката Піпко А.М. про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складання повного тексту ухвали: 27.09.2021 року.

Суддя: