Справа №288/1685/14
Провадження № 2/0274/1404/21
У Х В А Л А

Іменем України

"28" липня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна", Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Почуйківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області про зобов`язання вчинити дії

заяву представника позивачки - ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ( правонаступника ОСОБА_3 ) до Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна", Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Почуйківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області про зобов`язання вчинити дії.

У підготовчому засіданні представник позивачки - ОСОБА_1 підтримав подане ним через канцелярію суду клопотання про роз`яснення ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.07.2021.

У клопотанні представник позивачки зазначає про незрозумілість ухвали та наявність декількох варіантів її тлумачення

Вказує, що в ухвалі зазначено про надходження 16.06.2020 до Ружинського районного суду уточненої позовної заяви ОСОБА_2 , яка не була учасником справи та суд не постановляв ухвали про прийняття тієї позовної заяви до провадження.

Крім того, в ухвалі вказані неіснуючі на даний час юридичні особи: Попільнянську районну державну адміністрації та Почуйківську сільську раду Попільнянського району.

Дослідивши подану заяву, ухвалу суду від Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.07.2021, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви із таких підстав.

За положеннями статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 року за № 14 роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в увалі суд викладає більш повно та якісно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом вищенаведеного, можна дійти висновку, що судове рішення має бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неякісності резолютивної частини судового рішення.

Відповідно до ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.07.2021 - судом прийнято до провадження цивільну справу № 288/1685/14 за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна", Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Почуйківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області про зобов`язання вчинити дії. У справі призначене підготовче засідання.

Резолютивна частина ухвали суду є цілком зрозумілою та не допускає різного тлумачення її змісту.

Питання ж уточнення позовних вимог позивачки ОСОБА_2 , а також заміни неналежних сторін чи інших учасників справи на належних, зокрема, на їх правонаступників, має бути має бути вирішене судом у підготовчому засіданні як визначено ст. 197 ЦПК України.

Керуючись статтями 258-260, 271, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника позивачки - ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.07.2021 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення повного тексту.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна