У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/10066/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва

від 29 березня 2021 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України

у цивільній справі №761/37550/20 Шевченківського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал",

треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2021 позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивачка, діючи через свого представника ОСОБА_2 , 05 червня 2021 року подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно зворотного поштового повідомлення, копія ухвали без руху отримана скаржником 07.07.021 (а.с. 41).

17 липня 2021 року позивачка, діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали посилалася на те, що оскаржувана ухвала про повернення позовної заяви їй не була надіслана судом, а про існування ухвали дізналася 26.05.2021 з електронної бази "Судова влада України".

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцятиднів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 березня 2021 року судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу, а апеляційну скаргу позивачем подано 05.06.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Разом з тим, звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, позивачка посилався на те, що про оскаржуване рішення дізналася лише 26.05.2021 із сайту Судова влада України, від суду ухвала їй так і не надходила.

Законодавцем визначено, що питання про повернення позовної заяви вирішується судом за відсутності особи, яка подала позовну заяву.

Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення. В матеріалах справи наявний лише супровідний лист про направлення ОСОБА_1 копії ухвали суду від 29.03.2021.

Таким чином, беручи до уваги відсутність доказів отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали суду та подання апеляційної скарги без невиправданих затримок і зайвих зволікань, суд вважає, що наведені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними.

До того ж, на думку суду, у цьому випадку пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним (два місяці).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2021.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана у порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець