Справа №173/1287/21
Провадження №2-зз/173/5/2021
У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1 , з заявою про скасування заходів забезпечення позову згідно якої просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з успадкованої нею квартири за адресою: АДРЕСА_1 накладену ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області № б/н від 04.12.1995.

Подану заяву заявник обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2 , який на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

30.06.2021 року вона звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначене майно.

Але під час перевірок, зроблених у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, виявлено арешт нерухомого майна: об`єкт обтяження: квартира, состав ціле, добудоване, жиле, адреса: АДРЕСА_1 : особа, майно якої обтяжується: ОСОБА_2 , номер запису обтяження: 4868870, зареєстровано: 25.04.2007 року (архівний запис). Державний реєстр: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: ухвала б/н від 04.12.1995 року ОСОБА_3 . Суд.

Обтяження у вигляді заборони на відчуження майна, яке належало ОСОБА_2 , на праві власності, створює перешкоди у прийнятті нею спадщини, що й стало підставою звернення до суду.

Суд з`ясувавши зміст заявлених вимог, дослідивши матеріали, додані до клопотання про скасування заходів забезпечення позову, приходить до наступних висновків.

З досліджених доданих до заяви доказів вбачається, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат заявниці ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

На момент смерті ОСОБА_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявниця звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на зазначене вище майно.

Але під час перевірок, зроблених у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виявлено арешт нерухомого майна: об`єкт обтяження: квартира, состав ціле, добудоване, жиле, адреса: АДРЕСА_1 : особа, майно якої обтяжується: ОСОБА_2 , номер запису обтяження: 4868870, зареєстровано: 25.04.2007 року (архівний запис). Державний реєстр : Верхньодніпровська державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: ухвала б/н від 04.12.1995 року ОСОБА_3 . Суд.

Судом встановлено, що зазначена вище ухвала суду була заходом забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що спір між сторонами вирішений, оскільки відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду від 11 серпня 1997 року позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишена без розгляду.

При постановлені ухвали про залишення позовної заяви без розгляду судом не вирішувалось питання про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна: об`єкт обтяження: квартира, состав ціле, добудоване, жиле, адреса: АДРЕСА_1 : особа, майно якої обтяжується: ОСОБА_2 , номер запису обтяження: 4868870, зареєстровано: 25.04.2007 року (архівний запис). Державний реєстр: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: ухвала б/н від 04.12.1995 року ОСОБА_3 . Суд.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи той факт, що на даний час права та обов`язки учасників спору вирішені, таким чином відпали підстави для подальшого існування засобів забезпечення позову. За даних підстав суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

При цьому заявниця наділена правом звернення до суду із завою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки є спадкоємцем, тобто правонаступником ОСОБА_2 , який був стороною у справі.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: зняти арешт з нерухомого майна: об`єкт обтяження: квартира, состав ціле, добудоване, жиле, адреса: АДРЕСА_1 : особа, майно якої обтяжується: ОСОБА_2 , номер запису обтяження: 4868870, зареєстровано: 25.04.2007 року (архівний запис). Державний реєстр : Верхньодніпровська державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: ухвала б/н від 04.12.1995 року ОСОБА_3 . Суд.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 20.07.2021 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 22.07.2021 року

Дата набрання законної сили : 05.08.2021 року