Справа № 750/3319/21
Провадження № 2/750/1137/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря - Левченко А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та володінні власністю, шляхом зобов`язання особи, яка здійснила самочинне будівництво, провести відповідну перебудову,

в с т а н о в и в:

30 березня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні та володінні власністю, шляхом зобов`язання особи, яка здійснила самочинне будівництво, провести відповідну перебудову.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2021 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

13 вересня 2021 року на адресу суду надійшов лист Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про узгодження дати проведення обстеження будинку. Також у вказаному листі зазначено, що клопотання експертів від 25.06.2021 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи задоволене частково, а саме не надано: проектно-кошторисна документація на будівництво надбудови в житловому будинку АДРЕСА_1 ; договірна документація на виконання робіт з будівництва надбудови з додатками; договірна ціна до договору на виконання робіт з локальними кошторисами та відомостями ресурсів; акти приймання виконаних будівельних робіт з підсумковими відомостями ресурсів; видаткові накладні, товарні чеки на використані матеріали; сертифікати на використані матеріали; акти на закриття прихованих робіт; акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій; дозвільна документація на будівництво надбудови.

Крім того, у своєму листі завідувач Чернігівського відділення КНІСЕ зазначає, що у разі відсутності вище перелічених документів, експертна установа просить розглянути питання щодо надання дозволу на проведення експертизи за наявними матеріалами та результатами натурного обстеження об`єкту дослідження, дата якого буде узгоджена зазделегідь.

У підготовче засідання по розгляду клопотання експерта сторони не з`явилися, додаткових матеріалів не надали.

Представник позивача надіслала на електронну адресу суду клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі та у відсутності позивача, вказавши, що проти проведення експертизи за наявними матеріалами та результатами натурного обстеження об`єкту дослідження не заперечують.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце проведення засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Кулініч К.В. надійло клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із її участю в іншому судовому засіданні по розгляду справи у м. Києві. Судом визнано причини неявки представника відповідача у підготовче засідання не поважними, оскільки останньою не надано доказів щодо участі адвоката в іншому судовому засіданні (копії договору, ордеру тощо).

Згідно із частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оскільки учасники справи у підготовче засідання не з`явились, додаткових матеріалів не надали, а тому підстав для пропонування сторонам надати додаткові докази у суду не має.

Також щодо дати проведення експертизи суд покладається на розсуд екпертів, так як участь сторін у проведенні експертизи є їх правом, а не обов`язком. Крім того, суд погоджує можливість проведення експертизи за наявними матеріалами та результатами натурного обстеження об`єкту дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 252, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Надати дозвіл на проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі за наявними матеріалами та результатами натурного обстеження об`єкту дослідження.

Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та володінні власністю, шляхом зобов`язання особи, яка здійснила самочинне будівництво, провести відповідну перебудову зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя