Справа №932/7415/20
Провадження №2/932/3463/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.

представника позивача: адвоката Скочко О.А.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: адвоката Страшко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позов до ОСОБА_1 у якому, з урахуванням заяви від14.01.2021 просить стягнути із відповідача:

- аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісяця в розмірі ј частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи від для звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття;

- додаткові витрати на лікування дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені з липня 2019 року по січень 2020 року в сумі 593 737,16 грн.;

- щомісячно додаткові витрати на дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 20 000 грн., починаючи з дня звернення з позовом до суду та до повноліття або до одужання.

Узагальнені доводи учасників справи.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони проживають окремо, відповідач сплачує кошти на дочку ну не достатньому розмірі. Тому вона просить стягнути із відповідача аліменти на утримання дочки в судовому порядку. З липня 2019 року вона разом із дочкою постійно перебуває у лікарні Республіканському науково-практичному центрі дитячої онкології, гематології та імунології, що у Республіці Білорусь. У дитини онкологічне захворювання. З липня 2019 року по січень 2021 року нею було витрачено: на лікування 40 043,51 доларів США, що еквівалентно станом на 11.01.2021 1 132 430,46 грн.; на продукти харчування 2 463,56 білоруських рублів, що станом на 11.01.2020 еквівалентно 27 148,43 грн.; одяг, побутову технічку, канцелярські приладдя, мобільний зв`язок, побутову хімію, товари для догляду, розваги 14 038 грн. та 1 257,48 білоруських рублів, що станом на 11.01.2021 разом становить 27 895,43 грн. Тому просить стягнути із відповідача половину вказаних сум, а саме 593 737,16 грн. Враховуючи необхідність подальшого лікування просить стягувати із відповідача додаткові витрати по 20 000 грн. щомісяця.

Відповідачем подано відзив на позов у якому повністю заперечив вимоги позову. Відповідач вказує, що пересилав грошові кошти позивачу на утримання дочки. Розмір аліментів в 1/3 частині від усіх доходів є необґрунтованим, такий розмір має становити ј частину, що буде становити приблизно 8 000 грн. Проти стягнення аліментів ј частини від його доходів не заперечує. У нього існують кредитні зобов`язання у сумі 6 711,04 грн., ним створено нову сім`ю, яка забезпечується ним самостійно. Щодо стягнення додаткових витрат, вказує, що необхідність подальших додаткових витрат у сумі 20 000 грн. є непідтвердженою. При аналізі наданої виписки щодо руху грошових коштів по рахунку позивача з 06.07.2019 по 18.06.2020 нею витрачено 47 049,56 доларів США, проте покупок із цільовим призначенням «Аптека» та «Медицина» витрачено лише на 22 025,32 долари США. Коли дочка захворіла його директор надав допомогу в сумі 30 000 доларів США, які він передав позивачу. 08.04.2019 ним взято кредит в сумі 202 061,02 грн., які використані на лікування дочки та досі ним виплачується.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала, дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви та заяв про збільшення розміру позовних вимог. Вказала, що на лікування дочки використано кошти: надані відповідачем 34 800 грн.; надходження від здавання в оренду квартири позивачки 27 504 грн.; особисті кошти позивачки 209 796,36 грн.; 564 803 грн. коштів зібраних від сторонніх осіб.

Відповідач та його представник проти позову заперечили, дали пояснення аналогічні фабулі відзиву. Відповідач ствердив, що визнає позовні вимоги про стягнення аліментів у розмірі ј частини від доходів, понесені витрати на лікування 40 043,51 доларів США ними не заперечується.

Обставини, встановлені судом.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження від 05.06.2004 між сторонами було укладено шлюб, який розірвано рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2019.

Відповідно до копії свідоцтва про народження від 19.04.2005 сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До позову позивачкою долучено виписку із медичної карти стаціонарного хворого №1987 за період з 15.02.2020 по 24.02.2020 із якої вбачається діагноз ОСОБА_3 пухлина роду сімейства саркома Юінга паревертебрального справа з розповсюдженням в хребтовий канал, ураженням шийного л/у справа, mts в легені, 4 стадія.

Лікування ОСОБА_3 в Республіці Білорусь підтверджується медичними документами та не заперечується відповідачем.

Представником позивачки долучено: лист Державної установи «республіканський науково-практичний центр дитячої онкології, гематології та імунології» у якому вказано про лікування ОСОБА_3 за рахунок власник коштів та витрати за період з 01.07.2019 до 31.12.2020 40 043,51 доларів США. Дитина потребує підтримуючу терапію.

На підтвердження витрат на лікування у вказаній сумі позивачем також долучено ряд інших документів: карточки клієнта ОСОБА_3 із відображенням дат та сум відпуску; акти виконаних робіт; розрахунку вартості лікування.

Відповідач не заперечує вказаної суми (40 043,51 доларів США) тому така сума враховується судом. Станом на дату ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ вказана сума становить 1 078 363,72 грн. (40 043,51 * 26,9298).

При цьому позивачем визнано, що грошові кошти в сумі 564 803 грн. були благодійною допомогою.

Позивачем долучено документи «виписки з ваших карток» проте такі документи не містять: зазначення ким вони видані; якої особи та яких рахунків вони стосуються; відображене призначення платежу не дає можливості ідентифікувати витрати («покупка», «ресторан», «переказ з картки»). Крім того представник позивача пояснила, що такі документи подані для прикладу. Тому такі судом до уваги не беруться.

Згідно листа Державної установи «республіканський науково-практичний центр дитячої онкології, гематології та імунології» від 19.08.2021 вбачається, що ОСОБА_3 необхідно кожні три місяці протягом двох років проводити контрольні обстеження, орієнтовною вартість 1 000 доларів США. При цьому вказано, що вказана вартість не є фіксованою та визначається з врахуванням багатьох факторів.

Також представником позивача долучено чеки на купівлю продуктів харчування на суму 27 148,43 грн., одягу, канцелярського приладдя, побутової техніки, додаткових занять, мобільний зв`язок, побутову хімію, товари для догляду розваги на суму 27 895,43 грн.

Із інформаційної довідки від 23.06.2020 вбачається купівля відповідачем 06.03.2020 квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії свідоцтва про шлюб відповідачем 22.07.2020 зареєстровано шлюб із ОСОБА_4 .

Згідно копії довідки про доходи від 24.07.2020 дохід відповідача за період з 01.01.2020 по 30.06.2020 склав 299 618,18 грн., до виплати 241 192,64 грн. (після оподаткування).

Згідно копії договору кредиту та довідки про стан кредиту відповідачем 08.04.2019 отримано у кредит в сумі 202 061,02 грн. для придбання товарів для задоволення власних потреб зі строком погашення 08.04.2023. Щомісячний платіж 6 711,04 грн. Станом на 22.07.2020 заборгованість по сумі кредиту 158 874,44 грн., по процентах 1 416,41 грн.

Згідно копії виписки по рахунку ОСОБА_1 по одержувачу коштів ОСОБА_2 , а також із заяв на переказ готівки відповідачем перераховано на рахунок позивача: 07.02.2019 аліменти 5 000 грн.; 07.03.2019 аліменти 5 000 грн., 08.04.2019 аліменти 5 000 грн.; 10.06.2019 аліменти 6 300 грн., 15.07.2019 поповнення рахунку 9 400 грн.; 06.08.2019 8 000 грн. аліменти; 08, 14, 16, 24 серпня 2019 року на лікування дитини 27 000 грн.; 06.09.2019 поповнення рахунку 9 000 грн.; 08.10.2019 8 000 аліменти; 07.11.2019 7 995 грн. аліменти; 09.12.2019 аліменти 8 000 грн.; 31.12.2019 поповнення рахунку 2 000 грн.; 09.01.2020 аліменти 8 000 грн.; 08.02.2020 аліменти 8 000 грн.; 10.03.2020 поповнення рахунку 2 000 грн.; 07.04.2020 на лікування 3 800 грн.; 08.04.2020 8 000 грн. аліменти; 12.05.2020 аліменти 8 000 грн.

Відповідачем долучено квитанції про поповнення рахунку позивача 29.06.2019 на суму 15 600 грн.; 59 500 грн. В них не вказано особу, що вносила кошти, проте оскільки такі квитанції знаходяться у відповідача, суд враховує такі квитанції на підтвердження поповнення рахунку позивачки саме відповідачем.

Враховуючи сплату відповідачем аліментів, відсутність між сторонами інших відносин, грошові кошти перераховані відповідачем позивача та внесені на рахунок останньої, з відсутнім призначенням платежу, суд визнає як сплата коштів на лікування дочки.

Відтак за весь час відповідачем сплачено позивачу на лікування дочки 128 300 грн.

Відповідачем долучено банківські документи щодо перерахування 29.06.2019 11 000 доларів США та 18 000 грн.; 03.09.2019 11 000 доларів США. Відповідач стверджує, що вказані кошти надані ним. Проте судом такі докази не враховуються, адже згідно наданих документів платником та одержувачем за ними є позивачка.

Законодавство, що застосовано судом.

У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 вказаної статті розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно ч.3 вказаної статті суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

За приписами ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) (ч.1). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (ч.2).

За висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 21.02.2018 у справі №127/16614/15-ц, від 08.05.2018 у справі №272/118/17-ц, від 10.05.2018 у справі №2-1161/2011, 16.05.2018 у справі №666/5055/15-ц, від 26.09.2018 у справі №759/328/17 положення ст.185 СК України стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей.

Визначення таких особливих обставин належить до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Згідно з частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, якою мірою кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дає змогу забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Висновки суду.

Враховуючи обов`язок батьків утримувати дітей, приписи ч.3 ст.183 СК України та факт визнання позову в цій частині суд приходить до висновку про стягнення аліментів на дитину в розмірі ј частини, що згідно довідки про заробітну плату буде становити близько 10 тис. грн. (з урахуванням премій, які отримує відповідач два рази на рік).

Витрати, пов`язані із лікування (як ствердила представник позивача включаючи витрати на проживання) дитини однозначно є додатковими витратами в розумінні ст.185 СК України.

На лікування дитини витрачено 40 043,51 доларів США, на дату ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ становить 1 078 363,72 грн. Позивачем визнано отримання 564 803 грн. коштів благодійної допомоги. Відповідачем сплачено на лікування 128 300 грн.

Враховуючи, що дитина перебувала на лікуванні з позивачем, а лікування фінансувалось за особисті кошти, очевидним є, що решту коштів на лікування надала позивачка.

Тому, враховуючи рівність обов`язків батьків по утриманні дитини, із відповідача слід стягнути половину суми додаткових витрат, а саме 128 480,40грн. ((1 078 363,72 сума витрат - 564 803 благодійна допомога) /2 128 300 сплачених відповідачем).

Щодо можливості відповідача сплатити таку суму то суд виходить із високої заробітної плати відповідача та факту купівлі ним квартири 06.03.2020. При цьому суд керується ч.3 ст.182 СК України та надає перевагу інтересам дитини.

Щодо витрат на купівлю продуктів харчування на суму 27 148,43 грн., одягу, канцелярського приладдя, побутової техніки, додаткових занять, мобільний зв`язок, побутову хімію, товари для догляду розваги на суму 27 895,43 грн. то такі не є додатковими витратами, а мають покриватися за рахунок аліментних платежів. Позивача отримала від позивача аліментів на загальну суму більше 80 тис.грн., що значно перевищує вказані суми.

Щодо стягнення додаткових витрат на дитину на майбутнє то такі вимоги до задоволення не підлягають, оскільки надані позивачем докази містять інформацію лише про орієнтовну вартість подальших витрат, що унеможливлює визначення конкретної твердої суми для стягнення із відповідача.

З огляду на наведене суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, ст.414 ЦПК України у такому випадку не передбачає норми про стягнення судового збору з відповідача, судовий збір судом не стягується.

Понесені позивачем судові витрати в сумі 7 000 грн. підлягають відшкодуванні пропорційно задавленим позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовільнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розміні ј частини від усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи із 25.06.2020 та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 додаткові витрат на лікування дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з липня 2019 року по січень 2020 року в сумі 128 480 (сто двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят) 40грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішень про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 витрати на правову допомогу в сумі 1 540 (одна тисяча п`ятсот сорок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення суду буде складено та проголошено 10.09.2021 о 08-05 годині.

Суддя: В.І.Цитульський