ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 674/410/21
Провадження № 22-ц/4820/1552/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

учасники справи: апелянт ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 травня 2021 року (суддя Шклярук В.М.) за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_1 , про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Заяву мотивувала тим, що з вересня 2018 року перебувала в стосунках з ОСОБА_4 , через рік почали проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу у АДРЕСА_1 . Під час спільного проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила доньку ОСОБА_5 . У зв`язку з тим, що мати дитини не перебувала у зареєстрованому шлюбі з батьком дитини, відомості про батька у свідоцтві про народження дитини були внесені на підставі ст.135 СК України зі слів матері, батьком вказано ОСОБА_6 .

Разом з тим, ОСОБА_4 визнавав себе батьком дитини, піклувався про дружину та доньку, матеріально утримував, зустрів дитину з пологового будинку, планував із заявницею одруження, проте ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

ОСОБА_3 вказувала, що встановлення факту батьківства їй необхідно для захисту майнових та немайнових законних інтересів дитини, зокрема для отримання нею пенсії по втраті годувальника.

Посилаючись на зазначене, ОСОБА_3 просила встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та зобов`язати Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) внести зміни до актового запису про народження №21, складеного 28 жовтня 2019 року Виконавчим комітетом Смотрицької селищної ради, Дунаєвецького району Хмельницької області, у відомостях про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 травня 2021 року вказану заяву задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення, яким заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги вказувала, що заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки в даному випадку наявний спір про право.

Зазначала, що подаючи заяву до суду заявниця вказувала, що вона подається з метою отримання малолітньою дитиною соціальної допомоги по втраті годувальника, при цьому нею було приховано, що в даному випадку має місце спір про право, оскільки вона звернулась до нотаріальної контори від імені малолітньої дитини з заявою про прийняття спадщини.

Апелянт вважає, що справи про спадкування розглядаються в порядку позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права та обов`язки інших осіб. Разом з тим судом першої інстанції було встановлено, що вона, як мати померлого, належить до першої черги спадкоємців за законом, крім того, її було залучено до справи, як заінтересовану особу, оскільки задоволення заяви безпосередньо впливає на її права та законні інтереси. Також вказує, що її син ОСОБА_4 проживав постійно до дня смерті разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 , садівниче товариство «Комунальник», про що вона не могла повідомити суд першої інстанції, оскільки не приймала участі в жодному судовому засіданні, у зв`язку з неналежним її повідомленням про судові засідання.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені в судовому порядку.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В силу ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

ОСОБА_3 просить суд встановити факт батьківства.

Відповідно до частини 1 статті 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Із змісту поданої ОСОБА_3 до суду заяви убачається, що вона має намір на підставі рішення суду про встановлення факту батьківства вирішити спір щодо права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, право на спадкування малолітньої доньки як спадкоємиці першої черги.

Отже звернення ОСОБА_3 до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, пов`язується з наступним вирішенням нею спору про право.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення заяви на зазначене уваги не звернув, дійшов помилкового висновку щодо встановлення факту батьківства в порядку окремого провадження, у зв`язку з чим рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про залишення заяви без розгляду, оскільки із заяви ОСОБА_3 вбачається спір про право.

Колегія суддів роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 374, 377, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 травня 2021 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_1 , про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 жовтня 2021 року.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк