ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/897/21

Головуючий у першій інстанції Іванюк Т. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1339/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

із секретарем: Шкарупою Ю.В.

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 ,

відповідач: Остерська міська рада Козелецького району Чернігівської області,

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

У С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Остерської міської ради Чернігівської області, в якому просив:

- визнати за ним право на право в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину земельної частки (паю), площею 3,09 в умовних кадастрових гектарах, із земель колективної власності колишнього КСП «Жовтень» на території Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0075981, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 27.09.1996 № 580;

- визнати за ним право на право в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину земельної частки (паю), площею 3,09 в умовних кадастрових гектарах, із земель колективної власності колишнього КСП «Жовтень» на території Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0075837, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 26.09.1996 № 423.

Позов обґрунтовував тим, що за життя ОСОБА_3 на підставі рішення Козелецької районної державної адміністрації № 365 від 14.08.1996 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0075981, площею 3,09 в умовних кадастрових гектарах, із земель колективної власності колишнього КСП «Жовтень» на території Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. За життя ОСОБА_4 на підставі рішення Козелецької районної державної адміністрації № 365 від 14.08.1996 отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0075837, площею 3,09 в умовних кадастрових гектарах, із земель колективної власності колишнього КСП «Жовтень» на території Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. Для позивача у справі ОСОБА_3 є матір`ю, а ОСОБА_4 є її чоловіком.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, спадщину після смерті якого прийняла дружина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина на вищевказані спірні земельні ділянки.

ОСОБА_3 був складений заповіт на ім`я ОСОБА_1 . Однак позивач не має можливості оформити належним чином спадкові права, оскільки за життя його матір належними чином свої спадкові права не оформила, сертифікати на право на земельні частки (паї) втрачені

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 06.05.2021 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право на право в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину земельної частки (паю), площею 3,09 в умовних кадастрових гектарах, із земель колективної власності колишнього КСП «Жовтень» на території Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0075981, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 27.09.1996 за № 580.

Визнано за ОСОБА_1 право на право в порядку спадкування за заповітом за на 1/2 частину земельної частки (паю), площею 3,09 в умовних кадастрових гектарах, із земель колективної власності колишнього КСП «Жовтень» на території Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0075837, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 26.09.1996 за № 423.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , яка участі у розгляді справи судом першої інстанції не брала, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на істотні порушення норм матеріального та процесуального права, що полягають у незалученні її до участі у справі, що суттєво вплинуло на права та законні інтереси останньої.

Заявниця зазначає, що у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа № 734/3506/20 за позовом ОСОБА_2 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, до участі у якій було залучено третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

Наголошує, що на момент прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції та учасникам даної справи було достовірно відомо про одночасний розгляд двох справ № 734/3506/20 та № 734/897/21, предметом спору яких є одна і та ж земельна ділянка (пай), площею 3,09 в умовних кадастрових гектарах, із земель колективної власності колишнього КСП «Жовтень» на території Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0075837, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 26.09.1996 за № 423. Однак ОСОБА_2 не було залучено судом до участі у даній справі ані відповідачем, ані третьою особою, остання протиправно була позбавлена захистити свої спадкові справа. При цьому ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом у грудні 2020 року, а ОСОБА_1 - у березні 2021 року.

Указує, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0075837, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 26.09.1996 за № 423, не втрачався та знаходиться у неї, про що було відомо ОСОБА_1 зі справи № 734/3506/20, у якій останній подавав відзив на позов ОСОБА_2 .

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Задовольняючи повністю позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом на 1/2 частину спадкового майна після смерті матері ОСОБА_3 , яка, в свою чергу, за життя прийняла спадщину на земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_4 , однак належним чином не оформила свої спадкові права та не отримала відповідні правовстановлюючі документи. Отримати такі на даний час неможливо у зв`язку з припиненням цивільної правоздатності в момент смерті ОСОБА_3 , а також відсутністю їх оригіналів через втрату.

Однак з висновком районного суду щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за ним права на право в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину земельної частки (паю), площею 3,09 в умовних кадастрових гектарах, із земель колективної власності колишнього КСП «Жовтень» на території Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0075837, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 26.09.1996 за №423, апеляційний суд не може погодитись через порушення останнім норм процесуального права.

Судом у справі встановлено, що за життя ОСОБА_3 на підставі рішення Козелецької районної державної адміністрації № 365 від 14.08.1996 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0075981, площею 3,09 в умовних кадастрових гектарах, із земель колективної власності колишнього КСП «Жовтень», зареєстрований 27.09.1996 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 580 (а.с. 16).

За життя ОСОБА_4 на підставі рішення Козелецької районної державної адміністрації № 365 від 14.08.1996 отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0075837, площею 3,09 в умовних кадастрових гектарах, із земель колективної власності колишнього КСП «Жовтень», зареєстрований 26.09.1996 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №423, на підтвердження чого позивачем подано разом з позовом копію аркуша цієї Книги (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (а.с. 9).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась (а.с. 34).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3 (а.с. 8, 13).

За життя, ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений 19.02.2001 секретарем виконавчого комітету Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, за реєстровим № 6, яким усе своє майно, належне їй на день смерті, заповідала ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у рівних частках (а.с. 10).

До майна померлої ОСОБА_3 Остерською районною державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 45/2014 за заявою ОСОБА_1 від 10.04.2014 (а.с. 37-40).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області від 02.09.2016 № 551 ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті проживала і прописана в АДРЕСА_1 ; на день смерті проживала одна (а.с. 14).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області від 09.07.2020 № 171 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мав склад сім`ї: ОСОБА_3 співмешканка, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 син співмешканки (а.с. 15).

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.09.2020 (справа № 734/1936/20) заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено. Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу в період з 1992 року до 28.08.2006 (а.с. 11-12).

У випуску газети «Новини Придесення» від 17.03.2021 опубліковано оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0075837, виданого Козелецькою РДА 28.08.1996 на ім`я ОСОБА_4 (а. с. 20).

Згідно зі ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Відповідно до положень 1258, ст. 1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Суд, як державний орган, на який покладено обов`язок вирішення справи відповідно до Закону, має право й зобов`язаний визначати суб`єктний склад спору залежно від характеру правовідносин і норм матеріального права, які підлягають застосуванню.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41); від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49); від 21.11.2018 у справі № 127/93/17-ц (пункт 50); від 12.12.2018 у справі № 570/3439/16-ц (пункти 37, 54); від 12.12.2018 у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.4), від 30.01.2019 у справі № 552/6381/17 (пункт 38).

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила його суб`єктивні права, свободи чи інтереси. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, частиною 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання в порядку встановленому ЦПК України.

Частиною 1 статті 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Положеннями частини 1 ст. 4, ст. 12, 13 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів і на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета спору. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

ЦПК України саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі.

Залучення до участі у справі співвідповідачів, заміна неналежного відповідача можливі лише при розгляді справи у суді першої інстанції за клопотанням самого позивача (ст. 51 ЦПК України).

Оскільки розгляд справи покладається на суд першої інстанції, а в апеляційному порядку здійснюється перевірка судового рішення, яким закінчено провадження в справі, під час апеляційного перегляду справи позивач не вправі змінювати позовні вимоги шляхом їх збільшення, апеляційний суд не може залучати до участі в справі іншого чи додаткового відповідача, зміни у складі учасників процесу можуть мати місце на відповідній стадії процесу лише у прямо передбачених цивільним процесуальним законом випадках, зокрема, при правонаступництві, що відповідає приписам ст. 23-24, 43, 49-51, 55 ч. 1, 367, 368 ч. 1 ЦПК України.

Таким чином, по захист своїх порушених прав особа може звернутися до суду не в будь-який спосіб, а в той, що передбачений законом, правомірній вимозі відповідає обов`язок належного відповідача усунути порушення права.

Звертаючись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, ОСОБА_1 єдиним відповідачем зазначив Остерську міську раду Козелецького району Чернігівської області.

Однак, на час ухвалення оскаржуваного рішення у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувала (і перебуває на даний час) цивільна справа № 734/3506/20 за позовом ОСОБА_2 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Провадження у справі відкрито ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.12.2020.

У своєму позові ОСОБА_2 просить надати їй додатковий строк у два місяці для подачі заяви до приватного нотаріуса Козелецького району Чернігівської області Ткаченко Н.В. про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 18). Позов обґрунтовує тим, що після смерті її двоюрідного діда ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки (паю) площею 3,09 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевосці), що підтверджується Сертифікатом на право на земельну ділянку (пай), виданого як члену КСГП «Жовтень» серії ЧН № 0075837, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 423, яку позивачка прийняла фактично, однак з поважних причин була позбавлена можливості вчасно звернутися до нотаріальної контори за оформленням спадкових прав. Разом з позовною заявою позивачкою, крім іншого, подано копію вказаного Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0075837 на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 30.04.2021 залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , як можливих спадкоємців, без участі яких судовий розгляд справи не є можливим (а.с. 71).

Із викладеного вбачається, що за визнанням права власності в порядку спадкування після померлого ОСОБА_4 на земельну ділянку (пай) площею 3,09 умовних кадастрових гектарів, на підставі виданого померлому Сертифікату на право на земельну ділянку (пай) серії ЧН № 0075837, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 423, до суду з позовами звернулися два можливих спадкоємці ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Отже, вирішення позову по суті щодо спірної земельної ділянки у даній справі безпосередньо стосується прав, законних інтересів та обов`язків ОСОБА_2 , яка наполягає на тому, що має право на спірну земельну ділянку, однак зазначене районним судом залишено поза увагою, остання до участі у даній справі в якості відповідачки (співвідповідачки) не була залучена, суд першої інстанції розглянув справу без участі останньої як належної відповідачки (співвідповідачки) у справі.

У свою чергу, апеляційний суд не має процесуальних повноважень щодо залучення до участі в справі інших осіб як відповідачів (співвідповідачів) чи заміни неналежного відповідача, колегія суддів апеляційного суду позбавлена можливості вирішувати питання про їх права та обов`язки шляхом ухвалення нового рішення.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті чи для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача та приймає рішення щодо суті заявлених до належного відповідача вимог (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц (пункт 40), від 12.12.2018 у справі № 372/51/16-ц ) пункт 31.10), від 30.01.2019 у справі № 552/6381/17 (пункт 39).

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову (постанова Верховного Суду від 29.08.2019 у справі № 642/6181/16-ц).

Разом з тим, зазначені обставини не перешкоджають позивачу звернутися до суду з позовом до належних відповідачів відповідно до вимог процесуального закону.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Таким чином, рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 06.05.2021 в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права на право в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1 на 1/2 частину земельної частки (паю), площею 3,09 в умовних кадастрових гектарах, із земель колективної власності колишнього КСП «Жовтень» на території Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0075837, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 26.09.1996 за № 423, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Рішення суду в частині визнання за ОСОБА_1 права на право в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину земельної частки (паю), площею 3,09 в умовних кадастрових гектарах, із земель колективної власності колишнього КСП «Жовтень» на території Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0075981, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 27.09.1996 за № 580, не підлягає скасуванню, оскільки останнім не порушуються права та законні інтереси ОСОБА_2 .

Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0075981, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 27.09.1996 за № 580, був виданий ОСОБА_3 , спадкоємцем після якої згідно матеріалів спадкової справи є ОСОБА_1

ОСОБА_2 ж, за доводами її позову та апеляційної скарги, вирішує питання щодо права спадкування земельної ділянки (паю) площею 3,09 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується Сертифікатом на право на земельну ділянку (пай), виданого як члену КСГП «Жовтень» серії ЧН № 0075837, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 423.

За викладених обставин, рішення суду в частині визнання за ОСОБА_1 права на право в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину земельної частки (паю), площею 3,09 в умовних кадастрових гектарах, із земель колективної власності колишнього КСП «Жовтень» на території Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0075981, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 27.09.1996 за № 580, підлягає залишенню без змін.

У зв`язку із частковим задоволенням апеляційної скарги із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за апеляційний розгляд справи в сумі 1 362 грн.

Керуючись ст. 367, 374, 376 ч. 1 п. 3, 4, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 травня 2021 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права на право в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1 на 1/2 частину земельної частки (паю), площею 3,09 в умовних кадастрових гектарах, із земель колективної власності колишнього КСП «Жовтень» на території Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0075837, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 26.09.1996 за №423 скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права на право в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1 на 1/2 частину земельної частки (паю), площею 3,09 в умовних кадастрових гектарах, із земель колективної власності колишнього КСП «Жовтень» на території Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0075837, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 26.09.1996 за №423 відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 1 362 (одну тисячу триста шістдесят дві) грн у відшкодування судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 01 жовтня 2021 року.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді: І.О.Боброва

Н.В.Висоцька