Справа № 466/8925/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 жовтня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Репети К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвоката Цімури Яромира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом адвоката Цімури Яромира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепи Ольги Орестівни, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

у с т а н о в и в:

24 вересня 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява адвоката Цімури Яромира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепи Ольги Орестівни, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

04 жовтня 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заяву адвоката Цімури Яромира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій просить суд постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепи Ольги Орестівни від 14 вересня 2021 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1880 про звернення стягнення на транспортний засіб марки «Renault Megane», шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2011 року випуску, тип загальний легковий загальний універсал-В, колір чорний, державний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 03.07.2020, ТСЦ 0744 належить на праві власності ОСОБА_1 , який переданий під заставу ОСОБА_2 , за договором застави транспортного засобу, посвідченим 23 лютого 2021 року Глинчак-Кучерепою О. О., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим № 388, 389 в якості забезпечення зобов`язань за Договором позики грошей № Л230221-1 від 23 лютого 2021 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , - до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Заяву про забезпечення позову заявник мотивує тим, що ним, адвокатом Цімурою Яромиром Володимировичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 заявлено позов до ОСОБА_2 , з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепи Ольги Орестівни, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, у якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепи О. О. від 14.09.2021, що зареєстрований в реєстрі за № 1880 про звернення стягнення на транспортний засіб марки «Renault Megane», шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2011 року випуску, тип загальний легковий загальний універсал-В, колір чорний, державний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 03.07.2020, ТСЦ 0744 належить на праві власності ОСОБА_1 , який переданий під заставу ОСОБА_2 , за договором застави транспортного засобу, посвідченим 23 лютого 2021 року Глинчак-Кучерепою О. О., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим № 388, 389 в якості забезпечення зобов`язань за Договором позики грошей № Л230221-1 від 23 лютого 2021 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

На підставі оскаржуваного документа 17 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З. В. відкрито виконавче провадження ВП № 66871224 та прийнято постанови про стягнення з боржника основної винагороди, витрат на проведення виконавчих дій, арешт на майно боржника, про опис та арешт майна боржника, про передачу майна на зберігання іншому зберігачу ДП «Сетам», 21.09.2021 прийнято постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності.

Оскільки предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на думку заявника, виникає необхідність у зупиненні стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується у судовому порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що 14 вересня 2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепою О. О. вчинено виконавчий напис прозвернення стягнення на транспортний засіб марки «Renault Megane», шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2011 року випуску, тип загальний легковий загальний універсал-В, колір чорний, державний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 03.07.2020, ТСЦ 0744 належить на праві власності ОСОБА_1 , який переданий під заставу ОСОБА_2 , за договором застави транспортного засобу, посвідченим 23 лютого 2021 року ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим № 388, 389 в якості забезпечення зобов`язань за Договором позики грошей № Л230221-1 від 23 лютого 2021 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Заявник вважає, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, тому звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 , з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепи Ольги Орестівни, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У роз`ясненні, які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як зазначено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз`яснень даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У заяві про забезпечення позову зазначені обставини, які дають підстави стверджувати, що між сторонами виник спір, невжиття такого заходу забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, за захистом якого позивач звернувся до суду.

За вказаних підстав, слід дійти висновку про наявність підстав для вжиття судом обраного позивачем заходу забезпечення позову, оскільки позивачем обґрунтовано та доведено наявність підстав для вжиття такого заходу.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву адвоката Цімури Яромира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом адвоката Цімури Яромира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепи Ольги Орестівни, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепи Ольги Орестівни від 14 вересня 2021 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1880 про звернення стягнення на транспортний засіб марки «Renault Megane», шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2011 року випуску, тип загальний легковий загальний універсал-В, колір чорний, державний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 03.07.2020, ТСЦ 0744 належить на праві власності ОСОБА_1 , який переданий під заставу ОСОБА_2 , за договором застави транспортного засобу, посвідченим 23 лютого 2021 року Глинчак-Кучерепою О. О., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим № 388, 389 в якості забезпечення зобов`язань за Договором позики грошей № Л230221-1 від 23 лютого 2021 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , - до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копії ухвали направити для відому сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки до 04 жовтня 2024 року.

Копію ухвали суду направити до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: П. Т. Едер