Справа № 645/6013/20
Провадження № 2/645/447/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е. Є.,

за участі секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,третя особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна, -

встановив:

Позивач звернулась з позовом до суду, яким просить скасувати арешт нерухомого майна, а саме, квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладений Фрунзенським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 24754933 від 28.02.2011 року, реєстровий номер обтяження № 10900560, 03.03.2011р.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна, постановлено справу розглядати в порядку загально позовного провадження та призначено до підготовчого розгляду справи.

Ухвалою від 05 січня 2021 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

19 квітня 2021 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про залучення до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, оскільки підчас розгляду справи з`ясовано, що виконавче провадження № 24754933 було відкрито 28.02.2011 р. за виконавчим листом № 6-447/10 від 24.09.2010 р., виданим Київським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Південкомбанк» (). За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ «Південкомбанк» з 01.10.2014 р. знаходиться в стані припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. Ліквідація ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» здійснюється безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 19.04.2021залучено до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна в якості співвідповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

15.06.2021 до суду надійшов відзив Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, згідно якого Фонд просить суд у задоволенні позову ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 3-тя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна - відмовити повністю. Крім того у відзиві зазначено, що Фонд гарантування не є правонаступником Банку, а відповідно не є стороною договорів. які укладалися з Банком, також не є обтяжувачем. Також було надано протокол електронного аукціону № UA-EA-2019-02-07-000070-b.

26.07.2021 позивачем подано до суду клопотання, в якому просить, замінити залученого співвідповідача належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНУНІВЕРСАЛ» ().

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, надала заяву про розгляд клопотання та справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Цурков С.І. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ДВС за наявними матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зі змісту клопотання вбачається, що на думку позивача належним відповідачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНУНІВЕРСАЛ».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача та заміну неналежного відповідача у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осібналежним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНУНІВЕРСАЛ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,третя особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНУНІВЕРСАЛ»(01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 21Б, н/п 34).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3- 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.178 ч.3-6, 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя -