справа № 462/4403/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С, вивчивши матеріали позовної заяви представника АТ «Універсал Банк» - Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

24.06.2021 року представник позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.09.2018 року у розмірі 36 200,28 грн., та судові витрати у розмірі 2 270 грн.

Ухвалою судді від 19.07.2021 року прийнято до свого провадження справу та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом представника АТ «Універсал Банк» - Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.09.2021 року ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву. У відзиві просить витребувати у АТ «Універсал Банк» оригінал Анкети заяви до Договору про надання банківських послуг від 10.09.2021 року.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення положень ст. 84 ЦПК України в клопотанні про витребування, не міститься посилань на те, які обставини справи може підтвердити цей доказ, або які аргументи може спростувати. Відповідач застосовує загальні визначення щодо повноти та всебічності розгляду справи, натомість положення п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України містять чіткі вимоги щодо необхідності зазначення конкретних обставин справи, які можуть бути підтверджені або спростовані такими доказами.

Крім того, у клопотанні жодним чином не мотивовано необхідності витребування оригіналу письмових документів.

На підставі вищенаведеного у суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання відповідача.

Разом з тим, 21.09.2021 року ОСОБА_1 подав зустрічний позов до АТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані.

Згідно ч.4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи наведене, розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 193, 196, 277, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Об`єднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним з первісним позовом представника АТ «Універсал Банк» - Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи представника АТ «Універсал Банк» - Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 жовтня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери С., 3,)

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

У клопотанні ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали та пам`яткою про права надіслати учасникам справи, відповідачу за зустрічним позовом - також копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.С. Мруць