overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/4237/21
провадження у справі 2-н/0285/214/21
27 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
відповідно до статей 525, 526, 629, 903 ЦК України, статей 67, 68 ЖК України та статей 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________ А.В.Михайловська
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя _______________________ А.В.Михайловська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5092/21
Провадження № 2/362/2705/21
У Х В А Л А

28.09.2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій вона просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі заяви до суду і до досягнення повноліття дитини.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у п. 4 Постанови від 21.12.2007 N11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» оскільки розгляд справи провадиться в межах з заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст.119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Дана категорія справ передбачає, що до позовної заяви має бути додано довідка, що дитина знаходиться на утриманні матері.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на наведене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 175,176,177,185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 939/1940/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом та просили стягнути з відповідача на користь позивачки ОСОБА_2 страхове відшкодування моральної шкоди у розмірі 25038 грн., страхове відшкодування витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника у сумі 20500 грн., а також на відшкодування витрат за надання правничої допомоги 10000 грн., стягнути з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 страхове відшкодування моральної шкоди у сумі 25038 грн., страхове відшкодування шкоди, пов`язаної з втратою годувальника в межах ліміту страхової суми у розмірі 129424 грн., а також на відшкодування витрат за надання професійної правової допомоги 10000 грн.

Ухвалою суду від 28 серпня 2021 року було відкрите провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позов підтримала.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Відповідач ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, відзив на позов не надав.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2021 року на 11 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6656/20 провадження № 2/361/1199/21
У Х В А Л А

«23» вересня 2021 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи № 361/6656/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

14 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Ухвалою суду від 14 червня 2021 року клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника відповідача в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 361/6656/20 (провадження № 2/361/1199/21), призначене на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2021 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію даної ухвали негайно направити на електронну пошту, зазначену у клопотанні представнику позивача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 939/2055/21
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
28 вересня 2021 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за оплату з постачання природного газу в розмірі 4719 грн 04 коп., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 366/1236/21 провадження № 2/366/483/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21 липня 2021 Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ТОВ «ФК» Профіт Капітал», треті особи без самостійних вимов: Приватний нотаріус ЖМНО Горай Олег Станіславович, приватний виконавець округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню,

встановив:

20.05.2021 до суду надійшла зазначена позовна заява, заява про забезпечення позову та заява про витребування доказів.

24.05.2021 задоволено заявку про забезпечення позову.

25.05.2021 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 22.06.2021 о 09 год. 30 хв.

22.06.2021 задоволено клопотання про витребування доказів.

Позивач у підготовче судове засідання не з*явився, подавши суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі. Наполягав на витребуванні оригіналу кредитного договору, на підставі якого було вчинено виконавчий напис. Підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Зазначила, що адвоката не матиме. Суд, з огляду на предмет спору, вважає, що рішення має бути прийняте після слухання справи по суті, із з*ясуванням усіх обставин справи, оскільки визнання позову позивачкою не є абсолютно визначеним.

Під час провадження в підготовчому судовому, засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу ( позивича, у зв`язку з реорганізацією сільських рад. замінено на Іванківську селищну раду Вишгородського району Київської області) ;

2)визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

3)визначення порядку розгляду справи;

4)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом виконавчого органу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ФК» Профіт Капітал», (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. № 8,) треті особи без самостійних вимов: Приватний нотаріус ЖМНО Горай Олег Станіславович (1008, м. Житомир, вул. Велика-Бердичівська, буд.35), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р„ с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 10-Г, офіс 204) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню, до розгляду по суті на 19.08.2021 року о 09:00, закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Слободян
Справа № 562/1074/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.09.2021 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 500000 (П`ятсот тисяч) гривень моральної (немайнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ч.13 ст.212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

За положеннями ч.7 ст.130 ЦПК України якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються йому під розписку адміністрацією місця утримання учасника справи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цього учасника справи до суду.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк, суд вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою "Полицька виправна колонія №76".

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, призначене на 09 год. 30 хв. 12 жовтня 2021 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Полицька виправна колонія №76" (місцезнаходження: 34375, с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, вул.Лісова).

Доручити адміністрації державної установи "Полицька виправна колонія №76" (місцезнаходження: 34375, с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, вул.Лісова) забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 09 год. 30 хв. 12 жовтня 2021 року, в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити у Державну установу "Полицька виправна колонія №76" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, а також для вручення засудженому - відповідачу по справі ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи "Полицька виправна колонія №76" встановити особу ОСОБА_2 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 565/907/21
Провадження № 2/565/532/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Красовського В.Б.,

Трачука Ю.М.,

Бляшина М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу № 565/907/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради про визнання незаконними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, стягнення моральної шкоди,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до комунального підприємства «Вараштепловодоканал» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди відмовити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Кузнецовського міського комунального підприємства № 164 від 31.05.2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника абонентської служби комунального підприємства «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради з 31 травня 2021 року.

Стягнути з комунального підприємства «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.06.2021 року до 28.09.2021 року у сумі 95 157 (дев`яносто п`ять тисяч сто п`ятдесят сім) грн 01 (одна) коп.

У задоволенні інших вимог ОСОБА_1 відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Стягнути з комунального підприємства «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 946 (дев`ятсот сорок шість) грн 41 (сорок один) коп.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: комунальне підприємство «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради, місце знаходження за адресою Рівненська область, м. Вараш, м-н Незалежності, 2, .

Повне рішення буде виготовлене до 3 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан