ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2106/21 Провадження № 2-н/636/708/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунальне підприємство Інформаційно-технічний центр про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Інформаційно-технічний центр звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення. 20.05.2021 судом винесена ухвала про відмову у видачі судового наказу.

При виконанні справи виявлено описку в ухвалі про відмову у видачі судового наказу, а саме: в резолютивній частині не вказано «Відмовити Комунальне підприємство Інформаційно-технічний центр про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заява про видачу судового наказу розглянута 20.05.2021 року і цього числа ухвала внесена в ЄДРСР.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вивчивши матеріали справи, ухвалу суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті, не погіршує становище заявника, вважаю необхідним виправити описку і викласти резолютивну частину в наступному вигляді «Відмовити Комунальне підприємство Інформаційно-технічний центр про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення».

Керуючись ст. ст. 8, 219, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену описку ухвалі про відмову у видачі судового наказу по справі № 636/2106/21 (провадження № 2-н/636/708/21) від 20 травня 2021 року за заявою Комунальне підприємство Інформаційно-технічний центр про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення і вважати правильним текст резолютивної частини: Відмовити Комунальному підприємству Інформаційно-технічний центр про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя