Справа № 357/9538/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бебешко М. М. ,

при секретарі - Ковальчук Ю. В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна та виключення обтяження з державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 13 серпня 2021 року звернувся до суду з позовом до Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просив скасувати арешт накладений на все майно ОСОБА_2 згідно постанови про арешт майна боржника від 25 жовтня 2006 року, винесеної міським відділом державної виконавчої служби міста Біла Церква Київської області шляхом виключення запису про арешт нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номером обтяження 3949898 від 25 жовтня 2006 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 54 роки помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на все майно. Він є спадкоємцем за законом першої черги, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не може так як на спадкове майно накладено арешт. На підставі постанови державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС від 25 жовтня 2006 року. Білоцерківська ДВС листом від 11 червня 2021 року на адвокатський запит надала відповідь про те, що копії документів, на підставі яких накладено арешт знищені, дані про стягувача відсутні. За таких обставин позивач, з метою захисту своїх інтересів, звернувся до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13 серпня 2021 року, вказану справу передано на розгляд суді Бебешко М.М .

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 28 вересня 2021 року.

28 вересня 2021 року на адресу суду надійшов лист від відповідача у справі, в якому відділ державної виконавчої служби просить розглядати позов ОСОБА_1 про скасування арешту на все майно без участі представника відділу.

28 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Бойко Ірини Юріївни, в якій остання просить розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні фактичні та зміст правовідносин:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який був батьком ОСОБА_1 .

08 січня 2021 року приватним нотаріусом Зінченко О.А. заведно спадкову справу № 67040847 після смерті ОСОБА_2 .

Приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Зінченко О.А. 31 липня 2021 року письмово повідомлено ОСОБА_1 про затримання видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті його батька ОСОБА_2 у зв`язку з тими, що постановою ДВС міста Біла Церква Київської області від 25 жовтня 2006 року накладено арешт на майно спадкодавця, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27 липня 2021 року.

Листом відділу Державної виконавчої служби і місті Біла Церква від 03 серпня 2021 року надано відповідь на адвокатський запит про те, що виконавче провадження, у якому стороною є ОСОБА_2 , станом на 03 серпня 2021 року на виконанні не перебуває. Арешт з майна може бути знято лише за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1 Протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР (далі Конвенція), зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Зазначені принципи сформулювано і в рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Спорронг і Лоннрот проти Швеції» (23 вересня 1982 р.), відповідно до якого суд повинен визначити, чи було дотримано справедливий баланс між вимогами інтересів суспільства і вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід`ємним принципом Конвенції в цілому і також відображено у структурі ст. 1 Першого протоколу.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Аналогічне визначене статтею 321 ЦК України щодо непорушності права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ч.1 ст.16 ЦПК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.2 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно з ч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно ч.5 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», у незавершеному виконавчому провадженні арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Згідно зі ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовною заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, на оформлення спадщини після смерті його батька ОСОБА_2 , представник відповідача не заперечує щодо зняття арешту з майна, виконавче провадження, за яким накладено арешт відсутнє, як і відсутній дані про стягувача, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5-7, 10-12, 76-83, 211, 258, 259, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати арешт, накладений на все майно ОСОБА_2 за постановою міського відділу Державної виконавчої служби міста Біла Церква Київської області про арешт майна боржника від 25.10.2006, шляхом виключення запису про арешт нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за номером обтяження 3949898 від 25.10.2006.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 . Місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Відділ Державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ). Місцезнаходження: 09100, Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський, 94. Код в .

СуддяМ. М. Бебешко