Справа № 583/3197/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

державного виконавця Матосової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Охтирка цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича, особа, дії якої оскаржуються - державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), боржник - ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3

в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо визнання незаконної бездіяльності державного виконавця з не проведення належного опису рухомого майна боржника,-

установив:

12.08.2021 представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Собина П.М. звернувся до суду із зазначеною скаргою, згідно якої просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця, в провадженні якого перебуває зведене виконавче провадження №65376941, щодо не проведення належного опису рухомого майна, так як обстеження майнового стану боржника ОСОБА_2 здійснено з рядом порушень.

Вимоги за скаргою вмотивовані тим, що у провадженні Охтирського відділу державної виконавчої служби в охтирському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває зведене виконавче провадження №65376941, за яким із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 18.09.2019 та стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, починаючи стягнення з 18.09.2019. На свої звернення стягувачка отримала письмові відповіді про те, що виходом державного виконавця 30.04.2021 за адресою проживання боржника встановлено, що майно боржника, на яке можливо звернути стягнення, відсутнє, про що складено акт державного виконавця.

05.08.2021 представник стягувачки під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження виявив, що державний виконавець Матосова І.Ю. долучила до матеріалів справи акт державного виконавця від 30.04.2021, в якому відсутні відомості про присутніх осіб при огляді житла, інформація про особу, що надала доступ до житла для огляду, не вказані поняті, не зазначена інформація про присутність чи відсутність боржника при огляді житла. В матеріалах виконавчого провадження відсутня інформація про повідомлення боржника та стягувача про те, що 30.04.2021 буде здійснюватися огляд та опис рухомого майна належного боржнику. Представник заявниці вважає, що державний виконавець на прохання матері боржника ОСОБА_3 не здійснювала опис майна, наявного за місцем постійного проживання боржника, проте стягувачці відомо, що у боржника мається ноутбук, новий телевізор, але вказане майно не було зазначено в акті, що і стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до положень ст. 450 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Старший державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Матосова І.Ю. у судовому засіданні вважала скаргу необґрунтованою та просила відмовити у її задоволенні. При цьому зазначила, що 30.04.2021 при виході за місцем проживання боржника з метою виявлення майна останнього, мати боржника ОСОБА_3 , яка також проживає за вказаною адресою, повідомила їй, що майно її сина ОСОБА_2 у квартирі відсутнє, надала документи на телевізор, який придбала сама, тому нею і складено акт про відсутність майна боржника, на яке можна звернути стягнення. Крім того державний виконавець зазначила, що при вчиненні дій щодо виявлення майна боржника вона не зобов`язана повідомляти сторони виконавчого провадження, а також залучати понятих, оскільки це не є описом чи арештом майна боржника.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що у її квартирі зареєстрований її син ОСОБА_2 та колишня невістка ОСОБА_1 , хоча ніколи там не проживали, а тому і власного майна не мають. Усе, що знаходиться у її квартирі належить їй, про що вона і повідомила державного виконавця Матосову І.Ю. 30.04.2021, коли остання з`явилася до її помешкання, при цьому надала державному виконавцю відповідні документи про придбання техніки. ОСОБА_3 зазначила, що розмова з державним виконавцем відбувалася у коридорі її квартири, до інших кімнат державний виконавець не заходила, інші особи при цьому були відсутні. Вважала, що у діях державного виконавця відсутні будь-які порушення, а тому просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, оглянувши матеріали зведеного виконавчого провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що на виконанні в Охтирському відділі державної виконавчої служби в Охтирському районі в Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження № 65376941 з примусового виконання судового наказу № 583/4017/19 від 02.10.2019, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є боржник ОСОБА_2 , в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 18.09.2019, а також з примусового виконання виконавчого листа № 583/4016/19 від 05.12.2019, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання ОСОБА_1 , до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, починаючи стягування з 18.09.2019.

07.10.2019 старшим державним виконавцем Матосовою І.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №583/4017/19 щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів.

14.02.2020 старшим державним виконавцем Гончар Н.Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 583/4016/19 щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання ОСОБА_1 , до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Копії постанов про відкриття виконавчих проваджень направлено стягувачу та боржнику за адресами їх місця проживання.

Зазначені виконавчі провадження об`єднані у зведене виконавче провадження згідно постанови старшого державного виконавця Матосової І.Ю. від 11.05.2021.

При цьому 15.10.2019 та 17.02.2020 державними виконавцями направлено запити до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області з вимогою про надання інформації щодо наявності будь-якого майна зареєстрованого за боржником.

24.10.2019 боржником ОСОБА_2 державному виконавцю подано декларацію про доходи та майно боржника, згідно якої останній зазначив місцем своєї реєстрації та проживання АДРЕСА_1 та місце роботи - Державна служба з надзвичайних ситуацій.

24.10.2019 та 24.02.2020 державними виконавцями винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

16.03.2020 виконавчі листи про стягнення із ОСОБА_2 аліментів повернуто на адресу Охтирського МРВ ДВС у зв`язку із звільненням боржника з роботи.

Як вбачається з довідки Сумського обласного центру зайнятості (центральний апарат) Державної служби зайнятості від 28.07.2020 № 06/1227 ОСОБА_2 з 10.04.2020 по 23.07.2020 був зареєстрований в Охтирській міськрайонній філії Сумського обласного центру зайнятості, за цей період отримував допомогу по безробіттю, з якої здійснювалися відрахування на сплату аліментів.

01.07.2020 старшим державним виконавцем Гончар Н.Б. винесено ряд постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання; про тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Цього ж дня ОСОБА_2 направлено повідомлення про внесення щодо нього відомостей до Єдиного реєстру боржників.

20.07.2020 старшим державним виконавцем Гончар Н.Б. зазначені вище заходи примусового виконання скасовано у зв`язку зі сплатою заборгованості по аліментам.

30.04.2021 старшим державним виконавцем Матосовою І.Ю. винесено ряд постанов, зокрема, про арешт коштів боржника; встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання; про тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Цього ж дня ОСОБА_2 направлено повідомлення про внесення щодо нього відомостей до Єдиного реєстру боржників.

Крім того 30.04.2021 старшим державним виконавцем Матосовою І.Ю. на підставі судового наказ № 583/4071 від 02.10.2019 проведено перевірку майнового стану боржника ОСОБА_2 , за наслідками якої складено акт про те, що боржник проживає в будинку матері, майна, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного старшим державним виконавцем Матосовою І.Ю., заборгованість по аліментам по судовому наказу № 583/4017/19 від 02.10.2019 щодо стягнення з ОСОБА_2 в розмірі ј частини його заробітку на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.05.2021 складає 22047,93 грн.

05.05.2021 постановою старшого державного виконавця Матосової І.Ю. накладено арешт на рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_2 .

При цьому стягувач ОСОБА_1 у своїх доводах щодо бездіяльності державного виконавця посилається на не проведення належного опису рухомого майна боржника, яке знаходиться за місцем його мешкання, зазначеним у матеріалах виконавчого провадження, вважає, що обстеження майнового стану боржника проведено формально, не направлене на фактичне виконання судового рішення.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Статтею ст.447 ЦПК України передбачено право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Така ж можливість оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця передбачена Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, у ст.74 вказаного Закону, де зазначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець зобов`язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом.

Таким чином, державним виконавцем проводяться дії для виконання рішення суду відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 18 зазначеного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною другою та частиною третьою статті 18 Закону України «Про 8иконавче провадження» державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснює сторонам їхні права і обов`язки.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Положеннями ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника.

Так про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Згідно ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Також положеннями ст. 53 цього Закону визначено право виконавця звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Відповідно до ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Переважною більшістю майна є: - кошти на розрахункових рахунках боржника, транспорті засоби, сільськогосподарська техніка, земельні ділянки, будинки, квартири, інші нежилі приміщення, побутові домашні речі (телевізор, комп`ютер, мікрохвильова піч) та інше.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту, що є найбільш об`ємною та значущою процедурою. Так, про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Під час проведення опису й арешту майна боржника обов`язково присутні поняті. Зазвичай, майно на яке накладено арешт, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), призначеним державним виконавцем, під розписку в акті опису. Копія акта опису майна видається боржнику, стягувачу, а в разі якщо обов`язок зберігання майна покладено на іншу особу, - також зберігачу. Зберігач може користуватися майном, переданим йому на зберігання, якщо особливості такого майна не призведуть до його знищення або зменшення цінності внаслідок користування. Порушення заборони державного виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт, тягне за собою передбачену законом відповідальність зберігача майна.

Із зазначеного вище вбачається, що при здійсненні заходів з примусового виконання рішення суду органи державної виконавчої служби мають діяти в межах повноважень та у спосіб, який передбачений законом, а саме Законом України «Про виконавче провадження».

Нездійснення посадовою особою (державним виконавцем) своїх обов`язків, покладених на неї законом, не повинно будь-яким чином призводити до порушення чи обмеження прав суб`єктів права на оскарження її незаконних дій.

Перш за все при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця суд враховує те, що принципом цивільного судочинства є виконання рішення суду.

Виконання судового рішення є також сферою регулювання статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції.

У справі «Войтенко проти України» (рішення від 29 червня 2004 року) Європейський суд з прав людини нагадує свою практику, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження судом встановлено, що державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) допущено неправомірну бездіяльність при проведенні виконавчих дій у виконавчому провадженні, де стягувачем є ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 .

Як зазначалося, сторони виконавчого провадження мають право брати участь у вчиненні виконавчих дій.

До основних засад виконавчого провадження відносяться верховенство права, обов`язковість виконання рішень, законність, диспозитивність, справедливість, неупередженість та об`єктивність, гласність та відкритість виконавчого провадження .

При цьому в матеріалах зведеного виконавчого провадження відсутні докази належного повідомлення сторін про те, що 30.04.2021 планується проводитися перевірка майнового стану боржника.

Доводи державного виконавця щодо необов`язкової участі понятих при проведенні процедури перевірки майнового стану боржника є сумнівними, оскільки презюмується, що така перевірка проводиться з метою саме опису майна та державний виконавець під час виходу на місце не може знати на перед про наявність чи відсутність майна у боржника.

Як з`ясовано у судовому засіданні, державний виконавець не вчиняв активних дій щодо виявлення рухомого майна боржника за місцем мешкання останнього, а лише на підставі пояснень його матері, яка є заінтересованою особою, склав акт про відсутність майна боржника, на яке можна звернути стягнення, не зазначивши, яке саме майно знаходиться у квартирі, хто його власник, у присутності кого складався цей акт тощо.

Таким чином державний виконавець фактично не провівши обстеження майнового стану боржника, формально склав акт про відсутність такого майна, тобто не вчинив, у межах своїх повноважень дій, направлених на ефективне виконання судового рішення, при цьому позбавивши стягувача її законного права на присутність під час проведення виконавчої дії.

Не приймає до уваги суд і доводи заінтересованої особи ОСОБА_3 щодо фактичного не проживання її сина за адресою місця його реєстрації, як наслідок відсутності його майна у квартирі, оскільки з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що місце проживання боржника відповідає зареєстрованому, як вказував і сам боржник у декларації про доходи, яку подавав державному виконавцю і саме на зареєстровану адресу боржника направлялася офіційна кореспонденція. Доказів зворотного суду не надано. Відомості щодо перетину кордону боржником, як про це зазначає ОСОБА_3 , у суду відсутні.

Відповідно до положень ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на викладене вимоги скарги представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Собини П.М. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,13, 449, 450, 451 ЦПК України, ст.ст. 2,18,19, 22, 48, 53, 56 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Матосової Ірини Юріївни щодо не проведення належного опису рухомого майна боржника з дотриманням вимог чинного законодавства та поновити порушене право заявника.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Особа, що подала скаргу ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Матосова Ірина Юріївна, місцезнаходження: вул. Снайпера, 3, м. Охтирка, Сумська область.

Повний текст ухвали суду виготовлений 8 жовтня 2021 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко