Справа № 2-1845/11
Провадження № 6/161/505/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну стягувача в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2021 року ТзОВ «ФК Форт» звернулось до суду з вищевказаною заявою на обгрунтування якої зазначило, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2011 року в цивільній справі №2-1845/11, із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором №102-АТ від 16.04.2008 року. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.10.2020 року ПАТ КБ «Надра», було замінено на його правонаступника ТзОВ «ФК «Морган Кепітал». 30.12.2020 року ТзОВ «ФК «Морган Кепітал» відступило ТзОВ «ФК Форт» право вимоги за кредитним договором №102-АТ від 16.04.2008 року, про що було укладено відповідний Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав № 92-Ф. Таким чином, на час звернення до суду із цією заявою ТзОВ «ФК Форт» є правонаступником ТзОВ «ФК «Морган Кепітал» у правовідносинах, які стали підставою розгляду цивільної справи №2-1845/11. Враховуючи наведене, просить суд замінити сторону стягувача при виконанні судового рішення в цивільній справі № 2-1845/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із ТзОВ «ФК «Морган Кепітал» на його правонаступника ТзОВ «ФК Форт».

Представник заявника ТзОВ «ФК Форт» в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони просив розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Представник стягувача ТзОВ «ФК «Морган Кепітал», а також боржник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви, клопотання від них на адресу суду не надходили.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2011 року в цивільній справі №2-1845/11 із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором №102-АТ від 16.04.2008 року в розмірі 103494, 22 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.10.2020 року в цивільній справі №2-1845/11 стягувача ПАТ КБ «Надра» було замінено на його правонаступника ТзОВ «ФК «Морган Кепітал».

30.12.2020 року ТзОВ «ФК «Морган Кепітал» відступило ТзОВ «ФК Форт» право вимоги за кредитним договором №102-АТ від 16.04.2008 року, про що було укладено відповідний Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав № 92-Ф.

Таким чином ТзОВ «ФК Форт» є новим стягувачем у правовідносинах, які виникли між ПАТ КБ «Надра», як кредитором, та ОСОБА_1 , як боржником, за кредитним договором №102-АТ від 16.04.2008 року

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Відповідно до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ТзОВ «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі №2-1845/11 обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 352, 354, 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну стягувача в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» на його Правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» (Код ) в цивільній справі № 2-1845/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №102-АТ від 16.04.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 08 жовтня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук