Справа №:607/6400/21
Провадження №: 6/755/802/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , Тернопільський міський відділ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про заміну стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №34006979 ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 у зв`язку з переходом до ОСОБА_1 прав кредитора по цивільній справі за позовом АТ «Укрсоцбанк» до

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №770/9-690 від 24 червня 2008 року.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 24 червня 2008 року АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого в даний час є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» та

ОСОБА_2 був укладений договір про надання не відновлювальної кредитної лінії

№ 770/9-690. На підставі цього кредитного договору банком було надано позичальнику кредитні кошти в сумі 78 230,00 доларів США зі сплатою 14,00% річних з кінцевим терміном погашення до 20 червня 2023 року. Рішенням третейського суду від 06 серпня 2010 року по справі № 1825/09 з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позов про стягнення з позичальника суми боргу, було задоволено в повному обсязі. Згідно цього рішення суду з Позичальника було стягнуто 688 862,50 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 75 185,05 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06 серпня 2010 року (7,8902 грн за долар США) складало 593 225,08 грн; заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитом в розмірі 10 736,20 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06 серпня 2010 року (7,8902 грн за долар США) складало 84 710,76 гривень пеня за несвоєчасне погашення кредиту та нарахованих процентів в розмірі 10 926,66 грн. Дніпровським районним судом м. Києва

29 грудня 2011 року по справі № 6- 5652/11 було видано виконавчий лист про стягнення з позичальника ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту № 770/9-690 від 24.06.2008 року в загальній сумі 688 862,50 грн, а також 7 288,62 грн судового збору за розгляд справи у суді. На підставі даного виконавчого листа Першим відділом ДВС Тернопільського МУЮ

30 серпня 2012 року було відкрито виконавче провадження за №34006979 про стягнення з ОСОБА_2 в користь первісного стягувача заборгованості за кредитним договором №770/9-690 від 24 червня 2008 року в сумі 688 862,50 грн та 7 288,62 грн судового збору. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк», правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року. 04 грудня

2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Верум Капітал», укладено договір факторингу, згідно умов якого АТ «Альфа-Банк» передано право вимоги

ТОВ «Фінансова Компанія «Верум Капітал» за договором не відновлювальної кредитної лінії № 770/9-690 від 24 червня 2008 року. Крім того, 04 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Верум Капітал» та ОСОБА_1 був укладений Договір про відступлення права вимоги без номера, згідно якого відбулось відступлення права вимоги за договором не відновлювальної кредитної лінії № 770/9-690 від 24 червня 2008 року р., внаслідок чого

ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» передано право вимоги за цим договором кредиту ОСОБА_1 . Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник набув статус нового кредитора.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня

2021 року цивільну справу за даною заявою передано на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва (а.с. 33-34).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в поданій заяві просила розгляд заяви здійснювати без участі заявника. Крім того, направила клопотання про розгляд цивільної справи за відсутності заявника.

Представники заінтересованих осіб АТ «Альфа-Банк», Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII

від 03 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №6-5652/11 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2011 року постановлено видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 06 серпня 2011 року по справі №1825/09 про стягнення на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 688 862,50 грн та сплаченого третейського збору у розмірі

7 288,62 грн. (а.с. 43).

Постановою Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Голуб?юк В.Г. від 30 серпня 2012 року відкрито виконавче провадження №34006979 на підставі виконавчого листа №6-5652/11, виданого 29 грудня 2011 року Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 688 862,50 грн (а.с.29).

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, у Відділі державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) з 30 серпня 2012 перебуває на виконанні виконавче провадження №34006979 боржник - ОСОБА_2 , стягувач - ПАТ «Укрсоцбанк». Стан ВП: примусове виконання.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «Альфа-Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк» (а.с.25-26).

АТ «Альфа - Банк» направив ОСОБА_2 , лист вих. №б/н від 04 грудня 2020 року, в якому зазначив, що право вимоги щодо заборговності за Договором кредиту №770/9-690

від 24 червня 2008 року, що належало АТ «Альфа - Банк» було відступлене на користь

ТОВ «Фінансова компанія «Верум Кепітал» на підставі Договору факторингу від 04 грудня 2020 року укладеного між АТ «Альфа - Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Верум Кепітал» (а.с.27).

04 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Верум Кепітал» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань, за умовами якого ОСОБА_1 зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Фінансова компанія «Верум Кепітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Верум Кепітал» зобов`язується відступити ОСОБА_1 права грошової вимоги до боржників: за договором кредиту

№770/9-690 від 24 червня 2008 року, що укладений між

АКБСР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_2 . Права грошової вимоги вважаються відступленими в день підписання цього договору після отримання грошових коштів від нового кредитора (а.с.28).

Разом з тим, копія даного договору є звичайною ксерокопією документу, не засвідченою жодним чином. Доказів отримання ТОВ «Фінансова компанія «Верум Кепітал» грошових коштів від ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20 липня 2013 року в справі № 6-122цс13 викладена правова позиція, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Предметом розгляду рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 06 серпня 2011 року у справі №1825/09 було стягнення заборгованості за договором про невідновлювальної кредитної лінії №770/9-690 від 24 червня 2008 року, укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 .

В заяві ОСОБА_1 стверджується, що 04 грудня 2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Верум Капітал», укладено договір факторингу, згідно умов якого АТ «Альфа-Банк» передано право вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Верум Капітал» за договором невідновлювальної кредитної лінії № 770/9-690 від 24 червня 2008 року.

Разом з тим, на підтвердження набуття заявником внаслідок відступлення права вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 за договором невідновлювальної кредитної лінії № 770/9-690 від 24 червня 2008 року, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Верум Капітал», заявником до заяви долучено лише лист АТ «Альфа-Банк» вих №б/н від 04 грудня 2020 року, направлений на адресу ОСОБА_2 щодо повідомлення про перехід права вимоги. Вказаний лист не є достатнім доказом відступлення права вимоги та також не завірений належним чином.

Відповідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 2 ст. 78 ЦК України передбачає, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом ст. 76 ЦК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами 1 та 2 ст. 95 ЦПК України передбачає, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Подані заявником додатки до заяви про заміну стягувача його правонаступником - копії відповідних документів не засвідчені належним чином, оскільки не містять відповідних реквізитів: слів "Згідно з оригіналом", особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові у справі № 5026/886/2012 від 27 вересня 2021 року та у справі № 904/8549/17 від 11 липня

2018 року.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , Тернопільський міський відділ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про заміну стягувача його правонаступником - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: