Дата документу 20.09.2021 Справа № 334/3236/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/3236/20 Головуючий у 1-й інстанції: Баруліна Т.Є.
Провадження №22-ц/807/3359/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.

Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , апеляційною скаргою Товариства з Обмеженою відповідальністю «АКТІВ КОНСАЛТІНГ ГРУП» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «АКТІВ КОНСАЛТІНГ ГРУП» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Товариства з Обмеженою відповідальністю «АКТІВ КОНСАЛТІНГ ГРУП» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з Обмеженою відповідальністю «АКТІВ КОНСАЛТІНГ ГРУП», на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 95 503,20 грн., сума без відрахування обов`язкових платежів та зборів, та судовий збір в розмірі 1681,60 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , Товариство з Обмеженою відповідальністю «АКТІВ КОНСАЛТІНГ ГРУП» подали до апеляційні скарги.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про витребування доказів, в якому скаржник просить витребувати від ТОВ «АКТІВ КОНСАЛТІНГ ГРУП»: виписку за період з 24 березня 2020 року по 06 листопада 2020 року з рахунків, відкритих ТОВ «АКТІВ КОНСАЛТІНГ ГРУП» в АТ «Укрсиббанк»; звітність за період з 12 травня 2016 року по II квартал 2020 року, яка підтверджує виплату; звіти за період з 12 травня 2016 року по II квартал 2020 року щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; книгу реєстрації наказів про надання щорічних оплачуваних відпусток «ОВ»; розрахунок компенсації за невикористані основні та додаткові відпустки ОСОБА_1 .

Вказане клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржником не зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на вищезазначене, у задоволенні клопотання про витребування доказів необхідно відмовити.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подано до належного суду, особами, що мають право на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги подано у строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом скарги відповідають ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , апеляційною скаргою Товариства з Обмеженою відповідальністю «АКТІВ КОНСАЛТІНГ ГРУП» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «АКТІВ КОНСАЛТІНГ ГРУП» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.