Справа № 465/6965/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/3017/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2021 року м.Львів

Справа №465/6965/18

Провадження № 22ц/811/3017/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Левик Я.А., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 , ДП «СЕТАМ», Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В.

треті особи - ПАТ «Укрсоцбанк», Франківський ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області

розглянув питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДП «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, з участю третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк», Франківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області про визнання недійсними електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою частково задоволено заяву про забезпечення позову.

Ухвалу суду оскаржила позивач з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 11 червня 2021 року її представник отримала копію оскаржуваної ухвали суду, згіднг поданої нею заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що ухвала суду постановлена 23 квітня 2021 року без участі сторін. В матеріалах справи наявний супровідний про направлення ухвали сторонам, однак відсутні докази підтвердження отримання такої ухвали.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 4 жовтня 2021 року

Головуючий

Судді