Номер провадження: 22-ц/813/462/21
Номер справи місцевого суду: 509/4905/19
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Вівчар Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

від позивача ОСОБА_3 не з`явились,

від відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не з`явились,

від відповідача Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області не з`явились,

переглянувши справу №509/4905/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про скасування рішення про реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта нерухомості за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 березня 2020 року у складі судді Кочко В.К., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 (до зміни прізвища ОСОБА_4 ), звернувшись 10 вересня 2019 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що спірний будинок побудовано подружжям за час шлюбу, в декларації про готовність об`єкта до експлуатації відповідачем ОСОБА_1 зазначена недостовірна інформація про єдиного власника ОСОБА_1 . Крім того, на незаконність реєстрації декларації вказує відсутність у ОСОБА_1 дозволу на виконання будівельних робіт на будинок. Позивач ОСОБА_3 просила:

визнати незаконним та скасувати рішення (наказ) Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про реєстрацію декларації серії ОД №02 від 14 березня 2019 року про готовність до експлуатації об`єкта житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 55,6 кв.м, житловою площею 24,9 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Каменської О.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46210534 від 29 березня 2019 року щодо реєстрації права власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 55,6 кв.м, житловою площею 24,9 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3-9).

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 вересня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с.32).

Відповідач Департамент ДАБІ в Одеській області позов не визнав, зазначивши, що Департамент виконує лише функції з перевірки повноти заповнення та правильності оформлення декларації, а відповідальність за достовірність даних в такій декларації відповідно до частини 10 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» несе замовник. Департамент діяв в межах повноважень та у передбачений нормами діючого законодавства спосіб (а.с.40-44).

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, зазначивши у відзиві, що будинок побудований у період з літа 2013 року по осінь 2014 року, наявність дозволу на проведення будівельних робіт для реєстрації декларації не було обов`язковим для реєстрації декларації. Як вбачається з технічної документації щодо введення ОСОБА_1 будинку АДРЕСА_1 в експлуатацію площа будинку складала 55,6 кв.м, ОСОБА_1 був власником земельної ділянки з відповідним цільовим призначенням. На момент прийняття рішення про реєстрацію декларації на житловий будинок і реєстрації права власності на нього судового спору між сторонами не існувало. Державна архітектурно-будівельна інспекція на підставі пункту 9 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» була зобов`язана зареєструвати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації лише на власника земельної ділянки ОСОБА_1 , при цьому наявність чи відсутність у ОСОБА_1 попередньо отриманого дозволу на виконання будівельних робіт по будівництву не було обов`язковою умовою реєстрації декларації. Земельну ділянку придбав за кошти від попереднього продажу будинку АДРЕСА_2 , договір купівлі-продажу земельної ділянки укладено 19 липня 2013 року, в договорі зазначено, що ОСОБА_1 у шлюбі не перебуває, ні з якою жінкою однією сім`єю не проживає без укладення шлюбу, що грошові кошти, витрачена ним на придбання майна, не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та є його особистою приватною власністю. Позивач під час будівництва будинку з ним однією сім`єю не проживала, у будівництві чи придбанні будівельних матеріалів, укладенні договорів на постачання комунальних послуг ні фізичної, ні матеріальної участі не приймала. Положеннями статей 228, 319 ЦК України встановлюється презумпція правомірності набуття права власності, отже, факт неправомірності набуття права, якщо це не передбачено законом, підлягає доказуванню. Зареєструвавши декларацію, органи ДАБІ діяли як суб`єкт владних повноважень та на виконання покладених на них законом обов`язків. Після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпала свою дію фактом виконання, в зв`язку з чим оскаржуваною декларацією будь-які права або охоронювані законні інтереси позивача не порушуються, скасування реєстрації декларації не матиме правових наслідків. Факт реєстрації декларації та отримання свідоцтва про право власності на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації виключає можливість віднесення спірного об`єкту нерухомого майна до самочинного та не позбавляє позивача права на звернення з окремим позовом про визнання права спільної сумісної власності (а.с.91-101).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 березня 2020 року залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 257 ЦПК України позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасувати рішення (наказу) Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про реєстрацію декларації серії ОД №02 від 14 березня 2019 року про готовність до експлуатації об`єкта житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 55,6 кв.м, житловою площею 24,9 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.129).

Рішенням Овідіопольського районного суду м. Одеси від 10 березня 2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасувати рішення (наказу) Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про реєстрацію декларації серії ОД №02 від 14 березня 2019 року про готовність до експлуатації об`єкта житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 55,6 кв.м, житловою площею 24,9 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.130-133).

Висновок суду мотивовано недоведеністю вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення вимог (а.с.140-142)

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Сторони перебували у шлюбі з 9 грудня 2014 року по 16 березня 2018 року. В декларації серія ОД №02 від 14 березня 2019 року про готовність до експлуатації об`єкта ОСОБА_1 було зазначено, що початком будівництва спірного об`єкту є 2013 рік, закінченням будівництва об`єкту є 2015 рік. Отже, два роки будівництва спірного об`єкту припадають на період офіційно зареєстрованих шлюбних відносин. Суд не з`ясував обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, не з`ясував джерело його придбання. ОСОБА_1 в декларацію були внесені недостовірні відомості про себе як єдиного власника спірного об`єкту, що суперечить пункту 2 розділу Ш Порядку, яким прямо передбачено, що заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта підписують також співвласники об`єкта (у разі їх наявності). Письмової згоди на надання ОСОБА_1 дозволу на введення до експлуатації спірного об`єкту нерухомості чи договору про розподіл часток у спільній власності не існує. Спірний об`єкт нерухомості введено до експлуатації незаконно, висновок суду про правомірність набуття права власності ОСОБА_1 хибний.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

ОСОБА_1 , 1974 року народження, ОСОБА_5 (у шлюбі ОСОБА_6 ), 1979 року народження, зареєстрували шлюб 9 грудня 2014 року, розірвання шлюбу зареєстровано 16 березня 2018 року (а.с.25, 26).

Згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Мірошниченко Н.М. 19 липня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №1078, ОСОБА_1 купив земельну ділянку площею 0,0431 га, кадастровий номер :02:002:0155, цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 37 (а.с.27-28).

14 березня 2019 року за №ОД 02 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області зареєстровано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації на «Будівництво житлового будинку літ. «А,а», господарський блок літ. «Б», навіс літ. «В»; АДРЕСА_1 », замовник ОСОБА_1 . В декларації вказано, що будівництво житлового будинку літ. «А,а», господарського блоку літ. «Б», навісу літ. «В» за вказаною адресою здійснено на земельній ділянці кадастровий номер :02:002:0155, початок будівництва 2013 рік, закінчення будівництва 2015 рік, загальна площа будинку 55,6 кв.м, вид будівництва нове будівництво (а.с.15-16).

За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 2 квітня 2019 року житловий будинок загальною площею 55,6 кв.м, житловою площею 24,9 кв.м з господарчими будівлями та спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237), розташований за адресом: АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер :02:002:0155, 26 березня 2019 року зареєстрований на праві приватної власності (розмір частки 1/1) ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1078, посвідченого приватним нотаріусом Мірошніченко Л.М.; технічного паспорту, серія та номер: 52, виданого 20 березня 2019 року ПП «Архстройдом»; декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ДО 02, виданого 14 березня 2019 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (а.с.10-11).

Отже, житловий будинок загальною площею 55,6 кв.м, житловою площею 24,9 кв.м з господарчими будівлями та спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237), розташований за адресом: АДРЕСА_1 , є таким, що збудований на земельній ділянці кадастровий номер :02:002:0155, належній на праві власності ОСОБА_1 , як наслідок в Декларації про готовність об`єкта до експлуатації замовником вказано ОСОБА_1 як власника земельної ділянки, на якій здійснено нове будівництво.

При реєстрації 14 березня 2019 року за №ОД 02 Декларації про готовність об`єкта до експлуатації Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області діяв відповідно до пункту 9 Розділу У Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт (пункт 1 розділу Ш).

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, технічної документації на збудоване нерухоме майно та зареєстрованої ДАБІ декларації про готовність об`єкта до експлуатації державним реєстратором 26 березня 2019 року об`єкт нерухомого майна зареєстрований на праві власності ОСОБА_1 та отримав реєстраційний номер 237.

Отже, з реєстрацією об`єкта нерухомого майна декларація про готовність об`єкта до експлуатації вичерпала свою дію.

Право спільної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна житловий будинок загальною площею 55,6 кв.м, житловою площею 24,9 кв.м з господарчими будівлями та спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237), розташований за адресом: АДРЕСА_1 , не є предметом розгляду у даній справі.

Правові підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про скасування рішення про реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта нерухомості залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 вересня 2021 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова