Справа № 490/6118/21
н/п 2-з/490/170/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М., розглянувши заяву адвоката Заякіна Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія Світлана Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладання шлюбу, визнання майна спільним сумісним, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заякін Д.О., про забезпечення позову шляхом: накладення арешту на нежитловий приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , літ. Б;

накладення арешту на транспортні засоби: квадрацикл марки «CAN-AM OUTLENDER MAX 1000 XTF», реєстраційний № НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ; автомобіль марки « Mersedes-benz Sprinter 315 CDI», 2006 р.в., держ. № НОМЕР_4 ; автомобіль марки « Mersedes-benz Sprinter 313 CDI», 2006 р.в., держ. № НОМЕР_5 ; автомобіль марки «Honda Crosstour», 2014 р.в., держ. № НОМЕР_6 ;

заборони приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Ласурії С.А. або будь-якому іншому нотаріусу вчиняти певні дії, а саме видавати будь-яким особам свідоцтво про право на спадщину та реєструвати право власності за будь-якими особами на це нерухоме та рухоме майно.

07 жовтня 2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу, в якій зазначено - «Накласти арешт до набрання судовим рішенням у справі № 490/6118/21 законної сили на майно, яке належить ОСОБА_3 , ідентифікаціний номер платника податків НОМЕР_7 , а саме на:

- квадрацикл марки «CAN-AM OUTLENDER MAX 1000 XTF», реєстраційний № НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки « Mersedes-benz Sprinter 315 CDI», 2006 р.в., білого кольору, загальний легковий загальний вантажопасажирський-В, держ. № НОМЕР_4 ;

- автомобіль марки « Mersedes-benz Sprinter 313 CDI», 2006 р.в., білого кольору, вантажний фургон малотоннажний-В, держ. № НОМЕР_5 ;

- автомобіль марки «Honda Crosstour», 2014 р.в., коричневого кольору, загальний легковий-загальний хетчбєк-В, держ. № НОМЕР_6 ;

- нежитлові приміщення закусочної, літ. А, загальною площею 52,3 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлові приміщення закусочної, літ. А, загальною площею 77,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ».

Однак в описовій та резолютивній частинах цієї ухвали допущено описки, а саме неправильно зазначено назву нежитлових приміщень та їх літер при зазначені адреси їх розташування - «нежитлові приміщення закусочної, літ. А, загальною площею 52,3 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлові приміщення закусочної, літ. А, загальною площею 77,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 » замість вірного - «нежитлові приміщення закусочної, літ А, загальною площею 52,3кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлові приміщення магазину з кафетерієм, літ. Б, загальною площею 77,1 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ».

Також у резолютивній частині цього рішення невірно вказано прізвище, ім`я, по-батькові особи, якій належить майно на яке накладається арешт - «яке належить ОСОБА_3 » замість вірного - «яке належить ОСОБА_4 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи викладене суд вважає, що допущена описка має істотний характер. Тому, допущену описку слід виправити, виклавши описову та резолютивну частини ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2021 року у такі редакції: «Накласти арешт до набрання судовим рішенням у справі № 490/6118/21 законної сили на майно, яке належить ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_7 , а саме на:

- квадрацикл марки «CAN-AM OUTLENDER MAX 1000 XTF», реєстраційний № НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки « Mersedes-benz Sprinter 315 CDI», 2006 р.в., білого кольору, загальний легковий загальний вантажопасажирський-В, держ. № НОМЕР_4 ;

- автомобіль марки « Mersedes-benz Sprinter 313 CDI», 2006 р.в., білого кольору, вантажний фургон малотоннажний-В, держ. № НОМЕР_5 ;

- автомобіль марки «Honda Crosstour», 2014 р.в., коричневого кольору, загальний легковий-загальний хетчбєк-В, держ. № НОМЕР_6 ;

- нежитлові приміщення закусочної, літ А, загальною площею 52,3 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлові приміщення магазину з кафетерієм, літ. Б, загальною площею 77,1 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ».

Керуючись статті 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2021 року, виклавши резолютивну частину у такій редакції:

«Накласти арешт до набрання судовим рішенням у справі № 490/6118/21 законної сили на майно, яке належить ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_7 , а саме на:

- квадрацикл марки «CAN-AM OUTLENDER MAX 1000 XTF», реєстраційний № НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки « Mersedes-benz Sprinter 315 CDI», 2006 р.в., білого кольору, загальний легковий загальний вантажопасажирський-В, держ. № НОМЕР_4 ;

- автомобіль марки « Mersedes-benz Sprinter 313 CDI», 2006 р.в., білого кольору, вантажний фургон малотоннажний-В, держ. № НОМЕР_5 ;

- автомобіль марки «Honda Crosstour», 2014 р.в., коричневого кольору, загальний легковий-загальний хетчбєк-В, держ. № НОМЕР_6 ;

- нежитлові приміщення закусочної, літ А, загальною площею 52,3 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлові приміщення магазину з кафетерієм, літ. Б, загальною площею 77,1 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Л.М. Шолох