С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження №6/760/477/21
У Х В А Л А

І. Вступна частина

09 серпня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі №2609/13321/12 (провадження №2-3791/12) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 28 серпня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість в сумі 11 736 гривень 64 копійки та судовий збір в сумі 214,60 гривень.

09 квітня 2013 року судом було видано виконавчі листи.

12 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на те, що право вимоги за зобов`язанням до ОСОБА_1 відступлені Заявнику.

Сторони, які брали участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи Боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або Третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 05 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрорфінансгруп» було укладено договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до якого права вимоги за зобов`язанням ОСОБА_1 за кредитним договором № 288/П/27/2007-980 від 13 серпня 2007 року відступлені Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрорфінансгруп».

В подальшому 30 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрорфінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» було уклало договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого права вимоги за зобов`язанням ОСОБА_1 за кредитним договором № 288/П/27/2007-980 від 13 серпня 2007 року відступлені Заявнику.

Враховуючи викладене заяву слід вважати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в частині вимог про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо Стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу Стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.

В матеріалах справи наявна копія супровідного листа про направлення оригіналів виконавчих листів виданих судом 09 квітня 2013 року на адресу Позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра». Зазначене свідчить про те, що виконавчі листи були отримані стороною Позивача ще у квітні 2013 року. Крім того, Заявником не зазначено жодних поважних причин, які не дозволили звернути рішення до виконання протягом 8 років.

Відтак, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» в частині вимог про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання не підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 55, 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити частково.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на стадії виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 серпня 2012 року в цивільній справі №2609/13321/12 (провадження №2-3791/12) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором замінити на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

В іншій частині відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: