06.10.2021 Провадження №6/389/51/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про виправлення описки у виконавчому листі виданому згідно з рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.08.2020 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.08.2020 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вимоги даної заяви мотивовано тим, що 11.08.2020 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист про стягнення з боржника на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості за кредитним договором в сумі 64914,00 грн. Однак, прізвище боржника у виконавчому листі помилково зазначено « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 », що у свою чергу є перешкодою для здійснення стягнення та унеможливлює виконання рішення суду.

Представник ТОВ «Веллфін» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому зазначеною вище статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Судом встановлено, що в провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

11.08.2020 року по даній справі ухвалено заочне рішення, яким вимоги Банку задоволено, тобто з ОСОБА_4 стягнуто заборгованість за договором №134874 від 07.02.2017 в сумі 64914 грн. 00 коп., а також стягнуто з ОСОБА_4 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп. (а.с.97). 11.09.2020 рішення суду набрало законної сили.

03.11.2020 позивач звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчих листів про стягнення заборгованості та судового збору (а.с.105).

Рекомендованим листом з повідомленням за вих.№389/705/20/30284/20 від 05.11.2020, виконавчі листи надіслано на адресу стягував, та отримано останнім 21.12.2020 (а.с.108, 110).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме, з поданої позовної заяви (а.с.1-5), доданого до позовної заяви копії договору позики №134874 від 07.02.2017 (а.с. 20-24), довідки про заборгованість за договором (а.с.25), наявної в матеріалах справи заяви позивача про розгляд справи за його відсутності (а.с.52-54), заяви про видачу копії рішення суду та виконавчих листів про стягнення заборгованості та судового збору (а.с.105), прізвище відповідача у справі « ОСОБА_5 ».

З фотокопії заявки відповідача на видачу кредитних коштів, вбачається, що дані останнього внесено російською мовою, а саме « ОСОБА_6 ». На самому фото паспорта, прізвище, ім`я та по батькові останнього побачити не можливо (а.с.16-19).

Копію паспорта відповідача належної якості, що підтверджує його прізвище « ОСОБА_3 » не додано як до матеріалів справи так і до заяви стягувача про виправлення описки у виконавчому листі. Будь-які інші документи, що підтверджують прізвище відповідача « ОСОБА_7 », суду також не надано.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Таким чином, заявником не доведено наявність описки у виконавчому листі виданому у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (ЄУН 389/705/20).

За таких обставин, заява про виправлення описки у виконавчому документі, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.08.2020 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.