233 № 233/2156/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Левчук О.О.,

при секретарі Рамазановій В.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області цивільну справу №233/2156/21 за заявою:

заявник: ОСОБА_1 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Територіальна громада в особі Костянтинівської міської ради, юридична адреса: Донецька область м. Костянтинівка вул. Олекси Тихого, 260

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Обставини справи:

18.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа.

Заява вмотивована тим, що йому, ОСОБА_1 , під час зміни паспорту у рамках державної програми отримання паспортів нового зразку 1 жовтня 1996 року Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області був виданий паспорт серії НОМЕР_1 , у якому в українському варіанті його прізвище, ім`я та по батькові було записано як « ОСОБА_1 ». а в російському варіанті - « ОСОБА_1 ».

12 травня 1998 року за даними, вказаними в його паспорті він внесений в Державний реєстр фізичних осіб і йому видано довідку на ім`я « ОСОБА_1 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи вказаний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , він придбав квартиру АДРЕСА_2 . У договорі купівлі-продажу від 06.01.2010 року, складеному та посвідченому приватним нотаріусом Костянтинівського нотаріального округу Борисевич В.А., зареєстрованому в реєстрі за №3, вказано його персональні дані як « ОСОБА_1 ».

Того ж дня приватним нотаріусом Борисевич В.А. сформований Витяг з державного реєстру правочинів №8157567, в якому вказано його персональні дані як « ОСОБА_1 ».

Через деякий час на розбіжності у написанні його прізвища в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 ( ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ) йому вказала керівник банку, куди він звернувся для отримання коштів, що залишилися після смерті його бабусі та приналежні йому за її заповітом. Йому було рекомендовано усунути розбіжності в документі (паспорті) у відділі Державної міграційної служби України.

З даного приводу він звернувся до Костянтинівського відділу Державної міграційної служби України, де йому також вказали на розбіжності в написанні по батькові в паспорті та свідоцтві про народження - « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 ».

14 квітня 2010 року він отримав паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виправлений Костянтинівським МВ ГУМВС України в Донецькій області, в якому його прізвище, ім`я та по батькові українською та російською мовою відповідно вказано « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 оглы». Відповідно даним паспорта йому виправлено картку фізичної особи - платника податків, тобто виправлено дані в Державному реєстрі фізичних осіб.

Тепер у нього виникла необхідність здійснити правочин дарування квартири, яку він придбав 6 січня 2010 року, і він знову звернувся до приватного нотаріуса Борисевич В.А., якою раніше був посвідчений договір купівлі-продажу квартири. Він надав нотаріусу усі необхідні документи, але, вивчивши документи, нотаріус відмовила йому в здійсненні нотаріальної дії, роз`яснивши, що необхідно в судовому порядку визнати приналежність йому правовстановлюючих документів на квартиру, оскільки написання по батькові в цих документах різниться з вказаним в паспорті.

В зв`язку з цим, для підтвердження факту належності зазначеного правовстановлюючого документа, йому було рекомендовано звернутися до суду.

Внаслідок такої помилки, в нього на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я.

У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме договору купівлі-продажу від 06.01.2010 року квартири, витягу з Державного реєстру правочинів №8157567 від 06.01.2010.

Таким чином, з метою надання йому можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме: квартирою АДРЕСА_2 існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу від 06 січня 2010 року квартири АДРЕСА_2 , належить йому, ОСОБА_1 , на праві приватної власності.

Просить суд, встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баку, Азербайджан, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованому за адресом: АДРЕСА_1 , як власнику, правовстановлюючих документів, а саме: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 06.01.2010 року, витягу з Державного реєстру правочинів №8157567, виданого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Борисевіч В.А. 06.01.2010 року на правочин №3791089.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2021 року провадження по цивільній справі за заявою відкрито та призначено судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 16.06.2021 року об 09:00год.

Заявник у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Заінтересована особа до суду не з`явилися. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але представник заінтересованої особи надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без їх участі, проти задоволення вимог не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно з ст.13 Цивільно-процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які я посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи яро встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення факті, що мають юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення…

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 76 ЦПК України докази в їх сукупності, а саме: копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_4 виданого 03.11.1954 року; копія паспорта громадянина України, що був виданий Костянтинівським МВУ МВС України в Донецькій області від 01.10.1996 року, серія НОМЕР_1 ; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 12.05.1998 № НОМЕР_3 ; копія договору купівлі-продажу від 06 січня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3; копія Витягу з Державного реєстру правочинів від 06.01.2010 за №8157567; копія картки фізичної особи-платника податків від 18.11.2010 за № НОМЕР_3 ; копія паспорта громадянина України, що був виданий Костянтинівським МВГУ МВС України в Донецькій області від 14.04.2010 року, серія НОМЕР_2 , суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявник, знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення: дозволяє йому реалізувати своє право з розпорядження своїм майном на власний розсуд.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Костянтинівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баку, Азербайджан, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованому за адресом: АДРЕСА_1 , як власнику, правовстановлюючих документів, а саме: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 06.01.2010 року, витягу з Державного реєстру правочинів №8157567, виданого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Борисевіч В.А. 06.01.2010 року на правочин №3791089.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 19.07.2021 року.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук