Єдиний унікальний номер 718/1212/21
Номер провадження 2-др/725/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря судових засідань Майстрюк В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" адвоката Попова В.Д. про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" адвокат Попов В.Д. звернувся до суду з вище вказаною заявою.

В обґрунтування вказаної вище заяви заявник посилався на те, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.07.2021 року у справі № 718/1212/21 заявнику було відмовлено у видачі судового наказу за його заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 27.08.2021 року ухвалу суду першої інстанції від 02.07.2021 року було скасовано, а справу передано для продовження розгляду до першої інстанції. Ознайомившись із змістом ухвали Чернівецького апеляційного суду заявнику стало відомо, що апеляційним судом не було вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника витрати по сплаті судового збору за поданням апеляційної скарги у розмірі 2270,00 грн. В свою чергу 06.09.2021 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" заборгованість за природній газ в сумі 29937 грн. 21 коп., витрати від інфляційних процесів в сумі 1875грн. 58коп., три відсотка річних в сумі 652грн.39 коп. та судові витрати в сумі 227 грн. 00 коп.

Разом з цим, судом не розглянуто питання щодо розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного просить суд ухвалити додаткове рішення яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" витрати по сплаті судового збору за поданням апеляційної скарги у розмірі 2270,00 грн.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи № 718/1212/21 встановлено наступні обставини.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.07.2021 року у справі № 718/1212/21 заявнику було відмовлено у видачі судового наказу за його заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 27.08.2021 року ухвалу суду першої інстанції від 02.07.2021 року було скасовано, а справу передано для продовження розгляду до першої інстанції.

06.09.2021 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" заборгованість за природній газ в сумі 29937 грн. 21 коп., витрати від інфляційних процесів в сумі 1875 грн. 58коп., три відсотка річних в сумі 652 грн. 39 коп. та судові витрати в сумі 227 грн. 00 коп.

Розділом ІІ ЦПК України «Наказне провадження» встановлено вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ, форма і зміст судового наказу, порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказі.

Таким чином наказне провадження врегульовано спеціальними нормами ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо , судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання учасники цивільного провадження не викликались.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України вирішення питання про розподіл судових витрат здійснюється під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Слід зазначити, що суд розглядаючи заяву про видачу судового наказу за умови пред`явлення вимоги, передбаченої ст. 161 ЦПК України, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення та не є рішенням ухваленим за результатами розгляду справи по суті, а отже в суду відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного у задоволення заяви представника заявника про ухвалення додаткового рішення про стягнення з боржника витрат по сплаті судового збору за поданням апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 141,160,161, 260-261, 270, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" адвоката Попова В.Д. про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природній газ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька