29.09.2021 Справа № 756/4537/21
№756/4537/21
№2-з/756/374/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

за участі секретаря - Демченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про зустрічне забезпечення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець Русецький Павло Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «КРЕДОБАНК» про визнання виконавчого напису №318 виданого 29.01.2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2021 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 та вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису щодо рухомого майна - транспортного засобу марки SUZUKI, модель VITARA, рік випуску 2018, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

При цьому, у вересні 2021 року АТ «КРЕДОБАНК» подано до суду заяву про зустрічне забезпечення шляхом зобов`язання ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 299 727 грн. 67 коп.

В обґрунтування заяви представник АТ «КРЕДОБАНК» вказує, що відповідач позбавлений можливості реалізувати свої права як кредитор, зокрема, щодо стягнення грошових сум, або витребування майна за виконавчим написом. При цьому, стверджують, що майновий стан позивача і його дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Ст. 154 ЦПК України «Зустрічне забезпечення» системно входить до Глави 10 «Забезпечення позову», а отже розглядається судом в порядку встановленому для забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, в судове засідання сторони не викликались.

У відповідності до ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову. При цьому, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, а також, якщо суду надані докази, що майновий стан позивача чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що зустрічне забезпечення - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів відповідача проти несумлінних дій позивача, що гарантує відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Згідно поданих документів за виконавчим написом приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. №318 від 29.01.2021 року з метою погашення заборгованості перед АТ «КРЕДОБАНК» запропоновано звернути стягнення на автотранспорт марки SUZUKI, модель VITARA, рік випуску 2018, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 і перебуває в заставі АТ «КРЕДОБАНК».

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2021 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 та вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення, до завершення розгляду справи по суті, стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису.

Відповідно до п.п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

При цьому, ініціюючи зустрічне забезпечення представником відповідача не надано жодного доказу на підтвердження несумлінних дій позивача, більше того, заява не містить підстав та обґрунтувань необхідності застосування вказаних зобов`язань з огляду на законодавчо визначене право зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником, наявність заставного майна і тимчасовість заходів забезпечення позову.

Таким чином, з огляду на позовні вимоги, наявні матеріали справи та зміст заяви АТ «КРЕДОБАНК» суд вважає, що заходи зустрічного забезпечення не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 157 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про зустрічне забезпечення - відмовити.

Стягувач: Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» , місце знаходження: м. Київ, вул. Антоновича, 91/14.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя А.В. Шевчук