Справа № 196/786/21
№ провадження 2-о/196/83/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.

розглянувши в порядку окремого провадження в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно довідки від 18.08.2021 року № 56/02.39/10, так як в архівних довідках №№684-690 від 29.06.2021 року, виданих КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області», архівній довідці №645 від 24.06.2021р., виданої КУ «Гайсинський районний трудовий архів" Гайсинської міської ради, та в архівних довідках за №№ 01-11-320, 01-11-322 від 22.06.2021 року видані архівним відділом Гайсинської районної державної адміністрації є розходження з паспортом в написанні по батькові - в архівних документах « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » - по паспорту ОСОБА_1 .

Засвідчує, що згідно паспорта громадянина України його прізвище, ім`я, по батькові - ОСОБА_1 , російською мовою - ОСОБА_1 . Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, оскільки колгоспу «За мир» Царичанського району Дніпропетровської області, колгоспу ім.Петровського с.Бондурі Гайсинського району, в яких він працював вже не існує, що і змусило його звернутися до суду.

Просить встановити факт належності йому:

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №684 від 29.06.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №685 від 29.06.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №686 від 29.06.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №687 від 29.06.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №688 від 29.06.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №689 від 29.06.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №690 від 29.06.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

- архівної довідки КУ «Гайсинський районний трудовий архів» Гайсинської міської ради №645 від 24.06.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки архівного відділу Гайсинської районної державної адміністрації №01-11-320 від 22.06.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки архівного відділу Гайсинської районної державної адміністрації №01-11-322 від 22.06.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».

Заявник - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Шкаран В.Є. у судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду пояснення по справі, згідно яких просить ухвалити рішення на розсуд суду і розглянути справу без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Заперечень не висловили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Семирічка Гайсинського району Вінницької області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18 березня 2002 року (а.с. 4-6), дійсно працював в КСП «За мир» Царичанського району Дніпропетровської області та в колгоспі ім.Петровського с.Бондурі Гайсинського району, що підтверджується записами в його трудовій книжці колгоспника НОМЕР_3 від 17.08.1984 (а.с. 13-15), а тому той факт, що архівні довідки №№684-690 від 29.06.2021 року, видані КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області», архівна довідка №645 від 24.06.2021р., видана КУ «Гайсинський районний трудовий архів" Гайсинської міської ради та архівні довідки за №№ 01-11-320, 01-11-322 від 22.06.2021 року, видані архівним відділом Гайсинської районної державної адміністрації, в яких є розходження з паспортом заявника в написанні по батькові - в архівних документах « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », належать саме - ОСОБА_1 , не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою Царичанської МДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера від 18.08.1998 року (а.с.6).

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Семирічка Гайсинського району Вінницької області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18 березня 2002 року, рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю села Семирічка Гайсинського району Вінницької області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18 березня 2002 року, рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 наступних правовстановлюючих документів:

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №684 від 29.06.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №685 від 29.06.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №686 від 29.06.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №687 від 29.06.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №688 від 29.06.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №689 від 29.06.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №690 від 29.06.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

- архівної довідки КУ «Гайсинський районний трудовий архів» Гайсинської міської ради №645 від 24.06.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки архівного відділу Гайсинської районної державної адміністрації №01-11-320 від 22.06.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки архівного відділу Гайсинської районної державної адміністрації №01-11-322 від 22.06.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.09.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак