Справа № 199/4410/21
УХВАЛА

про витребування доказів

12.10.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ-ПРО» про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно з поданим клопотанням про витребування доказів ОСОБА_1 просить витребувати наступні докази:

-від виконавчого органу Дніпровської міської ради Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58) довіреність, видану 24.02.2015 р. в Сполучених Штатах Америки в м. Нью-Йорк, округ Нью-Йорк, Спеціальним заступником Секретаря штату Нью-Йорк Сандра Дж. Толмен за №NYC-01452SG та матеріали реєстраційної справи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо об`єкту нерухомого майна, а саме - нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачу стало відомо, що невідомою їй особою ОСОБА_2 , яка діяла від її імені ( ОСОБА_1 ) на підставі довіреності, виданої 24.02.2015 року в Сполучених Штатах Америки в м. Нью-Йорк, округ Нью-Йорк, Спеціальним заступником Секретаря штату Нью-Йорк Сандра Дж. Толмен за № NYC-01452SG, та ТОВ «Дніпропетровська комп`ютерна компанія» (надалі - ТОВ «ЛКК») було укладено договір про відступлення права вимоги (надалі - Договір відступлення прав вимоги).

В свою чергу, ОСОБА_1 у позовній заяві наполягає на тому, що ніколи не уповноважувала ОСОБА_2 на вчинення будь-яких дій майнового характеру від її імені, з ОСОБА_2 навіть не знайома, а довіреність на представництво від 24.02.2015 р. в Сполучених Штатах Америки в м. Нью-Йорк, округ Нью-Йорк, Спеціальним заступником Секретаря штату Нью-Йорк Сандра Дж. Толмен за № NYC-01452SG є підробленою та позивачем ніколи не видавалась.

Розглянув клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази, які просить витребувати учасник справи, містять інформацію щодо предмета доказування (підтвердити або спростувати доводи позивача) та мають значення для розгляду справи, у зв`язку з чим клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 116-118, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ-ПРО» про визнання правочинів недійсними, задовольнити повністю.

Витребувати від виконавчого органу Дніпровської міської ради Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58) довіреність, видану 24.02.2015 р. в Сполучених Штатах Америки в м. Нью-Йорк, округ Нью-Йорк, Спеціальним заступником Секретаря штату Нью-Йорк Сандра Дж. Толмен за №NYC-01452SG та матеріали реєстраційної справи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо об`єкту нерухомого майна, а саме - нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 (в завіреній копії).

Копію ухвали надіслати для виконання до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 12.10.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В.Спаї