Справа №295/8136/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

29.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить змінити спосіб стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , 2009 року народження, що присуджені рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2016 року, та стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн щомісячно; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

В обгрунтування вимог вказано, що відповідач відмовляється добровільно виконувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2016 року та станом на 01.05.2021 року виникла заборгованість по аліментах у розмірі 36 632,00 грн, позивач самостійно забезпечує неповнолітню дочку. Позивач зазначає, що ОСОБА_2 працездатний, має усі можливості для праці проте, він офіційно не працює. В обгрунтування вимог вказано, що стягнення аліментів у частці від заробітку є недоцільним, оскільки відповідач не працевлаштований. На підставі чого, ОСОБА_1 вказує, що на даний час є недоцільним стягнення з відповідач аліментів у відсотку від його заробітку, а тому позивач просить стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі.

Представником позивача адвокатом Дмитрієвою Ж.А. подано заяву про проведення розгляду справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач копію ухвали про відкриття провадження, матеріали позовної заяви отримав 06.08.2021 року, відзиву на позовну заяву не подавав, причин неявки в судове засідання не повідомляв.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2016 року ухвалено стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.03.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до довідки ЖБК №2 від 26.05.2021 року №502, неповнолітня дочка ОСОБА_3 , 2009 року проживає разом з позивачем (а.с. 18).

Згідно довідки-розрахунку заборгованості по виконавчому провадженню №60957376 з примусового виконання виконавчого листа №295/3339/16-ц, заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить 36632,00 грн (а.с. 11).

У статті 180 СК України закріплено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Поряд з тим, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно правової позиції, висловлено Верховним Судом України у постанові від 05.02.2014 року у справі № 6-143цс-13, вимоги зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватись, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182 - 184 СК України, не може обумовлюватись разовим її здійсненням й відповідно з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2021 року - 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень.

Разом з тим, заявляючи вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 5000,00 грн щомісячно, позивач не надає належних та допустимих доказів про наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, тобто доказів, які б свідчили про здатність відповідача сплачувати аліменти у розмірі, більшому за мінімальний, не надано суду.

У статті 182 СК України законодавець, з метою захисту та забезпечення права дитини на належне утримання, закріпив, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Визначаючи розмір аліментів, що необхідно стягувати з відповідача, суд враховує прожитковий мінімум для дітей відповідного віку, а тому з метою забезпечення дотримання права неповнолітньої дитини на належне утримання суд приходить до висновку про доцільність стягнення аліментів у розмірі 2500,00 грн на дитину, щомісячно.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи встановлено, що адвокат Дмитрієва Ж.А., на підставі ордеру від 04.06.2021 року, надає правову допомогу ОСОБА_1 (а.с. 16).

Згідно квитанції №22 від 25.05.2021 року, ОСОБА_1 сплатила адвокату Дмитрієвій Ж.А. 3000,00 грн за підготовку позовної заяви про зміну способу стягнення аліментів, а також представництво в суді (а.с. 17).

Відповідач не заявляв клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, не виконав обов`язку щодо доведення неспівмірності витрат на правову допомогу, а тому з урахуванням складності справи, суми витрат, понесених ОСОБА_1 у зв`язку з отриманням правової допомоги, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судових витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Керуючи статями 180, 182, 192, 195, 196 СК України, статями 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, встановлений рішенням Балтського районного суду м. Житомира від 11.04.2016 року у справі № 295/3339/16-ц та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2500,00 грн щомісячно,але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Л.М. Чішман