Провадження 2/127/2217/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
08 вересня 2021 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.
ОСОБА_1 використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасив борг. Останнє погашення кредиту здійснювалось ще в серпні 2020 року.
Станом на 16.04.2021 року загальна сума заборгованості за кредитом складає 13 493,10 грн. Дана сума складається з: тіла кредиту - 4 772,52 грн., заборгованості по процентах, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом 8 720,58 грн.
Представник ТОВ «Вендор-Фінанс» - Сауляк Є.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, за місцем реєстрації проживання. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Сторони, зокрема, домовились, що повернення кредитних коштів та нарахованих процентів здійснюється позичальником у строки, визначені Графіком внесків за договором, шляхом внесення належних грошових платежів безпосередньо в касу кредитора або шляхом перерахування таких грошових коштів на поточний рахунок кредитора через будь-яку банківську установу України (п. 2.4).
Проценти за користування кредитними коштами нараховуються на фактичний залишок кредитних коштів, відповідно до ставки, про яку вказано в п. 1.6 договору (п. 2.6).
У разі неповернення кредиту після закінчення строку користування кредитом, кредитор має право продовжити нараховувати проценти за користування коштами у розмірі, встановленому п. 1.6 договору аж до моменту повного фактичного погашення кредиту (п.2.7).
Договір діє до повного виконання зобов`язань сторонами (п. 6.1).
Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань, суму боргу не повернув.
За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 13 493, 10 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вендор-Фінанс».
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 270 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 13.05.2021 року (а.с. 4).
Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
позов задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Повне судове рішення складене 08 вересня 2021 року.

Суддя: