КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/2275/20
Головуючий у суді першої інстанції: Рудюк О.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 вересня 2021 року всправі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, -

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07 вересня 2021 року витребувано у ОСОБА_2 копії документів, а саме: технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 ; чеки, квитанції та інші документи, що підтверджують придбання будівельних матеріалів для проведення ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_1 за період з 2000 року по 15.04.2016 року включно.

Призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6), поставленопитання: 1) який відсоток готовності житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , станом 15.04.2016 року, згідно даних технічного паспорту на вказаний будинок, виготовленого ТОВ «Техінвест експерт» за станом на 17.05.2016 року? 2) який відсоток готовності житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , станом на момент проведення експертизи? 3) яка вартість робіт та будівельних матеріалів, з яких побудований житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 15.04.2016 року?4) яка вартість робіт та будівельних матеріалів, з яких побудований житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , станом на момент проведення експертизи?5) чи виконані в квартирі АДРЕСА_1 , ремонтно-будівельні роботи, що вказані відповідачем ОСОБА_3 в зустрічній позовній заяві та чи поліпшили вони стан квартири? 6) чи істотно збільшилася вартість 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 в зв`язку з виконанням ремонтно-будівельних робіт, вказаних відповідачем ОСОБА_3 в зустрічній позовній заяві?.

На час проведення експертизи та отримання висновку експерта провадження в цивільній справі № 363/2275/20 зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду в частині призначення судової будівельно - технічної експертизи і зупинення провадження та передати справу до суду першої інстанції для продовження судового розгляду, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права та не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу судупідлягає сплаті судовий збір: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою - 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270 грн.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі: 2270 * 0,2 = 454 грн. на реквізити: (отримувач коштів ГУК у м. Києві/ Солом`янський р-н./ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010) та надати оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному судом розмірі.

За таких обставин, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 вересня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання документа, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк