Справа №949/1109/20
Провадження №2-во/949/5/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця заяву Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Начальник Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Овдійчук О. звернулася в суд із заявою про виправлення описки, допущеної в рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області від 02.09.2021 року у справі №949/1109/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про розірвання договору оренди землі, а саме суму судового збору, яка підлягає стягненню з Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на користь ОСОБА_1 виправити з 4895,20 грн. на вірну - 840,80 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 02.09.2021 року у справі №949/1109/20 розірвано договір оренди землі, укладений 28.11.2018 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області та ОСОБА_1 . Вказаним рішенням суду стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4895,20 грн., сплаченого при подачі позовної заяви до суду.

Однак, начальник Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Овдійчук О. зазначає, позовна вимога у даній справі про розірвання договору оренди землі є вимогою немайнового характеру, а тому розмір судового збору за подання до суду позовної заяви у даній справі має становити 840,80 грн.

Таким чином, у рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області від 02.09.2021 року у справі №949/1109/20 допущено описку, а саме вказано розмір судового збору, який підлягає стягненню з Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на користь ОСОБА_1 у сумі 4895,20 грн. замість вірного - 840,80 грн.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14.01.2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про розірвання договору оренди землі задоволено частково та розірвано договір оренди землі, укладений 28 листопада 2018 року між Головним управлінням Держгеокадастру в Рівненській області та ОСОБА_1 .

В решті позовних вимог ОСОБА_1 , а саме в частині розірвання вказаного договору оренди землі з 03 березня 2020 року відмовити.

При цьому, стягнуто з Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області () на користь ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4895,20 грн. (чотири тисячі вісімсот дев`яносто п`ять гривень двадцять копійок), сплаченого при подачі позовної заяви до суду.

Як вбачається із змісту заяви про виправлення описки, сума судового збору у розмірі 4895,20 грн., яка стягнута на користь ОСОБА_1 вказаним рішенням суду є невірною та має бути виправленою на суму 840,80 грн.

Отже, предметом даного позову є розірвання договору оренди землі.

Згідно положень п. 8 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про розірвання договору найму (оренди) майна ціна позову визначається сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Зі змісту пункту 9 оспорюваного договору оренди землі, річна орендна плата сплачується орендарем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на відповідний рахунок організатора земельних торгів у розмірі 163170,84 грн., що становить 8,12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Пунктом 8 вказаного договору визначено, що договір укладено на 7 років.

Станом на момент подання позовної заяви, строк дії договору становив більше трьох років, а саме 5 років 1 місяць 25 днів.

Згідно пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку із наведеним, ціна позову становить 489512,49 грн. (163170,83 грн. * 3 роки).

Відтак розмір судового збору у даному випадку становить 4895,12 грн., що становить 1 відсоток ціни позову.

З огляду на вищенаведене, будь-якої описки у рішенні суду від 02 вересня 2021 року, у розумінні ст. 269 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 269, 352, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про виправлення описки в рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області від 02.09.2021 року у справі №949/1109/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про розірвання договору оренди землі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Голова Дубровицького

районного суду: З.С.Сидоренко