Справа № 191/1996/21
Провадження № 2/191/667/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09.09.2021 м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Прижигалінської Т.В.
за участю секретаря Силкіної О.Г.,
розглянувши згідно вимог ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 09.04.2013 року між нею та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений кредитний договір № 500906591, за яким вона отримала кредит у розмірі 20 905 грн. 57 коп. строком на 60 місяців. Вона свої зобов`язання за цим кредитним договором виконала в повному обсязі і достроково сплатила усі щомісячні платежі в повному обсязі ( про що свідчить спірний виконавчий напис, в якому зазначено, що строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0 грн. 00коп., тобто вона повністю повернула суму кредиту). Тільки зараз, їй стало відомо, що за цим кредитним договором були укладені декілька договори відступлення права вимоги, а саме :
- 21 червня 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» за договором відступлення відступив право вимоги за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», код юридичної особи 35326253;
- у грудні 2018 року ТОВ «Кредитні Ініціативи» за договором відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1КИ/ВЕСТА відступив право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», код юридичної особи 41264766
16.01.2019 року ТОВ «Інвестохіллс Веста» за договором відступлення № 16-01/19/1 відступив права вимоги за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код юридичної особи 36799749.
- прострочена заборгованість за сумою кредиту - 17 606 грн. 87 коп.;
- прострочена заборгованість за комісією - 00 грн. 00 коп.;
- прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 9736 грн. 61 коп.;
- строкова заборгованість за сумою кредиту - 0 грн. 00 коп.;
- строкова заборгованість за комісією - 2734 грн. 74 коп.;
- строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 24 311 грн. 84 коп.;
- за вчинення виконавчого напису - 650 грн. 00 коп.
Умови та порядок вчинення виконавчих написів нотаріусами України встановлені статтям 87-91 Закону України «Про нотаріат» (надалі - Закон) та у главі 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року, № 296/5 ( надалі - Порядок).
Відповідно до вимог п. 2.3 Глави 16 Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих Іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Ані приватний виконавець, ані приватний нотаріус не надали їй копій документів, з яких би вбачалось, що така письмова вимога в строк до 20 жовтня 2020 року (тобто за тридцять днів до дня вчинення виконавчого напису) була надіслана їй. Вона досі не отримувала ніяких письмових вимог. Тобто, відповідач не надав приватному нотаріусу належних доказів того, що зазначена письмова вимога була направлена їй через підприємство поштового зв`язку ( таких відомостей приватний нотаріус та приватний виконавець їй не надали). Вважає, під час вчинення спірного виконавчого напису стягувач не надав приватному нотаріусу належних доказів того, що він не пізніше 20 жовтня 2020 року в установленому порядку надіслав боржнику письмову вимогу. На порушення вимог п.2.3 Глави 16 порядку, приватний нотаріус вчинив виконавчий напис без надіслання боржнику письмової вимоги після спливу встановленого тридцятиденного строку.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 Закону та п. 3.1 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Така черговість погашення вимог банку повністю руйнує банківську систему в частині кредитування, оскільки проценти за користування кредитом нараховуються на неповернуту суму тіла кредиту (якщо немає неповернутого тіла кредиту, то немає і процентів за користування ним : 00,00 грн. тіла кредиту, помножених на проценту ставку за договором, дає в результаті 00, 00 грн. процентів за користування кредитом). Тому факт існування заборгованості за простроченим тілом кредиту та за простроченим процентам за користування ним з одночасною відсутністю заборгованості за тілом кредиту викликають обґрунтовані сумніви в безспірності заборгованості боржника перед стягувачем. Стягувач не надав приватному нотаріусу належним чином оформлені документи, які підтверджують безспірність заборгованості за кредитним договором і в частині існування заборгованості за простроченими тілом кредиту та простроченими процентами за користування ним.
Представник позивача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримали повністю та просили задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечували.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений. Крім того, відповідач, будучи обізнаним прос удовий розгляд, не скористався своїм правом на подання відзиву та жодних належних доказів, які б спростовували доводи позивача та заявлені позовні вимоги, суду не надав. Надав лише договори відступлення права вимоги.
Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не був залучений до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки згідно листа Міністерства юстиції України від 15.06.2021 року діяльність приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. припинена з 25.02.2021 року у зв`язку з неодноразовими порушеннями нотаріусом законодавства, грубими порушеннями закону, які завдали шкоди інтересам держави, фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій, до Житомирського обласного державного нотаріального архіву документів нотаріального діловодства не передано.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням згоди представника позивача та позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно копії Договору Факторингу №1 від 21.06.2016 року, ПАТ «Альфа-Банк» зобов`язався відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами..
26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» уклали Договір Факторингу №2019-1КІ/Веста, згідно з п.2.1 якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові Право Вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору.
16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» ( «Первісний кредитор») та ТОВ «Вердикт капітал» ( «Новий кредитор») уклали Договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, згідно якого Первісний кредитор відступає Новому кредитору належне йому Право вимоги до боржників, а Новий кредитор зобов`язується прийняти Право вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору, що додається до даного Договору.
- прострочена заборгованість за сумою кредиту - 17 606 грн. 87 коп.;
- прострочена заборгованість за комісією - 00 грн. 00 коп.;
- прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 9736 грн. 61 коп.;
- строкова заборгованість за сумою кредиту - 0 грн. 00 коп.;
- строкова заборгованість за комісією - 2734 грн. 74 коп.;
- строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 24 311 грн. 84 коп.;
Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. від 21.12.2020 року ( ВП № 63935572) було звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , яка отримує дохід від Регіональної філії «Придніпровська залізниця АТ « Українська залізниця»».
Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: вчиняють виконавчі написи.
Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сума або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
В матеріалах справи міститься копія кредитного договору, який не посвідчений нотаріально, що є порушенням Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 року. Відповідач жодних належних доказів, які б спростовували доводи позивача та заявлені ним позовні вимоги, суду не надав. Надані суду відповідачем договори відступлення прав вимоги за кредитним договором не спростовують висновків суду, а також не містять відомості про розмір заборгованості за кредитним договором та його розрахунок. Не спростовує й даних обставин зміст виконавчого напису.
Отже, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру заборгованості та не дотримався порядку та умов його вчинення.
Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально.
Крім того, відповідно до ч.1, ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача. Частиною 6 ст.141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивач при зверненні до суду з даним позовом був звільнений від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. та ст. ст. 10,12,13,15,81,137,141,263,265,280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Т. В. Прижигалінська