Провадження № 2-н/127/1274/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява КП ВМР «ВМТЕ» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання в сумі 25160,68 грн, 661,37 грн - інфляційних витрат, 491,06 грн - 3% річних та судового збору в розмірі 227,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається із відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 09.09.2021 року, отриманих судом 14.09.2021 року на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, боржник ОСОБА_3 у реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня.

В той же час, як слідує із заяви про видачу судового наказу та розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги, заявником заявлено вимогу про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , які нараховані за період з 01.08.2018 року по 31.07.2021 року включно, у загальному розмірі 26313,11 грн з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних.

При цьому як слідує з матеріалів заяви вимога про солідарне стягнення з боржників заборгованість виникла на підставі Договору приєднання №07004060 про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 26.07.2018 року та з урахуванням кількості осіб у помешканні.

Тобто, розрахунковий період по заявленим вимогам заборгованості з наданих послуг за місцем проживання боржників включає обставини за яких боржник ОСОБА_3 не була зареєстрована за адресою щодо якої в заявника виникло право вимоги, чим не підтверджується безспірність такого стягнення у солідарному порядку (підтвердження солідарної відповідальності боржника за цей розрахунковий період) та виникнення самого права грошової вимоги у заявленому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що заявлені вимоги про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних взаємопов`язані між собою та їх окремий розгляд неможливий, а матеріалами заяви безспірно не підтверджується право вимоги до одного з боржників, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити заявнику його право звернутись з такими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 165, ст. 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовитиу видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання.

Роз`яснити заявникові його право звернутися до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анотоліївна