Провадження № 2/752/281/21
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.

вирішивши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вареника Андрія Миколайовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі №752/18292/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Голосіївського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення батьківства,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва з 11.09.2017 року знаходиться справа №752/18292/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Голосіївського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення батьківства.

Провадження у справі відкрито 28.09.2017 року.

19.07.2018 року судом постановлено ухвалу про призначення у справі судово-медичну експертизу відносно генетичної ідентифікації, провадження якої доручено Київському міському бюро судово-медичної експертизи. На вирішення експертизи поставлено наступні питання: визначити біологічну родинність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; покладено на експерта Київського міського бюро судово-медичної експертизи обов`язок завчасно повідомити суд про дату та час відібрання зразків крові позивача з метою забезпечення судом явки відповідача ОСОБА_2 разом з малолітнім сином ОСОБА_3 до експертної установи шляхом постановлення ухвали в порядку примусового приводу.

Відповідно до постанови Апеляційного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року, ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року змінено. Виключено із резолютивної частини ухвали п.6, за яким суд першої інстанції поклав на експерта Київського міського бюро судово-медичної експертизи, на виконання якому передана ухвала, обов`язок завчасно повідомити суд про дату та час відібрання зразків крові позивача з метою забезпечення судом явки відповідача ОСОБА_2 разом з малолітнім сином ОСОБА_3 до експертної установи шляхом постановлення ухвали в порядку примусового приводу. У іншій частині ухвалу залишено бе змін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Голосіївського районного суду міста Києва, справу №752/18292/17 передано до провадження судді Плахотнюк К.Г.

01.10.2019 року справу прийнято до провадження суддею Плахотнюк К.Г., призначено продовження розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання 01.09.2021 року сторони не з`явилися.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи (експертизи ДНК) , на вирішення якої поставити питання чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 .

Просив клопотання щодо направлення матеріалів справи до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для проведення експертного дослідження вирішити за його відсутності.

Відповідач Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання 01.09.2021 року не з`явилася повторно, судову повістку про виклик до суду повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку про причини повернення - адресат відсутній за вказаною адресою.

За даними матеріалів справи відповідачка належним чином обізнана про перебування у провадженні суду з 11.09.2017 року справи за позовом ОСОБА_1 до неї ж про встановлення батьківства щодо її сина ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку сторони повинні дотримуватися норм процесуального законодавства.

Наразі, приймаючи до уваги, що відповідачка ОСОБА_2 належним чином обізнана про перебування у провадженні суду справи за позовом ОСОБА_1 до неї ж про встановлення батьківства щодо її сина ОСОБА_3 , однак судову повістку не отримала про виклик до суду з підстав її відсутності за вказаною адресою, яка за даними матеріалів справи є адресою зареєстрованого її місця проживання, не цікавиться сама про стан розгляду справи, відповідно суд дійшов до висновку про вирішення клопотання представника позивача про призначення судово молекулярно-генетичної експертизи для надання суду доказу щодо підтвердження зазначених ОСОБА_1 підстав для позову за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Так у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Голосіївського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення батьківства.

19.07.2018 року судом постановлено ухвалу про призначення у справі судово-медичну експертизу відносно генетичної ідентифікації, провадження якої доручено Київському міському бюро судово-медичної експертизи. На вирішення експертизи поставлено наступні питання: визначити біологічну родинність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; покладено на експерта Київського міського бюро судово-медичної експертизи обов`язок завчасно повідомити суд про дату та час відібрання зразків крові позивача з метою забезпечення судом явки відповідача ОСОБА_2 разом з малолітнім сином ОСОБА_3 до експертної установи шляхом постановлення ухвали в порядку примусового приводу.

Відповідно до постанови Апеляційного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року, ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року набрала законної сили у частині визначення біологічної родинності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.09.2021 року представник позивача ОСОБА_1 з метою надання суду доказу на підтвердження зазначених позивачем ОСОБА_1 підстав заявленого до ОСОБА_2 позову про встановлення батьківства, заявив клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи (експертизи ДНК), на вирішення якої просить поставити питання чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 .

Як зазначено вище, на підтвердження зазначених позивачем ОСОБА_1 підстав, заявленого до ОСОБА_2 позову про встановлення батьківства, судом вже було вирішено клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи відносно генетичної ідентифікації, на вирішення якої визначено питання біологічної родинності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, матеріали справи свідчать, про те що відповідачка ОСОБА_2 обізнана з судовим рішенням щодо призначення судово-медичної експертизи відносно генетичної ідентифікації, на вирішення якої визначено питання біологічної родинності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувалася своїм правом її оскарження, а також оскарження судового рішення щодо її примусового приводу до експертної установи.

Матеріали справи не містять заперечень або ж відзиву ОСОБА_2 на позов ОСОБА_1 .

На думку суду, процесуальні дії відповідачки ОСОБА_2 свідчать про невизнання останньою заявленого ОСОБА_1 позову.

Приймаючи до уваги, що позивач у справі реалізував своє право надання суду доказів на підтвердження зазначених ним підстав для позову, судом у встановленому законом порядку вирішено таке клопотання, постановленням ухвали, яка не виконана експертною установою тільки з тих причин, що відповідачка ОСОБА_2 не була повідомлена належним чином про необхідність її явки разом із дитиною до експертної установи для відібрання зразків крові, суд вважає що підстави для повторного вирішення питання про призначення експертизи на вирішення якої визначити питання щодо батьківства позивача відносно дитини відповідачки - ОСОБА_4 відсутні.

У той же час, з метою недопущення процесуального права кожної сторони у справі з метою забезпечення проведення вже призначеного судом експертного дослідження, або ж отримання підстав для застосування, під час вирішення заявленого спору, правил статті 109 ЦПК України, суд доходить до висновку про необхідність повторного направлення на виконання до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ухвали суду від 19.07.2018 року у частині, що набрала законної сили до виконання, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вареника Андрія Миколайовича від 01 вересня 2021 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі №752/18292/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Голосіївського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення батьківства, залишити без задоволення.

Ухвалу суду, постановлену 19 липня 2018 року по справі №752/18292/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Голосіївського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення батьківства у частині, що набрала законної сили 20 вересня 2018 року повторно направити на виконання до Київського міського бюро судово-медичної експертизи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г.Плахотнюк