печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди сторін

27 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Шевчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо укладення мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання заборгованості за договорами позики спільним майновим зобов`язанням, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 2 грудня 2020 року у справі відкрито провадження для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання заборгованості за договорами позики спільним майновим зобов`язанням - прийнято до спільного розгляду із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

27 вересня 2021 року на адресу суду надійшла мирова угода підписана сторонами, яку просили суд затвердити в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши умови мирової угоди, суд вважає можливим задовольнити заяву та закрити провадження у справі, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, виходячи з наступного.

У відповідності до частини сьомої статті 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

З процесуальними наслідками передбаченими ст. 207 ЦПК України сторони ознайомлені, і вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують його.

Правові наслідки визнання судом мирової угоди, передбачені ст.ст. 207-208, 255-256 ЦПК України, сторонам зрозумілі.

Так, у відповідності до частини першої ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тлумачення пунктів 4 і 5 частини третьої ст. 175 ЦПК України дає підстави зробити висновок, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів, як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 08 квітня 2020 року у справі № 761/41071/19.

Відповідно до частини четвертої ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За приписами пункту 5 частини першої ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що зазначені умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 1-20, 43, 49, 207, 208, 255, 259-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати умови мирової угоди, укладеної 27 липня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 згідно з якими:

- Квартира АДРЕСА_1 . Квартира складається з трьох кімнат, загальна площа - 153,4 кв.м., з яких житлова площа - 85,1 кв. м., яка була зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу нерухомості, серія та номер: 226, виданий 29.03.2018, видавник: Іващенко Т.С. , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу залишається у приватній власності Новикова Артема Петровича, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

- Машиномісце № НОМЕР_2 (підвал ІІ), площею 16,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , гараж НОМЕР_2 , яке було зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу нерухомості, серія та номер:226, виданий 29.03.2018, видавник: Іващенко Т.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу залишається у приватній власності Новикова Артема Петровича, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

- Машиномісце (підвал ІІ) за адресою: АДРЕСА_2 , гараж НОМЕР_3 , площею 17,3 кв.м., яке було зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору резервування нерухомості, серія та номер: 100, виданий 23.09.2013, видавник: ТОВ «А.В.С.» та ОСОБА_3 залишається у приватній власності ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

- Автомобіль марки AUDIQ7, 2017 року випуску, загальний легковий універсал - в, номер кузова НОМЕР_4 , об`єм двигуна 2967, колір - коричневий, реєстраційний номер: НОМЕР_5 , власник ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу 1276_381341 від 24.04.2017 залишається у приватній власності ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

- Автомобіль марки Toyota, C-HR НОМЕР_7,НОМЕР_8, який зареєстровано за ОСОБА_1 залишається у приватній власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

2. ОСОБА_3 бере на себе особисте зобов`язання щодо погашення боргу по договору позики від 23 листопада 2018 року, укладеного між ним та ОСОБА_5 . Відповідно до якого, Позикодавець ОСОБА_5 передав Позичальнику ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 550 000 (П`ятсот п`ятдесят тисяч) дол. США та визнає відсутність будь-яких зобов`язань у ОСОБА_1 щодо повернення грошових коштів ОСОБА_5 чи іншим особами, перед якими у ОСОБА_3 виникли грошові зобов`язання під час перебування у шлюбі з ОСОБА_1 .

3. Від вимоги про визнання в порядку поділу майна подружжя права власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину грошових коштів, що знаходяться чи знаходились на рахунках в банківських установах, відкритих на ім`я ОСОБА_1 Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 відмовляється та визнає дані кошти особистою приватною власністю ОСОБА_1 .

4. Від вимоги про визнання в порядку поділу майна подружжя право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину грошових коштів, що знаходяться чи знаходились на рахунках в банківських установах, відкритих на ім`я ОСОБА_3 Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 відмовляється та визнає дані кошти особистою приватною власністю ОСОБА_3 .

5. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода відповідає дійсним намірам Сторін і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається Сторонами у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, сторони однаково розуміють значення, умови Мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною Мировою угодою, а також свідчать, що даною Мировою угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать особисті підписи сторін у даній Мировій угоді.

6. Сторони погодили, що судові витрати по справі покладаються відповідно на Сторону, що їх понесла та компенсації не підлягають.

7. Вимоги Позивача чи Відповідача стосовно поділу спільного сумісного майна подружжя не можуть бути предметом додаткових судових розглядів.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової Угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Укладаючи цю Мирову Угоду Сторони зазначають, що наслідки вчинення відповідних процесуальних дій їм відомі, та особи, уповноважені Сторонами на укладення цієї Угоди, мають достатній обсяг повноважень для вчинення даного правочину.

10. Сторони підтверджують, що ця Мирова Угода укладена в добровільному порядку. Умови цієї Мирової Угоди відповідають волевиявленню Сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають волі та і інтересам Сторін. Сторони стверджують, що дана Мирова Угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не в наслідок збігу тяжких обставин, а умови Мирової Угоди їм зрозумілі. Текст Мирової Угоди прочитаний особисто кожною Стороною (представником Сторони), доповнення та зауваження відсутні.

11. Сторони погодили, що підписання даної Мирової угоди засвідчує вирішення спору мирним шляхом, а також відсутність на даний час будь-яких претензій та вимог одна до одної з відносин, що так чи інакше випливають щодо предмета спору по справі № 757/51927/20-ц.

12. Дана Мирова угода складена у трьох оригінальних екземплярах, по одному для кожної із Сторін та один екземпляр для суду.

13. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Печерським районним судом м. Києва.

Провадження у справі №757/51997/20-ц за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання заборгованості за договорами позики спільним майновим зобов`язанням - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л. Бусик