Справа № 211/3812/21
Провадження № 2/211/2288/21
У Х В А Л А
про витребування доказів
12 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької районної ради Дніпропетровської області, про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача Криворізької районної ради Дніпропетровської області та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 31 706,33 грн., компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат в сумі 771,41 грн.; середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 26 800,96 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн., посилаючись на відсутність розрахунку з нею відповідачем при звільненні.
Ухвалою суду від 21 липня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).
Згідно частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Так, позивачем в якості доказу нарахування їй заробітної плати за березень в сумі 6 595,35 грн. та квітень в сумі 6 805,11 грн., надано до суду виписку з банківської картки, в якій наявне зарахування за січень, лютий, першу половину березня та другу половину травня.
З вищезазначеного суд не може вирішити питання в частині визначення права та суми у позивача щодо середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки вказані виплати обчислюються виходячи з виплат за два останні календарні місяці роботи, а в матеріалах справи вказана інформація відсутні.
Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог та той факт, що суд має сумніви щодо зазначених в тексті позовної заяви сум заробітної плати, нарахованої позивачу за березень та квітень 2021 року (враховуючи дату звільнення 12 травня 2021 року), суд вважає необхідним витребувати вказані відомості у відповідача.
Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом: примусове тимчасове вилучення документів, штраф.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня