Справа № 587/1697/21
У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Брухна В.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, міського голови Путивльської міської ради Путивльського району Гаврильчука Костянтина Миколайовича, комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення міської ради, розпорядження міського голови, наказу про звільнення, стягнення моральної шкоди,
31 серпня 2021 року ухвалою Сумського районного суду Сумської області відкрите провадження в справі за вказаним вище позовом в порядку спрощеного позовного провадження.
21 вересня 2021 року представник відповідача Брухно В.С. подав клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на кількість сторін, обсяг та характер доказів, ціни позову, тощо.
Позивач та її представник заперечували щодо розгляду справи за правила загального провадження.
Крім того, представник відповідача ОСОБА_3 04 жовтня 2021 року подав клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про передачу даної справи за підсудністю до Путивльського районного суду Сумської області, оскільки позивач має у власності будинок в АДРЕСА_1 , де ймовірно проживає в робочі та вихідні дні- під час відповідного чергування на дому.
Позивач та її представник заперечували щодо передачі даної справи за підсудністю, оскільки зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 6 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження підлягає задоволенню.
У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Путивльського районного суду Сумської області відмовити за його необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 28, ч. 6 ст. 277 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження задовольнити.
Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, міського голови Путивльської міської ради Путивльського району Гаврильчука Костянтина Миколайовича, комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення міської ради, розпорядження міського голови, наказу про звільнення, стягнення моральної шкоди провести за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 09 листопада 2021 року о 10-00 годині в залі Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, І поверх, каб. № 105).
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Путивльського районного суду Сумської області відмовити за його необґрунтованістю.
Суддя О.А.Степаненко